Справа № 675/423/17
Провадження № 1-кп/675/36/2017
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі суду присяжних: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 ,
обвинуваченого - ОСОБА_14 , його захисника ОСОБА_15 ,
В судовому засіданні 14.09.2017 року захисником ОСОБА_13 заявлено відвід прокурору ОСОБА_9 , підтриманий захисниками ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .
У своїй заяві захисник, посилаючись на п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, вказує на наявність у прокурора ОСОБА_9 заінтересованості в результатах кримінального провадження і, як наслідок, вказане викликає сумнів в його неупередженості.
При цьому захисник посилається на ту обставину, що саме за його заявою було порушено кримінальне провадження за ст.367 КК України, по якій має бути допитаний прокурор ОСОБА_9 , як особа, на яку заявник вказує як на таку, що скоїла кримінальне правопорушення. А тому участь прокурора ОСОБА_9 , який представляє прокуратуру та буде давати, як вказано в заяві про відвід - «оцінку доказам по справі», буде фокусуватись через призму написання захисником ОСОБА_13 заяви про вчинення прокурором ОСОБА_9 кримінального правопорушення, що в свою чергу відобразиться на долі обвинуваченого ОСОБА_12 .
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, вказуючи на те, що заявлений захисником відвід має ознаки зловживання правом на відвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
19.06.2017 року захисником ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_12 прокурору Шепетівської місцевої прокуратури подано заяву, якою він просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
21.06.2017 року захисник ОСОБА_13 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.06.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_16 від 27.06.2017 року задоволено вказану скаргу захисника ОСОБА_13 , подану в інтересах ОСОБА_12 , та зобов`язано керівника Шепетівської місцевої прокуратури забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_12 від 19.06.2017 року.
Нормами статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим. Відвід повинен бути мотивований, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення учасника провадження від участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не підлягають задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до норм КПК України та Закону України «Про прокуратуру», прокурор ОСОБА_9 виконує в даному кримінальному провадженні функцію державного обвинувачення, яка полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. В той же час, слід відмітити, що саме суд дає оцінку всім наявним доказам, поданим як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, з врахуванням доводів та заперечень учасників провадження.
При цьому обґрунтованих доводів в протилежному заявником не наведено.
Жодних доказів, які б вказували, що прокурор ОСОБА_9 не має права брати участі в даному кримінальному провадженні стороною захисту надано не було, а судом таких не здобуто.
Таким чином підстави для відводу прокурора ОСОБА_9 відсутні.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_13 про відвід прокурора ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя:

ОСОБА_17
ОСОБА_5
ОСОБА_4