№ провадження 1-кп/646/73/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч 2, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001156 від 21.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування даного клопотання прокурор послався на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися та тривають.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_7 проти продовження запобіжного заходу не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили змінити адресу за якою встановлено домашній арешт з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Судом встановлено, що 21.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, 23.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який змінено ухвалою суду від 05.09.2017 року на домашній арешт.
Під час судового розгляду вказані запобіжні заходи неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року, строком до 01 листопада 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Колегією суддів встановлено, що ризики, на які посилається прокурор та які були підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не зменшилися та є триваючими.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з огляду на те, що більш м`який захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 217, 334 181,193-194, 196, 314316, 331, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 грудня 2017 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 28 грудня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3