Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/494/18
Номер провадження 1-кп/480/178/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, працюючому на посаді водія на ЮТК, з середньою освітою, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 09 год. 00 хв. 10.03.2018 до 21 год. 00 хв. 10.03.2018 на службу по охороні громадського порядку на відрізку автодороги «Миколаїв-Одеса-Новоазовськ» заступив екіпаж «Корвет-0502» в складі поліцейського інспектора 2 роти батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора 2 роти батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно примітки до ст.364 КК України являються службовими особами.

Під час несення служби 10.03.2018 року близько 09 год. 00 хв. в районі с. Весняне, Миколаївського району, Миколаївської області екіпажем «Корвет-0502» було виявлено автомобіль марки «DAF FT VF 105» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що своїми діями він допустив ряд порушень вимог правил дорожнього руху, з метою уникнути адміністративної відповідальності, передбаченої вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонував екіпажу «Корвет-0502» в складі поліцейського інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_7 , надати їм неправомірну вигоду в сумі двадцять євро (що згідно офіційного курсу валют станом на 07.03.2018 становило 654 гривні 3 копійки) та п`ятсот гривень, а загалом 1154 гривні 03 копійки, за не складання відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція, а так само надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
29 березня 2018 року укладена угода про визнання винуватості між начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 . Згідно угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, а також дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.
Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є:
- для прокурора та обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України,
- для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абз.1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачуваний ОСОБА_5 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ст. 469 ч. 3 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, активно сприяв під час розслідування вказаного кримінального правопорушення, визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, раніше не судимий, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судових витрат по справі немає. Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду від 29 березня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2018 року про визнання винуватості, укладену між начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 369 ч. 1 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн. 00 коп..
Запобіжний захід ОСОБА_5 , не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя

17.04.2018