1-о/381/2/18
362/6115/17
УХВАЛА
16 квітня 2018 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді Питель-Тьолушкіної В.Л., суддів Осаулової Н.А., Суботіна А.В., перевіривши заяву адвоката Руденко Олени Анатоліївни про перегляд судового рішення вироку Київського обласного суду від 21 грудня 2000 року яким ОСОБА_1 було засуджено за п.п. «а», «г», «ж», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київского обласного суду від 21 грудня 2000 року, яким ОСОБА_1 засуджено за п.п. «а», «г», «ж», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

З Апеляційного суду Київської області до Фастівського міськрайонного суду для розгляду по суті надійшло провадження за заявою адвоката Руденко Олени Анатоліївни про перегляд судового рішення вироку Київського обласного суду від 21 грудня 2000 року яким ОСОБА_1 було засуджено за п.п. «а», «г», «ж», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою колегії суддів від 19.03.2018 року зазначену вище заяву було залишено без руху, оскільки до заяви захисника Руденко О.А., всупереч вимогам ст. 462 КПК України, не дадано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Також, до даної заяви не додано копії вироку в кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.
Дана ухвала від 19.03.2018 року була отримана заявником ОСОБА_2 27.03.2018 року.

Разом з тим, захисником Руденко О.А., на виконання вимог зазначеної вище ухвали, недоліки зазначені в ній станом на 16.04.2018 року, були повністю усунуті.

У зв`язку з тим, що подана заява повністю відповідає вимогам ст. 462 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити кримінальне провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись 464 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою адвоката Руденко Олени Анатоліївни про перегляд судового рішення вироку Київского обласного суду від 21 грудня 2000 року яким ОСОБА_1 було засуджено за п.п. «а», «г», «ж», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, за нововиявленими обставинами.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за заявою адвоката Руденко Олени Анатоліївни про перегляд судового рішення вироку Київского обласного суду від 21 грудня 2000 року за нововиявленими обставинами в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 24 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасникам судового провадження.

Надіслати учасникам судового провадження копії цієї ухвали та заяви з додатками.

Судове засідання щодо засудженого ОСОБА_1 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області та Житомирською УВП № 8.

Доручити Житомирській УВП № 8 проведення відеоконференції та забезпечити можливість засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у справі в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Житомирської УВП № 8 вручити засудженому ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Апеляційного суду Київської області кримінальну справу відносно ОСОБА_1 засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст. 93 п. «а», «г», «е», «ж», «і»; ст. 142 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засуджених за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (в редакції 1960 року) (вирок Київського обласного суду від 21.12.2000 року).

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: В.Л. Питель-Тьолушкіна

Судді: Н.А. Осаулова

А.В. Суботін