Справа № 755/9061/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003760 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 18 березня 2017 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-ту Возз`єднання, 30, під час переслідування співробітниками поліції був зупинений. В подальшому, в період часу з 01 години 25 хвилин до 01 години 55 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-кт Возз`єднання, 28, в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 співробітниками поліції, у правій кишені куртки, було виявлено та в подальшому вилучено металевий кастет, який ОСОБА_5 незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №8-5/765 від 17.05.2017 року, наданий на дослідження кастет, вилучений протоколом огляду місця події від 18.03.2017 року, за адресою: м. Київ, пр-кт Возз`єднання, 30, у ОСОБА_5 , належить до холодною зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю показавши, що дійсно не маючи на те відповідного дозволу, придбав у наглядно знайомого кастет. Однак 18.03.2017 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин неподалік будинку №30, по проспекту Возз`єднання, у місті Києві, його затримали працівники поліції, які в присутності двох понятих вилучили кастет. Також додав, що щиро кається у скоєному.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у незаконному носінні кастету, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у мінімальних межах визначених санкцією ч.2 ст.263 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: кастет, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 790 гривень 96 копійки, за проведення експертизи № 8-5/765 від 17.05.2017 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя