Провадження №1-кп/523/518/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0006230 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронником в охоронному агентстві «Карабінер», мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017р., о 15:30год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», по вул.Генерала Бочарова, 44 в м.Одесі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав в сумку майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД », а саме: настойку «Златогор» об`ємом 0,25л, вартістю 29грн., дві пачки сиру «Скай Сулугуні» на суму 37,21грн., три банки ікри лососевої «Шаланда» загальною вартістю 687,48грн., а всього на загальну суму 753,69грн. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не розрахувавшись на касі за вказане майно намагався покинути торгівельний зал супермаркету «Сільпо», однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що був затриманий охороною біля виходу з супермаркету «Сільпо».

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 висунете обвинувачення у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшла також угода про визнання винуватості від 07.02.2018 року, укладена між прокурором ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим, в присутності адвоката ОСОБА_5 .

Разом із угодою про визнання винуватості надано заяву представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яким роз`яснені наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання про призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини якого обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких судом не здійснювалось згідно із п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_7 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості між її сторонами та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291, 471 КПК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаного обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про визнання винуватості в частині узгодженої між сторонами міри покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого вказаному обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій стороні.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій стороні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого покарання зазначеному обвинуваченому може бути призначено у виді штрафу, у передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та встановленому в угоді про визнання винуватості розмірі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 07.02.2017 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в присутності адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850гривень).

Речові докази: три банки ікри лососевої «Шаланда», дві пачки сиру «Скай Сулугуні», пляшка настойки «Златогор», три металеві прутика з магнітами та металевим ключем, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого вважати повернутими за належністю; компакт диск з відео файлами з камер відеоспостереження, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_6 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1