Справа № 635/7062/17
Провадження № 1-кп/635/910/2017
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурор - ОСОБА_2 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, який надійшов 29 листопада 2017 року від процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор зазначив, що ОСОБА_3 має не зняту та не погашену судимість, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того, покарання за злочини, у вчиненні яких він обвинувачується, передбачають великий строк покарання. Також прокурор ОСОБА_2 зазначив, що потерпілим у кримінальному провадженні є знайомий обвинуваченого, тому останній може незаконно впливати на нього, з метою запобігання уникнення кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказавши що воно є необґрунтованим.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 12 грудня 2017 року включно.
Частинами 1 та 2 ст. 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
На думку суду, обставинами, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини є непоправні наслідки вчиненого, оскільки відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя та здоров`я є найвищими соціальними цінностями.
Крім того, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України. А саме: ризику перешкоджати встановленню істини під час судового провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які на даний час судом не допитані. Крім того, обвинувачений може переховуватись від суду, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих йо злочинів.
Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими. ОСОБА_3 може вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу - тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Даних, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.
Керуючись ст. ст. 181, 314, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 05 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1