Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/1241/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

Захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Перекладача ОСОБА_15

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000133 від 20.01.2017 року обвинуваченому за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше, в силу ст.89 КК України, не судимого

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.01.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні, в складі групи осіб, злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду, прокурор подав клопотанням, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , який закінчується 01 грудня 2017 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого, який заперечив клопотання, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_10 по вказаному кримінальному провадженню утримується під вартою на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці та ухвал Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, однією із яких від 02.10.2017 року, строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжено до 01.12.2017 року.

В клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за те, що він 28.09.2016 року біля 20,45 години спільно з іншими особами одягнувши маску та рукавиці та відповідно підготувавшись проник на територію домогосподарства що в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_16 , а звідти проник в житловий будинок, здійснив напад на потерпілу під час якого заклеївши рот і зв`язавши руки і ноги потерпілої і застосувавши фізичне насильство і погрозу вбивством заволодів майном потерпілої на загальну суму 288424 гривні 67 копійок

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із положень ст.199 КПК України, щодо обставин, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ініціюючи продовження строку тримання під вартою, прокурор крім всього іншого посилається і на не зменшення ризиків, які передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, однак в суді не знайдено доказів існування ризиків передбачених пунктами 1 та 3 вказаної статті.

Однак продовжує існувати ризик щодо можливості обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_10 перебуваючи на свободі може вчинювати кримінальні правопорушення..

При цьому суд враховує, що згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. ОСОБА_10 , хоч і вважається не судимою особою але обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Наявний суспільний інтерес, який полягає як в охороні суспільних відносин власності, які складають частину економічних відносин, як основи економічної системи держави так і в охороні життя чи здоров`я потерпілого, в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості ОСОБА_10 , переважує принцип поваги до свободи його особистості, що відповідає положенням п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

Крім наявного ризику, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та суспільного інтересу суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_17 надано копію обвинувального акту і вказаний акт а даний час перебуває на розгляді Сторожинецького районного суду. При цьому суду не надано матеріалів які б свідчили про майновий стан обвинуваченого, який необхідно враховувати у відповідності до вимог ст.178 КПК України..

Суд зважаючи на положення зазначені в ч.3 та ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів, до 18,00 години 22 січня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 22 січня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:

Судді: