Справа № 761/617/18
Провадження № 1-кс/761/929/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ГУ НП в м.Києві - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника Компанії «S.I. SYNCHRONIZED INCENTIVES LTD.» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004826 від 16.04.2017, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання Компанії « S.I. SYNCHRONIZED INCENTIVES LTD.» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004826 від 16.04.2017, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 1834,9 м.кв. по вул. Смоленській, 31-33Б у м.Києві, які на праві власності належать заявнику.

В судове засідання представник Компанії « S.I. SYNCHRONIZED INCENTIVES LTD.» - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, не з*явилася.

Уповноважений у даному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 в суді заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в судове засідання не з*явився представник власника майна, який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Наведені в клопотанні доводи не є тому підтвердженням.

Крім того, посилаючись на ті обставини, що на майно заявника ухвалою слідчого судді накладено арешт, заявник в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини.

Так, надані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що на вказане майно накладений арешт. У витягу з Єдиного реєстру судових рішень, який наданий як додаток до клопотання, відсутні відомості про адресу знаходження нерухомого майна, на яке, як зазначає заявник, накладено арешт, про скасування якого ставиться питання у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна «S.I. SYNCHRONIZED INCENTIVES LTD.» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0004826 від 16.04.2017 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1