overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3219/17
Провадження № 1-кп/452/309/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24 січня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №121/17 від 11.10.2017 року, виданим Самбірським районним відділенням Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №121/17 від 11.10.2017 року, виданим Самбірським районним відділенням Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ухвалив :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24 січня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченої.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 1-61 2010 р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

01 березня 2010 р.

Сихівський районний суд м.Львова в складі

головуючого судді Головатого В.Я.

при секретарі Заяць A.B.

з участю прокурора Поповича А.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Львові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Боратичі Мостиського району Львівської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, на посаді складальника в СП ВАТ „Енергоресурс", не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст.296ч.1 КК України,

встановив:

Підсудній ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК

України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з примиренням.

Підсудній ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який проти закриття кримінальної справи не заперечує, суд вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ст. 296 ч.1 КК України передбачено покарання у виді штрафу від пятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років штрафу або обмеження волі на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 судимостей не має, у потерпілих будь-які претензії матеріального чи морального характеру відсутні, що підтверджується представленими суду документами, останні клопочуть про закриття кримінальної справи, чого не заперечує підсудній, тому кримінальну справу слід закрити.

Керуючись ст.8, 248 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.296 ч,1 КК України закрити у звязку з примиренням підсудного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа № 466/7502/17
У Х В А Л А
«06» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 09 грудня 1999 року Херсонським обласним судом за п. «а», «і» ст.93, ч.3 ст.142,ст.42 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 05.02.2010 року умовно-достроково на невідбутий термін на 3 роки 4 місяця 24 дні.

- 15 листопада 2010 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 10.09.2014 року по відбутті терміну покарання,

по даній справі засудженого 08 травня 2015 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.05.2015 р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, 70, 71 КК України, а саме 11 місяців 1 день більш м`яким у виді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 577/1918/17
Провадження № 1-кп/577/296/17
У Х В А Л А
"13" грудня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
За вироком Конотопського міськрайонного суду від 14.06.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.121 ч.2 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі і на даний час перебуває у Сумському слідчому ізоляторі. Станом на 13.12.2017 року зазначений вирок набрав законної сили і розпорядження про виконання направлено до Сумського СІЗО.
05.12.2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та судового засідання.
Прокурор ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, подали клопотання про розгляд цього питання без їх участі.
Суд, вважає, що, з огляду на вимоги ч.2 ст. 425 КПК України та з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та оскарження судового рішення, клопотання підлягає задоволенню.
Отже, ОСОБА_3 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.
Керуючись: ч.2 ст.425, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5514/17
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника ТОВ Баядера Логістик за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу представника ТОВ Баядера Логістик за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 21, 303 310, 369 372, 375, 376, 392, 424, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ Баядера Логістик за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ Баядера Логістик від 16.09.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/3429/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 26 грудня 2017 року на 09-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/4388/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/993/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №579/411/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/792/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити у зв`язку з пом`якшенням призначеного судом першої інстанції покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 13 грудня 2017 року о 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №599/2053/17
н.п.1-в/599/46/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженго ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підстав акту амністії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Зборівського районного суду від 13 жовтня 2017 року визнаний винуватим і засуджений за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.75 КК України на три роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.
Зборівський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» посилаючись, що він має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
П.в ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році» передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, , які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
ОСОБА_4 засуджений за кримінальне правопорушення. яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, в зв`язку з чим він не підлягає звільненню від призначенного судом покарання на підставі акту амністії.
Керуючись ст. ст. 1. 10 Закону України « Про амністію в 2016 році»
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 відмовити у звільненні від покагання на підставі акту амністії.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006266 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0006266 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 25.05.2017 року о 13.30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №687/1016/17
№1-кс/687/351/2017

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
13 грудня 2017 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження,-
До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 18.12.2017 року об 09 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5) за участю сторін.
Копію скарги направити слідчому Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3749/17
УХВАЛА
12.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 10.01.2018 року о 09:40год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1