overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 вересня 2017 року Справа № 322/412/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
03.04.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2017 за № 0000036.

04.04.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 за № 0000049.

Ухвалою суду від 11.05.2017 вищезазначені кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальні акти, що містяться в матеріалах кримінального провадження, відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду невідкладно.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/412/17 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3440/16 к
Пр.. 1 кс /336/740/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Запоріжжя 26 вересня 2017 року
Встановлено, що 25.05.2016 до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_4 про те, що невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з гаражу № НОМЕР_1 , викрала транспортний засіб ОСОБА_4 .
25 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського відділення поліції із заявою про незаконне заволодіння його автомобілем. Після чого він зателефонував ОСОБА_6 , в ході бесіди з яким, йому стало відомо, що його автомобіль знаходиться у нього, і він його ОСОБА_4 не віддасть, і повідомив що він готовий дати йому 300 доларів США, щоб ОСОБА_4 дав йому генеральну довіреність, на що ОСОБА_4 відмовився та повідомив, що він не розуміє як його автомобіль може знаходитися у ОСОБА_6 .
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2016 встановлено, що дублікат свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_4 , видано на підставі заяви та пояснення про втрату власника ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що потерпілий наполягає на підробленні свідоцтва про реєстрацію автомобіля, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.
Відповідно до п.1.1. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженні , тому суд вважає за доцільне надати дозвіл на вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст.ст.36, 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме: заява ОСОБА_4 № 72729355 від 17.09.2015, пояснення ОСОБА_4 , з можливістю вилучити оригінали документів.
Строк дії ухвали протягом місяця з часу проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
№ 336/4208/17
пр. № 1-кп/336/420/2017
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, о 11.00 годині 21 вересня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 Справа №607/11670/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про призначення підготовчого судового засідання від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України на 09 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали була допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки слід проводти у відсутності учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглядом вказаної ухвали від 25.09.2017 року встановлено, що дійсно у її повному тексті міститься описка у вступній, описовій, резолютивній частинах, а саме: помилково зазначено особу, яка обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень « ОСОБА_6 » замість вірно - « ОСОБА_5 ».

Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть винесеної ухвали, а тому суд вважає, що її слід виправити, вірно зазначивши прізвище ім`я та по-батькові обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у повному тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання, а саме вказати вірно прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченої особи « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з часу проголошення ухвали через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№672/1269/17
Провадження №1-кс/672/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 р. м. Городок
по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України
В порядку ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючою у справі було визначено суддю Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .
25.09.2017 р. суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід у справі посилаючись на те, що вона брала участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя, а саме вирішувала питання про арешт майна 23.06.2017 р.
Учасники судового провадження проти задоволення даної заяви не заперечують.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України: Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно положень ч.1 ст.80 КПК України, за вищевказаних обставин суддя має заявити самовідвід, який відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, розглядається іншим суддею цього ж суду, який визначається в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/2788/17
№ 1-в/688/250/17
Ухвала
27 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)», не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 06 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 05 жовтня 2017 року зобов`язати начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98) надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 : характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку, довідку про невідбуту частину покарання, довідку про наявність або відсутність залишку за виконавчими листами, копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, а також індивідуальну програму соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/2542/17
№ 1-в/688/205/17
Ухвала
про виправлення описки

25 вересня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВК №98 ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду справу про виправлення описки, допущеної в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду від 18.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області засудженому ОСОБА_5 , замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 11 (одинадцять) днів з відрахуванням у дохід держави 20% заробітку.
У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду було допущено описку, помилково зазначено строк виправних робіт «1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 11 (одинадцять) днів» замість вірної - «1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ШВК №98 які не заперечували, щодо виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду від 18.09.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду від 18.09.2017 року.
В другому абзаці резолютивної частини ухвали речення «Змінити засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 11 (одинадцять) днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку» слід вважати вірним «Змінити засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
14.09.2017 в ході проведення огляду місця події гр.. ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції зарядний пристрій до ноутбука, серійний номер СNВА4400266АDОN825НОЕ9V, який було вилучено в останнього до Житомирського РВП.
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
14.09.2017 в ході проведення огляду місця події гр.. ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції зарядний пристрій до викраденого ноутбука, серійний номер СNВА4400266АDОN825НОЕ9V, який було вилучено в останнього до Житомирського РВП.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зарядний пристрій до ноутбука, серійний номер СNВА4400266АDОN825НОЕ9V.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/890/16-к
Провадження № 1-в/273/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до одного року трьох місяців обмеження волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського РС з питань пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Представник сектору з питань пробації в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, представник подав заяву про розгляд подання у його відсутності .

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду подання він повідомлений належно.

Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.

Тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 44/2016 року, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що перебуваючи на обліку в секторі з питань пробації, ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 16.09.2017 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року за ч. 2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України у виді одного року 3 місяців обмеження волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3175/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.09.2017 року о 12:00.

В судове засідання викликати : скаржника та прокурора.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5042/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422, КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2017 року о 10 год.
Судді:
Справа № 361/5793/17
Провадження № 1-кп/361/567/17
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 05.10.17.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1