ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра кримінальне провадження № 0001521 від 26.07.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилинОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський, 113, побачив на відкритих полицях із алкогольною продукцією одну пляшку «Бренді виноградний витриманий ординарний ОСОБА_5 10» 40% обертів у скляній пляшці об`ємом 0,5 л. та одну пляшку коньяку «Таврія Класік 7 років» 40% обертів у скляній пляшці об`ємом 0,5 л., які він визначив об`єктом свого злочинного умислу.
Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особливої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу, взяв з відкритої вітрини магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 113, 2 (дві) пляшки алкоголю, а саме: одну пляшку «Бренді виноградний витриманий ординарний Шабо Х.О. 10» 40% обертів у скляній пляшці об`ємом 0,5 л та одну пляшку коньяку «Таврія Класік 7 років» 40% обертів у скляній пляшці об`ємом 0,5 л, та поклав їх у свій рюкзак. Загальна вартість вищезазначеної алкогольної продукції складає 541,32 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що у нього в рюкзаку знаходиться вищезазначений не сплачений товар, пройшов лінію касової зони з викраденим майном та попрямував до виходу з магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений працівником вказаного магазину, таким чином не маючи реальної можливості розпорядитися викраденим майном.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерілому ТОВ «АТБ-Маркет», могло бути завдано матеріальну шкоду на загальну суму 541 грн. 32 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно скоїв злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, в літку 2017 року, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет»,він взяв з полиці дві пляшки алкоголю, а саме: одну пляшку «Бренді» та одну пляшку коньяку, після чого попрямував до виходу з магазину, не сплативши за товар, проте був зупинений працівником вказаного магазину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працевлаштований, має інвалідність ІІ групи, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини справи (предмет злочину), суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- одна пляшка «Бренді виноградний витриманий ординарний ОСОБА_5 10» 40% обертів у скляній пляшці об`ємом 0,5 л., одна пляшка коньяку «Таврія Класік 7 років» 40% обертів у скляній пляшці об`ємом 0,5 л., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - повернути ТОВ «АТБ-маркет»;
- компакт диск з відеозаписом відеоспостереження магазину «АТБ-маркет № 20» по пр. Слобожанському, 113, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001521 у прокурора - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001521 у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 , п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2450 від 27.07.2017 року у розмірі 190,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1