overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

12 квітня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу в.о. міського голови Ладижинської міської ради ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та на підставі вказаної ухвали 22 червня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою в.о. міського голови Ладижинської міської ради ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,на 12 годину 05 червня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

12 квітня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року відносно засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Суд, перевіривши касаційні скарги та долучені до них матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачаються підстави для призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скаргах.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та на підставі вказаної ухвали 21 липня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Також, ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року, 04, 18, 28 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року відносно засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/4227/18
Провадження № 1-кс/592/1980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 20.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 20.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4248/17
1-кп/705/543/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Умань
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддіми від 17 жовтня 2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 та ухвалою від 19 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження № 705/4248/17 1-кп/705/577/17 призначено до підготовчого розгляду.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року, задоволено заяву прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 у судовому провадженні № 705/4248/17 1-кп/705/577/17, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2018 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 квітня 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1263/18
Провадження №:1-кп/138/113/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
26 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 13.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
26.04.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 13.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілу.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000258 від 13.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3946/17
Провадження №1-кп/127/707/17
24 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, потерпілого.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло обґрунтованих клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 165/2512/17 Провадження № 1-в/165/29/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробіції Міністерства юстиції ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченого штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт,

встановив:
У судове засідання, без поважних причин, вдруге, не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки явка особи, відносно якої вирішується питання про заміну покарання є обов`язковою, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого на наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, ст.140, ст.141, ст.142, ст.143 КПК України, суд, -

постановив:
Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 15 травня 2018 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження, оскільки обвинувальні акти складені у кримінальних провадженнях відносно однієї особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.110,217,334,369,371,372, 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/227/18
Провадження № 1-кс/170/57/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року смт. Шацьк
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 16.04.2018 року на 17.04.2018 року невстановлена особа, керуючись метою заволодіння чужим майном, проникнувши в дачний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку трьох телевізорів марки «Самсунг», одого електрогрилю марки «Тефаль», однієї кавоварки «Де-лонге» та однієї електром`ясорубки марки «Філіпс», чим завдала потерпілому майнову шкоду.
18 квітня 2018 року за вказаним фактом було проведено огляд місця події на території земельної ділянки та в дачному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та вилучено сліди тканини (рукавичок), які поміщено у спеціальний пакет для речових доказів з індивідуальним № 0045985.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В клопотанні слідчим доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, встановити причетність конкретних осіб до даного факту, а для цього необхідні спеціальні знання. Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
- Чи придатні для встановлення групової приналежності сліди тканини виявлені та вилучені в ході огляду місця події 17.04.2018 року з приміщення дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено у спеціальний пакет для речових доказів з індивідуальним № 0045985?
Дозволити експерту здійснити повне або часткове пошкодження (знищення) об`єктів експертизи чи змінити їх властивостей при проведенні дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/887/18
Провадження № 1-кс/210/261/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"25" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001674, винесену 05.02.2018 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 ,

особи, які беруть участь у розгляді скарги: представник скаржника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001674, винесену 05.02.2018 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001674, винесену 05.02.2018 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 ..

Матеріали кримінального провадження №0001674 від 27.12.2017 року за ч. 1 ст. 365 КК України повернути другому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

У задоволенні інших вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 25 квітня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2018 року о 16 год. 45 хв..
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2196/15-к Номер провадження 11-кп/775/40/2018

Єдиний унікальний номер 233/2196/15-к
Номер провадження 11-кп/775/40/2018 Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2016 року у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

виправдано за ч.1 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, має середню технічну освіту, одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

виправдано за ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначити до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/982/17
Номер провадження 11-кп/775/613/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2018 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Північне, не судиму, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 .
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 07 травня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя