Справа № 344/2571/18
Провадження № 11-сс/779/115/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за їхньою скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 та старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_13 , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 та старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_13 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 та старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_13 , в зв`язку з тим, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скаржники оскаржують такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді просять її скасувати та скерувати матеріали справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційних доводів посилаються на те, що відповідно до ст.303 КПК України вони, як сторона у кримінальному провадженні №0000207 не позбавлені права на подання скарг відповідного характеру. Крім того, вказують, що в скарзі чітко зазначено про неможливість впродовж року добитися як від слідчого, так і від прокурора вчинення певних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим звернулися до слідчого судді.

Крім того вказують, що копію оскаржуваної ухвали від 13.03.2018 року їм надіслано поштовим зв`язком 16.03.2018 року, тому у відповідності до вимог ч.3 ст.395 КПК України вважають, що не пропустили строки апеляційного оскарження.

Під час апеляційного розгляду:

- заявники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили задовольнити вимоги апеляційної скарги;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27 лютого 2018 року ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 звернулися до слідчого судді Івано-Франківського міського суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_13 щодо отримання висновків судово-економічних експертиз та бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 , який неналежним чином контролює проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Підстави для проведення експертизи, порядок залучення експерта та розгляд відповідних клопотань про залучення експерта визначається ст.ст.242-244 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України прокурор наділений достатніми повноваженнями для здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Таким чином, в своїй скарзі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 оскаржують бездіяльність, яка стосується нездійснення процесуальних дій, які передбачені діючим кримінальним процесуальним законом і повинні бути вчинені у визначений цим Кодексом строк.

При вирішенні цього питання необхідно враховувати, що відповідно до вимог ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проте, слідчий суддя Івано-Франківського міського суду не звернув уваги на вищевикладені обставини та 13 березня 2018 року прийняв безпідставне рішення про відмову у відкритті провадження, у зв`язку з тим, що скарга подана на дії, бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, як видно з матеріалів провадження скаржники не були присутні в судовому засіданні під час розгляду їхньої скарги, відсутні і дані щодо їхнього повідомлення про час та день розгляду скарги в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та інших, слідчий суддя достовірно не встановив, що є предметом оскарження, а у своїх висновках допустив суперечності, які не відповідають змісту поданої скарги.

Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_8 та інших на бездіяльність органу досудового розслідування повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість безпосередньо з`ясувати у чому саме полягає бездіяльність органу досудового розслідування, яка на думку скаржників мала місце, та забезпечити доступ до правосуддя, з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених ст.307 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 та старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_13 скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 та старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_13 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5