Провадження № 1-в/127/978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в м. Вінниці матеріали подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Адміністрація Вінницької ВК №86 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що у Вінницькій ВК №86 ОСОБА_5 відбуває покарання з 28 грудня 2015 року. Засуджений ОСОБА_5 працевлаштований старшим днювальним дільниці КДіР, до виконання поставлених завдань відноситься відповідально, завжди вчасно та в повному обсязі їх виконує. За період відбування покарання у Вінницькій ВК №86 характеризується позитивно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці п`ять разів був заохочений адміністрацією установи.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення подання, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 хоча має ряд заохочень, але має непогашені стягнення за порушення правил поведінки та зберігання заборонених предметів. Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, раніше звільнявся з місць позбавлення волі, засуджений вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2009 року за ч.1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.
В судовому засіданні представник установи подання підтримав та суду пояснив, що засуджений протягом строку відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці 5 разів був заохочений адміністрацією установи, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, а тому просив подання задоволити.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підтримала подання начальника Вінницької ВК №86 та просила суд звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання. Засуджений має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується.
Засуджений ОСОБА_5 в режимі відео конференції просив суд звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 81 КК України передбачає виключний перелік підстав для умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.
Відповідно до характеристики на ОСОБА_5 , виданої адміністрацією Вінницької ВК (№86), засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, що довів своїм сумлінним ставленням до праці, характеризується позитивно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці п`ять разів був заохочений адміністрацією установи.
В судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2009 року за зберігання заборонених предметів, ОСОБА_5 оголошено догану правами начальника відділення.
Крім того, в особовій справі засудженого ОСОБА_5 міститься довідка про порушення ОСОБА_5 розпорядку дня - 18 листопада 2010 року за що йому було оголошено сувору догану.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, його попередні судимості, підстави звільнення з місць позбавлення волі за попередніми вироками.
Встановлено, що ОСОБА_5 26 вересня 2002 року був засуджений вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.2,3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2003 року засуджений направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання за зазначеним вироком, постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2006 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців та 09 днів.
Крім того, ОСОБА_5 засуджений вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2009 року за ч.1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 не погоджуючись з вироком суду першої інстанції оскаржив його до Апеляційного суду Миколаївської області. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2009 року апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2009 року без змін.
Так, суд бере до уваги позитивну характеристику ОСОБА_5 за місцем відбування покарання, наявність заохочень, також ту обставину, що ОСОБА_5 за період відбування покарання мав стягнення за порушення режиму відбування покарання. Також суд бере до уваги, що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково.
Також, постанова Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» звертає увагу суддів, на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України та на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеністю того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :