Справа № 755/793/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000329 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджан, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000329 від 11 січня 2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 11.01.2018 року о 21 годині 15 хвилин, знаходився за місцем постійного проживання свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої. В подальшому приблизно о 21 годині 30 хвилин до них прийшов ОСОБА_12 . Після чого, у ОСОБА_7 з ОСОБА_12 виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння смерті іншій особі, зайшов до приміщення кухні взяв кухонний ніж з чорним руків`ям, та повернувся до ОСОБА_12 , який на той момент перебував в приміщенні вищевказаної квартири. В подальшому о 21 годині 35 хвилин продовжуючи словесну перепалку ОСОБА_7 тримаючи чорний ніж з чорним руків`ям у правій руці умисно наніс потерпілому один цілеспрямований удар в область грудної клітини, тобто в місце розташування життєво-важливих органів. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер на місці.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №107/2 від 20.01.2017 року, смерть ОСОБА_12 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця.
За вказаним фактом 11 січня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000329 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11 січня 2018 року, ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, 12 січня 2018 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, може незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, не має постійного місця проживання у місті Києві, у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри, при цьому зазначив, що дії ОСОБА_7 кваліфіковані невірно, оскільки дії підозрюваного були спровоковані агресивною поведінкою потерпілого, разом з тим, захисник зазначив про відсутність належного обґрунтування ризиків, на які посилається прокурор, оскільки, тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того, захисник зазначив, що підозрюваний не має наміру ухилятись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, поряд з цим захисник просив врахувати, що підозрюваний має місце проживання в місті Києві, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює підприємцем, а тому за результатами розгляду клопотання просив застосувати запобіжний захід, у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала думку адвоката ОСОБА_5 , при цьому заперечила, щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, оскільки не доведено наявність умислу на вбивство, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , один з яких, а саме ОСОБА_11 повідомив, що ініціатором конфлікту був саме потерпілий, поряд з цим, адвокат ОСОБА_4 зазначила, що ризики на які посилається прокурор є необґрунтованими, оскільки після події підозрюваний не переховувався, а навпаки почав сприяти досудовому розслідуванню, надаючи пояснення щодо обставин вказаної події, що свідчить про відсутність наміру у підозрюваного ухилятись від слідства та суду, крім цього, зазначила, що підозрюваний не буде впливати на свідків, оскільки останні вже допитані, разом з тим, просила врахувати особу підозрюваного, який раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, а тому, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав своїх захисників, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри про причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 11.01.2018 року; дані протоколу допиту підозрюваного від 12.01.2018 року; дані протоколу допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 12.01.2018 року; дані лікарського свідоцтва про смерть №107/2 від 12.01.2018 року, інші матеріали кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим, виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_7 , який, не працює, проживає за межами міста Києва, де здійснюється досудове розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з високого ступеню суспільної небезпеки вищезазначеного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наслідком якого стала смерть людини, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри, вищезазначених даних про особу підозрюваного та вказаних стороною обвинувачення ризиків, наявний високий ступінь ризику, що підозрюваний з метою уникнення покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, вчинить дії, направлені на ухилення від суду, перешкоджанню кримінального провадження шляхом незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Застосування інших менш тяжких, запобіжних заходів, щодо підозрюваного не пов`язаних з триманням під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, оскільки наведені стороною захисту обставини про наявність соціальних та сімейних зв`язків у підозрюваного, постійного місця проживання, відсутність судимостей, на переконання слідчого судді не переважають встановлених ризиків та не гарантують належної процесуальної поведінки підозрюваного.
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджан, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_7 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 11 березня 2018 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 18 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин

Слідчий суддя: