н/п 1-кс/766/2309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення (лист-відповідь) заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 ,

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив надати правову оцінку порушення розумних строків щодо не проведення допитів судді ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 протягом 6 місяців з дня дачі вказівок прокурора від 17.07.2017 року про їх допита та скасувати як незаконнийлист-відповідь заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 від 22.01.2018 року за № 15-4470-17 і зобов`язати уповноваженого прокурора винести постанову, в якій задовольнити мою скаргу про порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 29.05.2017 року. Скарга обґрунтована посиланнями на матеріали, згідно яких 18.01.2018 року подав до прокуратури Херсонської області скаргу в порядку ст. 308 КПК України, в якій просив визнати порушення розумних строків у зазначеному кримінальному провадженні та повідомити його про результат її розгляду. Однак, 22.01.2018 року заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_5 , за результатом розгляду вказаної скарги, адресував йому лист-відповідь за № 15-4470-17, в якому зазначено інформацію про хід досудового розгляду у кримінальному провадженні № 0000144.
Заявник на судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених в ній та матеріалах його попередніх скарг. При цьому, зазначав, що постановe заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 від 25.01.2018 року за результатами розгляду його скарг отримав, вона винесена з порушенням строків.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вважала її необґрунтованою, пояснила, що 25.01.2018 року заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_5 , після отримання ухвали слідчого судді від 17.01.2018 року за результатом розгляду попередньої скарги заявника та з урахуванням підстав її часткового задоволення, було винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні скарг заявника від 22.12.2017 року і 18.01.2018 року, оскільки вони ідентичні.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, надані прокурором, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1-2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В свою чергу пункт 91 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Херсонської областіперебуває кримінальне провадження № 0000144 від 29.05.2017 року за ч.1 ст. 374 КК України.
18.01.2018 року, в межах згаданого кримінального провадження, заявник ОСОБА_3 подав до прокуратури Херсонської області свою скаргу від 18.01.2017 року, в порядку ст. 308 КПК України, в якій просив визнати порушення розумних строків у зазначеному кримінальному провадженні та повідомити його про результат її розгляду..
22.01.2018 року заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_5 , за результатом розгляду зазначеної скарги, на адресу заявника ОСОБА_3 було складено лист-повідомлення за № 15-4470-17, який не містив в собі відомостей про задоволення (часткове задоволення) або відмову в задоволенні скарги заявника. Крім цього, згідно положень пункту 91 ч.1 ст. 303 та ч.3 ст. 110 КПК України, рішення прокурора вищого рівня щодо відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків мало бути прийняте у формі відповідної постанови.

25.01.2018 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.2 ст. 308 КПК України, заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні вище згаданої скарги заявника на бездіяльність слідчого, прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Таким чином, бездіяльність щодо не розгляду скарги заявника у порядку, передбаченому ч.2 ст. 308 КПК України, була припинена самим прокурором вищого рівня, хоча і з порушенням відповідного строку на розгляд.

Постанова заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 від 25.01.2018 року про відмову в задоволенні скарги заявника на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000144 заявником в порядку пункт 91 ч.1 ст. 303 КПК України до теперішнього часу не оскаржена.

В свою чергу положення ст. 303 КПК України не передбачають можливості оскарження під час досудового розслідування листів та повідомлень слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що вимоги скарги заявника в частині скасування листа-відповідь заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 від 22.01.2018 року за № 15-4470-17 не ґрунтуються на законі.

Заявлена заявником у своїй скарзі вимога щодо зобов`язання уповноваженого прокурора винести постанову, якою задовольнити його скаргу про порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 29.05.2017 року, не може бути розглянута слідчим суддею у межах даного провадження окремо від вирішення питання щодо скасування постанови прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Керуючись ст. 303-308 КПК України,
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення (лист-відповідь) заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1