Провадження № 1-кс/761/8264/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
03.04.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на: майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль FIAT DOBLO PANORAMA, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (VIN код) НОМЕР_3 , 2012 року випуску .

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, досудовим розслідуваням у кримінальному провадженні встановлено, що 19.03.2018, провідний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_6 та заступник начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_5 , будучи службовими особами вступили в попередню злочинну змову спрямовану на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за формальне проведення перевірки приміщень, в яких здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , та не направлення матеріалів перевірки до суду з метою припинення господарської діяльності останнього, тобто за невчинення службовими особами дій, які входять до їх службових обов`язків. Крім того, з метою надання своїм злочинним діям вигляду законних цивільно-правових відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили в злочинну змову з керівництвом ГО «СПОРТИВНА ФЕДЕРАЦІЯ ПОЖЕЖНО-ПРИКЛАДНОГО СПОРТУ МІСТА КИЄВА», з метою перерахування ОСОБА_8 грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, на рахунок вказаної громадської організації та подальшого їх переведення в готівку і розподілу між учасниками вчиненого злочину.

Починаючи з 19.03.2018, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час особистих зустрічей та в телефонних розмовах з представником ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_8 , здійснювали прохання одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб грошових коштів в національній валюті, в розмірі еквівалентному 1 000 доларів США, шляхом їх перерахування в на поточний рахунок ГО «СПОРТИВНА ФЕДЕРАЦІЯ ПОЖЕЖНО-ПРИКЛАДНОГО СПОРТУ МІСТА КИЄВА».

23.03.2018, о 14 год. 02 хв., діючи на вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди, з метою здійснення формальної перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, приміщень в яких здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснив перерахування грошових коштів в сумі 14 900 гривень на поточний рахунок ГО «СПОРТИВНА ФЕДЕРАЦІЯ ПОЖЕЖНО-ПРИКЛАДНОГО СПОРТУ МІСТА КИЄВА» № НОМЕР_4 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».

Крім цього, відповідно до вказівок провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_6 та заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_5 , 28.03.2018, о 16 год. 52 хв., ОСОБА_8 вдруге здійснив перерахування грошових коштів в сумі 12 100 гривень на поточний рахунок ГО «СПОРТИВНА ФЕДЕРАЦІЯ ПОЖЕЖНО-ПРИКЛАДНОГО СПОРТУ МІСТА КИЄВА» № НОМЕР_4 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».

29.03.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 підтвердив вищевказану інформацію з приводу незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо одержання неправомірної вигоди.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 повідомив, що в 2011 році він призначений на посаду виконавчого директора ГО «СПОРТИВНА ФЕДЕРАЦІЯ ПОЖЕЖНО-ПРИКЛАДНОГО СПОРТУ МІСТА КИЄВА», яка зареєстрована за адресою м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 6. Джерелом фінансування організації є членські внески та благодійна допомога від фізичних та юридичних осіб.

Приблизно 10.03.2018 йому зателефонував один з керівників Деснянського РУ ГУ ДСНС України в м. Києві ОСОБА_5 та попрохав надати листа, так як одна людина хоче перерахувати грошові кошти на рахунок ГО «СПОРТИВНА ФЕДЕРАЦІЯ ПОЖЕЖНО-ПРИКЛАДНОГО СПОРТУ МІСТА КИЄВА», як благодійну допомогу. Через декілька днів він підготував листа та передав його ОСОБА_5

20.03.2018, будучи допитаний як свідок ОСОБА_8 долучив до протоколу допиту лист виконавчого директора ГО «СПОРТИВНА ФЕДЕРАЦІЯ ПОЖЕЖНО-ПРИКЛАДНОГО СПОРТУ МІСТА КИЄВА» ОСОБА_9 , від 14.02.2018 за вих. № 136, в якому зазначені реквізити для перерахунку грошових коштів як членський внесок та благодійна допомога.

26.03.2018, на запит слідчого ОСОБА_8 надав квитанцію про сплату 23.03.2018 на рахунок ГО «СПОРТИВНА ФЕДЕРАЦІЯ ПОЖЕЖНО-ПРИКЛАДНОГО СПОРТУ МІСТА КИЄВА» № НОМЕР_4 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), грошових коштів в сумі 14 900 грн.

29.03.2018, на запит слідчого ОСОБА_8 надав квитанцію про сплату 28.03.2018 на рахунок ГО «СПОРТИВНА ФЕДЕРАЦІЯ ПОЖЕЖНО-ПРИКЛАДНОГО СПОРТУ МІСТА КИЄВА» № НОМЕР_4 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), грошових коштів в сумі 12 100 грн.

Відповідно до інформації, що міститься в електронній базі даних головного сервісного центру МВС України встановлено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ), зареєстровано на праві власності автомобіль FIAT DOBLO PANORAMA, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова (VIN код) НОМЕР_3 ., 2012 року випуску.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль FIAT DOBLO PANORAMA, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (VIN код) НОМЕР_3 , 2012 року випуску з метою запобігти відчуженню майна для забезпечення можливої його конфіскації.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власників є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення власників майна та представників банківської установи про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підозра оголошена слідчим є обґрунтованою в достатній мірі.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання зокрема і у виді конфіскації майна, тому наявні достатні підстави вважати, що суд у випадку доведення вини підозрюваного може призначити йому покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль FIAT DOBLO PANORAMA, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (VIN код) НОМЕР_3 , 2012 року випуску з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль FIAT DOBLO PANORAMA, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (VIN код) НОМЕР_3 , 2012 року випуску.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), відчужувати арештоване майно а саме: автомобіль FIAT DOBLO PANORAMA, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (VIN код) НОМЕР_3 , 2012 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 05 хвилин 06 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1