Справа № 203/5726/16-к
Провадження № 1-кп/0203/123/2017
У Х В А Л А
18.10.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі обвинувальні акти №0003761 та за № №0003546 у кримінальному провадженні, відносно обвинувачених
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого латочником в ТОВ «Авторитет», неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина- 2009 року народження, раніше судимого:28.08.2012 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:27.02.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраної міри запобіжного заходу домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки ризики не зникли, а саме обвинувачений зможе переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, вплинути на свідків, вчините інше кримінальне правопорушення, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше був судимий.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 20 жовтня 2017 року
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, раніше був судимий за скоєння злочину проти власності, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.181, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , продовжити строком на два місяця, тобто до 16 грудня 2017 року включно? з обмеженнями визначеними ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2017 року, а саме протягом вказаного строку заборонити ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1