Провадження №1-кп/751/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0002628 , внесеного 13 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, розлученого, освіта вища, тимчасово не працює, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України , одруженого, освіта середня- технічна , пенсіонера, не працює, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, Громадянина України , одруженого, освіта вища , тимчасово не працює, в силу ст.89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення . передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігова, Громадянина України , не одруженого, освіта вища , тимчасово не працює, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

за участю:

прокурора Софієнка

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому що в період з 13.04.2013 по 17.10.2013 ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно та з метою отримання неправомірного доходу від діяльності, пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах та комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, тобто від зайняття гральним бізнесом, в порушення вимог статті 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334VІ від 15.05.2009 року, згідно якого гральний бізнес в Україні заборонений, організували, проводили та надавали можливість доступу до азартних ігор на спеціально прилаштованих для цього гральних автоматах та комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_6 .

Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , маючи намір на організацію, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, тобто на незаконну діяльність з надання послуг грального бізнесу в невстановленому місці, в невстановлений час та у невстановленої особи придбано 10 системних блоків з програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет та 3 ігрові автомати, результат гри на яких залежить від випадковості, встановивши їх в орендованому ОСОБА_5 приміщенні у ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 , навмисно налагоджено їх для проведення азартних ігор, обов`язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості, отримавши доступ до мережі Інтернет згідно договору з ТОВ «Основа-ТВ».

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з 13.04.2013р. розпочато спільну незаконну діяльність з організації, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, що здійснювалась з метою створення умов для здійснення таких ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , попередньо забезпечивши згідно договору про надання охоронних послуг з ТОВ «Охоронне агентство «Гепард ХХІ» централізоване спостереження за цим приміщенням.

17.10.2013р. в ході санкціонованого обшуку, за адресою АДРЕСА_6 , працівниками міліції виявлено та вилучено 3 гральні автомати, які відповідно до висновку судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №861 від 09.12.2013р., є ігровими автоматами, і складаються з таких основних частин: корпус, блок живлення, монітор, пульт управління, купюро-приймальник та ігрова плата; в ігровій платі яких є чіп пам`яті, зі спеціальною програмою, яка керує всіма процесами ігрового апарату; які є спеціальними пристроями для проведення азартних ігор, знаходяться в робочому стані та придатні для проведення азартних ігор з метою виграшу; та 10 системних блоків, у яких відповідно до висновку судової комп`ютерно технічної експертизи №728 від 20.11.2013р., на жорстких дисках виявлено програмне забезпечення ігрових систем Superomatic casino та Riverslot Casino, призначене для проведення віртуальних ігор в мережі Інтернет та використовувалося для проведення азартних ігор.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кожний окремо обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а саме зайняття гральним бізнесом.

Після з`ясування обставин , встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, прокурор відповідно до ч. 2 ст. 363 КПК України заявив клопотання про дослідження відібраних матеріалів за результатами негласних слідчих розшукових дій, а саме : оптичних дисків та карток пам`яті, які не були досліджені у зв`язку з тим, що не були розсекречені та досліджені судом рішення щодо дозволу на проведення негласних слідчих дій. Одночасно повідомив, що з даними документами обвинувачені були ознайомлені .

Обвинувачені та їх захисник просили суд визнати дані докази недопустимими та не досліджувати оскільки вони не були ознайомлені з рішеннями щодо дозволу на проведення негласних слідчих дій , не мали можливості та не ознайомилися із оптичними дисками та картками пам`яті, ознайомлювались із доказами шляхом прочитання.

Вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши докази у справі , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 87 КПК, докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Відповідно до 2 ст. 89 КПК , у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Із тексту ст. 89 КПК випливає , що законодавець ознаки недопустимості доказів поділяє на очевидні та неочевидні . Тому суд дійшов висновку що визнання доказів недопустимими не повинно відкладатись до постановлення вироку.

Допустимість доказів є не тільки гарантією їх достовірності , а й забезпечує дотримання прав учасників процесу в ході проведення слідчих ( розшукових) дій, дослідження доказів , у тому числі права обвинуваченого на захист.

Судом встановлено , що обвинувачені станом на 29.12.2014 року не були ознайомлені із матеріалами кримінального провадження , про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в яких зазначено що зауваження викладені на окремому аркуші та передані до прокуратури ( т. 6 а.с. 196-203). Однак письмових документів, де містились зауваження обвинувачених до суду надано не було.

Прокурором надано заяву ОСОБА_4 від 24.12.2014 року про видачу відео та аудіо , однак документи, які б свідчили про надання даних матеріалів відсутні.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.12.2014 року, обвинуваченим встановлено строк для ознайомлення до 27.12.2014 року , тобто один день.

Вдруге документи кримінального провадження надавались обвинуваченим для ознайомлення 27.10.2015 року . Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування , обвинувачені ознайомлені із п`ятьма томами матеріалів кримінального провадження із одним захисником , який ознайомлювався із документами із 9 години по 17 годину 25 хвилин ( т. 6 а.с. 160 167).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КПК України , слідчий , прокурор , слідчий суддя , суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному , обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

До таких обов`язків також належить забезпечення участі захисника , надання в установлених законом випадках для ознайомлення необхідних документів і матеріалів кримінального провадження , надання можливості знімати з них копії , розглядати клопотання та скарги.

За таких обставин , суд дійшов висновку про визнання відібраних матеріалів за результатами негласних слідчих розшукових дій, а саме : оптичних дисків та карток пам`яті недопустимими доказами та неможливість їх використання в доказуванні.

Керуючись статтями 20, 42 , 84, 85-89, 350 , 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про дослідження відібраних матеріалів за результатами негласних слідчих розшукових дій, а саме : оптичних дисків та карток пам`яті відмовити .

Клопотання обвинувачених та захисника обвинувачених про визнання відібраних матеріалів за результатами негласних слідчих розшукових дій, а саме : оптичних дисків та карток пам`яті недопустимими доказами - задовольнити.

Визнати відібрані матеріали за результатами негласних слідчих розшукових дій, а саме : оптичні диски та картки пам`яті недопустимими доказами .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1