overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/522/1557/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 жовтня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002622 від 17.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Тарутіно Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст.309 ч.І, 309 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має.
Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002622 від 17.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Тарутіно Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст.309 ч.І, 309 ч.2 КК України
Призначити до судового розгляду на «20 жовтня 2017 року о 9.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 645/4866/17
Провадження № 1-кп/645/540/17
УХ В А Л А
іменем України

02 листопада 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст.185 України на 29.11.2017 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 листопада 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Примрського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.07.2017 року та зобов`язати уповноважених осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.07.2017 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити на 03 листопада 2017 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.11.2017
Cправа № 700/751/17
Провадження № 1-кп/700/101/17
про призначення до судового розгляду
"03" листопада 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
спеціаліста ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України .
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 08 листопада 2017 року о 09-00 годині.
Посадовій особі Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 08 листопада 2017 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9092/17
У Х В А Л А
01.11.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міратум» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року ТОВ «Міратум» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою від 05.10.2017 року (справа №711/8486/17).

01.11.2017 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в межах наданих їй повноважень, подала до канцелярії суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту поданого нею в інтересах ТОВ «Міратум» - без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд вважає, що особа, яка подала клопотання має право просити про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 201 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міратум» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/2348/15-к Провадження №1-кп/694/125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02.11.2017 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
психолога ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор завив клопотання про продовження обраної обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти продовження строку тримання під вартою та заявив клопотання суду про заміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 також заперечив проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.
Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що необхідно продовжити строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 з наступних підстав.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.09.2017 року ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.11.2017 року.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 .
У зв`язку із вищевикладеним слід відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и л а:
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів, тобто до 31 грудня 2017 року.
Судове засіданні відкласти на 23.11.2017 на 10-40 год.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головучий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1250/17
Номер справи місцевого суду: 496/1322/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №718/2330/17
Провадження №1-в/718/61/17
03.11.2017 Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань подання старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.12.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році"-
20.10.2017 року в провадження судді надійшло клопотання про звільнення від основного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.12.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році" .
Крім того, 20.10.2017 року в провадження судді надійшло клопотання про звільнення від додаткового покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.12.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році" .
Разом з тим, в судовому засіданні суд, за власною ініціативою, виніс питання про об`єднання подання про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання № 718/2330/17, та про звільнення ОСОБА_5 від додаткового покарання №718/2330/17 і об`єднане подання призначити до судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти об`єднання подання.
Особа, що до якої вирішується питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 не заперечував проти об`єднання подання.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду клопотань їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Так, згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України. Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 217,334,392 КПК України, суд -
Подання про звільнення від основного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.12.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 20.10.2017 року за № 718/2330/17 об`єднати з поданням про звільнення від додаткового покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.12.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 20.10.2017 року за № 718/2329/17.
Об`єднаному поданню присвоїти номер № 718/2329/17, провадження № 1в/718/60/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5594/15-к
Номер провадження 1-кп/725/243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000091 від 04.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.402 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000091 від 04.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.402 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 05 листопада 2015 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати: прокурора, адвоката та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
03.11.2017
Справа ЄУН-720/1634/17
Провадження №1-кп/720/131/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 від 03.10.2017 року за ст.125 ч.2 КК України.
Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 від 03.10.2017 року за ст.125 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 від 03.10.2017 року за ст.125 ч.2 КК України на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченої та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
03.11.2017
Справа ЄУН-720/1648/17
Провадження №1-кп/720/135/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 27.10.2017 року за ст.125 ч.2 КК України.
Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 27.10.2017 року за ст.125 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 27.10.2017 року за ст.125 ч.2 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченої та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.08.2014 року вироком Роменського районного суду Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 03 років 09 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівнитцва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 29 грудня 2017 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2017 року о 08 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
03.11.2017
Провадження № 1-кп/760/404/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового провадження
03.11.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/404/2017, що внесене в ЄРДР 23.06.2016 року за № 0007303 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/404/2017, що внесене в ЄРДР 23.06.2016 року за № 0007303 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до протоколу про затримання від 03.11.2017 року ОСОБА_2 було затримано, тобто обвинувачений розшуканий, а тому кримінальне провадження № 1-кп/760/404/2017, що внесене в ЄРДР 23.06.2016 року за № 0007303 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, потребує відновлення з призначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/760/404/2017, що внесене в ЄРДР 23.06.2016 року за № 0007303 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України - відновити у зв`язку із закінченням розшуку обвинуваченого.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/404/2017, що внесене в ЄРДР 23.06.2016 року за № 0007303 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, на 03.11.2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1 каб. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1