Справа №: 343/1549/17
Провадження №: 1-кп/0343/141/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисів Болехівської міської ради, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 01 лютого 2017 року Долинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, 30.06.2017 р. звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

ОСОБА_4 , будучи засуджений 01 лютого 2017 року Долинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців, після відбутого покарання, маючи непогашену судимість за корисливий злочин на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин.

03 вересня 2017 року близько 15.05 години ОСОБА_4 зайшов в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 та знаходиться в АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на повторне вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажа з продуктами взяв упаковку кави "Якобс Монарх", вагою 400 грам, вартістю 326,00 гривень, яку заховав у штани та виніс з приміщення магазину, чим довів свій злочинний умисел до кінця. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 326,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що 03 вересня 2017 року біля 15 години він зайшов у приміщення магазину "Динамо", де з полиці взяв велику упаковку розчинної кави, яку виніс з магазину, не розрахувавшись за неї, хоча мав гроші. Свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, розуміє, що вчинив погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати, оскільки він повністю відшкодував завдану шкоду.

Оскільки він повністю визнає вину, просить суд не допитувати свідків по даному провадженню та не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому за клопотанням обвинуваченого було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що з місця проживання він характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП не перебуває, інвалідом не являється, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відшкодування завданих збитків.

Органом досудового розслідування зазначено обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив. Однак, суд не визнає в діях обвинуваченого рецидиву злочинів у зв`язку з наявністю в його діянні повторності, що є кваліфікуючою ознакою злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи висновок органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб), наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відшкодування завданої шкоди, особу винного, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, суд приходить до переконання, що відносно нього слід обрати покарання, яке б відповідало скоєному та особі обвинуваченого, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Що стосується обрання обвинуваченому запобіжного заходу, то суд вважає, що у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку, враховуючи дані про особу обвинуваченого, є достатні підстави вважати, що будучи засудженим до арешту, ОСОБА_4 може вчинити дії, направлені на перешкоджання виконанню вироку, зокрема, умисно ухилитись від відбування покарання, призначеного судом, в тому числі, і шляхом скоєння нових кримінальних правопорушень. Таким чином, суд вважає, що з`явились ризики, передбачені п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою запобігання зазначеним ризикам, до набрання вироком законної сили, але на строк не більше 60-ти днів, слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який буде достатнім для безумовного запобігання встановленим судом ризикам.

Процесуальних витрат не понесено. Цивільних позовів не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили, але на строк не більше 60 днів, обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 13.35 годин 03 листопада 2017 року.

Речові докази: запис з камери внутрішнього відео-спостереження за 03.05.2017 р., який зберігається на CD-диску, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000538.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: