гСправа № 187/1110/17 Провадження №1-кп/0187/202/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Красноармійськ , Кокчетавської обл.,
Казахстан, українець, середня освіту, не працює,
АДРЕСА_1 ,проживає
у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В
В кінці січня 2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де реалізуючи злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а господар будинку ОСОБА_6 спить, обвинувачений з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні будинку таємно викрав майно машинку для стрижки волосся вартістю ,складає 196, 33 грн, електричний ручний лобзик вартістю 750 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 946,33 коп, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що в січні 2017 року він розпивав алкогольні напої разом із знайомим ОСОБА_7 в будинку по АДРЕСА_2 , а коли господар заснув то він викрав із приміщення лобзик та машинку для стрижки волосся. В скоєному кається, потерпілому повернув вкрадене, претензій до нього не має.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився , направив заяву про слухання справи у його відсутність, матеріальна шкода відшкодована йому в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюють ся в апеляційному порядку.
Заслухавши ОСОБА_5 та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена в законному порядку, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття і повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.
З урахуванням всіх обставин по справі та особи обвинуваченого, суд вважає призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням свободи, застосувавши вимоги ст.ст. 75, 76 КК України та звільнивши його від покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ машинку для стрижки волосся необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 ( один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 260 грн за проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави.
Речові докази по справі машинку для стрижки волосся повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1