У Х В А Л А
14.08.2017 Справа №607/9069/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна генерального директора ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» ОСОБА_3 від 09.08.2017р. №132 про скасування арешту на майно,

за участю: представника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10 серпня 2017 року звернувся власник майна генеральний директор ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме із автопоїзда у складі сідлового тягача DAF 95.430, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску та напівпричепа ZASLAV D-653, номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, які згідно свідоцтв про реєстрацію серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , виданих 25.12.2015р. Регіональним сервісним центром №6141 належать ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» (с. В.Гаї Тернопільського району, вул. Галицька,180), який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.07.2017р. №607/9069/17 (провадження 1-кс/607/5523/2017) в рамках кримінального провадження №0000219 від 19.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і які були вилучений у ОСОБА_5 згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2017р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання підтримує, в його обґрунтування посилається на те, що згідно клопотання слідчого на автомобіль було накладено арешт для збереження речових доказів, за твердженням слідчого автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідністю проведення усіх необхідних експертиз. Проте, із автомобілем були проведенні усі необхідні експертизи, зафіксовані сліди злочину, а тому перебування автомобіля під арештом в подальшому недоцільне.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2017р. №607/9069/17 (провадження 1-кс/607/5523/2017) в рамках кримінального провадження №0000219 від 19.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України був накладений арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача DAF 95.430, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску та напівпричепа ZASLAV D-653, номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, які згідно свідоцтв про реєстрацію серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , виданих 25.12.2015р. Регіональним сервісним центром №6141 належать ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» (с. В.Гаї Тернопільського району, вул. Галицька,180), і які були вилучений у ОСОБА_5 згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2017р. в частині його подальшого володіння, користування, розпорядження та відчуження.

Метою накладення арешту було збереження речових доказів та необхідність проведення всіх необхідних експертиз, оскільки за твердженням слідчого автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть мати значення під час кримінального провадження.

Проте, як встановлено під час розгляду клопотання, згідно довідки старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08.08.2017р. в межах кримінального провадження №0000219 від 19.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із автомобілем DAF 95.430, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску та напівпричепом ZASLAV D-653, номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску проведенні всі необхідні експертизи, а тому подальше перебування автомобіля під арештом недоцільне.

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

За встановлених обставин вважаю, що подальше перебування автомобіля під арештом недоцільне, із автомобілем проведення усі необхідні експертизи, з метою якою і накладався арешт, а відтак накладений арешт слід скасувати, повернувши автопоїзд у складі сідлового тягача DAF 95.430, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску та напівпричепа ZASLAV D-653, номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, без сплати платежів уповноваженому представнику власника майна ПАТ «Птахофабрика Тернопільська».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання власника майна генерального директора ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» ОСОБА_3 від 09.08.2017р. №132 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля: автопоїзд у складі сідлового тягача DAF 95.430, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску та напівпричепа ZASLAV D-653, номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, які згідно свідоцтв про реєстрацію серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , виданих 25.12.2015р. Регіональним сервісним центром №6141 належать ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» (с. В.Гаї Тернопільського району, вул. Галицька,180), який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.07.2017р. №607/9069/17 (провадження 1-кс/607/5523/2017) в рамках кримінального провадження №0000219 від 19.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і які були вилучений у ОСОБА_5 згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2017р. в частині його подальшого володіння, користування, розпорядження та відчуження, повернувши вказаний автомобіль без сплати платежів уповноваженому представнику власника майна ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» (с. В.Гаї Тернопільського району, вул. Галицька,180).

Копію ухвали направити старшому слідчому відділу розслідуванні злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1