АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: № 11-кп/791/257/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислено з 12.07.2017 року.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_9 винуватим у тому, що він: повторно, 20.07.2016 в нічний час, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно проник до приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти належне ОСОБА_11 майно (ринкова вартість якого визначена висновком товарознавчої експертизи №143-МТ від 29.08.2016 року), а саме: дриль марки виробника «Bosh», синього кольору, модель PSB 500 RE, вартістю 500.00грн., болгарка марки виробника «DVT» модель WS 08-125, зеленого кольору вартістю 550.00грн., зварювальний кабель чорного кольору (мідний), довжиною 6 метрів вартістю 420.00грн., зварювальний кабель жовтого кольору (мідний), довжиною 6 метрів вартістю 420.00грн., електричний подовжувач довжиною 10 метрів, білого кольору, на три вилки вартістю 100.00грн., гайково-рожковий ключ на 5мм.- 2 шт. вартістю 9.00грн. за один ключ, на загальну суму 18.00грн., гайково-рожковий ключ на 10 мм. - 2 шт., вартістю 9.00грн. за один ключ, на загальну суму 18.00грн., гайково-рожковий ключ на 12 мм. - 2 шт., вартістю 9.00грн. за один ключ, на загальну суму 18.00грн., гайкового- рожковий ключ на 14 мм. - 2 шт., вартістю 12.00грн. за один ключ, на загальну суму 24.00 гривень, гайково-рожковий ключ на 24 мм. - 2 шт., вартістю 35.00грн. за один ключ, на загальну суму 70.00грн., гайково-рожковий ключ на 30 мм. - 2 шт., вартістю 40.00грн. за один ключ, на загальну суму 80.00грн., гайково-рожковий ключ на 32 мм. - 2 шт., вартістю 40.00грн. за один ключ, на загальну суму 80.00грн., перфоратор марки виробника «Bosh» модель GBH 3-28 DFR 061124А004, вартістю 1600.00 гривен, миска алюмінієва, об`ємом 10 літрів, складає 235.00грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_11 у розмірі 4053.00грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, в частині розпорядження викраденим, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину з викраденим майном співробітниками поліції.
Дії обвинуваченого суд кваліфікував за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, за попередньою змовою осіб.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області просить вирок суду першої інстанції змінити у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Уточнити обвинувачення, що визнано судом доведеним, вказавши, що злочин 20.07.2016 року ОСОБА_9 вчинено за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у вироку суду стосовно ОСОБА_9 судом неправильно зазначено про вчинення злочину за попередньою змовою із ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, оскільки на час ухвалення вироку суду стосовно ОСОБА_9 рішення по суті обвинувачення ОСОБА_10 судом прийнято не було.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку адвоката ОСОБА_7 , який не заперечив проти задоволення апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла виноску про наявність підстав для задоволення вимог апелянта.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин, кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 15 ч 3 ст. 185 КК України, вид та міру призначеного ОСОБА_9 покарання в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються, а тому вирок суду в цій частині колегією суддів не переглядається.
Відповідно до ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд у вироку у формулюванні обвинувачення , визнаному доведеним , вказав на те, що ОСОБА_9 20.07.2016 року скоїв злочин за попередньою змовою із ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
Оскільки , матеріали відносно ОСОБА_10 виділені в окреме провадження, кримінальне провадження не містить відомостей про наявність щодо ОСОБА_10 обвинувального вироку, який набрав законної сили, посилання суду про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення 20.07.2016 року у співучасті та за попередньою змовою із ОСОБА_10 слід виключити із мотивувальної частини вироку , на чому слушно наполягає апелянт.
Враховуючи викладене, вирок суд підлягає зміні, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_9 змінити.

В мотивувальній частині вироку при викладенні формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, замість слів: «діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження», зазначити слова: «за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження».
В решті вирок щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення із цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 20.02.2018 року

Суддя: ОСОБА_2