У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "14" грудня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника Дніпровського районного сектору

Київського міського відділу з питань пробації м. Києва ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого виконавчим директором в ТОВ «Перша Газопромислова компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки ОСОБА_5 відбув покарання в повному обсязі.

Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив..

Заслухавши думку прокурора, захисника, представника органу пробації, вивчивши матеріали особової справи №156/17, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 5 ст. 119 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69КК України, у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2015 року, було задоволено клопотання Дніпровського ВКВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.12.12 року після закінчення іспитового строку.

Разом з тим ухвалою Апеляційного суду Харковської області від 25.02.2016 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора, вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_5 скасовано, справу повернуто на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 5 ст. 119 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69КК України, у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва. У разі неприбуття до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку..

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання / подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання / подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 «Конституції України» «ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення». ч. 2, ст. 7 КК України передбачено: «якщо особи зазнали кримінального покарання за межами України, вони не можуть бути притягнені в Україні до кримінальної відповідальності за ці злочини».

Згідно ч. 1, ст.19 КПК України «ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили», містить конкретизацію принципу. При тлумаченні цієї статті в КПК України потрібно необхідно розуміти поняття «обвинувачення», «притягнення до кримінальної відповідальності», яке міститься у ч. 1 ст. 3 КПК України. «Обвинувачення це твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України». «Притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру вчинення кримінального правопорушення».

У ч. 1, ст. 50 КК України говориться, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання найбільш поширена форма реалізації кримінальної відповідальності.

Складним у розумінні принципу «non bis in idem» є поняття «двічі за одне і те саме правопорушення». Зміст цього принципу може бути сприйнятий як заборона притягати фізичну та юридичну особу двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, але особа може бути притягнена за злочин до різних видів відповідальності, особа може нести цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність, що не суперечить принципу «non bis in idem»)

Ніхто не може бути двічі покараним або обвинуваченим за правопорушення , за яке він був не тільки засуджений, але і виправдани

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 відбув призначене покарання в повному обсязі за вчинений їм злочин, під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторонни, нових злочинів не вчиняв, до відділу Дніпровського ВКВІ у м. Києві з`являвся вчасно, стягнення не накладались, обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не порушував, що дає .

Враховуючи викладене та керуючись 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 року - звільнити.

Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: