Справа № 203/3686/17
Провадження № 1-кп/0203/436/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002247 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Українця, маючого середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , приблизно в травні місяці 2017 року, в нічний час(більш точну дату та час встановити не представилось можливим),знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг, вніс в первинний зміст знайденого ним пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 зміни, а саме: наклеїв фотокартку зверху попередньої та закріпив її за допомогою липкої стрічки.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 29/2.1, 2.3/599 від 22.08.2017 бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного та високого (номер посвідчення) друку. В первинний зміст пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , внесені зміни шляхом накладання фотокартки зверху попередньої та її закріпленням на поверхні бланка за допомогою липкої стрічки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його використання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 26.07.2017, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському транспорті тролейбусного маршруту №3, в районі зупинки громадського транспорту на пл. Старомостовій в м. Дніпро, достовірно знаючи, що не має права на безоплатний проїзд в міському пасажирському транспорті, з метою уникнення оплати послуг з перевезення пасажирів наданих Міським комунальним підприємством «Дніпропетровський електротранспорт», діючи умисно з корисних мотивів, керуючись злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається установою і надає право безоплатний проїзд, пред`явив працівнику відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке викликало у останнього сумнівів щодо його достовірності.

Після чого, 26.07.2017 працівником відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» запрошено ОСОБА_4 до диспетчерського пункту, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в період часу з 18.15 годин по 18:30 годин, в присутності двох понятих слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд добровільно наданого ОСОБА_4 пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , в ході якого, було виявлено та вилучено посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 29/2.1, 2.3/599 від 22.08.2017 бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного та високого (номер посвідчення) друку. В первинний зміст пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , внесені зміни шляхом накладання фотокартки зверху попередньої та її закріпленням на поверхні бланка за допомогою липкої стрічки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто використанні завідомо підробленого документа.
На підставі вищевикладеного за сукупністю ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його використання та використанні завідомо підробленого документа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно вніс в первинний зміст знайденого ним пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 зміни, а саме: наклеїв фотокартку зверху попередньої та закріпив її за допомогою липкої стрічки, який 26.07.2017, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському транспорті тролейбусного маршруту №3, в районі зупинки громадського транспорту на пл. Старомостовій в м. Дніпро, пред`явив працівнику відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» з метою уникнення оплати послуг.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів які кваліфікуються ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
-за ч.4 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

-пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 09.09.2014 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск білого кольору з матеріалами відеозапису з нагрудних відео реєстраторів поліцейських - залишити в матеріалах кримінального провадження;

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1