overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/958/17
Провадження № 1-кп/400/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000245 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000245 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України.

В судове засідання призначене на 17 жовтня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив (а.с.25).

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 31 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 526/2180/17
Провадження № 1-кс/526/464/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000497 , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від в.о. голови правління ПАТ «Гадячгаз» ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_2 від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000497 .

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, вищевикладене скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000497 .

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року на 09-30 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, представника скаржника ПАТ «Гадячгаз» , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-51/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2011

9 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2011 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2010 року засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2, покладені на нього обовязки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

29.01.2011 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-968/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Шевченко А.В.,

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 29.10.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 145 КК України ( в редакції 1960 року) по факту умисного знищення або пошкодження майна.

Як вбачається із вказаної постанови 17.09.1996 року невідома особа, скоїла підпал автомобіля ВАЗ 21011, який належить гр.. ОСОБА_1, чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Постановою від 05.12.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 194 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211838 порушену постановою від 29.10.1996 року по факту умисного знищення або пошкодження майна за ознаками ч. 2 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-993/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Антонова А.В.

при секретарі - Шевченко А.В.,

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 23.09.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 16.09.1996 року невідома особа, шляхом розбиття бокового скла автомобіля Форд-Скорпіон, державний номерний знак 135 16 СК, який знаходився в дворі будинку № 31 по вул.. В.Тирнівській в м. Полтаві, проникла в автомобіль, звідки скоїла крадіжку грошових коштів інструменту, газового пістолету «Маузер», чим спричинила гр.. ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди.

Постановою від 20.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211575 порушену постановою від 23.09.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження № 1-кп/537/289/2017
Справа № 537/4363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №00008888 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 , які вважають за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілої ОСОБА_6 , що не з`явилася, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілої, що не з`явилася, оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №№00008888 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 жовтня 2017 року о 11 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/6229/17
УХВАЛА
15.09.2017 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомосте до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:
Октябрським районним судом м. Полтави 15.09.2017 року розглянуто та задоволено скаргу директора ТОВ «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомосте до ЄРДР .

При винесенні ухвали судом було допущено описки а саме в першому абзаці описової частини ухвали не вірно вказано прізвище колишнього голови правління ПАТ «ХМКК ДП» замість вірного « ОСОБА_3 » вказано ОСОБА_4 .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, що не змінює суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2017 року за скаргою директора ТОВ «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомосте до ЄРДР а саме вказати вірно прізвище колишнього голови правління ПАТ «ХМКК ДП» « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2017 Справа № 554/6369/17
Провадження № 1-кс/554/5533/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1307/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000431 від 19.07.2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити Рокитнівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 314-1, ст.369 -371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Рокитнівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Подати досудову доповідь у судове засідання до 15.02.2018 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома та начальнику органу пробації для виконання.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-455/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

08.11.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ont-size:12pt;">ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого w Roman;tag3:12pt;">ч.1 ;ст. 121 КК України надійшла до суду 28 жовтня 2010 року.

Прокурор клопотань не заявила, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 121 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1716/17
провадження №1-кп/619/275/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року привід обвинуваченого не здійснений, так як за рапортом працівника Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_5 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 не прибула в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила.
Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_7 . Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1