РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2547/17

Номер провадження: 1-кс/511/635/17

29.11.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
Згідно витягу з кримінального провадження №0001437 встановлено, що до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 26.11.2017 року від ОСОБА_6 надійшло повідомлення проте, що в ніч на 26.11.2017 невстановлена особа проникнувши на територію подвір`я, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з гаражного приміщення, вчинила крадіжку бензинового електро-генератору марки «Тітан», жовто-чорного кольору, бензинової пили марки «Урал», помаранчевого кольору та пневматичної гвинтівки чорного кольору.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 27.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 26.11.2017 невстановлена особа проникнувши на територію подвір`я, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з гаражного приміщення, вчинила крадіжку бензинового електро-генератору марки «Тітан», жовто-чорного кольору, бензинової пили марки «Урал», помаранчевого кольору та пневматичної гвинтівки чорного кольору.
Під час проведення досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 26.11.2017 в нічний час, до його домоволодіння прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які запропонували придбати в них бензиновий електро-генератор, жовто-чорного кольору та пневматичну гвинтівку, чорного кольору, на що він погодився та придбав вказані речі.
Так, 28.11.2017 за письмовою згодою власника ОСОБА_7 , було проведено огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в господарській споруді було виявлено та вилучено:
- Бензиновий електро-генератор марки «Тітан» жовто-чорного кольору;
- Пневматичну гвинтівку чорного кольору.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що застосування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідне для подальшого проведення досудового розслідування, зокрема пред`явлення вилученої бензинової пили марки «Урал», помаранчевого кольору, для впізнання потерпілій, крім того, на вказаній бензинової пилі могли залишиться сліди осіб, які вчинили вказаний злочин в зв`язку з чим, може виникнути необхідність в проведенні відповідних судових експертиз. Вказану бензопилу визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучену під час огляду від 28.11.2017 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - бензиновий електро-генератор марки «Тітан» жовто-чорного кольору та пневматичну гвинтівку чорного кольору, з метою їх збереження.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1