Справа №127/6266/18
Провадження №1-кс/127/3019/18
21 березня 2018 року
м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнанняя законним проведення огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Гайсин, Вінницької області, який було проведено 16.03.2018, під час якого вилучено наступне: гаманець коричневого кольору із написом на ньому «Баеllеrrу», у якому знаходились грошові кошти у сумі 7 250 грн., свідоцтв про реєстрацію № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 та банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , належні ОСОБА_6 , -
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .
У ході розслідування встановлено, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 15.03.2018 надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про те, що перебуваючи за адресою вул. Гайсинське шосе, м. Немирів, АЗС «WOG», у приміщенні вбиральні із власної необережності залишив без нагляду свій гаманець у якому знаходились грошові кошти у сумі 7 250 гривень та документи.
Допитаний в якості потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що 15.03.2018 близько 07:30 годин із власної необережності залишив без нагляду гаманець із написом на ньому «Баеllеrrу» у якому знаходились грошові кошти у сумі 7 250 грн., із них 30 купюр номіналом по 200 грн., 2 купюри по 500 грн., З купюри по 50 грн., та 1 купюра - 100 грн. Крім того, у даному гаманцю з свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 та банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .
У ході досудового розслідування установлено, що до крадіжки гаманця ОСОБА_6 , може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2
У зв`язку з викладеним слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Гайсин Вінницької області, який було проведено 16.03.2018, під час якого вилучено наступне: гаманець коричневого кольору із написом на ньому «Баеllеrrу» у якому знаходились грошові кошти у сумі 7 250 грн., свідоцтв про реєстрацію № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 та банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , належні ОСОБА_6 , тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася про причини неявки не повідомила.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1,2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
З дослідженого клопотання, вбачається, що слідчим в клопотанні ставиться вимога проведення огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Гайсин Вінницької області, який було проведено 16.03.2018, під час якого вилучено речі, які на час подання даного клопотання відомі ініціатору клопотання, що протирічить самій слідчій дії такій як проведення огляду, передбаченому ст. 237 КПК України.
Крім того, в розумінні ст. 233 КПК, де зазначено, що таке житло особи, де може бути проведено обшук, така слідча дія як огляд особи, зокрема: огляд ОСОБА_4 не передбачений, натомість освідування особи, передбачено ст. 241 КПК України та механізм його проведення, який не пов"язаний з наданням дозволу слідчим суддею.
Тобто, заявлене слідчим клопотання про проведення огляду ОСОБА_4 , в якому зазначаються речі, які слід відшукати, зокрема: гаманець коричневого кольору із написом на ньому «Баеllеrrу» у якому знаходились грошові кошти у сумі 7 250 грн., свідоцтв про реєстрацію № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 та банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , належні ОСОБА_6 , у відповідності до вимог КПК України безпідставне та не обґрунтоване, тому клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234,237,241 КПК України, - слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про визнанняя законним проведення огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Гайсин Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: