1-с/522/1782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали обвинувального акту, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007455 від 26.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фуратівка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року угоду про визнання винуватості від 29.11.2017 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджено. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зазначеного вироку у мотивувальній чистині була допущена описка, а саме невірно зазначено: «Згідно угоди про визнання винуватості від 29.11.2017 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушення».

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне усунути допущену у вироку описку, зазначивши у мотивувальній частині вироку: «Згідно угоди про визнання винуватості від 29.11.2017 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушення».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку та вважати вірним у мотивувальній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року: «Згідно угоди про визнання винуватості від 29.11.2017 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушення».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
05.02.2018