АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/975/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/313/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі апелянтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Харківської обласної МСЕК та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 року, - ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 31.01.2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001376, вилучене під час обшуку 24.01.2018 року у службових кабінетах обласної медико-соціальної експертної комісії №2, за адресою: м. Харків, вул. Літературна, 6 (докладно зазначене в ухвалі слідчого судді від 31.01.2018 року).
На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах Харківської обласної МСЕК №2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на необґрунтованість, просить про її скасування.

Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали слідчого судді зводиться до наступного: оскільки арештовані грошові кошти та мобільні телефони не відповідають критеріям, які передбачені ст.98 КПК України, то і його вилучення та арешт є неправомірним.

Крім того, вказує, що на даний час жодній особі, що є власниками вилученого майна підозра не пред`явлена, а докази вчинення ними кримінального правопорушення відсутні.

До апеляційного суду надійшла також апеляційна скарга власника арештованого майна ОСОБА_8 , яка в свою чергу просила про скасування ухвали слідчого судді від 31.01.2018 року та про постановлення нової ухвали, якою просила скасувати арешт, накладений на належні їй грошові кошти у розмірі 6200 грн., посилаючись на те, що вилучені кошти є її власністю та необхідні їй для купівлі ліків та речей для онуків.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001376 від 28.11.2017 року, в ході якого встановлено, що голова Харківської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 ОСОБА_9 , у змові та в групі з ОСОБА_10 вимагали та одержали від ОСОБА_11 неправомірну вигоду за встановлення їй групи інвалідності.

24.01.2018 року проведений обшук у службових кабінетах обласної медико-соціальної експертної комісії №2, розташованих на першому поверсі в приміщенні поліклінічного відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна лікарня» за адресою: м. Харків, вул. Літературна, 6, під час якого виявлено майно, на яке і накладено арешт.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001376, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, за вірогідності його набуття кримінально протиправним шляхом та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження і не застосування його арешту може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею дотримані положення ч.2,4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Що стосується посилання адвоката ОСОБА_7 на відсутність повідомлення про підозру власникам вилученого майна, то як вбачається з п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення. З огляду на зазначене, відсутність у власників вилученого майна статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, не є перешкодою для вирішення питання про арешт їх майна.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втрати вищевказаного майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційних скарг, не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку 24.01.2018 року в службових кабінетах обласної медико-соціальної експертної комісії №2, розташованих на першому поверсі в приміщенні поліклінічного відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна лікарня» за адресою: м. Харків, вул. Літературна, буд.6

а саме: майна перелік якого докладно зазначений у клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції від 31.01.2018 року, - залишити без змін.

Апеляційні скарги власника майна та представника власника майна залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :