Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-415/10
17 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего: судьи Гончарова А.В.
при секретаре: Кибало Ю.В
с участием прокурора: Комнатного О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске материалы уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, суд-
Постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 21 июля 2010 года
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 367 УК Украины
прекращено в связи с изменением обстановки.
Постановлением следователя прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска от 19 февраля 2010 года был наложен арест на помещение, расположенное по адресу; г. Днепропетровск, ул.
Ленинградская, 3-Б, а 01 марта 2010 года - на имущество ОСОБА_1, где бы таковое не
В суд обратился ОСОБА_1 с заявлением о снятии ареста, наложенного на указанное
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что заявление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 125, 126 УПК Украины следователь по ходатайству гражданского истца или по своей инициативе обязан принять меры к обеспечению заявленного в уголовном деле
гражданского иска, а также возможного в будущем гражданского иска, составив об этом постановление.
По делам о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрена конфискация имущества,
следователь обязан принять необходимые меры к обеспечению исполнения приговора в части
возможной конфискации имущества, составив об этом постановление.
Обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества производится путем
наложения ареста на имущество обвиняемого или подозреваемого либо лиц, несущих по закону
материальную ответственность за его действия.
Согласно постановлению следователя от 19 февраля 2010 года (т. 2 л.д. 178) арест на помещение, расположенное по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ленинградская, 3-Б. был наложен в целях возмещения причиненного ущерба и обеспечения гражданского иска.
Арест, наложенный постановлением от 01 марта 2010 года на имущество ОСОБА_1.
обвиняемого на тот момент в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК
Украины, был мотивирован следователем тем, что ч. 5 ст. 191 УК Украины предусматривает
конфискацию имущества, а также с целью возмещения причиненного ущерба (г. 2 л.д. 62).
Впоследствии действия ОСОБА_1 были переквалифицированы с ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК
Украины на ч. 2 ст. 367 УК Украины.
Поскольку санкция ч. 2 ст. 367 УК Украины не предусматривает конфискацию имущества,
г ражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был, а производство по уголовному делу было прекращено, суд считает необходимым отменить меры к обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, так как необходимость в их применении в настоящее время отпала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 41 1 УПК Украины, суд-
Арест на помещение, расположенное по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ленинградская. 3-Б.
наложенный постановлением следователя прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска от 19
февраля 2010 года, - отменить.
Арест на имущество ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. проживающею по
адресу: г. Днепропетровск, ул. Трансформаторная. 35, и.к. НОМЕР_1, - где бы таковое не находилось,
наложенный постановлением следователя прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска от 01
марта 2010 года, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционногосуда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья А.В.Гончаров