У Х В А Л А

18.04.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшиого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько двох тижнів тому громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, з корисливих спонукань викрав з будинку АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , пральну машинку марки "Індезіт", та телевізор марки "Елджи".

Крім того, в ході досудового розслідування, потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до матеріалів кримінального провадження № 0000969 від 21.03.2018 було долучено документ на викрадений телевізор марки «LG», модель «32LN541U», чорного кольору.

Також, в ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту вказав ідентифікуючи ознаки викраденої пральної машинки, а саме: пральна машинка марки «Індезіт», модель «iwsb 51051».

Слідчий у судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності , клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

У Постанові Пленуму Верхового Суду України від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 16) зазначено, що «оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсору, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у кримінальних провадженнях даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань».

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000969 від 21 березня 2018 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка залишкова вартість телевізора марки «LG», модель «32LN541U», чорного кольору, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 07.03.2018?

- яка залишкова вартість пральної машини марки «Індезіт», модель «Iwsb 51051», бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 07.03.2018?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1