overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/493/17
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець кримінальне провадженння №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 02.04.2018 року не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим суд застосував привід.
23.04.2018 року в судове засідання ОСОБА_3 приводом доставлений не був по причині відсутності за місцем проживання. З рапорту старшого ДОП Липовецького ВП ОСОБА_6 від 23.04.2018 року слідує, що ОСОБА_3 знаходиться в рейсі поблизу м. Київ.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання в вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 не надав суду доказів, які підтверджують обставини викладені в рапорті старшого ДОП Липовецького ВП ОСОБА_6 від 23.04.2018 року, суд дійшов висновку про неявку обвинуваченого до суду без поважних причин, що є підставою для відкладення розгляду справи та застосування приводу до ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 11.05.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом на 16:00 год. 11.05.2018 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1) - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001212, -

В С Т А Н О В И В :
04.04.2018 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001212

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, адвокатом ОСОБА_2 не надано доказів, які підтверджують його процесуальний статус, яка захисника підозрюваного ОСОБА_4 , що є необхідним для встановлення суб`єктного складу осіб, які вправі оскаржити бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

Відтак наявні підстави для застосування положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001212, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву інспектора Томашпільського РС з питань пробації Куляса С.Г. про виправлення описки у вироку Томашпільського районного суду від 19 липня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2018 року інспектор Томашпільського РС з питань пробації Куляс С.Г. в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, звернувся до суду з заявою про виправлення описки. Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву інспектора Томашпільського РС з питань пробації Куляса С.Г. про виправлення описки у вироку Томашпільського районного суду від 19 липня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити її до розгляду на 5 травня 2018 року о 09-10 годині, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Пилипчук
Провадження №1-р/127/34/18
20 квітня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 19 квітня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вінницькій виправній колонії (№86).
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_2 при розгляді заяви про звільнення від відбування покарання є обов`язковою вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 із Вінницької ВК (№ 86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, залишити його на період розгляду заяви про звільнення від відбування покарання та рахувати за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває заява.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Вінницької ВК (№86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, рахувати його за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Справа призначена до судового розгляду на 25 квітня 2018 року о 11:30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької ВК (№86), начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою 16.02.2018 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою 16.02.2018.

19.03.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

28.03.2018 розгляд скарги в режимі відеоконференції не відбувся з технічних причини, в зв`язку з чим в розгляді скарги оголошено перерву до 20.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, з метою дотримання прав особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою 16.02.2018 необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою 16.02.2018 в режимі відеоконференції проводити у режимі відеоконференції 16 травня 2018 року о 09.30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Селидівському міському суду Донецької області (854000, вул. Пушкіна, 4, м. Селидове, Донецька обл., E-mail: )

В режимі відеоконференцзв`язку в Селидівському міському суді Донецької області братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Селидівського міського суду Донецької області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2119/17
Провадження №11-кп/772/634/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 23 квітня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 19.04.2018 надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-кп/772/637/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 20.04.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 12 червня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
пр. № 1-кп/759/165/18
ун. № 759/4946/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000108; 0009917 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187; ч.1 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108; 0009917 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187; ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даних обвинувальних актів, а також не заперечували проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 23.04.2018 року на 15.25 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/9171/18
Провадження №1-кс/760/5198/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0003712, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0003712.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0003712.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 травня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1220/18
Справа № 760/4730/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про зміну обвинуваченим запобіжних заходів,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Підготовчий розгляд підлягає відкладенню для повідомлення потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну обраних обвинуваченим запобіжних заходів з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, вказуючи на відсутність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Захисник, посилаючись на дані про осіб обвинувачених, які мають незадовільний стан здоров`я і міцні соціальні зв`язки, вважає за доцільне змінити запобіжні заходи на не пов`язані з триманням під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені підтримали позицію захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання захисту, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали, оскільки судовий розгляд провадження не розпочатий. Прокурор, посилаючись на тяжкість вчиненого і дані про осіб обвинувачених, вважає, що обвинувачені можуть ухилитись від суду і незаконно впливати на свідків обвинувачення.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду клопотання захисту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке у випадку доведення винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не має, неодружений, дітей немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , які були враховані при обранні відносно нього запобіжного заходу, а саме, відсутність постійного місця роботи і стійких соціальних зв`язків.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать, що у провадженні існує ризик ухилення обвинувачених від суду.

За наведених підстав, керуючись ст. ст. 201, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про зміну обвинуваченим запобіжних заходів з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Провадження № 1-кс/761/9730/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

19 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 17 лютого 2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кальне Бориспільського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжньої, раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 17 лютого 2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на неї наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 червня 2018 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1