У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , умисно, незаконно, за передньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, групою осіб, при невстановлених слідством обставинах, часі та місці, підшукали для незаконного переправлення через державний кордон України 12 громадян В`єтнаму, а саме: ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України.
Після чого, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, приблизно 27 жовтня 2017 року, шляхом надання транспортних засобів, а саме 3 невстановлених автомобілів, організували перевезення вказаних 12 громадян В`єтнаму з м. Києва до с. Кам`яниця, Ужгородського району. Зокрема, ОСОБА_5 безпосередньо надавав вказівки вказаним громадянам В`єтнаму в м. Києві щодо розміщення в 3 автомобілях, на яких, у подальшому, вони перемістилися до с. Кам`яниця, Ужгородського району. Крім цього, з метою подальшого незаконного переправлення через кодон, сам особисто перевозив на одному з автомобілів вказаних громадян В`єтнаму. в с.Кам`яниця, Ужгородського району.

У свою чергу, 28 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 зустрів вищевказаних 12 громадян В`єтнаму в с. Кам`яниця, Ужгородського району, після чого, для надання їм тимчасового житла та укриття від виявлення правоохоронними органами з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон, супроводив їх до приміщення ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вони перебували в період часу з 28 по 29 жовтня 2017 року.

Після того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, у групі із невстановленими особами, з 28 по 29 жовтня 2017 року, забезпечували вказаних громадян В`єтнаму продуктами харчування, зокрема ОСОБА_6 безпосередньо приносила їм їжу. Крім цього, з метою конспірації та недопущення їх виявлення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , надавали вказаним 12 громадянам В`єтнаму вказівки і поради щодо їх поведінки, а саме безшумно поводитись у приміщенні підвалу і не виходити на подвір`я без дозволу, яким громадяни В`єтнаму слідували та їх виконували, а, також, приховували їх від сторонніх осіб, з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країн Європейського Союзу.

Далі, 29 жовтня 2017 року, за вказівкою ОСОБА_5 , 12 громадян В`єтнаму розмістилися у автомобілі «Вольсфаген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який, з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країн Європейського Союзу, поїхав на вказаному автомобілі в напрямку м. Перечин, після чого вказаних громадян В`єтнаму висадив у лісовій місцевості та передав їх 2 невстановленим особам, одягнутим в маски та сказав слідувати за ними.

У подальшому, 29 жовтня 2017 року близько 16.05 год. прикордонним нарядом на напрямку 202-203 прикордонних знаків, навпроти ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_17 (до 800 м. до лінії державного кордону України), вказаних 12 громадян В`єтнаму затримано пр. спробі незаконно перетину державного кордону України.

У ході виконання доручення, встановлено, що ОСОБА_4 використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_5 НОМЕР_4 , ОСОБА_6 НОМЕР_5 .

22.11.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з сім карткою № НОМЕР_4 .
Крім цього, 22.11.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_19 . ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GT-E 1200» ІМЕІ НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_9 ; пластикову картку з-під стартового пакету з абонентським номером НОМЕР_10 ; пластикову картку з-під стартового пакету з абонентським номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «R 21H» ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 ;мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 5S» ІМЕІ НОМЕР_15 з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_16 .
22 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_17 , без сім-картки та акумулятора; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_18 , без сім-картки та акумулятора; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «301» ІМЕІ-1: НОМЕР_19 , ІМЕІ-2: НОМЕР_20 , без сім-картки; мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «C1» ІМЕІ-1: НОМЕР_21 , ІМЕІ-2: НОМЕР_22 , із сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_18 »;мобільний телефон «Prestigio» моделі «C1» ІМЕІ-1: НОМЕР_23 , ІМЕІ-2: НОМЕР_24 , із сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_18 »; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1208» ІМЕІ: НОМЕР_25 , без сім-картки; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С500» ІМЕІ-1: НОМЕР_26 , без сім-картки;

мобільний телефон марки «Bravis» моделі «С180» ІМЕІ-1: НОМЕР_27 , ІМЕІ-2: НОМЕР_28 .

Для розкриття вказаних злочинів, встановлення осіб, причетних до його вчинення, місцеперебування підозрюваних на момент вчинення злочинів, та встановлення інших важливих обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання інформації про дзвінки із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення як абонентів так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду заяву у якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана у клопотанні інформація, знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований у АДРЕСА_5 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ та те що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , cлідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_23 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_24 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів НОМЕР_29 , НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 за період часу з 01.09.2017 по 22.11.2017.

1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з 01.09.2017 по 22.11.2017 з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абоненти А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

1.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

1.4.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

1.5.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

1.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

1.7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1