Справа № 727/8574/17
Провадження № 1-кп/727/362/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : Судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 23.06.2017 року за обвинувальним актом прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 31 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

23.06.2017, приблизно о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «ВМW Х5», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Головній в м. Чернівці, зі сторони с. Чагор, Глибоцького району, в напрямку вул. Південно-Кільцевої, м. Чернівці на швидкості більше 60 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту.
Наближаючись до будинку № 246, водій ОСОБА_4 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, намагаючись об`їхати калюжу з водою, застосував екстрене гальмування на мокрому асфальтобетонному покритті, в результаті чого втратив контроль над рухом транспортного засобу, та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши подвійну суцільну лінію, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Рено Кенго», ОСОБА_6 , 1964 року народження, спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна м`яких тканин ділянки голови, верхніх та нижніх кінцівок, синця в надключичній ділянці справа, струсу головного мозку, забою обох легень, закритого черезвертлюгового перелому правового стегна, закритого скалкового перелому на межі середньої та нижньої третини правого стегна зі зміщенням відламків, закритого перелому правого наколінника, закритого крайового перелому зовнішнього виростка правого стегна із задовільним стоянням, закритого перелому вертлюгової западини правої нижньої кінцівки, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці без зміщення відламків, закритого перелому правої лопатки, лінійного перелому сьомого грудного хребця без зміщення відламків, перелому VI, VII, ребра зліва, які у відповідності до висновку СМЕ № 1005 мд від 09.08.2017, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_7 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 12.1 та 12.4 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-По 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 286 КК Украъни.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінальної справи, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, повністю визнав свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, не судимий, злочин вчинив вперше.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 надав суду клопотання про закриття кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням, претензій матеріального чи морального характеру у нього не має.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття кримінальної справи та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Частиною другою ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 287, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000478 від 23.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічних експертиз в сумі 3757 (три тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн. 06 коп.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території СТО «Тимур» за адресою м. Чернівці, вул. І.Мазепи, 3 повернути власнику ОСОБА_9 ; автомобіль марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території СТО «Тимур» за адресою м. Чернівці, вул. І.Мазепи, 3 повернути власнику ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1