overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 4514 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 26 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано за недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2575/17
Номер провадження 1-кп/213/361/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000831 від 27.06.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000831 від 27.06.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 25.09.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання, розпочинаючи з 02 жовтня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000831 від 27.06.2017 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.09.2017 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку у судове засідання прокурора ОСОБА_4 або іншого з процесуальних керівників по кримінальному провадженню.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/5351/17
Провадження № 1-кс/202/1616/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002, -

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 серпня 2017 року.

20 вересня 2017 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002 без розгляду.
У судові засідання, призначене на 20.09.2017 заявник, його представник, слідчий, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання без розгляду.

При цьому, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати п. 6 ст. 9 КПК України та залишити клопотання без розгляду, у зв`язку з поданням представником ОСОБА_3 заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3371/17
Провадження № 1-в/191/1120/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду 23.09.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 25 хв. 24 жовтня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1835/17 Справа № 204/4715/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 404/6011/17
Номер провадження 1-кп/404/627/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 26 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 07 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5415/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00008766 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №00008766 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12.10.2017 року о 13:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницької виправної колонії № 6 про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання Кропивницької виправної колонії № 6 про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, що був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

На обґрунтування подання вказується, що 26.07.2017 року близько 14 год. 20 хв. під час обходу промислової зони, а саме «Пилорами» ЧПНУ майором вн. служби ОСОБА_5 , спільно з заступником ЧПНУ ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_6 , біля свого робочого місця був затриманий засуджений ВСПС № 2 ОСОБА_4 якому був проведений особистий обшук, в результаті якого, а саме в правій кишені брюк було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «thl T6S», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

В судове засідання представник виправної колонії та ОСОБА_4 не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає можливим розгляд подання без присутності вказаних осіб.

Прокурор надав пояснення відповідно до яких, просив подання повернути на доопрацювання.
Заслухавши прокурора, вивчивши наданні матеріали подання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи, а саме з протоколу № 54 від 26.07.2017 про вилучення заборонених предметів вбачається, що посадовою особою Кіровоградськії ВК - ДДПпС України в області у ОСОБА_4 був вилучений телефон марки «thl T6S», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_3 , в свою чергу в матеріалах подання зазначено мобільний телефон «thl T6S», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а тому неможливо встановити вірний imei телефона, який підлягає конфіскації в дохід держави.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане подання підлягає поверненню, для усунення недоліків.
Керуючись ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
подання в.о.начальника Кропивницької виправної колонії № 6, а також вилучений мобільний телефон в опечатаному вигляді - повернути до Кропивницької виправної колонії № 6 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1767/2017 Справа №641/5963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про заміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судиму,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся із вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на його матеріали.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення клопотання щодо заміни запобіжного заходу ОСОБА_5 без розгляду.

Слідчий, підозрювана та її захисник підтримали клопотання прокурора.

За таких обставин, на підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про заміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4159/14-к
н/п 1-кс/644/317/14
« 07» травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -
Слідчий суддя, дослідивши скаргу вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
У ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування та визначено коло осіб які мають право на оскарження.
Питання зазначені заявником у скарзі не можуть бути вирішені слідчим суддею, оскільки не входять до даного переліку.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303, 304, 369-372 КПК України,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27 вересня 2017 р. Справа № 2007/978/12 провадження № 1-в/632/238/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 07 лютого 2013 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 06 років позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-УШ від 26 листопада 2015 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 лютого по 10 жовтня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 06 років позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 лютого по 10 жовтня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» з 02 листопада 2013 року.

Початок строку відбування покарання 07 лютого 2013 року, кінець строку 04 червня 2018 року, не відбута частина покарання станом на 27 вересня 2017 року 08 місяців 08 днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого та думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07 лютого 2013 року на строк 08 місяців 08 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року задоволено клопотання начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на шість місяців.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 із проханям постанову скасувати як необгрунтовану.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2014 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року про продовження адміністративного нагляду.

Провадження №11-кп/794/129/14 Головуючий у І інстанції:
Категорія: ЗУ «Про Суддя-доповідач: ОСОБА_1
адміністративний нагляд»

Призначити апеляційний розгляд на "01" квітня 2014 р. на 10:00 год. у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1