Справа № 308/1483/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 , про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, 07.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про привласнення державних коштів та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим слідством встановлено, що в ході здійснення заходів, спрямованих на перевірку і використання бюджетних коштів, виявлено факт привласнення коштів, виділених на капітальний ремонт приміщень операційної під влаштування нового обладнання, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), які, зловживаючи своїм службовим становищем, підписали акти виконаних робіт із завищеною вартістю таких робіт. Завищення вартості робіт складається із завищення об`ємів виконаних робіт та завищення вартості матеріальних ресурсів, що використовувалися в ході виконання робіт. В свою чергу завищення об`ємів виконаних робіт полягає у внесенні в акти виконаних робіт завищеної площі встановлення гіпсокартонних стель, шпаклювання стель, встановлення плитки на стіни, встановлення основи під лінолеум, встановлення лінолеуму та відповідно супутніх робіт. Вартість деяких матеріальних ресурсів в актах виконаних робіт є значено вищою ніж середньо ринкові ціни на такі матеріали.

Об`єми виконаних робіт було визначено шляхом проведення обмірів в ІНФОРМАЦІЯ_3 за дозволом головного лікаря та в присутності завідуючого з господарських питань. Середні ціни на матеріальні ресурси визначено шляхом отримання цін на матеріали, що використані при виконанні робіт, в основних торговельних мережах м. Ужгород, а на електричне обладнання та матеріали в основних постачальників в Україні із врахуванням доставки в м. Ужгород.

За твердженням слідчого з вищенаведеного слідує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні кошти в розмірі 320000 грн.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ЯЯЯ № 702743 від 28.07.2010 року встановлено, що приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Ужгород в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), яке зареєстровано 28.07.2010 року.

Слідчий вказує, що на даному етапі досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні огляду приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою вказаного огляду є проведення підтвердження або спростування факту невиконання робіт по об`єкту капітальний ремонт приміщень операційної під влаштування нового обладнання, а саме фіксація стану вказаних приміщень на теперішній час.

За твердженням слідчого встановити вищевказані обставини можна лише шляхом проведення огляду цих приміщень у порядку, визначеному КПК України.

З посиланням на вищевикладене, а також з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні просить надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , дозвіл на проведення огляду приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що вказане клопотання подано до суду 14.02.2018 року.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.02.2018 року матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 15.02.2018 року.

Прокурор у судові засідання не з`явився через перебування у відрядженні.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду приміщення операційної ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на викладені у клопотанні доводи та долучені до нього матеріали.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000430 від 07.02.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зважаючи на викладене та виходячи з обставин вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені у клопотанні слідчого, для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000430, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення ймовірного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання про надання дозволу на проведення огляду є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а відтак, стороні кримінального провадження № 0000430 слід надати дозвіл на проведення огляду приміщення операційної на п`ятому поверсі лікувального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000430 слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду приміщення операційної на п`ятому поверсі лікувального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала надає дозвіл на проникнення до володіння за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1