Справа № 204/758/18
Провадження № 1-кс/204/252/18
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Дніпропетровської області незаконною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
05 лютого 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Дніпропетровської області незаконною та зобов`язання вчинити дії, у якій він просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ч.1 ст.214 КПК України в частині ненадання заявнику ОСОБА_2 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати незаконною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ч.4 ст.535 КПК України в частині повідомлення суду який постановив судове рішення про його виконання, зобов`язати прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 негайно надати суду повідомлення про виконання ухвали по справі №201/13626/17 (1-кс/204/1245/17), зобов`язати прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 негайно надіслати на адресу заявника витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14 вересня 2017 року, з одночасним наданням до суду доказу, передбаченого ст.136 КПК України, що підтверджує факт отримання заявником витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 вересня 2017 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 06.10.2017р. слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська розглянуто справу за його скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невиконання своїх посадових обов`язків в частині невнесення відомостей заяви (повідомлення) ОСОБА_2 від 14.09.2017р., яка зареєстрована в прокуратурі Дніпропетровської області за вхідним №47474вх-17, та постановлено ухвалу №201/13626/17 (провадження №1-кс/204/1245/17), якою скаргу ОСОБА_2 було задоволено, визнано бездіяльність прокурора Дніпропетровської області протиправною та зобов`язано прокурора Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначена ухвала від 06.10.2017р. зареєстрована у прокуратурі Дніпропетровської області за вх.№52046вх-17 від 09.10.2017р. Заявник повідомляє, що прокурор Дніпропетровської області не виконав судове рішення від 06.10.2017р. Також заявником зазначено, що станом на 05.02.2018р. прокурор Дніпропетровської області не надав йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачений ч.1 ст.214 КПК України. З метою захисту своїх прав та недопущення їх порушення, заявник звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із запитом на отримання публічної інформації про виконання ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2017р. у справі №201/13626/17. 03.02.2018р. заявник отримав відповідь від 29.01.2018р., в якій зазначалось, що згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду повідомлення від прокурора Дніпропетровської області про виконання ухвали слідчого судді у справі №2001/13626/17 (провадження 1-кс/204/1245/17) не надходило. Враховуючи викладене, заявник вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за зазначеною скаргою, слідча суддя враховує, що у відповідності до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, як випливає зі змісту скарги, жодні з передбачених ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність прокурора ОСОБА_2 не оскаржуються.
Виходячи із вищевикладеного, оскільки скаргу подано на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, на підставі ч.4 ст.303 КПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на визнання бездіяльності прокурора Дніпропетровської області незаконною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1