Провадження 1-кс/554/8682/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Полтавській області у не проведенні слідчих дій відповідно до п.п.5,7 ч.1 ст.303 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001457,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні. У скарзі заявник посилається на те, що 11 грудня 2017 року стороною захисту було подано клопотання щодо допиту гр.-на ОСОБА_3 як потерпілого за його участю. Слідчий 18.12.2017 року надав копію постанови про відмову у клопотанні від 11.12.2017 року. Вважає, що слідчий неправомірними, на думку заявника, діями самоусунувся від виконання своїх безпосередніх службових обов`язків, чим грубо порушив КПК України та своїми протиправними діями намагається порушити строки досудового розслідування.

На підставі вищезазначеного, а також доводів, викладених у скарзі, заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ поліції в Подільському районі м.Полтави №2 ОСОБА_4 у не проведенні слідчих дій відповідно до п. 5, 7 ч.1 ст.303 КПК України; зобов`язати слідчого СВ поліції в Подільському районі м.Полтави №2 ОСОБА_4 провести процесуальні слідчі дії, а саме: викликати гр.-на ОСОБА_3 та допитати його як потерпілого за його участю, ознайомити його зі ст.ст.55-57 КПК України, а заявника зі ст.58 КПК України; допитати як підозрюваного гр.-на ОСОБА_5 , у разі розбіжностей у показах гр.-на ОСОБА_3 та гр.-на ОСОБА_5 допитати їх відповідно до вимог ч.9 ст.224 КПК України; у разі розбіжностей після допиту гр.-на ОСОБА_3 та гр.-на ОСОБА_5 винести постанову про призначення судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа відповідно до вимог ст.69 КПК України з метою встановлення завданої шкоди.

Дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за цією скаргою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, захисник ОСОБА_2 , оскаржує бездіяльність слідчого СВ поліції в Подільському районі м.Полтави №2 ОСОБА_4 , яка, на думку заявника, полягає у непроведенні слідчих дій відповідно до п.5, 7 ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, зокрема допиті гр.-на ОСОБА_3 як потерпілого за участю захисника, ознайомлення з правами, передбаченими процесуальним законодавством, допиті як підозрюваного ОСОБА_5 , одночасному допиті вказаних осіб, призначенні, у разі необхідності, експертизи тощо, що прямо не передбачено п.п.5,7 ч.1 ст.303 КПК України та не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування.

Так, відповідно до пунктів 5 та 7 ч.1 ст.303 КПК України визначені саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій які можуть бути оскаржені.

Проте вимоги, висунуті заявником у зазначеній скарзі, не вказують на оскарження будь-яких рішень слідчого у розмінні пунктів 5 та 7 ч.1 ст.303 КПК України, а стосуються можливої, на думку заявника, бездіяльності слідчого.

Таким чином, вказані у скарзі вимоги не передбачені як підстави для звернення із даною скаргою, на які посилається та керується заявник, оскільки він не оскаржує будь-яких рішень посадової особи згідно положень вищевказаних норм, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому скарга не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Полтавській області у не проведенні слідчих дій відповідно до п.п.5,7 ч.1 ст.303 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001457.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1