Провадження № 1-кп/161/926/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0004881, що надійшло з прокуратури м. Луцька 13.12.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда III групи, з неповною середньою освітою, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 19.10.2017 року, близько 19.54 год. під час проїзду у маршрутному таксі №9, від зупинки громадського транспорту «Там Там», що по пр. Соборності в м. Луцьку, до зупинки громадського транспорту «Західінкомбанк», що по пр. Перемоги в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, керуючись метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той момент дивилася у вікно маршрутного таксі №9 та стояла з боку від ОСОБА_6 , викрав гаманець, вартістю 80 гривень, із лівого зовнішнього карману курточки останньої, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 402 гривні, та поклав його до карману своєї курточки. Однак такі дії ОСОБА_6 були помічені потерпілою ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його викрили, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, вийшов із маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Західінкомбанк», що по пр. Перемоги в м. Луцьку, та продовжував свій рух, незважаючи на вимоги потерпілої ОСОБА_5 щодо повернення належного їй майна, однак не зміг завершити свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, тому що потерпіла та свідки події одразу ж його наздогнали та зупинили із викраденим майном.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), але не закінченими з причин, що не залежали від його волі, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив кримінальне правопорушенні, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляджу між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , 20 грудня 2017 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої та її законного представника та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4,5 ст. 474 КПК України, а потерпіла та її законний представник цілком розуміє про наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Арешт накладений на гаманець фіолетового кольору, виготовлений із шкірозамінника, який містить одне відділення, що закривається на металеву блискавку, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1 250 гривень, купюрами номіналом 500 гривень серія ЛИ № 5271432, номіналом 200 гривень серія КЗ № 8597851, три купюри номіналом 100 гривень кожна серії СВ №8616469, ВВ №5126355, КП № 6508159, чотири купюри номіналом по 50 гривень кожна серії ТА № 9205120, ТГ № 2044731, СМ №2710523, СС № 2287600, купюра номіналом 20 гривень серія СЄ № 9178060, дві купюри номіналом по 10 гривень серії СГ № 3234558 та КЄ №6441338; одна купюра номіналом 5 гривень серії СГ № 7374707, одна купюра номіналом 2 гривні серія ТЄ № 1880958, три купюри номіналом по 1 гривні кожна серії СВ № 6109582, КЙ № 2758066, СА № 7818683, купюра номіналом 1 долар США серії D № 83104889А скасувати.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0004881 укладену між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи та навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

Арешт накладений на гаманець фіолетового кольору, виготовлений із шкірозамінника, який містить одне відділення, що закривається на металеву блискавку, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1 250 гривень, купюрами номіналом 500 гривень серія ЛИ № 5271432, номіналом 200 гривень серія КЗ № 8597851, три купюри номіналом 100 гривень кожна серії СВ №8616469, ВВ №5126355, КП № 6508159, чотири купюри номіналом по 50 гривень кожна серії ТА № 9205120, ТГ № 2044731, СМ №2710523, СС № 2287600, купюра номіналом 20 гривень серія СЄ № 9178060, дві купюри номіналом по 10 гривень серії СГ № 3234558 та КЄ №6441338; одна купюра номіналом 5 гривень серії СГ № 7374707, одна купюра номіналом 2 гривні серія ТЄ № 1880958, три купюри номіналом по 1 гривні кожна серії СВ № 6109582, КЙ № 2758066, СА № 7818683, купюра номіналом 1 долар США серії D № 83104889А скасувати.

Речові докази: гаманець фіолетового кольору, виготовлений із шкірозамінника, який містить одне відділення, що закривається на металеву блискавку, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1 250 гривень, купюрами номіналом 500 гривень серія ЛИ № 5271432, номіналом 200 гривень серія КЗ № 8597851, три купюри номіналом 100 гривень кожна серії СВ №8616469, ВВ №5126355, КП № 6508159, чотири купюри номіналом по 50 гривень кожна серії ТА № 9205120, ТГ № 2044731, СМ №2710523, СС № 2287600, купюра номіналом 20 гривень серія СЄ № 9178060, дві купюри номіналом по 10 гривень серії СГ № 3234558 та КЄ №6441338; одна купюра номіналом 5 гривень серії СГ № 7374707, одна купюра номіналом 2 гривні серія ТЄ № 1880958, три купюри номіналом по 1 гривні кожна серії СВ № 6109582, КЙ № 2758066, СА № 7818683, купюра номіналом 1 долар США серії D № 83104889А, мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл»; спортивну сумку (рюкзак) ТМ «Body Glam», чорного кольору із вставками синього кольору; чоловіча кепку чорного кольору - залишити за належністю - ОСОБА_6

- гаманець марки «Урбан Планет» з грошовими коштами у розмірі 402 грн.,4 купюри номіналом по 100 грн., 1 купюра номіналом 1 гривня, та дві монети номіналом 50 копійок - залишити за належністю - ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: