overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1653/17
Номер провадження 1-кп/580/204/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 18.09.2017року о 14 год. 00 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/807/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2017 року про внесення виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2017 р. (справа №592/722/17, провадження №1-в/592/63/17).

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/2488/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/799/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000379 від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційнами скаргами захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 194 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/3553/17
Номер провадження 1-о/585/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року.

Перевіривши вказану заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, ОСОБА_2 вказані вимоги закону не виконав, а саме: до заяви не додав копії ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, на яку, зокрема, засуджений посилається в обґрунтуванні своєї заяви про перегляд ухвали суду.

Таким чином, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, суддя -

ПО С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 02 жовтня 2017 року.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 743/1157/15-к
Провадження №1-в/743/37/17
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
21 вересня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.09.2015 року,

встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків.

До суду надійшло подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1253/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/826/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/826/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 28 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/2203/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/969/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 14:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу та викликати обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Справа №766/9424/17
н/п 1-кп/766/3611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002010 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України,-

встановив:
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу заперечував, просив змінити обраний запобіжний захід на менш мякий, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, а саме обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник проти продовження запобіжного заходу заперечував.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 20.11.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 208/5197/17
№ провадження 1-в/208/253/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янської виправної колонії № 34 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за подання Кам`янської виправної колонії №34 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 27.09.2017 року о 10.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1306/15-к
Номер провадження 1-кп/213/35/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000473, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, свідки не з`явились та не доставлені за примусовим приводом. Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання. Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції. Враховуючи, що свідки всі з Широківського р-ну та для них проблематично дістатись до Інгулецького районного суду, наступне засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.140,142,336 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію
ПОСТАНОВИВ

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14-30 годин 06.10.2017 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4

ОСОБА_9 , АДРЕСА_5

ОСОБА_10 , АДРЕСА_6

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Широківського відділення поліції. Начальнику Широківського відділення поліції забезпечити належне виконання ухвали. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1 Широківський відділ. В разі подальшого неналежного виконання приводів, відповідні повідомлення будуть надані до обласного управління поліції та прокуратури для реагування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7839/15-к
Провадження № 1-кп/0182/265/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003193 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду в стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження № 0003193 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України. Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .

Вищеназване провадження надійшло до суду 03.11.2015 року. На 22.02.2017 року було проведене підготовче судове засідання. Перерва в судових засіданнях оголошувалась неодноразово, у тому числі п`ять разів в зв`язку з хворобою адвоката 07.04.2016 року, 17.08.2016 року, 05.09.2016 року, 22.06.2017 року, 18.08.2017 року.

Неодноразові випадки оголошення перерви в судових засіданням з підстав неявки адвоката ведуть до затягування судового розгляду справи та порушення законних прав як обвинуваченого так і потерпілого.

Вважаю, що захисник ОСОБА_3 зловживає своїми правами захисника, передбаченими ст. 45, 46, 47 КПК України і гарантованих статтею 131-2 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
УХВАЛИВ:
Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.
Копію ухвали направити до кваліфікаційно-дісциплінарної комісії адвокатури Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/786/17
Провадження № 1-кп/191/185/17
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2017 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача у зв`язку з тим, що він не розуміє державну мову, тому потребує послуг перекладача.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти залучення до участі у справі перекладача.

Пунктом 9 ч.1 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України - у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 56, 68, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України перекладача.

Ухвалу для організації виконання направити до Відділу освіти Синельниківської міської ради.

Підготовчий судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1