пр. № 1-кс/759/143/18
ун. № 759/435/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві Гнучого вчинити дії, а саме: повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Аudi A6» дорожній номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 13.08.2017 року та один комплект ключів від вищевказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві (слідчий ОСОБА_4 ) знаходяться матеріали кримінального провадження №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.11.2017 задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «АUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 13.08.2017 та один комплект ключів від вищевказаного автомобіля.

02.11.2017 вказаний автомобіль було вилучено у заявника на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 пр. № 1-кс/759/3538/17, ун. № 759/15904/17.

З вказаної ухвали відомо, що в CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння Києві автомобіля «AUDI А 6», 2011 року випуску, який належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кримінальне провадження відкрито за заявою дружини ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Однак, на початку серпня 2017 року чоловік заявника - ОСОБА_9 , на сайті https://auto.ria.com/ знайшов оголошення про продаж у м. Києві автомобіля «AUDI А 6», 2012 року випуску. Зателефонувавши продавцю, чоловік домовився про зустріч та 10.08.2017, в присутності свідків, зустрівшись з ним в АДРЕСА_2 , оглянули автомобіль та домовились про ціну, що еквівалентна 22 200 доларів США. Після цього 13.08.2017 заявник та її чоловік приїхали до Територіального сервісного центру 8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, де продавець ( ОСОБА_10 ) повідомив, що йому необхідно перереєструвати транспортний засіб на свого батька ОСОБА_11 в той же день 13.08.2017, автомобіль був перереєстрований на ОСОБА_3 , розрахувавшись зі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за придбаний автомобіль, сплативши вище зазначену суму 22 200 доларів США.

З 13.08.2017 по 02.11.2017 заявник та її чоловік законно користувались вказаним автомобілем, не порушуючи вимог чинного законодавства.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 27.12.2017 року автомобіль марки «АUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язано надавати вищезазначений транспортний засіб за першою вимогою слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих дій.

03.01.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 щодо виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 27.12.2017 року, слідчий надав дозвіл на отримання самого транспортного засобу марки «АUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 шляхом його транспортування до місця визначеного зберігання за допомогою евакуатора, проте у наданні ключів запалювання до самого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб було відмовлено. В зв`язку з чим заявник була вимушена звернутись до суду для зобов`язання слідчого вчинити дій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях наголосила, що неналежні умови для зберігання даного майна можуть призвести до пошкодження майна, зменшення його вартості або до повної непридатності.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши зміст клопотання, вислухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та передачі ключів та свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб марки «АUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 власнику автомобіля ОСОБА_3 .

Керуючись ст.100 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 повернути:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Аudi A6» дорожній номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 13.08.2017 року

-один комплект ключів від транспортного засобу марки «Аudi A6» дорожній номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 13.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1