У Х В А Л А

"04" січня 2018 р. Справа153/1611/17

Провадження1-кс/153/332/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського
ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області. Скарга мотивована наступним: 01 листопада 2017 року до Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшла його заява про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 358 ККУкраїни. Заява обґрунтована тим, що службові особи Ямпільського центру ПМСД за попередньою змовою умисно внесли неправдиві відомості в офіційні документи наказ про прийняття на роботу № 196 від 01.09.2016 та наказ про звільнення № 40 від 03.03.2017 щодо строковості його роботи та про підписання ним вищевказаних наказів (тобто про укладення строкового трудового договору із ним), а також підробили його підпис для того, що звільнити. У своїй заяві про вчинення злочину, відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки на момент працевлаштування він знаходився у скрутному матеріальному становищі та не мав іншого місця роботи. Однак, з невідомих йому причин керівництво Ямпільський РМЦ ПМСД цинічно скористались його вірою в порядність працівників центру та незначною обізнаністю у сфері трудового права, штучно створили формальну наявність підстав для його звільнення, позбавивши його місця роботи та засобів для існування. За вказаною заявою відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 01.11.2017. Водночас, постановою від 04 листопада 2017 року старшого слідчого відділу Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відмовлено у визнанні його потерпілим. Вважаючи рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим незаконним, прийнятим із грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а тому таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що кримінальним правопорушенням за ч.1 ст. 358 КК України, йому завдано моральну та майнову шкоду, а тому за цим критерієм він має бути визнаний потерпілим, відповідно до вимог ч.1 ст. 55 КПК України. Разом з тим, у постанові від 04 листопада 2017 року старшим слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які свідчили б про те, що йому було завдано шкоди, однак на підтвердження такого висновку слідчий не навів, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку. Особа, яка подала скаргу вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, просить її скасувати.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Вказав, що до пенсії йому залишився один рік, а незаконним звільненням йому була завдана моральна та матеріальна шкода. Вважає себе потерпіли у кримінальному провадженні за № 0000082 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, щона даній стадії кримінального провадження не було встановлено те, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням було завдана матеріальна, чи моральна шкода. Тому підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000082 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України немає. Вважає, що його постанова про відмову у визнанні потерпілим є законною.

Судом встановлено, що 01 листопада 2017 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Із постанови старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 04 листопада 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному 01 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Оскільки, на даній стадії досудового розслідування не знаходить підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні немає.

Згідно з ч.1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому, положення диспозиції ч. 1 ст. 358 КК України, за якою було внесено відомості до ЄРДР, яка згідно теорії кримінального права є злочином з формальним складом, не вимагає настання наслідків у виді заподіяння шкоди певним особам.Тобто, для наявності об`єктивної сторони цього злочину закон вимагає встановлення лише діяння і необов`язкове настання суспільно небезпечних наслідків для кваліфікації злочину. Наслідки цього злочину хоча і можуть наставати, але перебувають за межами складу злочину. Вони не включаються до об`єктивної сторони складу як обов`язкова ознака і їх встановлення на кваліфікацію злочину не впливає.
В свою чергу, прийняте посадовою особою рішення про звільнення ОСОБА_3 не скасовано та не визнано незаконним, а тому стверджувати про заподіяння особі, яка подала скаргу моральної чи матеріальної шкоди не можна.
Особа, яка подала заяву щодо вчинення кримінального правопорушення може бути визнана потерпілим на протязі досудового розслідування до пред`явлення обвинувачення та завершення досудового розслідування. Тобто, при наданні об`єктивних доказів, які можуть підтвердити факт, яким ОСОБА_3 завдано шкоди, останній може звернутися із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Крім того, на даний час досудове розслідування не завершено, доказів того, що ОСОБА_3 завдано моральної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням не надано.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що рішення слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні є законним та обґрунтованим. За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого у кримінальному провадженні за № 0000082.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 369, 370 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1