Справа № 461/2931/18
Провадження № 1-кс/461/2902/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, працюючого на посаді інспектора взводу обслуговування доріг державного значення Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , маючи спеціальне звання лейтенант поліції, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції № 154-о/с від 10.06.2016 працюючи на посаді інспектора взводу обслуговування доріг державного значення Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, в силу службового становища зобов`язаний відповідно до ст. ст. 3, 7, 18, 23, 64 Закону України «Про національну поліцію», неухильно дотримуватись присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення та події, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, виконувати роботу з дотриманням принципів законності, забезпечувати дотримання прав і свобод людини та громадянина та несучи персональну відповідальність за законність прийняття рішення про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, 23.04.2018 року, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ - станом на 23.04.2018 становить 7853,4 грн.).
23 квітня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, що поєднано з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним кримінального правопорушення та на даний час у відповідності до наказу Департаменту патрульної поліції№ 154-о/с від 10.06.2016, обіймає посаду інспектора взводу обслуговування доріг державного значення Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, тобто є службовою особою правоохоронного органу.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру 23.04.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними доказами, а саме:
-рапортом оперативного підрозділу СП БКОЗ УСБУ у Львівській області від 19.03.2018р.;
-протоколом огляду та вручення коштів від 20.04.2018р.;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 22.04.2018 року та від 23.04.2018 року;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Згідно з ч. ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру 23.04.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Перебування ОСОБА_4 на посаді інспектора взводу обслуговування доріг державного значення Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжуючи перебувати на вказаній посаді та використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків.
Відтак, на думку суду, клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155, 369, 376, 392 - 393, 395 КПК України, суд,
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Львівській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади інспектора взводу обслуговування доріг державного значення Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції строком до 25.06.2018 року включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1