Справа № 466/1973/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю, заявника ОСОБА_3 прокурора Львіської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000530 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 , котра являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000530 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обґрунтовуючи заяву тим, що існують обставини, що ставлять під сумнів неупередженість і об`єктивність прокурора під час проведення досудового розслідування, де останньою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, а він ОСОБА_3 є в процесуальному статусі підозрюваного.

Так, на думку заявника наявні численні порушення його прав підозрюваного під час проведення досудового слідства, погодження прокурором ОСОБА_4 передчасного завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні порушило право сторони захисту на збір і подачу доказів його невинуватості, а також, в даних умовах, унеможливлює реалізацію інших процесуальних прав наданих підозрюваному як учаснику цього кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, заявник в діях процесуального керівника, вбачає наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості відповідно до частини 1 статті 77 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 наголосив, що вважає дії прокурора такими, що обґрунтовано свідчать про його упередженість по відношенню до нього.

Заявник в судовому розгляді вимоги скарги підтримав з підстав зазначених у заяві про відвід. Просив таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила доводи сторони заявника, вважаючи їх безпідставними, просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думки сторін, оглянувши матеріали заяви про відвід, дослідивши надані в судовий розгляд матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини за яких подано заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу прокурора чітко визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством, а саме ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000530 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у вчиненні якого оголошено підозру ОСОБА_3 , а потерпілим визнано гр. ОСОБА_5 .

Процесуальним керівником досудового розслідування у цьому провадженні призначено прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Крім того в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000744 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим, а на особу, що вчинила по відношенню до нього злочинні дії ОСОБА_6 вказує на гр. ОСОБА_5 .

Процесуальним керівником досудового розслідування і у цьому кримінальному провадженні №0000744 від 28.02.2018 року призначено прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Події обох кримінальних правопорушень між тими самими особами ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ) мали місце в той самий час та день - 13.02.2018 р.

Діяльність прокурора на стадії досудового розслідування пов`язана не лише із реалізацією наглядових повноважень, а й зі здійсненням функції процесуального керівництва. Прокурор, фактично, беручи безпосередньо участь у провадженні слідчих дій, своєчасно вказавши слідчому на його помилки, що були допущені ним під час розслідування, набуває як фактичної та юридичної можливості наполегливо обстоювати в суді власні погляди стосовно доведеності факту злочину і винуватості підсудного так і забезпечує охорону від необґрунтованого притягнення осіб, не причетних до вчинення злочину.

Оскільки здійснення процесуального керівництва прокурором ОСОБА_4 одночасно у двох кримінальних провадженнях де протилежними сторонами є одні і ті ж особи по одній і ті ж події викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також з метою недопущення таких сумнівів та суб`єктивності при всебічному та об`єктивному проведенні досудового розслідування слідчий суддя вважає, що заяву про відвід слід задовольнити з підстав викладених у п.3ч. 1 ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.77, 80, 81,83 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

задовольнити заявлений підозрюваним ОСОБА_3 відвід прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000530 від 14.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 83 КПК України керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 невідкладно призначити у кримінальному провадженні №0000530 від 14.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України іншого прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1