Справа №584/81/18
Провадження №1-кп/584/25/18
ВИРОК
Іменем України
06 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження № 0000412 від 12.11.2017за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м.Северодонецьк Луганської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

12 листопада 2017 року невстановлена особа зателефонувала обвинуваченому ОСОБА_5 та запропонувала йому заволодіти чужим майном шляхом обману за грошову винагороду, на що останній погодився.
В подальшому невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представившись поліцейським переконав потерпілу в тому, що її син потрапив в ДТП. Під приводом відшкодування завданого збитку і уникнення таким чином кримінальної відповідальності, запропонував ОСОБА_6 надати йому грошові кошти в розмірі 15 000 гривень.
Після цього невстановлена особа подзвонила ОСОБА_5 та розповіла останньому про місце проживання ОСОБА_6 , пояснивши його роль у заволодіння коштами.
Обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинним умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, прибув до будинку потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою незаконного збагачення заволодів грошима потерпілої в сумі 15 000 грн.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Наведене підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у цьому злочині визнав повністю, фактичних обставин не заперечував та підтвердив, що за попередньою змовою з невстановленою особою, з якою відбував покарання за вироком суду у виді позбавлення волі, 12 листопада 2017 року в денний час прибув до будинку потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою заволодіння чужим майном отримав від потерпілої гроші в сумі 15 000 грн.
З них 10 000 грн перерахував на повідомлений невстановленою особою банківський рахунок, 5 000 грн залишив собі. Знав, що грошовими коштами заволодіває шляхом обману. У вчиненому кається.
Також пояснив, що має потребу в грошових коштах, оскільки зараз ніде не працює за станом здоров`я, проживає зі співмешканкою, яка є вагітною. Також він є біологічним батьком їх спільної іншої дитини.
Цивільний позов потерпілої визнає повністю, однак зазначає, що зараз змоги повернути потерпілій кошти у нього немає.
Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше в силу ст.89 КК України не судима, не одружений, не працює, за місцем проживання негативних характеристик на нього не надано, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Вчинення злочину щодо особи похилого віку суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчиненню нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 23 січня 2018 року визнаний винним і засуджений вироком Ямпільського районного суду Сумської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

Беручи до уваги те, що наведений злочин вчинений ним до постановлення вироку Ямпільським районним судом, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення призначених покарань за злочини, які є тотожними.
Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Цивільний позов потерпілої про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 15 000 грн на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином підлягає повному задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим як цивільним відповідачем у повному обсязі та відповідає положенням ст.ст. 22, 1166, 1192 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: аркуш паперу формату А5, на якому написаний текст розписки -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення цього покарання менш суворим за вироком Ямпільського районного суду Сумської області 23 січня 2018 року від 23 січня 2018 року остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
Після набрання вироком законної сили аркуш паперу формату А5, на якому написаний текст розписки - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) задовольнити повністю та стягнути на її користь з ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 15 000 гривень матеріальної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя