overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1201/18
№ 1-в/688/80/18
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції
25 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 07 травня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити виконуючому обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, виконуючому обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8482/18
Провадження №: 1-кп/752/1181/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2018 року м. Київ
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/535/17
Провадження № 1-кп/750/23/18

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 двічі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися вчасно та належним чином. Явка свідка ОСОБА_10 стороною обвинувачення була забезпечена, однак свідок залишила приміщення суду до початку її допиту в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу. Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що сторона обвинувачення вважає свідчення даних свідків суттєвими та такими, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду примусово приводом.

Крім того, враховуючи належне повідомлення про час та місце слухання справи свідка ОСОБА_10 , ігнорування нею розпорядження головуючого щодо черговості допиту, з врахуванням положень ст. ст. 139, 327 КПК України, суд вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 139, 371, 372, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 05 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки свідків на вказаний час у судове засідання.

Накласти на ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1 861 грн. 50 коп.

Про результати виконання ухвали щодо приводу письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати свідку ОСОБА_10 до відома.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/144/18 Справа № 734/1297/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/748/160/18
Єдиний унікальний № 748/497/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 січня 2018 року за № 0000086, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулинці, Літинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.408 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 січня 2018 року за № 0000086, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області, через те, що він перебуває у відрядженні у м. Рівне.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в м. Рівне, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти розгляд судового провадження та призначити нове підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року.
Доручити Рівненському районному суду Рівненської області (вул.Петра Могили, 24, м. Рівне, 33001) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/140/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007777 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007777 від 05.09.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.09.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007777 від 05.09.2017 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год 48 хв. 12 квітня 2018.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого його захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
пр. № 1-кс/759/1649/18
ун. № 759/5972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування підозри у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004039 від 15.04.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

23.04.2018 р. до суду поштовим засобом зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004039 від 15.04.2016.

Дослідивши матеріали клопотання, скарга підлягає поверненню на підставі наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК).

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує повідомлення про підозру від 12.02.2016 р., складену слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка оголошена ОСОБА_3 .

Тобто оскаржується процесуальна дія (повідомлення про підозру), яка не підлягає вирішенню в порядку ст.303 КПК України, оскільки не передбачена в переліку даної норми закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Така скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки подано клопотання, що не передбачене КПК.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування підозри у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004039 від 15.04.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/2614/18
Справа №760/3726/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000839 від 28.11.2017, що полягає у неповерненні ОСОБА_5 , тимчасово вилученого майна під час обшуку 24.01.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , -
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000839 від 28.11.2017, що полягає у неповерненні ОСОБА_5 , тимчасово вилученого майна під час обшуку 24.01.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2018 року о 17-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
"26" квітня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання ст. інспектора Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання,

встановив:
До Борзнянського районного суду Чернігівської області звернулась з клопотанням ст. інспектор Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , в якому вона, посилаючись на те, що термін іспитового строку 1 рік, призначений ОСОБА_5 за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 30.03.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, із застосуванням покарання у виді 2 років позбавлення волі, сплив і тому, відповідно до ст.78 ч.1 КК України та ч.2 ст.165 КВК підлягає вирішенню у судовому порядку питання про звільнення даної особи від відбування покарання.

В судовому засіданні ст. інспектор Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування зазначеного покарання з огляду на те, що засуджений за період іспитового строку не мав істотних порушень умов перебування на обліку. Згідно з характеристикою, наданою за місцем його проживання, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав пояснення щодо ставлення до вироку суду та заявленого органом пробації клопотання. Просив задовольнити клопотання.

Прокурор, погодившись з обгрунтованістю доводів ст. інспектора Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , не заперечувала проти задоволення клопотання стосовно звільнення засудженого від відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання ст. інспектора Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання ст. інспектора Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 30.03.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, із застосуванням покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнити від відбування покарання за спливом іспитового строку терміном 1 рік, призначеного на підставі ст.75 КК України за вироком суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
справа № 732/500/16-к
провадження № 1-в/732/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

23.04.2018 року провідний інспектор Городнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 16/2016, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не скоював, до адміністративної відповідальності притягувався двічі. В подальшому ОСОБА_5 сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови іспитового строку не порушував, термін іспитового строку закінчився.

ОСОБА_5 на даний час не працює. На життя заробляє випадковими заробітками. За місцем проживання характеризується позитивно. Став на шлях виправлення. Виправдав виявлену судом довіру.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного судом кримінального покарання у виді позбавлення волі за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.04.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1