Номер провадження № 1-кс/631/79/18
Справа № 631/433/18

У Х В А Л А
п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я с у д о в о - м е д и ч н о ї е к с п е р т и з и
25 квітня 2018 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про проведення судово-медичної експертизи», -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про проведення судово-медичної експертизи», складеним 23.04.2018 року, на обґрунтування якого зазначила, що 18.04.2018 року близько 16 години 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинила тілесні ушкодження своїй доньці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаним фактом 20.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000195 за частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України. Допитана в якості потерпілої в ході проведення досудового розслідування малолітня ОСОБА_6 показала, що 18.04.2018 року близько 15 години 50 хвилин прийшла додому зі школи. При цьому її мати ОСОБА_7 , яка збиралася на роботу, попросила, щоб вона знайшла її штани. Що вона і зробила. Одягнувши штани, мати почала на неї кричати через те, що вона не прибралася в будинку. Хвилин через п`ять, мати вийшла на вулицю, а коли повернулася знову до будинку, то в правій руці тримала дерев`яну палицю, держак від лопати, довжиною близько 2-х метрів, яка стояла на вулиці біля порогу. При цьому мати зачинила вхідні двері в коридорі на гачок. Знаходячись в кімнаті залі, мати нанесла їй близько 3-4 ударів по лівій руці, яку вона зігнула в ліктьовому суглобі, щоб захиститися. Намагаючись захиститися від матері, вона вибігла в кімнату кухню. При цьому мати прослідувала слідом за нею, де палицею нанесла їй близько 5 ударів по лівій нозі. При цьому на другому ударі палиця зламалася. Намагаючись заховатися від матері, вона знову побігла до кімнати зали. Зупинившись біля швейної машинки правим боком, мати підійшла до неї та знову нанесла їй фрагментом палиці, яку тримала в правій руці, близько 3-4 ударів по правій руці. Після того, як у двері почала стукати її старша сестра та говорити, що у матері дзвонить телефон, вона залишила її у спокої та вийшла в коридор, де знаходився телефон матері. Але через декілька хвилин мати із фрагментом палиці знову зайшла до кімнати зали. Вона в цей момент на кріслі складала одяг. Коли мати підійшла до неї ззаду, то нанесла їй один удар по голові, в районі лівого вуха. Після цього мати схопила її за волосся та звалила її на диван, на спину. При цьому почала обламаним кінцем палиці штрикати їй горло. Мати залишила її у спокої та одягнувшись, залишила домівку, поїхавши на роботу. 20.04.2018 за участю малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено слідчий експеримент, в ході якого остання розповіла та показала на статисті, яким чином 18.04.2018 року близько 16 години 00 хвилин в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , її мати, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дерев`яною палицею спричинила їй тілесні ушкодження. Починаючи з 19.04.2018 року та на час складання клопотання, ОСОБА_6 перебуває в дитячому відділення КЗОЗ «Нововодолазька ЦРЛ», за адресою: вулиця Пушкіна, будинок № 16, селище міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, по даному кримінальному провадженні, яке було кваліфіковано за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України. Оскільки наявна необхідність у спеціальних знаннях й проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру нанесених ОСОБА_6 тілесних пошкоджень, просила постановити ухвалу про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи до проведення якої залучити судово-медичного експерта Нововодолазького ХОБСМЕ, поставивши на його вирішення наступні питання: чи є на тілі ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження, їх механізм, локалізація? яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .? чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали; чи є небезпечними дані пошкодження для життя з моменту їх отримання; чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникнути від ударів дерев`яною палицею, а саме держаком від лопати?; яка давність виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?; чи могли виникнути у потерпілої ОСОБА_6 вказані тілесні ушкодження, їх локалізація та механізм спричинення при обставинах, на які вказує остання під час слідчого експерименту за її участю?. Для дослідження просила направити експерту потерпілу ОСОБА_6 , яка починаючи з 19.04.2018 року перебуває в дитячому відділення КЗОЗ «Нововодолазька ЦРЛ», завірену належним чином копію протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 20.04.2018 року та матеріали кримінального провадження у разі потреби.
Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явилась, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 1896/18-вх від 23.04.2018 року, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.
Згідно із частиною 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000195 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Так, 18.04.2018 року близько 16 години 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинила тілесні ушкодження своїй доньці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За вказаним фактом 23.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000195 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Допитана в якості потерпіла у даному кримінальному провадженні малолітня ОСОБА_6 показала, що 18.04.2018 року близько 15 години 50 хвилин прийшла додому зі школи. При цьому її мати ОСОБА_7 , яка збиралася на роботу, попросила, щоб вона знайшла її штани. Що вона і зробила. Одягнувши штани, мати почала на неї кричати через те, що вона не прибралася в будинку. Хвилин через п`ять, мати вийшла на вулицю, а коли повернулася знову до будинку, то в правій руці тримала дерев`яну палицю, держак від лопати, довжиною близько 2-х метрів, яка стояла на вулиці біля порогу. При цьому мати зачинила вхідні двері в коридорі на гачок. Знаходячись в кімнаті залі, мати нанесла їй близько 3-4 ударів по лівій руці, яку вона зігнула в ліктьовому суглобі, щоб захиститися. Намагаючись захиститися від матері, вона вибігла в кімнату кухню. При цьому мати прослідувала слідом за нею, де палицею нанесла їй близько 5 ударів по лівій нозі. При цьому на другому ударі палиця зламалася. Намагаючись заховатися від матері, вона знову побігла до кімнати зали. Зупинившись біля швейної машинки правим боком, мати підійшла до неї та знову нанесла їй фрагментом палиці, яку тримала в правій руці, близько 3-4 ударів по правій руці. Після того, як у двері почала стукати її старша сестра та говорити, що у матері дзвонить телефон, вона залишила її у спокої та вийшла в коридор, де знаходився телефон матері. Але через декілька хвилин мати із фрагментом палиці знову зайшла до кімнати зали. Вона в цей момент на кріслі складала одяг. Коли мати підійшла до неї ззаду, то нанесла їй один удар по голові, в районі лівого вуха. Після цього мати схопила її за волосся та звалила її на диван, на спину. При цьому почала обламаним кінцем палиці штрикати їй горло. Мати залишила її у спокої та одягнувшись, залишила домівку, поїхавши на роботу.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є на тілі ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження, їх механізм, локалізація. Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 . Чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали; чи є небезпечними дані пошкодження для життя з моменту їх отримання. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникнути від ударів дерев`яною палицею, а саме держаком від лопати. Яка давність виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Чи могли виникнути у потерпілої ОСОБА_6 вказані тілесні ушкодження, їх локалізація та механізм спричинення при обставинах, на які вказує остання під час слідчого експерименту за її участю - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звертатися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000195 від 23.04.2018 року «Про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи» задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Нововодолазького районного відділу судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи із можливістю самостійно ознайомитися із медичною документацією ОСОБА_6 , яка починаючи з 19.04.2018 та на час складання клопотання, перебуває в дитячому відділення КЗОЗ «Нововодолазька ЦРЛ» для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження, їх механізм, локалізація?
2.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .?
3.Чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали;
4.Чи є небезпечними дані пошкодження для життя з моменту їх отримання;
5.Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникнути від ударів дерев`яною палицею, а саме держаком від лопати?
6.Яка давність виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?
7.Чи могли виникнути у потерпілої ОСОБА_6 вказані тілесні ушкодження, їх локалізація та механізм спричинення при обставинах, на які вказує остання під час слідчого експерименту за її участю?
Для дослідження експерту направити потерпілу ОСОБА_6 , яка починаючи з 19.04.2018 року та на момент складання даного клопотання, перебуває в дитячому відділення КЗОЗ «Нововодолазька ЦРЛ», завірену належним чином копію протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 20.04.2018 року та матеріали кримінального провадження у разі потреби.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею у нарадчій кімнаті в одному оригінальному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1