Справа № 635/6955/17
Провадження № 1-кп/635/508/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, одруженого, який раніше засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону, також просив продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п. 1, п. 3 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував, в задоволенні клопотання про продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив відмовити та вказав, що ризики прокурором не доведені та зазначив, що до слідчого з`являвся за кожним викликом, в судове засіданні щодо обрання до нього запобіжного заходу з`явися сам, тривалий час проживає за однією адресою разом із дружиною та малолітнім сином, є єдиним годувальником в родині.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Стосовно продовження застосування до її підзахисного запобіжного заходу заперечувала та вказала, що можливо змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та зазначила, що обвинувачений має на утриманні сина та дружину.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Стосовно вирішення питання щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики визначені п. 1, п. 3 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, виходячи з наступного.

Суд враховує, що обвинувачений не працевлаштований і відомостей про те, що він має постійне місце роботи суду не надано, раніше засуджений за вчинення умисного убивства, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно достроково і маючи не зняту і не погашену судимість знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому у відношенні ОСОБА_4 в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває, ще і обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тому існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а враховуючи також, що дії які інкримінуються ОСОБА_4 як хуліганські, вчинені при свідках, які як і потерпілий у судовому засіданні ще не допитані, тому існують усі підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні

За вказаних обставин, суд, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, тому продовжує строк застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і наявність у обвинуваченого родини та постійного місця проживання вказані ризики не зменшують.

Отже, враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 та продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 197, 199, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 26 січня 2018 року об 11:15 за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України продовжити до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1