Справа №503/20/18
Провадження №1-кс/503/20/18
У Х В А Л А

про арешт майна

05.01.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000581, відкритому 30 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: бувшу у використанні бензинову ланцюгову пилу ««Forte FGS 5800» з шиною «GoodLuck», власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яку 03 січня 2018 витребувано та отримано на підставі постанови слідчого в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , (кримінальне провадження №0000581, відкритому 30 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України).

В клопотанні слідчий вказав, що 29 грудня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 невідомі особи, в нічний час доби шляхом проникнення до літньої кухні, розташованої на території його домоволодіння здійснили крадіжку двох бензопил марки FORTE, чим завдали матеріального збитку. В ході досудового розслідування, в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Під час якого останній повідомив, що в вересня 2017 року точної дати не пригадає, ОСОБА_7 мешканець с. Лисогірка. Кодимського району, Одеської області та невідомий йому молодий чоловік, котрий представився ОСОБА_8 , продали йому бензопилу «Forte» з шиною « ОСОБА_9 » за ціною 800 гривень, який на даний час знаходиться за місцем його проживання за вказаною адресою. 03 січня 2018 року на підставі постанови слідчого про витребування та отримання речей згідно ст. 93 КПК України в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , витребувано та отримано бувшу у використанні бензинову ланцюгову пилу ««Forte FGS 5800» з шиною «GoodLuck», власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 . Зазначена бензопила є тимчасово вилученим майном, по якому необхідно провести товарознавчу експертизу, також її необхідно визнати та приєднати до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Просить накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Керуючись ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000581, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: бувшу у використанні бензинову ланцюгову пилу ««Forte FGS 5800» з шиною «GoodLuck», власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яку 03 січня 2018 витребувано та отримано на підставі постанови слідчого в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000581, відкритому 30 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на бувшу у використанні бензинову ланцюгову пилу ««Forte FGS 5800» з шиною «GoodLuck», власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яку 03 січня 2018 витребувано та отримано на підставі постанови слідчого в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1