overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А провадження 274/6605/13-к

провадження: 1-кп/0274/259/13

м. Бердичів

13.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001063 від 09.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

Встановив :

25 жовтня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001063 від 09.07.2013 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затвердженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України на 04 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4192/14-к
Провадження № 1-кс/0274/546/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 31.07.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з поданням, згідно якого 21.06.2014 року о 17 год. 30 хв. молодшими інспекторами під час обходу банно-прального комбінату під бетонною плитою було виявлено та вилучено мобільний телефон, бувший у використанні, з батареєю живлення "Нокіа", імеі: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 27.06.2014 року, протокол вилучення № 32 від 21.06.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), пояснення засуджених, суд приходить до висновку про передання мобільного телефону, бувшого у використанні, з батареєю живлення "Нокіа", імеі: НОМЕР_1 , в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) на території банно-прального комбінату під бетонною плитою мобільний телефон, бувший у використанні, з батареєю живлення "Нокіа", імеі: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3814/13-к
Провадження №1-кп/0274/153/13
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

29.08.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Молдавана Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.

Привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання 29.08.2013 року не виконаний у зв"язку з відсутністю вказаних осіб за адресою попереднього проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків повторний привід та забезпечити їх явку в судове засідання.

Обвинувачений та потерпілий з думкою прокурора погодилися.

Зважаючи на викладене, а також на необхідність допиту свідків в судовому засіданні для забезпечення безпосереднього, повного та обєктивного дослідження обставин справи, керуючись ст.327 ч.1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Привести приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2013 року свідків:

ОСОБА_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Горького, 1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (м.т., НОМЕР_1).

ОСОБА_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с.Жовтневе, вул.Радянська, 7, (м.т.).

Виконання ухвали:

в частині приводу в судове засідання ОСОБА_3 покласти на Андрушівський РВ УМВС України в Житомирській області (вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Житомирська область),

в частині виконання приводу в судове засідання ОСОБА_4 покласти на Попільнянський РВ УМВС УКраїни в Житомирській області (вул. Фоміча, 6, смт. Попільня, Попільнянський район, Житомирська область).

Головуючий:
Справа № 274/5608/14-к
Провадження № 1-кс/0274/735/14

У Х В А Л А про повернення скарги
м. Бердичів 10.10.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року, -

в с т а н о в и в :
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту скарги вбачається, що 30.09.2013 року старшим слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Жодних доказів про отримання ОСОБА_2 копії постанови про закриття провадження від 30.09.2013 року останнім не надано.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а тому постановляє ухвалу про повернення скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання такою особою копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/4698/14-к
провадження: 1-кп/0274/322/14
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України.
Ухвалою від 22.08.2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла..
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор просив провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференцзвязку у звязку із складністю їх явки в Богунський районний суд м.Житомира із Вінницької області, де останні проживають та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є людьми похилого віку.
Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.
Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають у Вінницькій області, доставити їх в судове засідання в приміщення Богунського районного суду м.Житомира працівники поліції та прокуратури не спроможні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_2 , вручити свідкам памятку про їх права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/889/14-к
провадження: 1-в/0274/248/14
м. Бердичів
24.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Райківської виправної колонії (№73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
на адресу суду надійшло подання Райківської виправної колонії (№73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням Райківської виправної колонії (№73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 08.04.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії (№73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73) обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Справа № 274/4135/14-к
Провадження № 1-кс/0274/534/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 21.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до документів, які містяться у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що 18.07.2014 року близько 11 год. 45 хв. невстановлена слідством особа в розмові по мобільному телефону з ОСОБА_5 ввела останню в оману та шляхом обману заволоділа грішми в сумі 1000 грн., які потерпіла перерахувала за допомогою терміналу поповнення рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленому слідством абоненту. Такими діями ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти в сумі 1000 грн. потерпіла ОСОБА_5 перерахувала з допомогою терміналу в Бердичівському відділені ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , на банківський рахунок НОМЕР_1 , про що свідчить копія квитанції від 11.02.2014 року.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що кредитна картка № НОМЕР_1 є власністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення факту зарахування коштів та використання карткового рахунку невстановленою особою, має значення у кримінальному провадженні та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які містяться у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо проведення операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 в період з 11 год. 45 хв. по 13 год. 00 хв. 18.07.2014 року, а також відомості про користувача картки № НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць його народження та адреса проживання, дата заключення договору банківського обслуговування та видачі картки.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 20 серпня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6102/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000062 від 24.05.2017 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роставиця Ружинського району Житомирської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови Росавицької сільської ради Ружинського району Житомирської обл., раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 156-157 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000062 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади сільського голови Росавицької сільської ради Ружинського району Житомирської області строком до 31.10.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити Росавицькій сільській раді Ружинського району Житомирської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2017 року об 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3154/17
Провадження № 1-кп/0285/565/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, виклик свідків та приєднання до матеріалів кримінального провадження списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
В судовому засіданні обвинувачений клопотань не заявив.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутність у зв`язку з зайнятістю на роботі (а.с. 16).
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 02 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 375/1492/17
Провадження № 1-кс/375/344/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

23.10.2017 до суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені 20.10.2017 під час огляду місця події з приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 речі. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 20.10.2017 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період з 14.10.2017 по 20.10.2017 ОСОБА_6 пішов з дому та по даний час не повернувся.
За вказаним фактом 20.10.2017 внесено відомості до ЄРДР № 0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, та беручи до уваги, що вилучені речі мають значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000399, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 20.10.2017 під час огляду місця події з приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 речі, а саме: сорочку в полоску синьо-червоно-сірого кольору, шапку в"язану спортивну, чорного кольору, з наявним в середині волоссям сивого кольору, штани темно сірого кольору, які було поміщено до спецпакету № 2019226, станок для гоління, який було поміщено до спецпакеру № 4271396, зубну щітку, яку було поміщено до спецпакету № 4271398 та помазок для гоління, який було поміщено до спецпакеру № 4271395, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1