Справа № 379/1106/17
Провадження № 1-кп/375/118/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: вироком Галицького районного суду м.Львова за ч. 2 ст. 215-3, ст.17 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки, яка була замінена на покарання у виді позбавлення волі строком 8 місяців 24 дні; вироком Личаківського районного суду м.Львова від 27.06.1994 за ч.1 ст. 229-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік; вироком Личаківського районного суду м.Львова від 11.04.1996 за ч.2 ст.229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; вироком Личаківського районного суду м.Львова від 26.05.1998 за ч.2 ст.196-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; вироком Личаківського районного суду м.Львова від 06.06.2002 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; вироком Таращанського району Київської області від 26.01.2011 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; постановою Таращанського районного суду Київської області від 14.12.2011 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для реального відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Таращанського району Київської області від 26.01.2011 за ч.2 ст.309 КК України; на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений 01.07.2014 від відбування покарання, із незнятою та непогашеною у встановленому законом порядку судимістю, -
за ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, та будучи звільненим 01.07.2014 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від відбування покарання, призначеного йому вироком Таращанського районного суду Київської області від 26.01.2011 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
Так, 01.07.2017 о 19:00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та завідомо знаючи, що біля недіючих приміщень тваринницьких ферм в цьому ж населеному пункті по вул.Михайлівська, маються дикоростучі рослини коноплі, ОСОБА_4 вирішив нарвати останніх для власних потреб, тобто вчинити їх незаконне придбання.
Цього ж дня о 19:15 годині, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання наркотичного засобу, завідомо знаючи, що рослини коноплі являються таким, ОСОБА_4 прийшов до вказаних приміщень ферм, де діючи умисно, з метою подальшого власного вживання без мети збуту, нарвав верхівок дикоростучої рослини коноплі з листям, які потім відніс до одного з приміщень та залишив там сушитися, вчинивши тим самим незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу.
08.08.2017 о 11:00 годині ОСОБА_4 , маючи намір особисто вжити придбані ним нарковмісні рослини коноплі, прибув до вказаного приміщення ферми, де помістив їх до принесеного із собою поліетиленового пакету та направився разом з останнім назад до місця свого проживання.
Цього ж дня о 13:35 годині під час особистого огляду по АДРЕСА_1 з дозволу ОСОБА_4 його особистих речей та одягу працівниками Таращанського відділення поліції було виявлено та вилучено у присутності понятих висушені рослини коноплі канабіс, які останній зберігав при собі без мети збуту.
Відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 11-2/5577 від 15.08.2017 виявлені та вилучені у обвинуваченого висушені рослини коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Маса вилученого наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 62.12 г.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності такої їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_4 окрім повного визнання своєї вини суду показав, що дійсно 01.07.2017 він посварився зі своєю дружиною та вирішив піти та нарвати для власних потреб рослин коноплі, які проростали у селі біля недіючих приміщень ферм. Нарвавши останніх, він залишив їх сушитися в одному із приміщень ферм та забрав їх там приблизно через місяць, маючи намір вжити особисто. По дорозі додому працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено у присутності понятих вказані висушені рослини коноплі.
Уточнив, що був обізнаний про незаконність обігу рослин коноплі.
Розкаюється у скоєному, обіцяє більше ніколи не вчиняти злочинів та просить не позбавляти реально волі, надавши йому шанс виправитися.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч. 2 ст. 309 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості .
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням пом`якшуючої покарання винного обставини, відсутності обтяжуючих обставин, відношення до скоєного (зрозумів протиправність свого вчинку, зобов`язався надалі не допускати таких вчинків), даних про його особу (який посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває) суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для його виправлення та упередження скоєнню ним інших злочинів, є передбачене санкцією ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі строком 3 роки.
Разом з тим, з огляду на дані про особу винного, його відношення до скоєного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та у відповідності до ст.75 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до статті 76 вказаного Кодексу обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію до уповноважених органів з питань пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без погодження з ними за межі України.
Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 742.20 грн. мають бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Речовий доказ спецпакет «Експертна служба МВС України» № 2157079 з вмістом речовини рослинного походження, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках даного коримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію до уповноважених органів з питань пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без погодження з ними за межі України.
Судові витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 742.20 грн. стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_4 .
Речовий доказ спецпакет «Експертна служба МВС України» № 2157079 з вмістом речовини рослинного походження, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «_____»_____________________20____