Провадження № 1-кп/679/106/2017
Справа № 679/1551/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №0000283 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м. Калтан Кемеровської області Російська Федерація, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником головного інженера ВП ХАЕС, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року о 09 годині в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено тридцять один набій, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, 5,45 мм проміжковими набоями: тридцять - з кулею зі сталевим осердям, один - з трасуючою кулею; з них - двадцять чотири набої виробництва Ульянівського машинобудівного заводу (СРСР), двадцять три - 1982 р.в., один - 1984 р.в.; чотири набої - виробництва Барнаульського станкобудівного заводу (СРСР), 1981 р.в.; два набої виробництва Тульського патронного заводу (СРСР), 1985 р.в., один набій виробництва Луганського станкобудівного заводу, (СРСР), 1991 р.в.; придатні для стрільби, п`ятсот дев`яносто один набій, який згідно висновку експерта № 146-Б від 02.10.2017 року є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - 7,62 мм, набоями зразка 1943 року із кулею зі сталевим осердям, до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РГКС), з них триста шість набоїв - виробництва Клімовського штамповочного заводу, м. Клімовск (СРСР), двісті сорок два - 1985 р.в., шістдесят - 1977 р.в., два - 1988 р.в., два - 1989 р.в.; сто дев`ятнадцять набоїв виробництва Тульського патронного заводу (СРСР), дев`яносто три - 1976 р.в., двадцять два - 1990 р.в., два - 1986 р.в., один - 1979 р.в., один - 1958 р.в.; вісімдесят два набої - виробництва Луганського станкобудівного заводу (СРСР), сорок - 1976 р.в., сорок - 1954 р.в.; один - 1967 р.в., один - 1984 р.в.; шістдесят шість набоїв - виробництва Барнаульського станкобудівного заводу, м. Барнаул (СРСР), шістдесят - 1976 р.в.; п`ять - 1967 р.в., один - 1964 р.в.; вісімнадцять набоїв виробництва машинобудівного заводу ім. Леніна, м. Фрунзе (Бішкек) СРСР, шість - 1960 р.в., дванадцять - 1962 р.в.; придатні для стрільби, один набій, який згідно висновку експерта № 146-Б від 02.10.2017 є боєприпасам до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 7,62мм набоєм зразка 1943 року із трасуючою кулею, виробництва Клімовського штамповочного заводу, м. Клімовськ Московської області, (СРСР), 1966 р.в.; до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), які придатні для стрільби, згідно висновку експерта № 146-Б від 02.10.2017 року.

Вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

28.11.2017 року між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати останнього періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості, просили її затвердити. Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України і вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , визначена у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання є справедливою, обґрунтованою, а також необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_6 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2017 року, укладену між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000283.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи зброї в розмірі 3958 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 40 копійок.

Речові докази: шістнадцять набоїв калібру 5,45 мм, п`ятнадцять гільз, чотирнадцять куль; чотириста п`ятдесят набоїв калібру 7,62 мм, двадцять три кулі, двадцять п`ять гільз; сто тридцять сім набоїв калібру 7,62 мм, дев`ятнадцять куль, двадцять одна гільза; магазини від АКС в кількості 7 шт.; ніж «440с steel GRAND WALT» 1 шт.; сигнальний пістолет «201477 07/74», набої до нього в кількості 10 шт.; реактивні патрони в кількості 5 шт.; заряди до сигнальної ракети в кількості 19 шт., які передані в кімнату зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНГІ в Хмельницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1