Справа № 520/1451/17
Провадження № 1-кс/520/284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000282 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, встановлено, що 03.02.2017 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого інспектора відділу ЗБДР УДП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 03.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин по вулиці Академіка Корольова під час перевірки документів зупиненого автомобіля Volkswagen Passat д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , було встановлено, що технічний паспорт на автомобіль Volkswagen Passat не відповідає дійсності.

Слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в період часу 10:30 по 11:00 03.02.2017 року під час проведення огляду виявлено та вилучено:

-автомобіль марки Volkswagen Passat д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 1896, номер кузова НОМЕР_2 , що на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ;

-технічний паспорт на автомобіль марки Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ;

-ключі від автомобілю марки Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані речі можуть бути використані при скоєнні кримінальних правопорушень, або являються предметами вчинених кримінальних правопорушень, та (або) містити на собі сліди злочинів. Крім того, в даному випадку походження автомобілю марки Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, не встановлено, тому для проведення ряду досліджень, для встановлення наявності вказаних вище обставин, що мають значення для проведення досудового розслідування та можливості в подальшому використання зазначеного майна як доказу, а також запобігання зміни чи пошкодження, зникнення вказаних речей є необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього документів, факт можливого вчинення кримінального правопорушення, про який йдеться в клопотанні підтверджується виключно рапортом інспектора відділу ЗБДР УПД ГУНП в Одеській області, при цьому, жодних інших доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчому судді надано не було. Крім того, в клопотанні слідчий формально зазначає необхідність накладення арешту майна з метою подальшого проведення ряду досліджень, проведення ряду судових експертиз, при цьому не конкретизуючи яких саме.

Також слід зазначити, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернулася до слідчого судді з порушенням ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що слідчим жодним чином не підтверджено викладених у клопотанні обставин, вважаю клопотання слідчого необґрунтованим та невмотивованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль марки Volkswagen Passat д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 1896, номер кузова НОМЕР_2 , що на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ;

-технічний паспорт на автомобіль марки Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ;

-ключі від автомобілю марки Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 , повернути особі у якої воно було вилучене.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1