Справа № 551/872/17
ВИРОК
іменем України
27 квітня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000303 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, освіта середня, офіційно не працюючого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому що він 22 серпня 2017 року близько 17 години 30 хвилин біля господарських будівель у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, що виникли черед суперечку з приводу користування суміжними господарськими спорудами, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , зайшов до огородженої сіткою території господарської споруди, що належить ОСОБА_5 , схопив ОСОБА_5 , обома руками за одяг та відштовхнув її, після чого правою рукою наніс один удар кулаком в область грудної клітини зліва та один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини зправа, від чого ОСОБА_5 впала на землю.

В результаті нанесення ОСОБА_7 ударів потерпілій ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані в ділянці верхньої третини грудної клітини зправа, на нижньо-зовнішньому квадраті лівої молочної залози, які по ступеню тяжкості відносяться як у своїй сукупності, так і кожний окремо до легких тілесних ушкоджень.

Всебічно дослідивши всі обставини кримінальної справи та оцінивши сукупність наданих стороною обвинувачення та стороною захисту доказів з точки зору достатності та достовірності, суд дійшов висновку про те, що зазначені докази не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки вони не підтверджують обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Так обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і показав, що з потерпілою ОСОБА_5 у цього склалися особисті неприязні відносини з приводу користування господарськими спорудами у дворі багатоквартирного будинку. 22 серпня 2017 року близько 17 години між ними знову виникла сварка, яку розпочала ОСОБА_5 з приводу відводу води, що стікає з даху господарської будівлі яка належить ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 брутально лаялась та намагалась зруйнувати опору огорожі господарської будівлі, внаслідок чого огорожа могла впасти на курчат, що знаходились у дворі. Так як усні вимоги припинити сварку та припинити руйнувати огорожу результатів не дали, він зайшов на господарське подвір`я де знаходилась ОСОБА_5 та один раз відштовхнув її від огорожі, після чого вона впала на землю. Ніяких ударів він ОСОБА_5 , не наносив і тілесних ушкоджень на спричиняв.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні стверджувала, що 22 серпня 2017 року приблизно о 17 годині на території її господарської споруди по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , з яким у неї склалися неприязні стосунки, умисно наніс їй два удари кулаками в область грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження та завдав істотної моральної шкоди.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не були очевидцями конфлікту між обвинуваченим та потерпілою та не підтвердили нанесення ОСОБА_7 ударів потерпілій ОСОБА_5 .

Висновки судово-медичних експертиз об`єктивно підтверджують наявність на тілі потерпілої ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, проте, не містять доказів, що дані тілесні ушкодження спричинені саме внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_15 .

Досліджений в судовому засіданні протокол та відеозапис слідчого експерименту від 31 серпня 2017 року, який проведено за участю потерпілої ОСОБА_5 без участі обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, також не містить доказів вини ОСОБА_7 в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень.

Таким чином, крім суперечливих пояснень потерпілої про нанесення їй обвинуваченим ОСОБА_7 умисних ударів, що спричинили тілесні ушкодження, інші докази по справі відсутні.

Наявних в кримінальній справі даних недостатньо для беззаперечного висновку про заподіяння обвинуваченим ОСОБА_7 умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

За таких обставин ОСОБА_7 необхідно виправдати у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_7 цивільний позов потерпілої не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.321 - 323 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та виправдати за недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .