overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/567/2018 Справа №641/1773/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк, -

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 30 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/564/18
№ провадження 1-кс/646/948/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001100 та відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и в :

30.01.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001100 та відмову у визнанні потерпілою.

У судові засідання 28.02.2018, 06.03.2018, 28.03.2018 матеріали кримінального провадження №0001100 не надані.

У судовому засіданні заявник звернулась з клопотанням про витребування матеріалів кримінального провадження №0001100.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0001100.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 303-306, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0001100.

Встановити строк виконання ухвали до 12.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3630/15-к
номер провадження 1-в/695/24/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
20 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.03.2017р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання згідно ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання із Золотоніського МРВ з питань пробації про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.03.2017р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік для відбуття призначеного судом покарання у зв`язку зі злісним ухиленням від відбування покарання.

У судовому засіданні представник Золотоніського МРВ з питань пробації просив залишити подання без розгляду в зв`язку зі смертю засудженого.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Золотоніського МРВ з питань пробації та думку прокурора, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України суд направляє засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду в разі невиконання обов`язків, покладених вироком суду без поважних причин або систематичного вчинення засудженим адміністративних правопорушень за які він притягувався до адміністративної відповідальності постановою суду три і більше разів.

Як вбачається із повідомлення, яке надійшло до суду 19.03.2018р. від Золотоніського МРВ з питань пробації, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 8 від 03.03.2018р.

За вищенаведених обставин суд вважає, що на даний час неможливо скасувати умовне звільнення та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 02.03.2017р. у вигляді 1-го року позбавлення волі в зв"язку зі смертю останнього, тому відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст.166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Золотоніського МРВ з питань пробації про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.03.2017р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, для відбуття призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/3361/17
1-в/703/57/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2017 року до Філіппова застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування Філіппову, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 14 від 7 березня 2018 року, внаслідок проведеного тривалого лікування в умовах стаціонару з 29 червня 2017 року психічний стан пацієнта стабілізувався. Продуктивні розлади сприйняття не спостерігаються. З`явилось достатньо критичне ставлення до свого стану та скоєного суспільно-небезпечного діяння.
На даний час соціальної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього можуть бути припинені.
Статею 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 512-514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4272/18
провадження № 1-кс/753/1265/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 р. ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги послалась на те, що 26.02.2018р. подала до Дарницького УП ГУ НП у м.Києві заяву в якій повідомлені факти зловживання службовим становищем, одержання неправомірної вигоди, незаконного збагачення директором КНП «ЦПМСД №3 Дарницького району м.Києва».

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволенні скарги, вважав скаргу необґрунтованою пославшись на суперечливі доводи в скарзі заявника, щодо кваліфікації дій.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі зазначено, що 26.02.2018р. ОСОБА_4 подала до Дарницького УП ГУ НП у м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас жодних доказів, які б підтверджували як сам факт подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, так і те, що у цій заяві є посилання на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, слідчому судді не надано, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити виконання слідчим вимог ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.02.2018 Справа № 756/2275/18
Провадження № 1-кп/756/668/18
Унікальний № 756/2275/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
23 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.03.2018 Справа № 756/2696/18
Провадження № 1-кп/756/713/18
Унікальний № 756/2696/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
02 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 березня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , на 16 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.03.2018 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9987/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003470, -

В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003470, яка подана через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» де утримується ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 перебуває під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003470 проводити в режимі відеоконференції 10.04.2018 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» братиме ОСОБА_3 , 1966 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/575/18 ун. № 759/4208/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 27 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного, прокурора та захисника на 23 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого та його представника, представника служби у справах неповнолітніх та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000846,-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 року до провадження слідчого судді надійшло прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000846.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000846 - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/280/18
Номер провадження № 1-кп/708/43/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2018 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя