Ухвала

Іменем України

29 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 591/5464/16-к
провадження № 51-2159ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ухвалою від 27 вересня 2017 року виходячи з приписів ст. 309 КПК та керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись допущення на його думку суддею апеляційного суду істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і зобов`язати апеляційний суд прийняти його апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
При цьому, частинами 1, 2 статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з долученої копії ухвали слідчого судді ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення.
Тому, суддя апеляційного суду встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до положень Кримінального процесуального кодексуУкраїни не підлягає апеляційному оскарженню, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК якою визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, Суд вважає що ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Таким чином, із касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3