overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/363/18
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001997 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001997 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня, в результаті автоматичного розподілу головуючим по даному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, на розгляді Приморського районного суду м. Одеси відносно обвинуваченого ОСОБА_4 також перебувають кримінальні провадження за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійсню суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, виникла необхідність в розгляді питання про визначення підсудності для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Направити до апеляційного суду Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в ЄРДР за №0001997 від 23.08.2017 року для вирішення питання про визначення територіальної підсудності з метою його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, які перебувають на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/142/18
1-«кс»/522/68/18

УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2018 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Заявник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою.
ОСОБА_4 зазначає, що у кримінальному провадженні він не був допитаний, що є грубим порушенням вимог КПК України. Йому не надано для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із чим, він не мав можливості довести до слідства свої докази.
Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими до суду матеріалами, заслухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, прокурора який вважав необхідним в задоволенні скарги відмовити, вважаю необхідним у скарзі ОСОБА_4 відмовити, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР 27.07.2017р.
Оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була прийнята старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 30.11.2017 року.
В якості підстав для її прийняття слідчий вказав на відсутність в діяннях посадових осіб прокуратури Одеської області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається що неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_4 ігнорувались, факт спричинення йому матеріальної шкоди він не підтвердив.
Крім того слід зазначити, що заявник в своїй скарзі не вказує в чому саме полягає неповнота досудової перевірки по його зверненню, а також не зазначає які ще заходи необхідно провести слідчому для прийняття на його думку законного та обґрунтованого рішення.
З огляду на наявні матеріали вбачається, що всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження були виконані, та отримані дані були достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Справа № 591/1775/16-к Провадження № 1-кс/591/380/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Промислово-Виробниче підприємство «Стандарт», про відмову у залученні до провадження як представника потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргою ТОВ «Промислово-Виробниче підприємство «Стандарт», про відмову у залученні до провадження як представника потерпілого.

Призначити скаргу до слухання на 30 січня 2018 року на 16-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/270/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:
30.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

30.01.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.02.2018 року о 09.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/158/18
Номер провадження 1-кс/728/37/18

У Х В А Л А
про повернення скарги

30 січня 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП України у Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
Дана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 304 КПК України передбачено строки, протягом яких може бути подано таку скаргу і встановлено десятиденний термін для подання скарги, який у випадку оскарження прийнятої слідчим постанови починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, оскаржувана постанова винесена слідчим 25.11.2017 року, однак до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся 30.01.2018 року, зазначивши у скарзі про те, що про закриття провадження у справі він дізнався з повідомлення Бахмацького ВП, яке було ним отримане 20.01.2018 року, однак, доказів в підтвердження викладеного до скарги не додано, що унеможливлює з`ясування питання щодо дотримання ОСОБА_2 строків оскарження постанови слідчого.
Питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_2 не порушується.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної скарги з роз`ясненням ОСОБА_2 положення ч.7 ст.304 КПК України, згідно з якими повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/47/15
Єдиний унікальний№ 748/515/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2015 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогоща, Чернігівського району та області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
05 лютого 2015 року з прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Викликати в судове засідання свідків у відповідності до задоволеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 742/2788/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/41/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
30 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2018 року,
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана лише на ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, прокурором було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про скасування арешту на майно від 22 січня 2018 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/491/18
Провадження № 1-кп/159/134/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.12.2017 року за №0002669, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.12.2017 року за №0002669, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 161/7418/16-к
Провадження № 1-кп/161/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки останній неодноразово не з`являється в судове засідання, тим самим свідомо затягує судовий розгляд даного кримінального провадження та ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілих, кожного зокрема, які підтримали заявлене прокурором клопотання, думку захисника, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, однак враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній свідомо ухиляється від суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_9 , слід оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, проживаючого за адресою, згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 ..

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого ОСОБА_9 доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13 Волинської області, мобільний телефонний номер НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/1009/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира 29.01.2018 року надійшов затверджений 26.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 296/638/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2018 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005938 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 23.01.2018 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.01.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005938 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України на 20 березня 2018 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/47/18-к
У Х В А Л А
іменем України
"30" січня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про зняття з обліку ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Встановив:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про зняття з обліку ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає поверненню інспектору з наступних підстав.
Відповідно до вимоги оформлення документів ДСТУ 4163-2003 документи виготовляються на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів. Текст вищевказаного подання є нечитаємий.
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, після належного оформлення подання в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд,
Постановив:
Подання інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про зняття з обліку ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути.
Роз`яснити інспектору Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим питанням, після належного оформлення подання в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/93/18
1-кс/291/46/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Ружинського ВП ОСОБА_3 ,
встановив :
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначених речей з наступних підстав.
2
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених речей, а саме договору оренди землі, який укладений СВК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_4 04.05.2016 р., може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути визнано в якості речових доказів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Сільськогосподарському виробничому кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , що розташований по АДРЕСА_1 , а саме до:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 10 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/525/18
Провадження № 1-кп/361/326/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1