overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/760/110/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, про продовження застосування заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно гр. ОСОБА_2 , 1980 р.н, -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває клопотання, про продовження застосування заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно гр. ОСОБА_2 , 1980 р.н.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту гр. ОСОБА_2 , 1980 р.н., в розгляді клопотання, про продовження застосування заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно гр. ОСОБА_2 , 1980 р.н.

Забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді клопотання, судовий розгляд якого відбудеться 11 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/5880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0004308 від 20.04.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва (Російська Федерація), громадянина України, який офіційно не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у кримінальному провадженні № 0004308 від 20.04.2018.
Строк дії ухвали до 23 червня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-50 год. 27.04.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8688/18
Провадження № 1-кс/761/5986/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008878 від 16 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Митниця Васильківського р-ну Київської обл., громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 08 травня 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4482/17
У Х В А Л А
22.02.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та старший слідчий СВ майор поліції ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явились, надали письмові заперечення та заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Розглянувши подану заяву, заперечення, матеріали додані до справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.
Відмовляючи у задоволення заяви слідчий суддя виходив з того, що зупинення провадження у зв`язку з поданням заяви про відвід слідчого, не передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством України.
Так, підстави для зупинення кримінального провадження врегульовані вимогами ст. 280 КПК України, відповідно до якої, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:
1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;
2) оголошено в розшук підозрюваного;
2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;
3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
2. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
3. Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.
4. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
5. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 280, 307 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6226/17
Провадження по справі № 1-кп/521/767/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником заявлене клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник обґрунтовує клопотання невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки вважає, що стороною обвинувачення не повинні бути вказані інші анкетні дані обвинуваченого, ніж зазначені у п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України. Крім того, формулювання обвинувачення є не конкретним, оскільки не вказано місце, де зберігався наркотичний засіб, а текст формулювання обвинувачення повторює виклад фактичних обставин злочину.

Також захисник просила змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на домашній арешт.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на його безпідставність.

Суд, заслухавши доводи сторін, прийшов до наступного висновку.

Підставою для повернення судом обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України може бути лише його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , він складений і підписаний слідчим, затверджений прокурором, містить відомості, визначені ч. 2 ст. 291 КПК України, а також додатки, передбачені ч. 3 цієї норми закону. Тобто, обвинувальний акт формально відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до положень ст. 338 КПК України прокурор має право змінити обвинуваченні в суді за результатами судового розгляду. Тобто, не конкретне, на думку сторони захисту, формулювання обвинувачення, також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника і повернення обвинувального акту прокурору.

Також суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить, що застосований до нього запобіжний захід у виді застави належним чином забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігає ризикам, які існували на час обрання запобіжного заходу і до цього часу не зникли і не зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору і зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2323/18
Провадження № 1-кс/522/7673/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00003029 від 24.07.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Ананьєв Одеської області, громадянин України, не працюючий; із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судим

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.4 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00003029 від 24.07.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2018 року о 18 годині 30 хвилин.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 23.04.2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21 червня 2018 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/686/18
Провадження № 1-кп/505/125/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
24.04.2018 року в провадження судді Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 26.04.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5396/18
Провадження по справі № 1кс/1904/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.01.2018 року за № 0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та особам, що будуть діяти за її письмовим дорученням, старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій таких документів:

- договорів купівлі-продажу;

- договорів поставки;

- ластів про погодження зарахування коштів;

- рахунків-фактур;

- видаткових накладних;

- податкових накладних;

- товарно-транспортних накладних;

- прибуткових ордерів, переписки

що перебувають у власності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , і стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2016-2017 років.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.04.2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4429/18
Провадження № 1-кс/592/2101/18

УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003359 від 18.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003359 від 18.05.2015 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003359 від 18.05.2015 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/565/18
Номер справи місцевого суду: 506/28/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.04.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 14 січня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13 квітня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 14 січня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 121 КК України призначити до апеляційного розгляду на 17 травня 2018 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2