Справа № 442/5895/17
Провадження № 1-кс/442/1256/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0001499 від 28.07.2017 клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001499 від 28.07.2017, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме в тому, що вніч на 28.07.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи на території кладовища по вул. Трускавецькій навпроти будинку № 47 в м. Дрогобичі Львівської обл., діючи умисно з хуліганських мотивів, вчинив наругу над могилами, пошкодивши 15 гробівців, де були поховані померлі: гробівець з написом „Тут спочивають ОСОБА_7 вічна пам`ять; гробівець з написом „S.p. doctor Bronislaw ОСОБА_8 ; гробівець з написом „Grobowiec Rodziny Sobolskich Antoni Janta Stanislaw Sas Sobolski; гробівець з написом „ ОСОБА_9 заслужений учитель УРСР Tarnawek Jan; гробівець з написом „Grobowiec Telezynskich Kamila Telezynska; гробівець з написом „Grobowiec Rodziny Urbanowiczow Karol Urbanowicz Marja Urbanowicz Michal Urbanowicz Marja Urbanowicz; гробівець без напису; гробівець з написом „Grobowiec Jozefy Zadoroznej; гробівець з написом „Anna z Chomiakow Lepsza Tadeusz Gintner Pawlina Gintnerowa; гробівець з написом „Grobowiec Rodziny Rybotyckich; гробівець з написом „Andrzeja I Karoliny Tomaszewskich; гробівець з написом „Домовина родини Кузьових; гробівець з написом „Julia z Sacherow Chochlariewicz; гробівець з написом „Grobowiec Rodziny Brosiow; гробівець з написом „Grobowiec Szwabowiczow Jan Szwabowicz, а саме металевим ломом вибив отвори розмірами від 20х30 см до 90х90 см, у передній частині конструкції гробівців.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у нарузі над могилою, вчиненій з хуліганських мотивів, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Крім того, в ніч на 05.08.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи на території кладовища по вул. Грушевського біля будинку №79/2 в м.Дрогобичі Львівської області, діючи умисно з хуліганських мотивів, повторно вчинив наругу над могилами, пошкодивши 5 гробівців, де були поховані померлі: „Гріб родини Магдалини з Коссаків-Снятинська, в якому спочивають син ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21 році життя, донька ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на 20 році життя, ОСОБА_12 1888 1959, ОСОБА_13 1867 1954; „Гріб родини Городиських, в якому спочивають Городиська Ольга 1910 1995, Городицький Осип 1907 1967, Городиська Марія 1872 1936, Городиський Тома 1872 1956; „Гріб ОСОБА_14 1867 1933; „ ОСОБА_15 ; „Гріб родини ОСОБА_16 , в якому спочивають ОСОБА_17 1895 1965, ОСОБА_18 1925, а саме вийняв передні кришки гробівців назовні.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у нарузі над могилою, вчиненій повторно з хуліганських мотивів, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Крім того, в ніч на 21.09.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи на території кладовища по вул. Грушевського біля будинку № 79/2 в м. Дрогобичі Львівської обл., діючи умисно з хуліганських мотивів, вчинив наругу над могилою, пошкодивши гробівець, де були поховані померлі „ ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , металевим ломом зробив у передній плиті отвір та проник всередину, де був затриманий працівниками поліції 21.09.2017 о 09 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у нарузі над могилою, вчиненій повторно з хуліганських мотивів, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В сукупності своїми протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 297 КК України.

Також в клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_3 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4-ох до 7-ти років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 7 років, усвідомлюючи міру покарання яка йому загрожує, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

знищити, сховати або спотворити предмети кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження речей викрадених з гробівців, досі не встановлено;

вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий 22.06.2005 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69, на підставі ст. 104 КК України звільнений з випробуванням терміном 1 рік, 29.12.2005 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_3 ніде не працює, в минулому судимий за умисні злочини проти власності, тому згідно норм ст. 177 КПК України є ризики в тому, що він не маючи постійної зайнятості та соціальних зв`язків, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить у клопотанні застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний проти клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, посилаючись на стан свого здоров`я просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник просив клопотання відхилити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_21 - ОСОБА_22 повідомила, що її син має ряд захворювань, потребує необхідної невідкладної і постійної медичної допомоги у вигляді перев`язок тричі на день, був інвалідом 1-ї групи і зараз є інвалідом 2-ї групи.
Вислухавши сторін кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.
З копії рапорту та протоколу затримання, долучених до клопотання, ОСОБА_3 було затримано 21.09.2017 о 09 годині 30 хвилин на території кладовища за адресою м. Дрогобич, вул. Грушевського в пошкодженому похоронному склепі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді.
Вивчивши долучені до клопотання матеріали, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя керуючись положенням п. 1 ч. 5 ст. 206, п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України прийшов до висновку, що затримання ОСОБА_3 21.09.2017 о 21 годині 30 хвилин на території кладовища за адресою м. Дрогобич, вул. Грушевського в пошкодженому похоронному склепі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді було законним, оскільки підозрюваний був затриманий одразу після вчинення ним злочину.
Статтею 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
21.09.2017 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає як обґрунтованість підозри так і наявність частини ризиків, перелічених в клопотанні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавленням волі від чотирьох до семи років.
Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного, про що викладено вище; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім слідчий суддя вважає необґрунтованим наявність таких ризиків як знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; та незаконний вплив на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки такі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор не довів слідчому судді того факту, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, тяжкий стан здоров`я, необхідність щоденного надання йому медичної допомоги в зв`язку з його хворобою та неможливість отримання такого виду допомоги в інший спосіб, сімейний стан, а саме те, що він має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню встановленим слідчим суддею ризикам про що зазначено вище, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 на час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який у даному випадку буде достатнім.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на зазначене у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 менш суворий запобіжний захід для запобігання ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
заборонити цілодобово відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту визначити до 17.11.2017 включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1