Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/13/18 (справа №758/11023/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002810, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, а саме:
15.02.2017 року вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 10.02.2017 року, протягом дня перебувала за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 побачила у кімнаті вказаної квартири , а саме у шухляді дивану чоловічу золоту обручку 585 проби, вагою у 1,9 г., та жіночу золоту обручку 585 проби, вагою у 1,51 г., які належать її сестрі ОСОБА_4 , та в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, з кімнати вищевказаної квартири, а саме із шухляди у дивані, таємно викрала чоловічу золоту обручку 585 проби, вагою у 1, 9 г., та жіночу золоту обручку 585 проби, вагою у 1, 51 г., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/822тв від 27.07.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення складала 1615 грн. 00 копійок за чоловічу золоту обручку та 1275,00 грн., за жіночу золоту обручку, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2890,00 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, згідно обвинувального акту, 22.06.2017 року, ОСОБА_5 , протягом дня перебувала за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 побачила у кімнаті вказаної квартири ноутбук марки «ASUS IntelCeleron», який належить її сестрі ОСОБА_4 , та в цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вказаного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, з кімнати вищевказаної квартири таємно викрала ноутбук марки «ASUS IntelCeleron», вартість якого становить 7000 грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7000,00 грн.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час засідання потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання потерпілої, суд, переконавшись, що позиція потерпілої є добровільною і істинною, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, щодо кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно, зокрема, вчинене близьким родичем потерпілого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КК України до близьких родичів відноситься рідна сестра.
Як встановлено в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 є рідною сестрою обвинуваченої ОСОБА_5 , тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 є формою приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КК України, ст. 477, 284 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-КП/758/13/18 (справа №758/11023/17), провадження під час досудового розслідування №0002810 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1