overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3715/17
Провадження № 1-кп/645/464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 23.10.2017 р. на 14 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/3715/17.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6445/17
Провадження № 1-кс/644/752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, в якій послався на те, що 06.09.2017 року по кримінальному провадженню №000301 подав клопотання, в якому просив провести ряд слідчих дій.

Вимогами ст.220 КПК України передбачено, що протягом трьох днів слідчий або задовольняє клопотання або відмовляє в його задоволенні, про що повідомляється особа, що надавала клопотання.

До моменту подачі скарги представнику та потерпілому не було повідомлено про результати розгляду поданого клопотання, що є бездіяльністю з боку слідчого.

В судовому засіданні представник потерпілого та потерпілий просять задовольнити подану скаргу.

Прокурор та слідчий просять відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що слідчий розглянув та задовольнив подане клопотання представником потерпілого та навіть провів декілька слідчих дій у зв*язку з задоволенням клопотання.

Неотримання відповіді про задоволення поданого клопотання пояснюють відсутність коштів направляти такі повідомлення рекомендованим листом.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №000301, приходить до висновку, що провадження по вказаній скарзі слід закрити, виходячи з наступного:

Статтею 305 ч.2 КПК України передбачено , що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подане представником потерпілого клопотання від 06.09.2017 року слідчим було розглянуте 08.09.2017 року та повністю задоволено.

Встановлені судом обставини є підставою для закриття провадження по справі відповідно до ст.305ч.2 КПК України.

Керуючись ст.ст.94,101,303,304,305-306 ,372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та зобов*язання розглянути та задовольнити клопотання від 06.09.2017 року по кримінальному провадженню №000301 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 645/3188/17
Провадження № 1-кп/645/423/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, прокурор не заперечувала проти його задоволення.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності.

За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на те, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, суд вважає необхідним передати його судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3898/17
Провадження № 1-кп/644/478/17

У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 13 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7053/17
№ провадження 1-в/646/421/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Засуджений просив розглядати справу в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про умовно-дострокове звільнення, призначене на 10 годину 45 хвилин 20 жовтня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної сотні, 36, 3 під`їзд, та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/866/17
Номер провадження: 1-кп/156/68/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою від 28 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судвоого засідання.
Неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню. Випадки, визначені законом , при яких суд зобов`язаний відкласти судове засідання, відсутні.
При підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого, свідків. .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289
КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/721/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003136 від 04.07.2017 року, яке надійшло до суду 05.09.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. .2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

11.09.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003136 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України. на 17.00 год. 25 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання, яке відбудеться о 17:00 год. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1165/14-к
Іменем України провадження: 1-кп/0274/166/14

19.09.2014 року Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.
В судове засідання 19.08.2014 р., 19.09.2014 р., викликалася для допиту свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з"явилася.
Прокурор клопоче про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Обвинувачена не заперечила проти заявленого клопотання.
Враховуючи, що для розгляду провадження по суті допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для прибуття даного свідка шляхом застосування приводу. Керуючись ст. ст. 142, 327, 350,372 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

застосувати привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2014 року свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:

Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №274/5911/14-к
Провадження №1-кп/0274/381/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
по с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України на 10 год. 00 хв. 13.11.2014 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1559/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лука Житомирського району та області, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 27.07.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 2 місяці,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 , засуджена зазначеним вироком, за період іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом, виконувала належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася. Іспитовий строк закінчився 27 вересня 2017 року.
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав викладених у ньому.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , засуджену 27.07.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 2 місяці, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2302/15-к Провадження №11-кп/773/511/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.345 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вироку Маневицького районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2