Справа № 303/5679/17
1-кп/303/664/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002747 від 02.12.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, погодженого прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 року за № 0002747.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства. Також прокурор клопотав продовжити строк тримання під вартою підозрюваному мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, як на підставу для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вказав на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 також просили призначити клопотання до судового розгляду, щодо продовження строку тримання під вартою заперечили.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі клопотання, суд констатує наступне.
Вказане клопотання складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання, повернення клопотання прокурору не встановлено, тому його необхідно призначити до судового розгляду.
Окрім цього судом, до закінчення строку дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, який спливає 21 жовтня 2017 року, в
стр. 2 із 2
зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду до вищевказаної дати, з метою недопущення порушення прав підозрюваного щодо тримання під вартою без ухвали суду та недопущення порушення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, та з врахуванням рішень Європейського суду з прав людини по справах: «Харченко проти України» (п.98) та «Чанєв проти України» (п.30,31), поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд враховує, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002747 на підставі клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, до 23 листопада 2017 року включно.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1