Справа № 214/5047/17
1-кп/214/728/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

При обговорення в підготовчому судовому засіданні питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, тієї обставини, що обвинувачений був затриманий через тиждень після вчинення злочину, мається ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду. Також вважає, що мається ризик того, що оскільки злочин був вчинений в присутності очевидців, обвинувачений може вплинути на свідків.

Обвинувачений не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.

Захисник не заперечує проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 12 листопада 2017 року. Судове провадження на даний час не завершене, докази по справі не досліджені. З урахуванням викладеного, закінчити розгляд справи до 12 листопада 2017 року вбачається за неможливе. Суд приходить до переконання, що існує ризик передбачений ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може вплинути на свідків та потерпілу. Також суд вважає, що існує ризик того, що побоюючись покарання за вчинене правопорушення, яке в разі визнання винним може бути йому призначена, може ухилитися від суду. При цьому суду також враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, страждає на наркоманію. На переконання суду, більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, визначеним судом. Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів. Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 12 листопада 2017 року і продовжити строк тримання під вартою до 11 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3