Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3995/15-к
Провадження №: 1-кп/332/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000087 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, одруженого, уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просить суд :

- Надати можливість стороні обвинувачення відкрити стороні захисту додатковий письмовий доказ, отриманий під час судового розгляду, а саме: постанову Оріхівського районного суду М.Запоріжжя від 05.06.2007 у справі №1-199/07, 2007 рік, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, за вчинення фіктивного підприємництва за ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, з метою його подальшого дослідження в судовому засіданні.
- Надати можливість стороні обвинувачення відкрити стороні захисту додатковий письмовий доказ, отриманий під час судового розгляду, а саме: отриману 04.09.2017 інформацію Запорізької філії ДП «Національні
інформаційні системи» № 1002/25.2-21/єрд/17 (з витягами з Єдиного
реєстру довіреностей України), з метою його подальшого дослідження в судовому засіданні;
- Дослідити новий письмовий доказ, а саме: відкриту стороні захисту при закінченні досудового розслідування інформацію Запорізької філії ДП «Національні інформаційні системи» №237/03-05/єрд/15 від 20.02.2015 (з витягами з Єдиного реєстру довіреностей України);
- Призначити судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення виконавця рукописного тексту та підпису в документах бухгалтерського та податкового обліку, а також документах податкової звітності ТОВ «ЗІМЗ» та ТОВ «Природоохоронні Технології - ЕКМО», ПП «Буджол», ПП «Трансенергопром», а саме - з аналогічних питань попередніх почеркознавчих експертиз, виконання якої доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України
Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Так, з метою всебічного розгляду справи суд вбачає за можливе задовольнити клопотання прокурора в частині відкриття та дослідження нових письмових доказів по справі, оскільки такі дії призведуть до більш повного встановлення фактичних обставин та істини по справі. Що стосується клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи суд приходить до висновку, що прокурором не наведено належного обґрунтування необхідності її проведення, тому в цій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.242, 364 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

- Надати можливість стороні обвинувачення відкрити стороні захисту додатковий письмовий доказ, отриманий під час судового розгляду, а саме: постанову Оріхівського районного суду М.Запоріжжя від 05.06.2007 у справі №1-199/07, 2007 рік, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, за вчинення фіктивного підприємництва за ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, з метою його подальшого дослідження в судовому засіданні;
- Надати можливість стороні обвинувачення відкрити стороні захисту додатковий письмовий доказ, отриманий під час судового розгляду, а саме: отриману 04.09.2017 інформацію Запорізької філії ДП «Національні
інформаційні системи» № 1002/25.2-21/єрд/17 (з витягами з Єдиного
реєстру довіреностей України), з метою його подальшого дослідження в судовому засіданні;
- Дослідити новий письмовий доказ, а саме: відкриту стороні захисту при закінченні досудового розслідування інформацію Запорізької філії ДП «Національні інформаційні системи» №237/03-05/єрд/15 від 20.02.2015 (з витягами з Єдиного реєстру довіреностей України).
В іншій частині в задоволені клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1