Справа №635/7116/17
Провадження №1-в/635/1026/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання заступника начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Глухів Сумської обалсті, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 10 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в:
Вироком ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

30 листопада 2017 року заступник начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився. При цьому, в поданні вказано, що за час перебування на обліку Харківського РВ з питань пробації громадянина ОСОБА_5 , який обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі. Згідно з інформацією з АІС «Армор» до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимоги УІАЗ при ГУ НП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

Прокурор, представник органу пробації та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Прокурор та представник органу пробації зазначили в своїх заявах, що не заперечують проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивної сторони. З час перебування на обліку Харківського РВ з питань пробації громадянина ОСОБА_5 , який обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі. Згідно з інформацією з АІС «Армор» до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимоги УІАЗ при ГУ НП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується з позитивної сторони

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1