Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/585/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 23.04.2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданове, Долинського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаний, інвалід ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив заподіяння легких тілесних ушкоджень за наступних обставин.

23.04.2017 року близько 13.30 години ОСОБА_7 прийшов до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння та на ґрунті особистих неприязних відносин ударив лівою рукою в область обличчя потерпілу ОСОБА_8 в результаті даного удару остання впала на землю, після чого ОСОБА_7 наніс два удари правою ногою по лівій руці та наніс чотири удари правою ногою по правій нозі та чотири удари правою ногою по лівій нозі потерпілій ОСОБА_8 . Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синець на верхній та нижній повіці лівого ока, синці в ділянці правого стегна по внутрішній поверхні в верхній та нижній третині розташовані групою зливаючи між собою, синці в ділянці лівого стегна в нижній та середній третині по внутрішній та по поверхні в нижній частині, синець лівого плечового суглобу зовнішньої та задньої поверхні, синець на тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку судово- медичного експерта № 67 від 24.04.2017 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 23.04.2017 року близько 13.30 години ОСОБА_7 перебуваючи у будинку вище вказаного домоволодіння та на ґрунті особистих неприязних відносин взявши в руки металевий стілець ударив чотири рази лівою рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , в результаті даного удару останній впав на підлогу після чого ОСОБА_7 наніс три удари лівою рукою з область обличчя потерпілого та наніс чотири удари лівою рукою по лівій руці потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді : синець на верхній та нижній повіці лівого ока, крововилив в скверу лівого ока, синець на лівій щоці, садна на лівій щоці, синець зліва скроневої ділянки, множині садна у верхній третині по центру та в проекції лівої лопатки, садна лівого плечового суглоба по верхньому краю, синець лівого ліктьового суглоба по розгинальній поверхні, садно на лівому передпліччі по розгинальній поверхні, садно на лівому передпліччі по тильній поверхні, садно в ділянці перенісся, які згідно висновку судово-медичного експерта № 66 від 24.04.2017 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, пояснив, що на ґрунті неприязні наносив удари в обличчя та по тілу потерпілій ОСОБА_8 , а також наніс кілька ударів стільцем по тулубу та обличчя потерпілого ОСОБА_6 , крім того бив його рукою.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона колишня дружина обвинуваченого та підтвердила нанесення їй обвинуваченим, ударів за обставин визначених у обвинувальному акті, та пояснила, що, вона зі своїм співмешканецем гр. ОСОБА_6 перебували за місцем свого проживання. На подвір`ї помітила ОСОБА_7 , який без будь - якої причини наніс лівою рукою один удар по обличчю, а саме кулаком після чого впала на землю, а ОСОБА_9 почав бити правою ногою по лівій нозі та наніс чотири удари, правою ногою наніс чотири удари по правій нозі. Після чого ОСОБА_9 забіг до будинку, де знаходився мій співмешканець ОСОБА_10 , побігла кликати на допомогу сусіда, повертаючись побачила, що ОСОБА_9 сів до автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Зайшовши до будинку побачила співмешканця ОСОБА_11 у крові, яка була у нього на обличчі та ОСОБА_10 , що ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження відразу викликали працівників поліції, крім того у будинку побачила кухонний ніж з слідами крові, про який заявила поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив нанесення йому обвинуваченим ударів за обставин визначених у обвинувальному акті, та пояснив у той день. зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_8 перебували за місцем проживання, , ОСОБА_12 вибігла на подвір`я, а він у будинку відпочивав. Хтось зайшов в будинку, побачив ОСОБА_13 , який без причин наніс тілесні ушкодження, а саме взяв у ліву руку металевий стілець, який знаходився у вітальній кімнаті та наніс ним чотири удари по обличчю, після чого потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_9 сів зверху і почав наносити удари по обличчю проте чим саме наносились удари він не бачив, але вважає, що обвинувачений міг застосовувати кухонний ніж. Після цього обвинувачений втік. Потім до будинку забігла ОСОБА_12 у якої обличчя було в крові, повідомила, що ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження. ОСОБА_12 відразу викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що 23 квітня 2018 року прибігла ОСОБА_8 , обличчя було в крові, просила допомоги, оскільки вдома бійка. Коли прийшов на місце пригоди близько 14.00 години ОСОБА_7 був біля свого автомобіля, а ОСОБА_6 закривав закривавлене обличчя руками.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що 23 квітня 2018 року до їхнього домоволодіння прибігла ОСОБА_8 , прохала допомоги, пояснюючи, що ОСОБА_7 вчинив бійку.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що працює оперуповноваженим поліції та виїжджав на виклик, повідомив, що на місці вчинення злочину, за заявою одного з потерпілих, слідчим було вилучено ніж.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що працює слідчим та виїжджав на виклик, повідомив, що на місці вчинення злочину, за заявою одного з потерпілих, ним було забрано ніж, вилучення якого документально не оформлювалось, крім того, огляд місця події також процесуально не зафіксовано, ніж не визнавався по справі речовим доказом. Не вчинення зазначених процесуальних дій слідчий пояснити не зміг. Вказав, що разом з супровідним листом ніж передано до кімнати зберігання речових доказів. Зазначив, що з огляду на те, що експертиза не підтвердила можливість застосування ножа, то вважав недоцільним, залучати ніж у якості доказу.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_18 повідомив про неможливість ідентифікації предмету, що має відносно гострий край та царапаючі властивості, з огляду на велику множинність варіантів.

Вина обвинуваченого у заподіянні легких тілесних окрім того підтверджується дослідженими доказами:

- заявою потерпілої ОСОБА_8 про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності (а.с. 4);

- слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_8 та доданою фото таблицею(а.с.18-20);

- висновками експерта № 67 та № 79 згідно яких, тілесні ушкодження потерпілої у вигляді: синець на верхній та нижній повіці лівого ока, синці в ділянці правого стегна по внутрішній поверхні в верхній та нижній третині, розташовані групою зливаючись між собою, синці в ділянці лівого стегна в нижній та середній третині по внутрішній та по попередній поверхні в нижній третині; синець лівого плечового суглобу зовнішня та задня поверхня; синець на тильній поверхні правої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 17, 22);

- заявою потерпілого ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності (а.с. 28);

- слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_6 та доданою фото таблицею(а.с.44-46) згідно яких встановлено спосіб та обстановку нанесення тілесних ушкоджень;

- висновками експерта № 66 та № 78 згідно яких, тілесні ушкодження потерпілого у вигляді: синець на верхній та нижній повіці лівого ока, крововилив в склеру лівого ока; синець на лівій щоці; садна на лівій щоці, синець ліва скронева ділянка, множині садна у верхній третині спини, по центру та в проекції лівої лопатки, садна лівий плечовий суглоб по верхньому краю, синець лівого ліктьового суглоба по розгинальній поверхні; садно на лівому передпліччі по тильній поверхні, садно в ділянці перенісся відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути за обставин зазначених у слідчому експерименті за участю ОСОБА_6 (а.с. 42-43).

Умисел обвинуваченого на заподіяння легких тілесних ушкоджень підтверджується доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , направлені на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілим за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор у якості покарання просив застосувати штраф, обвинувачений з вказаним погодився. Потерпілий та його представник просили з огляду на зухвалість та використання для нанесення ушкоджень столового ножа застосувати найсуворішу міру покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, інвалід, не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлені, з огляду на відсутність будь якого відшкодування шкоди чи примирення з потерпілими, суд не вбачає наявності щирого каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.

З огляду на особу обвинуваченого (інвалідність) суд виключає можливість застосування до нього таких видів покарання як громадські та виправні роботи.

Суд сприймає критично зміну потерпілим позиції щодо способу нанесення тілесних ушкоджень, а саме нанесення їх за допомогою кухонного ножа, оскільки на досудовому слідстві таких свідчить ним не надавалось, що відображено у ході слідчого експерименту за його участі, результати вказаного експерименту узгоджуються з висновком експерта та іншими доказами.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у його максимальному розмірі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 850 гривень (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1