Справа № 297/2602/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Берегівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Берегівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000882, який подав суду в судовому засіданні, 18.11.2017 року о 09 годині 52 хвилини, Берегівським ВП ГУНП України в Закарпатській області відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо відмови у задоволенні його скарги у зв`язку з внесенням до ЄРДР відомостей викладений у його заяві, однак звернув увагу суду на той факт, що працівниками Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області відомості внесені з порушенням строків передбаченими ст. 214 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, прокурора, вважаю, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 09.11.2017 року були внесені до ЄРДР в строки визначені КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.
Стосовно заяви ОСОБА_3 щодо недодержання посадовими особами Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області строків передбачених ст. 214 КПК України, то суд не знайшов цьому підтвердження, оскільки як вбачається із матеріалів справи до Берегівського ВП заява ОСОБА_3 від 09.11.2017 року, була направлена 16.11.2017 року і припускаючи, що скарга була отримана наступного дня 17.11.2017 року то внесення до ЄРДР 18.11.2017 року о 09 годин 52 хвилини повністю відповідає вимогам ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Берегівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1