overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1279/18
№ провадження 1-кс/646/1428/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
05.03.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою ,-
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.02.2018.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Згідно п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися з ініціативи суду у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 , знаходиться в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Розгляд скарги призначити на 06 березня 2018 року о 16-10 год.
Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36, 3 п-д, та Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника - ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/5261/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1309/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 лютого 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/7360/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1315/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
5 березня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 26 червня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/3432/17
Провадження №11-п/772/133/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні за № 0000031 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні за № 0000031 з Бершадського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного судового провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів судового провадження, яке надійшло на розгляд до Бершадського районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України згідно протоколу автоматизованого розподілу передано слідчому судді ОСОБА_6 .

26 січня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у розгляді скарги. Після повторного автоматизованого розподілу судове провадження було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 , якому скаржник ОСОБА_5 заявив відвід, та який ухвалою від 23 лютого 2018 року задоволений.

Після повторного автоматизованого розподілу судового провадження система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виведені зі штату суддів у зв`язку з відставкою (Постанова ВРУ «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року №1600-VIII). У судді ОСОБА_9 25 квітня 2017 року закінчилися повноваження, а у судді ОСОБА_10 повноваження закінчились 12 жовтня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області задовольнити.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні за № 0000031 направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3839/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/79/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И Л А:

На зазначений вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою заступника прокурора Харківської області від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку прокурора, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 -закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/3414/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1444/18
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 706/311/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 29.03.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 394 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 394 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 394 КК України на 10.30 годину 14 березня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008569 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008569 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 02 березня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпіла, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0008569 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 305/833/16-к
Номер провадження № 1-в/305/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління - ОСОБА_5 від 18.12.2017 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 ,
з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, засудженого Рахівським
районним судом згідно з вироком від 16.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління - ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , який 16.12.2016 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст.76 КК України.
З подання вбачається, що ОСОБА_6 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов`язки виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_6 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 16.12.2016 року.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 16.12.2016 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/950/18
Провадження № 1-кс/314/406/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 02 березня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання дозволу на огляд житла за матеріалами досудового розслідування № 0000164 від 28.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на огляд житлового будинку АДРЕСА_1 , який був проведений 01.03.2018 року.Клопотання мотивовано тим, що огляд житла був проведений без ухвали слідчого судді, але відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України.

Подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Так, за змістом клопотання та поданих суду матеріалів, ІНФОРМАЦІЯ_1 у хірургічному відділенні Вільнянської ЦРКЛ помер ОСОБА_3 , якому були спричинені тілесні ушкодження сторонньою особою чи особами. На причетність до вчиненого злочину перевіряється ОСОБА_4 , який, згідно показань певних свідків, 22.02.2018 року спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження під час перебування у будинку, зазначеному у клопотанні; у цьому будинку 01.03.2018 року був проведений огляд місця події, під час якого були виявлені та вилучені певні предмети та об?єкти зі слідами вчиненого злочину.

За змістом чч.1, 2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ у кримінальному провадженні надається добровільно або на підставі судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, проникнення у житловий будинок з метою його огляду та вилучення речових доказів може бути здійснено за згодою його володільця; у такому випадку ухвала слідчого судді не потребується.

З поданих матеріалів вбачається, що огляд житлового будинку АДРЕСА_1 був проведений 01.03.2018 року за згодою володільця будинку ОСОБА_5 , який у ньому проживає.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для розгляду поданого клопотання по суті, оскільки надання дозволу слідчого судді у цьому випадку не вимагається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання про надання дозволу на огляд житла залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.03.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1
02.03.2018