overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1930/14-к Провадження № 1-в/314/619/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 квітня 2014 на 09 годину 40 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2014
Справа № 314/2248/14-к Провадження № 1-в/314/669/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 27.11.2001 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 04.10.2003 по відбуттю строку покарання;

2) 17.08.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 07.07.2006 по відбуттю строку покарання;

3) 03.12.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 14.07.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Початок строку 18.04.2010, кінець строку 18.05.2014.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 12.05.2014, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2014
Справа №333/6083/17
Провадження №1-кп/333/617/17
УХВАЛА
09.11.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001170 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про направлення до апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно неї, для визначення територіальної підсудності, враховуючи, що у провадженні судді ОСОБА_6 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 335/10668/17, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України. По даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою та проведено підготовче судове засідання за результатами якого справу призначено до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання направлення справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Захисник згоден з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з іншого суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст.32,34, 177 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Звернутися з поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 309/3482/17
Провадження № 1-кс/309/522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

08 листопада 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить суд зобов`язати начальника СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до ЄРДР.

Призначити судове засідання по справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до ЄРДР на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року з викликом: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_2 , слідчого Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, прокурора Хустської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1733/14-к Провадження № 1-в/314/512/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінка Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.07.1994 Красноперекопським міським судом АР Крим за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 26.04.1995 Красноперекопським міським судом АР Крим за ст.ст. 17 ч. 2, 141 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 14.05.1999 Красноперекопським міським судом АР Крим за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

4) 17.01.2002 Красноперекопським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.02.2005 умовно-достроково на 5 місяців 20 днів.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 05.08.2005 Красноперекопським міським судом АР Крим за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 3, 70, 71 КК України до 14 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 22.11.2005 вирок Красноперекопського міського суду АР Крим від 05.08.2005 в частині засудження ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України скасовано, провадження по справі закрито, ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ст.ст. 187 ч. 3, 71 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку 27.03.2005, кінець строку 27.06.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Красноперекопського міського суду АР Крим від 05.08.2005, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

17.04.2014
Справа № 443/1183/17
Провадження № 1-кс/443/197/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, якою просить суд зобов"язати місцеву прокуратуру невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України, до Єдиного реєстру досудових рослідувань на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні при розгляді скарги прокурор ОСОБА_3 надав суду витяг з кримінального провадження № 0000220 від 11 березня 2017 року, згідно із яким відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судовому засіданні свої вимоги за скаргою за таких встановлених обставин не підтримав.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно витягу із кримінального провадження № 0000220 від 11 березня 2017 року, відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідча суддя, проаналізувавши матеріали скарги вважає скаргу безпідставною, та такою, що не підялягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, та, керучись ст.ст. 303-310, 395 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
Провадження № 1-о/459/1/2017
УХВАЛА
судового засідання

09 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2011 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 17.10.2017 року, ухвалою суду від 17.10.2017 року на останнього накладено грошове стягнення у розмірі 1 684,00 грн.
Ураховуючи подане потерпілим клопотання про скасування ухвали суду від 17.10.2017 року про накладення на нього грошового стягнення, доводи цього клопотання, суд, керуючись положеннямст. 147 КПК України, вважає за необхідне задовольнити таке та скасувати стосовно останнього ухвалу суду від 17.10.2017 року в частині накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17.10.2017 року в частині накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 1 684,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/2079/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/2079/16-к
Провадження № 11-кп/778/1699/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді доповідача від 26 жовтня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, захиснику було надано строк для усунення недоліків тривалістю 7 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, копію ухвали було надіслано для вручення захиснику обвинуваченого.

6 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , подана ним на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 для надання заперечень у строк до 8 грудня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 601/1876/17
Провадження № 1-кп/601/230/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора,захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3664/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 13.11.2017 року о 12 год. 30 хв..
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та прокурора.
Суддя:ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 274/5425/15-к
провадження № 1-кп/294/122/17
УХВАЛА
про призначення захисника
08 листопада 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 08.11.2017 року обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він і не має змоги самостійно захищати свої інтереси. Просив призначити йому захисника ОСОБА_6 , оскільки даний захисник йому раніше був призначений, однак дія доручення для надання правової допомоги закінчилась.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та необхідно залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити прибуття захисника 22 січня 2018 року о 10:00 год. у судове засідання Чуднівського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1811/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
До суду 09.11.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв не направив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

З вимог ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, не з`являвся до суду і під час підготовчих судових засідань, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання відкласти до 09 год.30 хв. 11 січня 2018 року.

Доставити в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 січня 2018 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1