Справа № 538/182/17
Провадження №1-кп/549/2/18
УХВАЛА
23 березня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід захисника ОСОБА_4 ,

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив самовідвід від захисту інтересів обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, вказуючи на те, що між ним і його підзахисним немає узгодженої позиції щодо захисту у кримінальному провадженні, що є підставою для увільнення його від виконання захисту ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви захисника.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заяви захисника та клопотав про призначення йому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява захисника про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст.80 КПК України, заява про самовідвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно зі ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

На думку суду, обставини, викладені захисником ОСОБА_4 , є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до положень ст.59 та ч.2 ст.63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений, підсудний мають право на правову допомогу та захист. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому і виправданому права на захист відповідно до положень ст. 59, ч.2 ст.63 і п.6 ч.3 ст.129 Конституції України й чинного кримінально-процесуального законодавства є однією з основних засад судочинства, важливою гарантією об`єктивного розгляду справи та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб (Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року, № 8).

Відповідно до пунктів 3-7 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центри з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечують надання правової допомоги особам, зокрема, у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 був залучений для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії судового розгляду кримінального провадження саме за клопотанням обвинуваченого, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд, вважає, за необхідне після задоволення заяви про самовідвід адвоката ОСОБА_4 залучити до участі у справі іншого захисника за призначенням та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області замінити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.47,80,81,83 КПК України, суд,

ухвалив:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про самовідвід його як захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області замінити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України адвоката ОСОБА_4 на іншого адвоката, для здійснення захисту обвинуваченого у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання 04 квітня 2018 року на 13 годину 30 хвилин, до Чорнухинського районного суду Полтавської області, вул.Стовпова, 12 смт.Чорнухи Полтавська область

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України ухвала суду про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд на надання безоплатної правової допомоги про неможливість явки з викладом причин.

Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1