Справа № 640/9768/17
н/п 1-кс/640/5195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який має неповну вищу освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, -
встановив:
27.06.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_6 , діючи у складі терористичної групи «Харківські партизани», з метою отримання завдання по вчиненню терористичного акту, 21.10.2014 р. звернувся до члена терористичної групи ОСОБА_7 , якому повідомив про необхідність проведення зустрічі з одним з координаторів їх терористичної діяльності невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 ».
Вранці 22.10.2014 ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщень 22-ої клінічної лікарні (м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 160), зустрівся з ОСОБА_6 та « ОСОБА_8 », від якої отримав завдання посприяти вчиненню вибуху поряд із будівлею № 87 по вул. Новгородська в м. Харкові, в якій розташований магазин піротехніки «Піротекс», а саме, використовуючи знання, отриманні під час проходження вищевказаних курсів на території Російської Федерації, налаштувати капсуль-детонатор наданої «Антоном» міни на 34-х годинну затримку, таким чином здійснивши її вибух близько 10-11 годин 24.10.2014 р.. Погодившись на виконання відпрацьованого « ОСОБА_8 » завдання, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та «Антон» здійснили аналіз місцевості, де планували вчинити теракт, після чого « ОСОБА_8 » повторно повідомив про важливість наданого членам терористичної групи завдання.
Того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 де здійснили посадку на автомобіль марки «Chery Beat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився у користуванні громадянина України ОСОБА_4 , який був обізнаний із планом вищеописаного терористичного акту, але не був посвячений у діяльність терористичної групи «Харківські партизани».
Згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_4 повинен був надати своє сприяння у перевезенні ОСОБА_7 і ОСОБА_6 до місця зустрічі з «Антоном» та далі до місця закладення вибухового пристрою, з метою вчинення терористичного акту, а також перевезення останніх у зворотному напрямку, дотримуючись при цьому правил та вимог конспірації.
Здійснивши зупинку біля АЗС «Shell», розташованої по вул. Ньютона в м. Харків, члени терористичної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_4 прослідували у напрямку 22-ої клінічної лікарні (проспект Героїв Сталінграда, 160), де мали зустрітись з « ОСОБА_8 ». Однак зазначена група була виявлена співробітниками УСБУ в Харківській області.
«Антон», розуміючи, що через обставини, які не залежать від його волі, не зможе довести злочинний умисел до кінця та може бути затриманий співробітниками СБУ, вчинив спротив, застосувавши вогнепальну зброю та кинувши в їх бік ручну гранату. Внаслідок вказаних протиправних дій по «Антону» співробітниками СБУ було застосовано вогнепальну зброю на ураження, в результаті він був ліквідований, а 1 співробітник УСБУ в Харківській області зазнав поранень через вибух гранати. Крім того, під час огляду місця події при вказаній особі було виявлено предмет, схожий на вибуховий пристрій.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з причин, що не залежали від їх волі, не змогли довести вищеописаний злочинний умисел до кінця.
25.10.2014 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 21.12.2014. 18.12.2014 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було подовжено строком на 2 місяці до 19.02.2015.
25.12.2014 прокурором який здійснює процесуальне керівництво винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України. Того ж дня ОСОБА_4 був звільнений з під варти. 27.01.2015 першим заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_9 винесено постанову про скасування вищезазначеної постанови в частині підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.
В ході вручення копії зазначеної постанови ОСОБА_4 було встановлено, що він за місцем проживання відсутній. 04.02.2015 ОСОБА_4 оголошено у розшук. Згідно відповіді ГВ ЗНД на даний час ОСОБА_4 перебуває на території, підконтрольній терористичній організації «ДНР».
Вищеописані обставини підтверджуються сукупністю зібраних в ході провадження доказів, зокрема: протоколом огляду місця події від 23.10.2014; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 23.10.2014; довідкою з медичного закладу; відповіддю ВЗНД УСБ України в Харківській області, за результатами виконання доручення слідчого від 22.10.2014; постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2014; постановою про скасування закриття кримінального провадження від 27.01.2015; постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 04.02.2015; відповіддю на доручення з ГВ ЗНД.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 мав невстановлених спільників, які приймали участь у вчиненні терористичних актів на території м. Харкова, а також, що його як майбутнього співучасника планували залучити до вчинення терористичних актів, при цьому ОСОБА_4 неодноразово надавались задачі, які сприяли діяльності терористичної групи, які він погоджувався виконувати.
Вищевикладені обставини, а також тяжкість та характер злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи не вбачається за можливе в силу ч. 5 ст. 176 КК України, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 27.06.2017 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 27.06.2017 клопотання слідчого задоволено; дозолити старшому слідчому в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 27.12.2017, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 27.12.2017 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 27.06.2017 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 27.06.2017, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1