Провадження №1-кс/760/4034/18
Справа 760/6571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 21.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та здійснення їх виїмки, документів, які свідчать про відкриття, функціонування та рух коштів з моменту відкриття по дату постановлення ухвали слідчим суддею по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_11 ) № НОМЕР_12 , а саме: роздруківки руху коштів на паперовому носії з розшифровкою та зазначенням без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, реквізитів рахунків (номер рахунку, МФО установи, SWIFT), призначенням платежу, датою і часом здійснення та проведення платежу (у форматі година:хвилина:секунда), номером платіжного документа, сумою платежу та окремо сумою ПДВ, вхідного та вихідного залишків коштів на початок і кінець кожного дня, номерів, дати, години і хвилини референсів кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), та електронного носія з рухом коштів, який містить вищевказані відомості в електронному вигляді у форматі Microsoft Word (файл *.doc(x), *.txt) або Microsoft Excel (файл *.xls(x)); документів, які були надані на відкриття та закриття рахунків, додавались під час їх функціонування, а також іншої інформації та документів, які знаходяться у відповідних справах з юридичного оформлення рахунків згідно Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №492; первинних документів, які свідчать про зарахування та зняття грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, заявки на купівлю валюти, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів); документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення даних операцій; всіх документів кредитної та депозитної справ; документів, які підтверджують факт придбання та продажу цінних паперів та документів на виконання вказаних угод; інших договорів, укладених з вказаним суб`єктом господарювання; роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Клієнт-банк» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та ІР-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), відомості про ІР-адреси, з яких здійснюється з`єднання користувача під час проведення електронних операцій (платежів) з банківською установою, а також часу і дати проведення з`єднання на паперових носіях та в електронному вигляді у форматі Microsoft Word або Microsoft Excel.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без слідчого та виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 21.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що підставою до внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували акти податкових перевірок №32/26-58-22-07-11/38612715 від 28.09.2015 та №2869/26-58-22-02-18/38612715 від 26.05.2015, відповідно до яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ) у період з 01.01.2014 по 31.07.2015 проводили фінансово-господарські операції з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_19 ). Таким чином встановлено, що до державного бюджету не надійшли кошти в загальній сумі 5 556 056 грн., що є особливо великим розміром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи зазначені як керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до діяльності підприємств, а також до задекларованих операцій, нібито здійснених від їх імені, ніякого відношення не мають.

В ході податкової перевірки згідно акта №32/26-58-22-07-11/38612715 від 28.09.2015 також використані відомості згідно акта перевірки №2124/26-58-22-03-18/38612715 від 17.06.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ) щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_21 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_13 ) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2014 по 31.01.2015.

Згідно реєстраційних даних відповідальні за фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період, що перевірявся були: директор ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 , засновники: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

За результатами позовів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_16 до ІНФОРМАЦІЯ_17 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а також наказу про проведення перевірки, підприємству відмовлено.

В ході досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомляло про нібито передачу документів на зберігання іншому суб`єкту господарювання, в подальшому здійснена зміна власника, перереєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до міста Маріуполь Донецької області, директором призначено громадянина Литовської республіки Клаудіюса Баланду.

Згідно інформації оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_18 встановлено, що колишній директор та співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , створив нові суб`єкти господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_22 ) для подальшого функціонування та ухилення від сплати податків шляхом протиправного формування податкового кредиту від підприємств з ознаками фіктивності.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України кінцевим бенефіціарним власником зареєстрованого 10.11.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ) є ОСОБА_5 . Разом з колишнім співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 . ОСОБА_5 є засновником зареєстрованого 26.02.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_7 ). Також відомостями ЄДР підтверджується, що ОСОБА_5 є вигодоодержувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », директором якого є ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 , в свою чергу є засновником зареєстрованого 22.10.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_22 ).

Таким чином встановлено, що у протиправної схеми з ухилення від сплати податків у галузі будівництва (основний вид діяльності: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель) задіяні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_22 ), які підконтрольні одній особі (групі осіб) та діють згідно розробленого механізму протиправної мінімізації податкових зобов`язань за результатами здійснення власної фінансово-господарської діяльності, шляхом використання послуг підприємств з ознаками фіктивності для документального оформлення безтоварних операцій, та подальшій реєстрації (перереєстрації) на підставних осіб для приховування реальних обставин діяльності та місцезнаходження первинних документів, необхідних державним контролюючим органам для встановлення дійсних фінансово-господарських зобов`язань підприємств.

Проведеним аналізом ІС ДФС України Єдиний реєстр податкових накладних «Архів електронної звітності» встановлено формування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податкового кредиту з податку на додану вартість від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задекларовано монтажні роботи по влаштуванню монолітного каркасу будівництва житлового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_21 . Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » формує на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податковий кредит з податку на додану вартість, для чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » формує податковий кредит з податку на додану вартість від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яке, в свою чергу, формує податковий кредит з ПДВ від підприємств з ознаками фіктивності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_28 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_34 ), у яких згідно даних ІС ДФС України Єдиний реєстр податкових накладних «Архів електронної звітності» встановлено розбіжність між придбаними та реалізованими товарами, роботами, послугами.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) є генеральним підрядником будівництва ЖК Сіті Парк у м. Вишгород Київської області, замовником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_35 ). Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_35 ) є ОСОБА_10 (код НОМЕР_36 ), яка через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_37 ) також є співвласником підприємства. Разом з іншим співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (підприємства-замовника будівництва) ОСОБА_11 (код НОМЕР_38 ) ОСОБА_10 є співзасновниками підприємства-генерального підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ). Реалізація квартир здійснюється через купівлю-продаж майнових прав та зарахування коштів на поточні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_35 ), а також через дериватив та зарахування коштів на поточні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_39 ).

З метою встановлення об`єктивних обставин задекларованих операцій, походження грошових коштів та їх спрямування до кінцевого вигодо одержувача в ході перерахування по ланцюгу підприємств, доказування чи спростування безтоварності операцій із контрагентами, а також сум мінімізованих податкових зобов`язань, необхідно дослідити відомості щодо руху коштів по рахункам вказаних підприємств, що надасть можливість встановити час, спосіб проведення операцій та інші обставини, які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування.

Згідно відомостей АІС ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) має відкриті 26.02.2016 в КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_40 ) поточний рахунок № НОМЕР_3 та в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) поточний рахунок № НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ) має відкритий 24.12.2015 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) поточний рахунок № НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) має відкритий 13.08.2015 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) поточний рахунок № НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ) має відкритий 06.03.2013 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) поточний рахунок № НОМЕР_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_11 ) має відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) 10.03.2017 поточний рахунок № НОМЕР_12 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просив надати відомості, які містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , оперуповноваженому ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та здійснення їх виїмки, документів, які свідчать про відкриття, функціонування та рух коштів з моменту відкриття по дату постановлення ухвали слідчим суддею по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_11 ) № НОМЕР_12 , а саме:

роздруківки руху коштів на паперовому носії з розшифровкою та зазначенням без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, реквізитів рахунків (номер рахунку, МФО установи, SWIFT), призначенням платежу, датою і часом здійснення та проведення платежу (у форматі година:хвилина:секунда), номером платіжного документа, сумою платежу та окремо сумою ПДВ, вхідного та вихідного залишків коштів на початок і кінець кожного дня, номерів, дати, години і хвилини референсів кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), та електронного носія з рухом коштів, який містить вищевказані відомості в електронному вигляді у форматі Microsoft Word (файл *.doc(x), *.txt) або Microsoft Excel (файл *.xls(x));

документів, які були надані на відкриття та закриття рахунків, додавались під час їх функціонування, а також іншої інформації та документів, які знаходяться у відповідних справах з юридичного оформлення рахунків згідно Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №492;

первинних документів, які свідчать про зарахування та зняття грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, заявки на купівлю валюти, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів);

документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення даних операцій;

всіх документів кредитної та депозитної справ; документів, які підтверджують факт придбання та продажу цінних паперів та документів на виконання вказаних угод; інших договорів, укладених з вказаним суб`єктом господарювання;

роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Клієнт-банк» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та ІР-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), відомості про ІР-адреси, з яких здійснюється з`єднання користувача під час проведення електронних операцій (платежів) з банківською установою, а також часу і дати проведення з`єднання на паперових носіях та в електронному вигляді у форматі Microsoft Word або Microsoft Excel.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1