Справа № 639/7979/15-к
Провадження № 1-кп/639/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна. Так, в поданому клопотанні адвокат просить частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 330 доларів США, оскільки вказані гроші є особистим приватним майном зятя ОСОБА_5 ОСОБА_6 та вони не відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також не є речовими доказами або такими, що підлягають конфіскації.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 2, 10 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів , спеціальної конфіскації , конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні №0000278 від 06.04.2015 року та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме грошові кошти у сумі 1000 російських рублів, 330 доларів США та 3900 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні клопотання захисника, суд системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки захисником не доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано. Належних доказів на підтвердження того, що зазначені грошові кошти належать саме гр. ОСОБА_6 , а не обвинуваченому ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1