27.04.18
Производство № 1/200/2/18
Дело № 1-685/11
27 апреля 2018года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника - адвоката ОСОБА_4
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_5 ,
потерпевшего ОСОБА_6
подсудимого ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днипро уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
Астраханской области, гражданина Украины, со средним специальным
образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,
07 марта 2008 года около 21 часа 30 минут, ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение тяжких телесных повреждений по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, находясь на лестничной площадке 6-го этажа в подъезде № 1 дома АДРЕСА_2 , выразился в адрес ранее знакомого ОСОБА_6 нецензурной бранью, и на вопрос последнего в чей адрес были адресованы указанные слова, определил ОСОБА_6 как объект своего преступного посягательства. После чего ОСОБА_7 , находясь в указанном месте и в указанное время, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, с применением неустановленного в ходе досудебного следствия предмета, приблизился к ОСОБА_6 и умышленно нанес ему удар указанным неустановленным предметом в область левой части лица, таким образом, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №2355 е от 05.06.2008 года, причинил потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения в виде: резаной раны лица слева, сотрясения головного мозга, которое причинено от воздействия острого предмета, который имеет режущие свойства, и которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, что повлекло длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; рубец на лице слева неизгладимый. Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской експертизы №2435-е от 11.06.2008 года, обнаруженное у потерпевшего ОСОБА_6 повреждение в виде резаной раны лица слева, сотрясения головного мозга повлекли длительное расстройство здоровья более 21 суток. Рубец на лице неизгладимый, т.е. для его устранения необходимо оперативное вмешательство ( косметическая операция), т.е. умышленно причинил тяжкое телесное повреждение, повлекшее неизгладимое обезображение лица.
Вышеуказанные умышленные действия ОСОБА_7 , выразившиеся в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_6 тяжкого телесного повреждения, т.е в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем неизгладимое обезображивание лица, квалифицированы по ч.1 ст. 121 УК Украины.
В судебном заседании защитником - адвокатом ОСОБА_4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по ст. 49 КК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.121 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_7 поддержал ходатайство своего защитника и просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.121 УК Украины.

Потерпевший ОСОБА_6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_7 , в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.121 УК Украины. Исковые требования о возмещении материального и морального ущерба просил оставить без рассмотрения.
Представитель потерпевшего адвокат ОСОБА_5 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения ОСОБА_7 к уголовной ответственности. Также просил оставить исковые требования потерпевшего без рассмотрения.

Прокурор считал необходимым ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Березкина по ч.1 ст.121 УК Украины производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а исковые требования потерпевшего ОСОБА_6 возмещении материального и морального ущерба просил оставить без рассмотрения.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив представленные материалы, суд считает необходимым данное ходатайство защитника адвоката ОСОБА_4 удовлетворить, уголовное дело по ч.1 ст.121 УК Украины - прекратить, а ОСОБА_7 от уголовной ответственности освободить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с действующим законодательством, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 49 УК Украины, если со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошли определенные сроки давности, кроме того, лицо не уклонялось от следствия и суда, не совершило нового преступления средней степени тяжести, тяжкого, либо особо тяжкого.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины ( в редакции 1960 года) такое освобождение является обязательным, за исключением случая применения ч.4 ст. 49 УК Украины.
ОСОБА_7 , поддерживая ходатайство своего защитника адвоката ОСОБА_4 , настаивал на его удовлетворении и просил суд уголовное дело по ч.1 ст.121 УК Украины в отношении него прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения, а его от уголовной ответственности освободить.
Как следует из материалов уголовного дела , инкриминируемое ОСОБА_7 преступление по ч.1 ст.121 УК Украины было совершено 07 марта 2008 года, и в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое, согласно п.4 ч.1 ст. 49 УК Украины, составляет десять лет.
При этом, судом установлено, что ОСОБА_7 от органов досудебного следствия и суда не уклонялся и не скрывался, со времени совершения указанного преступления, прошло более десяти лет и при этом данный срок не приостанавливался и не прерывался совершением какого-либо нового преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, тяжкого, либо особо тяжкого.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок привлечения ОСОБА_7 к уголовной ответственности закончился.
С учетом изложенного, суд считает ходатайство защитника адвоката ОСОБА_4 обоснованным и таким, которое подлежит удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_7 и освобождения его от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании с ОСОБА_7 материального и морального ущерба в сумме 204 500 гривен оставить без рассмотрения.
Руководствуясь п.п.5 ст. 7-1, ст.ст.11-1, 282 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд, -
Ходатайство защитника адвоката ОСОБА_4 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 по ч.1 ст.121 УК Украины производством прекратить, на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения ОСОБА_7 к уголовной ответственности.
ОСОБА_7 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.121 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_7 подписку о невыезде отменить.
Гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании с ОСОБА_7 материального и морального ущерба в сумме 204 500 гривен - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: ватный тампон с одним смывом вещества бурого цвета, который согласно квитанции № 135303 от 09.07.2008 года находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья ОСОБА_1