Справа № 203/1804/17
Провадження № 1-кп/0203/102/2018
У Х В А Л А
22.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001677 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, може вплинути на свідків, під час досудового розслідування обвинуваченим було порушено обрану міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та останнього було оголошено у розшук, вчинив тяжкий злочин, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід підзахисному на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений страждає рядом тяжких захворювань, має сестру, що вказує на існування соціальних зв`язків, впливати на свідків наміру немає, оскільки це лише припущення прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи захисника, заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25 січня 2018 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, обвинуваченим було порушено раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та оголошено у розшук, тому є підстави вважати, що обвинувачений зможе переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 березня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1