УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох )років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки. На підставі статті 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку, визначеного ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений не з`явився до органу пробації для постановки на облік, не з`являвся на реєстрацію, про причини неявки не повідомляє (лише в телефонному режимі), в телефонному режимі останній був повідомлений про наслідки неявки до органу пробації.

Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 1 статті 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому частиною 2 цієї ж статті визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Тому враховуючи, що дані про письмове попередження ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відсутні, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку, призначеного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1