У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 Справа №607/16550/17

Провадження №1-кс/607/9693/17
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Теребовля Тернопільської області, українки, громадянки України, неодруженої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 7 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечила щодо продовження строку домашнього арешту відносно неї, водночас вказала що не вини у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000123 від 7 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Як вбачається із клопотання, в травні 2017 року, ОСОБА_4 домовилась із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жительками міста Дніпро, про те, що вони у місті Тернополі будуть займатись проституцією, тобто надавати особам чоловічої статі сексуальні послуги за грошову винагороду, а вона буде здійснювати їх адміністрування. З метою забезпечення своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 підшукала квартиру в АДРЕСА_3 , де б мали проживати дівчата, які надають сексуальні послуги. Тоді ж, між ними було досягнуто домовленість про те, що година надання сексуальних послуг буде коштувати 1200 гривень та 150 гривень за послуги таксі, оскільки вказані послуги мали надаватись виключно в місцях, замовлених клієнтами, а не за місцем їх тимчасового проживання. Також, між ними було досягнуто домовленість про те, що частина із отриманих коштів, за надання сексуальних послуг, мала б залишитись у дівчат, які їх надають, а частина грошових коштів, а саме в сумі 150 гривень за кожну годину наданих дівчатами послуг, мала бути передана ОСОБА_4 за забезпечення та організацію їх діяльності. Далі, ОСОБА_4 , з метою рекламування послуг, по надання сексуальних послуг, на сайті «http://ternopil.relaxportal.biz/» розмістила оголошення про надання сексуальних послуг із анкетами та фотографіями дівчат, що надають такі послуги, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 надавали з березня 2017 року по 11 жовтня 2017 року сексуальні послуги невстановленим в ході досудового чоловікам у різних частинах м. Тернополя. Так, 11 жовтня 2017 року, приблизно о 1800 годині ОСОБА_10 , побачивши на одному із сайтів у мережі Інтернет, а саме «http://ternopil.relaxportal.biz/» оголошення про надання сексуальних послуг жінками, передзвонив за вказаним у оголошенні номері телефону НОМЕР_1 . На даний дзвінок відповіла ОСОБА_4 , при цьому, повідомила йому про вартість вказаних послуг та те, що вони надаються виключно в місцях замовлених клієнтом. З метою отримання сексуальних послуг, ОСОБА_10 винайняв з 22 год. приміщення сауни в готельному комплексі «Глобус» за адресою АДРЕСА_4 , про що повідомив ОСОБА_4 . Отримавши інформацію про час та місце замовлення дівчини, ОСОБА_4 направила на вказане замовлення ОСОБА_6 , після чого нею було надано сексуальні послуги ОСОБА_10 за грошову кошти в сумі 1400 гривень.
26 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
27 жовтня 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обрано запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, терміном до 25 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року першим заступником прокурора Тернопільської області, продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом обшуку від 12 жовтня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 12 жовтня 2017 року за місцем перебування ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваній - в силу ст. 12 КК України є тяжким, умисним, об`єктом посягання якого є моральні засади суспільства, покарання, що загрожує особі у випадку визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у якому вона підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від 4 до 7 років, те що підозрювана не працює, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, співучасники, свідки, підозрювана проживає не за місцем реєстрації, а тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які зазначені слідчим в клопотанні, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваної, слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність неповнолітньої дитини, не судима, вагомість доказів в підтвердження її вини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, вважаю, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосувати запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, який на думку слідчого судді, із застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваною, а більш м`який запобіжний захід не гарантуватиме мети його застосування.
Враховуючи вказане, приймаючи до уваги особу підозрюваної, обставини, за яких був вчинений злочин і які встановленні під час розгляду клопотання, та те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 25 грудня 2017 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих дій а саме: встановити та допитати осіб, яким надавались сексуальні послуги за грошову винагороду; отримати висновки судових компютерно - технічних експертиз, вважаю, що клопотання прокурора задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та судді за викликом; не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон у разі наявності; утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали встановити до 23 год. 00 хв. 18 січня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1