Дата документу Справа № 310/1881/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/1881/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/23/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянула 29 січня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004265 від 10 липня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_8 , діючий в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Бердянського СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004265 від 10 липня 2013 року вказуючи, що досудове розслідування було проведено неповно, висновки слідчого не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004265 від 10 липня 2013 року задоволенню не підлягає, оскільки слідчий прийшов до належного висновку, що в діях посадових осіб Управління пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, вказує на незаконність постанови слідчого, піддає критиці висновок експерта ОСОБА_10 , розрахунки нарахування пенсії, вказує на те, що слідчий суддя при прийнятті рішення взяв за основу незаконний висновок експерта, оскільки останнім змінено постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2009 року щодо зобов`язання провести перерахунок ОСОБА_7 пенсії. Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову, якою задовольнити його апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження та дослідивши доводи, що наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зміст скарги до слідчого судді засвідчує оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0004265 від 10 липня 2013 року.

Підставою внесення відомосте до ЄРДР за ч.2 ст. 382 КК України заява ОСОБА_7 щодо притягнення до кримінальної відповідальності керівника пенсійного фонду у м. Бердянську за невиконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2009 року з приводу зобов`язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_7 (а.кримін. провадж. 3-7).

Так, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2009 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_7 , зобов`язано Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську провести перерахунок пенсії ОСОБА_7 , як працюючому пенсіонеру, з 1.01.2009 року відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) за одну застраховану особу за 2008 р., розрахованої з урахуванням вимог ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.крим.пров.8-9).

На підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист (а.крим.пров.12), 26.01.2011 р. відкрито виконавче провадження (а.крим. провадж.47) і 23.05.2011 р. виконавче провадження закінчено у зв`язку із виконанням боржником виконавчого документу, фактично, у повному обсязі (а.крим. провадж.48).

У рамках досудового розслідування допитані: у якості потерпілого ОСОБА_7 , у якості свідків працівники управління пенсійного фонду України у м. Бердянську, слідство ознайомилося із матеріалами пенсійної справи ОСОБА_7 , проаналізувало відповідь пенсійного фонду та висновок судової-економічної експертизи від 28.08.2017 р.

За змістом наданих пояснень потерпілий ОСОБА_7 не заперечує факту перерахування розміру пенсії, але не погоджується із застосованими принципом перерахунку та законодавством, що фактично вплинуло на розмір призначеної пенсії, яка є меншою від необхідної за законом.

Факт перерахування ОСОБА_7 розміру пенсії підтверджено і працівниками управління пенсійного фонду України у м. Бердянську із обґрунтуванням принципу обчислення цього розміру.

За висновками судової-економічної експертизи від 28.08.2017 р., з урахуванням викладення резолютивної частини судового рішення, підтверджено варіант розрахунку пенсії, наведений управлінням пенсійного фонду України у м. Бердянську.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004265, старшим слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області були проведені всі необхідні слідчі дії за заявою ОСОБА_7 про те, що голова пенсійного фонду м. Бердянська не виконує рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2009 року, а саме обставини, на які посилався ОСОБА_7 були перевірені в ході досудового розслідування, допитані працівники пенсійного фонду України у м. Бердянську, проведена судово-економічна експертиза щодо відповідності нарахування пенсії ОСОБА_7 Пенсійним фондом України у м. Бердянську.

За матеріалами кримінального провадження № 0004265, старший слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, ухвалюючи постанову про закриття даного кримінального провадження прийшов до висновку, що Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську та Бердянському районі виконали рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2009 року, у зв`язку з чим, в діях працівників пенсійного фонду відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких клопотань ОСОБА_7 чи його представника щодо проведення слідчих дій, що відповідно до вимог ч.3 ст. 93 КПК України відноситься до збирання доказів та походить також і від ініціювання, зокрема, потерпілим.

Не наведені обставини неповноти досудового розслідування чи судового слідства і у апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду.

Під час здійснення досудового розслідування органом слідства було виконано вимоги ст.ст. 2, 40, 93, 94 Кримінального процесуального кодексу України, і слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_7 .

Слідчий, з урахуванням заявлених ОСОБА_7 обставин, зробив необхідний обсяг дій, направлених на збирання доказів, а отриманні дані органом досудового розслідування належним чином проаналізовані.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим рішення, колегія суддів вважає, що вона прийняті з дотриманням вимог ст. 284 КПК України.

За встановлених обставин є вірними висновки слідчого про відсутність в діях вище вказаних осіб ознак злочину, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0004265 є законним і обґрунтованим.

З вищенаведених підстав є вірним і рішення слідчого судді про законність оскаржуваної постанови слідчого, судова колегія вбачає її обґрунтованість зібраними у ході перевірок доказами, оскільки у постанові слідчим відображені встановлені за результатом перевірки заяви ОСОБА_7 обставини, яким дана належна оцінка, а постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Твердження ОСОБА_7 , що висновок експерта ОСОБА_10 було проведено не по закону, колегія суддів знаходить непереконливим, оскільки об`єктивних даних, які б ставили під сумнів висновки судово - економичної експертизи № 125-16 від 28.08.2017 року ні ОСОБА_7 ні його захисником до апеляційного суду не надано.

Доводи ОСОБА_7 щодо скоєння слідчим, прокурором, слідчим суддею службового підроблення, з огляду на зміст заяви ОСОБА_7 до правоохоронного органу та внесення відомосте до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 саме за ч.2 ст. 382 КК України стосовно голови управління пенсійного фонду м. Бердянська, судова колегія не може взяти до уваги, оскільки вказані обставини не є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, як і вищевказана постанова слідчого, а підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004265, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4