Провадження № 1-кп/756/968/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» жовтня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, 06.05.2016, близько 09-30 год., у ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , засудженим вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2016, що перебували поблизу території автомобільної мийки під назвою «Автобаня», котра розташована по вул. Богатирській, 2Д у м. Києві, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб, належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 транспортним засобом автомобілем марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, вартістю 94 409, 80 грн., яким на законних підставах користувався та розпоряджався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи близько 09-40 год., у зазначений вище день та у вказаному місці, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, які останній реально сприймав як загрозу, в погрозливому тоні, почала вимагати ключі від транспортного засобу, а саме від автомобіля марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору. В цей момент до ОСОБА_7 , поруч з яким знаходилася ОСОБА_4 , підійшов ОСОБА_5 , засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2016, який маючи при собі предмети, схожі на резинову палку та наручники, погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, які ОСОБА_7 реально сприймав як загрозу, також у погрозливому тоні почав вимагати у останнього ключі від вищезазначеного транспортного засобу.

Продовжуючи реалізовувати злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2016, відчинив передні ліві двері вказаного автомобіля та сів на водійське сидіння. В цей момент, ОСОБА_4 відчинив передні праві двері до автомобіля марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору та сів на пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля. У свою чергу, ОСОБА_7 , намагаючись перешкодити незаконному заволодінню транспортним засобом, відчинив задні ліві двері автомобіля та сів на заднє сидіння автомобіля марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору.

У подальшому, ОСОБА_5 , засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2016, спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, продовжили погрожувати ОСОБА_7 застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, які останній реально сприймав як загрозу, в погрозливому тоні вимагаючи ключі від транспортного засобу.

При виході ОСОБА_7 із салону автомобіля марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2016, який продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, стягнув із ОСОБА_7 предмет верхнього одягу «кофту», яка залишилася у салоні автомобіля і вийшов із салону вказаного автомобіля. В цей момент ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , знайшов у належному ОСОБА_7 предметі верхнього одягу «кофті» ключ-брелок від зазначеного транспортного засобу.

Продовжуючи реалізовувати злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднані з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вийшов з вищевказаного автомобіля та сів на водійське сидіння. В свою чергу, ОСОБА_5 , засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2016, за вказівкою ОСОБА_4 швидко сів на переднє пасажирське сидіння.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вставив ключ-брелок до замка запалювання зазначеного вище автомобіля, привів у дію двигун автомобіля та разом із ОСОБА_5 , засудженим вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2016, поїхали від місця первинного знаходження вказаного вище транспортного засобу, тим самим реалізувавши до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, вартістю 94 409, 80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив, що 06.05.2016, близько 09-30 год., він разом із ОСОБА_5 , перебували поблизу території автомобільної мийки під назвою «Автобаня», за адресою по вул. Богатирській, 2Д у м. Києві, він підійшов до ОСОБА_7 та погрожуючи застосуванням насильства, почав вимагати ключі від транспортного засобу, а саме від автомобіля марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 . Потім до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5 , який мав при собі предмети, схожі на резинову палку та наручники, погрожуючи застосуванням насильства, також у погрозливому тоні почав вимагати у останнього ключі від вищезазначеного транспортного засобу. ОСОБА_5 відчинив передні ліві двері вказаного автомобіля та сів на водійське сидіння, а він відчинив передні праві двері автомобіля та сів на пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля. ОСОБА_7 відчинив задні ліві двері автомобіля та сів на заднє сидіння автомобіля. ОСОБА_5 перебуваючи у салоні автомобіля в погрозливому тоні вимагав ключі від транспортного засобу. ОСОБА_5 стягнув із ОСОБА_7 кофту, яка залишилася у салоні автомобіля і вийшов із салону вказаного автомобіля. Він перебуваючи у салоні автомобіля, знайшов у кофті ключ-брелок від даного автомобіля, вийшов з даного автомобіля та сів на водійське сидіння, ОСОБА_5 швидко сів на переднє пасажирське сидіння та вони поїхали з даного місця події, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, поєднані з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працює та не має джерела доходу, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі: три сліди папілярних узорів та DVD диск «Perfeo» з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору та ключ-брелок від автомобіля марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску залишити за належністю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1