УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 2009 року по даний час, з можливістю їх вилучення, а саме: до рішень землевласників та землекористувачів стосовно передачі мисливських угідь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ГО МРТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; до договорів про умови ведення мисливського господарства з додатками укладених з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ГО МРТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; до журналів вхідної та вихідної документації;- до проекту організації і розвитку мисливського господарства ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ГО МРТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2017 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що невідома особа внесла завідомо неправдиві відомості до проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про надання мисливських угідь» по території мисливських угідь ІНФОРМАЦІЯ_6 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1 ст.366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 2009 року по даний час, до наступних документів, а саме: до рішень землевласників та землекористувачів стосовно передачі мисливських угідь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ГО МРТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; до договорів про умови ведення мисливського господарства з додатками укладених з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ГО МРТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; до журналів вхідної та вихідної документації; до проекту організації і розвитку мисливського господарства ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ГО МРТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Підстави, що документи перебувають згідно матеріалів кримінального провадження.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні в вище зазначених документах ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту складання, видачі або підробки службовою особою офіційних документів. На даний час, неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім як, отримати доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Обґрунтування необхідності вилучення документів необхідно для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення відповідних судових експертиз щодо виявлення ознак підробки. Крім того, вилучення даних документів, оригінали яких являються джерелом доказів, є необхідним для запобігання їх випадковому знищенню або пошкодженню, що може істотно зашкодити досудовому розслідуванню. Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явилася, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довела наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1