Справа № 370/1789/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/716/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
5 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його представників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по його заявам від 27.06.2017 року та 05.07.2017 року, посилаючись на те, що причиною звернення до суду є бездіяльність службових осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР про розшук дружини ОСОБА_9 , яка 19.02.2017 року вийшла із дому зі своїми особистими речами і не повернулась.

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заявам від 27.06.2017 року та від 05.07.2017 року повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник ОСОБА_7 пропустив строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 та його представники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою його скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити та зобов`язати слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відповідні дані за заявами від 27.06.2017 року та 05.07.2017 року, та розпочати досудове розслідування.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що висновок №1476 про результати розгляду повідомлення ОСОБА_7 від 27.07.2017 року останній отримав лише 19.08.2017 року, що підтверджується доданим до матеріалів справи конвертом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок Макарівського відділення Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області №1476 про результати розгляду повідомлення ОСОБА_7 прийнятий 25.07.2017 року. Копію зазначеного висновку ОСОБА_7 отримав 19.08.2017 року, про що свідчить додана до апеляційної скарги копія конверта.

В скарзі ОСОБА_7 та його представники, посилаючись на зазначені обставини, просили поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, проте, рішення з цього приводу слідчим суддею прийнято не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його представників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до Макарівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його представників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області повернуто заявнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - повернути до Макарівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: