Ширяївський районний суд Одеської області
28.06.2010 Справа №: 1-62/10
Провадження № -----
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Паліловій О.В.

з участю:

Прокурора Порошенка В.А.

Потерпілих: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого і такого, що не навчається, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2010 року біля 12 години 20 хвилин в селі Чогодарівка Ширяївського району Одеської області на вул. Молодіжній навпроти будинку ОСОБА_5 підсудний ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з мотиву явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, грубо порушив громадський порядок, а саме: без явної причини почав в присутності громадян висловлюватися нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_3, а потім її сина потерпілого ОСОБА_2, намагався вдарити сина. В цей час підійшов співмешканець потерпілої ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_1 і почав заспокоювати підсудного, при цьому зробив йому зауваження. Підсудний на зауваження не відреагував, а почав висловлюватися брудною лайкою вже на адресу потерпілого ОСОБА_1 Потерпіла ОСОБА_3, з метою припинення сварки, умовила свого співмешканця - потерпілого ОСОБА_1 піти до дому. Коли потерпілий ОСОБА_1 повернувся до підсудного спиною з наміром піти, підсудний умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав два удари правою ногою потерпілому ОСОБА_1 по праві нозі, а коли той напів присів, наніс кулаком удар в ліву сторону обличчя. Потерпілого ОСОБА_1 відвели додому, а підсудний покинув місце події. За висновком судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки лотеральної щиколотки, які згідно пунктів 2.2.2 та 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також синюшність, кровопідтік лівого ока, садно лівої скроневої частини голови, які згідно пунктів 2.3.5 та 4.6, вище вказаних правил, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Хуліганські дії підсудного продовжувалися біля 20 хвилин.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково і показав суду, що дійсно безпідставно вчинив сварку з потерпілими, памятає, що вдарив потерпілого ОСОБА_1 кулаком в обличчя, але не памятає чи бив його ногою. В той день вживав спиртні напої. У вчиненому щиро кається, просить суд не позбавляти його волі.

Вина підсудного підтверджується наступними доказами:

Свідченнями потерпілого ОСОБА_1, який показав суду, що 1 січня 2010 року приблизно о пів на першу годину він, його співмешканка ОСОБА_3 та її син ОСОБА_2 зібралися йти в гості. ОСОБА_3 перша пішла на вулицю, за нею пішов ОСОБА_2, він затримався, так як закривав хату. В цей час він почув на вулиці брудну лайку, шум. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що підсудний брудною нецензурною лайкою обзиває його співмешканку та її сина. Брати ОСОБА_5 намагалися заспокоїти підсудного, але той не реагував. Він підійшов до підсудного, поздоровив всіх з новим роком і зробив зауваження підсудному, спитавши, чи обзивав би той такими словами свою мати. Підсудний з криком, щоб не чіпали його мати, почав обзивати його нецензурною лайкою. Його співмешканка умовила його йти додому, він погодився, а коли повернувся, то відчув різкий біль в правій нозі і на пів присів, повернувши голову побачив, як підсудний знову ударив його ногою по нозі, а потім кулаком в обличчя. Його відвели додому, а наступного дня відвезли до лікарні. У нього був перелом ноги. Підсудний надавав допомогу на лікування. Претензій матеріальних та моральних до підсудного не має. Просить суд не позбавляти підсудного волі;

Свідченнями потерпілого ОСОБА_2, який показав суду, що 1 січня 2010 року, підсудний безпричинно ображав його матір та його самого нецензурною лайкою, а коли ОСОБА_1 зробив йому зауваження, то почав ображати і ОСОБА_1, потім ударив двічі ногою по нозі ОСОБА_1 і кулаком в обличчя. Все відбувалося протягом 15- 20 хвитин. Ніяких претензій до підсудного не має, просить суд не позбавляти його волі;

Свідченнями потерпілого ОСОБА_3, яка показала суду, що 1 січня 2010 року приблизно о 12 годині 20 хвилин вона вийшла на вулицю. Там стояли брати ОСОБА_5 та підсудний, з невідомих причин підсудний почав обзивати, висловлюючись нецензурною лайкою. В цей час підійшов її син і підсудний також почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити сина, вона зупинила сина і в цей час підійшов її * співмешканець ОСОБА_1 та зробив зауваження підсудному, але той продовжував висловлюватися нецензурною лайкою. Вона умовила співмешканця іти додому, а коли той повернувся до підсудного спиною, підсудний двічі вдарив співмешканця ногою по правій нозі, а коли той присів, ударив кулаком в обличчя. У ОСОБА_1 була зламана нога. Вона претензій до підсудного не має. Просить суд не позбавляти його волі;

Висновком судово-медичної експертизи а.с. 59,60, відповідно до якої потерпілому ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки лотеральної щиколотки, які згідно пунктів 2.2.2 та 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також синюшність, кровопідтік лівого ока, садно лівої скроневої частини голови, які згідно пунктів 2.3.5 та 4.6, вище вказаних правил, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На підставі, вище наведених та оцінених доказів суд вважає доведеним вину підсудного і кваліфікує його дії як вчинення злочинів передбачених статтями: 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, при цьому особливу зухвалість суд вбачає в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд визнає обставинами, які помякшують покарання. - щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди.

Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання. - вчинення злочину особою яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і на підставі вимог ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення від покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1 та 296 ч. 1 КК України та призначити покарання:

за ст. 122 ч. 1 КК України - два роки позбавлення волі;

за ст. 296 ч. 1 КК України - два роки обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти за засудженого такі обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозв кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання;

3)періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити засудженому

попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення

Суддя