Справа №712/1016/18
Провадження №1-кс/712/493/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що вона звернулася до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення, тобто жорсткого поводження з твариною, а саме: з кішкою «Веста», яку морили голодом і холодом на балконі квартири, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
25.01.2018 року їй стало відомо, що відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР України.
Вважає, що така бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по її заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені її права як заявника.
За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого нормами ч. 1 ст. 299 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП, в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку адвоката, прокурора, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, зі змісту скарги вбачається твердження ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, тобто жорсткого поводження з твариною, а саме: з кішкою «Веста», яку морили голодом і холодом на балконі квартири, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, на яке посилається ОСОБА_5 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.
У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1