Справа № 752/3926/18
Провадження № 1-кс/752/1693/18
У Х В А Л А
27.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000222 від 22.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000222 від 22.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .
Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, вдалися до обману та підробили офіційні документи, такі як ухвала Печерського районного суду міста Києва, угода купівлі-продажу майнових прав на квартиру, додаткова угода до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, акт приймання-передачі квартири, та інші, з використанням яких здійснили незаконні правочини, спрямовані на набуття та відчуження права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , в результаті чого, незаконно заволоділи правом власності і розпорядження указаною квартирою, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Так, 18 січня 2018 року державним реєстратором Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві ОСОБА_6 , на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 28.09.2017 № 757/39486/17-ц, було скасовано право власності ОСОБА_5 на квартиру

АДРЕСА_1 .

Однак, згідно витягу із Державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду за № 757/39486/17-ц, не стосується скасування права власності на майно, та взагалі ухвалено рішення про залишення без розгляду.

В подальшому, 31.01.2018 державним реєстратором Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м.Києві ОСОБА_6 на підставі протоколу серія та номер 1 від 29.12.2017 видавник ТОВ "ЕКСПІРІТУ ФІРМЕ"; договору про відступлення права вимоги, виданого 04.01.2018; Акту приймання-передачі від 11.01.2018; договору купівлі-продажу майнових прав № 20/7-2011 Щ/386 від 20.07.2011; додаткової угода № 1 від 10.10.2012; акту приймання-передачі від 03.07.2014; довідки № 257 від 21.07.2012 виданої ПАТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАСТБУД»; виписки № 345 від 03.07.2014 виданої ПАТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАСТБУД»; технічного паспорту б/н від 03.09.2013 виданого «Київське МБТІ», та інших документів було внесено запис за номером 24627682 про реєстрацію права приватної власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 за ТОВ «ЕКСПІРІТУ ФІРМЕ» .
Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вона як власниця об`єкту нерухомості квартири під номером АДРЕСА_1 , протягом 2016-2018 років не відчужувала вказане майно та не підписувала жодних договорів та інших документів, покликаних на відчуження її власної зазначеної квартири. Жодних намірів на відчуження її власної квартири не мала.
Відповідно до постанови слідчого, квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на квартиру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.171 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого, квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000222 від 22.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки є речовим доказом у справі.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвети до зникнення зазначеного майна, що є речовим доказом у справі, в зв`язку з чим з метою забезпечення збереження даного майна, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000222 від 22.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя