Справа № 676/6111/17
Номер провадження 1-кс/676/30/18
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 17 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17 квітня 2017 року близько 20 год. 00 хв. на Європейській площі по вул. Огієнка в м. Кам`янець - Подільському, навпроти магазину «Центральний» під час словесної суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар скляною пляшкою з-під пива в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синяка в тім`яно-скроневій ділянці голови справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що на даний час існують ризики, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховутися від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить його належну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків, що створить неможливість запобігання вказаних ризиків, а тому з цих підстав слідчий вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

У суді прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, з мотивів наведених в ньому.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання слідчого та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що від слідства не ухилявся, оскільки перебував на службі в армії, а також має намір примиритися з потерпілим ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2017 року за №0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Так, у відповідності до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховується від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 є не судимою особою, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, санкція якого передбачає покарання менш суворі, ніж позбавлення волі, а тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 183,184 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1