Ухвала
Іменем України
06 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 591/6387/16-к

Провадження № 51-2961ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, просить їх скасувати і закрити кримінальне провадженняна підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення його винуватості в суді, і вичерпані можливості їх отримати.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скарги подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, що подає скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, і які, на її думку, були допущенні судом при винесенні судового рішення, і навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
При цьому, слід врахувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі засудженого ОСОБА_4 не наведено обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 284, 412 - 414 цього Кодексу.

Водночас, засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, зазначає про недостовірність доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 взагалі не зазначає, у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення допущені цим судом, а також, у чому вони полягають. Зокрема, які його клопотання всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПКУкраїни, апеляційний суд безпідставно не задовольнив, а також які конкретно доводи засудженого у порушення ст. 419 цього Кодексу, цей суд належним чином не дослідив, не перевірив і не оцінив.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3