overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3474/14-к
1-в/154/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника органу пробації: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.297, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в три роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації подання підтримав та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 грудня 2014 року стверджується, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.297, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в три роки та на нього покладено обов`язки, які він виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 15 грудня 2017 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 грудня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.297, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9387/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг» в особі представника директора розпорядника ОСОБА_2 , від 28.12.2017 року, на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцької місцевої прокуратури Волинської області, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг» в особі представника директора розпорядника ОСОБА_2 , від 28.12.2017 року, на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцької місцевої прокуратури Волинської області, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, строк на подання скарги не пропущено, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг» в особі представника директора розпорядника ОСОБА_2 , від 28.12.2017 року, на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцької місцевої прокуратури Волинської області, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв., 04.01.2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , уповноважених представників СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №295/7836/17
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просив викликати в судове засідання свідків згідно реєстру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та виклику свідків заявлених прокурором.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
До судовому засіданні скаржник не з`явився, надав суду заяву про розглдя скарги без його участі, наполягав на задоволені вимог вказаних у скарзі.
Прокурор, слідчий про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, не направили до суду матеріали кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 19.12.2014 р. винесена завчасно і підлягає скасуванню з наступних підстав.
Разом з тим, суд вважає, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій а саме встановити з якого банкомату знімалися кошти з картки ОСОБА_3 , з`ясувати чи не втрачав ОСОБА_3 банківську картку, перевірити додатково версію ОСОБА_3 щодо його перебування на роботі, виконати інші досудові слідчі дії.
Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 296/9669/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Корольовського районного сектора Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016р.» відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив :

ОСОБА_6 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року за ст. 407 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації з 09.10.2017 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, всі покладені на нього судом обов`язки виконував, має посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 06.08.2015 року і просить звільнити його від відбування покарання в зв`язку з амністією, а саме на підставі Закону України «Про амністію у 2016р.» від 22.12.2016р..

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року за ст. 407 ч.4 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, на підставі Закону України «Про амністію у 2016р.» від 22.12.2016р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5408/17
№ провадження 1-кп/279/554/17
Номер рядка звіту 5

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів
кримінального провадження[1]

28 грудня 2017 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданого у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно вказаних осіб,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України, пунктами 4, 5, 6 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 756/15383/13-к, провадження № 1-кп/756/7/17) відносно засудженого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , виправданого ОСОБА_4 .
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 лютого 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

[1]Провадження № 51-227ск17

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуюча у суді першої інстанції ОСОБА_5
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5834/17
Провадження № 1-в/210/675/17

"27" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.11.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 п.п. 2,3 КК України) на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.11.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 п.п. 2,3 КК України) на 2 роки, призначити до розгляду на 15 січня 2018 р. о 12 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2168/17
Номер провадження 1-кс/184/495/17

28 грудня 2017 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області», -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом одного дня.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» - задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17 грудня 2017 року.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2017 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2017 року о 15.00.
Судді:
Справа № 357/4247/17
У Х В А Л А
26.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 27.06.2017 року о 09 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Прокурору забезпечити явку свідків у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілого.
Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.03.2015 р. о 12 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1