У Х В А Л А Справа № 620/775/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який вказав, що 22.09.2017 року працівником Зачепилівського відділення поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області була отримана його та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заява від 20.09.2017 року про вчинення на його думку кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
ОСОБА_3 зазначає, що на даний момент відомості про скоєний злочин за його заявою до ЄРДР не внесено, що на його думку протирічить вимогам діючого КПК України, оскільки відповідно до вимог ст.. 214 вищевказаного кодексу його заява протягом 24 годин повинна бути внесена до ЄРДР.
Скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобовязати СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.09.2017 року.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_8 підтримала скаргу ОСОБА_3 , вказала, що її довіритель у 2009 році спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зібрали з металобрухту тракторний причіп ПРТ-6. В період часу з 2009 року по 2016 рік вони спільно по черзі ним користувалися і лише у жовтні 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стало відомо, що без їхнього дозволу ще у 2012 році ОСОБА_6 зареєстрував право власності на даний причіп на себе та надав право керування ним ОСОБА_7 , у зв`язку з цим в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Також ОСОБА_8 вказала, що відповідно до п.1.10 ПДР України причіп є транспортним засобом, яким на даний час незаконно заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому в діях останніх, на її думку, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Тому представник скаржника просить суд зобов`язати начальника СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_9 вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2017 року.
В судовому засіданні начальник СВ Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 заперечив проти скарги ОСОБА_3 , вказав, що відповідно до примітки до ст.. 286 КК України причіп не відноситься до транспортних засобів, а тому в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вбачається ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Щодо ч.4 ст. 190 КК України пояснив, що недостатньо відомостей про кримінальне правопорушення, тому на його думку не має законних підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, інформацію щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію.
Положеннями ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.
В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на ч.2 ст. 289 КК України, вважаючи, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки даного кримінального правопорушення. Однак в примітці до ст.. 286 КК України зазначено, що під транспортними засобами в ст.. 289 КК України слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби. А згідно п. 1.10 ПДР України механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Тому тракторний причіп ПРТ-6 не відноситься до категорії транспортних засобів, за незаконне заволодіння якими передбачена кримінальна відповідальність визначена ст.. 289 КК України.
Отже в частині внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст. 289 необхідно відмовити.
Враховуючи, що перевірка відомостей стосовно скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України в повній мірі можлива лише в рамках кримінального провадження, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 в даній частині задовольнити та зобов`язати начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С ТА Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2017 року за ч.4 ст. 190 КК України.
Зобов`язати начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2017 року за ч.4 ст. 190 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, слідчий суддя ОСОБА_1