Справа № 140/2396/17
1-кп/140/94/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 29.06.2017 близько 13:00, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на земельній ділянці поблизу с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області незаконно придбав, шляхом зривання рослини маку, які в подальшому він намагався перенести додому, але був викритий працівниками поліції.
Так, 29.06.2017, працівниками Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд земельної ділянки, на якій було виявлено ОСОБА_4 .. В ході огляду виявлено та вилучено речовину рослинного походження, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 1158,83 гр..
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1495 від 05.07.2017, вилучені рослини, виявлені у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1158,83 г.
В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характерезуючих даних.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - судом визнано не було.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за скоєння злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази наркотичний засіб - макова солома, загальною вагою (у перерахунку на висушену речовину) 1158,83 г. - знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 ч. 1 п.1, п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989 грн. 60 коп. витрат за проведення судової експертизи.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ а саме макова солома, загальною вагою (у перерахунку на висушену речовину) 1158,83 г., яка зберігається в кімнаті речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу
Суддя: