Справа № 461/8995/17
Провадження № 1-кс/461/9148/17
У Х В А Л А
27.12.2017 м.Львів
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування неодноразово викликався для проведення слідчих дій громадянин ОСОБА_3 , який на повістки про виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив, що підтверджується відповідними даними, зокрема востаннє ОСОБА_3 викликався 26.12.2017 р. на 12.2017 р. об 11.00 год. шляхом вручення йому повістки про виклик, однак останній від отримання повістки про виклик в категоричній формі відмовився, шо зафіксовано на відеозаписі, на вказане повідомлення про виклик не прибув.
Просить слідчого суддю застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для проведення його допиту в якості свідка на 17.00 год. 28.12.2017 р.
Згідно з ч.1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність необхідності заслуховувати думку слідчого, що подав клопотання. Тому розгляд даного клопотання проводиться без виклику старшого слідчогодругого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .
Ч.1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. (ч.1 ст. 140 КПК України)
Згідно з ч.3 ст. 140 привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
В порушення вимог ч. 3 ст. 140 КПК України слідчий не зазначив у клопотанні про те, що до ОСОБА_3 може бути застосовано привід. А саме не зазначено в клопотанні та не підтверджено доказами те, що ОСОБА_3 не є інвалідом першої або другої груп, не є особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також не є особою, яка згідно із КПК України не може бути допитана як свідок.
Крім цього, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Ст. 141 КПК України передбачено, що до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Слідчий у клопотанні зазначив, що «в ході проведення досудового розслідування неодноразово викликався для проведення слідчих дій громадянин ОСОБА_3 , який на повістки про виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив, що підтверджується відповідними даними». Повісток про виклик, доказів про їх належне і своєчасне отримання ОСОБА_3 слідчий до матеріалів клопотання не долучив.
Ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно з ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про привід свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1