н/п 1-кс/640/395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання за вих.. № 1374 від 28 грудня 2017 року,-
11.01.2018 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , у якій скаржник просить: 1. Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_4 за вих.. № 1374 від 28.12.2017 в порядку ст.. 220 КПК України. 2. Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 за вих.. № 1374 від 28.12.2017 року.
28.12.2017 стороною захисту було подано клопотання старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України.
02.01.2018 року вищезазначене клопотання було отримано працівниками ГУ НП в Харківській області, що підтверджується роздруківкою з сайту відстеження поштових відправлень.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Однак, станом на 09.01.2018 року, жодних відповідей на адресу адвокатського об`єднання щодо розгляду клопотання та наслідків його розгляду не надходило.
Про дату, час та місце розгляду скарги скаржник повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, 18.01.2018 факсом направив до суду заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі та без участі ОСОБА_3 (а.с.24).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
28.12.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 клопотання в порядку ст.220 КПК України про допит свідків, яке згідно штампу вхідної кореспонденції отримано СУ ГУ НП в Харківській області 09.01.2018 та зареєстровано за №2 (а.с.19-20).
Крім того, листом від 13.01.2018 за вих.. №529/1/119-24-2018 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_5 повідомила адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 зокрема про те, що на його клопотання, яке надійшло до СУ ГУ НП в Харківській області 09.01.2018, яке розглянуто та задоволено, заплановано проведення слідчих дій (а.с.17).
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 від 28.12.2017, яке надійшло до СУ ГУ НП в Харківській області 09.01.2018, розглянуто старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 , за результатами розгляду слідчим 09.01.2018 було направлено відповідь адвокату ОСОБА_4 захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , а тому правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог про визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_4 за вих.. № 1374 від 28.12.2017 в порядку ст.. 220 КПК України та зобов"язання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 за вих.. № 1374 від 28.12.2017 року - відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання за вих.. № 1374 від 28 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1