ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3595/17
Провадження № 1-кс/210/1580/17

"30" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України відносно особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березняговатовка, Кіровоградської області, громадянину України, українцю, маючому вищу освіту, пенсіонеру, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся з клопотанням слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що 11:09 год. 25 липня 2017 року з мобільного телефону НОМЕР_1 на номер мобільного телефону слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_7 надійшов дзвінок від чоловіка який представився ОСОБА_8 з рибінспекції м. Кривого Рогу, та наполегливо почав запитувати на коли йому прибути до нього для розмови.

Громадянин ОСОБА_8 , він же ОСОБА_6 працює інспектором рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області і являється фігурантом у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому 17.08.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 365 КК України, за фактом організації та здійснення незаконного промислового вилову риби з водоймищ Дніпропетровської області службовими особами рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, та досудове розслідування в якому здійснює заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 .

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_7 входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000709. Громадянина ОСОБА_6 він особисто, або через третіх осіб чи у спосіб, визначений ст. 13, ст. 135 КПК України не викликав.

25.07.2017 за даним фактом слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юрист 1 класу ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» у письмовій формі рапорту повідомив керівника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.

28 серпня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Охоронна компанія «Пегас» та перебував на майданчику поблизу будинку АДРЕСА_2 , передав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 (двох тисяч) доларів США, слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в його інтересах - ОСОБА_6 , направлених на уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000709 від 17.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 365 КК України, за фактом організації та здійснення незаконного промислового вилову риби з водоймищ Дніпропетровської області службовими особами рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області,.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто, пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само, надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо така неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні, підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити.
Захисники підозрюваного та підозрюваний, кожен окремо, в судовому засіданні просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000938 від 27.07.2017 року, розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.3 ст. 369 КК України.

28.08.2017 року, ОСОБА_6 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 25.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду автомобіля марки «Део Ланос» д.р.н. НОМЕР_2 від 28.08.2017; протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 0000709 від 17.08.2016; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може в подальшому продовжити незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, переховуватись від органів досудового розслідування, а також, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.

Отже, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, осіб на утриманні не має, намагався перешкоджати розслідуванню іншого кримінального провадження, хоча і одружений, є пенсіонером, раніше не судимий, проте вважаю за недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може в подальшому продовжити незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, переховуватись від органів досудового розслідування, а також, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, який є пенсіонером, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 в розмірі 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 112000,00 (сто дванадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ч.5, 6 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликами; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця фактичного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.10.2017 року включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначити у межах 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 112000,00 (сто дванадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) - 26239738, Банк отримувача- ГУДКСУ в м. Київ, рахунок 7442, МФО 820172.

В разі сплати застави вважати обраним відносно ОСОБА_6 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави, слідчий суддя на підставі ч. 5, 6 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликами; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця фактичного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Попередити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7-10 ст. 183 КПК України

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1