[1]АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження №0003867 від 24.03.2016 року по обвинуваченню,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, без визначеного місця проживання та реєстрації, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання: за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, обвинуваченому ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст.76 КК України.

На вирок суду заступник прокурора м. Києва подавапеляційну скаргу, яка 19 жовтня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі, прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, просить скасувати оскаржуваний вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та постановити апеляційним судом новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі без застосування вимог ст. 75 КК України, тобто ставиться питання про погіршення його становища.

Розгляд справи було призначено на 15 січня 2017 року і відповідно до вимог КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було завчасно надіслано ухвалу про призначення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року з повідомленням про час та місце судового розгляду, однак у призначений час ОСОБА_6 до суду не з`явився, поштову кореспонденцію направлену на адресу місця його перебування, встановлену під час досудового розслідування, останній не отримує (а.с. 135-136, 144-145), внаслідок чого зазначена кореспонденція повертається до суду за закінченням встановленого терміну зберігання, а вказаний в обвинувальному акті номер телефону НОМЕР_1 , який згідно матеріалів провадження належить ОСОБА_6 , оператором не обслуговується, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 06.02.2018 року з повторним направленням на вказану поштову адресу відповідного повідомлення з інформацією про дату та час відкладення розгляду даної справи, однак у призначене судове засідання ОСОБА_6 також не з`явився.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою, в судове засідання не з`являється та не отримує поштової кореспонденції, суд позбавлений можливості провести апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, суддів вважає, для забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, застосувати примусовий привід ОСОБА_6 в суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акта проживає у гаражі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року, яке відбудеться за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Керівника Київської місцевої прокуратури №10 та прокурора міста Києва.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа: 11-кп/796/283/2018
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1