Справа № 442/8575/17
Провадження № 1-кп/442/483/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002418 від 21.11.2017 року на підставі угоди про примирення, відносно ОСОБА_4 , уродженки м. Червоноград Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої кухонним працівником у санаторії «Карпати». одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , 11 листопада 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки Prestigio вартістю 1000 грн. з поміщеною в ньому сім-картою «Київстар» вартістю 15 грн. та картою памяті мікро на 8 Гб вартістю 150 грн., в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1165 грн.

05 грудня 2017 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

ОСОБА_4 також просив вказану угоду з потерпілою затвердити. Зазначила, що майнову шкоду потерпілій відшкодувала. При цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила угоду затвердити. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Потерпіла та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у таємному викрадення чужого майна, а тому її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена раніше не судима, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

При таких обставинах, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою і призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченій, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченій під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду від 05 грудня 2017 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 05 грудня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Prestigio з поміщеною в ньому сім-картою «Київстар» та картою памяті мікро на 8 Гб, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в останньої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1