overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/4090/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1234/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця праці та проживання,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/3161/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007742,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2017 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.09.2017 р. якою просить скасувати оскаржувану постанову. Свою скаргу обґрунтовує неповнотою досудового розслідування.

До судового засідання скаржник надає лист заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 з інформацією про скасування 10.10.2017 р. прокурором оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку про відсутність можливості задоволення скарги виходячи із наступного.

ОСОБА_3 подала скаргу в межах статті 303 КПК України, якою передбачена можливість оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відпоівдно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку перебаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із прийняттям 10.10.2017 р. прокурором Київської місцевої прокуратури №8 постанови, якою скасовано постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 11.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0007742 вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007742, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/1519/2017
У Х В А Л А

07 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Вітовського відділення Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Вітовського відділення Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області.

До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про розгляд зазначеної скарги в режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Києва, в зв`язку з тим що вона перебуває в м. Києві.

Вважаю, що для забезпечення оперативності судового розгляду, клопотання скаржника необхідно задовольнити та провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Вітовського відділення Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області до 18.12.2017 на 14:30 год.

Провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва.

Копію ухвали направити в Солом`янський районний суд м. Києва для виклику скаржника - адвоката ОСОБА_2 до суду за адресою: АДРЕСА_1 , та організації відеоконференції, скаржнику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1374/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011464 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011464 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючивищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011464 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити о 14 год. 15 хв. 07.12.2017 року в приміщенніДарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5341/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказала, що 18.11.2017 вона подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_5 та іншими особами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за її заявою до ЄРДР не внесена.

Ні ОСОБА_4 , ні її представник, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги пославшись на відсутність доказів подачі ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі зазначено, що 18.11.2017 ОСОБА_4 подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас жодних доказів, які б підтверджували як сам факт подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, так і те, що у цій заяві є посилання на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, суду не надано.

Окрім того за імперативним приписом ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника...

Отже з огляду на неявку ОСОБА_4 в судове засідання та відсутність доказів подачі нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що позбавляє суд можливості перевірити виконання слідчим вимог ст. 214 КПК України, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві адвоката ОСОБА_3 від 09. 11. 2017 року, яка надійшла до НАБУ 13. 11. 2017 року та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 08. 12. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1696/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009111 від 30 липня 2017 року)

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009111 від 30 липня 2017 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий вважають можливим призначити судовий.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009111 від 30 липня 2017 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 06 грудня 2017 року на 15 год. 10 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6439/2017
У Х В А Л А
05.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
13.11.2017р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягала у не виконанні вимог ст. 220 КПК України, з посиланням на те що ним 06.11.2017р. було подане клопотання у кримінальному провадженні №0000126 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , однак відповіді він в строки передбачені ст. 220 КПК України не отримав. Просив визнати незаконною бездіяльність прокурора по ухиленню від виконання слідчих дій спрямованих на притягнення ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу уточнив, вказавши що вже після подачі скарги отримав негативну відповідь.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження вже закрите, надав на підтвердження матеріали кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді, серед яких є також можливість оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора щодо не виконання певних процесуальних дій в строки, що визначені в КПК України у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вбачається, що на даний час кримінальне провадження закрите, про що свідчить постанова від 20.11.2017р.

Оскільки кримінальне провадження вже закрите, то скарга на не виконання слідчим певних процесуальних дій не підлягає розгляду.

Всі питання що ставилися скаржником у вказаній скарзі, можуть бути предметом розгляду в його скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки таким чином скарга не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003230, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 29.11.2017 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.12.2017
Справа № 501/2080/17

У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
представника сектору ювенальної превенції у справах неповнолітніх - ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні (ст.125 ч.1 КК України).
Сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області постановлено 03 жовтня 2017 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_9 , як особу, яка обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 12 січня 2018 року зал судових засідань №4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої ОСОБА_9 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 05 січня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1