Справа № 450/1099/18 Провадження № 1-кс/450/303/18
УХВАЛА
слідчого судді

18 квітня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину,-
в с т а н о в и в :
Скаржниця звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою, про можливе вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати посадових осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 14.11.2017 року, вона звернулась до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення її сином ОСОБА_5 документів та використання завідомо підроблених документів, з метою оформлення права власності на ? частки будинку в АДРЕСА_1 . Посадовими особами Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, на її неодноразові звернення та скарги, було відмовлено у внесення заяви про злочин в ЄРДР в зв`язку з тим, що відносини, з приводу яких скаржниця звертається в правоохоронні органи, носять цивільно-правовий характер, незважаючи на те, що остання у своїй заяві вказує на факт підроблення документів та їх подальше використання фізичною особою, з метою набуття права власності. На підставі наведеного, вважає, що прийняте рішення посадових осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області (матеріали ЄО 11841 від 14.11.2017 року) є незаконне, оскільки у відповідності до вимог ст.214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, повинні бути внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала, просить зобов`язати відповідальних осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його повідомленням від 14.11.2017р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала скаргу, просить її задоволити.
Заслухавши думку скаржниці, прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, якими не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржниці від 14.11.2017 р. та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржниця звернулась до органу досудового розслідування з заявою - повідомленням про те, що ОСОБА_5 , її син, незаконно оформив право власності на ? частки будинку за допомогою підроблених документів, оскільки об`єктивних підстав для даного не було. Від неї, як від власниці він не отримував дозволу на вчинення будь-яких дій, обставини набуття права власності ним ретельно приховуються.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочини і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб внести відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати службових осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області згідно вимог ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , оскільки остання й звернулась з заявою до органу досудового розслідування.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заяву повідомлення скаржниці від 14.11.2017 р. повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати службових осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1