провадження 1-кс/760/476/18
УХВАЛА
01 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014502 від 12 грудня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- інформації, про те, чи став працювати з 12.12.2017 по теперішній час айпад із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами.
- надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих., SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014502 від 12 грудня 2017 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2017 року у період часу з 12:00 по 18:00 год., невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно що належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 1500 гривень, 200 доларів США, 3 (три) ноутбуки та айпад з серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_1 .
Автор клопотання вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи став працювати з 12.12.2017 айпад із серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » якщо так, то з якими саме номерами, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту
Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

З наведених підстав орган досудового розслідування вважає, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститись інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стали працювати з 12.12.2017 з айпад серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_1 , що надасть можливість становити особу, яка вчинила злочин.
Відсутність вказаної інформації може призвести реальної загрози зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий подав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі, подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати детектив в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомінікацій, про зв`язок, абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 17.1 листа ВССУ від 05.04.2013 р. N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. В свою чергу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в ньому обставини, надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
- інформації, про те, чи став працювати з 12.12.2017 по теперішній час айпад із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами.
- надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих., SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 01 лютого 2018 року по 02 березня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1