УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скачок Кіровського району Могильовської
області Республіки Білорусь, громадянина України, неодруженого, не
працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, щодо вставлення місце знаходження (проживання) потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній будучи неодноразово повідомленим належним чином про день та час судового засідання в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє. Крім того, допит потерпілого ОСОБА_5 , має істотне значення для кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечив проти задоволення вказаного клопотання прокурора посилаючись на відсутність підстав до здійснення розшуку потерпілого, який на його думку не з`являється до суду, оскільки не бажає свідчити проти нього.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, щодо вставлення місця знаходження (проживання) потерпілого, з наступних підстав.
Так, відповідно ч.1 ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.
Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі розшукові дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи вище викладене, суд застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України приходить до висновку, що неявка потерпілого ОСОБА_5 в судові засідання призводить до затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників судового розгляду, приймаючи до уваги перебування обвинуваченого під вартою, враховуючи відсутність об`єктивних даних про неприбуття потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання, клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на те, що показання потерпілого ОСОБА_5 є необхідними для встановлення та перевірки обставин кримінального правопорушення, які у інший спосіб неможливо встановити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.2, 7, 93, 223, 325, 333 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження (проживання) потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником генерального директора з юридичних питань ДП «Еріксон», проживаючого, згідно даних обвинувального акта, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 (згідно з даними Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної Міграційної служби України, також зареєстрованого станом на 2008 рік за адресою: АДРЕСА_5 ).
Судове доручення виконати до 10 лютого 2017 року включно, про результати виконання своєчасно повідомити Дніпровський районний суд міста Києва.
Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: