Справа № 298/60/18
Провадження № 1-кс/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Великоберезнянського віділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні № 000015 від 15.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчого клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в останніх числах місяця 2017 року, по місцю проживання його покійного дядька ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , під шафою у спальній кімнаті будинку, знайшов та привласнив пістолет з магазином в рукоятці, який згідно висновку експерта № 1/27 від 31 січня 2018 року є вогнепальною короткоствольною зброєю самозарядним пістолетом «Браунінг» зразка 1922 року, калібру 9х17 мм (Браунінг), серійний номер НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом з внесенням змін в саморобний спосіб, а саме: у передній частині затвору наявні два вирізи, які слугують для вміщення передньої втулки затвору, яка виготовлена у саморобний спосіб; у місці розташування насічок на затворі, з лівої сторони, розташований «L-подібний» виступ, який виготовлений у саморобний спосіб; у передній нижній частині затвору наявні дві поздовжні траси довжиною 38 мм та найбільшою шириною 5 мм, також між трасами розташована виступаюча металева планка довжиною 38,5 мм та найбільшою шириною 7,5 мм. Наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби.

14.01.2018 року ОСОБА_6 , вказану вогнепальну зброю умисно, без передбаченого законом дозволу переніс додому в АДРЕСА_1 , де зберігав по місцю проживання в період з 14 по 15 січня 2018 року. Так 15 січня 2018 року, біля 13 год. за повідомленням брата ОСОБА_6 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 працівникам поліції Великоберезнянського відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області даний пістолет було вилучено.

Слідчий клопотання підтримав.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Захисник підозрюваного частково заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, просив застосувати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати відносно нього біль м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у його взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, вбачає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи, обставини справи, суд вважає, що для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, достатньо обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 132,176,177,178,193,194,196,205,309 КПК України, слідчий суддя.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці до 8 квітня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1)Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду.
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу скерувати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1