СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/127/18
Провадження № 1-кс/485/35/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000064 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

30 січня 2018 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Клопотання про арешт майна заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР 30 січня 2018 року за заявою ОСОБА_8 , яка просила притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 29 січня 2018 року близько 20:00 у лісосмузі на відстані 630м від перехрестя автодороги «Снігурівка-Афанасіївка» намагався її зґвалтувати природним шляхом, однак їй вдалось втекти.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До переліку майна, зазначеного в клопотанні входить: шкіряна куртка чорного кольору з нашаруванням бруду, яку упаковано до поліетиленового пакету «Пакет №1»; чоловічі спортивні штани сірого кольору з плямами, які було упаковано до поліетиленового пакету «Пакет №2»; чоловічі джинси синього кольору, на колінах та в нижній частині яких виявлено нашарування ґрунту, які було упаковано до поліетиленового пакету «Пакет №3»; чоловічі труси жовтого кольору, які було упаковано до поліетиленового пакету «Пакет №4»; чоловічі шкарпетки чорного кольору, які було упаковано до поліетиленового пакету «Пакет №5»; чоловічі зимові чоботи з нашаруванням бруду та ґрунту, які було упаковано до поліетиленового пакету «Пакет №6», вилучені 30 січня 2018 року під час огляду речей після добровільної видачі громадянином ОСОБА_6

30 січня 2018 року виявлене та вилучене під час огляду майно постановою слідчого визнано речовим доказом у справі та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчий довів необхідність арешту майна для виконання завдань досудового розслідування на проведення експертних робіт та наявність ризиків щодо втрати, передачі майна через незабезпечення його схоронності власником майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, як предметів, які зберегли на собі сліди злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт вказаного майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Негативних наслідків арешту майна для власника не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000064 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити;

- накласти арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : шкіряну куртку чорного кольору з нашаруванням бруду, яку упаковано до поліетиленового пакету «Пакет №1»; чоловічі спортивні штани сірого кольору з плямами, які було упаковано до поліетиленового пакету «Пакет №2»; чоловічі джинси синього кольору, на колінах та в нижній частині яких виявлено нашарування ґрунту, які було упаковано до поліетиленового пакету «Пакет №3»; чоловічі труси жовтого кольору, які було упаковано до поліетиленового пакету «Пакет №4»; чоловічі шкарпетки чорного кольору, які було упаковано до поліетиленового пакету «Пакет №5»; чоловічі зимові чоботи з нашаруванням бруду та ґрунту, які було упаковано до поліетиленового пакету «Пакет №6», вилучені 30 січня 2018 року під час огляду речей після добровільної видачі громадянином ОСОБА_6 , для подальшого проведення експертних досліджень, до його скасування.

- ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_2