УХВАЛА
Справа № 564/97/18

21 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Судовим слідством суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01 січня 2018 року о 03 год. 00 хв. перебуваючи поряд магазину «Міраж», що знаходиться по вул.. Степанській в м. Костопіль, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав один удар кулаком в область носу, ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий отримав тілесні ушкодження, а саме синці повік спинки носа та верхньої повіки правового ока, та закритий перелом носа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подала заяву потерпілого ОСОБА_5 в якій останній зазначив, що відмовляється від обвинувачення та просить суд закрити розпочате кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор підтримав заяву ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтримав заяву потерпілого, не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України..

Вивчивши заяву потерпілого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження стосовно даної заяви, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 від 01 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода завдана не була. Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 477, 284 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1