печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001264, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 до суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою в якій просила зобов`язати слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 негайно повернути заявнику вилучене під час обшуку 31 березня 2017 р. майно в рамках кримінального провадження № 00001264 від 17.05.2016, а саме грошові кошти у сумі 124 000 доларів США та 98 805 євро, вилучені під час обшуку у індивідуальних банківських сейфах НОМЕР_1 , що знаходяться у Базовому відділенні Тернопільської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 338501) за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 8.

21.09.2017 року вказана скарга після повторного автоматичного розподілу була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 31.03.2017 здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017 під час виконання якої вилучено грошові кошти, які належать ОСОБА_3 , проте які не стосуються обставин розслідування у кримінальному провадженні № 00001264.

З огляду на викладене, вилучені грошові кошти є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаною ухвалою слідчого судді № 757/16836/17-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Представник особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, зазначив, що обшук було проведено правомірно, під час якого було вилучено майно, на яке прямо вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника володільця майна та заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000001264 від 17.05.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

24.03.2017 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором, та надано дозвіл на проведення обшуку у індивідуальних банківських сейфах, що знаходяться у Базовому відділенні Тернопільської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 338501) за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 8, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, а також відшукання та вилучення грошових коштів та іншого майна, отриманого від злочинної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 24.03.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку, вказано про можливість вилучення грошових коштів та іншого майна, отриманого від злочинної діяльності, яке матиме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, яке у скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені у індивідуальних банківських сейфах 120 та 143, що знаходяться у Базовому відділенні Тернопільської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 338501) за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 8, грошові кошти, підпадають під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001264, яка полягає у неповерненні вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1