Провадження № 1-кс/344/3421/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно автомобіль марки «Peugeot Bipper», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Матеріалами клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб, до якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час слідством особи, досягнули злочинної домовленості щодо переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів в особливо великих розмірах та подальшого їх збуту на території України з метою отримання незаконного доходу.

Діючи згідно спільно розробленого злочинного плану та відведеної ролі, ОСОБА_7 , будучи об`єднаний з ОСОБА_4 та іншими особами єдиним злочинним умислом щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, організував придбання в країнах Європейського Союзу та подальше переміщення в Україну таблеток «Subutex 8 Mg» за допомогою водіїв, які здійснюють міжнародні перевезення вантажів. Так, водії, які не були обізнані про злочинні плани співучасників, на транспортному засобі марки «MERSEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 перемістили 04.09.2017 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України 6517 таблеток «Subutex 8 Mg» з вмістом наркотичного засобу «бупренорфін», що є особливо великим розміром.

В ході огляду місця події, 04.09.2017 у транспортному засобі марки «MERSEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який слідував через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України виявлено 6517 таблеток «Subutex 8 Mg».

Крім того, 05.09.2017 ОСОБА_4 , незаконно перемістивши спільно з ОСОБА_7 наркотичні засоби через державний кордон України, перебуваючи в м.Івано-Франківськ незаконно їх зберігав та перевозив з метою збуту таблетки «Subutex 8 Mg» до моменту виявлення його протиправної діяльності правоохоронним органом.

В ході обшуку 05.09.2017 автомобіля марки «Peugeot Bipper», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 у речовій посилці під №382, яка надійшла з м.Париж Франція було виявлено та вилучено 262 блістери з написами «Subutex 8Mg».

Відповідно до висновку від 06.09.2017 №2.1-1174/17 експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, у наданих на дослідження таблетках у п`яти блістерах з написом "Subutex 8 mg", які відібрані для експертного дослідження в ході огляду місця події 04.09.2017 на митному пості «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України, міститься наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежено, загальною кількістю 0,28 грама.

Разом з цим, 05.09.2016 в ході проведення вищевказаного обшуку було вилучено автомобіль марки «Peugeot Bipper», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього. Вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000024.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити дане клопотання.

В судовому засіданні захисник просила відмовити в даному клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Порядок вирішення питання про арешт майна передбачено у ст. 173 КПК України.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно автомобіль марки «Peugeot Bipper», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1