У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення слідчого, прокурора про зміну раніше оголошеної підозри (в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України),-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою скасування повідомлення слідчого, прокурора про зміну раніше оголошеної підозри (в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України).
У скарзі просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0003596 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2015 року, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме вчинення дій, передбачених ст. ст. 276-279 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про підозру, у зв`язку з чим він згідно положень ч.1 ст. 42 КПК України набуває статусу підозрюваного, та визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 09.11.2017 року по кримінальному провадженню за № 0003596 відомості про яке внесені до ЄРДР 31.12.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, скасувати повідомлення слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 про зміну раніше оголошеної підозри від 09.11.2017 року по кримінальному провадженню № 0003596 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України, зобов`язати старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0003596 про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015 року відомості про вручення повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 09.11.2017 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та покласти на процесуального керівника прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, які набрали законної сили згідно Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року 16.03.2018 року, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому зі змісту скарги убачається, що захисник оскаржує повідомлення слідчого про зміну раніше оголошеної підозри, яке здійснене 09.11.2017 року по кримінальному провадженню № 0003596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015 року, тобто до набрання законної сили положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно параграфу 2 Прикінцевих положень Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 §1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. (згідно п.п. 23 внесено зміни до ч. ст. 303 КПК України та доповнено її пунктом 10 такого змісту: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником")
Таким чином, оскільки положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України не розповсюджуються на правовідносини у даному кримінальному провадженні, які виникли до відповідних змін до КПК України, повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 09.112017 року оскарженню не підлягає, тому існують підстави, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою.

При цьому суд зауважує, що згідно положень п. 10 ст. 303 КПК України оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру мають право підозрюваний, його захисник, чи законний представник.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення слідчого, прокурора про зміну раніше оголошеної підозри (в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України) відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1