overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/10/18
Провадження №1в/460/38/2018
ПОСТАНОВА
12.01.2018м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
03.01.2018 до суду надійшло подання начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
Згідно п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно п. «в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо осіб зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Згідно абз.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону,- в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
11.01.2018 начальник Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковник поліції ОСОБА_2 подав клопотання про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 для доопрацювання.
За таких обставин подання начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 слід повернути на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

п о с т а н о в и в :
за клопотанням начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 повернути для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1140/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/63/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 367 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИв:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36,402,403 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_3 і прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_3 і прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України;

- представнику потерпілого ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 58 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 682/122/18
Провадження № 1-кс/682/21/2018
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 січня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України до ЄРДР
в с т а н о в и в:
18.01.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України до ЄРДР, вчинене щодо неї ОСОБА_3 та невідомою особою.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
у х в ал и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України до ЄРДР до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 18.01.2018 року о 16 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , прокурора, Славутський ВП ГУНП у Хмельницькій області, Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області.
Ухвала очстаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/937/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 81 КК України.
Суддя, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В поданому клопотанні ОСОБА_2 не зазначено вироком якого суду його було засуджено до відбування покарання та не додано копії вироку суду, згідно якого останній відбуває покарання у виді позбавлення волі, довідки про заохочення та стягнення, які були застосовані в період відбуття покарання, характеристики з місця відбування покарання.
У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості призначити клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.
За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України необхідно повернути. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України повернути.
Копію ухвали направити у Хмельницький слідчий ізолятор для вручення ОСОБА_2 для відома.
Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_3 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:
Провадження №11-кп/792/183/18
Категорія (ухвала) Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги засудженого, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого в строк до 26 січня 2018 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 601/78/18
Провадження № 1-кп/601/73/2018
У Х В А Л А
18 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 апреля 2017 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представителей потерпевшег ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпевшего ОСОБА_7
подсудимого ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепре дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст. 121 УК Украины, суд ,-

В производстве Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 без уважительной причины, результаты привода данных свидетелей суду не известны, в тоже время рассмотреть уголовное дело в отсутствие данных свидетелей не является возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины (в редакции 1960 года), если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 этого Кодекса.
Суд, выслушав мнение участников процесса, которые наставали на приводе свидетелей, учитывая, что свидетели не являются без уважительных причин, суд полагает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом в порядке, предусмотренном УПК Украины (в редакции 1960 года).
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 292 УПК Украины 1960 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание к 15.15 часам 15 мая 2017 года свидетелей:
ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_16 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Исполнение постановления возложить на Соборное ОП ДОП ГУНП в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на Днепропетровскую местную прокуратуру № 2.
Судья Бабушкинского районного
суда г. Днепропетровска ОСОБА_1
13 жовтня 2017 року м. Дніпро
Старша слідча Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
У судове засідання слідча клопотання підтримала та прохає задовольнити.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції на проведення тимчасового доступу до документів до документів з можливістю отримати завірені належним чином копії, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, територія Аеродром, а саме:
1.Статут (положення, інші установчі документи) підприємства;
2.Свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності;
3.Колективний договір і протоколи звітів по виконанню;
4.Накази про призначення на посаду, звільнення з посади щодо директорів та головних бухгалтерів за період з 28.05.2014 по теперішній час;
5.Контракти з керівниками;
6.Посадові інструкції керівника підприємства і головного бухгалтера;
7.Копії статистичних звітів: а) звіт з праці (Форма 1-ПВ) (на 1 число останнього місяця); б) звіт про використання робочого часу (Форма 3-ПВ);
8.Відомості нарахування і виплати заробітної плати працівникам підприємства за період з 01.08.2016 по теперішній час;
9.Довідка підприємства про заборгованість з виплати заробітної плати (з розшифровкою щомісячно):
-перед працівниками по виплаті заробітної плати;
-перед звільненими працівниками по виплаті заробітної плати (з вказівкою кількості звільнених);
10.Штатні розклади за період 01.08.2016 по теперішній час;
11.Табеля обліку робочого часу за період з 01.08.2016 по теперішній час;
12.Довідку про заборгованість перед бюджетами з виплати податків та обов`язкових платежів до цільових фондів.
13.Головної книги,оборотно-сальдові відомості за період з 01.08.2016 по теперішній час;
14.Прибуткових та видаткових касових ордерів за період з 01.08.2016 по теперішній час;
15.Відомості щодо руху грошових коштів по рахункам підприємства за період з 01.08.2016 по теперішній час.
Строк дії ухвали - до 13 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2336/17
Номер провадження 1-кп/173/69/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
16 січня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001488 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001488 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 16 січня 2018 року з 10 години 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7958/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002725 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 14-00 годин 10 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/353/18
Провадження № 1-кп/0182/409/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005306 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005306 від 28.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005306 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 22 січня 2018 року о 16.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/40/18
Провадження № 1-кс/188/12/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

кримінальне провадження №0000264

скарга потерпілого ОСОБА_2 від 15.01.2018 року на постанову слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 15.01.2018 року на постанову слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена неправомірно.

До початку судового розгляду, 18.01.2018 року до слідчого судді надійшла постанова прокурора про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення на ч.2 ст.125 КК України та заява прокурора про закриття провадження по скарзі.

Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303,305, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України по кримінальному провадженню №0000264 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1