Провадження № 1-кп/761/591/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 037 83 від 30.03.2017 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішуючи також питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик переховування обвинуваченого від суду. На обґрунтування цього ризики прокурор зазначив, що обвинуваченому неодноразово направлялися судові виклики, крім того застосовувався примусовий привід до обвинуваченого, однак останній до суду не з`являвся, що на думку прокурора свідчить про умисне ухилення ОСОБА_4 від явки до суду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки доводи прокурора є необґрунтованими, обвинувачений не переховувався від суду, судові виклики він не отримував, оскільки фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , як зазначено в обвинувальному акті; крім того із мешканцями квартири АДРЕСА_2 він не спілкується, про надходження судових викликів йому не було відомо. Також обвинувачений зазначив, що ним вживалися заходи для з`ясування часу та місце проведення судового засідання, разом з цим ці спроби виявилися не вдалими.
Захисник ОСОБА_5 також заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 не вживав заходів для переховування від суду, оскільки у обвинуваченого відсутній паспорт громадянина України, що унеможливлює отримання ним судовий викликів у поштовому відділенні
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце на території Шевченківського району м. Києва, тобто кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло.

Підстав для проведення закритого судового засідання суд не вбачає.

Відповідно до ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити, серед іншого, викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З огляду на зазначене суд вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. 291 КПК, обвинувальний акт містить дані, обов`язкова наявність яких визначена законом.

Оцінюючи наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що запобіжний захід покликаний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У той же час, на переконання суду, належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 може забезпечити менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 28, 291, 314, 316, 318 КПК України, суд
у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України призначити на 11.00 год. 27.04.2018 у відкритому судовому засіданні.

2.У задоволені клопотання прокурора відмовити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту поклавши такі обов`язки:

-не залишати місце свого проживання за адресою - АДРЕСА_3 у період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.;

-прибувати до Шевченківського районного суду м. Києва з встановленою періодичністю;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3.Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

4.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1