Справа № 216/6112/17
Провадження № 1-кс/216/3674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

29 листопада 2017 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подане старшим слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002117 від 24.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

27.11.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 24.11.2017 приблизно о 16.50 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу при штучному освітленні, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Волгоградської з боку майдану О. Поля в напрямку майдану Горького рухався автомобіль «Форд Таурус» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі опори освітлення № 367 почав виконувати маневр розвороту, виїхав на зустрічну половину дороги де допустив зіткнення спочатку з автомобілем «ВАЗ21104» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_5 рухався в зустрічному напрямку прямо, після чого зіткнувся з автомобілем «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_3 який під керуванням водія ОСОБА_6 , рухався в зустрічному напрямку прямо. Після зіткнення автомобіль «ВАЗ21104» виїхавши за межі дороги здійснив наїзд на опору освітлення № 367. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди був травмований водій ОСОБА_4 отримавши травми у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійної рани м`яких тканин голови, забиття лівого колінного суглобу та водій ОСОБА_5 отримавши травми у вигляді ВЧМТ, СГМ, забійна рана голови, ЗТГ, забій грудної клітини, закритий перелом лівого стегна.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Форд Таурус» реєстраційний номер НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 18.12.2013 ДАІ м. Києва належить ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2017 та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Саксаганському відділенні КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

24.11.2017 автомобіль "Форд Таурус" р.н. НОМЕР_1 було визнано слідчим в якості речового доказу.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для визначення обставин скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди, може виникнути необхідність проведення експертизи із залученням автомобілю "Форд Таурус" р.н. НОМЕР_1 , а використання автомобілю, його ремонт, відчуження можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення, які маються в автомобілі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів».

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Враховуючи те, що на автомобілі «Форд Таурус» реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого автомобіля з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих було травмовано, таким чином не виключається можливість пред`явлення ними в подальшому цивільних позовів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль Форд Таурус» реєстраційний номер НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 18.12.2013 ДАІ м. Києва належить ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 .

2. Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та використання автомобіля Форд Таурус» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3. Зберігати автомобіль Форд Таурус» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території Саксаганського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1