Справа № 473/3534/17
Номер провадження 1-кс/473/970/2017
УХВАЛА
іменем України
"21" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0002024

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002024 відносно ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002024 від 05.10.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, способом придбав обріз одноствольної гладко ствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», серії № НОМЕР_1 , 1952 року випуску, 20-го калібру, який при собі приніс до свого домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу до проведення обшуку, а саме до 25 жовтня 2017 року.

25 жовтня 2017 року у період часу з 08 год. 25 хв. по 14 год.30 хв., працівниками поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення обшуку місця мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні виявлено та вилучено: обріз, виготовлений способом саморобної переробки одноствольної гладко ствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», серії № НОМЕР_1 1952 року випуску, 20-го калібру шляхом відпилювання прикладу до шийка ложа та вкорочення ствола до залишкової довжини 276 мм., який являється вогнепальною зброєю придатною до проведення пострілів патронами 20-го калібру до гладко ствольної мисливської зброї, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

25.10.2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час , місці способом придбання гілки із суцвіттям рослини роду коноплі, тим самим незаконно їх придбав.Після чого , з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу-канабісу приніс їх до свого житлового домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , де у гаражному приміщенні висушив.Потім, частину рослини роду коноплі залишив сушити у гаражному приміщенні, а частину за допомогою пальців рук та інших підручних засобів подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс, в особливо великих розмірах, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту, до проведення обшуку, а саме до 25 жовтня 2017 року.
25 жовтня 2017 року у період часу з 08.25 год. по 14.30 год. працівниками поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення обшуку місця мешкання ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , у гаражних приміщеннях, виявлено та вилучено: пакунки із сухою подрібненою рослинною речовинною їз запахом рослини роду коноплі та суху речовину рослинного походження у виді суміші крупно-подрібнених і подрібнених частин рослини роду коноплі, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, обіг якого заборонено , загальною масою в перерахунку на суху речовину -5706,405 г., що є особливо великим розміром, який ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.
05.10.2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024.
25.10.2017 року ОСОБА_4 затримано в якості підозрюваної особи в порядку ст. 208 КПК України.
26.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
27.10.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».
Згідно ухвали Апеляційного Суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року визначено розмір застави в сумі 1 684 000 (один мільйон шістсот вісімдесят чотири тисячі) грн..
30.10.2017 року кримінальні провадження № 0002164 та № 0002024 об`єднано під загальним номером № 0002024.
31.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.
20 грудня 2017 року строки досудового розслідування продовжено керівником Вознесенської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 26.01.2018 року.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування. Так, 25.10.2017 року по даному кримінальному провадженню призначено балістичну експертизу, 26.10.2017 року молекулярно-генетичну експертизу, 01.11.2017 року трасологічну експертизу проведення яких триває. Виконати вимоги ст.257 КПК України щодо долучення результатів негласних слідчих (розшукових) дій до матеріалів кримінального провадження, виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Крім того в даному клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді від 9 до 12 років позбавлення волі, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, а це дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів в даному кримінальному провадженні. Заявлені ризики на теперішній час не зменшились тому необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити, так як ризики, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились.

ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою заперечували, так просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як цивільна дружина ОСОБА_4 є вагітною, прокурором не доведена обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, КК України, а також не доведені наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України .

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, слідчий суддя приходить до такого.

В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 27.10.2017 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 23 грудня 2017 року

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, . Так, доказами на підтвердження обгрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 вищевказаних злочинів є протокол обшуку від 25.10.2017 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 30.10.2017 року, висновок експерта №1966 від 27.10.2017 року, висновок експерта №603 від 26.10.2017 року.

Необхідно зазначити, що підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення. Слід зауважити що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 23 грудня 2017 року включно. Так, на теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме долучення до кримінального провадження результатів молекулярно -генетичної експертизи, трасо логічної експертизи, балістичної експертизи, не виконання вимоги ст.257 КПК України щодо долучення результатів негласних слідчих (розшукових) дій.. Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. За скоєння злочину, передбаченого ч.1 стю.263 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленн6я волі від трьох до семи років, за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, ризик вчинення ОСОБА_4 іншого злочину, а також ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду..

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Москаленко проти України» Суд зазначає, що суворість можливого покарання є важливим елементом при оцінці риску втечі або рецидиву.

Таким чином ризики, передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України не змінились та продовжують існувати.

Доводи захисника про те, що цивільна дружина ОСОБА_4 є вагітною, а також те, що він має неповнолітньою дитину, якій допомагає матеріально є несуттєвими, тому, як ці факти істотно не знижують ступінь наявних щодо ОСОБА_4 ризиків.

До доводів захисника про те, що ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується, нагороджений чисельними подяками від різних громадських організацій за надання благодійної спонсорської допомоги, суд відноситься критично, так подяка на ім`я ОСОБА_4 надана громадською організацією ДЮКМШ «Сокіл» датована 20.12.2017 року, тобто тим часом коли ОСОБА_4 тримався під вартою вже майже два місяці, подяка на якій стоїть печатка Вознесенської міської молодіжної організації «ОТОГАВА-ДО» взагалі не має дати, а також посади особи, яка її надала, крім того зміст подяки та підпис невідомої особи в ній зроблені чорнилами різного кольору Крім того, підозрюваний ніде не працює, не є приватним підприємцем не має постійного джерела доходу, що викликає у слідчого судді великий сумнів про те, що ОСОБА_4 має змогу надавати взагалі будь яку благодійна допомогу.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 27.10.2017 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 23.12.2017 року. Слідчий суддя не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Зважаючи на обставини даних кримінальних правопорушень, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, необхідно призначити ОСОБА_4 заставу в сумі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 684 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182,199, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 січня 2018 року до 15 год. 37 хвил.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в разі внесення застави у розмрі 1 684 000 (один мільйон шістсот вісімдесят чотири тисячі) грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м.Вознесенська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1