АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/58/18
Провадження № 11-п/790/157/18 Суддя - доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Борівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження №00000413 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
5 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, під час автоматизованого розподілу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 між суддями визначено суддю ОСОБА_6 для його розгляду.
Однак суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні №00000412 під час досудового розслідування, а саме вирішувала клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Під час досудового розслідування прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області 21.12.2017 року винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження №00000412 від 21.12.2017 року в кримінальне провадження№00000413 від 21.12.2017 року.
На підставі ч. 1 ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, який було задоволено, оскільки в силу ч. 1 ст.76 КПК України вказані обставини унеможливлюють її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 року визначення судді для розгляду даного кримінального провадження не відбулося.
Згідно подання штатна чисельність суддів Борівського районного суду Харківської області становить 3 судді, фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 .
Таким чином, в Борівському районному суді Харківської області утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження не можливо у зв`язку з відсутністю суддів, що є підставою відповідно до п. 2 ч.1 ст.34 КПК України для направлення цього кримінального провадження до іншого суду.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження слід передати суду найбільш територіально наближеному до Борівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Борівського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з Борівського районного суду Харківської області передати на розгляд Дворічанському районному суду Харківської області.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді