Провадження № 1-кс/582/87/18
Справа № 582/427/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
20 квітня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на кросівки чорного кольору з написом «Shark», які належать ОСОБА_5 , що вилучені 16.04.2018.

Своє клопотання мотивував тим, що 16.04.2018 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від жителя с. Беседівка Недригайлівського району, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа намагалась викрасти металевий паркан належного йому домоволодіння.

Відповідні відомості внесені в ЄРДР за № 0000083 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Ромни.

16.04.2018 в ході проведеного огляду, кросівки, належні ОСОБА_5 , були в нього вилучені та постановою слідчого визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Враховуючи, що кросівки можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються при розслідуванні та з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

Крім того, слідчий просив поновити пропущений строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

При цьому, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 171 КПК України щодо подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а також ст. 116 КПК України, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, слідчий суддя вважає, що встановлений КПК строк звернення слідчим не пропущено, оскільки клопотання про арешт майна було прийняте уповноваженою особою канцелярії суду 17.04.2018 об 16 год. 55 хв. (наступний робочий день після 16.04.2018), про що свідчить штамп вхідної документації суду, хоча і було зареєстровано та передано на розгляд слідчому судді 18.04.2018.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, власника майна та інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксуванням його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000083, додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що 16.04.2018 об 03 год. 53 хв., невстановлена особа шляхом вільного доступу, діючи таємно, намагалась викрасти металевий паркан домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , але свій намір на вчинення правопорушення до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.04.2018, біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21061 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 , а також причеп марки К0704, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_8 .

З протоколу огляду місця події від 16.04.2018 слідує, що у приміщенні кабінету № 7 Недригайлівського ВП у ОСОБА_5 було вилучено пару кросівок чорного кольору із залишками ґрунту на поверхні, які постановою від 16.04.2018 були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000083.

З протоколу допиту потерпілого від 17.04.2018 встановлено, що невідомі особи намагались викрасти з його домоволодіння металевий паркан.

З пояснень ОСОБА_5 слідує, що 16.04.2018 близько першої години ночі він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 приїхали допомогти бабусі останнього спиляти дерева біля двору в с. Беседівці Недригайлівського району, де проїжджаючи по одній із вулиць, загрузли в багнюці. Залишивши автомобіль, вони пішли до бабусі, а повернувшись до нього близько 7 ої години, побачили працівників поліції, які розповіли про те, що хтось намагався викрасти металевий паркан, зазначив, що ніякого відношення до крадіжки немає.

З пояснень ОСОБА_10 слідує, що 16.04.2018 близько 00 год. 30 хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 приїхали власним автомобілем «Шестьорка» червоного кольору допомогти бабусі в с. Беседівку Недригайлівського району, де проїжджаючи по одній із вулиць, загрузли в багнюці. Залишивши автомобіль, вони пішли до бабусі, а повернувшись до нього близько 7 ої години, побачили працівників поліції.

Постановою від 16.04.2018 кросівки чорного кольору з написом «Shark», які належать ОСОБА_5 , що вилучені в ході огляду 16.04.2018, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000083.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути доказом при встановленні обставин кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 - задовольнити.

Накласти арешт на кросівки чорного кольору з написом «Shark», які належать ОСОБА_5 , що вилучені в ході огляду 16.04.2018 та зберігаються в камері схову речових доказів Недригайлівського ВП.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1