Справа № 646/3442/17
№ провадження 1-кс/646/23/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000303 від 03.02.2017р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000303 від 03.02.2017р.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, разом з тим, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчому судді не надали.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя слідчий суддя вважає строк на оскарження постанови слідчого від 27.04.2017р. не пропущеним, оскільки доводи заявника про отримання інформації про її винесення 11.05.2017р. ніякими доказами не спростовані.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 03.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР Генеральною прокуратурою України на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.01.2017р. за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2016р. щодо зловживання слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 своїми службовими повноваженнями під час досудового розслідування кримінального провадження №0000291.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року кримінальне провадження №0000303, внесене до ЄРДР 03.02.2017р. було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, вивчивши зміст постанови, вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування допитано лише старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
Разом з тим, вивчення матеріалів кримінального провадження, вказує на те, що слідчим не вжито всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник, що свідчить про неповноту досудового розслідування, а саме: відсутні дані щодо дослідження матеріалів кримінального провадження №0000291, посилання на докази, які спростовують твердження заявника.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.02.2017р. та 09.03.2017р. щодо проведення певних слідчих дій, які фактично слідчим задоволені, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань, однак клопотання слідчим не виконані.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заявах заявника про вчинення кримінальних правопорушень.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000303 від 03.02.2017р.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1