Справа № 750/7799/17
Провадження № 1-кп/750/374/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:
- 12 листопада 2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 17 лютого 2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 11 вересня 2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 25 листопада 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
- 14 травня 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 13 квітня 2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 27 травня 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 06 квітня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 19 травня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
22 лютого 2016 року близько 11 години ОСОБА_5 , знаходячись у бутіку № 4 торгівельного центру "Акваріум" по проспекту Миру, 49-Б в м. Чернігові, маючи корисливий мотив, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7" в корпусі золотистого кольору з ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 вартістю 4 999 гривень, з сім-картою оператора "Lifecell" вартістю 20 гривень, сім-картою оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, картою пам`яті "Toshiba", ємністю 16 Gb, вартістю 200 гривень, та силіконовим чохлом вартістю 120 гривень, а всього на загальну суму 5 359 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
07 липня 2016 року близько 22 години ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту "Ремзавод", яка знаходиться біля будинку № 201 по проспекту Миру у м. Чернігові, маючи корисливий мотив, діючи умисно та повторно, з рюкзака ОСОБА_7 таємно викрав мобільний телефон марки "Doogee X5" в корпусі білого кольору з ІМЕІ 1 № НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта № 3098/3099/17-24 від 10.07.2017 становить 1 433 грн. 74 коп., з сім-картою оператора "3 mob" вартістю 40 гривень, а всього на загальну суму 1 473 грн. 74 коп., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
03 березня 2017 року близько 22 години ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 91 по проспекту Перемоги у м. Чернігові, маючи корисливий мотив, діючи умисно та повторно, з кишені одягу ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки "Asus ZE500KG" в корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 2706-2710/17-24 від 20.06.2017, становить 2 000 грн., з захисною плівкою вартістю 68 грн. 31 коп., чохлом-бампером чорного кольору "Nilkin" вартістю 270 грн., сім-картою оператора "Lifecell" вартістю 40 гривень, а всього на загальну суму 2 378 грн. 31 коп., а також платіжну банківську картку № НОМЕР_7 , видану територіальним відділенням ПАТ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_4 , для подальшого зняття з неї грошових коштів, яка згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію" від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05 квітня 2001 року, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, які належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
03 березня 2017 року ОСОБА_5 , упевнившись що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи раніше вкрадену банківську картку № НОМЕР_7 , видану на ім`я ОСОБА_4 , за допомогою банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) "CACN7917", що належить ПАТ "ПриватБанк", попередньо знаючи пароль захисту даної картки, о 22:47 год. вивів у готівку та викрав кошти в сумі 2 000 гривень, та діючи з єдиним умислом, о 22:48 год. поповнив мобільний рахунок НОМЕР_8 на суму 40 гривень, сплативши при цьому комісію за проведення операції у розмірі 1 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2041 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що 22.02.2016 біля 11 год. зайшов до підземного переходу на просп. Миру, 49-б у м. Чернігові, де в одному з бутіків, скориставшись відсутністю продавця, викрав його мобільний телефон, що лежав на прилавку, який здав до ломбарду. 07.07.2016 близько 22 год. перебував на зупинці громадського транспорту «Ремзавод», де таємно викрав у сплячого на зупинці нетверезого чоловіка його мобільний телефон. 03.03.2017 познайомився з ОСОБА_4 , який придбав пляшку спиртного та під час розпивання його у дворах за магазином «Урожай» по просп. Миру, він таємно з кишені ОСОБА_8 викрав мобільний телефон, який у подальшому здав до ломбарду, та платіжну банківську картку, з якої години через чотири зняв усі кошти та поповнив свій мобільний телефон. Цивільний позов ОСОБА_8 визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що на даний час викрадений мобільний телефон йому повернутий. Окрім цього, у нього було викрадено його службове посвідчення та навушники вартістю 225 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 275 грн., знято гроші з банківської картки в сумі 2 041 грн., у зв`язку з чим він підтримує свій позов до ОСОБА_5 на загальну суму 2 541 грн.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, а також свідчення обвинуваченого та потерпілого, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, які пом`якшують його покарання, а саме, з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння у їх розкритті.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.
З огляду на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за короткий проміжок часу знову скоїв ряд корисливих злочинів, з 23.07.2003 перебуває на обліку у Чернігівському обласному наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності, заподіяна потерпілим шкода частково відшкодована шляхом повернення вилученого майна, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкцій статей, за якими він засуджується.
Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_5 засуджується, вчинені ним до постановлення попереднього вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2017 року, тому остаточне покарання за сукупністю злочинів йому належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Згідно повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 на виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.05.2017 перебуває у слідчому ізоляторі з 07.07.2017 року, у зв`язку з чим зазначену дату слід вважати початком строку відбування ним покарання за вказаним вироком.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України обвинувачений несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану його діяннями, тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування завданої та невідшкодованої матеріальної шкоди у межах оголошеної підозри на суму 2 311 грн. ґрунтується на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, тому суд визнає за необхідне його задовольнити на вказану суму. Позовні вимоги про відшкодування 225 грн. вартості навушників «KOSS», які не були предметом доказування у кримінальному провадженні, та на 5 грн. більша вартість чохла до мобільного телефону, ніж встановлено в ході досудового розслідування та судового розгляду, задоволенню не підлягають.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 287 грн. 00 коп. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_5 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2017 року остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання частково відбуте ним покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2017 року та рахувати початок строку з 07 липня 2017 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 311 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речовий доказ мобільний телефон "Asus ZE500KG" залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 287 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1