Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 577/5028/15-к

провадження № 51-1675впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження 11-кп/788/300/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання, до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 4 із 5 суддів судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області брали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, та у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ст. 32 ч. 1 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 січня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області залишилося працювати 5 суддів, 4 з яких брали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і їх повторна участь у ньому виключається.
Крім того, з протоколу № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області вбачається, що 3 березня 2017 року було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення .
Таким чином, у судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області залишився 1 суддя, який може брати участь у розгляді кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам ст. 31 ч. 4 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду й направити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання, до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Кримінальне провадження 11-кп/788/300/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання, направитидо Апеляційного суду Харківської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3