Справа №359/6669/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 15.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу вимог ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2017, точного часу досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) без мети збуту у великих розмірах, реалізуючи який, він цього ж дня, приблизно о 16 годині 40 хвилин, зателефонував на невстановлений досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду номер мобільного телефону та попросив у невстановленої досудовим слідством та в ході судового розгляду особи продати йому наркотичного засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 5 грам, на що остання повідомила йому місце, де потрібно забрати наркотичний засіб.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 15.07.2017, точний час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлено, взяв із собою вказану невстановленою особою суму грошових коштів та направився за вказаною йому адресою: у кінець вул. Суворова у м. Бориспіль, та прибувши за вказаною адресою, зустрівся із невстановленою в ході досудового розслідування та під час судового розгляду особою та передав їй грошові кошти. Після цього ОСОБА_4 підійшов до вказаного йому цією особою місця, а саме до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 та забрав один полімерний згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у великих розмірах, вагою 5,273г. без мети збуту.

В подальшому, зазначений полімерний згорток ОСОБА_4 помістив до своєї правої кишені шортів, в які був одягнений та почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) при собі, без мети збуту для власного вживання. Після цього ОСОБА_4 направився до автодороги, щоб викликати таксі.

В той же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. та в ході проведення слідчим огляду особистих речей за участі двох понятих у ОСОБА_4 в правій кишені, шортів в які він був одягнений, було виявлено та в подальшому вилучено полімерний згорток, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №11-2/5026 від 17.08.2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 5,273 г.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, а також показав наступне. Він не знає особу, в якої купив метадон, бачив її пару раз, знає її як «Лєну», з якою він зв`язався через свого знайомого, і вона йому сама передзвонила з прихованого номеру. Він купляв метадон через його наркотичні, розслаблюючі властивості. Півроку вже не вживає, більше такого не повторить, просить залишити його на волі.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, кваліфіковано вірно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про його особу, який вважається таким, що не має судимості, не працює .
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавленні волі строком на 2 роки, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. При цьому суд вважає, що саме такий тривалий іспитовий строк, протягом якого органом з питань пробації буде здійснюватися контроль за повіденкою обвинуваченого, зможе забезпечити його виправлення, оскільки раніше ОСОБА_4 призначались судом менш тривалі випробувальні терміни, і даний злочин ОСОБА_4 вчинив після погашення попередньої судимості, яка також була за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Відповідно до вимог ст.76 КК України суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстраціє до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: наркотичний засіб - матедон (фенадон) масою 5,273г, який знаходиться у полімерному пакеті та був переданий на зберігання в камеру схову Бориспільського відділу поліції, - підлягає знищенню.
Судові витрати в сумі 1784 гривні 64 копійки, понесені на проведення судової експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись 100, 122, 124, 126, 318, 322, 363-368 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстраціє до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) витрати на користь держави за проведення судової експертизи у розмірі 1784 гривні 64 копійок (р/р 8154, в Державній казначейській службі України, МФО 820172, ).
Речовий доказ: матедон (фенадон) масою 5,273г, що був переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бориспільського відділу поліції, - після набрання вироком суду законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_5 -Лесів