overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 05 лютого 2018року м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000366 щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, він не усунув.
Так, як вбачається із змісту уточненої скарги, засуджений повторно заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, також не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.

При таких обставинах, згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 310/667/16-к
провадження № 51-2814ск18
УХВАЛА

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду колегією у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 05 лютого 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
В своїй касаційній скарзі прокурор насамперед посилається на м`якість призначеного покарання, однак при цьому не зазначає обґрунтування явної несправедливості, як встановлено статтею 414 КПК. Звідси і немає обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
05 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 639/9081/15-к

Провадження № 51 - 1850 км 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора та витребувано матеріали кримінального провадження, які 12 вересня 2017 року надійшли до ВССУ.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року касаційний розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 10 годину 01 лютого 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 22 січня 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 29 січня 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням того, що дані про виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року в матеріалах кримінального провадження відсутні, але проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 129/274/18
Провадження по справі № 1-кп/129/203/2018
У Х В А Л А
07.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Установив:
06.02.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.01.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 01.03.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1977/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки
07 лютого 2018 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 03.01.2017 року по справі № 136/1977/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року Липовецький районний суд Вінницької області звільнив ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області 23.12.2016 року у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку. При виготовлені ухвали суд допустив описку вказавши, що ухвала прийнята 03.01.2017 року, тоді як її було прийнято 03.01.2018 року.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена судом описка є очевидною і її виправлення не тягне погіршення становища ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що такі неточності підлягають виправленню.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 03.01.2017 року у справі № 136/1977/16-к про звільнення ОСОБА_2 звільнено від покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області 23.12.2016 року у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку, вказавши дату її прийняття - "03.01.2018 року".
Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1672/17
06 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
В підготовче судове засідання ОСОБА_5 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.
Оскільки явка ОСОБА_5 до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2707/18
Провадження №1-кп/127/157/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.02.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0004310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 17:30 годин 10.04.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
В той же час, в рамках іншого кримінального провадження ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі та на даний час він утримується в СІЗО м. Вінниці.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області та забезпечити явку останнього в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 17:30 годин 10.04.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Перерахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1825/18
Провадження №11-сс/772/105/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
07 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
за участю прокурора ОСОБА_8 , представника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2018р. о 17:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/520/305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду її клопотання в порядку ст.220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду її клопотання в порядку ст.220 КПК України

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , підтримала заявлену скаргу та просила суд задовольнити її в повному обсязі, посилаючись на викладені доводи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
29.11.2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із відповідним клопотанням в порядку ст.220 КПК України, у якому просила виконати вимоги за клопотанням та надати відповідь.
Станом та теперішній час відомості щодо розгляду вищезазначеного клопотання потерпілої відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги потерпілої знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 220, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду її клопотання в порядку ст.220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області негайно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 29.11.2017 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60000151, про що повідомити останню.
Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та потерпілій, для відому.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1084/18
Провадження № 1-кс/161/845/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Житлобуд-2» на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0004078 від 01.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Житлобуд-2» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0004078 від 01.09.2017 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.221 ч.1 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи ті обставини, що як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 звертався до слідчого з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак слідчий всупереч вимогам ст.221 КПК України відмовив в задоволенні такого клопотання, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, тобто зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження надати адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, відповідно до вимог ст.221 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0004078 від 01.09.2017 року скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004078, надати адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТзОВ «Житлобуд-2» ознайомитися з матеріалами зазначеного кримінального провадження, відповідно до вимог ст.221 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 272/1332/17
Провадження № 1-кп/272/57/18
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання,призначене на 12 годину 00 хв. 7 лютого 2018 року повторно не з`явився обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки обвинувачений отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-
1. Клопотання задовольнити.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №274/524/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/407/18
05.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1