overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2390/17
Провадження № 1-в/675/555/2017
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком, -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком 07 грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області ( м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Хмельницький
Заслухавши думку ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні клопотання, прокурора, який заперечує щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали, та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
06.09.2017 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.
07.09.2017 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
В судовому засіданні не встановлено, а заявником не доведено, що прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 будь-яка особа схиляє до відмови від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань, також те, що ОСОБА_5 має намір виїжджати в зону проведення АТО, з метою підписання контракту на 10 років, що може призвести до унеможливлення її допиту в суді.
Крім того, відсутні виняткові випадки та підстави такого допиту, передбачені ст.225 КПК України, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.42, 223-225 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Хмельницький
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду з наступних підстав.
За матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що в період часу з 15 год. 00 хв. 07.09.2017 року по 18 год. 30 хв. 08.09.2017 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла в приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два фотоапарати марки «Фед» та «Зорький», які містились в коричневих чохлах, вартістю 400 грн. кожен, дві пляшки горілки, вартістю 300 грн., кожна та ключ - брелок від автомобіля «Мерседес-Віто», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.
02.10.2017 року в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли заяви від ОСОБА_3 , в яких він зізнається в тому, що він спільно із ОСОБА_5 вчинив вказані вище кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, серед іншого має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст.110, 537, 539 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 Справа №607/9055/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000622 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000622 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000622 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10 год. 15 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 172/1409/14-к
Провадження № 1-кп/172/184/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 листопада 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000750 від 17.09.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та захисник не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням№ 0000750 від 17.09.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків, повідомити прокурора та адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/30/13- к
Провадження № 1-в/172/44/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши в селищі Васильківка клопотання законного представника ОСОБА_2

про застосування акту амністії до ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013року за ч.2ст.289КК україни до 5років 6 місяців позбавлення волі, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за Законом України "Про амністію в 2014році".

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку врішення вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисниа, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Згідно п.2ч.1 ст.537, п.1ч.2ст.539КПК України, ст.9 Закону України "Про амністію в 2014році - клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З клопотання законного представника засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виправній колонії №77 м. Бердянська Запорізької області, а тому клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання законного представника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4588/17
Провадження № 1-в/211/219/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
27 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання,
Судове засідання за поданням начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання було призначено на 27.11.2017 року.
Засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Судове засідання за поданням начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання відкласти на 13 грудня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1771/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро. ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти розгляду справи в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 05 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 180/1717/16-к, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу подання начальника Томаківського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Томаківського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, ОСОБА_4 , 20.11.2017 року внесла на розгляд до суду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , якого було засуджено згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Приводом внесення до суду подання явилося закінчення іспитового строку призначеного за вироком суду.
Засуджений за місцем проживання характеризується задовільно. Повторних злочинів не вчиняв.
Виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк закінчився 19.11.2017 року.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора про наявність підстав для звільнення від відбування покарання, заяву засудженого, суд вважає необхідним задовольнити дане подання враховуючи наступне.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Слідуючи вимогам ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно п. 9) ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Томаківського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5263/17

29 листопада 2017 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ст.185 ч.2 КК України, -
24.11.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.12.2017 року на 11:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 339/364/17
Провадження № 11-сс/779/299/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2017 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 338/841/17
Провадження № 11-сс/779/273/2017
Категорія ст.309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 18 жовтня 2017 року - без змін.

При виготовленні резолютивної частини ухвали та повного тексту вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2017 року в тексті ухвал було допущено описку, а саме невірно зазначено назву районного суду, рішення якого апеляційним судом було залишено без змін. В резолютивній частині ухвал зазначено слідчий суддя «Косівського» районного суду замість «Богородчанського» районного суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду від 24 листопада 2017 року, зазначивши «слідчого судді Богородчанського районного суду» замість «слідчого судді Косівського районного суду».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3