Провадження № 1-кс/761/9597/2014
У Х В А Л А
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайська Луганської області, українець, громадянин України, у шлюбі не перебуває, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимий, -
підозрюється у вчиненні злочину за ознаками ч.1 ст.258-3 КК України -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.258-3 КК України, яке вчинене за наступних обставин.
На початку червня 2014 року у приміщенні Донецької обласної державної адміністрації відбулась так звана «сессия Верховного Совета Донецкой Народной Республики», в ході якої громадянин ОСОБА_4 був обраний координатором «ДНР» у м. Горлівці, тим самим очоливши одну із структурних ланок терористичної організації «ДНР» з метою організаційного та іншого сприяння її діяльності у зазначеному місті.
Згідно узгодженого з іншими співучасниками злочину плану злочинних дій на ОСОБА_4 покладалося представництво «ДНР» у м. Горлівці, доведення рішень вказаної терористичної організації до місцевого населення та організація їх виконання; координація дій учасників «ДНР» у м. Горлівці з іншими співучасниками злочину на території Донецького регіону; організаційне та інше сприяння діяльності вказаної терористичної організації.
Усвідомлюючи мету діяльності терористичної організації щодо вчинення дій, направлених на скоєння актів тероризму, залякування населення, вбивство громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, ОСОБА_4 в період з квітня до липня 2014 року брав безпосередню участь у вчиненні умисних дій для забезпечення злочинної діяльності необхідними засобами і знаряддями вчинення злочинів, встановлення та підтримання зв`язків з громадянами України та Російської Федерації з метою створення умов для підготовки і вчинення терористичних актів у Донецькій області, збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанню виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.
Так, на виконання плану злочинних дій, виконуючи відведену йому роль, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також з метою зміни меж території та державного кордону України ОСОБА_4 у червні 2014 року неодноразово організовував зібрання жителів м. Горлівки з метою підтримки протиправної діяльності терористичної організації «ДНР».
У ході публічних виступів ОСОБА_4 закликав громадян вступати до лав «народного ополчення Донбасу», наголошуючи на необхідності організації збройного опору представникам правоохоронних органів та Збройних Сил України.
Крім того, з метою досягнення результатів вищевказаних злочинних планів, а також озброєння членів «ДНР» ОСОБА_4 вишукував можливість організації незаконного надходження засобів ураження та вогнепальної зброї.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2014 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.08.2014.
На думку слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 19.08.2014 строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців, тобто до 24.10.2014.
У зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання гр. ОСОБА_4 під вартою до вказаної дати.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад інкримінованого злочину, матеріалами досудового розслідування вина підозрюваного не доведена, відсутні зазначені у клопотанні ризики. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування та продовження дії запобіжного заходу покладений обов`язок встановити, чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри; чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, на які вказує слідчий; чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого злочину, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2014 визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, продовження злочинної діяльності.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може бути вчинена особою з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку існування заявлених ризиків, слідчий суддя вважає, що продовження даного кримінального правопорушення або вчинення іншого цілком ймовірне з огляду на суспільно-політичну обстановку, яка на теперішній час склалася у Донецькій та Луганській областях.
Крім того, в даний період в місці постійного проживання підозрюваного активно діють радикально налаштовані групи, метою яких є незаконна зміна меж території та державного кордону України, що збільшує вірогідність продовження здійснення підозрюваним відповідних кримінальних правопорушень.
Не є безпідставними доводи слідчого щодо існування ризику можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним.
Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України від 19.08.2014 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 24.10.2014.
Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями ч. 4 ст.183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вправі не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений з застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе розмір застави не визначати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою по 24 жовтня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1