overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1954/17
Провадження № 1-кп/526/199/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:
14 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000045 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України на 19 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.09.2017
єдиний унікальний номер справи 531/997/17
номер провадження 1-кс/531/224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року місто Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, вважаючи протиправною бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, просить зобов`язати уповноваженого слідчого Карлівського ВП ГУНП внести заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року об 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати заявницю, прокурора, представника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області надати матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 12.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1252/17
Провадження №1-кп/548/133/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 31.08.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.09.2017 року 14 годині 40 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 536/1510/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000685 від 28 липня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і

жителя АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не

судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 28 серпня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 04 вересня 2017 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, яку підтримав прокурор та не заперечували обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 .

На підставі вимоги п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000685 від 28 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/985/17
Провадження № 1-кп/547/106/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року мт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 15.09.2017 о 15 год. 25 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/24/17
Номер провадження 1-кс/559/626/2017
УХВАЛА
"14" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ініціатора клопотання адвоката ОСОБА_4

розглянувши розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 15:00 год. 15.09.2017, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Справа №705/2053/17
1-кс/705/966/17
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11.09.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 214, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргускаржника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 дозвіл № НОМЕР_1 , виданий 31.10.2016 року на право носіння та зберігання пістолету травматичної дії «Форт 12 Р» № НОМЕР_2 та безпосередньо пістолету травматичної дії «Форт 12 Р» № НОМЕР_2 , які являються його власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/904/17
У Х В А Л А
06.07.2017 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликана прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 11 годину 45 хвилин 17 липня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1168/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським УВП №19 УДПтС України у Львівській області по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003185 від 12 березня 2016 року, за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Знамянського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003185 в ід 12 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 19 вересня 2017 року, о 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2115/14
УХВАЛА
29.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, внесеного до ЕРДР за № 0000024 від 28.02.2014 року.
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.09.2014 року ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, продовженого строк тримання під вартою до 08.02.2015 року.
На лист Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2014 року про забезпечення доставки підозрюваного ОСОБА_3 до судового засідання для розгляду клопотання адвоката, ст. слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 надано інформацію про те, що адвокат ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 28.02.2014 року, у якості захисника не залучений.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 подано особою, що не має на це повноважень, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 45, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 1-972/11
Провадження № 1-в/520/64/15
25.02.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відритому судовому заяву КУ Міська клінічна лікарня № 11 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2014 року Київським районним судом м. Одеси було винесено вирок по справі № 1-972/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 129 ч.1, 187 ч.2, 296 ч.4 КК України
16.02.2015 року КУ Міська клінічна лікарня № 11 звернулась до суду зі заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причину не явки суду не сповістили.
Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява КУ Міська клінічна лікарня № 11 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зазначений виконавчий лист був пред`явлений до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання, але державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника фізичної особи.
Виконавчий лист № 1-972/11 від 15.08.2013 року Київського районного суду м. Одеси з копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.09.2013 року державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, був отриманий КУ Міська клінічна лікарня № 11 22.09.2014 року, вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу на виконання.
За таких підстав, суд, вважає за необхідне заяву задовольнити та визнати причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважною.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву КУ Міська клінічна лікарня № 11 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-972/11 від 15.08.2013 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь КУ Міська клінічна лікарня № 11 - 828 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 520/5246/15-к
Провадження № 1-кс/520/706/15
14.04.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2015 в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Корольова, буд.№80 було виявлено та вилучено: дві металеві викрутки, один складний ніж чорного кольору з клинком сірого кольору.
Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про накладення арешту на майно, вказуючи що виявлені та вилучені предмети в ході огляду місця події від 13.04.2015 мають значення речових доказів, містять сліди скоєного кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння злочину, та вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна являється обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено13.04.2015в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. № 80, а саме на:
- дві металеві викрутки;
- ніж складний в корпусі чорного кольору з клинком сірого кольору.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-79/11
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 11 год. 14 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко