справа № 631/879/17
провадження № 1-кп/631/100/17

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року смт.Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Нова Водолага кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, є громадянином України, має неповну вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,
в с т а н о в и в :
У вересні 2017 року, більш точної дати та часу ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці, точну адресу ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду не встановлено, придбав, а саме знайшов біля річки розташованої неподалік від с. Ордівка, одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру.
Вказану одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру, ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, переніс до комори, що знаходиться в жилому будинку АДРЕСА_2 , в якому він мешкає, та який належить його співмешканці ОСОБА_6 , де поклав в комору, та почав зберігати вищезазначену зброю без передбаченого законом дозволу.
28.09.2017 був здійснений виїзд в складі СОГ за повідомленням ОСОБА_6 , 1968 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що її співмешканець ОСОБА_5 вчинив конфлікт.
В ході спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_6 , повідомила, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання зберігає предмет схожий на обріз мисливської рушниці.
28.09.2017 проведено огляд місця події, а саме житла, яке розташоване по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 . В ході огляду місця події ОСОБА_6 показала працівникам поліції місце в коморі в дерев`яному ящику де було виявлено та вилучено обріз мисливської одноствольної рушниці, цівка з номером НОМЕР_1 , шістнадцятого калібру.
Відповідно до висновку експерта №517 від 30.09.2017 за результатам судово-балістичної експертизи, наданий на дослідження предмет є нестандартною вогнепальною зброєю обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР моделі «ИЖ-5», заводський номер « НОМЕР_2 ».
Окрім цього, в кінці вересня 2017 року, більш точної дати ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконну переробку раніше придбаної вогнепальної зброї, а саме одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР моделі «ИЖ-5», заводський номер « НОМЕР_2 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, в кінці вересня 2017 року, для подальшого власного використання, ОСОБА_5 в коморі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він мешкає, за допомогою господарчої пилки по металу, шляхом вкорочення ствола переробив мисливську рушницю саморобним способом в обріз мисливської рушниці.
Відповідно до висновку експерта №517 від 30.09.2017 за результатами судово-балістичної експертизи, наданий на дослідження предмет є нестандартною вогнепальною зброєю обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР моделі «ИЖ-5», заводський номер « НОМЕР_2 », яка виконана шляхом переробки стандартної (промислової) мисливської рушниці саморобним способом, що виразилось у вкороченні ствола.
Крім того, після переробки зброї за вказаних вище обставин ОСОБА_5 поклав її для зберігання в коморі в вищезазначеному домоволодінні.
Таким чином,ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 КК України незаконна переробка вогнепальної зброї.
До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 та прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , 12 жовтня 2017 року.
Згідно з умовами цієї угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ч.1 ст. 263-1 КК України незаконна переробка вогнепальної зброї.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні зазначених злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України та наведені обставини вчинення цих злочинів і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому за сукупністю злочинів буде призначене покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 років 7 місяців, зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, його захиснику і прокурору.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник обвинуваченого вважав, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_5 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У зв`язку з викладеним, суд визнає кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст. 263-1 КК України незаконна переробка вогнепальної зброї, вірною та за сукупністю злочинів призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки сім місяців із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 988 грн. 70 коп.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України: обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР моделі «ИЖ-5», заводський номер « НОМЕР_2 » - передати в дохід держави, господарчу пилку по металу з сірою ручкою знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження укладеної угоди.
Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 жовтня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 та прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки сім місяців.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обовязки:
1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 988 грн. 570 коп.
Речові докази по справі : обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР моделі «ИЖ-5», заводський номер « НОМЕР_2 » - передати в дохід держави, господарчу пилку по металу з сірою ручкою знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківскої області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нововодолазький районний суд Харківської області
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1