У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду від 30 серпня 2017 року задоволено подання начальника Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_8 та встановлено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, адміністративний нагляд строком на оди рік із накладенням наступних обмежень: - заборонено залишати місце проживання з 22 год до 6.00 год, а у вихідні та святкові дні з 21 год до 05.00 год; заборонено перебування в місцях ( ресторани, кафе, бари), де продаються спиртні напої на розлив; заборонено залишати межі м. Рівне без дозволу Національної поліції; зобовязано реєструватися у Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області кожного четверга місяця з 17 год до 19 год.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність застосування щодо нього адміністративного нагляду, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 30 серпня 2017 року, пропущеного з поважної причини, оскільки копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 25 жовтня 2017 року, а в останній день подачі апеляційної скарги, що припадає на 31 жовтня 2017 року він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора та представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 щодо відсутності поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 ухвали суду від 30 серпня 2017 року, перевіривши матеріали судового провадження й докази, надані ними в розпорядження апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно вимог закону, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу, якими можуть бути визнані: важка хвороба апелянта, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, тощо.

Як слідує з матеріалів провадження, розгляд подання начальника ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 проведено за відсутності ОСОБА_5 , який в суді першої інстанції копію оскаржуваної ухвали отримав 24 жовтня 2017 року, однак апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 30 серпня 2017 року подав лише 01 листопада 2017 року, тобто, з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

16 листопада 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_5 не надав належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, мотивуючи відсутністю у нього станом на вказану дату медичної довідки. При цьому, ОСОБА_5 стверджував, що у зв`язку з ДТП знаходився на стаціонарному лікуванні у Клеванській районній лікарні Рівненської області, та подав письмове клопотання про відкладення судового розгляду після 20 листопада 2017 року, покликаючись на те, що лікар, який його лікував, відсутній на роботі.

На задоволення зазначеного клопотання ОСОБА_5 судове засідання було відкладено на 21 листопада 2017 року, про дату і час якого ОСОБА_5 , як і інші учасники процесу, належним чином були повідомлені.

Між тим, подавши письмову заяву про розгляд клопотання у відсутності захисника та довідку № 19530 стаціонару Рівненської Центральної міської лікарні про перебування його на лікуванні з 30.10.2017 року по 01.11.2017 року, яка з огляду на попередні твердження ОСОБА_9 щодо стаціонарного лікування у Клеванській районній лікарні, викликає в колегії суддів обґрунтований сумнів, ОСОБА_5 в судове засідання 21.11.2017 року не з`явився.
При апеляційному розгляді прокурор та представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 надали в розпорядження апеляційної інстанції докази, які підтверджують, що ОСОБА_5 14.10.2017 року, будучи доставленим в Рівненський відділ поліції за підозрою у вчиненні злочинів проти безпеки руху і експлуатації транспорту та незаконного поводження із вогнепальною зброєю, боєприпасами і вибухівкою, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006841 та № 0006840 від 14.10.2017 року, що підтверджується журналом № 8 обліку доставлених, відвідувачів та затриманих до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та довідкою з інформаційної бази АРМОР, в приміщенні Рівненського відділу поліції 14.10.2017 року ознайомився із оскаржуваною ухвалою Рівненського міського суду від 30.08.2017 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, про що на згаданій ухвалі свідчить його власноручний запис 14.10.2017 року ознайомлений, підпис ОСОБА_5 та власноручний підпис, що відповідає оригіналам, оглянутих судом доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 був ознайомлений зі змістом оскаржуваної ухвали саме 14 жовтня 2017 року, що підтверджується належними доказами, і підстав для поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_5 не вбачає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала скаргу, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 30 серпня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду від 30 серпня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим в трьохмісячний строк з моменту отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з моменту проголошення ухвали.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3