Справа № 638/2395/18
Провадження № 1-кс/638/769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі Рома26 лютого 2018 року ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000651 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Нокіа 6230 ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна,103.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 16.02.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.02.2018 до Шевченківського ВП ШУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те що невстановлена особа шахрайським шляхом намагалася заволодіти грошовими коштами заявника.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив що, 16 лютого 2018 року близько 04 год. 30 хв. він знаходився у себе за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 де у вказаний час вийшов на балкон палити.

З балкону ОСОБА_7 добре видно вулицю Культури. У вказаний час ОСОБА_7 побачив що біля його автомобілю Шевроле Камаро знаходиться раніше невідомий йому чоловік, одягнений в чорний одяг, який намагався покласти фрагмент паперу під двірники лобового скла. ОСОБА_7 швидко накинув на себе куртку та вискочив з квартири, яка знаходиться на другому поверсі на вулицю, при цьому поки біг з мобільного телефону викликав наряд поліції. Коли останній вискочив на вулицю, то невідомий чоловік побачив його та почав втікати, ОСОБА_7 почав кричати, щоб той зупинився, але чоловік продовжував втікати вздовж вулиці та коли втікав то викинув під один із припарковані їх вздовж дороги автомобілів один номерний знак, викрутку та декілька папірців. В цей час приїхали працівники поліції, які затримали невідомого чоловіка. Підійшовши до свого автомобілю Шевроле Камаро ОСОБА_7 виявив відсутність номерних знаків « НОМЕР_3 ».

Слідчий також зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено особу чоловіка, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у нього склалося складне матеріальне становище, у зв`язку з чим він вирішив заробити грошей шляхом того, що знімав з не розмитнений автомобілів, державні реєстраційні номера іноземних країн, після чого залишав під двірником номер телефон, за яким з ним зв`язувалися власники автомобілів, та він обговорював умови повернення номерних знаків за певну суму грошей, які йому переводили на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

В ході проведення огляду місця події від 16.02.2018 року за адресою м. Харків, вул. Толбухіна,103 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа 6230 ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_2 .

Тому слідчий вказує про те, що враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події мобільний телефон Нокіа 6230 ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_2 є предметами злочину та речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу, на думку слідчого, зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.ч.2, 3, 4 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт па вищезазначене майно.

Слідчий надав заяву з проханням слухати клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, оглянувши письмові додатки до клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, вилучене під час огляду місця події, є предметом кримінального правопорушення, а також є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 2, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. 16.02.2018 підозрюваний добровільно видав працівникм поліції належний йому мобільний телефон нокіа 6230 який визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження. Повернення вищезазначеного предмету може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Нокіа 6230 ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна,103.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1