Справа № 128/501/18
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працювавшого, раніше судимого:

1)20.10.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

2)08.11.2006 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 до 6 років позбавлення волі. Звільнився 01.06.2012 року по відбуттю строку покарання;

3)20.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

4)01.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою в строк відбування покарання з 22.07.2016 року по 07.02.2017 року, -

про поміщення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Подання заявником мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.02.2017 року. Початок строку відбування покарання 22.07.2016 року. Кінець строку відбування покарання 06.01.2021 року. Під час утримання в УВП № 1 м. Вінниці, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. Характеризується посередньо.

Під час утримання у Вінницькій ВК № 86 за порушення вимог режиму утримання 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.

В Стрижавську ВК № 81 прибув 18.07.2017 року. За час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, 24 рази порушував вимоги відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 7 разів поміщався до ДІЗО, заохочень не мав. На виробництві установи не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу та адміністрації (публічно вживає нецензурні слова в бік представників адміністрації та персоналу, звертається на «ти», не виконує законних вимог). Намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує та не робить для себе висновки позитивної спрямованості. Соціально-корисні зв`язки на волі підтримує з співмешканкою шляхом телефонних переговорів та отримання передач. За характером потайний, зухвалий. Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав.

Застосуванню ст. 101 КВК України переведення до дільниці соціальної реабілітації, за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 09.09.2017 року (протокол № 27 від 12.09.2016 року, відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України, так як засуджений не стає на шлях виправлення).

Застосуванню ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання 09.07.2018 року.

Застосуванню ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - за формальними ознаками підлягає по відбуттю 3/4 частини строку покарання 09.05.2019 року.

Перебуває на профілактичному обліку в установі, як «схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарань», «організатор азартних ігор під матеріальну зацікавленість».

Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділення СПС № 3, допустив порушення умов відбування покарання, яке виразилося в тому, що 16.02.2018 року, приблизно о 05.40 год., під час проведення команди «підйом» в камері ДІЗО № 7, де утримується засуджений ОСОБА_3 , під час проведення неповного обшуку в даного засудженого було виявлено в лівій кишені штанів мобільний телефон. В подальшому, під час вилучення забороненого предмету, засуджений ОСОБА_3 демонстративно розламав його, при цьому вживав нецензурні слова та висловлював невдоволення умовами відбування покарання. Засуджений своїми діями порушив ст.ст. 9, 107 ч. 3.1; ч. 4.3; ч. 4.10 КВК України та розділи ІІІ-ІV ПВР УВП.

Даний засуджений дозволяє собі посягати на права і свободи, честь і гідність персоналу (звертатися на «ти», вживає нецензурні слова та вислови в сторону представників адміністрації та персоналу установи). Систематично порушує вимоги щодо встановленого порядку відбування покарання, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належних висновків для себе не робить, характеризується з негативної сторони, не бажає ставати на шлях виправлення, має високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності і потяг до продовження протиправної поведінки, не проявляє готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, чим негативно впливає на інших засуджених.

За вказаних обставин начальник ДУ «Стрижавська ВК (№81) просить суд вирішити питання щодо поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

В судове засідання представник ДУ «Стрижавська ВК (№81) не з`явився. На електронну адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Прокурор ОСОБА_4 попередньо подав суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, в задоволенні подання просив відмовити з тих підстав, що вчинене засудженим правопорушення не свідчить про злісне порушення вимог відбування покарання, а накладене стягнення не відповідає жорсткості і характеру проступку.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в ч. 1 ст.132 КВК України, вбачається, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Сенс заходів стягнення, передбачених КВК України, полягає у здатності накладених стягнень реально позитивно впливати на поведінку засуджених.

В обґрунтування вищевказаного подання заявником додані такі документи: характеристика на засудженого ОСОБА_3 ; довідка про наявні дисциплінарні стягнення та про відсутність заохочень; висновок від 22.02.2018 року по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону; рапорт № 122 від 16.02.2018 року; акт проведеного обшуку від 16.02.2018 року; письмові пояснення працівників СВК ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виходячи з положень, викладених в ст. 133 КВК України, злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є: вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КВК при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Виходячи з положень Європейських пенітенціарних правил (Рекомендація № R (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць, прийнятих Комітетом Міністрів 11 січня 2006року на 952-й зустрічі Заступників Міністрів) про спеціальні заходи суворого режиму або безпеки, вбачається, що спеціальні заходи суворого режиму або безпеки повинні вживатися тільки у виключних обставинах. Повинні існувати ясні процедури, яких необхідно дотримуватись при застосуванні таких заходів щодо будь-якого ув`язненого. Характер будь-яких таких заходів, тривалість та підстави для їхнього застосування мусять бути визначені у національному законодавстві. Дисциплінарні процедури мають розглядатися як надзвичайні заходи. Завжди, коли це можливо, адміністрація пенітенціарної установи мусить вдаватися до механізмів відновлювального правосуддя та медіації для врегулювання суперечок з ув`язненими або проміж них. Дисциплінарним порушенням може вважатися тільки поведінка, яка може загрожувати внутрішньому розпорядку, режиму або безпеці . Ув`язнений, визнаний винним у дисциплінарному правопорушенні, повинен мати можливість оскарження в компетентному та незалежному вищому органі.(п.п., 2,3, 53.1,56.1, 56.2, 57.1, 61).

Згідно до Рекомендацій N Rec (2003) 23 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про здійснення виконання покарання у вигляді довічного ув`язнення та інших тривалих строків ув`язнення адміністраціями місць позбавлення волі від 09.10.2003 року, вбачається, що в переліку принципів такого управління, зокрема, вказується принцип «не ізольованості», який передбачає, що одиночне ув`язнення може застосовуватися до ув`язненого як покарання тільки у виключних випадках і на конкретно визначений термін, який мусить бути якомога коротше, а покарання поміщенням до карцеру без вікон і всі інші види негуманного або принизливого покарання мають бути заборонені національним законодавством взагалі.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень від 22.02.2018 року, вбачається що до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розсуд установи були застосовані такі дисциплінарні стягнення: 1) постанова б/н від 08.09.2016 року догана за невиконання вимоги «відбій»; 2) постанова б/н від 27.03.2017 року догана за порушення форми одягу; 3) постанова б/н від 10.04.2017 року 10 діб ДІЗО за конфліктну ситуацію з іншим засудженим; 4) постанова б/н від 07.05.2017 року догана за порушення розпорядку дня; 5) постанова б/н від 16.06.2017 року сувора догана за порушення форми одягу; 6) постанова б/н від 21.08.2017 року 10 діб ДІЗО за невиконання законних вимог адміністрації; 7) постанова б/н від 01.09.2017 року 10 діб ДІЗО за конфліктну ситуацію з іншим засудженим; 8) постанова б/н від 15.09.2017 року 10 діб ДІЗО за невиконання команди «підйом»; 9) постанова № 108 від 22.09.2017 року 14 діб ДІЗО за створення конфліктної ситуації; 10) постанова б/н від 06.10.2017 року догана за те, що не вийшов на ранкову перевірку; 10) постанова б/н від 23.10.2017 року догана за те, що не вийшов на вечірню перевірку; 11) постанова б/н від 31.10.2017 року сувора догана за те, що не вийшов на ранкову перевірку; 12) постанова б/н від 06.11.2017 року сувора догана за те, що не вийшов на ранкову перевірку; 13) постанова б/н від 29.11.2017 року сувора догана за те, що не вийшов на ранкову перевірку; 14) постанова б/н від 08.12.2017 року сувора догана за те, що не вийшов на ранкову перевірку; 15) постанова б/н від 11.12.2017 року сувора догана за те, що не вийшов на ранкову перевірку; 16) постанова б/н від 12.12.2017 року сувора догана за неприбуття до штабу установи за викликом; 17) постанова б/н від 13.12.2017 року сувора догана за те, що не вийшов на ранкову перевірку; 18) постанова б/н від 20.12.2017 року сувора догана за порушення розпорядку дня; 19) постанова б/н від 31.02.2017 року 7 діб ДІЗО за те, що був відсутній на перевірці засуджених; 20) постанова б/н від 18.01.2018 року догана за порушення розпорядку дня; 21) постанова б/н від 22.01.2018 року догана за порушення розпорядку дня; 22) постанова б/н від 06.02.2018 року 10 діб ДІЗО за те, що був відсутній на перевірці засуджених; 23) постанова б/н від 06.02.2018 року сувора догана за порушення розпорядку дня; 24) постанова б/н від 09.02.2018 року сувора догана за порушення розпорядку дня.
З вищезазначених дисциплінарних стягнень вбачається, що засуджений ОСОБА_3 сім разів поміщався в ДІЗО за вчинення проступків, частина яких, а саме ті, що стосуються створення конфліктних ситуацій з іншими засудженими, згідно зі ст. 133 КВК України, є злісними порушеннями установленого порядку відбування покарання.

Але суд вважає, що зокрема, «невиконання команди «відбій»», «порушення форми одягу», «порушення розпорядку дня», «невиконання команди «підйом»», «не вихід на вечірню чи ранкову перевірку», є дрібними порушеннями режиму відбування покарання.

Суд вважає, що наявність злісного порушення установленого порядку відбування покарання зберігання мобільного телефону, по якому проведена перевірка адміністрацією установи та документи по якому надані суду в обґрунтування заявленого подання, не є підставою для поміщення ОСОБА_3 в приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць, оскільки суд переконаний, що такий захід стягнення за своєю суворістю не пропорційний вчиненому ним порушенню, а тому невиправдано застосування такого заходу впливу карального характеру.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволені подання начальника Державної установи « Стрижавська виправна колонія (№81)» про поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ ОСОБА_1