Справа №173/1973/17
Провадження №1-кс/173/432/2017
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 12 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
встановив :
До суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 12 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.11.2017 року від ДОП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 до ЧЧ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення операції «Метал» за адресою: будинок АДРЕСА_1 було виявлено незаконний пункт металобрухту, де громадянка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювала незаконні операції з металобрухтом.
Під час проведення вказаної перевірки працівниками поліції на території домоволодіння будинок АДРЕСА_1 було виявлено напільні ваги РП-1Ш13М № 12202 зеленого кольору 1985 року та металобрухт 428 кілограм. Як пояснила ОСОБА_6 , вона займається незаконним операціями з металобрухтом.
Вищевказані предмети з письмового дозволу ОСОБА_6 та у присутності понятих були опечатані та вилучені.
На підставі вищевикладеного слідчий просив суд надати дозвіл на проведення огляду, який був проведений 12.11.2017 р. на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки фактів незаконних операцій з металобрухтом, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити вимоги про проведення огляду, оскільки це передбачено вимогами КПК України. Огляд було проведено як невідкладний захід.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.
Встановлено, що 12 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Під час проведення вказаної перевірки працівниками поліції на території домоволодіння будинок АДРЕСА_1 було виявлено напільні ваги РП-1Ш13М № 12202 зеленого кольору 1985 року та металобрухт 428 кілограм. Як пояснила ОСОБА_6 , вона займається незаконним операціями з металобрухтом.
Вищевказані предмети з письмового дозволу ОСОБА_6 та у присутності понятих були опечатані та вилучені.
Огляд домоволодіння було проведено у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто без ухвали слідчого судді, як невідкладний захід.
Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У випадку проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Тобто ч. 3 ст. 233 КПК України дає вичерпний перелік невідкладних випадків, при яких можливе проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді. На думку судді, вказані слідчим обставини скоєння правопорушення не являються підставою для вчинення дій, які передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду домоволодіння як невідкладного заходу, тому клопотання про проведення огляду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 223, 233-234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1