Справа № 520/2016/15-к
Провадження № 1-кс/520/250/15
УХВАЛА
19.02.2015 року м. Олеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в якій він просить скасувати постанову прокурора прокуратури Одеській області ОСОБА_3 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000277.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що прийняв рішенні відповідно до своєї компетенції, згідно до ст.284 КПК України та заперечував на задоволенні скари.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу, посилаючись на викладені в ній доводи, і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора та захисника, ознайомившись в матеріалами скарги, вважаю, що в задоволені скарги належить відмовити з наступних підстав.

Вважаю, що посилання захисника на лист ВВСУ № 223-143004-12 від 03.10.20112 щодо недопустимості доказів, отриманих при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі суду про повернення матеріалів кримінального провадження, не відповідає даній правовій ситуації, оскільки така недопустимість може бути визнана тільки судом після повернення кримінального провадження до суду.

Наразі, досудовим слідством такого рішення не приймалось. При виконанні ухвали суду прокурором з`ясувались нові обставини, які ставили під сумнів можливість наступне направлення обвинувального акту до суду і необхідність проведення додаткових слідчих дій, що є компетенцією досудового слідства. Прокурор встановив відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину, і, діючи згідно до своєї компетенції, передбаченої ст.284 ч.3 КПК України, прийняв процесуальне рішення щодо закриття провадження з підстав, вказаних п.2 ч.1 цієї статті.

В КПК України відсутні правові норми, які зобов`язують прокурора, після повернення акту судом, повторно направити обвинувальний акту до суду, при наявності обґрунтованого сумніву в законності таких дій.

Посилання захисника про те, що в провадженні ОСОБА_7 мала статус обвинуваченої не може бути прийнято до уваги, оскільки такий статус можливий тільки у разі знаходження обвинувального акту в провадженні суду. Після повернення обвинувального акту такого статусу вона не мала.

Посилання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності тільки судом, не може бути прийнято до уваги, оскільки підстави для такого звільнення вказані в розділі 9 КК України і вони носять виключно не реабілітуючий характер, тоді як п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто відсутність в діянні складу злочину, такого характеру не носить.

В зв`язку з викладеним вважаю, що підстав для скасування постанови прокурора від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000277 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути протягом 5 днів оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1