УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Слідчим відділом прокуратури Запорізької області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 10 липня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_3 , за фактом перевищення службових повноважень співробітниками Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про проведенні обшуку в будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

28 липня 2017 р. старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000121 від 10 липня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Вільнянського віддлення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а саме, об`єкт кримінального правопорушення, суб`єкт кримінального правопорушення, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення.
Стаття 365 КК України, за якою порушено провадження, встановлює кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, або державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. Відповідно примітки до ст. 364 КК України, істотною вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового слідства було проведено слідчі дії по факту внесених до ЄРДР відомостей за ч. 1 ст. 365 КК України, а саме:
- витребувані належним чином завірені копії матеріалів обшуку за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000583 від 15 травня 2017 р. та DVD-R з відеозаписом даного обшуку (арк. кр. провадження 6-17);
- допитано в якості свідка ОСОБА_6 (арк. кр. провадження 18-19);
- допитано в якості свідка ОСОБА_7 (арк. кр. провадження 20-21);
- допитано в якості свідка ОСОБА_8 (арк. кр. провадження 22-23);
- допитано в якості свідка ОСОБА_9 (арк. кр. провадження 24-25);
- допитано в якості свідка ОСОБА_10 (арк. кр. провадження 26-27);
- допитано в якості свідка ОСОБА_11 (арк. кр. провадження 28-29);
- відібрані письмові пояснення від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місц2евої прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 (арк. кр. провадження 30-31), яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку тощо.
Так, як зазначив слідчий у постанові, допитані особи, які мають відношення до вищезазначеного факту кримінального правопорушення надали пояснення, що за своїм змістом мають суттєві протиріччя з обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, в органу досудового розслідування не виявилось можливим об`єктивно підтвердити відомості, які викладені заявницею.
Приймаючи таке рішення слідчий зазначив, що під час досудового розслідування були проведені всі можливі слідчі та інші процесуальні дії, за результатами проведення яких було встановлено, що слідчим не отримано та не встановлено будь-яких доказів що, вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Отже, на думку слідчого судді, слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КПК України, постанова є належним чином мотивованою, з викладенням фактичних обставин справи та наведенням відповідей на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Кожний доказ слідчим оцінено з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних в ході досудового розслідування доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові щодо відсутності в діях співробітників Вільнянського віддлення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області складу інкримінованого їм діяння.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду її заяви будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження, з`ясувавши відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 проведено достатньо повно і об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення співробітників Вільнянського віддлення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та достатньо вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.
З урахуванням викладеного, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 28 липня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000121 від 10 липня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1