Справа № 489/4942/17
провадження №1-кп/489/512/17
УХВАЛА
іменем України
07 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 18.10.2017 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Азербайджану, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що будучи громадянкою Азербайджану, на законних підставах в 2016 році прибула на територію України, де перебуває до теперішнього часу.
З метою не перетину державного кордону України, в грудні 2016 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), всупереч міграційного законодавства, ОСОБА_3 надала невстановленій особі належний їй паспорт Республіки Азербайджан НОМЕР_1 , для внесення недостовірних відомостей до офіційного документу, до якого поставлено завідомо підроблений відбиток штампу про перетин кордону: "Україна 2 Харків пасажирський 630901".
16.02.2017, перебуваючи в оперативно-розшуковому відділі Державної прикордонної служби України, розміщеного за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Д, в ході проведення цільових профілактичних заходів з нагляду та контролю за виконанням законодавства в міграційній сфері, ОСОБА_3 надала співробітникам вказаного відділу належний їй паспорт Республіки Азербайджан НОМЕР_1 із завідомо відомими недостовірними даними, а саме підробленим штампом "Україна 2 Харків пасажирський 630901" про перетин державного кордону України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за № 0003013.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, а обвинувачена визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та просила клопотання задовольнити. Також прокурор просив вважати опискою помилки, допущені в клопотанні, проект якого готувався слідчим, в частині статті КК України за якою підлягає звільненню від кримінальної відповідальності підозрювана.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 287 КПК України, у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава.
Згідно ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Вимоги до змісту клопотання встановлені ст.287 КПК України. Цією ж нормою передбачено, що до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_3 суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст.287 КПК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 лише підтверджує роз`яснення їй прав і наслідків звільнення від кримінальної відповідальності та надає згоду на закриття кримінального провадження відносно неї без зазначення конкретної підстави.

Крім того, вказавши зміну обстановки, як підставу звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, прокурор не звернув увагу на те, що в своїй заяві від 13.10.2017 ОСОБА_6 конкретної підстави свого звільнення від відповідальності не вказувала.
Також, в клопотанні прокурора містяться невідповідності в підставах звільнення від кримінальної відповідальності та правової норми закону України про кримінальну відповідальність, якою передбачено таке звільнення.
Доводи прокурора про описки в клопотанні, допущені слідчим, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ч.2 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складає прокурор.
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 285-288, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.
Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1