overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1678/17
провадження № 1-кп/305/339/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21.11.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України на 15 годину 00 хвилин 21.11.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/2206/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 , ст. 129 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 , ст. 129 ч. 1 КК України.

26.10. 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1, ст. 129 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 13.12. 2017 року о 11.00 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4702/17 1-кс/335/3195/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без розгляду
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2017 р. відкрито провадження за скаргою.
Представник скаржника будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 р. слідчим суддям надано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Виходячи з імперативності ч. 3 ст. 306 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення з такою в суд в порядку, визначеному КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2827/15-к
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 0001150 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001150 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час судового розгляду у вказаному провадженні викликався у судове засідання потерпілий ОСОБА_6 , однак останній в судове засідання не з`являється.

Прокурор під час судового розгляду справи заявив клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_6 у період з 1 січня 2017 року по 30 жовтня 2017 року.

Ураховуючи наведене, у вказаному кримінальному провадженні необхідно витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_6 державного кордону України, оскільки іншим шляхом встановлення місця перебування обвинуваченого не можливо.

Керуючись ст. ст. 314, 350, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону з 1 січня 2017 року по 30 жовтня 2017 року громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Дубрівка Самбірського району Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3144/17
Провадження № 1-кп/459/378/2017
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004008 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004008 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004008 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України на 29 листопада 2017 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
23 листопада 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 23 листопада 2017 року.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 26 грудня 2017 року 17.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого.

Головуючий
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1552/17
Провадження № 1-кп/674/150/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

22 листопада 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 21 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 27 листопада 2017 року о 08 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8267/17
У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003524 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.11.2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 172/1065/14-к
Провадження № 1-кп/172/139/14
08.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 25 липня 2014 року ,близько 14.00 год.,знаходячись в домоволодінні по АДРЕСА_2 за місцем мешкання громадянки ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних відносин, навмисно наніс ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів у ділянку голови, двох ударів у ділянку тулуба та кінцівок, які виразились у вигляді забою голови, синців на обличчі та голові, струсу головного мозку, саден тулуба, які відповідно до висновку судово- медичного експерта №171-2014р."Е" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2ст.125 КК України -умисні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.
В підготовчій частині судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження в зв"язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вирішили питання з ОСОБА_5 в добровільному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження у справі, вони помирились з потерпілою.
Прокурор вважав можливим закрити провадження у справі згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 ..
Згідно п.2ч.3.ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у справі у випадку, якщо відповідно п.7ч.1.ст.284 КПК України потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В п.1ч.1 ст.477КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.125КК України віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Судом сторонам роз"яснено наслідки відмови від обвинувачення та з"ясовано, що відмова потерпілого від обвинувачення є дією добровільною, усвідомленою, заявленою без будь-якого примусу, погроз,обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.
За таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову потерпілої від обвинувачення та закрити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.,110,284,314, 369-372, 477 КПК України, суд- У Х В А Л И В
Прийняти відмову ОСОБА_8 від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2ст.125КК України.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів через Васильківський районний суд.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 437/3577/12
Провадження № <1-в/172/63/14
09.10.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
20вересня 2012 року вироком Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2роки, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації. Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризувався позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв`язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В :
Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 20 вересня 2012 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 172/1096/13-к
Провадження № 1-кп/172/113/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 серпня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора- Петровського Є.В.

обвинуваченого- Ластовенко І.Г.

потерпілої- Гук К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/1096/13-к, яка надійшла до Васильківського районного суду 01.08.2013 від прокуратури Васильківського району з обвинувальним актом(№0000711 від 16.07.2013 року) відносно:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, та по якій ухвалою Васильківського районного суду від 02.08.2013 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідківДовгопола Н.Л., ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.08.2013 року на 09:00 годин в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка,вул.Комсомольська,16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Список осіб, які підлягають виклику:

ОСОБА_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Потерпіла ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої , свідків є обовязкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: