Справа № 446/1784/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 18.11.2013 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської областиі до трьох років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 26 жовтня 2016 року близько 12 год. 45 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поруч з продуктовим ринком, що розташований по АДРЕСА_1 , таємно викрав велосипед зеленого кольору невстановленої марки, який належить ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 445,50 грн., що підтверджується висновком експерта № 9/518 від 20.09.2017 р.
13.10.2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 .
Також, сторони дійшли до взаєморозуміння щодо вибачення підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування перед потерпілою, а потерпіла ОСОБА_5 прийняла вибачення, примирився із підозрюваним.
Також, сторони погоджуються на призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілій.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
На підставі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотав щодо затвердження угоди про примирення з потерпілою і призначення узгодженої в ній міри покарання та інших передбачених угодою заходів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити угоду від 13.10.2017 року між ОСОБА_4 та нею.
Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити підозрюваному узгоджену у ній міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в цій угоді.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним відповідають вимогам КПК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належать до злочину невеликої тяжкості.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, судові витрати та речові докази, відсутні.
Керуючись ст.ст.314,368-371,373,374,475 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 13 вересня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ велосипед невстановленої марки зеленого кольору повернути у власність потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. за проведення товарознавчої експертизи
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам - за їх клопотанням.
Головуючий :