Справа № 570/1705/14-к
Номер провадження 1-кс/570/233/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням заступника начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області (як слідчого) ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 08.04.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, громадянина України, українця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07 квітня 2014 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вулиці поблизу приміщення кафе-бару "Кармен" що в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, з хуліганських спонукань, з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - ножа, наніс тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Від отриманих тілесних ушкоджень останні були госпіталізовані до Клеванської ЦРЛ та перебувають на стаціонарному лікуванні. За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження 0000391 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України. 08 квітня 2014 року ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 296 КК України, та допитано як підозрюваного. Зважаючи на ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчиненого кримінального правопорушення та просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також заявив про готовність внесення грошової застави.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

08 квітня 2014 року ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 296 КК України, та допитано як підозрюваного.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, злочинні дії підозрюваного являють підвищену суспільну небезпеку. Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні данні та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно витягу з автоматизованої інформаційно-пошукової системи АРМОР Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_5 протягом останніх років систематично притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про антисоціальну спрямованість його поведінки, небажання ставати на шлях виправлення. Підозрюваний раніше неодноразово судимий, і інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння вчинив в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Отже, є підстави вважати, що підозрюваний в разі незастосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнути його притягнення до кримінальної відповідальності. Наведені обставини у відповідності до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

Враховується, що підозрюваний а також потерпілі та свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті. В зв`язку з викладеним підозрюваний, перебуваючи по місцю проживання, може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань та ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність застосування тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.

Також не вбачається можливість застосування застави в силу ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, громадянина України, українця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 - запобіжний захід тримання під вартою на строк до 06 червня 2014 року до 23 години 00 хв.

Момент затримання особи рахувати з 07.04.2014 року з 23 години 00 хв.

Строк дії ухвали складає до 06 червня 2014 року до 23 години 00 хв.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1