ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7788/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» - ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності клопотання учасників судового провадження щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що 21 серпня 2017 року уповноважена особа ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_4 направив засобами поштового зв`язку до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ТОВ «Аптека №417», ТОВ «ФОРЗА ЛТД», ТОВ «Техноніколь-Славутич», передбачених ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 2, 5 с. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України. Заявник вказує, що відомості за заявою ОСОБА_4 , в порушення ст. 214 КПК України, органом досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

Заявник до суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутністю.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21 серпня 2017 року уповноважена особа ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_4 направив засобами поштового зв`язку до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ТОВ «Аптека №417», ТОВ «ФОРЗА ЛТД», ТОВ «Техноніколь-Славутич», передбачених ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 2, 5 с. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України. Вказане підтверджується наявними в матеріалах скарги фіскальними чеками, виданими ПАТ «Укрпошта».

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі заявник вказує, що відомості за її заявою станом на 30 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» - ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою уповноваженої особи ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1