УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працевлаштована, не заміжня, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017р. старший слідчий Хортицького ВП Дніпровськогр ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 27.05.2017р. за №0001314 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, і розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 26.05.2017р. приблизно о 09.30год., ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку, розташованого по бул.Будівельників в м.Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволоділа мобільним телефоном «Lenovo А536», вартістю 1800,00грн., що належить ОСОБА_6 , яким у подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 раніше вчинила корисливі злочини передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, не працює, постійного джерела доходів немає, що свідчить про можливість вчинення нею іншого кримінального правопорушення, слідчий вважає наявним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і необхідним у зв`язку з цим обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків:1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, 2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Покладання вказаних обов`язків обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та забезпеченням розгляду справи по суті.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування до неї особистого зобов`язання не заперечувала.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя,суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.05.2017р. за №0001314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно).
24.10.2017р. ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Оцінивши викладені в клопотанні обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, яка підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання.

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 раніше вчинила корисливі злочини, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження за якими на даний час перебуває в провадженні суду, обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні аналогічного злочину, не працює, постійного джерела доходів немає, що свідчить про можливість вчинення нею іншого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке є середньої тяжкості і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а також те, що вона раніше вже вчиняла корисливі злочини, не заміжня, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, не працює.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-179,184,186-187,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців, тобто до 30 грудня 2017 року включно, обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.10.2017