overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/7030/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1093/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7030/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Визнати участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/34/18
Справа №447/112/17
У Х В А Л А
про привід

26.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000435 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 26 квітня 2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 15.05.2018 року на 14:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2455/17
Провадження № 1-кп/456/48/2018
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26 квітня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001261 від 13.07.2017 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання 22.03.2018, 26.04.2018 року не з`явилася свідок ОСОБА_5 , яка була завчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
Розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_5 є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останньої привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 24 травня 2018 року щодо свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"25" квітня 2018 р. Справа № 363/5053/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000936 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000936 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання 10.04.2018 року та 25.04.2018 року не з`явилися без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомили.
Ухвалою суду від 10.04.2018 року відносно вказаних свідків було застосовано примусовий привід в судове засідання на 25.04.2018 року. Відповідно до рапортів та пояснень працівників органу внутрішніх справ видно, що за результатами відвідування місця проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працівниками поліції не вдалося застати їх вдома.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на наступне судове засідання, думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які поклалися на розсуд суду та враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`являються в судові засідання, суд дійшов до висновку, про необхідність повторного застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
здійснити повторний привід свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородському відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 23 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Є.У. №366/3221/15-к
Пр. №1-кп-/366/10/16

У Х В А Л А

14 березня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
При секретарі - ОСОБА_2 ,
За участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Захисника - ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
Законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
Представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_10 , 1994 р.н. в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи судом повідомлений.
Вислухавши думку прокурора, захисту та інших учасників процесу, які вважають,що кримінальне провадження розглядати неможливо, суд вважає,що обвинуваченого ОСОБА_10 слід доставити приводом.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1
доставити в судове засідання - приміщення Іванківського районного суду на 30 березня 2016 року на 14 годин 30 хв. П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.
Направити ухвалу Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.
Суддя:
Справа № 357/2368/18
У Х В А Л А
24.04.2018 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого, відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35,

У С Т А Н О В И В :
Із Білоцерківської виправної колонії № 35 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Із Білоцерківської виправної колонії № 35 надійшло клопотання начальника установи про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , мотивоване тим, що станом на 27 березня 2018 р. він відбув строк 2 роки 4 місяці 14 днів, зарекомендував себе позитивно, відношення до праці добре, має 2 заохочення. Порушень вимог режиму утримання не допускає, стягнень не має. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст.ст. 334, 217 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи, що у провадження судді ОСОБА_1 надійшло два клопотання відносно ОСОБА_3 : 1) клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі від 3 березня 2018 р. (357/2368/18, 1в/357/276/18), 2) подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 (357/3446/18,1в/357/362/18), вважає необхідним та доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі від 3 березня 2018 р. і клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 в одне провадження, присвоївши номер судової справи № 357/2368/18, 1-кп/357/2368/18.

Здійснити розгляд вказаних матеріалів в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 24 квітня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 443/1265/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/326/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
(резолютивна частина)

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 , -

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись, ст. ст. 376 ч. 2, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.25 год. 25.04.2018 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/2583/18
Провадження № 1-кп/359/362/2018
У Х В А Л А
24 квітня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000682 від 14.03.2018 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кроловець Сумської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000682 від 14.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кроловець Сумської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.04.2018 року о 09-35 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/498/18
Провадження № 1-в/368/65/18
УХВАЛА
Іменем України
"26" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 25.12.2014 року.

Кінець строку покарання 25.06.2021 року.

1/2 строку покарання 25.03.2018 року.

Із спільного подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 9 заохоченнь, дисциплінарних стягнень немає.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 25.03.2018 року відбув 1/2 частину міри покарання, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 9 заохоченнь. Тому засуджений довів своє виправлення і суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття основного покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 3 роки і 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1338/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"26" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 45 хвилин 04 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/227/18

УХВАЛА

24.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження встановлених на приватному будинку, що в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , за період з 9-00 години 13.04.2018 по 18-00 годину 17.04.2018, з можливістю його вилучення шляхом копіювання.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 10:40 годину 25.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 481/494/18
Провадж.№ 1-кс/481/97/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.04.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні Новобузького районного суду .

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якого оскаржуються, є обов`язковою.

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали звернення ОСОБА_3 від 06.04.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення .

Слідчий суддя:
490/2160/18 24.03.2018
н/п 1-кс/490/2389/2018
Справа № 490/2160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001140 внесеного до ЄРДР 23.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке 23.03.2018 внесено до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.03.2018 до початку судового розгляду слідчиий ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001140 внесеного до ЄРДР 23.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1