Справа № 587/173/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працездатного, працюючого за договором в ТОВ «Індичка», в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, 29 грудня 2017 року близько 21-00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці на території цеху забою та переробки птиці ТОВ «Індичка», який розташований в с. Кровне, вул. Гірська, 39 Сумського району, вирішив вчинити крадіжку м*яса індика з холодильної камери.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, зайшов до холодильної камери № 2 на території вказаного цеху, звідки таємно викрав два поліетиленових пакети з крилами індика загальною вагою 16 кг, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, через двері виніс його з приміщення цеху та у подальшому перекинув через паркан, таким чином, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В подальшому ОСОБА_5 вийшов з території ТОВ «Індичка» та переніс викрадені ним два поліетиленових пакети із крилами індика до місця свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 .
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна ТОВ «Індичка» на суму 234 гривні 88 копійок, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і він відмовляється від обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення представник потерпілого відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого, закривши кримінальну справу у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення, звільнивши таким чином обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя