overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2818/18
Провадження № 1-кс/0182/988/2018
У Х В А Л А
23.04.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фірма «Майдан» на бездіяльність СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (скаргою) від 14.03.2018, -
в с т а н о в и в :
23 квітня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фірма «Майдан» на бездіяльність СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (скаргою) від 14.03.2018.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фірма «Майдан» на бездіяльність СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (скаргою) від 14.03.2018.
Скаргу призначити до судового розгляду на „27 квітня 2018 року о 14-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/243/4/2018
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2013 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 01 листопада 2013 року оголошено розшук ОСОБА_3

26.04.2018 року прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Приймаючи до уваги наявність клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити судове провадження на час розгляду клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити на 15.00 год. 26 квітня 2018 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2996/17 Номер провадження 11-кп/775/541/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 квітня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000928 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000928 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:
Єдиний унікальний номер 1-254-2008
Номер провадження 11/775/15/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

26 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянув в попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 9 серпня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 9 серпня 2010 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Перевіривши матеріали справи, повідомивши причини винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне зняти справу з розгляду, приходжу до висновку про неможливість апеляційного розгляду справи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.351 КПК 1960 року, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, шляхом направлення відповідних повідомлень та поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Як вбачається з матеріалів справи не було повідомлено потерпілого, прокурора, засудженого про надходження апеляції від захисника ОСОБА_4 ( Т.2 а.с.17).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК 1960 року справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд не дотримався вимог передбачених ст.351 КПК 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357-358 КПК України 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 повернути до Мар`їнського районного суду Донецької області для виконання вимог ст. 351 КПК України 1960 року.

Суддя:
Справа № 301/804/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ з питань пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 17.04.2015 року Свалявським районним судом Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
17.04.2015 року Свалявським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
В поданні інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РВ з питань пробації не надходило.
Заслухавши представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/765/18 Справа № 195/1590/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про виправлення описки
27 квітня 2018 року м. Дніпро
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року було закінчено та призначено апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги.
Разом із цим, при складенні тексту зазначеної ухвали у її резолютивній частині помилково вказано дату слухання справи «08 березня 2018 року», замість правильної «08 травня 2018 року».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року, вказавши правильно дату слухання справи «08 травня 2018 року».
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1002/18 Справа № 206/615/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання начальника ДУ «Ігренський ВЦ № 133» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року у задоволенні подання начальника ДУ «ІВЦ № 133» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаних апеляційних скаргах не встановлено, тому 17 квітня 2018 року апеляційні провадження по справі були відкриті.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого та його захисника у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 годину 15 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/928/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/263/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 травня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 278/718/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 4.11.2017 близько 22 год. 30 хв. на території подвір`я кафе "Жарптиця", що по вул. Нескорених, 14 в с. Довжик Житомирського району легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження є приватним, а потерпілий відмовився від обвинувачення, воно підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, та надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3805/18
Ухвала
(резолютивна частина)

Іменем України
27 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше судимого, востаннє:

- 10.04.2008 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць, звільнений умовно достроково 02.12.2013 року на підставі ст. 81 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирські області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2018 року.

Строк дії ухвали встановити до 03.06.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4191/17
У Х В А Л А

27.04.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою терміном на два місяці, тобто до 29 квітня 2018 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання, підтримане ним в судовому засіданні, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечують.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглянувши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченому під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 28 червня 2018 року включно.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 14 годину 15 хвилин 11 травня 2018 року.
За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/803/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
У поданні Малинського районного суду Житомирської області ставиться питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду даного провадження по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом у складі трьої професійних судді, однак, станом на 24.04.2018. утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Малинським районним судом не можливо, оскільки у суді фактично працює 4 суддів, з яких судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування вирішували як слідчі судді клопотання щодо обрання та продовження підозрюваному ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно штатного розпису у Малинському районному суді працює 4 суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Ще 2 вакансії суддів є вакантними. А тому колегіальний розгляд утворити неможливо у даному суді.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що утворити новий склад суду у Малинському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Малинського районного суду Житомирської області, де є достатня кількість суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: