Справа №505/1764/17
пр. №1-кп-505/157/17
ВИРОК
29.11.2017 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
09 квітня 2017 року, після обіду, більш точний час ненадолось можливим встановити в ході судового розгляду, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відносно яких винесено вирок Котовського міськрайсуду, Одеської області 12.07.2017 року по даному кримінальному провадженню, перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вирішили викрасти майно, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які засуджені вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 12.07.2017 року, того ж дня, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через дверний пройом проник до гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали дві металеві шафи для зберігання одягу, довжиною 1 метр 90 сантиметрів, шириною 90 сантиметрів, вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження № 11042017-3 від 11.04.2017 р. становить 1805 гривень 00 копійок за одну одиницю, та саморобний металевий контейнер для перевозки овочів довжиною 1 метр, шириною 80 сантиметрів глибиною 80 сантиметрів, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження №11042017-2 від 11.04.2017 р. становить 456 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 4066 гривень 00 копійок.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які засуджені вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 12.07.2017 року, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4066 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та визнав в повному обсязі цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Суду показав, що весною 2017 року він зустрівся біля свого дому з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та своїм братом ОСОБА_9 і пішли в сторону ринку м. Подільськ. ОСОБА_7 запропонував підійти до гаражного комплексу, розташованого по вул. Будьонного, м. Подільськ, Одеської області та викрасти металеві шафи в одному із гаражів. Підійшовши до гаража в якому задня стіна була частково розібрана, вони викрали дві металеві шафи та контейнер. Одну металеву шафу він ніс із ОСОБА_7 , а інші ніс ОСОБА_8 із ОСОБА_9 . Потім вони деформували та розібрали на секції шафи, щоб здати на металолом. Після чого він пішов у своїх справах. Вечором його брат ОСОБА_9 повідомив, що приїжджали працівники поліції та виясняли обставини крадіжки.
Покази ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їм злочину за ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_5 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Відповідно досудової доповіді, складеної 28.11.2017 року інспектором Подільського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_10 у ОСОБА_5 встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення і середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, часткове повернення шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , а також думки прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_9 під час досудового слідства не обирався.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Питання відносно речових доказів вирішено згідно ст. 100 КПК України при винесені вироку Котовського міськрайсуду, Одеської області від 12.07.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. з обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. на користь ОСОБА_6
Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_11