Справа № 361/5786/17
Провадження № 1-кп/361/564/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за №0003465 від 02.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Бровари Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий працівником автозаправної станції «БРСМ», не одружений, судимий Печерським судом міста Києва 29.09.2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст .185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари по вул. Богунська, неподалік приміщення № 22 зірвав невстановлену кількість гілок дикоростучих наркотиковмісних рослин конопель, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 52,06 г, для особистого вживання без мети збуту. Даний наркотичний засіб, ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакету та переніс його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який продовжив зберігати для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

31.08.2016 року, приблизно о 11 год. З0 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Броварського ВП ГУНП в Київській області, поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.

Згідно висновку експерта від 13.09.2017 № 11/2-02/6188 представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс». Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 52,06 г.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 21.09.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком Печерського суду міста Києва від 29.09.2016 у виді позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік та покарання за даним вироком у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, виконувати самостійно.

Крім того ОСОБА_5 зобов`язується протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати в 1784 гривень 64 коп. за залучення експертів.

Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України .

Суд вбачає підстави до звільнення обвинуваченого від кримінального покарання, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки обвинувачений звернувся до суду про звільнення його від кримінального покарання у відповідності до ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році», так як ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, відносно якоївін не позбавлений батьківських прав. ОСОБА_5 був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку вчинив не умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин, оскільки, злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.

Речові докази: наркотичний засіб знищити,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2017 у кримінальному провадженні № 0003465 від 02.09.2017 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

На підставі ч.1 ст.71 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком Печерського суду міста Києва від 29.09.2016 у виді позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік та покарання за даним вироком у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, виконувати самостійно.

У відповідності до п. «в» ст. 1, ст.ст.9, 10, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді штрафу 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1784 гривень 64 коп. за залучення експертів.

Речові докази: поліетиленовий пакет № 4103466 з вмістом наркотичного засобу «канабіс» загальною масою 52,06 г, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1