Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/589/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 152 ч.2-4 (117 ч.2-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000641 стосовно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152 КК України за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Железинка Урлютюбського району Павлодарської області Російської федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, раніше неодноразово судимого, раніше неодноразово судимого:

- 06.02.1979 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, за ст. 42, ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 215-3 КК УССР до 2 років позбавлення волі;

- 16.04.1982 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської

області за ч. ст. 215-3 КК УССР до 2 років позбавлення волі;

- 15.01.1986 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської

області, за ч.1 ст. 117 КК УССР, до 3 років позбавлення волі;

- 26.03.1990 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, за ст. 42, ч. 2 ст. 117, ч, 2 ст. 118, ч.3 ст. 140 КК УССР, до 7 років позбавлення волі;

- 20.03.1998 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.. 196-1 КК України, до 6 місяців виправних робіт з утриманням 10%;

- 06.10.1998 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 43, 102 КК України до 1 року 1 місяця виправних робіт з утриманням 10%;

- 05.11.1998 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 43, ч. 1 ст. 196-1 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 10%;

- 06.11.2002 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі;

- 30.04.2013 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 27.05.2014 року Бобринецьким районним судом кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 21.07.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122, 70, 71, 72, 73 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.10.2014 року до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців. 11.05.2016 року звільнений з Устинівського виправного центру № 37 по відбуттю строку покарання. Судимість не знята та не погашена,-

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.153 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 152 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

За участі сторін кримінального провадження:
за участю прокурора - ОСОБА_8

захисника-адвоката- ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Суд визнав винним та засудив ОСОБА_6 за те, що він 03 листопад 2016 року близько 16 години 30 хвилин, з метою вчинення умисного насильницького злочину, спрямованого проти статевої свободи особи (насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом), маючи умисел на насильницькі статеві зносини, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Зайшовши до будинку, ОСОБА_6 у грубій формі наказав потерпілій ОСОБА_9 роздягнутись, щоб вступити з нею в статеві зносини проти її волі. ОСОБА_9 відмовлялась від статевих зносин з ОСОБА_6 , на що останній наніс удар кулаком правої руки в область лівої вушної раковини ОСОБА_9 , у наслідок чого потерпіла впала на ліжко.

У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів на підборідді, лівій вушній раковині та лівій молочній залозі, котрі згідно висновку судово- медичної експертизи № 1738, від 11.11.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 03 листопада 2016 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку на території домоволодіння ОСОБА_9 , по АДРЕСА_2 , маючи умисел на зґвалтування потерпілої ОСОБА_9 , тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, реалізовуючи свій злочинний умисел, розташовуючись на ліжку в кімнаті спальні, всупереч волі і бажанню потерпілої ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства відносно останньої довів свій злочинний умисел до кінця.

У свою чергу, потерпіла ОСОБА_9 , з метою припинення протиправних дій щодо неї та добре розуміючи, що ОСОБА_6 значно сильніший від неї, шляхом вмовляння попросила останнього відпустити її на нетривалий час для того, щоб випити води, на що останній погодився та припинив свої насильницькі дії відносно потерпілої ОСОБА_9 . В той момент, коли ОСОБА_6 дозволив ОСОБА_9 підвестись з ліжка, остання втекла з будинку та покликала на допомогу сторонніх осіб.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 не оспорюючи фактичних обставин справи та вини в скоєному, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України та призначити покарання з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України. Провести судове слідство в частині допиту засудженого з дослідженням характеризуючи матеріалів на його особу.

Вважає, що вирок суду не відповідає призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, зазначає, що суд не врахував особу засудженого, його сімейний стан, стан здоров`я, підстави та мотиви скоєння кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного, щире каяття, визнання вини в повному обсязі та обставин зазначених в обвинувальному акті, повне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Захисник зазначає, що ОСОБА_6 не має негативних характеристик з місця проживання, скоєні ним злочини не спричинили тяжких наслідків.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги адвоката, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 які просили змінити вирок суду шляхом пом`якшення покарання та застосування ст. 75 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає за таких підстав.

За змістом положень ч.1 та 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що під час досудового розслідування і в судовому засіданні не допущено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку ( ч.2 ст. 412 КПК України) і могли б вплинути на правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 як і на правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

В апеляційних скаргах кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України ніким з учасників судового розгляду не оскаржується.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції в оскаржуваному вироку зазначив про те, що враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які законом класифікуються, як злочин середньої тяжкості за ч.1 ст. 153 КК України, та як тяжкий злочин за ч.2 ст. 152 КК України, особу ОСОБА_6 який характеризується посередньо, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість. Судом враховано висновок органу пробації від 22.03. 2017 року, де зазначено про існування високого ризику небезпеки для суспільства обвинуваченого та дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують ОСОБА_6 покарання,суд визнав його щире каяття.

Обставини, які обтяжують ОСОБА_6 покарання, вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Згідно роз`яснень п.п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, тощо).

Положеннями ч. 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, його особи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обвинувачений ОСОБА_6 , як особа представляє суспільну небезпеку, а його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд, за сукупністю злочинів, призначив ОСОБА_6 покарання, в межах санкції ч.1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, яке є справедливим і відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстав для призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про те, що при призначенні покарання судом першої інстанції не враховано особу засудженого, його сімейний стан, стан здоров`я на переконання колегії суддів жодним чином не впливають на наявність ризиків по даному кримінальному провадженню, а тому є безпідставними.
Судом першої інстанції при призначенні покарання в повній мірі враховано особу ОСОБА_6 , тому жодних підстав застосувати ст. 75 КК України при призначенні покарання судом не знайдено.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для скасування законного та обгрунтованого вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152 КК України колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2