Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/32/2013 Справа № 641/832/13- к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000765 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою , працюючого ТОВ Торгівельний дім НТК комірник, не одруженого, маючого на утриманні дітей: доньку ОСОБА_5 2000 року народження та доньку ОСОБА_6 , 2011 року народження, у відповідності до ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26.12.2012 року близько 23,45 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння. знаходячись на 3 поверсі в приміщенні кафе Містерія, розташованого по пр.. Маршала Жукова,39 в м. Харкові, сидячи за столиком з раніше незнайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побачивши на столі мобільний телефон, користуючись відсутністю нормального освітлення в приміщенні, та тим, що володарка майна розмовляє з подругою та не стежить за збереженням свого майна, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна з корисливих мотивів з метою наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон Samsunq S 3370, вартістю 860 гривень з сім картою оператора мобільного зв,язку Київстар, вартістю 10 гривень, розпорядившись ними надалі на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток згідно висновку товарознавчої експертизи № 2 від 15.01.2013 року в сумі 870 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 26.12.2012 року таємного викрадення мобільного телефону Samsunq S 3370 у ОСОБА_7 та заподіяння їй матеріальних збитків на загальну суму 870 гривні 00 копійок.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 дослідженням відомостей про його особу, вирішення долі речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що у відповідності до ст. 89 КК України він засуджений не був, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер не перебуває, на протязі останніх 5 років за медичною допомогою в Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 не звертався, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст.. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є здійснення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп,яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшує та обтяжує покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 гривень.
Речові докази вважати повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1