overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/612/17
Номер провадження 1-кп/184/90/17

23.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 09 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Токівське, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.2 ст.286 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 09 серпня 2016 року.

23.10.2017 року від прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні надійшло клопотання про проведення допиту судового експерта ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відео конференції.

У зв`язку з неможливістю явки в судове засідання судового експерта ОСОБА_5 , через віддаленість знаходження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду провадження, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання, призначене на 03.11.2017року, у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 09 серпня 2016 року в порядку відео конференції.

Призначити проведення судового засідання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, на 03 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України).

Відповідній особі вручити копію ухвали судовому експерту ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/33/17
Провадження № 1-в/188/71/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію у 2016 році»

засуджений

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Дніпропетровськ, громадян України, одружений, освіта повна середня, працює "Петропавлівський райавтодор" дорожнім працівником, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.01.2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 рік, з покладенням обов`язків у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника МРВ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 року, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.10.2017 року.
Справа № 206/5545/17
Провадження № 1-в/206/598/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.02.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ДУ ІВЦ № 133, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/666/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 09.11.2017 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1608/17
23 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Фольксваген Пасат», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 09 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині, на автодорозі державного значення Н-10 «Стрий-Чернівці», у с. Креховичі, відбулось зіткнення автомобіля марки «Фольксваген Пасат», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , жителя с. Гузів Болехівської міської ради, з автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , жителя с. Суходіл. В результаті ДТП обидва водії отримали травми та були доставлені до медичних закладів.
19 жовтня 2017 року під час огляду місця події в с. Креховичі було вилучено автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та автомобіль марки «Фольксваген Пасат», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль може зберігати на собі сліди злочину, визнаний речовим доказом та має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, з метою запобігання їх знищення, пошкодження чи псування, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України,
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 19 жовтня 2017 року автомобіль марки автомобіль марки «Фольксваген Пасат», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю с. Гузів Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, заборонивши його відчуження та користування ним до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/148/14-к
Провадження №1-кп/392/126/17
УХВАЛА
23.10.2017Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
У зв"язку з неявкою в судове засідання потерпілого, його представника та свідків для їх допиту, в судовому засіданні оголошено перерву.
Прокурор висловив думку про необхідність допиту їх в режимі відеоконферензв"язку, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи думку учасників провадження, та те, що потерпілий та свідки по даному кримінальному провадженню є жителями м. Новоукраїнка, судове засідання за відсутності потерпілого та його представника провести не можливо, а тому для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні та наступне засідання провети в режимі відеоконференції з приміщенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 28.11.2017 року о 14-30 год. прибути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , ОСОБА_27 , ОСОБА_39 приймати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати свідків 28.11.2017 року о 14-30 год. прибути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов"язати Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області забезпечити свідків окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв"язку з приміщенням Маловисківського районного суду.
Копію ухвали негайно надіслати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 642/9456/15-к № 1-в/610/435/2017

м. Балаклія 23.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника органу з питань пробації: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, засудженого:
03.01.2017р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків), -
в с т а н о в и в:

Засуджений судову повістку не отримав, не убачається доказів про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, до суду він не з`явився.

Як визнав представник органу з питань пробації, фактичне місце проживання або місцезнаходження засудженого не відомо, за крайніми відомими місцями він не проживає, першочерговими розшуковими заходами не вдалося його відшукати, підготовлені матеріали на оголошення його в розшук.

Розгляд справи за відсутності засудженого є неможливим, оскільки у такому разі він буде позбавлений наданих йому прав, зокрема права на захист, тому матеріали при поданні необхідно повернути ініціатору до встановлення місцезнаходження засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Матеріали справи при поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 повернути до Балаклійського районного відділу з питань пробації для додаткової перевірки та належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
справа №619/3353/17
провадження №1-кп/619/470/17
УХВАЛА
16 жовтня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001024 від 12 липня 2017 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України на 14 годин 30 хвилин 02 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/867/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 Первомайським ВП ГУ НП в Харківській області обрано запобіжний захід - тримання під вартою у ДУ «Харківська установі виконання покарань № 27» та останній рахується за Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

З відповіді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2017 р. вбачається, що 05.10.2017 р. розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 закінчено з постановленням вироку, запобіжний захід - триманням під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки розгляд кримінального провадження Дзержинським районним судом м. Харкова не закінчений та розгляд за відсутністю обвинуваченого не є можливим, виникла необхідність залишити ОСОБА_4 в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на період розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 318, 537,539 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

ухвалив:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.10.2017 р. в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» та в подальшому рахувати за Дзержинським районним судом м. Харкова.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

представника органу пробації ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 17.06.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обидва обвинувачуються у повторному таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

17.07.2017 року заступником начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_10 складено досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст. 314-1 КПК України досудову доповідь належить долучити до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін, питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у відношення обвинуваченого ОСОБА_5 не вирішувалося.

09.10.2017 року від ПАТ "Укртелеком" надійшла позовна заява до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину.

З урахуванням думок учасників судового провадження, які не заперечували проти прийняття позовної заяви до розгляду кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, позовну заяву належить прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Вирішено питання про заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_6 : замість захисника за призначенням адвоката ОСОБА_8 до участі у кримінальному провадженні залучено адвоката ОСОБА_7 , з яким укладено угоду на здійснення захисту обвинуваченого.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Долучити до матеріалів кримінального провадження досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

2. Прийняти до розгляду кримінальному провадженні цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Хрківської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 20.11.2017 року.

4. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: