overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/363/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/899/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в перегляді за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суд Сумської області від 15 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИВ:
9 листопада 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в перегляді за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суд Сумської області від 15 грудня 2004 року, призначити на 14 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 574/947/13-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Буринь Буринський районний суд Сумської області ОСОБА_1 при секретарі Лігерко Т.О. з участю прокурора Гладушка О.О., потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звинувачується у скоєнні кримінального правопопрушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явилася без повідомлення причин неявки; про дату, час і місце проведення засідання повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження і враховуючи те, проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченої неможливе, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст.314, 315, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід у судове засідання на 17 жовтня 2013 року на 10 годину.

Головуючий:
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 00000042 відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди. Ціна позову зазначена 150 000 гривень.

До позовної заяви потерпілим не додано квитанцію про сплату судового збору, як це передбачено Законом України «Про судовий збір». Розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру відповідно до п.2 ч.2 ст.4 вказаного закону становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав: наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, ст.121 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди в кримінальному провадженні № 00000042 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_6 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб протягои п`яти днів з дня отримання ухвали. Роз?яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2802/17
Провадження № 1-кп/572/283/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000892 від 25.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000892 від 25.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000892 від 25.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України. на 13:30 годину 23 листопада 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5877/17

про відкриття провадження
20 листопада 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
20.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо клопотання про вчинення кримінальних правопорушень.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали ЖЄО за зверненням ОСОБА_2 із клопотанням про кримінальні правопорушення від 07.11.2017 року.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2595/16-к
номер провадження 1-кп/695/79/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
та обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що обвинувачуються за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що обвинувачуються за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Чорнобаївському районному сектору з питань побації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_12 , який обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Всі учасники процесу підтрималт прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та зобов`язує Чорнобаївський районний сектор з питань побації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції направити на адресу Золотоніського міськрайонного суду досудову доповідь відносно ОСОБА_12 , що обвинувачується за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 72-1, 372 КПК України, суд, УХВАЛИВ:
Доручити Чорнобаївському районному сектору з питань побації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції підготувати та направити на адресу Золотоніського міськрайонного суду досудову доповідь відносно ОСОБА_12 , що обвинувачується за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в термін до 29 листопада 2017 року.
Враховуючи графік роботи членів колегії суддів оголосити перерву в судовому розгляді до 29 листопада 2017 року до 14.30 год.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/5795/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 04 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/214/17
Єдиний унікальний № 742/1909/17

21 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення його від відбування покарання згідно Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року,-
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн..
У відповідності з п. «ґ». ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року передбачено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими осіб, яких на день набрання чинності ЗУ Про амністію у 2016 році в установленому порядку визнано інвалідами другої групи.
ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного злочину середньої тяжкості та є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №042731 від 18.10.2016 року , просить застосувати до нього акт амністії, а тому суд вважає за необхідне звільнити його від покарання, проти чого не заперечив і просив прокурор у судовому засіданні.
Тому, керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.1 п. ґ Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2017 року, згідно ст.1 п. ґ Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівського області через Прилуцький міькрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа №766/2566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій зобовязати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0000046 від 11.02.2017 року, повернути їй речі вилучені під час обшуку, що мав місце 16.07.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 30 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 751/6268/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/445/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кретол» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Кретол» адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Кретол» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Кретол» - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 листопада 2017 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 704/1386/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.11.17 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000577 від 19.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 для розгляду справи по суті з обвинувальним актом.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілої сторони надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу в його відсутність претензій до обвинуваченої не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Також суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.314-1 КПК України доручити органам пробації скласти досудову відповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.00 год. 7.12.2017 року суддею одноособово.
Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кант, Киргизія, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області до 6 грудня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні сторони провадження.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/853/17 Справа № 711/8591/17 Категорія: ст.537, 539 КПК Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ззасудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 листопада 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/9991/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 за № 0006966 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
19.07.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 21.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 за № 0006966 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15:40 год. 04.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1