Справа № 449/1513/14-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
11.12.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 05 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано. Призначено в Перемишлянському районному суді Львівської області новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 27.07.2017року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена - ОСОБА_5 та її захисник - ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000013 від 05 листопада 2013 року для усунення недоліків. Покликаються на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України. Крім цього, такий не містить вказівки на ознаки суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, не зрозумілим є, з яких саме сум виходив орган досудового розслідування (як зазначено в обвинувальному акті) при визначені розміру завданої шкоди у зв`язку з виплатою працівникам редакції районної газети "Перемишлянський край" премій у 2009,2010,2012 роках. Адже в обвинувальному акті не вказано, в яких саме розмірах було зайво виплачено премії кожному з працівників редакції, натомість міститься лише посилання на відсоткове їх співвідношення. Не вказано в обвинувальному акті і місця вчинення кожного з епізодів інкримінованого ОСОБА_5 злочину чи принаймі місця закінчення вчинення злочину, що перешкоджає встановленню підсудності справи.

Покликається на те, що обвинувальний акт, згідно п.3 ч.1 ст. 291 КПК України має містити анкетні відомості кожного потерпілого. Звертає увагу суду на те, що власником ввіреного редакції майна є територіальна громада в особі Перемишлянської районної ради, а в обвинувальному акті не вказано, що територіальна громада в особі ради залучена як потерпілий.

Окрім цього покликається на те, що в обвинувальний акт помилково включено суми начебто зайво сплачених єдиних соціальних внесків до бюджету, оскільки сплата податків та інших обов`язкових платежів є конституційним обов`язком, і навпаки, за їх несплату законом передбачена пряма відповідальність. Отже, обвинувачення стверджує, що ОСОБА_5 розтратила кошти редакції, тобто кошти територіальної громади з метою перерахунку цих коштів у бюджет в якості соціальних внесків.

Прокурор та представник потерпілого вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, тому відсутні підстави для його повернення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,захисника та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до положень п.13 ст. 3 та ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення;

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

- анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

- обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

- розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

- дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Диспозиція ч. 2 ст. 191 КК України перелічує привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо. Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема обєктивної сторони та кваліфікуючих ознак.

Даний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Таким чином, обвинувачений має право знати, у чому він обвинувачується, а тому обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним складом.

Злочини з матеріальним складом - це такі злочини, для об`єктивної сторони яких закон (диспозиція статті КК) вимагає встановлення не тільки діяння (дії або бездіяльності), але й настання суспільно небезпечних наслідків.

Слід зазначити, що обвинувальний акт не містять вказівки на ознаки суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а також є не зрозумілим, з яких саме сум виходили орган досудового розслідування (як зазначено в обвинувальному акті) при визначенні розміру завданої шкоди в звязку з виплатою працівникам редакції районної газети Перемишлянський край» премій у 2009, 2010, 2012 роках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушення відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого).

Юридична особа визнається потерпілим лише у разі завдання їй майнової шкоди. Також необхідно враховувати, що факт заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням може бути остаточно встановлений лише обвинувальним вироком суду.

Статтею 314 КПК України не передбачено можливості усунення недоліків виявлених в обвинувальному акті під час підготовчого судового засідання, частиною третьою вказаної статті КПК України прямо передбачено право суду повернути обвинувальний акт прокурору для виправлення виявлених недоліків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, то суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення його прокурору.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що зазначене порушення кримінального процесуального закону позбавляє суд можливість зберегти об`єктивність судового розгляду, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, тому суд вважає, що за таких обставин без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд-

постановив:

клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.191 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1