Справа № 727/1767/16-к
Провадження № 1-кп/727/64/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів: Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю учасників судового кримінального провадження :
сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження терміну дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 . Мотивує клопотання тим, що підстав для зміни або обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченої відсутні; ризики не відпали, обвинувачена може переховуватися від суду, не з`являтися в судові засідання, наявним залишається і ризик вчинення ОСОБА_9 інших кримінальних правопорушень, а тому просить продовжити в установленому законом порядку термін дії застосованого до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , відповідно не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_9 і в її інтересах захисник ОСОБА_10 заперечували проти продовження дії терміну дії запобіжного заходу, вважаючи, що відсутні ризики.
Заслухавши доводи учасників судового кримінального провадження по заявленому клопотанню прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_9 органом досудового розслідування було пред`явлено обгрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2. 3, та 4 ст. 190 КК України (по більше ніж 98 ми епізодах)
Судом встановлено, що на підставі ухвали колегії суддів від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Термін дії застосованого запобіжного заходу в установленому законом порядку було продовжено.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. Положенням ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк дії тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора…..
В колегії суддів немає обгрунтованих підстав вважати, що на даний час ризики зменшилися. Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів (щодо поставленого на обговорення питання) оцінює в сукупності усі обставини, зокрема ті, що визначені цією статтею.
Відповідно п.5 ч.1 та ч.2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави…суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Таким чином, колегія суддів, з врахуванням того, що обвинуваченій ОСОБА_9 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, яке віднесено до категорії особливо тяжкого злочину (ч.4 ст. 190 КК України), санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; ризики передбачені ст. 177 КПК України, на момент розгляду питання в засіданні продовжують мати місце ризики, а саме - ризик переховування ОСОБА_9 від суду, ризик вчинення останньою нових кримінальних правопорушень, або продовжити кримінальні правопорушення в яких ОСОБА_9 вже обвинувачується; ризик впливу на свідків обвинувачення, що не були допитані в судовому засіданні, приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі судового розгляду кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам наведеним вище, а тому відносно обвинуваченої ОСОБА_9 з врахуванням її особи - віку, стану здоров`я, соціальних зв`язків, слід продовжити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк що не може перевищувати 60 діб, а саме - до 30 січня 2018 року з покладенням на ОСОБА_9 обов`язків: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною першою вимогою до суду та повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-178,181 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:
Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, 2, 3, 4 КК України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладеними на неї обов`язками: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною першою вимогою до суду та повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання на строк до 60 діб - до 30 січня 2018 року до 24 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3