У Х В А Л А

02.11.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернули ся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

В скарзі просять зобов`язати прокурора Закарпатської області внести відомості за поданою ними заявою від 23.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Боржавської сільської ради за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 367,382 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, зобов`язати прокурора Закарпатської області повідомити службових осіб Боржавської сільської ради про те, що вони підозрюються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367,382 КК України, зобов`язати прокурора Закарпатської області визнати їх потерпілими та цивільними позивачами, зобов`язати прокурора Закарпатської області всі слідчі дії проводити з їхньою участю, а в разі необхідності з участю їхнього представника, зобов`язати прокурора Закарпатської області копію повідомлення про відкриття кримінального провадження та виписку з ЄРДР направити на їхню адресу у встановлений чинним законодавством України термін рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що в частині оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання, поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви від 23.10.2017 року слід вікрити провадження у справі.
Водночас, щодо інших заявлених вимог, вважаю, що такі не входять до переліку, визначеного, ст. 303 КК України, а тому приходжу до переконання, що у відкритті провадження за даною скаргою в іншій частині заявлених вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в частині оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання, поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви від 23.10.2017 року.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в іншій частині заявлених вимог відмовити.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на __год. __ хв. ______2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що подали скаргу, прокурора Закарпатської області.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1