АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених в скарзі (клопотанні), відмова у відкритті провадження за поданою скаргою була явно передчасною та необґрунтованою, так як вважає, що скарга подана в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
З представлених матеріалів вбачається, що 06.10.2017 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.09.2017 року « про судове рішення за позовом ПриватБанк борг в розмірі 138 113 83 до особи ОСОБА_6 », та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно, за результатами розгляду даної скарги, слідчий суддя постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження про зобов`язання вчинити певні дії уповноважених осіб прокуратури, що є обґрунтованим.
Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор/слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
В даному випадку, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що подана скарга щодо зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_5 від 24.09.2017 року «про судове рішення за позовом ПриватБанк борг в розмірі 138 113 83 до особи ОСОБА_7 - ОСОБА_6 », не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Проваддження №11-сс/796/5499/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1