overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
4 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «АГРОКОМТРЕЙД-АЛЬЯНС» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 4 серпня

2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

від 22 лютого 2017 року частково задоволено клопотання

прокурора ОСОБА_5 про призначення документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0000248 та призначено документальну позапланову перевірку низки підприємств, у тому числі

ТОВ «АГРОКОМТРЕЙД-АЛЬЯНС», з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, дотримання валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за звітні періоди з 1 січня 2016 року по дату постановлення ухвали.
Апеляційний суд міста Києва своєю ухвалою від 4 серпня 2017 року відмовив представнику ТОВ «АГРОКОМТРЕЙД-АЛЬЯНС» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення і призначити новий розгляд в апеляційному суді.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «АГРОКОМТРЕЙД-АЛЬЯНС» не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкриті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.
З огляду на наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити директору ТОВ «АГРОКОМТРЕЙД-АЛЬЯНС» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 4 серпня

2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 20 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 27 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху та надано 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах встановленого строку засуджена повторно звернулася до суду з касаційною скаргою, однак не усунула недоліки, зазначені в ухвалі.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, не навела обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Засуджена фактично, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, вказує на неналежну оцінку доказів у кримінальному провадженні, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність і неповноту досудового розслідування та судового розгляду, що відповідно до наведених положень Закону не є підставами для перегляду судових рішень.
При цьому, не враховано положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
ОСОБА_4 фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дана судами першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК Українизасуджена не зазначає,що слід зробити з рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копії ухвали апеляційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до з ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2017 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої та захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень, підстав для його задоволення не вбачається.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 відмовити.
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 06 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1549/17
Провадження №1-кс/173/379/2017
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до пп.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як є особою представником потерпілої та є адвокатом.

Виходячи з вищевикладеного слідча вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 06.10.2017 року на 14-40 годину.

В судове засідання викликати заявника, потерпілу , представника органу досудового розслідування та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4436/17
Провадження № 1-кп/211/536/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001604 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановила:
02.10.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001604 від 21.09.2017 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001604 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 15 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. 1-В/201/553/2017
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20 червня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 1 рік 6 місяців, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, на підставі п. а) ст. 6 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2017 о 17-00 годин

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5424/17
провадження № 1-кп/208/571/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001085 від 18.05.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 04.10.2017 року на 16:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1021/17
№ 1-кс/183/752/17

У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Виходячи з того, що згідно зі п. 3 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Досліджені судом докази (наявність відкритого кримінального провадження щодо протиправних дій слідчого ОСОБА_4 ) свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у відсутності неупередженості слідчого ОСОБА_4 в проведенні досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України.
Вирішуючи вимогу заявника про визнання дій слідчого протиправними, суд вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 303, 307 КПК України, суд,
В іншій частині заявлених у заяві вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2941/17
1-кп/214/532/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю представника потерпілих ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник потерпілих заявив клопотання про залишення без розгляду позовів потерпілих, поданих 12 липня 2017 року.

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожний окремо, не заперечують проти залишення вказаних позовів без розгляду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника потерпілих підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Як передбачено ст. 128 ч. 5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Представник позивачів подав суду усну заяву, про залишення без розгляду позову позову ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поданого 12 липня 2017 року та позову ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поданого 12 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 128, 369-272 КПК України, ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поданого 12 липня 2017 року залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поданого 12 липня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 192/1599/17
Провадження № 1-кп/192/175/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000647, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000647, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000647, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1