Справа №639/563/18
Провадження №1-кс/639/217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002524 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.12.2017 року о 13 год. 20 хв. невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 13.12.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відомості було внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що 10.12.2017 року в Інтернет мережі на сайті «ОЛХ» він знайшов об`яву под номером № НОМЕР_1 про продаж мобільного телефону «iPhone Х» з внутрішньою памятью 256Гб, silver, за ціною 1100$ США. В об`яві був вказаний контактний номер мобільного телефону « НОМЕР_2 », продавець нібито чоловік на ім`я ОСОБА_7 з міста Мелітополь Запоріжської області.

10.12.2017 року зі свого мобільного номеру телефону « НОМЕР_3 », ОСОБА_6 зателефонував на мобільний номер, який був вказаний в об`яві « НОМЕР_2 », де слухавку взяв чоловік, який представився, як ОСОБА_7 . В ході спілкування продавець на ім`я ОСОБА_7 запропонував купити у нього мобільний телефон за 29850 гривень, переказавши гроші на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після того, як ОСОБА_6 погодився придбати у нього мобільний телефон «iPhone Х», за обумовленою вартістю, особа яка назвалася ОСОБА_7 відправила смс повідомлення по мережі інтернет через сайт «ОЛХ» номер рахунку на який потрібно переслати гроші № НОМЕР_4 та пообіцяла, що одразу після зарахування грошей відправить мобільний телефон через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

11.12.2017року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_6 через термінал, який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , розташований в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 переказав гроші у сумі 29850 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , при цьому на екрані терміналу було зазначено, що вказаний банківський рахунок належить ОСОБА_8 . Через декілька хвилин ОСОБА_6 одразу зв`язався по вищевказаному мобільному номеру з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 та повідомив про переказ грошей, на що чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив, що мобільний телефон він відправить через 30 хвилин.

Після чого ОСОБА_6 неодноразово телефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_7 на вищевказаний мобільний номер мобільного телефону з питанням коли останній відправить йому мобільний телефон, за який він отримав гроші у сумі 29850, на що чоловік на ім`я ОСОБА_7 обіцяв відправити мобільний телефон, але по теперішній час, телефон потерпілий ОСОБА_6 не отримав.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину та встановлення осіб причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме документів з відкриття та обслуговування рахунка № НОМЕР_4 , який відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та роздруківки руху коштів по зазначеному рахунку із зазначенням контрагентів та призначення платежів в період часу з 10.12.2017 року по час надання інформації.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведенні вище.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходитись у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю її вилучення, а саме до:

-документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку № НОМЕР_4 , у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;

-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період часу з 10.12.2017 року та до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

-інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_4 за період часу з 10.12.2017 року по час надання інформації .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1