Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9820/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.05.2016 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000007,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до суду вищевказану скаргу, посилаючись на те, що Подільське управління поліції ГУНП у м. Києві проводить розслідування у кримінальному провадженні №0000007. 23.03.2016 року адвокатом подано слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. 29.03.2016 року постановою слідчого клопотання було задоволено частково. Після оскарження рішення слідчого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2016 року постанова слідчого ОСОБА_5 від 29.03.2016 року була скасована, слідчого було зобов`язано розглянути клопотання від 23.03.2016 року і винести обґрунтовану постанову. 26.07.2016 року адвокат отримала постанову слідчого ОСОБА_5 від 12.05.2016 року про часткове задоволення клопотання від 23.03.2016 року. Однак, в цій постанові слідчий також не навів мотивів відмови в задоволенні більшості вимог клопотання про проведення слідчих дій, а тому адвокат ОСОБА_3 вважає, що постанова є незаконною і необґрунтованою. Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.05.2016 року і зобов`язати старшого слідчого розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2016 року, постановивши вмотивоване рішення.
В судове засідання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена, про причини неявки не повідомила.
Слідчий Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В судовому засіданні встановлено, що Подільським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 28.12.2015 року.
23.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направила до Подільського УП ГУНП в м. Києві слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просила визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000007 і взяти у нього пояснення; встановити місцезнаходження ОСОБА_6 і допитати його з приводу отримання ним коштів від ОСОБА_4 ; направити запити у відповідні органи для з`ясування наявності у ОСОБА_6 рухомого та нерухомого майна; направити відповідні запити для з`ясування питання чи є ОСОБА_6 суб`єктом підприємницької діяльності, засновником чи учасником будь-яких товариств і який дохід отримує; звернутись до слідчого судді з клопотанням про розкриття банківської таємниці і з`ясування питання про наявність у ОСОБА_6 банківських рахунків; встановити яке майно зареєстроване на дружину ОСОБА_6 ; допитати дружину ОСОБА_6 ; провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.4-6-копія клопотання).
12.05.2016 року старший слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про часткове задоволення клопотання, а саме в частині визнання ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню і допиту його як потерпілого з обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення.
Частинами 3, 5, 6 ст. 110 ЦПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
З постанови старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 12.05.2016 року вбачається, що вона виготовлена не на офіційному бланку.
Крім того, в постанові не зазначений зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, зокрема, не вказано в чому полягало клопотання адвоката, які слідчі дії він просив слідчого провести.
Також в постанові не зазначені мотиви прийняття постанови, зокрема, щодо часткового задоволення клопотання, не наведено обґрунтування та посилання на положення КПК України, а резолютивна частина постанови не містить змісту прийнятого процесуального рішення.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що постанову старшого слідчого не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,
слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.05.2016 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000007.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2016 року у кримінальному провадженні №0000007, постановивши вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1