overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілої юр. особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення доручення сектору з питань пробації для підготовки щодо обвинувачених досудової доповіді.
Обвинувачені та інші учасники процесу не заперечують проти заявленого прокурором клопотання.
Клопотання прокурора щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора щодо доручення сектору з питань пробації для підготовки відносно обвинувачених досудової доповіді - задовольнити.
Доручити Чигиринському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та встановити строк виконання ухвали 30 днів з моменту отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/890/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003876 від 08.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003876 від 08.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 29.08.2017 р. о 16-00 год.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4/18
провадження № 1-кп/758/1/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.01.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/4/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 січня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 30 хвилин 05 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 521/1485/18
Номер провадження:1-кс/521/542/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до кримінальної відповідальності СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 15, ч. 2 ст. 185КК України, слідчий суддя, -
Керуючись, ст. ст. 132,176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОУВП (№ 21).

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судці, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судці становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 26.01.2018 року та припиняє свою дію 27.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судці про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/4817/15-к
Провадження № 1-кс/401/441/15
У Х В А Л А
17.12.15 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР його повідомлення про злочин, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР його повідомлення про злочин.

Зі змісту скарги вбачається те, що скаржник оскаржує бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про злочин, від 25 грудня 2013 року, копію якого скаржником було долучено до скарги.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Згідно п. 1, ч. 1, ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора.

Разом з тим, ч. 1, ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Як слідує із змісту скарги та доданої до скарги заяви про злочин, яку датовано 25.12.2013 р., перебіг строку на оскарження бездіяльності прокурора розпочався після спливу процесуального строку, встановленого ч. 1, ст. 214 КПК України, встановленого для внесення прокурором відомостей до ЄРДР.

Встановлено, що скаржник звернувся до суду із скаргою із пропуском 10 денного строку, та він не порушує питання про його поновлення і не вказав будь-якої поважної причини порушення вказаного строку для його поновлення, а тому, згідно п. 3, ч. 2, ст. 304 КПК України, його скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, ч. 2, ст. 304; ст. ст.: 309, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР його повідомлення про злочин повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/88/18
У Х В А Л А
"29" січня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000401 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України,-

Встановив:
До початку підготовчого засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду заяви про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечила і вважає, що оскільки потерпілі відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/88/18 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №137/88/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/163/18
Номер провадження 1-в/473/28/2018
У Х В А Л А
іменем України

"29" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)», розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №300, заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, сімейний стан неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, засудженого 19 липня 2013 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.1 ст.115 КК України до 8-ми років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває строк покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», 16 січня 2018 року звернувся до суду із заявою, в порядку статтей 537, 539 КПК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд не розглядати його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За даних обставин провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_5 підтримувати заявлене ним клопотання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 , який відбуває строк основного покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», поданої до суду на підставі статті 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, закрити у зв`язку з відмовою засудженого підтримувати заявлене ним клопотання в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 07 /семи/ діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/92/18 Провадження № 1-кп/478/37/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000607 від 03.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 15.01.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 05 хвилин, 19 січня 2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/109/18
Провадження №1-в/480/72/18
Ухвала
29 січня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву адміністрації ОВК-53 стосовно призначення остаточного покараня засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області.
ОСОБА_3 вироком Єнакіївського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2014 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком від 29.03.2011 року та остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Другий раз засуджений вироком Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області від 04.03.2014 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком від 29.03.2011 року та остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Третій раз засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м.Горлівка Донецької області від 18.03.2014 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Четвертий раз засуджений вироком Жданівського міського суду Донецької області від 20.03.2014 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання за вироком від 07.02.2014 року призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. П`ятий раз засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.05.2014 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 4 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання за вироком від 20.03.2014 року призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 звернулася до суду з заявою про остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки фактично виконується три самостійних вироки стосовно останнього.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що у відношенні нього діє три вироки.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід вважати засудженим за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.05.2014 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 4 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання за вироком від 20.03.2014 року призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_3 слід вважати засудженим за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.05.2014 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 4 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання за вироком від 20.03.2014 року призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6167/17 26.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/51/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

26 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000177, матеріали за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2018 року, якою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, який має повну середню освіту, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований як Фізична особа-підприємець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 , ОСОБА_10
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 ч. 2, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2018 року о 16 годині.

Головуючий:
Судді: