Справа № 602/679/17
Провадження № 1-кс/602/40/2018
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю учасників кримінального провадження:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000179 від 19 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000179 від 19 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

02 березня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючого по даній справі - судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді.

Захисник ОСОБА_5 покладаєця на думку суду, щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що заява про відвід судді ОСОБА_7 є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу, ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, ОСОБА_4 посилається на упередженість судді при розгляді справи. Зокрема, вказує, що суддя ОСОБА_7 свідомо ігнорує його клопотання про незадовільний стан здоров`я та упереджено продовжує розгляд справи, що порушує його конституційні права.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені в ст.75 КПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 не свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 при розгляді даного кримінального провадження та не можуть слугувати підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене, заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 є необґрунтованою та такою, що подана без представлення будьяких доказів в обґрунтування своїх вимог та доводів, а тому підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1