УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУПН в м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУПН в м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання, в якій скаржник просив слідчого суддю:
зобов`язати слідчого Слідчого відділу Солом`янського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.09.2017 за № 249-79-82 у кримінальному провадженні № 000352, в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні Слідчого відділу Солом`янського УП ГУПН в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 000352 внесене до ЄРДР 16.08.2016, у якому розслідуються обставини підроблення офіційних документів з метою використання при здійсненні у травні 2014 року державної реєстрації ТОВ «Софія Київська ХІ».

У скарзі зазначено, що керуючись правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передбаченим ст. 220 КПК України, 21 вересня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Слідчого відділу Солом`янського УП ГУПН в м. Києві з клопотанням про надання на ознайомлення та виготовлення копій / фотокопій або відображення іншим чином матеріалів кримінального провадження № 000352 датою внесення до ЄРДР 16.08.2016.

Скаржник посилався на те, що його клопотання від 21 вересня 2017 року за № 249-79-82 станом на дату звернення до суду з даною скаргою не розглянуто.
У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Представник Слідчого відділу Солом`янського УП ГУПН в м. Києві повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові докази та матеріали, що додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУПН в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000352 від 16.08.2016.

Як встановлено, у даному кримінальному провадженні 21 вересня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Слідчого відділу Солом`янського УП ГУПН в м. Києві з клопотанням про надання на ознайомлення та виготовлення копій/фотокопій або відображення іншим чином матеріалів кримінального провадження № 000352 від 16.08.2016.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, станом, на день розгляду скарги, від Слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, інформації про розгляд клопотання не надходило, як і постанова про відмову у задоволені клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки на час розгляду скарги, клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено захисника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання відповідальної посадової особи Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві розглянути клопотання захисника в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Слідчого відділу Солом`янського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.09.2017за № 249-79-82 у кримінальному провадженні № 000352, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 223, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Солом`янського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.09.2017за № 249-79-82 у кримінальному провадженні № 000352, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1