АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «А-Мега Авто» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року частково задоволено клопотання прокурора та призначено документальну позапланову перевірку ТОВ «А-Мега Авто» () з питань дотримання вимог податного, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, в тому числі з ТОВ «Комрейд ЛТД» (), ТОВ «РЦСБ» (), ТОВ «Дата ОПТ» (), ТОВ «Кашторгпром» (), ТОВ «Альтеза Альянс» (), ТОВ «Плеяда Сіті» (), ТОВ «Грандстрайк» (), ТОВ «Агро Старт ЛТД» (), ТОВ «Ніколз Гранд» () та ТОВ «Конкорд СТС» () за період з 01.01.2016 по дату постановлення ували.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «А-Мега Авто» подала апеляційну скаргу, яка 11 грудня 2017 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «А-Мега Авто» вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У відповідності з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «А-Мега Авто» оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду клопотання прокурора, якою призначено документальну позапланову перевірку ТОВ «А-Мега Авто» () з питань дотримання вимог податного, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, в тому числі з ТОВ «Комрейд ЛТД» (), ТОВ «РЦСБ» (), ТОВ «Дата ОПТ» (), ТОВ «Кашторгпром» (), ТОВ «Альтеза Альянс» (), ТОВ «Плеяда Сіті» (), ТОВ «Грандстрайк» (), ТОВ «Агро Старт ЛТД» (), ТОВ «Ніколз Гранд» () та ТОВ «Конкорд СТС» () за період з 01.01.2016 по дату постановлення ували, яка згідно ст. ст. 307, 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «А-Мега Авто» слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року про призначення документальної позапланової перевірки не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 309, ч. 3 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «А-Мега Авто» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора та призначено документальну позапланову перевірку ТОВ «А-Мега Авто» () з питань дотримання вимог податного, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, в тому числі з ТОВ «Комрейд ЛТД» (), ТОВ «РЦСБ» (), ТОВ «Дата ОПТ» (), ТОВ «Кашторгпром» (), ТОВ «Альтеза Альянс» (), ТОВ «Плеяда Сіті» (), ТОВ «Грандстрайк» (), ТОВ «Агро Старт ЛТД» (), ТОВ «Ніколз Гранд» () та ТОВ «Конкорд СТС» () за період з 01.01.2016 по дату постановлення ували.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2