АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/9072/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2503/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.304,
ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 7, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу цих кримінальних правопорушень.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.304 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано невинуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене цими обвинуваченими.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та їм призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання зазначеного покарання та покарання, призначеного Київським районним судом м.Харкова від 28 вересня 2015 року, остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, зі змісту апеляційних скарг обвинувачених незрозуміло в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку суду, оскільки текст апеляційних скарг не містить вказівку, які саме порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України допущені судом першої інстанції, тобто посилання апелянтів є неконкретним і незрозумілим.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі як обвинуваченого ОСОБА_5 , так і обвинуваченого ОСОБА_4 не міститься їх прохання, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Крім того, в апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобов`язалися подати доповнення до апеляційних скарг після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження та аудіозаписами судових засідань (т.5 а.с.190-195, а.с.205-211), однак до теперішнього часу доповнення до апеляційних скарг не подали.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід залишити без руху з наданням достатнього строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2016 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 семиденний строк з дня отримання ними копії ухвали для усунення зазначених в ній, недоліків апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2