Справа № 727/921/18
Провадження № 1-кп/727/135/18
16 квітня 2018 року Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення - прокурора - ОСОБА_3
сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Сивка -Войнилів Калуського району Івано-Франіквської області, проживаюча в АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима, -за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
Відповідно до наказу №172 від 18.10.2006 «По особовому складу» ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтера Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна філармонія». Згідно Посадової інструкції головного бухгалтера, яка затверджена генеральним директором ОКУ «Чернівецька обласна філармонія» та з якою ОСОБА_4 ознайомлена під підпис, головний бухгалтер відноситься до категорії «Керівники» та на нього покладено наступні завдання та обов`язки, а саме:
- п. 2.1 - здійснювати організацію бухгалтерського обліку, господарсько-фінансової діяльності і контроль за ощадливим використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, схоронністю власності підприємства; - п. 2.7 здійснює контроль за витратами фонду заробітної плати, за встановленням посадових окладів працівникам підприємства;
- п. 2.12 веде роботу по забезпеченню суворого дотримання штатної, фінансової і касової дисципліни, кошторисів адміністративно-господарських витрат і інших витрат;
Відповідно до розділу №3 Посадової інструкції ОСОБА_4 , як головний бухгалтер, має наступні права:
- п. 3.1 знайомитися із проектами рішень, наказами, розпорядженнями, постановами керівництва підприємства, що стосуються його діяльності;
- п. 3.4 повідомляти безпосередньому керівнику про усі недоліки, виявлені в процесі виконання своїх посадових обов`язків та у господарській діяльності підприємства і вносити пропозиції по їх усуненню. Крім вказаного, відповідно до п. 7.1 Посадової інструкції, ОСОБА_4 , для виконання своїх функцій та реалізації прав, передбачених даною інструкцією взаємодіє зі всіма підрозділами підприємства з питань щодо виконання вимог своєї посадової інструкції.
Отже, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ОКУ «Чернівецька обласна філармонія», являючись службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що виразилось в невжитті заходів щодо контролю фонду заробітної плати та не повідомленню керівнику установи про неможливість нарахування працівникам матеріальної допомоги в розмірі, що перевищує один посадових оклад на рік через невідповідність такого нарахування п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів та коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 та Наказу Міністерства культури України №745 від 18.10.2005 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки», в яких прямо передбачено, що розмір матеріальної допомоги, у тому числі на оздоровлення, не повинен перевищувати один посадовий оклад на рік, будучи ознайомленою зі своєю Посадовою інструкцією та Статутом ОКУ «Чернівецька обласна філармонія», відповідно до наступних наказів щодо надання працівникам установи матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально побутових потреб, а саме:
Наказ від 16.05.2014 №20-ОД;
Наказ від 05.06.2014 №24-ОД;
Наказ від 15.07.2014 №29-ОД;
Наказ від 18.07.2014 №30-ОД;
Наказ від 22.07.2014 №31-ОД;
Наказ від 29.07.2014 №32-ОД;
Наказ від 15.08.2014 №36-ОД;
Наказ від 27.08.2014 №38-ОД;
Наказ від 08.09.2014 №44-ОД;
Наказ від 09.09.2014 №46-ОД;
Наказ від 24.09.2014 №52-ОД;
Наказ від 07.10.2014 №54а-ОД;
Наказ від 07.10.2014 №54б-ОД;
Наказ від 07.10.2014 №54-ОД;
Наказ від 18.11.2014 №64-ОД;
Наказ від 09.12.2014 №65-ОД;
Наказ від 15.12.2014 №68-ОД;
Наказ від 08.12.2014 №178 по УК
Наказ від 16.12.2014 №69-ОД;
Наказ від 22.06.2015 №26-В;
Наказ від 24.12.2015 від 70-ОД; по УК
Наказ від 24.11.2015 №66-ОД;
Наказ від 12.11.2015 №63а-ОД;
Наказ від 09.09.2015 №44а-ОД;
Наказ від 28.08.2015 №43-ОД;
Наказ від 20.08.2015 №420ОД;
Наказ від 14.08.2015 №41-ОД;
Наказ від 10.08.2015 №40-ОД
Наказ від 03.08.2015 №38-ОД
Наказ від 23.07.2015 №37-ОД
Наказ від 21.07.2015 №36-ОД
Наказ віді5.07.2015 №35-ОД;
Наказ від 08.07.2015 №34-ОД
Наказ від 01.07.2015 №33-ОД
Наказ від 23.06.2015 №32-ОД
Наказ від 23.06.2015 №31 -ОД
Наказ від 16.06.2015 №28-ОД
Наказ від 16.06.2015 №27-ОД
Наказ від 08.06.2015 №23а-ОД;
Наказ від 21.05.2015 №23-ОД;
Наказ від 12.05.2015 №18-ОД;
Наказ від 07.05.2015 №17-ОД;
Наказ від 30.06.2016 №20-В по УК
Наказ від 26.08.2016 №60-ОД;
Наказ від 18.08.2016 №59-ОД;
Наказ від 29.07.2016 №57-ОД;
Наказ від 25.06.2016 №56-ОД;
Наказ від 22.07.2016 №55-ОД;
Наказ від 15.07.2016 №54-ОД;
Наказ від 11.07.2016 №52-ОД;
Наказ від 08.07.2016 №51-ОД;
Наказ від 05.07.2016 №50-ОД;
Наказ від 01.07.2016 №48-ОД;
Наказ від 01.07.2016 №47-ОД;
Наказ від 01.07.2016 №46-ОД;
Наказ від 29.06.2016 №43-ОД;
Наказ від 24.06.2016 №42-ОД;
Наказ від 22.06.2016 №41-ОД;
Наказ від 14.06.2016 №40-ОД;
Наказ від 10.06.2016 №39-ОД;
Наказ від 08.06.2016 №38-ОД;
Наказ від 07.06.2016 №37-ОД;
Наказ від 18.05.2016 №34-ОД;
Наказ від 12.02.2016 №11-ОД;
Наказ від 10.02.2016 №Ю-ОД;
Наказ від 28.12.2016 №96-ОД;
Наказ від 28.12.2016 №95-ОД;
Наказ від 22.12.2016 №92-ОД;
Наказ від 09.12.2016 №91-ОД;
Наказ від 05.12.2016 №90-ОД;
Наказ від 28.11.2016 №89-ОД;
Наказ від 18.11.2016 №84-ОД;
Наказ від 15.11.2016 №83-ОД;
Наказ від 14.11.2016 №82-ОД;
Наказ від 25.10.2016 №76-ОД;
Наказ від 28.11.2016 №89-ОД;
Наказ від 07.10.2016 №72-ОД;
Наказ від 30.09.2016 №69б-ОД;
Наказ від 30.09.2016 №138; по УК
Наказ від 22.09.2016 №68-ОД;
Наказ від 02.09.2016 №63-ОД
та здійснила нарахування та виплату працівникам ОКУ «Чернівецька обласна філармонія» матеріальної допомоги, в тому числі на оздоровлення, у сумі більше ніж один посадовий оклад на рік, а всього за 2014-2016 роки на суму 296212,12 гривень, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №1012-А від 28.11.2017, чим завдала державним інтересам тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди на суму, що перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнала повністю, у вчиненому покаялась та надала показання про те, що вона працює головним бухгалтером і в період 2014 2016рр. не зрозумівши до кінця вимоги законодавства здійснила нарахування та виплату працівникам ОКУ «Чернівецька обласна філармонія» матеріальну допомогу та допомогу на оздоровлення і вирішення соціально побутових потреб, в розмірі більшому ніж за один посадовий оклад працівника на рік. Пояснила, що на даний час біля 270 тисяч гривен повернуто завданих збитків, вона зробила для себе висновки. Просить врахувати на утриманні в неї неповнолітня дитина, яку вона самостійно виховує і матеріально утримує та звільнити від покарання на підстав акту амністії.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, захисник в її інтересах правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, що ніким не оспорюється.
Аналізуючи та оцінюючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, доведена у судовому засіданні, а її дії вірно кваліфікує, як неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує обставини вчиненого нею злочину. Суд також враховує тяжкість злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , в її інтересах захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію 2016р.) зважаючи на те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина яку вона самостійно виховує і не являється такою що позбавлена відносно дитини батьківських прав.
Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2ст. 86 КК України).
Згідно з ч.ч.1, 2ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону. Статтею 3 вказаного Закону визначено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 квітня 2016 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим. Не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
На день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 123), якій не виповнилося 18 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, відомості, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її вік, стан здоров`я та пом`якшувальні обставини, відсутність обтяжуючих обставин; з врахуванням того, що на обліках обвинувачена в лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, повністю визнала свою вину у вчиненому, щиросердечно розкаялася, частково завданими злочином збитки відшкодувала, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , 2002 року народження, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування реального покарання, шляхом звільнення її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, та покладенням на неї зобов`язань, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також враховуючи, що на ОСОБА_4 поширюється дія п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», вона підлягає звільненню від відбування покарання призначеного судом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, відповідно до санкції ч. 2 ст. 367 КК України, у вигляді позбавлення волі, однак без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також без штрафу в дохід держави.
Обмежень щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», судом не встановлено, раніше амністія до неї не застосовувалась.
Судом роз`ясснено обвинуваченій ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом десяти років амністія до неї не може бути застосована.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази по праві відсутні. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягают вирішенню в порядку вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також без штрафу в дохід держави. На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1977.40 грн. ( довідка про витрати т. 1 а.с. 213).
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного вирком суду покарання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку вручити стороні обвинувачення, стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1