Справа№ 640/6596/17
н/п 1-кп/640/571/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Хмельницької області с.Михнів, громадянка України, розлучена, працює завідуючої складом ТОВ «Бізнес-школа» , з середньою освітою, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України ,-
08.04.2017р. приблизно о 20.40 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у «Аптеці низьких цін» (ПП «Фармарост»), розташованій за адресою : м.Харків вул. Героїв Праці, 2/48, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , з мотивів ревнощів, проявляючи явну неповагу до суспільства, маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку, виявляючи своє зневажне ставлення до існуючих в суспільстві загально прийнятих правил поведінки, з особливою зухвалістю, в громадському місті , усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і бажаючи цього, грубо ображала працівника вказаної аптеки ОСОБА_5 , погрожувала їй, чим перешкодила нормальній роботі даного закладу, фактично припинивши її, після чого, умисно схватила обома руками руки потерпілої ОСОБА_5 та стисла їх, чим завдала садна на руках останньої, спричинивши легкі тілесні ушкодження потерпілій.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 08.04.2017р. близько о 20.40 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , використовуючи ревнощі як малозначний привід, перебуваючи у «Аптеці низьких цін», розташованій за адресою : м.Харків вул. Героїв Праці, 2/48, ініціювала сварку з ОСОБА_5 , в ході якої ображала її та погрожувала, била по вітринах аптеки, а потім коли ОСОБА_5 наполягала, що вона покинула приміщення аптеки, вона схопила її за руки та сильно стисла. Просить суворо не наказувати, та розглянути питання , щодо можливості застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Потерпіла ОСОБА_5 повністю погодилась з зміненим обвинуваченням.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує її дії за ст. 296 ч.1 КК України, тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої , суд визнає щире каяття, відсутність шкоди .
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає , скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченої , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченої слід призначити покарання в межах санкції ст. 296 ч.1 КК України , у вигляді обмеження волі.
При цьому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 п. «є» ЗУ «Про амністію у 2016р.», оскільки , ОСОБА_4 має батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а сама ОСОБА_4 не є особою, щодо яких визначені обмеження в застосування амністії відповідно до ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016р.».
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст.ст. 1 п. «є», 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за цим вироком.
Речові докази, СД диск з відеозаписом зберігати разом зі справою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1