Справа №718/2593/17
Провадження №1-в/718/75/17
11.12.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань
подання провідного інспектора Путильського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.09.2017 ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Інспектор Путильського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що вирок направлений на виконання до Путильського районного сектору з питань пробації 11.10.2017 року та станом на 13.11.2017 року Путильський районний сектор з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Начальник Путильського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 , 05.12.2017 року подала до суду заяву про розгляд подання без її присутності. Подання підтримує.

Прокурор Кіцманської районної прокуратури ОСОБА_3 підтримав подання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до настуних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.537 КАК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Ч. 3 ст. 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , а саме: відсутня копія вироку Вижницького районного суду від 05.09.2017, яким ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, відсутні відомості про працевлаштування засудженого, його вік та стан здоров`я, обмеження для відбування громадських робіт засудженим.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи не наведено достатньої інформації для прийняття судом законного рішення, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 370, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні подання провідного інспектора Путильського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1