Справа № 464/304/18
пр.№ 1-кс/464/99/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
16.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати останнього надати обґрунтовані відповіді у вигляді постанов, на подані ним клопотання від 29.09.2017 року, 23.10.2017 року, 18.12.2017 року щодо проведення слідчих дій (винесення процесуальних рішень), а також задовольнити клопотання від 18.09.2017 року, попередньо скасувавши постанову про часткове задоволення клопотання від 19.09.2017 року у кримінальному провадженні №000348 від 14.09.2017 року.
Скаргу мотивує тим, що слідчим не надано обґрунтовані відповіді на подані ним клопотання від 29.09.2017 року, 23.10.2017 року, 18.12.2017 року, а також не в повній мірі задоволено клопотання від 18.09.2017 року. Вказав, що раніше звертався з аналогічною скаргою, проте в судове засідання від 15.01.2018 року не з`явився у зв`язку з тим, що здійснював догляд за батьком, який є людиною з інвалідністю, та не зміг повідомити про це суд, внаслідок чого в задоволенні скарги було відмовлено. За наведених обставин, просить поновити строк для подання вказаної скарги, оскільки такий пропущено з поважних на те причин.
Оглянувши подану скаргу, слідчий суддя вважає, що таку необхідно повернути особі, яка таку подала, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, виходячи з наступного.
Як вбачається зі скарги, скаржник зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №000348 від 14.09.2017 року він звертався до слідчого із клопотаннями від 29.09.2017 року, 23.10.2017 року, 18.12.2017 року щодо проведення слідчих дій (винесення процесуальних рішень), проте обґрунтованих процесуальних рішень не отримав.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Проте, в порушення вказаних норм КПК, скаргу щодо ненадання слідчим відповідей на клопотання від 29.09.2017 року, 23.10.2017 року, 18.12.2017 року, строк розгляду яких згідно з приписами ст. 220 КПК України становить не більше трьох днів, ОСОБА_2 подано до суду 16.01.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку з моменту вчинення слідчим бездіяльності.

При цьому, жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, що являється обов`язковою вимогою КПК України, заявником до скарги не долучено, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки скарга подана з пропуском встановленого строку на її подання, відтак, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, визначеному ч. 7 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1