Справа№751/1971/18
Провадження №1-кп/751/158/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Ічня, Чернігівської області, громадянина України, із
вищою освітою, одруженого, працюючого робітником з
комплексного обслуговування й ремонту будинків ІІ розряду у ПНЗ
«Центр НПВТКУМ», має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у 2016 році, знаходячись у лісі поблизу с.Деснянка Чернгівського району Чернгівської області під час пошукових робіт в землі знайшов корпус ручної гранати Ф-1 спорядженої вибуховою речовиною тротилом масою 50-60 г, придатним до вибуху, який ОСОБА_4 тим самим незаконно придбав, та незаконно, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати без передбаченого законом дозволу до 09.11.2017 року, коли вказаний корпус ручної гранати Ф-1 спорядженої вибуховою речовиною тротилом масою 50-60 г, придатним до вибуху, був у нього вилучений слідчим УСБУ в Чернігівській області під час проведення обшуку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним повністю та суду показав, що дійсно у вказаний час, в лісі поблизу с.Деснянка Чернгівського району Чернгівської області під час пошукових робіт в землі він знайшов корпус ручної гранати Ф-1 з тротилом, яку він переніс при собі до місця свого проживання, де зберігав у гаражі, збувати або десь застосовувати не збирався. У листопаді 2017 року, коли у нього слідчими СБУ був проведений обшук, у його присутності вказану гранату з тротилом було вилучено. У скоєному щиросердно кається. Також заявив клопотання про звільнення його від оплати процесуальних витрат у кримінальному провадженніу зв`язку із тяжким матеріальним становищем (а.с.21).
Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує, що вчинений ОСОБА_4 злочин належить до категорії тяжких, відсутність тяжких наслідків та корисливого мотиву, дані про особу обвинуваченого, який не судимий (а.с.36), одружений, має шестеро дітей, п`ятеро з яких неповнолітні (а.с.28-33), працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с.26, 27), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.34), з 23.08.1994 року був поставлений на облік у Чернігівському обласному наркологічному диспансері з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (а.с.35); у скоєному щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого вважають, що виправлення останнього без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
З урахуванням усіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
В цьому кримінальному провадженні розмір процесуальних витрат на залучення експертів складає 2628 грн. 40 коп. (а.с. 38, 39).
Згідно ч.3 ст. 119 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2628 грн. 40 коп. необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1