У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , власника майна підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуків 05.10.2017 р. за наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову з невстановленими слідствами особами, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в період часу з 21.04.2017 р. по 29.04.2017 р. на сайті «Автоперевезення della.uf» побачив оголошення щодо пошуку вантажного транспорту з метою перевезення вантажу, а саме кабелю марки КВБбШвнг 0,66 кВ 4х1,5, 800 метрів та кабелю марки ВБбШв 1 кв 4х50, 515 метрів, який належав ПП «Галспецелектро» в особі ОСОБА_9 за маршрутом м. Бердянськ м. Івано-Франківськ, таким чином ОСОБА_6 визначивши для себе вищезазначене майно об`єктом своєї злочинної діяльності.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 під виглядом менеджера компанії "Глобал Енерджі" підшукав водія з вантажним автотранспортом, якому не повідомляючи про свої злочинні наміри в телефонній розмові пояснив деталі, а саме оплати наданої послуги перевезення вантажу з м. Бердянськ до м. Одеси.
В подальшому невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_10 » згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, зустрівся з водієм ОСОБА_11 , якому також представився як представник фірми "Глобал Енерджі"з яким підписав фіктивний договір про оренду автомобіля марки DAF XF-95 д/н НОМЕР_1 з вантажним причепом.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, дочекавшись прибуття вищезазначеного вантажу до м. Одеси, 29.04.2017 р. де знаходячись на вул. Балтська дорога в м. Одесі, куди відповідно вказівок ОСОБА_6 також прибув водій ОСОБА_11 на своєму вантажному автомобіля, де надалі під чітким керівництвом ОСОБА_6 було здійснене вивантаження вантажу, а саме: кабелю марки КВБбШвнг 0,66 кВ 4х1,5, 800 метрів та кабелю марки ВБбШв 1 кВ 4х50, 515 метрів, яким в подальшому ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, розпорядились на свій розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 значний матеріальний збиток на загальну суму 233 692,5 гр.
Так, 05.01.2017 р. слідчим СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 94, кв. 17 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одесі від 04.10.2017 р. було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:
- оригінал свідоцтва про шлюб серія № НОМЕР_2 на 1 аркуші;
- оригінал Форми №83 серія УБ №1209004 на 1 аркуші;
- копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 . Вю на 1 аркуші;
- копія паспорту (нотаріально) на ім`я ОСОБА_13 на 6 аркушах;
- відомості про реєстрацію місця проживання на 1 аркуші;
- мобільний телефон фірми «Samsung Duas» imei № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_5 та «Київстар» № НОМЕР_6 та картою - пам`яті на 32gb.;
- мобільний телефон фірми «Black Berri» без акумулятору та без сім-карти № НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон фірми «Samsung» imei № НОМЕР_8 без сім-карти;
- мобільний телефон фірми «BELO Siemens» EL71 imei № НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон фірми «НОКИА-6205» без сім-карти;
- мобільний телефон фірми «НОКИА» imei № НОМЕР_10 без батареї;
- автомобільний навігатор фірми «Пінер А710»;
- флеш-накопичувач чорного кольору фірми «Apccer»;
- ноутбук фірми «Samsung» № P-R584 №CS7893CQ601098X без акумуляторної батареї та зарядний пристрій;
Крім цього, 05.01.2017 р. слідчим СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма Пересіпська, 24 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одесі від 04.10.2017 р. було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:
-мобільний телефон фірми «Samsung Galaxu S6» imei № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 з сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_13 ;
-мобільний телефон фірми «Iphone 5s» imei № НОМЕР_14 з сім-картою компанії «Київстар» № НОМЕР_15 .
Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту вищезазначеного майна вилученого під час проведення невідкладного обшуку за адресою: . АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами, прокурор надав уточнення до клопотання.
Захисник, підозрюваний та власники майна заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ст.117 КПК України слідчий 09.10.2017 року подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Дослідивши клопотання та матеріали, що обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна пропущений із поважних причин та підлягає поновленню. При цьому слідчий суддя враховує складність провадження та завантаженість слідчого.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні речі та предмети у вигляді мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які були вилучені в ході проведення обшуків від 05.10.2017 р. за наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , можуть містити інформацію щодо обставин злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України та мають значення речових доказів.
Тому в цій частині клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
Разом з цим, в накладенні арешту на наступне майно:
- оригінал свідоцтва про шлюб серія № НОМЕР_2 на 1 аркуші;
- оригінал Форми №83 серія УБ №1209004 на 1 аркуші;
- копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 . Вю на 1 аркуші;
- копія паспорту (нотаріально) на ім`я ОСОБА_13 на 6 аркушах;
- відомості про реєстрацію місця проживання на 1 аркуші
необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у даному кримінального провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Поновити слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуків від 05.10.2017р. наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме:
-мобільний телефон фірми «Samsung Duas» imei № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_5 та «Київстар» № НОМЕР_6 та картою - пам`яті на 32gb.;
-мобільний телефон фірми «Black Berri» без акумулятору та без сім-карти № НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон фірми «Samsung» imei № НОМЕР_8 без сім-карти;
- мобільний телефон фірми «BELO Siemens» EL71 imei № НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон фірми «НОКИА-6205» без сім-карти;
- мобільний телефон фірми «НОКИА» imei № НОМЕР_10 без батареї;
- автомобільний навігатор фірми «Пінер А710»;
- флеш-накопичувач чорного кольору фірми «Apccer»;
- ноутбук фірми «Samsung» № P-R584 №CS7893CQ601098X без акумуляторної батареї та зарядний пристрій;
- мобільний телефон фірми «Samsung Galaxu S6» imei № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 з сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_13 ;
- мобільний телефон фірми «Iphone 5s» imei № НОМЕР_14 з сім-картою компанії «Київстар» № НОМЕР_15 .
Відмовити у накладенні арешту на наступне майно:
- оригінал свідоцтва про шлюб серія № НОМЕР_2 на 1 аркуші;
- оригінал Форми №83 серія УБ №1209004 на 1 аркуші;
- копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 . Вю на 1 аркуші;
- копія паспорту (нотаріально) на ім`я ОСОБА_13 на 6 аркушах;
- відомості про реєстрацію місця проживання на 1 аркуші.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

24.10.2017