Справа № 309/1805/16-к
Провадження № 1-кп/309/39/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іза Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 30 квітня 2016 року, біля 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, на підводі, що належить ОСОБА_5 , під`їхав до підсобного приміщення Ізянської амбулаторії ЗПСМ Хустського центру медико-санітарної допомоги, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до дерев`яних воріт приміщення, відтягнув цеглу, якою було підперто дерев`яні двері, відтягнув металевий засов з колодкою та проник в підсобне приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: ліжко оглядове, вартістю 833грн., сушильну шафу, вартістю 58грн., сухо-жарову шафу «Карпати», вартістю 125грн., холодильник, вартістю 220грн., та стіл медичний, вартістю 32грн., чим завдав Ізянській амбулаторії ЗПСМ Хустського центру медико-санітарної допомоги матеріальну шкоду на загальну суму 1268грн..

Частина викраденого майна, а саме: сухо-жарову шафу «Карпати» було вилучено та повернуто на зберігання представнику потерпілого завідувачу Ізянської амбулаторії ЗПСМ Хустського центру медико-санітарної допомоги ОСОБА_6 .. Представником Ізянської амбулаторії ЗПМС Хустського центру медико-санітарної допомоги ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 13 лютого 2017 року, біля 9 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю власника будинку, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Е 7», вартістю 1600грн., 130 доларів США, що станом на 13 лютого 2017 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 3536грн., 100 злотих, що станом на 13 лютого 2017 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 673грн., та 150грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5959грн..

Частина викраденого майна, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Е 7» було вилучено та повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_7 .. Потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провинну у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Представник потерпілого - Ізянської амбулаторії ЗПСМ Хустського центру медико-санітарної допомоги ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяви /арк.спр.21,87 том 1/, згідно яких повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила розглянути справу в суді у її відсутність, питання щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 залишила на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /арк.спр.13 том 2/, згідно якої повідомив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив розглянути справу в суді у його відсутність, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просив призначити відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані: за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення; за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин за ч.3 ст.185 КК України - є тяжким злочином, а за ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості,.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий /арк.50-54 крим.пров.№0000351/, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з діагнозом: «Синдром алкогольної залежності», на обліку у лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.47 крим.пров.№0000351/, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.48 крим.пров.№0000351/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку досудової доповіді Хустського РВ з питань пробації: орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства /ризик для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній/, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень /а.с.89-92/.

Виходячи з обставин справи, беручи до уваги наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілих, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ст.185 ч.2 КК України 3 /трьох/ років позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 /два/ роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-сухо-жарову шафу «Карпати», яка знаходяться на зберіганні у представника потерпілого - завідувача Ізянської амбулаторії ЗПСМ Хустського центру медико-санітарної допомоги ОСОБА_6 , - залишити Ізянській амбулаторії ЗПСМ Хустського центру медико-санітарної допомоги;

-мобільний телефон марки «Нокіа Е 7», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1