Справа № 296/8842/17
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою, подане до суду в межах кримінального провадження № 0005465 від 21.08.2016р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дитей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 р. до слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира звернулася ст. слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0005465 від 21.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , не маючи легальних джерел до існування і не бажаючи працювати, визначив вчинення злочинів як єдине джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування. Так, влітку 2016 року, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , вирішив досягти її за рахунок вчинення розбійного нападу на будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , який займається приватним підприємництвом і у якого є в наявності значна сума грошових коштів.

Будучи не в змозі наодинці реалізувати задумане, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами. Вступивши у злочинну змову, ОСОБА_5 разом із невстановленими слідством особами вирішили, що для успішного вчинення злочину, спершу необхідно здобути детальну інформацію про місце розташування об`єкта вчинення злочину.

Домовившись вчинити розбійний напад, ОСОБА_5 з невстановленими слідством особами почали готуватись до вчинення злочину, для чого 18.08.2016 та 20.08.2016 навідались до провулку Весняного у м. Житомирі та проїхали повз будинку потерпілого, спостерігаючи за обстановкою у дворі домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння розбійного нападу, близько 02 години 05 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, взявши заздалегідь приготовлені знаряддя вчинення злочину «балаклави», рукавички, молоток прийшли до об`єкту вчинення злочину, одягнувши раніше підготовлені «балаклави» та рукавички, а також капюшони, через паркан проникли до домоволодіння ОСОБА_7 , та через відчинене вікно проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб нанесли численні удари по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, синців на обличчі, перелому кісток носу, підшкірних крововиливів волосяної частини голови, синця правої вушної раковини, які відносять до тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 втратив свідомість і таким чином, подолавши волю потерпілого до опору ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими особами, заволоділи належним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 майном, а саме грошовими коштами та ювелірними виробами із золота, чим заподіяли матеріальної шкоди на загальну суму близько 400 000 гривень, що станом на 2016 рік є особливо великими розмірами.

З викраденим ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, з місця вчинення злочину зникли, а здобутим у такий спосіб майном розпорядилися на власний розсуд.

14.06.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Корольовським районним судом м. Житомира 14.06.2017р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будучи допитаними в якості підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

11.08.2017р. Корольовським районним судом м. Житомира відмовлено в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

18.08.2017р. Апеляційним судом Житомирської області Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.2017 р. про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, скасовано та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 по 13 вересня 2017 року.

12.09.2017р. Корольовським районним судом м. Житомира продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням розміру застави в сумі 84200 гривень.

13.09.2017р. підозрюваним ОСОБА_5 внесені кошти у розмірі 84 200 грн., як застава та останній звільнений з-під варти.

18.09.2017р. Апеляційним судом Житомирської області Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12.09.2017 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 скасовано та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 по 13 жовтня 2017 року без визначення застави.

12.10.2017р. Корольовським районним судом м. Житомира ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 5 місяців, тобто до 13.11.2017р.

08.11. 2017р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005465 від 21.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_10 продовжено до 6- ти місяців, тобто до 14.12.2017 р.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 187 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами

П`ятимісячний строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 13.11.2017р. однак, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:- витребувати висновок судової криміналістичної експертизи;- витребувати висновки судово-товарознавчих експертиз;- витребувати висновок генетично-молекулярної експертизи;- витребувати висновки судових психологічних експертиз;- розсекретити матеріали проведених в межах даного кримінального провадження негласних слідчих розшукових дій;- виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;- виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили продовжити строк тримання під вартою в межах досудового розслідування.

Підозрюваний та захисник заперечували у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та просили обрати альтернативний запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає до задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , раніше засуджений за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати тиск на співучасників у вчиненні даного злочину, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати у розслідуванні даного кримінального правопорушення, а також те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років позбавлення волі, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, являється доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 186, 192, 197,199, 203 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до шести місяців, тобто до 13.12.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1