печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2165/18-к
У Х В А Л А
18 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВП Фрейя» () на бездіяльність слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ВП Фрейя» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000 від 02.02.2017 року.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року проведено обшук у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, які без деталізації та реквізитів визначені в протоколі обшуку від 27.12.2017 року, на вилучення яких ухвалою слідчого судді дозвіл не надавався, а також арешт на вилучене майно не накладено.

Як зазначено у скарзі, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув вказане майно, яке належить ТОВ «ВП Фрейя» (), тому адвокат просить задовольнити скаргу та повернути вилучене майно.

В засідання адвокат не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий дії (бездіяльність) якого оскаржується, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за даною явкою сторін.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 02.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 27.12.2017 року слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року проведено обшук у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи вказані в протоколі обшуку від 27.12.2017 року.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВП Фрейя» () на бездіяльність слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Направити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВП Фрейя» () процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000293 від 02.02.2017 року відповідно до ст. ст. 36, 169 КПК України для прийняття процесуального рішення про повернення тимчасово вилученого майна.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1