Номер провадження 1-кп/754/177/18
Вирок
Іменем України
16 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0010430 від 06.08.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 20.12.2011 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 19.06.2012 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі; 03.10.2012 року Бориспільським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; 31.01.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.07.2014 р. по амністії;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соколівка Бобровицького району Чернігівскої області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання в м. Києві, не судимого,

про обвинувачення, кожного, за ч. 2 ст. 187 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
05.08.2017 р. приблизно о 22.40 год. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , знаходячись на пр. Маяковського, 68-А м. Києві, побачили раніше незнайомого ОСОБА_7 , після чого для скоєння нападу з метою заволодіння майном, яке належить останньому, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя потерпілого, вступили у попередню змову між собою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння розбійного нападу, діючи спільно та узгоджено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , у якого ОСОБА_3 вихопив з рук мобільний телефон «LG T3151» вартістю 270 грн., а ОСОБА_4 в цей час, з метою утримання зазначеного мобільного телефону, висловлюючи погрози застосування насильства, небезпечного для життя, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_7 , приставив до тулуба останнього з лівої сторони предмет, схожий на ніж, що потерпілий сприйняв як реальну загрозу для свого життя. В подальшому ОСОБА_4 вихопив у ОСОБА_7 з рук барсетку чорного кольору вартістю 500 грн., в якій знаходились гроші в сумі 600 грн. і посвідчення водія на ім`я потерпілого, яке матеріальної цінності для останнього не становить, після чого ОСОБА_4 вдарив кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому фізичного болю і легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій підочній ділянці. Заволодішив, таким чином, майном ОСОБА_7 загальною вартістю 1370 грн., ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожен, визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_3 винним себе визнав частково і показав, що 05.08.2017 року в першій половині дня він випадково зустрівся на ринку "Петрівка" в м.Києві з ОСОБА_4 , разом з яким поїхав відпочивати на озеро біля села Троєщина, де вони знаходились приблизно до 21 год. Потім вони дійшли до зупинки тролейбусу "вул.Закревського", сіли в тролейбус маршруту № 30 і направились до кінцевої зупинки. Вони сиділи на останніх сидіннях і придрімали. На кінцевій зупинці він почув як жінка-кондуктор з кимось свариться. Незнайомий чоловік кричав кондуктору, що у нього зникла сумка, при цьому, висловлювався нецензурними словами. Жінка попросила пасажирів, в тому числі, і їх з ОСОБА_4 , допомогти їй вивести з салону чоловіка, що сварився. Вони з ОСОБА_4 запропонували чоловіку вийти з тролейбусу. Останній запитував у них, чи не бачили вони хлопця, який тікав з його сумкою, на що вони відповіли, що не бачили. Чоловік став набирати на своєму телефоні якийсь номер. У нього в цей час виник умисел заволодіти телефоном чоловіка шляхом шахрайства. Він попросив телефон щоб зателефонувати, чоловік дав йому сенсорний телефон чорного кольору. Він почав робити вигляд, що набирає якийсь номер. Потім чоловік запитав, чи подзвонив він і попросив повернути телефон. Він попросив ще раз набрати номер і, скориставшись тим, що чоловік відвернувся, скрився за зупинку, а потім направився до будинків, пройшов декілька хвилин і побачив ОСОБА_4 , у якого запитав, де їх рюкзаки, на що останній відповів, що залишились на зупинці. В цей час задзвонив телефон чоловіка, він відповів, телефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_8 - співмешканкою потерпілого, вона просила повернути телефон власнику, після чого їх з ОСОБА_4 затримали працівники поліції. Визнає себе винним в заволоінні чужим телефоном шляхом шахрайства, з вартістю телефона, зазначеною в обвинуваченні, згоден. В рюкзаку ОСОБА_4 був ніж, але він не бачив щоб ОСОБА_4 погрожував потерпілому ножем.

ОСОБА_4 винним себе не визнав і показав, що 05.08.2017 року приблизно о 21 год. він з ОСОБА_3 повертався з озера, що знаходиться неподалік села Троєщина. Вони сіли в тролейбус і поїхали до кінцевої зупинки в кінець масиву Троєщина. В тролейбусі він задрімав, а потім почув крик та побачив, що ОСОБА_3 розмовляє з кондуктором, який просив вивести з тролейбуса чоловіка, у якого нібито викрали сумку. Вони з ОСОБА_3 і з потерпілим вийшли з тролейбуса, при цьому, потерпілий голосно висловлювався нецензурними словами, просив їх допомогти йому знайти барсетку, казав, що бачив, що її забрав якийсь хлопець. Вони з ОСОБА_3 хотіли уходити, але потерпілий взяв останнього за рукав та притримав його, вони про щось розмовляли. Він бачив як ОСОБА_3 брав у потерплого телефон. Він закурив, а потім звернув увагу, що ОСОБА_3 немає. Потерпілий почав кидатися на нього, сказав, що у нього викрали барсетку, а тепер ще й забрали телефон, почав виривати у нього все з рук. Його сумка була відкрита, там знаходились ніж, ложки, все повипадало, в тому числі, і кухонний ніж з дерев"яною ручкою з двома закльопками, з довжиною леза приблизно 10 см. Він втік від потерпілого, наздогнав ОСОБА_9 , у якого задзвонив телефон і який став розмовляти з жінкою. В цей час вони були затримані працівниками поліції.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 і на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, винність кожного з них в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в суді показав, що 5.08.2017 р. приблизно о 23 год. він на тролейбусі маршруту № 30 приїхав на кінцеву зупинку на Троєщині, вийшов і направився до ларьку. До нього підійшли обвинувачені, ОСОБА_9 вирвав у нього з лівої руки мобільний телефон "LG" вартістю 300 грн. Він наздогнав ОСОБА_9 і схопив за одяг. В цей час до нього підбіг ОСОБА_4 , приставив ніж під лівий бік ззаду і сказав, що якщо смикнеться, то йому не жити. Він злякався, думав, що ОСОБА_4 дійсно може застосувати до нього ніж, почав кричати про допомогу. Вдаривши ОСОБА_4 по руці, він вибив у нього ніж. В цей час до нього підбігли двоє незнайомих хлопців, побачивши яких, обвинувачені, вирвавши у нього барсетку вартістю 500 грн., в якій знаходились 600 грн. і посвідчення водія на його ім"я, втекли. Хто саме вирвав барсетку, сказати не може. Ніж він підняв і поклав до сумки, яка належала обвинуваченим, допускає, що він міг зірвати її з плеча одного з обвинувачених під час боротьби. Невдовзі прибув патруль поліції, яким хлопці вказали куди направились обвинувачені і через деякий час останні були затримані, у одного з них було виявлено належний йому телефон, який йому повернуто, барсетка з її вмістом не знайдена і не повернута. Під час боротьби з обвинуваченими, його вдарили кулаком в око, в наслідок чого у нього було садно і кров. Ніхто з обвинувачених не просив у нього телефон щоб зателефонувати, також він не звертався до обвинувачених з проханням знайти чоловіка, який викрав у нього барсетку, оскільки з тролейбусу вийшов з барсеткою.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 5 чи 6.08.2017 р. приблизно о 21.30 год. він їхав з роботи на маршрутці № 485 в бік кінцевої зупинки по пр.Маяковського в м.Києві. Не доїжджаючи до зупинки, він побачив, як раніше незнайомі йому обвинувачені грабують чоловіка. Один ліз до кишені потерпілого, другий тримав потерпілого. У одного з грабіжників у витягнутій руці був мобільний телефон. Потерпілий кликав на допомогу. Він направився до цих чоловіків. Побачивши його, грабіжники штовхнули потерпілого, який впав, і скрилися. Потерпілий показав в руці кухонний ніж і сказав, що цим ножем йому погрожували, також повідомив, що у нього забрали телефон, гроші, документи, попросив викликати поліцію. Він викликав працівників поліції, які приїхали приблизно через 4 хвилини та невдовзі затримали обвинувачених. Також до них підійшов ще один чоловік, який повідомив, що сфографував обвинувачених. Потерпілий перебував в стані алкогольного сп"яніння, але він нормально ходив і говорив, був адекватний.

Свідок ОСОБА_11 показав, що на початку серпня 2017 р. приблизно о 22 год. він поветався додому. З кінцевої зупинки тролейбусу в кінці пр.Маяковського в м.Києві почув крики, побачив групу чоловіків, один з них - чоловік літнього віку звертався до інших двох і просив віддати телефон, погрожуючи викликати поліцію. Обвинувачений ОСОБА_9 тримав на витягнутій руці мобільний телефон, другий - утримував потерпілого, між ними відбувалася штовханина. ОСОБА_9 відійшов, а потім повернувся, забрав свого товариша і вони з місця події пішли. Він прослідкував за ними і в подальшому повідомив працівникам поліції їх місце перебування. Від потерпілого йому стало відомо, що обвинувачені йому погрожували ножем, а також, що у нього забрали барсетку.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 5.08.2017 р. в темну пору доби він, знаходячись в складі посиленого наряду поліції на території Деснянського району м.Києва, приймав участь в затриманні обвинувачених, які вчинили розбійний напад. Отримавши повідомлення про злочин, він зі співпрацівниками прибув на місце події на вул.Милославську в м.Києві, де до них звернулися двоє свідків, які повідомили про вчинення розбою на чоловіка і показали куди пішли нападники, які невдовзі були затримані. При цьому, ОСОБА_9 тримав в руці маленький телефон чорного кольору. Потерпілий і свідки повідомили, що обвинувачені, погрожуючи ножем, заволоділи телефоном і барсеткою потерпілого, який вибив у них ніж. На місці події ніж було вилучено. У потерпілого були садно і кров на обличчі.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 5.08.2017 р., на земельній ділянці по пр.Маяковського, 68-А в м.Києві виявлено рюкзак темно-зеленого кольору, в якому виявлено предмет, схожий на ніж.

З даних протоколу огляду місця події від 5.08.2017 р. вбачається, що по пр. Маяковського, 70 в м.Києві знаходяться ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Останній витягнув з кишені шортів мобільний телефон "LG" який у нього вилучено.

Відповідно до даних висновку товарознавчої експертизи, ринкова вартість сенсорного мобільного телефону "LG", ІМЕІ НОМЕР_1 , на 5.08.2017 р. могла становити 270 грн.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи, у потерпілого ОСОБА_7 виявлено садно в лівій підочній длянці, яке спричинене тупим предметом, могло утворитися 5.08.2017 р. і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу(розбій), за попередньою змовою групою осіб.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він заволодів мобільним телефоном потерпілого шляхом шахрайства, а також доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про непричетність до інкримінованого злочину, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами - показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , даними протоколів огляду місця події, аналіз яких свідчить, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, узгоджено, заволоідили належними ОСОБА_7 мобільним телефоном, барсеткою з грошима і посвідченням водія, погрожуючи ножем.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий і свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не були знайомі з обвинуваченими, у зв"язку з чим у них немає підстав обмовляти останніх.
Також вказані свідки не були знайомі і з потерпілим, у зв"язку з чим суд вважає, що їх показання є об"єктивними, достовірними.
Доводи обвинувачених суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені під час нападу на потерпілого діяли узгоджено, знаходились в безпосередній близкості один від одного, чули один одного і бачили дії один одного, що свідчить про вчинення ними інкримінованого злочину за попередньою змовою групою осіб.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , судом не встановлено.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецедив злочину.

Обставин, що обтяжубть покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нимм кримінального правопорушення, особи винних, а саме, те, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, характеризується позитивно, ОСОБА_4 не судимий, характеризується негативно.

За таких даних суд обирає обом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.

Також, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, суд призначає ОСОБА_3 і ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 187 КК України, у виді конфіскації всього майна.

Суд стягує з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення судово-медичної та судової товарознавчої експертиз в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - мобільний телефон "LG T3151", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , підлягає залишенню в його розпорядженні, ніж, чорний браслет - підлягають знищенню, 3 аркуші паперу формату А4 з фото осіб - підлягають збереженню в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного, визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначити кожному покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обчислювати з 5.08.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 235,77 грн. в доход держави процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази мобільний телефон "LG T3151", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в його розпорядженні, ніж, чорний браслет - знищити, 3 аркуші паперу формату А4 з фото осіб - зберігати в матеріалах справи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий