overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8993/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 12.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 12.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000653 від 12.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 17 квітня 2018 року о 12 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2627/18
провадження 1-кс/760/1983/18
УХВАЛА
01 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілої юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «Фокстрон Нетвокс Лімітід» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 26.12.2017 року про відмову у визнані потерпілим компанію «Фокстрон Нетвокс Лімітід»,
в с т а н о в и в:
29.01.2018 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілої юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «Фокстрон Нетвокс Лімітід» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 26.12.2017 року про відмову у визнані потерпілим компанію «Фокстрон Нетвокс Лімітід» в кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000830.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілої юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «Фокстрон Нетвокс Лімітід» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 26.12.2017 року про відмову у визнані потерпілим компанію «Фокстрон Нетвокс Лімітід».
Призначити дату судового засідання на 23 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7038/17
1-кп/214/335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002067 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ФОП, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити.
В клопотаннях захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про зняття арешту з майна та повернення речових доказів ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 05 хв. 26 лютий 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/554/18
Номер провадження 1-кс/570/87/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчої Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області справу за скаргою представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 23 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження (яке внесене 09.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України),-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу- задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 23 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене 09.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2166/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/960/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2016 року, якою скаргу приватного обвинувачення заявника ОСОБА_3 , відносно дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернено заявнику.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2016 року стосовно дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3347/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1350/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду від 01 квітня 2016 року, якою подання адміністрації Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області №25 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду від 01 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/183/15

Провадження № 1-в/126/19/2018

"23" лютого 2018 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 13.02.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання. Обов`язки покладені на нього судом виконав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 13.02.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000769 від 11.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом в судове засідання 26.02.2018, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання під розписку в суді 19.01.2018. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання прокурора про привід підтримала.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13-00 год. 29.03.2018 року, яке буде проведено в залі Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №127/2699/18
Провадження №1-кс/127/1248/18
(вступна та резолютивна частина)
23 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євроанса», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.01.2018 року, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євроанса», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.01.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 14.00 год. 26.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/94/18
26 лютого 2018 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач:
Судді:
Провадження №11-кп/772/448/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 23 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 161/2488/18 Провадження №11-сс/773/88/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2018 в кримінальному провадженні № 0000633 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні дитину, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2012 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 роки, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2018 щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 27.02.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 212/979/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , голови Первинної профспілкової організації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на бездіяльність начальника Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2018 року до слідчого судді надійшла вказана скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати начальника Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви про вчинення злочину 12 лютого 2018 року.

Слідчому судді повідомлено що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 170 КК України, за заявою голови Первинної профспілкової організації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» внесені до ЄРДР, також було додано копію витягу з кримінального провадження № 0000429 від 13 лютого 2018 року.
Від заявника надійшла заява про закриття провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження № 0000429 від 13 лютого 2018 року, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 170 КК України, за заявою голови Первинної профспілкової організації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуются, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , голови Первинної профспілкової організації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1