АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 січня 2018 року.

Визначено розмір застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 16840 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі внесення застави ним чи іншою фізичною або юридичною особою, на нього покладаються зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
23 листопада 2017 року слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси, з клопотанням, погодженим із прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0009227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 р.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2017 р., близько 17.33 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи на стоянці для паркування автомобілів, що поруч з ТРЦ «ДЕПОТ», який розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, за допомогою невстановленим, досудовим слідством, пристроєм відкрив транспортний засіб «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , де шляхом вільного доступу таємно, умисно з корисливих мотивів викрав дорожню сумку, планшет «Samsung» та грошові кошти. Заволодівши вищевказаним майном, яке належить ОСОБА_10 , може встановити близько 12 тис. грн. та в подальшому зник з місця вчинення злочину.

Він же, повторно, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами та чужим майном, 21.11.2017 р. близько 17.10 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 352, навпроти стоматологічної поліклініки, за допомогою невстановленим, досудовим слідством, пристроєм відкрив транспортний засіб ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_11 , де шляхом вільного доступу таємно, умисно з корисливих мотивів викрав грошові кошти, чоловічу барсетку чорного кольору з документами, термос в футлярі, аерозольний грунт. Заволодівши вищевказаним майном, яке належить ОСОБА_11 , вартість якого може встановити близько 3800 грн. та в подальшому зник з місця вчинення злочину.

22.11.2017 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.11.2017 р. клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави в сумі 16840 грн., з тих мотивів, що вчинив умисний злочин, передбачений ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, існує ймовірність, що він матиме реальну можливість впливати на свідків, а також враховуючи обґрунтованість пред`явленої йому підозри, його спосіб життя та соціальні зв`язки, а саме: раніше засуджувався за аналогічний злочин, на даний час перебуває у розшуку.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу слідчого судді скасувати, а також скасувати в частині розміру застави з ухваленням нового рішення щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із збільшенням розміру застави.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Вказує, що при визначенні розміру застави ОСОБА_7 , слідчим суддею не оцінено ступінь порушення цінностей у кримінальному провадженні, не співставлень існуючих ризиків, характер кримінального правопорушення, його тяжкість з реальною можливістю забезпечити запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 16840 грн. виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків.

06.12.2017 р. прокурор, що здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 р.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог та відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та те, що інші учасники процесу апеляції не подавали колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області та відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 січня 2018 року із визначенням розміру застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 16840 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень закрити.

Головуючий :

Судді :