overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/244/16-к
У Х В А Л А
"08" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання з випробуванням призначити до судового розгляду на 12:00 год. 15 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засуджену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 12 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Під час судового розгляду справи по суті в суді надійшло повідомлення від начальника ІТТ № 5 ГУ НП в Житомирській області, згідно якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий та етапований до СІЗО № 8 м. Житомир 02.02.2018 року о 10.00 годині.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в СІЗО № 8 м. Житомир, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, та у зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого, виникла необхідність залишити засудженого ОСОБА_5 в СІЗО № 8 м. Житомир для подальшої доставки його до Попільнянського районного суду Житомирської області в зв`язку з розглядом кримінальної справи відносно ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в СІЗО № 8 м. Житомир для подальшої доставки його до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити в СІЗО № 8 м. Житомира для організації етапування засудженого ОСОБА_5 із СІЗО № 8 м. Житомир до Попільнянського районного суду Житомирської області на 12 лютого 2018 року на 12.00 годин, начальнику ІТТ № 5 ГУ НП в Житомирській області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1185/18
У Х В А Л А
02.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
суддя - ОСОБА_2
суддя - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 115 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02 лютого 2018 р.
Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у виді тримання під вартою на строк до 12.02.2018 р.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 115 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4 КК України КК України, в підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 р. о 14 год. в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а), яке проводити колегією суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника, потерпілих, повідомити прокурора.
Головуючий
Cуддя - ОСОБА_3
"08" лютого 2018 р. Справа № 363/337/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001429 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001429 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України на 12 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально.

В судове засідання викликати обвинувачених та захисників.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/104/18
Провадження № 1-в/368/22/18
УХВАЛА
Іменем України
"08" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника ДУ «Кагарлицької виправної колонії (№115)» Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Російська Федерація та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2016 року засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, заліковано у строк покарання термін досудового тримання під вартою, а до набрання вироком законної сили до того ж із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Початок строку покарання 26.05.2016 року.

Кінець строку покарання 09.01.2020 року.

1/2 строку покарання 09.01.2018 року.

Не відбув 1 рік 335 дні позбавлення волі .

У спільному поданні ДУ « Кагарлицької виправної колонії (№115)» Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вказано, що засуджений, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 3 заохочень , дисциплінарних стягнень не мав . Ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

Представник ДУ «Кагарлицької виправної колонії (№115)» та засуджений підтримали подання, а прокурор вважав, що подання не підлягає задоволенню, так як засуджений не довів своє виправлення, значний розмір шкоди який не відшкодував засуджений потерпілому та значний розмір не відбутого засудженим покарання у виді позбавлення волі.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника ДУ «Кагарлицької виправної колонії (№115)» Київської області, засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення, так як не вчиняв достатніх дій по відшкодуванню значних розмірів шкоди потерпілому від злочину і оплатив тільки 747,27 грн. при необхідності сплати 20400 грн. матеріальної шкоди і 150000 грн. моральної шкоди.

Вказане рішення слід прийняти, незважаючи на те, що засуджений мав 3 заохочення у виді подяк .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/348/16-к
Провадження №1-кп/369/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 09 лютого 2018 року включно.
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 09 лютого 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого і захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , який покладався на розсуд суду в питанні продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 вважає за потрібне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує у разі доведення вини, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області на 60 днів, починаючи з 08 лютого 2018 року до 08 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1055/17

Провадження №1-кп/377/9/18

08 лютого 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0003325 від 24 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченою було заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю в неї коштів просила суд забезпечити участь захисника у судовому розгляді кримінального провадження.

Обговоривши клопотання обвинуваченої в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника обвинуваченій, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як зазначено у ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003325, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003325, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 13 лютого 2018 року 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі Славутицького міського суду Київської області № 3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1486/16-к
УХВАЛА
про здійснення приводу
08.02.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
представника Таращанського РВ з питань пробації: ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання Таращанського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 13.12.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 до Таращанського районного суду Київської області надійшло вказане подання, яке призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12.01.2018 та відкладено на 09 год. 00 хв. 31.01.2018 та 14 год. 00 хв. 08.02.2018 у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся належним чином; згідно подання на виклики до Таращанського РВ з питань пробації також не з`являвся.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до засудженого може бути застосовано привід.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .
Заслухавши думку представника Таращанського РВ з питань пробації, який підтримав зазначене клопотання, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 про причини неявки у судове засідання не повідомив, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід, а судове засідання відкласти.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75, м. Тараща Київської області).
Судове засідання відкласти на 20 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Таращанському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області (вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 538/100/18
Провадження № 1-кп/526/65/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000768 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2018 про визначення підсудності Гадяцькому районному суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 13.12.2017 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000768 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 09 лютого 2018 року, в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 552/2266/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005196 від 25.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 та 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді колегії суддів знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу для обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати, підсудні вину не визнають, обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не мають місць реєстрації та фактичного проживання на території України, особи раніше судимі. Ухвалою суду від 12.12.2017 року в судовому засіданні обвинуваченим було продовжено міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що закінчуються 09.02.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний із позбавленням волі. ОСОБА_8 зобов`язується з`являтися в судові засідання в подальшому та не порушувати процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити міри запобіжного заходу для обвинуваченого із тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, прокурор не довів ризиків наведених в ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою підлягає задоволенню, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, та на даний час не зникли та існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 199,331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 07 квітня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, на шістдесят днів до 07 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (23).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_10