Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1508/17
Провадження № 1-кп/723/33/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження № 0000493 від 09.05.2017 року, по обвинуваченню в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Опришени, Глибоцького району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освiта 7 класів, перебуває в цивільному шлюбі, дітей офіційно не має, визнає батьківство щодо однієї дитини, працює по найму, раніше не судимого

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.02.2017 року біля 15,00 години, умисно з корисливих мотивів, маючи бажання вчинити крадіжку грошей з житлового будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , через незачинені двері проник до цього житлового будинку, і з спальної кімнати таємно викрав гроші в сумі 8500 гривень та 300 Євро і з викраденим з місця крадіжки зник, скориставшись грошима на власні потреби, спричинивши потерпілому шкоду на суму 17500 гривень

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і в судовому засіданні підтвердив всі обставини вчинення ним крадіжки майна потерпілого, зазначені в обвинувальному акті. В суді щиро розкаявся, просив пробачення у потерпілого і просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав та обіцяв повернути викрадені гроші.

Потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов до обвинуваченого на відшкодування нанесених йому збитків в сумі 8500 гривень та 300 євро в еквіваленті національної валюти, що складає 17500 гривень. Кримінальне провадження та цивільний позов просив розглядати без його участі, посилаючись на свій вік. Не заперечив проти спрощеного судового розгляду, а в питанні покарання обвинуваченому, покладався на розсуд суду, виходячи з чого суд здійснив розгляд справи та цивільного позову без участі потерпілого і цивільного позивача.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 пов`язані із крадіжкою майна потерпілого суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного злочину, який класифікується як тяжкий злочин, а також данi про особу обвинуваченого, згідно яких обвинувачений по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше не судимий.

Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною є вчинення злочину щодо особи похилого віку, а пом`якшуючими обставинами вини обвинуваченого, на думку суду є щире каяття обвинуваченого.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, суд знаходить можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання найбільш наближене до мінімальної міри покарання визначеної в санкції статті 185 ч.3 КК України та не пов`язаного з позбавленням волi та iзоляцiєю вiд суспiльства, а саме iз застосуванням ст.75 КК України.

Суд знаходить, що обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів.

По заявленому потерпілим ОСОБА_5 цивільному позову, який визнаний цивільним відповідачем ОСОБА_4 , суд приймає таке визнання, враховуючи, що це не порушує прав інших осіб та не суперечить закону і задовольняє позовні вимоги

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєннi злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видi трьох років позбавлення волі.

На пiдставi ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо він протягом півторарічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 перiодично з`являтися для реєстрацiї до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган з про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.02.2017 року, органом № 7315 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в с. Іжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26.04.2004 року ОСОБА_7 , 17500 (сімнадцять тисяч, п`ятсот гривень) нанесеної матеріальної шкоди.

Речовий доказ по справі СD - диск Alerus DVD+R 4.7gb/120 min, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ