Справа № 211/4417/17
Провадження № 1-в/211/212/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації: ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, стосовно додаткового покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, -
Вироком Апеляційного суду Дніпропетрогвської області від 17 грудня 2014 року, вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання, скасовано.

ОСОБА_5 призначене покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2017 року засудженого ОСОБА_5 звільнено умовно - достроково від покарання призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року за ст. 286 ч.2 КК України на невідбутий строк - 1 рік 4 місяці 27 днів. Ухвала набрала законної сили 02.08.2017 року.

Начальник Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання Кримінальних покарань та пробації Міністерстава юстиції ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про застосування відносно засудженого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно додаткового виду покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Так як, засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 1 пункту «Ґ» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, оскільки він визнаний пенсіонером, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом перебування на обліку не притягувався

У судовому засіданні представник сектору з питань пробації на поданні наполягає з викладених підстав.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене подання та просив його задоволити. Зазначив що він є особою похилого віку, має на сьогоднішній день повних 62 роки..
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог КВК України строк відбуття додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Відповідно, враховуючи вищевикладене, засуджений ОСОБА_5 станом на час слухання подання не розпочав відбувати додаткове покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно, слід зазначити, що Закон України «Про амністію в 2016 році» в свої структурі мітить як імперативні норми, (такі, що підлягають до застосування в будь якому випадку), - п. «ґ» ст. 1, так і альтернативні норми, (такі, які передбачають вибір суду при її застосуванні), - ст. 15 Закону.

Відповідно, в даному випадку до засудженого ОСОБА_5 у будь якому випадку необхідно застосувати імперативну норму Закону України «Про амністію в 2016 році», - п. «ґ» ст. 1 Закону, що ж стосується альтернативної норми, - ст. 15 Закону, то в даному випадку, на думку суду слід застосовувати ч. 1 ст. 11 Закону, в якій, зокрема, вказано, що рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно, як встановлено в судовому засіданні, подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації щодо можливості звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання, призначеного судом, - позбавлення права керування транспортними засобами, обґрунтоване належним чином.

До вищевказаної позиції начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації суд відноситься позитивно та враховуючи положення п. 15 ч. 1 ст. 7, положення ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України вважає, її обгрунтованою, що є підставою, на думку суду, у задоволенні подання.

Окрім того, суд вважає, що застосування положення ст. 15 Закону України «Про амністію в 2016 році» в частині звільнення від відбування додаткового покарання є по своїй правовій природі ідентичним положенням ст. 81 КК України, - умовно достроковому звільненню, звісно ж, без застосування поняття «умовно», а тому при вирішенні питання про звільнення від призначеного судом додаткового покарання слід враховувати як формально юридичні, так і оціночні підстави звільнення від додаткового покарання.

Отже, що стосується наявності формально юридичних підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання, призначеного судом, - позбавлення права керування транспортними засобами, то такі є в наявності, зокрема:

- засуджений підпадає під п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію»;

- засуджений не входить до переліку осіб, які зазначені в ст. 9 Закону України «Про амністію»;

- можливість звільнення засудженого від відбування додаткового покарання передбачена ч. 1 ст. 15 Закону України «Про амністію».

Окрім того, суд вважає, що є в наявності в достатньому обсязі оціночні критерії, які дають змогу суду застосувати до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 15 Закону України «Про амністію в 2016 році», - звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного судом у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, з огляду на наступні обставини справи:

після умовно дострокового звільнення засуджений ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На думку суду даний факт свідчить про достатній рівень правослухняності засудженого під час відбування покарання, його ставлення на шлях виправлення та перевиховання;

Відповідно, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності як формально юридичних, так і оціночних підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «ґ» ст.1, ст.ст. 11, 13, 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VII, який набрав чинності 7 вересня 2017 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, стосовно додаткового покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року на підставі п. «Ґ» ст. 1 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1