overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/566/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2017 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004267 від 06.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004267 від 06.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.
Накласти арешт на автомобіль марки "Мерседес-Бенс МЛ 250" , д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_8 , з можливістю вилучення останнього та зберігання на території спеціального майданчику для зберігання тимчосово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України "Вінниця-інформ-ресурси", що знаходиться за формою м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 3.10.2017 року 11.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді - Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В., з участю прокурора -Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна зі свиноферми Вознесенського відкормлюючого радгоспу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.1995 року невстановлені особи проникли на територію свиноферми Вознесенського відкормлюючого радгоспу, звідки таємно викрали сім поросят вартістю 4200000 крб., в перерахунку по курсу НБУ 42 грн., чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

21.08.1995 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особи, які вчинили злочин, встановлені не були.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та відповідно до ч.4 ст.12 КК України даний злочин визнається тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Враховуючи викладене та те, що було вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 10 років, та з дня вчинення даного злочину минуло більше 10 років, керуючись ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №95110292 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна свиноферми Вознесенського відкормлюючого радгоспу, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: М.М.Ротар
Справа № 473/3105/17
Провадження №1-в/473/312/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"27" вересня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України,
18 вересня 2017 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України.
Так, на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72», у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72».
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 29 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин за участю прокурора та засудженого.
Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.
Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Дело № 490/4983/14-к
Производство № 1-в/490/268/2017
Ухвала

26 вересня 2017 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши звернення, що надійшло до суду електронною поштою за вхідним номером ЕП-1858, -
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2017 року за вхідним номером ЕП-1858 до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов електронний лист від Голопристанської ВК № 7, у якому містилось клопотання про уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_2 .

Проте, відповідно до статті 539 КПК України підставою для вирішення питань, що виникають під час виконання вироку, є письмове звернення уповноважених органів, розгляд таких питань на підставі електронних листів діючим законодавством не передбачений.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Порядок розгляду звернень в порядку виконавчого провадження є врегульованим статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 373 Цивільного Процесуального Кодексу України. При цьому Цивільно-процесуальний Кодекс України у загальних нормах (стаття 122 ЦПК України) передбачені загальні наслідки подання звернень, що не можуть стати підставою для судового розгляду, відповідно до яких у такому разі суд відмовляє у відкриті провадження за зверненням та повертає його заявникові.

Отже, у розгляді цього звернення слід відмовити та повернути його заявникові.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У розгляді звернення, що надійшло до суду електронною поштою за вхідним номером ЕП-1858 відмовити та повернути його заявникові.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
26.09.2017
Єдиний унікальний № 500/3653/16-к
Провадження № 1-в/500/142/17
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

28 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2016 р. за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком один рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 з 13.10.2017 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. На відмітки з`являвся регулярно.

Засуджена в судовому засіданні пояснила, що жодних правопорушень не скоювала та просить звільнити її від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що вона за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Проживає з цивільним чоловіком та неповнолітньою дочкою ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_7 неповнолітня, навчається та проживає у м. Києві. На теперішній час ОСОБА_5 не працює, так як має новонароджену дитину.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ пробації, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2016року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/223/17
Провадження № 1-кп/506/63/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за № 00000082, відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.186 КК України,
В с т а н о в и в:
26.09.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за № 00000082, відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.186 КК України на 03.10.2017 року о 16:00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 зверну вся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
28.09.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1793/17

Номер провадження: 1-кс/511/510/17

28.09.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорів, визначених здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.09..2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорів, визначених здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 та зобов"язання вчинити дії.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорів, визначених здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 та зобов"язання вчинити дії.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження № 0000803 внесеного до ЄДРДР 27.06.2017 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритом у судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 29.09.2017 року о 09 год.00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 515/1857/15-к
Провадження № 1-в/515/2062/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Татарбунари матеріали Татарбунарського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали Татарбунарського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», які зареєстровані під №515/1857/15-к, провадження №1-в/515/2048/17.

19 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали Татарбунарського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, згідно п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», які зареєстровані під №515/1857/15-к, провадження №1- в/515/2062/17.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що до суду окремо подані матеріали для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням та звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, згідно п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно однієї і тієї ж особи, які розглядаються однією посадовою особою, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.217,334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи під №515/1857/15-к, провадження №1-в/515/2048/17 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та матеріали справи №515/1857/15-к, провадження №1-в/515/2062/17 про звільнення ОСОБА_4 від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки згідно п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Присвоїти об`єднаній справі №515/1857/15-к, провадження №1-в/515/2048/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Провадження № 1-в/592/440/17

про відкриття провадження
27 вересня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
26.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 20 жовтня 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1