Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/9/18
Провадження № 1-кп/391/27/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 19.12.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Коротяк Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, неодруженого, студента Бобринецького ПТУ № 32, не маючого на утримані неповнолітніх дітей та недієздатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

19 грудня 2017 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , проїжджаючи по автодорозі сполучення «Червона Слобода - Свердлове» на території Компаніївського району Кіровоградської області, побачив біля узбіччя, GPS-розташування НОМЕР_1 , припаркований автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору д.н. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та відразу після виникнення умислу, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить та він є непоміченим для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу та відкриття дверей, капоту і багажного відділення автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору д.н. НОМЕР_2 , з корисливих спонукань, таємно викрав акумуляторну батарею "SRT", вартістю 605 гривень, набір ключів у складі: 1) коробка полімерна чорного кольору з кришкою розміром 0,15X0,12X0,3 м; 2) рожково-накидний ключ 7 мм «CHROME VANADIUM»;3) рожково- накидний ключ 8 мм «CR-V DIN 3113»; 4) рожково-накидний ключ 9 мм «ХРОМ ВАНАДИИ»; 5) рожковий ключ 8X10 мм «MADE IN USSR»; 6) рожковий ключ 10X12 мм; 7) рожково-накидний ключ 10 мм «CHROME VANADIUM»; 8) рожковий ключ 10X12 мм; 9) рожково-накидний ключ 10 мм; 10) рожково-накидний ключ 10 мм; 11) рожковий ключ 9X11 мм; 12) рожково-накидний ключ 11 мм «CHROME VANADIUM»; 13) рожковий ключ 9X11 мм; 14) рожковий ключ 9X11 мм; 15) накидний ключ 12 мм «ХРОМ - ВАНАДИИ»; 16) рожковий ключ 10X12 мм; 17) рожково-накидний ключ 13 мм «ХРОМ -ВАНАДИИ»; 18) рожково-накидний ключ 14 мм «ALLOID CR-V DIN 3113»; 19) рожково-накидний ключ 14 мм «DROP FORGED»; 20) рожковий ключ 12X14 мм; 21) рожковий ключ 14X17 мм; 22)накидний ключ 14 мм «MADE IN USSR»; 23) рожково-накидний ключ 14 мм «ХРОМ- ВАНАДИИ»; 24) рожково-накидний ключ 15 мм «ALLOID»; 25) рожковий ключ 14X17 мм; 26) рожковий ключ 17X19 мм; 27) рожково-накидний ключ 17 мм «DROP FORGED»; 28) рожково-накидний ключ 19 мм «KING STD CHROME VANADIUM»; 29) рожковий ключ 25X28 мм «CHROME VANADIUM», загальною вартістю 390 гривень та аудіо-програвач "Blaupunkt", вартістю 440 гривень.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1435 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 19.12.2017 року, близько 10:30 години, з припаркованого автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору здійснив крадіжку акумуляторної батареї, набору ключів та аудіо програвача за обставин викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, добровільне відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю, вітчимом і двома сестрами, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 від 07.02.2018 року, складеної начальником Компаніївського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб)».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, а саме те, що він не працює, є студентом, суд вважає за можливе призначити штраф у мінімальному його розмірі та відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох місяців.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто їх необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох місяців.

Речові докази: акумуляторну батарею "SRT", набір ключів у складі: 1) коробка полімерна чорного кольору з кришкою розміром 0,15X0,12X0,3 м; 2) рожково-накидний ключ 7 мм «CHROME VANADIUM»;3) рожково-накидний ключ 8 мм «CR-V DIN 3113»; 4) рожково-накидний ключ 9 мм «ХРОМ ВАНАДИЙ»; 5) рожковий ключ 8X10 мм «MADE IN USSR»; 6) рожковий ключ 10X12 мм; 7) рожково-накидний ключ 10 мм «CHROME VANADIUM»; 8) рожковий ключ 10X12 мм; 9) рожково-накидний ключ 10 мм; 10) рожково-накидний ключ 10 мм; 11) рожковий ключ 9X11 мм; 12) рожково-накидний ключ И мм «CHROME VANADIUM»; 13) рожковий ключ 9X11 мм; 14) рожковий ключ 9X11 мм; 15) накидний ключ 12 мм «ХРОМ -ВАНАДИЙ»; 16) рожковий ключ 10X12 мм; 17) рожково-накидний ключ 13 мм «ХРОМ -ВАНАДИЙ»; 18) рожково-накидний ключ 14 мм «ALLOID CR-V DIN 3113»; 19) рожково- накидний ключ 14 мм «DROP FORGED»; 20) рожковий ключ 12X14 мм; 21) рожковий ключ 14X17 мм; 22)накидний ключ 14 мм «MADE IN USSR»; 23) рожково-накидний ключ 14 мм «ХРОМ-ВАНАДИЙ»; 24) рожково-накидний ключ 15 мм «ALLOID»; 25) рожковий ключ 14X17 мм; 26) рожковий ключ 17X19 мм; 27) рожково-накидний ключ 17 мм «DROP FORGED»; 28) рожково-накидний ключ 19 мм «KING STD CHROME VANADIUM»; 29) рожковий ключ 25X28 мм «CHROME VANADIUM»; та аудіо-програвач "Blaupunkt" повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_6