overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/735/18
Провадження № 1-кп/644/430/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000181 від 22.01.2018 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_2 , затверджений прокурором, Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, освіта середня, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судима:
-07.11.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання строком на 2 рік;

-03.03.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 , ч. 1 ст. 70,71 КК України до 3 року позбавлення волі;

-01.11.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, 70, 71 КК України до 7 року позбавлення волі 4 місяців;

-16.06.2011 року Первомайським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України до 4 року 6 місяців позбавлення волі, звільнена - 26.11.2015 року

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -, -

в с т а н о в и в:

05.02.2018 року № 3953/18 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_4 , обрано у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № № 0000181 від 22.01.2018 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.02.2018
Справа ЄУН-720/1997/17
Провадження №1-кп/720/22/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000371 від 05.10.2017 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, потерпілі, захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує осіб обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1,315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода Буринського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_2 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 14 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

- за участю прокурора ОСОБА_5 ,
- захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання в.о. голови Московського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_10 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Московськогорайонного суду м.Харкова - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.14 ст.359 КК України - повернути до Московськогорайонного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о «10» год. «30» хв. «07» лютого 2018 року.
Головуючий
Судді
Єдиний унікальний номер 722/131/18
Номер провадження 1-в/722/25/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
07 лютого 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, судовий розгляд якого просив провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, яке призначено на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7935/17
№ провадження 1-кс/646/973/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №00001129 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №00001129 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.02.2018 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 521/636/18
Номер провадження:1-кс/521/329/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія № 14», -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» вбачається, що 24.11.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель «Х2-00», червоного та чорного кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Nokia», модель «Х2-00», червоного та чорного кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Nokia», модель «Х2-00», червоного та чорного кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н. мобільний телефон марки «Nokia», модель «Х2-00», червоного та чорного кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 24.11.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/8516/17
Провадження № 1-кс/554/1302/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Решетилівка, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого міським головою Решетилівської міської ради, державного службовця IV категорії, 7 рангу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.02.2018 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/65214/17-к за заявою представника ПАТ «ВФ України» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 02.11.2017.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що ухвалу постановлено слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_5 , яка на даний час згідно штатного розпису, є діючою суддею Печерського районного суду м.Києва, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення сумніву у неупередженості судді щодо розгляду вказаної заяви .

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 757/65214/17-к за заявою представника ПАТ «ВФ України» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 02.11.2017 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-355км17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Київ

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду колегією у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Суд, керуючись частиною 3 статті 369, частиною 2 статті 376, частиною 4 статті 441, статтями 434, 436 КПК, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції..
Повний текст постанови буде проголошено об 11.00 год. 12 лютого 2018 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

06 лютого 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/145/18
У Х В А Л А
про залучення захисника
м. Луцьк 08 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003855 від 19.08.2017 року, який надійшов до суду 30.10.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника у даному кримінальному провадженні за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для того аби залучити захисника самостійно.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003855 під час судового провадження.

Виконання ухвали в цій частині слід доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_7 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану нижче дату і годину.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_7 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.296 КК України - відкласти, у зв`язку із залученням захисника, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання 21 березня 2018 року, о 15 год. 00 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 407.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Справа №294/1841/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -
У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 залучений як потерпілий.
На стадії підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що за станом здоров`я та віддаленістю його місця проживання від місця знаходження суду, він не може безпосередньо прибути до суду. Учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.
Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року задоволено клопотання потерпілого про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
16 січня 2018 року відбулося підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, на якому потерпілій висловив своє бажання в подальшому приймати участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції.
Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З дослідженої судом виписки-епікрізу з історії хвороби ОСОБА_4 вбачається, що останньому встановлено діагноз: наслідки ішемічного інсульту у вигляді лівобічного геміпарезу з вираженим порушенням функцій кінцівок, дизартрією, емоційно-мнестичними розладами. Гіпертонічна хвороба ІІІ- ступеню, церебросклероз.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про здійснення зазначеного судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_4 та Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1