overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/7020/17
Провадження № 1-кп/500/525/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ізмаїл Одеської області, громадянка України, не заміжня, не працююча, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 09.12.2003 Ізмаїльським міськрайонним

судом Одеської області за ч.З ст. 185, ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

-27.08.2015 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

-на теперішній час відносно ОСОБА_2 в Ізмаїльському міськрайонному суді на розгляді перебувають кримінальні провадження: № 0002642 за ст. 185 ч. 2 КК України, № 0002094 за ст. 185 ч. 2 КК України.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником обвинуваченої є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 06 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 грудня 2017 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачувану ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4881/17
Провадження № 1-кп/159/398/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, складене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.11.2017 року за №0002625, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.11.2017 року за №0002625, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/933/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004964 від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представник потерпілого ТзОВ "Старрітейл" ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_7 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004964 від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 28 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника потерпілого ТзОВ "Старрітейл" ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8959/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 15 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 22 грудня 2017 року, 11 год. 30 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград, громадянки України, з неповною середньою освітою, раніше не судимої, засудженої:
-22.09.2015 року за вироком Компанівського районного суду Кіровоградської області, за ст. 121 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ЧВК №74» заперечували проти застосування амністії відносно засудженої ОСОБА_5 , так як засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», згідно ст. 9 п. «г» вищевказаного закону, оскільки засуджена за злочин відносно своєї дитини.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджена 22.09.2015 року за вироком Компанівського районного суду Кіровоградської області, за ст. 121 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі.
24.12.2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області вирок змінено в частині призначення покарання та вважати засудженою до 5 років позбавлення волі (злочин проти дитини).
Відповідно до ст. 9 п. «г», Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров`я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.
Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосована амністія, так як вона вчинила злочин, що посягає на життя, здоров`я, часть, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси дитини.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «г» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6162/17
Номер провадження:1-кп/521/637/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілого - ОСОБА_8

в присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку кримінальні провадження за обвинуваченням: ОСОБА_14 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом та об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, наявною у проваджені суду.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Вивчивши кримінальні провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальні провадження №1-кп/521/6162/17, справа 521/637/17 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та кримінальне провадження 1-кп/521/18443/17 справа № 521/1063/17 за обвинуваченням ОСОБА_14 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України необхідно об`єднати на підставі ст. 217 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/521/6162/17, справа 521/637/17 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та кримінальне провадження 1-кп/521/18443/17 справа № 521/1063/17 за обвинуваченням ОСОБА_14 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_11 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. ст. 186 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні за участі сторін.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 521/6162/17 номер провадження 1-кп/521/637/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроваого та проживаючого : АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.12.2016 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
15.12.2016 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
15.12.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду15.12.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 15.12.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроваого та проживаючого : АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.2017
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
18 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10.11.2016 року,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, мотивуючи наступним.
У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001303 від 28.09.2017 за фактом звернення ОСОБА_4 , який просить прийняти заходи до чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який шляхом зловживання довірою, заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 94 500 грн.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені заступником прокурора Одеської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 28.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Однак, при винесенні вказаного рішення, слідчим суддею допущена описка у номері провадження.
З цих підстав виникла необхідність у внесенні виправлення до ухвали слідчого судді.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 10.11.2017 року, та
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017, де правильно вказати :
"провадження №1-кс/522/21847/17."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
18.12.2017
Справа №510/473/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні прокурором було надано копію актового запису про смерть № 312 від 26.07.2017 р., згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, підстави для реабілітації померлого відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 284, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 510/473/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 272/845/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 грудня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 грудня 2017 року для подання учасниками кримінального провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1331/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000120 від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000120 від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2