УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
cлідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташований за адресою: АДРЕСА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Старший Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0012374 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012374 від 20.10.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про те, що інженер сервісного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 привласнив майно зазначеного суб`єкта господарювання чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_5 шляхом привласнення, розтрати майна або заволодінням ним шляхом зловживання службовим становищем спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » збитків на суму , що становить 152 200,00 гривен (сто п`ятдесят дві тисячі двісті грн., яка складається з: 68 614 грн. + 83 586 грн. = 152 200 грн., а саме нижче наведений перелік та вартість товару, що зник: Телефон Le Есо Мах 2 (6/64 Gb) Gold - 10842.00 грн. * 1 шт = 10842.00 грн. (ІМЕІ НОМЕР_1 ); Телефон Le Есо Мах 2 (4/32 Gb) Rose Gold - 7228.02 грн. * 1 шт = 7228.02 грн. (ІМЕІ НОМЕР_2 ); Телефон Le Есо Le Pro 3 (6/64 Gb) Rose Gold - 1 шт * 12636.00 грн. = всего недостача 4 шт. на суму 50 544 грн.
На даний час виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з зазначеного телефону. Дана інформація знаходиться у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 , підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташований за адресою: АДРЕСА_3 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташований за адресою: АДРЕСА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з телефону Le Eco Max 2 (4/32 Gb) Rose Gold (IMEI?? НОМЕР_2 ), а також мобільного телефону Le Eco Max 2 Gold (IMEI? ? НОМЕР_1 ) в період часу з 01 березня 2017 року по 02 листопада 2017 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя