overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГУ НП України, яка полягає у не розгляді клопотання у КП №0000409,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014 року розглянути клопотання № від 17.08.2017 року про надання ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року.

Особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 із клопотанням № від 17.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГУ НП України, яка полягає у не розгляді клопотання у КП №0000409, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у КП № 0000409 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 17.08.2017 року за № .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0007629 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.12.2017 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за яким, на підставі ч. 1 , ч. 2 та ч. 3 ст. 105 КК України.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року допущено описку, а саме помилково зазначене місце проживання засудженого ЧЕРВЕНКА: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо виправлення описки не заперечував.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в установчій частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В установчій частині вказаного вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року замість адреси засудженого « АДРЕСА_1 » читати - « АДРЕСА_2 ».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на період запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське Троїцького району Луганської області, громадянки України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої суддею Троїцького районного суду Луганської області,

у кримінальному провадженні № 0000263 від 13 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 26 лютого 2018 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині строку дії наступних обов`язків:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження № 0000263 від 13.04.2017, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваною ОСОБА_11 , працівниками Троїцького районного суду Луганської області;

- не відвідувати приміщення Троїцького районного суду Луганської області.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному чинним КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 13 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 годині 30 хвилин 03 січня 2018 року.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1771/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706) ,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706), з угодою про визнання винуватості

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 23.10.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 15 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Прокурору м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000706 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захиснику.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1118/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області,

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 10 листопада 2017 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області була оформлена повістка про виклик ОСОБА_2 для вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000056 від 10 листопада 2017 року, вже наступного дня.
Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 припинити процесуальну дію вручення повістки про виклик з урахуванням правил та вимог КПК України.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

10 листопада 2017 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області була оформлена повістка про виклик ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області подана до суду 11 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на подання скарги.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій до суду скарзі порушується питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, проте не зазначено з яких саме підстав цей строк був пропущений.

Слідчий суддя не вважає пропуск строку поважним, оскільки нормами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено право на подання скарги протягом десяти днів з моменту, зокрема, вчинення бездіяльності.

Закон пов`язує обчислення строку подання скарги з дня отримання відповідного документа лише щодо рішень слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою.

З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 6, 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2825/15-к
номер провадження 1-р/695/2/18
У Х В А Л А
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСОК
15 січня 2018 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:

засудженого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, питання про уточнення дати затримання засудженого ОСОБА_5 за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 21.12.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 21.12.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, з урахуванням статті 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено з моменту взяття його під варту 08 грудня 2015 року.

Від Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» надійшла заява про уточнення дати затримання засудженого ОСОБА_5 так як він арештований 16.09.2015 року, а у вироку рахується з 08.12.2015 року, тим самим була допущена описка.
У судовому засіданні сторони не заперечували проти виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з вироку суду, було невірно зазначено дату затримання ОСОБА_5 08 грудня 2015 року, натомість, згідно протоколу затримання він був затриманий 16.09.2015 року, тому заява підлягає до задоволення.

Також, судом самостійно було виявлено описку, а саме в п.п. 3 абзацу 1 резолютивної частини вироку зазначено, «за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі» натомість правильним є зазначення «за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вироку Золотоніського міськрайонного суду від 21.12.2017 року по справі № 695/2825/15-к за яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, а саме:
у третьому абзаці резолютивної частини, виправити «з моменту взяття під варту 08 грудня 2015 року» на «з моменту взяття під варту 16 вересня 2015 року».

у п.п. 3 абзацу першого резолютивної частини, виправити «за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі» на «за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі»;
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/502/18
У Х В А Л А
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 11:30 год. 26.01.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 5.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/155/17
Провадження №1-кп/307/124/18
16 січня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 України, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду від 25 вересня 2017 року в даній справі, у зв`язку з неявкою в судове засідання, накладено на потерпілого ОСОБА_5 , грошове стягнення у розмірі 3200 гривень.
Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у зв`язку з тим, що на той час він перебував Чеській Республіці, що перешкодило його явці до суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
А згідно до ст.. 147 ч.1 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Встановивши, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з поважних причин, суд вважає, що дану ухвалу про накладення на потерпілого грошового стягнення слід скасувати.
Керуючись ст. 147 КПК України, -
Ухвалу Тячівського районного суду від 25 вересня 2017 про накладення на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3200 ( три тисячі двісті) гривень скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 301/19/18
У Х В А Л А
"16" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
04.01.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 23.01.2018 року о 10.30 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1