Справа № 216/5417/17
Провадження № 1-кс/216/577/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування № 0001556 від 01.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до які знаходиться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи № 214/5787/16-ц з можливістю вилучення наступних документів: оригіналу позовної заяви ОСОБА_4 від 11.10.2016 р; оригіналу відповіді начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 27.04.2015 року за вих. № 3723; оригіналу довідки від начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 17.12.2014 року за вих. 1156; оригіналу розписки ОСОБА_4 щодо отримання документів для вручення відповідачу.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з метою незаконного виведення з-під застави заставного майна та подальшої його реалізації, громадянин ОСОБА_6 , повні анкетні дані якого встановлюються підробив низку довідок щодо відсутності заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в подальшому надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставини кримінального правопорушення встановлюються.

Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від « 01» вересня 2017 року, за ознаками ст. 358 ч.4 КК України.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що управлінням СБ України у Дніпропетровській області отримані дані щодо вчинення правопорушень проти власності з боку громадянина України мешканця м. Кривого Рогу ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_2 ). в результаті чого державі завдані збитки в особливо великих розмірах.

Зокрема, ОСОБА_4 17.01.2008 р. з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .) було укладено кредитний договір №749181/ФЛ на суму 124 948,53 доларів США з терміном погашення до 2033 р. Іпотечним майном за кредитним договором виступала трикімнатна квартира загальною площею 82,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 136 780,00 доларів США, яка перебувала у власності кредитора. Але, невдовзі після отримання кредиту, ОСОБА_4 припинив погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на серпень 2017р., загальна сума заборгованості за кредитним договором становила біля 250 тис.дол. США.

З метою незаконного виведення з під застави заставного майна та подальшої його реалізації, ОСОБА_4 підробив низку довідок (вих.№1156 від 17.12.2014 р., вих.3723 від 27.04.2015 р.) щодо відсутності заборгованості за вищевказаним кредитним договором начебто виданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які разом з іншими документами у жовтні 2016 року були надані у вигляді додатків до позовної заяви до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виведення іпотечного майна з під застави банку та зняття обтяження (судова справа №214/5787/16-ц).

На підставі наданих документів, 28 жовтня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , позов ОСОБА_4 до банківської установи було задоволено повністю, а саме договір іпотеки визнано таким, що втратив чинність, виключено з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження об`єкт застави - майно за адресою: АДРЕСА_4 , а також запис № 6416450 від 17.01.2008 р. з Державного реєстру іпотек. Після винесення ухвали, майно ОСОБА_4 було реалізовано третім особам.

Також слід зазначити, що з лютого 2015 року, згідно з постановою Правління НБУ від 05.02.2015 р. № 83 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віднесено до категорії неплатоспроможних та стосовно банківської установи запроваджено тимчасову адміністрацію Фонду, поповнення коштів якого здійснюється в тому числі і за рахунок реалізації заставного майна.

Таким чином, в результаті злочинної діяльності вищевказаної особи, державі, в особі Фонду, були завдані збитки в особливо великих розмірах

Крім цього під час проведення досудового розслідування відповідно до запиту в ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано матеріали цивільної судової справи №214/5787/16-ц, під час ознайомлення з якими було встановлено наявність позовної заяви про припинення запису про іпотеку від ОСОБА_4 до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідки наданої начальником відділення № 0339 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо відсутності претензій майнового характеру до ОСОБА_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка колишній начальник відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який показав, що будь-яких довідок на адресу ОСОБА_4 не надсилав та не підписував, що свідчить про можливе підроблення довідок представлених ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього відповідно до довідки наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстраційні записи довідок за вих. № 1156 від 17.12.2014 року та за вих. № 3723 від 27.04.2015 року наданих ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у справі № 214/5787/16-ц апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено повністю, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання іпотечного договору таким, що втратив чинність, виключення обтяження, виключення запису.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.11.2017 року слідчому було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи № 214/5787/16-ц з можливістю вилучення належно завірених копій зазначеної справи.

Під час ознайомлення з матеріалами слідчим було виявлено наступні документи, які мають значення для доказування в кримінальному провадженні, а саме:

- Оригінал позовної заяви ОСОБА_4 від 11.10.2016 р;

- Оригінал відповіді начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 27.04.2015 року за вих. № 3723;

- Оригінал довідки від начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 17.12.2014 року за вих. 1156;

- Розписка ОСОБА_4 щодо отримання документів для вручення відповідачу.

Вищеперелічені документи потрібні для проведення почеркознавчої та економічної експертизи з метою доказування даного злочину, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку з його зайнятістю, наполягав на задоволенні клопотання, та просив його розглядати без застосування засобів технічної фіксації.

Голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_6 . З приводу надання тимчасового доступу до документів вказаної справи з можливістю здійснення їх копій не заперечує, щодо вилучення оригіналів документів, просить відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (тобто органу досудового розслідування) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Нормами ч.2 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 рішення по цивільній справі № 214/5787/16 ц набрало законної сили 22.03.2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, в зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої та економічної експертизи, слід надати у тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи № 214/5787/16-ц з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: оригіналу позовної заяви ОСОБА_4 від 11.10.2016 р; оригіналу відповіді начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 27.04.2015 року за вих. № 3723; оригіналу довідки від начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 17.12.2014 року за вих. 1156; оригіналу розписки ОСОБА_4 щодо отримання документів для вручення відповідачу, тому клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволити частково.

Надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходиться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи № 214/5787/16-ц з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

Оригіналу позовної заяви ОСОБА_4 від 11.10.2016 р;

Оригіналу відповіді начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 27.04.2015 року за вих. № 3723;

Оригіналу довідки від начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 17.12.2014 року за вих. 1156;

Оригіналу розписки ОСОБА_4 щодо отримання документів для вручення відповідачу.

В інший частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 24.02.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1