Справа № 634/972/17
Провадження № 1-кп/634/163/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-
встановив:

04 жовтня 2017 року о 18 год. ОСОБА_4 , з метою уникнення сімейної сварки між ним та його співмешканкою, повідомив до Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме, що 04 жовтня 2017 року близько 17 год. 20 хв. невідома особа з приміщення залізничного вокзалу шляхом вільного доступу з кишені його штанів викрала 200 гривень однією купюрою, чим спричинила матеріальний збиток на суму 200 гривень.

Вказане повідомлення було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2060 від 04.10.2017 року.

05 жовтня 2017 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000347 за ч.1 ст.185 КК України розпочато досудове розслідування.

10.10.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №000347 від 05.10.2017 року за ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_4 по факту крадіжки його майна.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 383 КК України, завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

25 жовтня 2017 року під час досудового розслідування між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, а також зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчиненого злочину.

Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_4 за ч.1 ст.383 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані йому законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода була укладена у його присутності, підзахисний у повній мірі зрозумів умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25.10.2017 року.

Шляхом опитування сторін, вивчення документів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним віднесено до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди укладеної між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 жовтня 2017 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: