Справа №573/2291/17
Номер провадження 1-кс/573/24/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 06 листопада 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 06 листопада 2017 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумські області надійшла заява ОСОБА_5 , 1960 року народження, про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 00.00 год. до 08.00 год. 06 листопада 2017 року шляхом зриву навісного замка проникла до літньої кухні домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала близько 3 тон меду та літніх шин від автомобіля. Сума збитків на даний час встановлюється.

По даному факту було відкрите кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000636 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 2).

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у вчиненні крадіжки свого майна підозрює мешканців м. Білопілля, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а. с. 3-4).

Згідно рапорту оперуповноваженого Білопільського ВП капітана поліції ОСОБА_9 до вчиненого правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який користується номером телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується номером телефону НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що зазначеними абонентськими номерами можуть користуватись особи, які причетні до вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації про надання телекомунікаційних послуг: із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, SMS-повідомлення, їх тривалість, маршрути передавання, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювали абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ яких невідомий, як абоненти А та їх абоненти Б в період часу з 00.00 по 08.00 годин 06 листопада 2017 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Дозвіл на тримання такої інформації надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також тяжкість вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що старшим слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких вона просить, перебувають у володінні вищезгаданого оператору мобільного зв`язку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчим Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , факс НОМЕР_3 , а саме: отримання роздруківок з`єднань абонентів мобільного оператора: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ІМЕІ яких невідомий із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, тривалості та часу розмов, зазначенням неприйнятих дзвінків у період часу з 00.00 по 08.00 годин 06 листопада 2017 року, з можливістю подальшого їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя