Справа № 359/8705/17
Провадження № 1-КП/359/559/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.11.2017 рокукримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на суддю ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії обов`язків та запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачуваних ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 29.12.2017 року, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2017 р., а розгляд даного кримінального провадження не розпочато до цього часу, оскільки обвинувачуваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється явка якого є обов`язково, ризики, які слугували підставою для обрання щодо обвинувачуваних запобіжного заходу у виді домашнього арешту не відпали і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з раніше визначеними обов`язками не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинувачуваних ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Так, підстав для його зміни судом не встановлено, оскільки тяжкість злочину не змінилась, як не змінились і обставини, визначені ст. 178 КПК України, при яких відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Клопотання прокурором про зміну запобіжного заходу на більш тяжкий, чи обвинувачуваним ОСОБА_3 на інший більш м`який вид запобіжного заходу, - в судовому засіданні не заявлено.
Розгляд даного питання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 на думку суду є можливим та необхідним зважаючи на закінчення терміну дії такого заходу. Разом з тим, оскільки при розгляді даного питання врахувати думку останнього, у зв`язку з його відсутністю, не можливо, суд вважає, що дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слід продовжити лише до наступного судового засідання в даному кримінальному провадженні, тобто до 07.02.2018 року.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Для продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обов`язками, визначеними згідно ухвали суду від 09 жовтня 2017 року, на думку суду є всі підстави, а тому суд вважає за доцільне продовжити останньому зазначений запобіжний захід до 24.00 год. 27.02.2018 року.
З цього приводу є всі підстави для його продовження на 60 днів, тобто до 27.02.2018 року, з урахуванням того, що строк дії домашнього арешту за попередньою ухвалою суду закінчується 09.12.2017 року.
Керуючись: ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановленого згідно ухвали суду від 09.10.2017 року з відповідними обов`язками, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.45 год. 07.02.2018 року, тобто до наступного судового засідання в даному кримінальному провадженні.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановленого згідно ухвали суду від 09.10.2017 року з відповідними обов`язками, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 24.00 год. 27.02.2018 року.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1