Справа 200/1916/18-к
Провадження № 1-кс/200/2034/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003521 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, що погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.
Необхідність доступу до зазначеної інформації слідчий обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003521.

Згідно з матеріалами клопотання, 07.12.2017 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 07.12.2017 року приблизно о 12 год.56 хв. невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, здійснила постріли з невстановленої зброї у потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті умисних дій потерпілий помер.

В ході проведення слідчих дій виникла необхідність в отриманні інформації щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , який, згідно оперативної інформації, мав зв`язки зі злочинними угрупуваннями та займається перепродажем автомобілів, у тому числі не розмитнених та викрадених, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення власника вищевказаного мобільного номеру та його причетності до скоєння злочину, а також повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до вхідних та вихідних дзвінків, з обов`язковим зазначенням абонентів «А» та «Б», а також до вхідних та вихідних текстових повідомлень з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у операторів телекомунікації, і яка, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що охороняється законом.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в ході відпрацювання території, прилеглої до місця скоєння злочину камерами зовнішнього спостереження було зафіксовано автомобіль, на якому злочинці під`їжджали до місця скоєння вбивства, також вони під`їжджали після скоєння вбивства на цьому ж автомобілі. В ході оперативно-розшукових дій встановлено, що даний автомобіль було викрадено в ніч з 13.05.2010 року на 14.05.2010 року по АДРЕСА_2 .

Згідно з отриманою інформацією, у членів злочинної групи «Берната» у 2010 році був зв`язок з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які займаються перепродажем автомобілів, в тому числі нерозмитнених та крадених. Саме у ОСОБА_5 працівники УКР ГУНП в м. Києві вилучали два автомобілі, що були викрадені членами зазначеної злочинної групи, які перебували в арендованих гаражах на території ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі. Також встановлено, що ОСОБА_5 користується номерами телефонів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які можуть бути причетними до скоєння вищезазначеного злочину і дана інформація може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонентський номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 або за його дорученням в порядку ч.6 ст.218 КПК України органу досудового розслідування до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , з обов`язковим зазначенням абонентів «Б», з надання телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента за період часу з 01.07.2017 року по час виконання тимчасового доступу, на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1