Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2119/17
У Х В А Л А
"01" лютого 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0001513 від 02.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.289,ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_5 за ч.2ст.186 КК України та № 0004443 від 30.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України, з клопотанням прокурора про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємних, повторних викраденнях чужого майна, з проникненням у приміщення, відкритому, повторному викраденні чужого майна, яке поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_8 , повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд продовжити розгляд у відсутність його захисника, участь захисника в розгляд кримінального провадження не є обов`язковою, а тому суд з врахуванням думок учасників судового розгляду вважав за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження, однак в судове не з`явились свідки, яких згідно встановленого порядку розгляду кримінального провадження слід допитати, внаслідок чого слід відкласти судовий розгляд, а тому в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , так як строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються 05.02.2018 року, розгляд справи не закінчений, у визначений строк розглянути справу неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , тобто має постійне місце проживання, інших злочинів вчинювати не буде і його вина у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, не доведена в судовому засіданні, обвинувачений є сиротою, не може прийняти спадщину після смерті своєї прийомної матері, а також не буде уилятись від суду, а також подав письмову заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , яку обґрунтував тим, що прокурор вводить суд в оману, обвинувачення базується на припущеннях прокурора, на звернення обвинуваченого щодо його побиття прокурор не реагує, тобто існують сумніви у неупередженості прокурора.

Суд, з`ясувавши думки учасників розгляду провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, прийшов до висновків, які обґрунтовує наступним чином.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 застосований ухвалою слідчого судді від 06.09.2016 року, продовжувався ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду, останній раз 08.12.2017 року по 05.02.2018 року включно, судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст.ст. 177,178 КПК України у виді можливості ухилення обвинуваченим від суду, можливості вчинення ним нових злочинів та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, про існування яких свідчать обставини того, що обвинувачений ОСОБА_4 у м.Біла Церква постійного місця проживання не має, не працює, не одружений, проживав разом з бабусею, яка померла, а тому міцних соціальних зв`язків не має, інших доказів, окрім своїх голослівних посилань обвинуваченим суду не надано, перебування обвинуваченим під вартою не являється перешкодою в отриманні ним права на спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори у встановленому законом порядку.

Крім цього, обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжких злочинів та знову обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів одразу після звільнення з місць позбавлення волі, а тому встановлені судом ризики не зменшились та не відпали, так як обвинувачений тримається під вартою, обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого, не встановлено, тоді як строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 фактично вичерпані, згідно встановленого порядку розгляду кримінального провадження у справі слід допитати свідків, обвинувачених, дослідити письмові та інші докази, у визначений строк до 05.02.2018 року закінчити розгляд кримінального провадження неможливо, що зумовлюється значною перевантаженістю суду з розгляду кримінальних справ, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено, а тому строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити, так як інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Крім цього, суд вважає за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відводі прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, так як обвинуваченим в своєму клопотанні, яке подане не до початку судового слідства, не зазначено жодних підстав для відвода прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, заява про відвід прокурора невмотивована, посилання ж обвинуваченого на те, що прокурором не здійснюються дії з розгляду його звернень під час судового розгляду кримінального провадження, ніякими доказами в судовому засіданні не підтверджені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77,80,177,178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Строки тримання під вартою обвинуваченому за ч.3 ст.185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.289,ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, по 01.04.2018 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Розгляд обвинувального акта відкласти до 01 березня 2018 року, 10 годин, в судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити захисника ОСОБА_8 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1