УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КМЦСПЕ для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

у кримінальному провадженні № 0013369 від 16.11.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КМЦСПЕ для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні № 0013369 від 16.11.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав наведених в клопотанні та просив про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013369 від 16.11.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 16.11.2017 року, в денний час доби, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим слідством особи, з метою заволодіння чужим майном, вступили в злочинну змову та організувавшись у групу осіб стали діяти спільно та узгоджено. 16.11.2017 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 та невстановлені особи, перебуваючи на Північній платформі № 1 Приміського вокзалу ст. Київ-Пасажирський за адресою: м. Київ пл. Вокзальна, 1, помітили раніше не знайомого їм чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою заволодіння майном останнього діючи спільно та узгоджено групою осіб, підійшли до ОСОБА_7 . Так ОСОБА_4 штовхнув потерпілого, у результаті чого останній упав на землю на спину, а ОСОБА_4 у цей час ударив правою рукою у область обличчя ОСОБА_7 , після чого сів поверх потерпілого та ще раз наніс удар правою рукою у область обличчя ОСОБА_7 . Далі підозрюваний ОСОБА_4 розпочав нишпорити по кишенях потерпілого та дістав з лівої бокової кишені джинсів ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 400 гривень, купюрами номіналом 200 гривень 1 шт., 100 гривень 2 шт. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 дістав з правої бокової кишені джинсів потерпілого дві банківські картки ,,ПриватБанку та ,,Південний банк, що матеріальної цінності не представляють. У подальшому ОСОБА_4 з внутрішньої кишені куртки потерпілого витягнув мобільний телефон марки «Мейзу М 5» в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку грошей не було, та сім-картка оператора «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку було 101 грн., павер-бенк марки «Ксіомі», чорного кольору на 10000 ампер, вартістю 450 грн, USB-кабель білого кольору, вартістю 50 грн. Вкирадене майно ОСОБА_4 передавав своїм спільникам, що стояли поруч потерпілого ОСОБА_7 .
Завершивши свої протиправні дії, ОСОБА_4 та невідомі чоловіки заволоділи майном потерпілого, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 4 551 гривня.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаними з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
16.11.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
17.11.2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
18.11.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком застосування до 14.01.2018 року.
20.11.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
23.11.2017 року отримано висновок судово-психіатричного експерта № 786 від 23.11.2017 року відповідно до якого: « ОСОБА_4 , потребує проведення відносно нього стаціонарної судово-психіатричної експертизи».
Слідчий зазначав, що з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення підозрюваному ОСОБА_4 необхідно проведення відносно нього стаціонарної судово-психіатричної експертизи, для встановлення ступеню психічних порушень на період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та на теперішній час. В зв`язку з цим, виникає потреба у застосуванні спеціальних знань в області психіатрії і поміщення підозрюваного ОСОБА_4 в стаціонарне відділення Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Як зазначено в ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжні заходи. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором в судовому засіданні було доведено необхідність проведення відносно підозрюваного ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, для встановлення ступеню психічних порушень на період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та на теперішній час, що потребує застосування спеціальних знань в області психіатрії і поміщення підозрюваного в стаціонарне відділення Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Круючись ст.ст. 131, 242, 369-372, 309, 508, 509 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1