overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/622/17
Номер провадження 1-кп/629/53/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , заявив клопотання про розгляд справи спочатку, яке було підтримане іншими учасниками судового процесу.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2018 року прийнято рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, тобто не здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Разом з тим, враховуючи мінливі позиції обвинувачених щодо такого порядку розгляду справи, суд вважає доцільним з метою забезпечення безпосередності дослідження показань, застосування належної правової процедури та запобігання тому, що прийняте ухвалою суду від 22.01.2018 року рішення в процесі подальшого слухання справи може негативно вплинути на судовий розгляд, судовий розгляд розпочати з початку.
Керуючись ст. 319 КПК України, - суд-
у х в а л и в:
Розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/733/18, 1-кс/643/253/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 13.05.2016 зі Слобожанського управління кіберполіції надійшов матеріал за фактом звернення на електронну адресу Департаменту кіберполіції НП України гр. ОСОБА_4 щодо невстановленої особи, яка під приводом продажу автомобіля з використанням інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом із застосуванням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошима у сумі 12 000,00 грн., що належить ОСОБА_4 , які останній перерахував на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_5 , власником автомобіля Audi 5, під приводом продажу вищезазначеного автомобіля з використанням інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 12 000,00 грн., які останній перерахував на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що зняття грошових коштів, розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , було здійснено за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про час, дату, місце зняття грошових коштів, анкетних даних одержувача вищезазначених грошових коштів розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та в разі наявності систем відео спостереження отримання фото -, відеоматеріалів, з метою її подальшого вилучення, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

29.01.2018
Справа № 646/8784/17
№ провадження 1-кс/646/370/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не прибув.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 08 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, вчинене, за його думкою, посадовою особою СУ ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 08 грудня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 08 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/558/18
Номер провадження 1-кп/635/603/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.01.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 від 21.12.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року на 14 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/31/18
№ провадження 1-кс/646/470/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не прибув, звернувся до суду із заявою в якій доводи скарги підтримав просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, через канцелярію суду звернувся із заявою в якій просив залишити скаргу без задоволення та проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 15 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинене, за його думкою стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 15 грудня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 15 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9996/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1130/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
18 січня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/117/18
Провадження №1-кс/713/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 01 лютого 2018 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 від 22.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4814/17
Номер провадження 1-кп/725/272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотав про закриття даної справи в наслідок Закону України Про амністію у 2016 році.

Прокурор не заперечував проти закриття даної справи.

Суд вислухавши прокурора, підсудного, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на момент вчинення злочину мав на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дає підстави суду для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності і закриття даної справи відповідно до п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році « від 22.12.2016 року, введеного в дію 07.09.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86 КК України, ст..ст.284-286 КПК України, п. в ст. 1 Закону України Про амністію 2016 році від 22 грудня 2016 року суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від кримінальної відповідальності і провадженням по справі закрити у зв`язку з актом амністії.

Речові докази: - підроблене посвідчення водія на прізвище ОСОБА_5 зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 494 грн. 35 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів, починаючи з наступного після її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"29" січня 2018 р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу, обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000146 щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і за його вчинення призначено їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме на виїжджатиме без дозволу органів з питань пробації за межі України, повідомлятиме органи з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтиметься в органи з питань пробації для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертиз в сумі 888 гр.02 коп . ( вісімсот вісімдесят вісім) гривні 02 копійки.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає
ЄУНС: 721/628/17
Провадження №11-кп/794/74/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000146 щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.01.2018 року
(дата засвідчення копії)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 діючий в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002484 від 10.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів,по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 10.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно клопотання, адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 10.05.2017, заяву адвоката, вважаю необхідним у задоволенні клопотання адвоката відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 26, 132, 160,164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 діючий в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002484 від 10.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.01.2018