Справа № 573/2138/17
Номер провадження 1-кп/573/203/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за №0000555 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження №0000555, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник останньої ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечували.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Від учасників кримінального провадження клопотання про зміну останній запобіжного заходу не надходили. А тому суд вважає за необхідне продовжити обраний обвинуваченій на досудовому слідстві запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27 листопада 2017 року.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за №0000555 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 продовжити на строк до 27 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя