Справа №: 398/4194/17
провадження №: 1-кс/398/17/18
УХВАЛА
"15" січня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 30.10.2017 скаржник через адміністрацію УВП № 14 направив на адресу Олександрійської місцевої прокуратури заяву (вих. № 12/412) про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України. Проте, як стверджує скаржник, відомості зазначені у заяві в строк встановлений ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені не були.

Скаржник просить суд скаргу задовольнити та винести ухвалу, якою:

- зобов`язати Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, здійснене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

- розпочати та провести досудове розслідування;

- повідомити скаржника про відомості з ЄРДР, що підтверджують прийняття та реєстрацію заяви;

- допитати скаржника про обставини кримінального правопорушення вказані в заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі. Крім того, скаржник пояснив, що строк на оскарження бездіяльності Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР було ним пропущено з поважних причин, а саме через те, що 01.11.2017 року ним до Олександрійського міськрайонного суду в межах строків, встановлених ст. 304 КПК України, через адміністрацію УВП № 14 було подано аналогічну скаргу, проте скарга до суду так і не надійшла з незалежних від нього причин. В зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 був вимушений повторно звернутись з такою скаргою до суду вже поза межами встановленого КПК України 10-ти денного строку, тому просить суд поновити йому строк для звернення зі скаргою на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 13.12.2017 року щодо надання матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2017 року не надав, про дату час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області із заявою (вих. № 12/412) про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч.ч 1,4 ст. 214 КПК України (в редакції, що діяла станом на момент подання заяви) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 у заяві адресованій до Олександрійської місцевої прокуратури здійснено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР станом на момент розгляду скарги внесені не були. Прокуратура не забезпечила явку свого представника в судове засідання, інформацію повідомлену скаржником не спростувала, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2017 року суду не надала.
Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Суд зазначає, що з урахуванням норм ст. 214 КПК України в разі отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено здійснення прокурором, слідчим оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Даних про внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на день розгляду скарги прокуратурою суду не надано, стадія його досудової перевірки законодавством не передбачена, отже невнесення прокурором відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не ґрунтується на вимогах процесуального законодавства.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, зобов`язавши керівника Олександрійської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2017 року та повідомити його про вказані процесуальні дії в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч.7. ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Норми кримінального процесуального кодексу не передбачають проведення досудового розслідування прокурором, тому суд вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання розпочати і провести досудове розслідування не підлягає задоволенню.
Крім того, питання щодо зобов`язання Олександрійської місцевої прокуратури провести допит скаржника не є таким, що підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, а тому в цій частині у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Олександрійської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ч. 2 ст.121 КК Українита повідомити заявника про вказані процесуальні дії в порядку, передбаченому КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1