overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3692/15-к
Провадження № 1-в/345/105/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
заставодавця ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд -
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.07.2017 р.,який вступив у законну силу, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
До суду поступило клопотання ОСОБА_4 про повернення їй застави у розмірі 97440,00 грн. по вказаному кримінальному провадженні, оскільки у зазначеному вироку не вирішено питання про повернення їй, як заставодавцю застави.
У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримали,просять його задоволити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заставодавця, засудженої, прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили.
По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 97440,00 грн.
Відповідно до квитанції №883295949 від 21.08.2015 року, ОСОБА_4 , внесено заставу по кримінальному провадженні №345/3692/15-к за ОСОБА_5 в сумі 97440,00 грн.. Заставу внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА в Івано-Франківській області.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Таким чином, суд враховуючи, що вирок суду набрав законної сили, підстав для подальшого застосування запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_5 у виді застави немає, заставодавець - ОСОБА_4 не дає згоди на звернення застави судом на виконання вироку, а тому внесену суму грошової застави, слід повернути заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись п.11 ст.182, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути заставодавцю - ОСОБА_4 заставу в розмірі 97440,00 грн. внесену ним згідно квитанції №883295949 від 21.08.2015 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (код отримувача 26289647, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014, рахунок отримувача 0355).
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 діб з моменту проголошення через Калуський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 299/1206/17
Провадження № 11-кп/777/634/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03.11.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 13.11.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/349/2017
Справа № 317/2744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.12.2013 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2016 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити клопотання ОСОБА_5 без розгляду, оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року у справі № 317/4286/16-к, провадження № 1-в/317/1240/2016 вже вирішено питання щодо зарахування ОСОБА_5 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та йому у задоволенні клопотання відмовлено.

Вислухавши прокурора, думку представника адміністрації колонії, засудженого перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року у справі № 317/4286/16-к, провадження № 1-в/317/1240/2016 вже вирішено питання щодо зарахування ОСОБА_5 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, та йому відмовлено у його задоволенні.

При цьому суд враховує, що у судовому засіданні засуджений фактично висловив незгоду з ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року у справі № 317/4286/16-к, де розглядалось це ж саме питання, що можливо лише в порядку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6085/17
Провадження №1-в/333/334/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 3 листопада 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Головний психіатр департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 .
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2009 р. до ОСОБА_8 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч.1 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню з суворим наглядом.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсон від 17 грудня 2015 р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 змінені на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» ЗОР.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 5 жовтня 2017 р. ОСОБА_8 встановлено діагноз у формі шизофренії параноїдної форми з безперервним типом перебігу, галюцінаторно-параноїдний синдром, потребує продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

Висновок комісії лікарів-психіатрів свідчить про необхідність продовження ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст. 514 КПК України, суд

У х в а л и в:
Заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_8 продовжити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області суд протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 350/542/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів матеріали подання начальника Рожнятівського районного сектору Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2017 року за ст.185 ч.1 КК України, до штрафу в розмірі - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, суд -
у своєму поданні начальник Рожнятівського районного сектору Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 просить замінити несплачену суму штрафу у сумі 850 грн., ОСОБА_3 , відповідно до ч.3 ст.26 КВК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 , вказав, що штраф сплатив та пред`явив оригінал квитанції про сплату штрафу в сумі 850 грн., просив у задоволенні подання відмовити.
В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 надала свої пояснення та вказала, що у звязку із сплатою засудженим штрафу подання слід закрити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказав, що у звязку із сплатою засудженим штрафу подання слід закрити.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суд заслухавши сторін, ознайомившись із матеріалами подання приходить до висновку про закриття подання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 395, 539 КПК України, суд -
матеріали подання начальника Рожнятівського районного сектору Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2017 року за ст.185 ч.1 КК України, до штрафу в розмірі - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням - закрити у звязку із сплатою засудженим штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/282/17
Справа № 356/1101/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК № 95" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації ДУ "БВК 95" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, раніше судимого: 1) 28.07.2008 року за ч.3 ст.187, ст.ст. 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 2) 17.06.2010 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 13.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 01.02.2015 року по 12.04.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація ДУ "Березанської ВК-95" звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації ДУ "БВК №95" просили клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просив встановити йому адміністративний нагляд тривалістю 6 місяців.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, допустив 3 стягнення, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення та він залишається бути небезпечним для суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 23.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме податкової звітності, податкової справи, актів перевірок, інформації про розрахункові рахунки та контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8695/17
Провадження № 1-кп/359/557/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001738 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.11.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 , 31.10.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 16-00 год. 21.11.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні,10, каб. № 6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/6263/17
пр. № 1-кп/336/581/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 р. прокурор Запорізької міської прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 11-15 годині 22 листопада 2017 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілих визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1968/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
25.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з необхідними додатками, який відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2017 розподілено судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, -
ухвалив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 23 січня 2018 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора.

Суддя ОСОБА_1