Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 757/59696/17-к

провадження № 51-776ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 04 грудня 2017 року виходячи з приписів ст. 307 КПК та керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись допущення на його думку слідчим суддею місцевого суду та суддею апеляційного суду істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відкриває касаційне провадження протягом п`яти днів з дня надходження касаційної скарги, якщо немає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, якщо встановить, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Перевіривши додержання вимог до касаційної скарги, передбачених ст. 427 КПК, Суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Однак, викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а також ч. 4 ст. 424 КПК щодо обмеження права на касаційне оскарження ухвал слідчих суддів.
Зокрема, касаційна скарга містить взаємовиключні вимоги про скасування не тільки ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, але й ухвалу слідчого судді з призначенням справи на новий розгляд у суді першої інстанції.
Однак згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Отже, сама по собі ухвала слідчого судді місцевого суду не може бути предметом розгляду касаційного суду.
Недотримання скаржником положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3