overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1620/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи Літинська виправна колонія №123 ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо передачі вилученого мобільного телефону в прибуток держави,
До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 12.08.2017 р. під час обходу приміщення відділення СПС № 1, молодшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» IMEL 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 про що, складено відповідний рапорт та начальником установи вказано на проведення службового розслідування по даному випадку.
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, тому в.о. начальника Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про обернення даного мобільного телефону в прибуток держави.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол. Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 6 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", № 2186/5 від 29.12.2014 р., засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст. ст. 59,102 КВК України, п. 3 розділу ІІІ наказу МЮ України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 р.,
Подання в.о. начальника Державної установи Літинська виправна колонії №123 ОСОБА_2 , задовольнити.
Передати в прибуток держави вилучений мобільний телефон марки "«Fly» IMEL 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1433/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/470/262/17
Справа № 485/1553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате заяву судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Головуючою в даному кримінальному провадженні є суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , яка 08 листопада 2017 року направила до суду заяву про самовідвід, оскільки приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановляючи ухвалу про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_7 , а обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин у неповнолітньому віці.

В судовому засіданні прокурор вважала заяву судді ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали долучені до заяви, суд дійшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

27 вересня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 постановила ухвалу, якою клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про арешт майна задовольнила та наклала арешт на мобільний телефон та стартовий пакет обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000305 за обвинуваченням його та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За такого, враховуючи участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передати до канцелярії Березнегуватського районного суду для повторного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1717/17
Провадження № 1-в/480/364/17
Ухвала
10 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,
27.09.2017 засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53) звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.
01.11.2017 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про застосування амністії. Вказану заяву просить розглядати без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
З огляду на подану засудженим заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява засудженого про застосування амністії підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3814/17
Провадження № 1-кп/484/374/17 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.11.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13.11.2017 р. на 13.45 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5931/2017
У Х В А Л А
31.10.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
26.10.2017р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "КАМАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки "ГКБ 8355" державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та автомобіль марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля марки "КАМАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки "ГКБ 8355" державний номерний знак НОМЕР_2 , на автомобілі та причепі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на причеп марки "ГКБ 8355" державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №484/2765/17 10.11.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч.4 ст. 296 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_6
захисники ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 376, 407 ч.3, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 листопада 2017 року о 14:45.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/1878/17
Провадження № 1-кп/493/166/17

УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, 3 КК України,
Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, 3 КК України, які ухвалою суду від 30.10.2017 року були об`єднанні в одне провадження, надійшли до суду 29.09.2017 року та 19.10.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та направити ухвалу для досудової доповіді до органу пробації.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Балтському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, 3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 22.11.2017 року о 13:00 год.
Доручити Балтському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду до 22.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, засіб зв`язку НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Дата документу 10.11.2017
Справа № 501/2368/17

У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу служби з питань пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (ст.185 ч.3 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь до 28 листопада 2017 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №505/2265/17
Провадження №1-кп/503/101/17
У Х В А Л А

09.10.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001147, внесеному 05 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мардарівка, Котовського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001147, внесеному 05 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 19 жовтня 2017 року на 11 годину 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1063/17
УХВАЛА
10 лиcтопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001670 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 07.11.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 23.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 від 25.10.2017 р. по кримінальному провадженню № 0006088 від 30.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 13 листопада 2017 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.11.2017
Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього розгляду справи

24 січня 2011 року м. Буринь.

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. при секретарі Кошелєвій Н.В. з участю прокурора Бауліна С.К. у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України при попередньому розгляді справи,

встановив:

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що справа підсудна Буринському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь з участю прокурора і викликом осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити 02 лютого 2011 року на 11-й годині.

Запобіжний захід залишити раніше встановлений.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2