УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 04.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 04.05.2017 року.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що 25.08.2017 постановою слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000179, однак, заявник вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не було вжито заходів перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, через що передчасно зроблено висновки про відсутність ознак кримінального правопорушення та помилково винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник у скарзі вказує, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин по кримінальному провадженню.
У своїй скарзі заявник просив суд скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000179 .

Заявник у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дати та час судових засідань повідомлявся не одноразово. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши по суті скаргу ОСОБА_3 , вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000179 , оскільки органом досудового розслідування не було допитано начальника КЕВ м. Одесі ОСОБА_5 ; не було допитано ОСОБА_6 ; неперевірені доводи ОСОБА_3 зазначені у його заяві від 27.03.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення; а також не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний виконати вказані вище слідчі дії для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що закриття кримінального провадження №0000179 , є передчасним та постанова підлягає скасуванню, а скарга заявника задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 04.05.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 04.05.2017 року - скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження №0000179 до СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
С-15, 12.12.2017 р.

№522/21279/17

1-"КС"/522/21884/17

Начальнику СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 12.12.2017 року, для виконання та відома. Крім того, Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу та матеріали кримінального провадження №0000179 - у одному томі на 87 арк.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші;

-матеріали кримінального провадження №0000179 - у одному томі на 87 арк.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17