overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2661/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
07 листопада 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000996 від 25.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому і оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , - зокрема про з`єднання абонентських номерів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 23.09.2017 року по час виконання даної ухвали та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери ІМЕІ мобільних терміналів, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 454/1648/17
У Х В А Л А

судового засідання

07.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого в судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України в якості захисника обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16.30год. 23.11.2017 року.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2017 Справа №604/884/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 26 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 26 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000302 від 26 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 14 грудня 2017 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
справа № 606/945/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 червня 2017 року №0000243, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 18 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, підготовче судове засідання було відкладено на 02 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв.

На 02 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв. в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2017 року № 0000243 , про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відкласти на 12 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області, для контролю ухвалу направити керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури.

Головуючий:
Справа № 1-28/11 р.
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Миронова В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Теребовлянського районного суд та призначити до судового розгляду на 15 квітня 2011 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирати, обмежившись обраним йому на досудовому слідстві підпискою про невиїзд.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

В судове засідання викликати підсудніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих та свідків, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку у кримінальній справі.

Головуючий:
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Яніс Плюс» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
05.10.2017 року ТОВ «Яніс Плюс» в особі директора ОСОБА_5 звернулось із скаргою до суду щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ «Яніс Плюс», 28.07.2017 року подав до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК Україин (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво), а саме що невідома особа, засіяла пшеницею 43 га. замельної ділянки, що розташована неподалік с.Калинівка, Хмельницького району Хмельницької оласті, яку орендує ТОВ «Яніс Плюс». Однак на підставі цього повідомлення про злочин відомості до ЄРДР слідчим не внесено.
Заслухавши скаржника який наполягає на задоволенні скарги, прокурора який заперечує щодо її задоволення, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у заяві ТОВ «Яніс Плюс» в особі директора ОСОБА_5 яку він 28.07.2017 року подав до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК Україин (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ТОВ «Яніс Плюс» - задовольнити.
Зобов`язати начальника Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «Яніс Плюс» в особі директора ОСОБА_5 , поданої 28.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
За вказаних обставин, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві знайшли своє підтвердження та можуть викликати сумнів у неупередженості.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, міськрайонний суд
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

07 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців 22 дня.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишений без змін.
05 жовтня 2017 року прокурор подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 , яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року було залишено без руху у зв`язку з тим, що на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не було додано копії оскаржуваного судового рішення. Також прокурору було надано п`ятнадцятиденний строк на усунення вказаного недоліку.
Так, звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, прокурор не усунув недолік своєї касаційної скарги, поданої 05 жовтня 2017 року, про який йому було вказано у зазначеній вище ухвалі суду касаційної інстанції. Зокрема, долучена до скарги копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 не завірена належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду,засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

З огляду на те, що прокурор не усунув в установлений строк недолік касаційної скарги, яку було залишено без руху, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/715/17
провадження № 1-кп/208/266/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.
Окрім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження тримання Місюра у Дніпропетровському УВП ДПС в Дніпропетровській області № 4, так як останній засуджений вироком суду до позбавлення волі.
Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений, з урахуванням того що останній засуджений до позбавлення волі, залишили розгляд цього питання на розсуд суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перебування обвинуваченого в колонії, утруднить його участь в судових засідання, а тому строк його перебування у Дніпропетровському УВП ДПС в Дніпропетровській області № 4, підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 25.07.2017 року на 13.00 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровському УВП ДПС України в Дніпропетровській області № 4, з можливістю етапування до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, для участі у судових засіданнях в кримінальному провадженні за його обвинуваченням, до 14 вересня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6756/17
Провадження № 1-кп/204/562/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1109/16-к
Провадження № 1-кп/0182/56/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження №№0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлено клопотанняч про допит свідка ОСОБА_3 , який наразі перебуває в ДУВП №4.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 08 листопада 2017 року о 15.00 год. за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8323/17
Провадження № 1-кп/185/576/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року . м.Павлоград
Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001234 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.289, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001234 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.289, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.289, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 30 жовтня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1