Справа № 527/578/18
провадження № 1-кс/527/167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, раніше судимого 23.12.2010 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень; 15.03.2012 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на підставі постанови Глобинського районного суду від 22.11.2012 іспитовий строк замінено на позбавлення волі строком на 1 рік; 23.06.2014 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 14.10.2014 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71,72 КК України, приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Глобинського районного суду від 23.06.2014 року, остаточно засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 06.04.2017 на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 22 дня обмеження волі; 07.02.2018 на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2018 був умовно-достроково звільнений з місця відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дні,-
ВСТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: 07.03.2018, близько 16:00 год, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав подвійну металеву драбину довжиною 4 метра, виготовлену з металевої труби діаметром 3 см, вартість якої, згідно висновку експерта оцінювача №82/18 від 13.03.2018, становить 743 грн та алюмінієву віконну раму розміром 1,5х2 метра (ширина профілю 6,5 см.), вартість якої, згідно висновку експерта оцінювача №82/18 від 13.03.2018, становить 383 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1126 гривень.

10.03.2018 року по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 09.03.2018 близько 07:30 год, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території домогосподарства ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_9 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом розбиття віконного скла, проник в будинок ОСОБА_10 , звідки таємно викрав дві алюмінієві каструлі об`ємом по 8 літрів кожна, загальна вартість яких, згідно висновку експерта оцінювача №83/18 від 13.03.2018, становить 270 грн., дві алюмінієві каструлі з кришками об`ємом по 5 літрів кожна, загальна вартість яких, згідно висновку експерта оцінювача №83/18 від 13.03.2018, становить 226 грн., одну алюмінієву каструлю об`ємом 2 літри, вартість якої, згідно висновку експерта оцінювача №83/18 від 13.03.2018, становить 63 грн., один алюмінієвий бідон об`ємом 2,5 літри, вартість якого, згідно висновку експерта оцінювача №83/18 від 13.03.2018, становить 90 грн., одну алюмінієву сковороду, вартість якої, згідно висновку експерта оцінювача №83/18 від 13.03.2018, становить 90 грн. та одну алюмінієву тарілку, вартість якої, згідно висновку експерта оцінювача №83/18 від 13.03.2018, становить 27 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 766 гривень.

09.03.2018 по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16.03.2018 матеріали досудового розслідування під №0000182 від 09.03.2018 та № 0000186 від 10.03.2018 були об`єднані під загальним реєстраційним номером №0000182.

Допитаний в процесуальному статусі підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України вину визнав повністю .

Слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований та раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, але на шлях виправлення не став та вчинив умисні злочини за короткий проміжок часу, що свідчить про систематичну злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання та вказав про існування визначених у ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

16.03.2018 ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, з`ясувавши соціальні зв`язки підозрюваного, його спосіб життя, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Глобине Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1