overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
15 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 141/1321/14-к

Провадження № 51 - 4748 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку суду щодо нього, проте достатніх підстав для цього у касаційній скарзі не наводить, а тому таке його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Оратівському районному суду Вінницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року щодо нього відмовити.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У х в а л а
15 березня 2018 р.

м. Київ
справа№159/5294/15-к
провадження № 51-884км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2015 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

До початку розгляду матеріалів кримінального провадження засуджений заявив клопотання про відкладення розгляду справи щодо нього для надання йому часу для усунення недоліків поданої ним раніше касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала щодо відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження, врахувавши клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України та відповідно до п.15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 , на 10.00 год. 12 квітня 2018 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження о 10.00 год. 12 квітня 2018 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Маневицькою виправною колонією ( № 42) за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, який відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії ( № 42), із виконанням вимог, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/159/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2 та 186 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2 та 186 ч.3 КК України.

В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останній виконано не було.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусовий привід повторно.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, примусовий привід щодо останніх виконано не було, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до вказаних свідків, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_2 , -

на 16:00 год. 08 травня 2018 року.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/1161/18
Провадження № 1-кп/210/383/18

"16" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 14 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 березня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яке відбудеться 21 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та її захисника про день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5034/16-к
Провадження № 1-кп/211/109/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч 1, 191 ч 2, 191 ч 3 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч 1, 191 ч 2, 191 ч 3 КК України на 18 квітня 2018 року, о 15-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1378/18
1-в/206/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українець, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 ., раніше не судимого:
- 07.07.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 358 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Згідно постанови Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 27.12.2016 року іспитовий строк відмінити і направити в місця відбування покарання.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про умовно дострокове звільнення, просив застосувати до нього ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення заяви про умовно дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 та представник ІВЦ №133 ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви засудженого про залишення його клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, представника ІВЦ №133, розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що оскільки засуджений відмовляється від заявленого клопотання щодо умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України, та оскільки застосування положень ст.81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому зава підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5257/17
Провадження 1-кс/216/1012/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
02.03.2018 року від прокурора надійшла заява про залишення клопотання слідчого без розгляду, як передчасно подане.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора слід задовольнити та клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/798/18 Справа № 202/2141/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , заступника прокурора області на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ст.71, ч.4 ст.70 КК України та остаточно призначено покарання у виді девґяти років позбавлення волі з конфіскацію всього майна, що належить обвинуваченому.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені на проведення експертизи у сумі 98,40 грн.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401,402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , заступника прокурора області на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарг обвинуваченого, адвоката та прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 26 березня 2018 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А № 274/582/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1-в/0274/263/18
16.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 21.03.01 за ст.ст. 206 ч. 2, 101 ч. 1, 42, 14 КК України 1960 р. до 02 років 06 місяців позбавлення волі; 2) 05.10.04 за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі; 3) 23.11.12 за ч. 1 ст. 309 КК України до 01 місяця арешту; 4) 21.05.13 за ч. 2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт; 5) 27.01.14 за ст.ст. 389 ч. 2, 71 ч. 1, 72 КК України до 03 місяців 25 днів арешту; 6) 09.02.15 за ч. 1 ст. 263 КК України до 06 місяців арешту,
До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 на підставі ст. 3 п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Судом неодноразово призначалось до розгляду подання (12.02.18, 03.03.18, 06.03.18), однак у зв`язку з надмірною завантаженістю та розглядом у призначений час інших кримінальних проваджень та перебування головуючого у нарадчій кімнаті за результатами розгляду кримінальних проваджень, у яких особи перебували під вартою, здійснити судовий розгляд до 07.03.18 не вдалось.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час вже звільнений від відбування покарання, приймаючи до уваги неможливість розгляду справи за відсутності засудженого, оскільки згідно зі ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п. "г" ст. 3 вказаного Закону - в судовому засіданні за місцем знаходження виправної установи, суддя вважає, що подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 3 п. "г", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
Подання начальника державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/3059/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 15.03.2018року надійшов затверджений 07.03.2018року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2360/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3 ) на бездіяльність слідчого органу щодо внесення інформації до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3 ) на бездіяльність слідчого органу щодо внесення інформації до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, документи додані до скарги, прийшов до висновку про повернення скарги скаржнику.

Згідно листу наданих суду 27.02.2018 року першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 218 КПК України дану скаргу було направлена керівнику Київської місцевої прокуратури № 1.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України заявнику слід повернути скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3 ) на бездіяльність слідчого органу щодо внесення інформації до ЄРДР повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/288/16-к Провадження № 1-кс/358/42/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_3 , звернувшись до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із заявою, в якій зазначив, що на протязі двох років слідчим ОСОБА_4 не закінчено досудове розслідування по факту ДТП не дивлячись на вказівки прокурора та клопотання представника потерпілого, що викликає обґрунтований сумнів у його неупередженості, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.77 КПК України є підставою для його відводу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що 19.03.2018 року винесена постанова про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, з якої вбачається, що до складу цієї групи старшим слідчим замість слідчого ОСОБА_4 є слідчий ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від розгляду його заяви, посилаючись на те, що після відкриття провадження по розгляду заяви його заява задоволена і тому не має предмету спору.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши заяву та письмові матеріали додані до неї, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто або близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадженні та за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевказані норми процесуального права та те, що заявник ОСОБА_3 відмовився від розгляду заяви про відвід слідчого, оскільки дана заява вже задоволена, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній заяві.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за заявою представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1