Справа №127/3597/18
Провадження №1-кс/127/1807/18
21 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/3597/18 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 лютого 2018 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся адвокат ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/3597/18 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 лютого 2018 року. Заяву мотивував тим, що ставлення судді ОСОБА_5 є упередженим та суперечить нормам законодавства, оскільки суддя корупційно та злочинно заінтересований у відмові в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/3597/18 слідчого суддю ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду його скарги.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.
Суд, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Наведені у заяві адвоката ОСОБА_3 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 127/3597/18, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
На думку суду, обставини викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 127/3597/18, оскільки адвокат не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді в результатах розгляду даної справи.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/3597/18 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/3597/18 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 лютого 2018 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя