№707/2484/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та мешкає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 27.08.2017 року близько 02:00 години ночі, перебуваючи на території розважального комплексу «Спорт Охота», що розташований в АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник раптово, на ґрунті неприязних відносин з боку до ОСОБА_6 , умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, чим завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 27.08.2017 року близько 02:00 години ночі, він перебував на території розважального комплексу «Спорт Охота», де в нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого він наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя. Крім того, цивільний позов, що заявлений потерпілим ОСОБА_6 на загальну суму 25000 грн., ОСОБА_4 визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 27.08.2017 року близько 02:00 години ночі, він перебував на території розважального комплексу «Спорт Охота», де в нього виник конфлікт з обвинуваченим, в ході якого останній наніс йому удар в обличчя, після чого інші особи , які були з обвинуваченим нанесли, йому ще ряд ударів.

З`ясувавши думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши їм правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими вони погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 винен у вчиненні зазначених вище дій.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують вчинений злочин, особу винного який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено і вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією статті .
Крім того, суд вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі, до кримінальної відповідальності притягується вперше; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий просив при визначенні міри покарання його суворо не карати, органи пробації зробили висновок, що перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що цивільний позовпідлягає до повного задоволення, оскільки повністю визнаний обвинуваченим.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 15000, 00 грн. та моральну шкоду в сумі 10000, 00 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: кросівки чоловічі чорного кольору, штани чоловічі, темно синього кольору, футболку чоловічу білого кольору, що передані ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя: ОСОБА_1