Справа № 446/2104/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Прокурор подав до суду клопотання в якому зазначає, що 18 березня 2004 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, проникли в квартиру АДРЕСА_1 , де застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я мешканців даної квартири гр-н ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , намагались відкрито викрасти золоті вироби та гроші, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вдалось довести свого злочинного наміру до кінця, оскільки гр-н ОСОБА_6 вчинив фізичний опір і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змушені були втекти з місця вчинення злочину, щоб уникнути затримання.
Прокурор в клопотання зазначає, що 30.09.2004 вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 , у кримінальній справі №119-0818 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 15, ч.3 ст.186 КК України, а матеріали відносно ОСОБА_4 скеровано для організації додаткового розслідування.
Також прокурор вказує, що у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Канськ, Красноярського Краю Російської Федерації, українець, громадянин України, раніше несудимий, останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_4 , на думку прокурора, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - заявою потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця, протоколом виявлення, вилучення та огляду, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_5 .
На думку прокурорав діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 3ст.186 КК України. Також прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Понад 12 років ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
13.01.2011року ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, а тому, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається із ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, з 2004 по теперішній час місце перебування ОСОБА_4 невідоме, у зв`язку з чим останній перебуває у міжнародному розшуку, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього.
Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Понад 12 років ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до відповідальності, вчинив злочин проти власності поєднаний із фізичним насильством, а тому прихожу до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцеквої прокуратури ОСОБА_12 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Канськ, Красноярського Краю Російської Федерації, українець, громадянин України, раніше несудимому, останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1