Номер провадження: 11-кп/785/213/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006139, яким
ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.07.2015 року Суворовським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за попереднім вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 28 липня 2015 та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 11 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись з вироком суду заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 та прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 подали апеляційній скарги.

Прокурор ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винуватим за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 6 місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначає, що призначене ОСОБА_7 покарання хоч і не виходить за межі санкції ч.2 ст.186 КК України, проте є явно несправедливим через надмірну м`якість. Так, суд не врахував, що 26 травня 2016 року ОСОБА_7 був засуджений Сувровським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та перебуває на обліку у лікаря нарколога. Вказана обставина свідчить про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого.

Крім того, суд першої інстанції неправильно застосував положення ст.71 КК України, оскільки за попереднім вироком йому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, а тому відповідно до ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за вказаним вироком повинно бути більшим ніж 5 років позбавлення волі.

Заступний прокурора Одеської області ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок частково, ухвалити новий вирок, яким кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 28 липня 2015 року, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Разом з цим, до початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву, а якій на підставі ч.1 ст.403 КПК України відмовився від своєї апеляційної скарги.

На підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги від 11 вересня 2016 року №015-0001744 представництво та захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 17 вересня 1993 року №75), яка двічі без поважних причин не з`явилася в судові засідання апеляційного суду призначені на 21 лютого 2018 року та 03 квітня 2018 року.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання, в якому відмовився від захисника ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що захисник не виконує покладені на неї обов`язки та неодноразово без поважних причини не з`являлася у судові засідання апеляційного суду та жодного разу не зустрічалася з обвинуваченим, та просив через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому іншого захисника.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти його задоволення, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Разом з цим, в силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що неодноразові, безпідставні неявки захисника ОСОБА_10 в судові засідання апеляційного суду призводять до затягування судового процесу, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_11 підлягає задоволенню та з метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 . Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області необхідно доручити призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , в порядку ст.49 КПК України, іншого захисника за рахунок держави.

Керуючись статтями 42, 49, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006139 від 11 вересня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11:30 годину 17 квітня 2018 року.
Забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження, призначеного на 17 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-А)

Зобов`язати начальника Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 забезпечити доставку ОСОБА_7 у наступне судове засідання Апеляційного суду Одеської області, не етапуючи його до Їзмаїльської установи виконання УДПтСУ в Одеській області №22

Копію ухвали направити:

1)в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області (65023, м.Одеса, вул. Л.Толстого,6) для виконання;

2)ОСОБА_7 (для вручення через начальника Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ) для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3