АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 647/1987/17 Провадження № 11-сс/791/536/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді суду першої інстанції з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: - бензопилу марки «Goodluck GL4500», яку вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області, за адресою: Херсонська обл., м. Берислав вул. Гоголя 6; - бензопилу марки «Goodluck GL5200», -мотоцикл ІЖ -П-4 з боковим причепом, номер рами: НОМЕР_1 , номер бокового причепа: НОМЕР_2 , - автомобіль ВАЗ 2102 зеленого кольору д.н. НОМЕР_3 з причепом д.н. НОМЕР_4 , які передано на зберігання під розписку сільському голові с. Бургунка Бериславського р-ну Херсонської обл. ОСОБА_9 , з метою подальшого їх залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Вищевказане вилучене майно постановою від 04.09.2017 року визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 07.09.2017 року клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на бензопилу марки «Goodluck GL4500», яку вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області, за адресою: Херсонська обл., м. Берислав вул. Гоголя 6; - бензопилу марки «Goodluck GL5200», яку передано на зберігання під розписку сільському голові с. Бургунка Бериславського р-ну Херсонської обл. ОСОБА_9 , з метою подальшого їх залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та проведення відповідних експертиз.
В іншій частині клопотання відмовлено, оскільки особи у власності яких перебуває інше майно не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, їх діями не заподіяно шкоду та з інших підстав.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, прокурор у провадженні ОСОБА_7 , подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.

Доводи апеляційної скарги мотивовані невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як зазначає апелянт в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя посилається на неіснуючі положення ч. З ст. 170 КПК України, які стали підставою для відмови в задоволені клопотання про арешт зазначених транспортних засобів.
Крім того, на думку апелянта, слідчим суддею не враховано статус вилученого майна, яке визнано речовими доказами.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання вимог апеляційної скарги, в судових дебатах сторони залишились на попередніх позиціях, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 КПК України.

Зазначені вимоги КПК слідчим суддею суду першої інстанції виконані не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження в провадженні СВ Бериславського ВП ГУНП Херсонської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом того, що невідомі особи шляхом вільного доступу на території фруктового саду, що належить ПАТ «Бургунське» здійснили крадіжку стовбурів фруктових дерев, а саме: дерев породи абрикоси, шляхом спилювання, чим заподіяли ПАТ «Бургунське» матеріальний збиток.
Так, згідно протоколу огляду від 04.09.2017 року на території ПАТ «Бургунське», що розташоване за адресою: Херсонська обл. Бериславський р-н с. Бургунка вул. Центральна, було виявлено та оглянуто 37 частин стовбура дерева роду абрикос, довжиною від 50 см до 140 см, метром від 13 см до 32 см, виявлено та вилучено бензопилу марки «Goodluck GL 5200», яка належить ОСОБА_10 , бензопилу марки «Goodluck GL 4500», що належить ОСОБА_11 , мотоцикл ІЖ - П-4 з боковим причепом, номер рами: НОМЕР_1 , номер бокового причепа: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_12 , а користується ОСОБА_10 , автомобіль ВАЗ 2102 зеленого кольору д.н. НОМЕР_3 з причепом д.н. НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_13 , а користується ОСОБА_14 .
Із показань ОСОБА_15 встановлено, що 03.09.2017 близько 10 години 30 хвилин,. він виявив, як ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_14 , які здійснювали спил дерев роду абрикос на території саду, що належить ПАТ «Бургунське» та поруч стояв мотоцикл ІЖ-П-4, який належний ОСОБА_12 , на якому вони ппанували здійснити транспортування випиляної деревини.
Із показань ОСОБА_16 встановлено, що 03.09.2017 року близько 14 години, він особисто бачив, як ОСОБА_10 та ОСОБА_14 за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 розвантажували з причепа автомобіля ВАЗ - 2102 зеленого кольору частини стовбура дерева роду абрикос.
Згідно із положеннями статті 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.
До матеріалів кримінального провадження додано постанову слідчого від 04.09.2017 року про визнання вищевказаного майна речовими доказами (а.п. 10), так як воно являється безпосередньо знаряддям вчинення злочину.
Зважаючи на викладене, на думку колегії суддів, слідчий суддя передчасно прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, зважаючи на що, оскаржувана ухвала підлягає скасування з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 98,171-174,404,407,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001103 від 04.09.2017 року, про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Бериславського ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні 0001103 від 04.09.2017 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду території ПАТ «Бургунське» 04.09.2017 року: - бензопилу марки «Goodluck GL4500», яку вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області, за адресою: Херсонська обл., м. Берислав вул. Гоголя 6; - бензопилу марки «Goodluck GL5200», - мотоцикл ІЖ -П-4 з боковим причепом, номер рами: НОМЕР_1 , номер бокового причепа: НОМЕР_2 , - автомобіль ВАЗ 2102 зеленого кольору д.н. НОМЕР_3 з причепом д.н. НОМЕР_4 , які передано на зберігання під розписку сільському голові с. Бургунка Бериславського р-ну Херсонської обл. ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий : (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: