overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 26 лютого 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року про повернення обвинувального акта прокуроруза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В строк до 01 березня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/206/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України,
12.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторін кримінального провадження та доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених. Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про вид та міру покарання суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
смт Короп 23 лютого 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2226/18

УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 07 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 194/211/17
Номер провадження 1-кп/194/32/18
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції
27 лютого 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2017 року за № 0000661 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 27 лютого 2018 року на 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Привід здійснити на 19 березня 2018 року на 15:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/664/15-к
Провадження № 11-п/779/21/2018
Категорія ч.1 ст. 367 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20 лютого 2018 року про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні №0000006 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20 лютого 2018 року про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні №0000006 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20 лютого 2018 року про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні №0000006 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/144/18
Провадження по справі № 1-кп/281/37/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 25.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 25.01.2018 року, з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 25.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. М. Грушевського, 2 а Житомирської області, о 9 год. 30 хв. 6 березня 2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника, захисника, а також представника служби в справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, представника Лугинського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/1965/18

12 лютого 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльністьслідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/2212/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк розгляду скарги та зобов`язати вчинити певну дію (п.3 ч.2 ст.307), а саме прокуратуру Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ознаками ч.1 ст.367 КК України «Службова недбалість» стосовно працівника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка знаходиться на території Корольовського району м. Житомира, на який розповсюджується юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира. Однак скарга ОСОБА_2 була спрямована в Богунський районний суд м. Житомира.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.
Згідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 760/4364/18
Провадження №1-кс/760/2932/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , в якій просять визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні після спливу строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016 року однієї з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України та зобов`язати прокурора здійснити одну з дій у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні після спливу строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016 року однієї з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України та зобов`язати прокурора здійснити одну з дій у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність детектива, яка, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, прихожу до висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
26 лютого2018 р.

м. Київ
Справа № 225/4938/16-к
Провадження № 51-564 ск 18
Суддя Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 1 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-3286 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку постановлених відносно нього судових рішень.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 11 грудня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання засудженим копії цієї ухвали. Також засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали ВССУ від 11 грудня 2017 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Дніпровської виправної колонії № 89, засуджений ОСОБА_4 09 січня 2018року отримав копію ухвали ВССУ від 11 грудня 2017 року.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі ВССУ строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

26 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-1080км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня та 6 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись статтями 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами першого заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року та засудженого ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року щодо нього,на 11 годину 24 травня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1