overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/17/18
Справа № 678/54/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1, 2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Летичівського районного суду від 29 травня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Летичівського районного суду від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 та в порядку ст.404 КПК України щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 18-й годині 12 квітня 2018 року.

Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 686/7177/18

УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за їх відсутністю.
Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Постановою слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.01.2018 року у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено, оскільки до поданого клопотання скаржник не надає документів, які б підтверджували наявність підстав для допиту ОСОБА_5 .
Проте, в даній постанові зазначено дату її винесення 21.01.2018 року, тоді як клопотання ОСОБА_3 подав 29.01.2018 року, що є незрозумілим суду та позбавляє суд можливості відповідно до ст. 220 КПК України, встановити строки розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання та прийняття рішення за результатами його розгляду.
Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , слідчий СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вирішив питання лише стосовно допиту свідка ОСОБА_6 , вимоги ж скаржника щодо витребування виписки з реєстру юридичних осіб (Хмельницька міська рада) слідчим не вирішені.
Частиною 1 ст.92 КПК України, встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі ч.5 ст.223 КПК України, слідчий, прокурор, у разі отримання під час проведення слідчої дії доказів про вину особи у вчиненні кримінального правопорушення, зобов`язанні провести відповідну слідчу дію, оскільки лише ч.8 ст. 223 КПК України містить вичерпну підставу для неможливості проведення слідчої дії, якою є лише закінчення строків досудового розслідування.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого є незаконною, невмотивованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Керуючись ст. ст. 91-94, 223, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
10 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 756/11661/17
Провадження № 51 4582 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2018 року
м. Київ

справа № 753/10919/17
провадження № 51-2574км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

у судовому засіданні при розгляді касаційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року,
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 10 квітня 2018 року.
ОСОБА_6 виявив бажання брати участь в судовому засіданні при розгляді його касаційної скарги.
У зв`язку із неможливістю його доставки на визначений час колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи у Верховному Суді на інший день.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року відкласти на 11годину 15 травня 2018 року.

Доставити під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 15 травня 2018 рокудля участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_6 покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про день і час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції повідомити сторони у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_7
Ухвала

6 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 1-46/12

провадження № 51-378 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Так, відповідно до ст. 424 КПК, предметом касаційного розгляду є вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо цих вироків. Тобто, касаційна скарга має містити обґрунтування незаконності судового рішення в межах вимог особи, які були предметом перевірки в суді апеляційної інстанції. Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, наведені у скарзі захисника ОСОБА_4 вимоги відрізняються від вимог його апеляційної скарги і не були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, а отже, виходячи зі змісту даної норми, ці вимоги не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, всупереч ст. 427 КПК в скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 413, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку зі статями 84, 87, 91, 92, 94, 370, 407 КПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1037/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
СМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено на підставі п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України, та остаточно призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Прокурором у кримінальному провадженні, представником потерпілої, захисниками в інтересах обвинуваченого та обвинуваченим на вирок суду подано апеляційні скарги, по яким відкрито провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 23 травня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1052/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задоволено, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрито, звільнено її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Головою правління Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» ОСОБА_2 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 25 квітня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/664/18
Номер справи місцевого суду: 523/1655/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 1, 187 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 року, призначити до розглядуна 10:00 годину 12 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
№ 1-кс/760/4454/18
№ 760/7407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про направлення потерпілої для проведення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0009136 від 15. 10. 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Направити потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», що розташована за адресою: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, для проведення повторної стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи у судово-психіатричному відділенні, з застосуванням відео фіксації, аудіо фіксації та за участю адвоката потерпілої під час проведення опитувань останньої.

У випадку виявлення у ОСОБА_5 психічного розладу, після завершення експертизи запропонувати останній лікування, або направити до конкретного лікуючого психіатра та до конкретного лікуючого закладу.

Встановити, що строк перебування потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Комунальному закладу «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», що розташована за адресою: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, не може перевищувати двох місяців з дня поміщення до вказаного медичного закладу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 06. 04. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2758/18
н/п 1-кп/640/505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.02.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.02.2018 року. В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, обвинуваченого, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду. Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено. За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено. На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Суддя -
справа № 164/552/18
п/с 1-в/164/110/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі питання про виправлення описки, допущеної у вироці Маневицького районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Маневицького районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
Однак, при винесенні вказаного вироку, було допущено описку в написанні по батькові засудженої та даті її народження, зокрема, замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, проте їх не явка в судове засідання згідно ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки, допущеної у вироці суду.
Відповідно до статті 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Із матеріалів справи, зокрема із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у вироці Маневицького районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року, вказавши по батькові засудженої « ОСОБА_4 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В решті вирок залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -
Виправити допущену описку вироці Маневицького районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року, вказавши по батькові засудженої « ОСОБА_4 », а дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В решті вирок залишити без змін.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2066/18
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000545, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

12.04.2018