АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2145/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в обвинувальному акті відсутні достовірні дані про місце проживання та знаходження обвинуваченого, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_8 до суду.

Прокурор ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в обвинувальному акті чітко зазначена адреса реєстрації та проживання обвинуваченого, а тому обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, на думку колегії суддів, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України регламентовано, що обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (із змінами та доповненнями) місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці.
Згідно зі ст. 29 ЦК України місце проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Так, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та містить анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_8 , у тому числі й місце проживання.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи положення ч.1 ст.335, ч.1 ст.315, ст.291 КПК України суд не вправі повертати обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що обвинувачений після направлення обвинувального акта до суду зник і місце його перебування не відоме.

За таких підстав, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків, скасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
____________ _____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4