Справа № 206/6041/15-к
Провадження № 1-кп/206/45/18
УХВАЛА

01.02.2018 року
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представник цивільного відповідача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О ВИ В:

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 04 лютого 2018 року та ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Захисник заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою, просила змінити на домашній арешт у нічний час за місцем реєстрації, посилаючись на те, що обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою втратив свою актуальність. Її підзахисний має родину, позитивно характеризується. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та прокурор не довів їх існування для тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не побажав висловити свою думку з приводу клопотання прокурора.
Потерпілі, представники потерпілих, представник цивільного відповідача підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до такого.
Судом встановлено, що 04 лютого 2018 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , визначений ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, міра покарання за який передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, знаючи про покарання, може ухилитись від суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності, впливати на свідків та потерпілих. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, постійного місця роботи на теперішній час не має, а також враховуючи реакцію суспільства і соціальні наслідки, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу, суд приходить до висновку, що ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 331 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 01 квітня 2018 року включно.
Повний текст ухвали проголошено 02.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1