У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "02" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор-Артегес, Армавірського р-н, Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, вірменина, з середньою освітою, працюючого не офіційно, без місця реєстрації, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0014800 від 31.10.2017 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 31.10.2017 року приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи між будівлями ТЦ «Дитячий світ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, та готелем «Братислава» за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будівлі готелю «Братислава» за вище вказаною адресою.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будівлі готелю «Братислава», усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх намірів і дій, при цьому достовірно знаючи, що поширена ним інформація про підготовку вибуху є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення зумовить обстановку страху у населення, ОСОБА_6 шляхом телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Nokia» imei # НОМЕР_1 , оснащеного сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про підготовку вибуху будівлі готелю «Братислава», по вул. Андрія Малишка, 1, в м. Києві, тим самим дезорганізував діяльність готелю «Братислава» викликав паніку та масову евакуацію з вище вказаного готелю.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, при цьому просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому будучи обізнаним про міру покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, офіційно не працює, в зв`язку з чим не має постійного доходу та може продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілого та свідка.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання та просили його задовольнити.
Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного, захисника які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, тобто до 31 грудня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2) не залишати місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя