Справа № 357/7970/17
1-кп/357/1042/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003305 від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код- НОМЕР_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а саме:

13.03.2017 близько 19 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи поблизу гаражних приміщень, що розташовані поруч з Першою Білоцерківською гімназією по вул. Ярослава Мудрого,14, в м. Біла Церква Київської області, незаконно придбав знайшов на землі медичний шприц ємністю 6 мл., заповнений наркотичним засобом рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл. Переконавшись в тому, що даною рідиною є наркотичний засіб - опій ацетильований, ОСОБА_4 поклав його до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений та зберігав при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 20 год. 00 хв. біля ТРЦ «Гермес» по вул. Ярослава Мудрого,40, в м. Біла Церква, Київської області обвинувачений ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції на предмет перевірки зберігання заборонених у обігу речовин. У подальшому в обвинуваченого ОСОБА_4 під час особистого обшуку в присутності понятих, виявлено та вилучено медичний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Визначена загальна маса вилученого наркотичного засобу (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,056г, який обвинувачений ОСОБА_4 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

На підставі ст.469 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 10 липня 2017 року укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яку в судовому засіданні прокурор у справі ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч.2,5 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468,469, 470,472 КПК України уклали угоду, на підставі якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, та що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також вважає за необхідне знищити речові докази по справі та стягнути з обвинуваченого судові витрати.

Керуючись ст. ст. 314, 468,469,470,473,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2017 року, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003305 від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу розміром ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 440 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справі - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,