overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/2462/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/980/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2462/14-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
Ухвала
11 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 заявили відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів апеляційного суду брала участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченої на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про скасування вироку від 04 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами та за результатами розгляду апеляційна скарга була залишена без задоволення. На думку сторони захисту, суддя ОСОБА_3 під час розгляду апеляційної скарги не забезпечила право обвинуваченої на справедливий суд, що викликає сумнів у неупередженості судді під час розгляду даного провадження.

Заслухавши обвинувачену та її захисника, які підтримали свої заяви, прокурора, який заперечив проти заяв, оскільки підстави для відводу відсутні, колегія суддів дійшла висновку, що заяви обвинуваченої та її захисника про відвід судді ОСОБА_3 не підлягають задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені у статтях 75 та 76 КПК України.

Проте обвинуваченою ОСОБА_7 та її захисником не наведено обставин, які б відповідно до ст.ст.75, 76 КПК унеможливлювали участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок суду.

За таких обставин заяви обвинуваченої та її захисника є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяв обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/248/17
Справа №443/902/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2017 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000741 від 23.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.09.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 22.09.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3735/17
Провадження №1-кс/460/551/17
14.09.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про надання дозволу на проведення огляду,-
Згідно письмового рапорту заст. начальника СКП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вбачається, що ним спільно з начальником СКП Яворівського ВП у Львівській області ОСОБА_6 під час проведення аналізу зведень вчинених кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України на території Львівської області встановлено, що 09.09.2017 Шевченківським ВП у Львівській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке мало місце в смт. Брюховичі Яворівського району Львівської області, в якого серед інших речей було вилучено ключ від замка запалювання до автомобіля.
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_7 під час вчинення крадіжок пересувався на автомобілі марки «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору і може бути причетним до скоєння крадіжки майна ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1 , яке може знаходитися в салоні зазначеного автомобіля. 09 вересня 2017 року в смт. Брюховичі на перехресті вулиць Озерна та Церковна Яворівського району Львівської області проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору без проведення огляду його салону у зв`язку із відсутністю власника або довіреної особи зазначеного автомобіля та ключів від замка дверей.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що проведення огляду автомобіля має істотне значення для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, дасть можливість отримати важливий речовий доказ для використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення огляду зазначеного автомобіля на предмет виявлення та вилучення у ньому речей, які були викрадені з будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , а також інших речей та предметів, які можуть мати важливе значення для розкриття даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведенне, вважаю, що слідчому слідчого відділення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід надати дозвіл на огляд автомобіля марки «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору.
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

викон. помічник судді ОСОБА_9

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали
Справа № 601/1350/17
Провадження №1-кп/601/192/2017
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 21.08.2017 року по кримінальному провадженню № 0000440 від 11.07.2017 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури 17 серпня 2017 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000440 від 11.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 25 вересня 2017 року на 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Головуючий:
Справа № 599/112/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000012 від 12.01.2015) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вибудів, Козівського району, Тернопільської області, громадянина України, згідно ст.78 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-,-
ВСТАНОВИВ:
Зборівським районним судом винесено ухвалу у справі 1-кп/599/12/2015 відносно ОСОБА_3 , якою його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Під час винесення ухвали судом була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині не вирішено питання про речові докази по справі.

Відповідно до положень ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2015 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: «речові докази по справі, а саме 51 предмет, візуально схожі на боєприпаси, а саме 5,45мм військові патрони взірця 1974року знищити.»
Керуючись ст.ст. 379 ч. 1, 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2015 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: речові докази по справі, а саме 51 предмет, візуально схожий на боєприпаси, а саме 5,45мм військові патрони взірця 1974року знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/472/17
Справа № 671/438/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Волочиського районного суду від 24 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із цим вироком, 23 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду від 24 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 серпня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
606/1114/17
і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.3 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.
Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 199/6231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1677/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської областів складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду №3, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 125 ч.1 КК України,-
25.06.2013 року, до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 125 ч.1 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання 11.07.2013 року, кримінальне провадження призначено до розгляду на 18.07.2013 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 , до судового засідання не з"явився. Крім того, справа призначалася до розгляду 29.08.2013, 25.10.2013 року, 12.11.2013 року, 29.11.2013 року, 19.12.2013 року, 04.02.2014 року, 28.02.2014 року, 20.03.2014 року, 02.04.2014 року, однак обвинувачена, яка належним чином повідомлена про розгляд кримінального провадження, до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи думку прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої неможливий, суд вважає, що її необхідно піддати приводу з метою забезпечення її прибуття до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 371,372,140 КПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до 28.04.2014 року на 14.00 годин.
Піддати примусовому приводу на призначений час:
Обвинувачену: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/6/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.., вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2012 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_1 Миколайовичащодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.

Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 14.01.2013 року 14:00 год.

До суду викликати засудженого та прокурора.

Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.

Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пензев М. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3670/17
Провадження № 1-кп/210/484/17

"06" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002926 від 05.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002926 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 серпня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на04 жовтня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002926 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться 04 жовтня 2017 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 306.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 402/2427/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово ходатайство осужденного ОСОБА_1, об ознакомлении его с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
27.12.2012 года в Апостоловский районный суд поступило ходатайство осужденного ОСОБА_1, от 14.12.2012 года, об ознакомлении его с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 255 УПК Украины.
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 19.09.2012 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Копия приговора, согласно расписки, вручена осужденному ОСОБА_1 30.10.2012 года.
Апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 по состоянию на 04.01.2013 года не поступила.
29.11.2012 года, в суд поступил отзыв апелляции прокурора Апостоловского района на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 19.09.2012 года, которая поступила в суд 25.09.2012 года.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор может быть подана осужденным, содержащимся под стражей, в течении пятнадцати суток с момента вручения тому копии приговора, в течении срока, установленного для подачи апелляции суд обязан предоставить сторонам по их ходатайству возможность ознакомится с материалами дела.
Так как на данный момент истек срок, предусмотренный законом для подачи апелляции на приговор для и ознакомления с протоколом суденого заседания, нет оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и ознакомления с протоколом суденого заседания.
Руководствуясь ст.88, 349, 353 УПК Украины, суд,-
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :
В ходатайстве осужденному ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: