Справа № 165/2588/17 Провадження № 1-кс/165/660/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського суду Волинської області від 02.08.2012 р. за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки; судимого вироком Нововолинського міського суду від 09.06.2016 р. за ч.1 ст.125, ст. 386 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 850 гривень; судимого вироком Нововолинського міського суду від 31.01.2017 р. за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень

запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000814 від 28 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 28.05.2017 року, перебуваючи поблизу будинку 40, що на мікрорайоні Шахтарському, м. Нововолинська, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, наперед не маючи його повертати, заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа Аша-301" вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 383 від 30.06.2017 становить 747 гривень, з вмонтованою сім карткою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000814 від 28 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий в обгрунтування свого клопотання зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам та застосувати до останнього більш м`якший запобіжний захід ніж домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити. Слідчий ОСОБА_4 вказала на те, що обгрунтовність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просив визначити йому часовий період заборони залишати житло, оскільки він на даний час проживає сам і має потребу вийти з квартири, щоб придбати необхідні продукти харчування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не заперечує своєї вини, відшкодував завдану шкоду і має постійне місце проживання..
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а також тяжкість покарання, передбаченого сакцією вищевказаної статті, враховуючи його вік, стан здоров`я, те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, і знову підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, судимість за попередні злочини не знята і не погашена, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 17 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.;

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Керуючись ст. 176, ст.177, ст.178, ст.181, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000814 від 28 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити на два місяці, тобто до 08 січня 2018 року включно.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора та/або суду та не залишати в період часу з 17 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. місце постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Україниу Волинській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8