Справа № 583/1282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить зобов`язати відповідальну особу Охтирського відділу поліції та прокурора Охтирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР за його заявою від 26.02.2018 року про кримінальне правопорушення за фактом нанесення тілесних ушкоджень неповнолітнім ОСОБА_4 неповнолітньому ОСОБА_5 .

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення його скарги без розгляду, в судове засідання не з`явився, просив розглянути у його відсутність.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Відсутність слідчого та прокурора в порядку ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України розгляд скарги здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про злочин надійшло до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_3 26.02.2018 року та було зареєстроване у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1501 від 26.02.2018 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Однак відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відповідальними особами внесені не були.

До суду з вказаною скаргою ОСОБА_3 звернувся 13.04.2018 року, однак на час розгляду даної скарги, враховуючи, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про повернення скарги, тобто фактично не підтримав скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1