Ухвала
Іменем України
03 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-707 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року.

Суть питання та обставини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направлено до Апеляційного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного м. Чернігова від 30 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 вважає оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій незаконними та порушує питання про скасування цих судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Мотиви суду.

Ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2017 року, про скасування якої порушує питання обвинувачений ОСОБА_4 , не є тим судовим рішенням, яке відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку, а тому в цій частині касаційної скарги необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Що ж стосується ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2017 року, то вона відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України є предметом касаційного розгляду.

Пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як вбачається з долучених копій судових рішень, суддя апеляційного суду, відмовляючи обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою останнього, своє рішення мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, яка, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки оскаржувана ухвала постановлена під час судового провадження до ухвалення остаточного судового рішення, а тому це рішення окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме цими нормами процесуального закону й керувався суддя апеляційного суду, ухвалюючи рішення від 07 грудня 2017 рокуза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлене по справі судове рішення є законним й обґрунтованими, а тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3