печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7530/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємниці, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона захисту зазначає, що другим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015. У зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , йому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Стороною захисту було встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , заступником генерального директора з фінансових питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , заступником генерального директора з технічних питань ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , заступником начальника відділу з експлуатації ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , громадянином Естонії ОСОБА_9 та іншими не встановленими слідчим службовими особами Міністерства юстиції України, використовуючи своє службове становищ, шляхом службової підробки, заволодів Державними коштами в особливо великих розмірах..
29 березня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною захисту, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, адвокатом у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Представник ОСОБА_10 подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі. На фіксації технічними засобами не наполягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторони захисту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, без отримання відомостей та документів, які знаходяться і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сторона захисту не має можливості здійснювати покладені на неї функції, та поновити необґрунтовано порушені права та свободи громадянина ОСОБА_4 .
Зі змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володінні персональних даних віднесені до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони захисту, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки адвокатом в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів до акту (результату/звіту) планового внутрішнього аудиту Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) проведеного фахівцями Міністерства юстиції України, на підставі наказу Міністерства юстиції України № 882/7 від 20.03.2017 з додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4732 від 27.07.2016 року) у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 тимчасовий доступ до документів на паперових та електронних носіях інформації, що знаходяться на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 або за іншим місцем фактичного знаходження, у тому числі тих, які містять охоронювану законом таємниць (з можливістю здійснення іх фотокопій та друку), а саме:

-До результатів службового розслідування проведеного співробітниками Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), на підставі наказу по зазначеному підприємству від 20.12.2016 № 508 «Про проведення службового розслідування».

-До документів, які містять відомості, щодо інформування Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )службових осіб Міністерства юстиції України про факт встановленої нестачі унікальних видів (ліцензій) комп`ютерної програми «TrueConf-server»

Службовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/7530/18-к
Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3 .
Слідчий суддя