overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1508/17
Провадження № 1в/534/167/17

У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відповідно до ЗУ «Про амністію» ,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відповідно до ЗУ «Про амністію».

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити клопотання про звільнення від відбування покарання відповідно до ЗУ «Про амністію» без розгляду та просив розглядати справу у його відсутність.

Прокурор проти залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачений цим Кодексом. ОСОБА_4 відповідно до диспозитивності кримінального судочинства розпорядився своїм процесуальним правом на свій розсуд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відповідно до ЗУ «Про амністію» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7746/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки ПАТ «ВолодимирВолинська птахофабрика» (, м. Володимир Волинський район, село Федорівка) з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період 01.01.2016 по 31.07.2017 р.р. за наслідками проведення фінансово-господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Шевур» (, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Глущенка, буд.49, кв.4),-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки ПАТ «ВолодимирВолинська птахофабрика» (, м. Володимир Волинський район, село Федорівка) з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період 01.01.2016 по 31.06.2017 р.р. за наслідками проведення фінансово-господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Шевур» (, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Глущенка, буд.49, кв.4).
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву про повернення клопотання про проведення огляду для доопрацювання.
Заслухавши пояснення прокурор, який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути клопотання для доопрацювання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про повернення клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ПК України, ст.93, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки ПАТ «ВолодимирВолинська птахофабрика» (, м. Володимир Волинський район, село Федорівка) з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період 01.01.2016 по 31.06.2017 р.р. за наслідками проведення фінансово-господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Шевур» (, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Глущенка, буд.49, кв.4)- повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/34/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 26 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ :
Начальник Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 17.08.2017 року.
До суду подано письмову заяву начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в якому він просить повернути зазначену заяву.
Керуючись ст. 369-370 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 17.08.2017 року - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/839/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 08.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
27.10.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на 16 год. 30 хв., 30 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3301/16-к
Провадження № 1-кп/0285/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001663 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира для етапування обвинуваченого до суду в судові засідання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.
20.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно повідомлення Бердичівського виправного центру (№108) гр. ОСОБА_4 засуджений 01.03.2017 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. 07.08.2017 року прибув до державної установи «Бердичівський виправний центр (№108) (а.п. 47).
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з виправної установи до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання здійснюється судом, який здійснює судовий розгляд.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України з державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира, для розгляду кримінального провадження № 285/3301/16-к в суді.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» та начальнику слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 372/1989/16-к
Провадження 1-в-93/17
ухвала
Іменем України
19 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного судом Київської області від 20.09.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені судом виконав, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні фахівець Обухівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши фахівця, прокурора, засудженого, перевіривши матеріали подання та матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладені на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного судом Київської області від 20.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2562/17
Провадження № 1-в/376/84/2017
УХВАЛА
"26" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коженики Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, працює ТОВ «Ардометал» оператором, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 09.12.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки; згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 07.04.2017 року звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання на один рік 162 дні,-

встановив:

26.10.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 07.04.2017 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 09 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4931/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1260/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 27.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.147, ч. 4 ст.187, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.263, ч. 3 ст.289 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суд Київської області від 12.10.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.147, ч. 4 ст.187, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.263, ч. 3 ст.289 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 06.11.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
27.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1110/17
провадження 1-кс/533/196/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000080,

В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000080.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі , рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно поштового штампу скаргу надіслано 20.10.2017 року, таким чином строк не пропущено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000080.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2017 року в 15 годин 00 хвилин.

Слідчому Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 надати до суду до 31.10.2017 року матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурору, заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1035/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м.Лубни

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000899 від 31.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 ч.1 ст.263 КК України.

Відносно обвинуваченого, ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.09.2017 року обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою строком до 29.10.2017 року, таким чином, строк обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу закінчується.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час досудового розслідування не змінилися, а закінчити розгляд справи на даний час неможливо.

Обвинувачений та його захисник в задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою прохають відмовити за відсутністю підстав для його задоволення та ризиків передбачених КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 315 КПК України, колегія суддів, -

УХ В А Л И В:
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області №23 строком на 60 діб, тобто до 26 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1176/14-к
Номер провадження 1-кс/540/78/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

володільця ОСОБА_5

спеціаліста НДЕКЦ

при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відібрання зразків почерку для проведення експертизи, -

в с т а н о в и л а :

24.09.2014 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду зі вказаним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді від 20.10.2014 було задоволено та вирішено провести в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_7 , відібрання від ОСОБА_5 зразків її почерку у вигляді написання прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_4 та підпису від імені ОСОБА_4 , для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000532 від 15.11.2013 року.

В судовому засіданні володілець ОСОБА_5 від надання зразків почерку та підпису відмовилася та пояснила що з 1993 року її підпис та почерк змінився в зв`язку з хворобами, а тому на її думку експертиза повинна проводитись на підставі документів з її підписами та почерком, виконаних наближено до 1993 року.

Заслухавши думку прокурора, яка при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, потерпілого, який наполягає на отриманні зразків від володільця ОСОБА_5 та спеціаліста, яка пояснила що при відмові особи в наданні зразків почерку суд повідомляє про це експертну установу, суд приходить до висновку про повідомлення НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області про відмову ОСОБА_5 в наданні зразків її почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000532 від 15.11.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 166, 245 КПК України, -

у х в а л и л а:

Повідомити НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області про відмову ОСОБА_5 в наданні зразків її почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000532 від 15.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя: