Справа №127/7937/18
Провадження №1-кс/127/3881/18
20 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 05.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи близько 13.45 год. 04.04.2018 року таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину Фуршет по вул. Є.Пікуса 1А м.Вінниці, здійснили крадіжку продуктів харчування та спиртних напоїв
Так, 04.04.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул.Є.Пікуса 1, було добровільно видано каву Kimbo Espresso Napoletano, горілку платінум Хортиця, настоянку Lemond Becherovka, напій Zero Coca-Cola,6 шоколадок білих Gold Millennium, 4 молочних шоколадки з горіхом та родзинками Roshen та 4 пари шкарпеток чоловічих гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .
Оскільки вилучені під час ОМП , а саме: кава Kimbo Espresso Napoletano, горілка платінум Хортиця, настоянка Lemond Becherovka, напій Zero Coca-Cola, 6 шоколадок білих Gold Millennium, 4 молочних шоколадки з горіхом та родзинками Roshen та 4 пари шкарпеток чоловічих є предметом вчинення злочину та мають доказове значення під час досудового розслідування
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який входить до слідчої групи, не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник магазину «Фуршет» в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 04.04.2018 року вбачається, що 04.04.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул.Є.Пікуса 1, було добровільно видано каву Kimbo Espresso Napoletano, горілку платінум Хортиця, настоянку Lemond Becherovka, напій Zero Coca-Cola,6 шоколадок білих Gold Millennium, 4 молочних шоколадки з горіхом та родзинками Roshen та 4 пари шкарпеток чоловічих гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 04.04.2018 року каву Kimbo Espresso Napoletano, горілку платінум Хортиця, настоянку Lemond Becherovka, напій Zero Coca-Cola,6 шоколадок білих Gold Millennium, 4 молочних шоколадки з горіхом та родзинками Roshen та 4 пари шкарпеток чоловічих видані гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: