№ 1-кп/756/1006/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 жовтня 2017 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку захисників та обвинувачених, які заперечили проти призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, та відсутні підстави для продовження строків тримання під вартою, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2017 ОСОБА_6 , продовжено строк тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 , спливає 31.10.2017 включно, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді десяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2017 ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 , спливає 25.10.2017 включно, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді десяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2017 ОСОБА_8 , продовжено строк тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_8 , спливає 26.10.2017 включно, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді десяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останніх, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинувачених під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані.
Дані, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 194, 181, 331 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на 14 год. 30 хв., 03 листопада 2017 року.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 30.12.2017 включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком до 24.12.2017 включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 25.12.2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1