УХВАЛА
Справа № 521/5445/18
Номер провадження:1-кс/521/1942/18
17 квітня 2018 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено що, 04.01.2016 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що гр. ОСОБА_5 , надав у суді підроблений договір куплі - продажу № АЕЕ 953407.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу від 13.11.2001 р., зареєстрованому в реєстрі за №4186, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Дана квартира належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2001 р., зареєстрованому в реєстрі за №4673, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно якого продавцем був ОСОБА_9 , від імені якого діяв ОСОБА_10 на підставі дублікату довіреності, виданого 17.10.2001 року за реєстром №4672.
Згідно Висновку експерта ОСОБА_11 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.12.2002 року №4598, підписи від імені ОСОБА_9 в графі «Підпис» в двох примірниках довіреності серії АЕВ №431158 від імені ОСОБА_9 на право розпорядження ОСОБА_10 квартирою по АДРЕСА_3 , «Реєстровий номер 4854» від 07.10.2001 року, виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.
Отже, для проведення повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування необхідно провести судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання щодо достовірності підпису громадянина ОСОБА_6 , який, начебто, придбав вищезазначену квартиру у ОСОБА_9 та після чого продав її ОСОБА_5 .
Надання тимчасового доступу до документів, а саме оригіналу заяви ОСОБА_6 про одруження з ОСОБА_12 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , необхідне з метою проведення почеркознавчої експертизи та встановлення осіб, що причетні до скоєння вказаного злочину. Отримані зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу заяви ОСОБА_6 про одруження з ОСОБА_12 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 та вилучити її (здійснити її виїмку).
Працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 17.04.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17.05.2018 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1