overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/342/18
№ провадження 1-кп/738/60/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
15 березня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/41/18
Єдиний унікальний № 742/629/18

26 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченого штрафу ОСОБА_4 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року за ч.3 ст.407, 69, КК України,-
Начальником Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 подано до суду подання про розстрочку виплати несплаченого штрафу ОСОБА_4 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року за ч.3 ст.407, 69, КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила усне клопотання про залишення без розгляду подання про розстрочку несплаченого штрафу, проти задоволення якого не заперечував прокурор.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання начальника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації про залишення подання про розстрочку несплаченого штрафу без розгляду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченого штрафу ОСОБА_4 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року за ч.3 ст.407, 69, КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2158/17
Провадження № 1-кп/307/238/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу
26 березня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 14.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.03.2018
Справа № 524/1159/17
Провадження №1-кс/524/577/18
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про власника картки (його повні анкетні данні, адреса реєстрації місця проживання(місцезнаходження) особи) та рух коштів по картці № НОМЕР_1 з фіксацією таких реквізитів: розшифрування всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначення контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків МФО банків, дата, час, місце зняття коштів, а також доступ до відеозаписів або фотознімків з камер спостереження особи, яка знімала кошти в період з 16.05.2016 по 18.05.2016, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 14.04.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1725/17
Номер провадження 1-кс/722/52/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення її до судового розгляду
26 березня 2018 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.03.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаною вище скаргою.

Дана скарга подана особою, яка відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, має право на її подання, а також за місцем розташування органу, рішення якого оскаржується.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.03.2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28 березня 2018 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Справу розглядати слідчим суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Витребувати з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 12.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 341/478/18
Номер провадження 1-кп/341/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

23 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000043, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, розлучена, раніше не судима, за ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000043, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 20 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечили стосовно призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін та учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Клопотання сторін кримінального провадження стосовно зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних щодо обвинуваченого не заявлялись.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року о 14 год 30 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франкіської області.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити наступних осіб: прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1931 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно засудженого ОСОБА_5 судові рішення, в якій просила їх скасувати, а такожпостановити нове рішення, яким звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, проте викладена вимога не узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Ухвалою ВС від 29 січня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху внаслідок її невідповідності вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали касаційного суду від 29 січня 2018 року була отримана захисником 20 лютого 2018 року.

12 березня 2018 рокузахисник ОСОБА_4 подала повторно касаційну скаргу.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі ВС від 29 січня 2018 року строку захисник подала повторну касаційну скаргу, проте не усунула недоліки, які були зазначені.

У повторній касаційній скарзі доводи захисника ОСОБА_4 є аналогічними доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху, при цьому у повторній касаційній скарзі захисник змінила лише вимогу, а саме: у попередній касаційній скарзі захисник просила скасувати постановлені відносно ОСОБА_5 вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а такожпостановити нове рішення, яким звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, а у повторній касаційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Проте викладена вимога й цього разу не узгоджується з положеннями ст. 436 цього Кодексу, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Володарського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0003160 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 40 хвилин 02 квітня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 167/1598/17 Провадження №11-кп/773/269/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/991/18
№ 1-кс/207/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

1. Чи є на представлених на дослідження ножах кров, клітини, мікрочастинки тканин людини?

2. Якщо так, то яка їх групова та статева приналежність?

3. Чи можуть вони походити від ОСОБА_4 , 1994 р.н.?

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 25.03.2018 року до ЧЧ Південного ВП Кам`янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 25.03.2018 року приблизно о 15.45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа умисно спричинила тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2018 року за № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-цитологічну експертизу надавши відповіді на наступні питання:

1. Чи є на представлених на дослідження ножах кров, клітини, мікрочастинки тканин людини?

2. Якщо так, то яка їх групова та статева приналежність?

3. Чи можуть вони походити від ОСОБА_4 , 1994 р.н.?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/266/18
Провадження № 1-кс/172/43/18
"21" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Справа призначена до розгляду на 11.00 год. 21.03.2018 року.
Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлені належним чином.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, та у звязку з неявкою в судове засідання заявника слідчий суддя приходить до висновку про відкладення розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 306, 324 КПК України, слідчий суддя, -
Повідомити скаржника, начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: