г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/154/16-к
Номер провадження 1-кп/213/12/18
В И Р О К
Іменем України
15 березня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000027, 0000878, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Широківського р-ну Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, раніше неодноразово судимий: 22.06.2005р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст 185, 304, 70 КК України, 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою від 25.05.2007р. іспитовий строк скасовано направлено для відбуття покарання за вказаним вироком. 20.05.2010р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст 190, 71 КК України, остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Прож.: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочинів за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим, останній раз 20.05.2010р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини. Так, ОСОБА_4 , повторно, 15.10.2015р. приблизно о 16:00 годин, таємно зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів користуючись відсутністю власника ОСОБА_5 та інших свідків події, шляхом збиття скоби навісного замка дверей літньої кухні вказаного домоволодіння, незаконно проник до приміщення літньої кухні, за вказаною адресою, звідки таємно викрав речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: металевий візок кустарного виробництва вартістю 150 грн, набір рожкових ключів розміром від 6 до 22 в кількості 20 одиниць вартістю 439грн, на ковальня настільна розміром 23х15 см, вартістю 200 грн, ножиці по металу вартістю 107грн, викрутки по металу у кількості 3шт вартістю 25 грн кожна на суму 75 грн, киянка з дерев,яною ручкою вартістю 72 грн, стамески по металу в кількості 3 шт. вартістю 12 грн кожна, на суму 36 грн, свердла по металу в кількості 15 шт. вартістю 20 грн кожне свердло на суму 300 грн, свердла по бетону розмір від 5 16мм в кількості 2 шт вартістю 60 грн кожне на суму 120 грн, набір лерок розмірами М-10, М-12, М-14, М-16 вартістю 197грн, на загальну суму, згідно висновку експерта №12 від 02.02.2016р. 1911 грн, та з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 21.12.2015р. приблизно з 16:00 годин разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились в гаражі останнього, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив кутову шліфувальну машину ТМ Bosh GWS 25-230 темно зеленого кольору, яка висіла на будівельному цвяху на стіні вище вказаного гаражу, та належить ОСОБА_6 , а також побачив у приміщенні зазначеного гаражу на підлозі бензопилу Урал БП-45-3,0 темно-зеленого кольору, котра належить ОСОБА_7 . В проміжок часу з 17:00 годин по 17:30 годин у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення зазначеного майна, реалізуючи який ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , який в цей час не знаходився в приміщенні гаражу, викрав кутову шліфувальну машину ТМ Bosh GWS 25-230 вартістю згідно висновку експерта №2 від 16.01.2016р. 1700 грн, та бензопилу Урал БП-45-3,0 вартістю згідно висновку експерта №2 від 16.01.2016р 1950 грн, та з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю, повністю розповів про скоєне, як вказано вище, розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки йому роз,яснені. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілих, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, допитом потерпілого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив дату, час та місце вчиненного відносно нього злочину, обставини злочину, як описано вище. Претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання суворе.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий, не одружений, дітей не має. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання суд вважає рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком. Запобіжний захід не обирати, речові докази залишити потерпілим, витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 , 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: шліфувальну машинку Бош залишити ОСОБА_6 . Бензопилу Урал залишити ОСОБА_7 . Сім рожкових ключів повернути ОСОБА_5 .

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1