Дело № 1-1019/11
Производство № 1/520/227/17
19.07.2017 года г.Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В ходе судебного заседания защитником подсудимого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено ходатайство, в котором он просит, в связи с тяжелым состоянием здоровья подзащитного и длительностью нахождения под стражей, изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения взятие на поруки общественной организации.
При этом адвокат ссылается на состояние здоровья подсудимого, диагноз: ИБС, стабильная стенокардия, постинфарктный (2007 год) кардиосклероз, гипертоническая болезнь 3 ст. степень 2, критическое течение, остеохондроз шейного отдела хребта, в связи, с чем ему рекомендовано проведение инструментальных методов обследования и назначение лечения в условиях лечебного учреждения города, а так же на готовность Одесской организации Международного общества по правам человека поручится за надлежащее поведение и своевременную явку ОСОБА_5 в суд.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, полагает, что ходатайство защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении указаного ходатайства, в соответствии со ст.ст.148, 149 и 165 -2 КПК Украины, суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее не судим, имеет место регистрации не имеет постоянного места проживания в г. Одессе, страдает хроническими тяжелыми заболеваниями, а также то, что после изменения в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде 12 декабря 2011 года, с 30.05.2012 года до 03 октября 2016 года, т.е. длительный период времени находился в розыске.
Согласно медицинским данным обвиняемый ОСОБА_5 с целью уточнения диагноза нуждается в дополнительном обследовании и назначении лечения в условиях медицинского учреждения. Данных о невозможности его содержания по состоянию здоровья в условиях Одесского учреждения исполнения наказаний № 21 суду не предоставлено.
Избранная в отношении ОСОБА_5 мера пресечения содержание под стражей, не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, и обстоятельств, исключающих возможность его содержания в следственном изоляторе в настоящее время не установлено.
При решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_5 , суд так же принимает во внимание, что данная мера пресечения содержание под стражей, является оправданной при наличие общественного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, преобладает над принципом уважения к свободе личности (решение Европейского суда по правам человека от 10.02.2011 годи по делу "Харченко против Украины").
Суд полагает, что в данном уголовном деле, на момент решения данного вопроса, с учетом изложеных в постановлении обстоятельств уголовного дела, общественный интерес преобладает над частным интересом обвиняемого ОСОБА_5 , что соответствует указанной практике Европейского суда по правам человека.
В связи с изложенным суд полагает, что указанное ходатайство защитника об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 не подлежит удовлетворению.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст. 274 и 253, 375 УПК Украины (ред..1960 г.),-
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_4 об изменении в отношении подсудимого ОСОБА_5 меры пресечения с заключения под стражу на взятие его на поруки отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_7