Справа №403/177/18 провадження № 1-кс/403/14/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу та керівництва Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області,-
В С Т А Н О В И В:
Гр-н ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділу та керівництва Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області(далі Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області), яка полягає у не проведенні ними дій за фактом вчинення у кінці осені 2017 року гр-ном ОСОБА_3 демонтажу металевої балки перекриття будівлі колишньої тракторної бригади, що знаходиться по вул.Молодіжній в смт.Устинівка, в тому числі і допиту заявника, як власника. У зв"язку з тим, що на повторне звернення від 27.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, його керівництвом Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області було повідомлено про не виявлення кримінального правопорушення, прохав суд скасувати офіційну відповідь по даному питанню, провівши аналіз матеріалів по даній справі та ухвалою суду зобов"язати слідчий відділ та керівництво Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області провести належні дії по притягненню до відповідальності особи, причетної до злочину.

Дослідивши зміст поданої гр-ном ОСОБА_2 скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї копії заяви про вчинення злочину від 27.02.2018 року, а також талону-повідомлення №22 від 27.02.2018 року, подана гр-ном ОСОБА_2 заява про вчинення злочину була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області 27.02.2018 року за реєстраційним №320 (а.п.1-3).
Зі змісту заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину від 27.02.2018 року, слідчим суддею встановлено, що останній вимагає від начальника Устинівського ВП негайного внесення даної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати дії у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (а.п.3).
Згідно відповіді т.в.о. начальника Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.03.2018 року за №675/124-2018 гр-н ОСОБА_2 був повідомлений про те, що його заява від 27.02.2018 року розглянута керівництвом відділення поліції та роз"яснено, що у зв"язку із його аналогічним зверненням 19.09.2017 року до чергової частини Устинівського ВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 19.09.2017 року. Оскільки у даному випадку ознак вчинення кримінального правопорушення не виявлено, працівниками Устинівського ВП була проведена перевірка на підставі положень Закону України «Про звернення громадян» (а.п.4).
Таким чином, виходячи із аналізу вказаних вище матеріалів, доданих до скарги, та відсутності чіткого формулювання скаржником ОСОБА_2 того, яку саме бездіяльність слідчого відділу та керівництва Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області він оскаржує відповідно до положень ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про оскарження гр-ном ОСОБА_2 бездіяльності, пов"язаної із не внесенням за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.
Приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.214 КПК, згідно яких внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Згідно ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні та святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Таким чином, перебіг строку на оскарження за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 27.02.2018 року слід рахувати з 01 березня 2018 року до 12 березня 2018 року включно.
Разом з тим, гр-н ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 14.03.2018 року, тобто з пропуском строку на оскарження, і при цьому питання про поновлення строку для оскарження не порушував.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на зазначене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому у зв"язку із пропуском строку на оскарження, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз"яснити скаржнику ОСОБА_2 , що у відповідності до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :
1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу та керівництва Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - повернути скаржнику.
2.Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1