Справа № 459/398/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1261/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року відносно нього,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та призначено покарання: - за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 (два) роки; - за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_6 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь Соснівської міської ради Львівської області 12541,90 грн. у відшкодування завданої шкоди.

Не погоджуючись із даним вироком, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю події злочину та складу злочину в його діяннях, а у задоволенні позову прокурора відмовити чи залишити без розгляду.
Окрім цього, засуджений ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого засуджений покликається на те, що його адвокатом була підготовлена апеляційна скарга на вирок та надана йому 20 листопада 2017 року і в цей же день він підписав її. Як зазначає засуджений, його адвокатом не було роз`яснено, що пройшли строки на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року та як наслідок необхідність надання клопотання про поновлення такого строку.
Засуджений вказує на те, що строк на апеляційне оскарження на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року завершувався 17 листопада 2017 року, 18 листопада 2017 року була субота, а 19 листопада 2017 року неділя, тому апеляційна скарга подана ним 20 листопада 2017 року у день отримання апеляційної скарги від адвоката.
Захисник засудженого ОСОБА_8 у судове засідання з розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання, та просив розглядати клопотання у його відсутності.
Заслухавши доповідача, засудженого на підтримання поданого клопотання, думку прокурора, перевіривши дотримання засудженим порядку, строків апеляційного оскарження та відповідність апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню з огляду на таке.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

В силу ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 18 жовтня 2017 року був проголошений вирок Червоноградського міського суду Львівської області відносноОСОБА_6 за безпосередньої участі засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_8

20 листопада 2017 року, після спливу законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій не ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27 листопада 2017 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 повернута особі, яка її подала, з підстав пропущення строків на апеляційне оскарження.

08 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_6 повторно подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року відносно нього.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 та його захисник були присутні при проголошенні вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року, засуджений не перебуває під вартою та лікарняному, відтак, на переконання колегії суддів апеляційного суду, наведені в клопотанні обставини пропуску строку, а саме несвоєчасне надання захисником засудженому тексту апеляційної скарги та нероз`яснення ним наслідків пропущення строків на апеляційне оскарження, не може визнаватися поважною причиною, що стала перешкодою поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
З огляду на наведене, в силу п.4 ч.3 ст.399 КПК України колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року відносно нього відмовити.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї копіями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4