Справа № 381/1291/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/47/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 24.01.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, із середньою - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з дня затримання 02.01.2016 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з дня затримання 02.01.2016 року до 21.06.2017 року включно, та з 22.06.2017 року і до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на залучення експерта у розмірі 2215 ( дві тисячі двісті п`ятнадцять ) грн. 92 копійки на користь держави за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи № 6-01/146 від 17.02.2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на залучення експерта у розмірі 2215 ( дві тисячі двісті п`ятнадцять ) грн. 92 копійки на користь держави за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи № 6-01/147 від 18.02.2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на залучення експерта у розмірі 2215 ( дві тисячі двісті п`ятнадцять ) грн. 92 копійки на користь держави за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи № 6-01/148 від 18.02.2016 року.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду першої інстанції, 02.01.2016, близько 01 години 00 хвилин, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв за місцем проживання ОСОБА_8 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, виникли неприязні відносини, які переросли в бійку між ними.

Під час бійки вони один одному спричинили тілесні ушкодження у вигляді: саден навколоочної ділянки, саден на кистях, рани і подряпин на правій кісті у ОСОБА_8 , які відповідно до висновку СМЕ № 1 від 05.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та - рани верхньої губи, множинних саден, подряпин і синців, а також крововиливів в м`які тканини голови, синців у ключичних ділянках, саден на грудній клітці, саден і синців на верхніх кінцівках у ОСОБА_9 , які відповідно до висновку СМЕ № 5 від 15.03.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , останній впав на підлогу в приміщенні вказаного будинку і у ОСОБА_8 виник протиправний злочинний умисел на заподіяння смерті іншій людині, а саме на вбивство ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , посягаючи щодо найвищої соціальної цінності - життя людини, усвідомлюючи, що в грудній клітині людини зосереджені життєво-важливі органи, наніс ОСОБА_9 , декілька ударів ногами, але не менше п`яти, у ділянку грудної клітини, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з переломами ребер з обох сторін, які відповідно до висновку СМЕ №5 від 15.03.2016 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 добу.

Завершуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство людини, діючи з прямим умислом, ОСОБА_8 бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті, схопив потерпілого ОСОБА_9 обома руками за горло та стиснув його, таким чином свідомо перекривши доступ кисню потерпілому, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_9 на місці події.

Згідно висновку експерта № 5 від 15.03.2016 року, смерть ОСОБА_9 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї, на що вказують власне виявлені ушкодження шиї, ознаки асфіксії (синюшне обличчя, затиснутий поміж зубами язик, розслаблений анальний отвір з виділенням калових мас, набряклі легені, рідкий стан крові і повнокров`я внутрішніх органів).

Усвідомивши протиправність своїх дій, ОСОБА_8 пересвідчившись, що ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер, з метою приховування слідів вчинення злочину, переклав труп останнього на покривало, яке знайшов у будинку та виніс його на подвір`я після чого дочекавшись нічного часу, для унеможливлення викриття його злочинної діяльності сторонніми особами, переніс труп ОСОБА_9 на льодяний покров річки «Унава» в м.Фастів Київської області та приховав серед зарості очерету, де останній був виявлений працівниками поліції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить переглянути вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року.

Зазначає, що він захищав свою подругу та себе від дій ОСОБА_9 , дії якого загрожували його життю.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при відсутності пом`якшуючих обставин, невизнанні ОСОБА_8 вини у вчиненні злочину, негативній характеристиці останнього за місцем проживання призначив покарання у наближеному до мінімальної міри санкції ч.1 ст.115 КК України, а саме 8 років, що прокурор вважає таким що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого заперечував;

обвинуваченого та його захисника, які проти апеляційної скарги прокурора заперечували та просили відмовити в її задоволенні, свою апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, просили направити справу на новий судовий розгляд в зв`язку з неповнотою розгляду судового провадження в суді першої інстанції;

вивчивши матеріали справи, дослідивши характеризуючи обвинуваченого матеріали, вислухавши учасників судового розгляду в дебатах та обвинуваченого з останнім словом, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом з точки зору належності, допустимості та достовірності. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вимоги вказаної норми закону, на думку колегії суддів, дотримані судом першої інстанції при постановленні вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги. У зв`язку з цим, апеляційний суд не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляційній скарзі.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування та судове провадження у ньому проведені з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи.

Як вбачається з вироку суду, свої висновки щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд обґрунтував на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду, та які суд оцінив у відповідності до вимог ст.94 КПК України.

Зазначені висновки суду ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, зокрема:

допитаний в судовому засіданні в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував той факт, що між ним та потерпілим виник конфлікт. Також той факт, що між ним та потерпілим відбулась бійка, внаслідок якої вони спричинили один одному тілесні ушкодження. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому не заперечував, в тому числі і щодо факту душення ним потерпілого;

висновком судово психіатричного експерта № 236 від 12.12.2016 року ОСОБА_8 на даний час будь яким психічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки Акцентуації рис особистості та епізодичного вживання алкоголем. ОСОБА_8 у період часу, до якого відноситься діяння, у скоєні якого він обвинувачується, на будь яке психічне захворювання не страждав. ОСОБА_8 у період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого він в даний час обвинувачується, за свої психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

висновком судово психіатричного експерта № 70 від 10.02.2016 року ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19, 20 КК України, не страждав і не страждає; ОСОБА_8 міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій та у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував (т. 2 а.с. 49-51);

протоколом слідчого експерименту від 03.01.2016 року, проведеного за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Червонофлотська, ОСОБА_8 в присутності понятих детально розповів про обставини вчиненого ним злочину, місце вчинення вбивства та в подальшому місце залишення ним трупа ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 213- 216);

протоколом огляду місця події - кабінету № 8, що розташований в приміщенні Фастівського ВП за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6, від 02.01.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 в присутності понятих пояснив, що під час подій які відбувалися в ніч з 01.01.2016 року на 02.01.2016 року в його будинку по АДРЕСА_2 він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_8 був одягнений в той час в помаранчеву сорочку та сині джинси, які він згоден добровільно видати працівникам поліції (т. 1 а.с. 249-250);

протоколом огляду предметів від 02.03.2016 року слідчий провів огляд вилучених у ОСОБА_8 під час огляду місця події від 02.01.2016 року речей в приміщенні службового кабінету № 8 Фастівського ВП, а саме: джинсових штанів з плямами бурого кольору, які поміщено до спецпакету та визнано речовим доказом (т. 2 а.с. 28, 29-30);

протоколом огляду місця події, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (місце проживання ОСОБА_8 ) від 02.01.2016 року, який було проведено в присутності понятих, то він дійсно містить дані про те, що у прохідній кімнаті будинку за вказаною адресою було виявлено килим з плямами бурого кольору схожими на кров, біля входу у підвал виявлено килим з плямами бурого кольору схожими на кров. Крім того, на льодовому покриві річки Унава поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 виявлено труп чоловіка з тілесними ушкодженнями (т. 1 а.с. 220-233);

протоколом огляду речових доказів від 01.02.2016 року слідчий провів огляд вилучених під час огляду місця події будинку ОСОБА_8 , речей, а саме: килима з плямами бурого кольору, який був поміщений до спецпакету № 3281621, а також був визнаний речовим доказом (т. 2 а.с. 2а, 3);

протоколом огляду від 06.02.2016 року будинку ОСОБА_8 речей, а саме: килиму коричневого кольору з плямами бурого кольору, а також був визнаний речовим доказом (т. 2 а.с. 4, 5);

протоколом огляду предметів від 02.02.2016 року слідчий провів огляд вилучених під час огляду місця події будинку ОСОБА_8 речей , а саме: зразку речовини червоно бурого кольору, який був поміщений до паперового конверту, а також був визнаний речовим доказом (т. 2 а.с. 7, 8);

протоколом огляду місця події приміщення Фастівського моргу, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, 52, від 11.01.2016 року, який було проведено в присутності понятих, вбачається, що під час даної слідчої дії з трупа ОСОБА_9 було вилучено кофту байкову чорного кольору з плямами бурого кольору, майку червоного кольору, пару чобіт чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, джинси чорного кольору, труси чорного кольору, спортивні штани синього кольору, які як видно з протоколу огляду речових доказів від 02.02.2016 року було оглянуто слідчим та визнано речовими доказами (т. 2 а.с. 1-2, 12, 13-14);

висновком експерта № 5 від 15.03.2016 року відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено наступні ушкодження: закрита травма шиї з переломами під`язикової кістки, хрящів гортані, крововиливами в м`які тканини, в тому числі і в ділянці судинно-нервового пучка справа, слизову гортані, щитовидну залозу справа, саднами, подряпинами на передньобічній поверхні шиї справа і обширним синцем з поширенням на нижньощелепну і ключичну ділянку; закрита травма грудної клітки переломами ребер з обох сторін; рана верхньої губи, множинні садна, подряпини і синці, а також крововиливи в м`які тканини голови, синці в ключичних ділянках, садна на грудній клітці, тазовій ділянці, садна і синець на спині, садна і синці на верхніх кінцівках.Закрита травма шиї виникла в результаті її стиснення тупим(ми) предметом(ми), можливо руками, з тисненням на передньобічній поверхні шиї, про що свідчать морфологічні особливості виявлених ушкоджень, дані судово-гістологічного і медико - криміналістичного досліджень, в час, що вираховується хвилинами до настання смерті. Закрита травма грудної клітки виникла в результаті дії тупого(их) предмету(ів), індивідуальні особливості якого(их) не відобразилися, що діяв спереду назад відносно тіла, вірогідно при натисканні на грудну клітку можливо руками, ногами чи іншими частинами тіла, незадовго до настання смерті, в час, що вираховується хвилинами, можливо декількома десятками хвилин до настання смерті. Рана, садна, синці і крововиливи виникли в результаті дії тупих предметів, при чому на голові (можливо окрім частини саден і крововиливів), ключичних ділянках, грудній клітці і синець на спині - з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок дії рук чи ніг, а подряпини - дії предметів з відносно гострим краєм або кінцем, можливо нігтів, що діяли прямо чи під кутом відносно травмованої поверхні, в термін часу від декількох хвилин до 3-12 год. до настання смерті. Враховуючи морфологічні особливості деяких з виявлених ушкоджень (колір, характер поверхні), не виключається можливість утворення саден на спині, правому передпліччі, тазовій ділянці зліва, можливо також в верхній частині грудної клітки, лівому зап`ястку і поперековій ділянці посмертно. Кількість травмуючих дій, що мали місце відносно голови - не менше 27-ми, грудної клітки - 5-ти, тазу 2-х, спини -5-ти, кінцівок - 9-ти. Співставляючи всі дані, можна зробити висновок, що останніми виникли ушкодження шиї, можливі безпосередньо перед ними чи під час їх утворення могла виникнути закрита травма грудної клітки з переломами ребер, інші ушкодження вірогідно виникли пізніше за згадані, у відносно короткий проміжок часу, тому їх послідовність достовірно визначити не можна. Закрита травма шиї з ушкодженнями, що її складають являє собою морфологічні ознаки стиснення шиї з розвитком механічної асфіксії і власне настанням смерті, а відповідно має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п.2.1.3.у Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ №6 МОЗ України від 17.01.95). Закрита травма грудної клітки з переломами ребер має ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така, що зазвичай викликає тривалий термін розладу здоров`я, терміном понад 21 добу. Рана верхньої губи має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садна, синці, крововиливи і подряпини - легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 настала близько 16-22 год. до часу дослідження трупа в результаті механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї, на що вказують власне виявлені ушкодження шиї, ознаки асфіксії (синюшне обличчя, затиснутий поміж зубами язик, розслаблений анальний отвір з виділенням калових мас, набряклі легені, рідкий стан крові і повнокров`я внутрішніх органів), дані судово гістологічного дослідження. При стисненні шиї (задушенні) можливість активних рухів спостерігається до моменту втрати свідомості, яке як правило наступає швидко (декілька десятків секунд декількох хвилин) і залежить від сили і темпу стиснення шиї, фаз дихання, загальної тренованості щодо умов кисневого голодування, а також різноманітних фонових станів (як то алкогольне сп`яніння, захворювання). При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр-на ОСОБА_9 виявлено 4,78 % етилового спирту, що за життя відповідає тяжкому алкогольному сп`янінню (т. 2 а.с. 34-36);

висновком експерта № 13/5 д від 18.03.2016 року відповідно до якого при судово медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: закрита травма шиї з переломами під`язикової кістки, хрящів гортані, крововиливами в м`які тканини шиї, в тому числі і в ділянці судинно нервового пучка справа, слизову гортані, щитовидну залозу справа, саднами, подряпинами на передньобічній поверхні шиї справа з обширним синцем з поширенням на нижньощелепну і ключинну ділянку; закрита травма грудної клітки, переломами ребер з обох сторін; рана верхньої губи, множині садна, подряпини і синці, а також крововиливи в м`які тканини голови, синці в ключинних ділянка, садна на грудній клітці, тазовій ділянці, садна і синець на спині, садна і синці на верхніх кінцівках могли виникнути за обставин вказаних ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту (удари руками по голові, задушення руками, волочіння тіла. Однак, зазначено, що кількість вказаних ударів під час проведеного з ОСОБА_8 слідчого експерименту значно менша, ніж кількість дій, що мали місце відносно голови (не менше 27), травмуючого (их) предметів (т. 2 а.с. 44-46);

висновком експерта № 1 від 05.01.2016 року при судово медичній експертизі ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна в навколоочній ділянці зліва, садна на кистях, рана і подряпина на правій кисті. При цьому, садна виникли в результаті п`яти дій тупого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (ли) під кутом відносно травмованої поверхні, протягом доби до моменту обстеження, у відносно короткий проміжок часу, тому встановити послідовність їх виникнення не можна і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; подряпина виникла в результаті однієї дії предмету з гострим кінцем, або краєм, близько 2-3 х діб до моменту обстеження і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; рана виникла в результаті однієї дії гострого предмету, близько 3-5- ти діб до моменту обстеження і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т. 2 а.с. 95);

висновком експерта № 6-01/146 від 17.02.2016 року відповідно до якого за результатами судової молекулярно генетичної експертизи встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 56-58);

висновком експерта № 6-01/147 від 18.02.2016 року (молекулярно генетична експертиза) , відповідно до якого на фрагменті килима, вилученого під час огляду місця події, виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові на фрагменті килима. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові на фрагменті килима збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) зразка крові ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 63-68);

висновком експерта № 6-01/148 від 18.02.2016 року (молекулярно генетична експертиза). відповідно до якого на джинсових штанах виявлено кров людини та встановлено генетичні ознаки (ДНК профіль) крові. При чому, генетичні ознаки крові на джинсових штанах збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові ОСОБА_9 . Генетичні ознаки інших слідів крові виявлених на даних джинсових штанах є змішаними та належать більше ніж одній особі, та не містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 . Генетичні ознаки крові виявленої крім цього на джинсових штанах не встановлені у зв`язку деградацією (руйнуванням) ДНК (т. 2 а.с. 73-78);

висновком експерта №1 від 5.01.2016 р. , відповідно до якого при судово медичній експертизі ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна в навколоочній ділянці зліва, садна на кистях, рана і подряпини на правій кисті. Садна виникли в результаті 5-ти дій тупого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (ли) під кутом відносно травмованої поверхні, протягом доби до моменту обстеження, у відносно короткий проміжок часу, тому встановити послідовність їх виникнення не можна і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Подряпина виникла в результаті однієї дії предмету з гострим кінцем, або краєм, близько 2-3 х діб до моменту обстеження і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Рана виникла в результаті однієї дії гострого предмета, близько 3-5 ти діб до моменту обстеження і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т. 2 а.с. 95);

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 2 від 02.01.2016 року, відповідно до якого під час огляду, а саме о 17 год. 40 хв. 02.01.2016 року, ОСОБА_8 був тверезий (т. 2 а.с. 106);

показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що на другий день після святкування Нового року, зранку близько 8 год. 00 хв. йому зателефонував його знайомий ОСОБА_11 і повідомив, що в нього не завелась машина і сказав, щоб він приїхав і забрав його з мікрорайону ОСОБА_12 і підвіз в район бара ОСОБА_13 . Пізніше, близько 10 год. 00 хв. вони приїхали на вказане місце, де його знайомі вийшли з машини та пішли у двір. Надалі його знайомий покликав його, і вони разом побачили на снігу сліди, які свідчили про те, що щось тягли до річки, при цьому сніг був розметений. Надалі спустившись в бік річки, вони побачили сліди і на льоду. На слідах були нечисленні сліди схожі на кров, тому вони викликали поліцію. Свідок бачив також, що з будинку неподалік вийшов обвинувачений та ще жінка та чоловік. Обвинувачений при цьому був спокійний. Після приїзду поліції свідок спускався з працівниками міліції до річки, але що було в очереті він не бачив;

показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_8 є її співмешканцем, вони разом проживали з 2012 по 02 січня 2016 року. Свято Нового року відмічали у будинку ОСОБА_8 , разом з потерпілим ОСОБА_15 , ще були ОСОБА_16 і його співмешканка ОСОБА_17 . В ніч з 01 на 02 січня всі вони вживали спиртні напої і о котрій годині вона лягла спати не пам`ятає. При цьому, хто на той час залишався у будинку вона не пам`ятає, оскільки була в стані сильного алкогольного сп`яніння. 02 січня 2016 року близько 06 год. 30 хв. ранку вона прокинулась, але нічого не помітила, так як на вулиці було темно, а потім через короткий проміжок часу знову лягла спати. Чи перебували ще будь які інші особи у будинку вона не пам`ятає, але точно в будинку перебував ОСОБА_8 , який разом з нею спав. Після чого прокинулась десь о 10 чи 11 год. 02.01.2016 року від того, що стукали у двері будинку. Відчинивши двері вона побачила невідомих їй раніше дівчину, чоловіка ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Далі вони разом почали шукати потерпілого ОСОБА_15 та викликали поліцію. По приїзду поліції ОСОБА_8 зізнався, що скоїв злочин вбивство ОСОБА_9 Повідомила, що ОСОБА_9 проживав разом з ними в будинку можливо місяць або півтора до цих подій. При цьому, сварок між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 протягом святкування Нового року не було, все було спокійно. Наполягала на тому, що потерпілий ОСОБА_9 ударів їй не наносив.

Інші наведені у вироку докази, які є належними, допустимими і достовірними, також підтверджують винність обвинуваченого у інкримінованому йому злочині.

Що стосується доводів обвинуваченого та його захисника, що суд першої інстанції не повно дослідив докази в даному кримінальному провадження, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Крім того, суд відповідно до положень ч.4 ст.95 КПК України обґрунтував свої висновки лише на показаннях обвинуваченого та свідків, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Всі інші доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого, не спростовують висновків суду першої інстанції про визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Переглядаючи вирок суду щодо поданої прокурором апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання, суд не порушив загальних засад його призначення, передбачених ст. 65 КК України, та повною мірою врахував, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, у побуті за місцем проживання характеризується негативно, разом з тим позитивно характеризується сусідами, має статус учасника бойових дій, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває

Обставини, що пом`якшують покарання не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Крім того, враховуючи дані про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до своїх дій та особу винного, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_8 лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає, що призначене обвинуваченому покарання за своїм розміром та видом є необхідним і достатнім для його виправлення, запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Твердження прокурора про те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення, є безпідставним та не ґрунтується на положеннях кримінального закону.

Таким чином, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора та обвинуваченого.

Істотних порушень вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які б давали безумовні підстави для скасування вироку, не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Іванківського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року є законним і обґрунтованим, апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :
(підписи)