Справа №370/2340/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Макарів Макарівського району Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, яка має неповну середню освіту, раніше не судима, зареєстрована та проживає зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
10.12.2016 року близько 19.30 години обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в центрі смт Макарів по вулиці Дмитрія Ростовського, 47, Макарівського району Київської області, біля приміщення «Хорошої аптеки», побачила велосипед марки «Аіст», який належить потерпілій ОСОБА_6 , та який стояв біля входу до аптеки, і у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачена ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрала чуже майно, а саме: велосипед марки «Аіст» вартістю 2500.00 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , та в подальшому на викраденому велосипеді поїхала до себе додому, тобто розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій шкоду на суму 2500.00 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, щиро розкаявшись, підтвердила фактичні обставини скоєного злочину, пояснивши, що дійсно в смт Макарів, біля будівлі аптеки, побачила велосипед, який викрала та поїхала на ньому додому.
Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, претензій до обвинуваченої немає.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою її винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.
Суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні злочину повністю доведеною, а її дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що вона дійсно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До скоєння злочину обвинувачена працювала, за місцем проживання характеризується як особа, яка має обмежено коло спілкування, ввічлива, негативного впливу на оточуючих не помічено, виховує малолітню доньку. В громадських місцях веде себе добре, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скарг на її поведінку від громадян до селищної ради не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, вчинення злочину середньої тяжкості вперше.
Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
Згідно досудової доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного злочину середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінений як низький. Орган пробації вважає, що у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушниці від відбування покарання з випробуванням, доцільним покладання на останню обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КПК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачена вину у вчинені злочину визнала, щиро розкаялася, викрадене майно потерпілій повернуто, злочин вчинений вперше.
Захисником ОСОБА_4 заявлене, а обвинуваченою ОСОБА_5 підтримане клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, яке підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до вимог пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який вступив в дію 07.09.2017 року, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, який є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб визнаних винними у вчинені необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили, - яких не позбавлено батьківських прав, які не день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Встановлено, що відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , і її матір`ю зазначена ОСОБА_5 , яка згідно довідки №01-30/81 від 25.01.2018 року Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, не позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила проти задоволення клопотання захисника про застосування до обвинуваченої Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд
З а с у д и в:
Обвинувачену ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.
У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України засуджену ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Початок іспитового строку обчислювати з 15.03.2018 року.
Засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ: велосипед марки «Аіст», повернутий потерпілій ОСОБА_6 , залишити у останньої.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя