УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна автомобілів марки «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI», р/н « НОМЕР_1 », 2010 року випуску, чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.05.2011 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , та «BMW-320», р/н « НОМЕР_3 », чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Болгарія № НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , Республіка Болгарія, м. Габрово, вул. Св. Кирила і Методія, 12.
Доводи в клопотанні слідчий обґрунтовував наступним.
Так, в клопотанні зазначено, що 25.11.2017 року о 23 годині 20 хвилин на вул. Фонтанська дорога, буд.73/75 в Приморському районі м. Одеси сталася ДТП, а саме: по Фонтанській дорозі з боку вул. Авдєєва-Чорноморського у напрямку вул. Бернардацци, проти організованого одностороннього руху, рухався а/м «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI», р/н « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_6 , який допустив зіткнення із а/м «BMW-320», р/н « НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.
В клопотанні вказано, що в результаті ДТП малолітньому пасажиру а/м «BMW-320» ОСОБА_8 спричинені: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом лівої лобної та скроневої кісток. Пасажиру ОСОБА_9 спричинені переломи кісток кінцівок.
Із клопотання вбачається, що 26.11.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI», р/н « НОМЕР_1 » та автомобіль «BMW-320», р/н « НОМЕР_3 » були вилучені та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.
Як зазначено, у клопотанні, 26.11.2017 року автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI», р/н « НОМЕР_1 » та автомобіль «BMW-320», р/н « НОМЕР_3 » були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В клопотанні зазначено, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI», р/н « НОМЕР_1 » та автомобіля «BMW-320», р/н « НОМЕР_3 » за участю спеціалістів у галузі автотехніки та транспортної трасології.
Із клопотання вбачається, що у зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI», р/н « НОМЕР_1 » та автомобіля «BMW-320», р/н « НОМЕР_3 », які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В клопотанні вказано, що автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI», р/н « НОМЕР_1 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.05.2011 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Із клопотання вбачається, що автомобіль «BMW-320», р/н « НОМЕР_3 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Болгарія № НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .
Слідчий в клопотанні зазначив, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів. Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №00915 від 26.11.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26.11.2017 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00915 від 26.11.2017 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України:
- автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI», р/н « НОМЕР_1 », 2010 року випуску, чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.05.2011 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
- автомобіль «BMW-320», р/н « НОМЕР_3 », чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Болгарія № НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами по кримінальному провадженню, та мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби:
- автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI», р/н « НОМЕР_1 », 2010 року випуску, чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.05.2011 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
- автомобіль «BMW-320», р/н « НОМЕР_3 », чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Болгарія № НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , із правом подальшого утримання цих транспортних засобів, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.11.2017