Ухвала

Іменем України

19 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 757/59696/17-к
провадження № 51-776ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 04 грудня 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на допущенні, на його думку, суддею апеляційного суду істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування визначений частинами 1 та 2 статті 309 КПК.
Частиною 3 вказаної норми процесуального закону визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (які не визначені частинами 1 та 2 вказаної статті) оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Водночас, ч. 3 ст. 307 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з долученої копії ухвали судді апеляційного суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК.
Суддя апеляційного суду встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до положень Кримінального процесуального кодексуУкраїни не підлягає апеляційному оскарженню, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, якою визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, Суд вважає, що ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, Суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3