Справа № 466/5487/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002882 від 10.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 ,-

у с т а н о в и л а :

30 липня року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про накладення арешту на речі, які було виявлено та вилучено 28.07.2017 під час обшуку за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_4 , у приміщенні ВПУ №29 м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 116, а саме документи, що підтверджують договірні відносини між ВПУ №29 м. Львова та суб`єктами підприємницької діяльності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи, згідно наказу №03-12/126 від 30.06.2017 Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрацій «Про переукладення контракту» та Контракту від 30.06.2017, укладеного між Департаментом освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації та ОСОБА_4 , на посаді директора Вищого професійного училища № 29 м. Львова, який, відповідно до п.2.2. Контракту, здійснює поточне (оперативне) керівництво навчальним закладом, організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань навчального закладу, передбачених законодавством України, статутом навчального закладу та контрактом, та який відповідно до п.2.4.5 контракту має право укладати угоди, господарські та інші договори, в межах і у спосіб встановлений законодавством, тобто будучи службовою особою, на якого покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи можливість законного укладення договору купівлі-продажу комп`ютерної техніки між закладом та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та використовуючи надані йому повноваження директора, 10.07.2017 висловив вимогу ОСОБА_5 передати йому неправомірну вигоду в сумі 4600 грн. за укладення договору купівлі-продажу комп`ютерної техніки між навчальним закладом та ФОП ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 , 10.07.2017, близько 12:00 год., перебуваючи в приміщенні службового кабінету ВПУ №29 м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 116, в ході зустрічі із ОСОБА_5 повідомив останній, що укладення договору купівлі-продажу побутової техніки між нею та навчальним закладом можливе тільки за умови передання йому неправомірної вигоди в сумі 4600 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , уклавши договір купівлі-продажу на закупівлю комп`ютерної техніки для Вищого професійного училища №29 в м. Львові, 28.07.2017, перерахував грошові кошти в сумі 46 296 грн. на рахунок № НОМЕР_1 КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, з метою приховування своєї злочинної діяльності, 28.07.2017 висловив вимогу ОСОБА_5 , щодо передачі грошових коштів в сумі 4600 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 КБ «ПриватБанк», який належить дружині останнього, ОСОБА_6 .

У подальшому, 28.07.2017, ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , перерахувала останньому неправомірну вигоду в сумі 4600 грн., на вищевказаний рахунок.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

28.07.2017 отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_4 , у приміщенні ВПУ №29 м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 116.

28.07.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , на виконання доручення прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 проведено обшук за вищевказаною адресою. В ході проведення вказаної слідчої дії вилучено речі та документи, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме документи, що підтверджують договірні відносини між ВПУ №29 м. Львова та суб`єктами підприємницької діяльності

В ході досудового розслідування, встановлено, що вилучені речі та документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. А тому слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд вилучених речей та винесено постанову про визнання речей речовим доказом у даному кримінальному провадження, так як вони мають істотне значення для подальшого розслідування даного злочину та отримані злочинним шляхом.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення обшуку є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, та з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, оскільки вище вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та може підлягати конфіскації в дохід держави, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що документи, що підтверджують договірні відносини між ВПУ №29 м. Львова та суб`єктами підприємницької діяльності вилучено 28.07.2017 під час обшуку за місцем здійснення службової діяльності підозрюваного ОСОБА_4 , у приміщенні ВПУ №29 м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 116, а саме, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено 28.07.2017 під час обшуку за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_4 , у приміщенні ВПУ №29 м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 116, а саме документи, що підтверджують договірні відносини між ВПУ №29 м. Львова та суб`єктами підприємницької діяльності, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1