Справа №403/86/18 провадження № 1-кс/403/13/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року смт.Устинівка
Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В судове засіданні по розгляду клопотання начальник Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні по розгляду даного клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання та обгрунтувала необхідність його задоволення тим, що отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, виявлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, оскільки іншими способами встановити цих осіб неможливо, і зазначена інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в судовому засіданні без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої заявлено клопотання, у зв"язку із відсутністю будь-яких заяв та клопотань останнього та неповідомленням ним про поважність причин свого неприбуття до суду.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Разом з тим, при дослідженні письмових матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлена наявність рапорту оперуповноваженого СКП Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 21.02.2018 року, що стосується абонентського номеру: НОМЕР_3 , ухвалу слідчого судді Устинівського районого суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року, якою надано доступ до інформації про зв"язок стосовно зазначеного номеру та доручення слідчого Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , яким останній доручає працівникам підрозділу УКР ГУНП в Кіровоградській області провести виїмку інформації про зв"язок, стосовно SIM НОМЕР_3 в період часу з 21.11.2017 року по 21.02.2018 року, яка знаходиться у офіційного представника власників інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на зміст зазначених документів, слідчим суддею встановлено, що вони жодним чином не стосуються клопотання, внесеного начальником слідчого відділення Устинівського ВП до суду та не містять жодної інформації про абонентський номер НОМЕР_2 , доступ до інформації про зв"язок за допомогою якого прохає надати слідчий.
Крім того, додані до клопотання протоколи допиту свідків від 31.01.2018 року та від 01.02.2018 року, також не містять жодних відомостей, з яких би вбачалась необхідність надання слідчим суддею тимчасового доступу до інформації про зв"язок щодо вказаного вище абонентського номеру.
З огляду на викладене, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, приходжу до висновку, що клоптання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ст.6 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є, крім іншого, наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допопогою оперативно-розшукових заходів та засобів.
Зазначені підстави можуть міститися у письмових дорученнях і постановах слідчого, вказівках прокурора, матеріалах кримінального провадження.
За змістом ст.7 вказаного Закону підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зобов"язані виконувати письмові доручення слідчого, вказівки прокурора та ухвали слідчого судді про проведення оперативно-розшукових заходів.
Статтею 8 вказаного Закону передбачені права підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність.
У кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа. Без заведення такої справи проведення оперативно-розшукових заходів забороняється. (ст.9 Закону).
Відповідно до ст.10 Закону матеріали оперативно-розшукової діяльності можуть бути використані для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.4 Закону оперативно-розшукова діяльність ґрунтується на принципах верховенства права, законності, дотримання прав і свобод людини, а тому не обгрунтування взагалі підстав проведення таких оперативних заходів та отриманої в результаті їх проведення інформації ставить під сумнів можливість використання матеріалів оперативно-розшукової діяльності як доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про не відповідність інформації, якою слідчий обгрунтовує клопотання про доступ, вимогам законості, оскільки з матеріалів, доданих до клопотання не вбачається, на підставі якого документа та виконуючи які саме повноваження, передбачені ст.8 Закону, оперуповноваженим були здійсненні дії, в результаті яких виникла необхідність доступу до зазначеного вище абонентського номера.
Крім того, виходячи з наведеного, з огляду на дату складення оперуповноважним ОСОБА_6 рапорту 27.02.2018 року, приймаючи до уваги дату вчинення кримінального правопорушення, а саме: в ніч з 30.01.2018 року на 31.01.2018 року, а також порушене в клопотанні питання про надання тимчасового доступу за період часу з 01.11.2017 року по 27.02.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про не обгрунтованість жодним належним доказом необхідності надання доступу до інформації з використанням абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 01 листопада 2017 року по 27 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, судді. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На підставі викладеного, слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить відповідного обгрунтування та до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження того, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що здійснювалась з використанням абонентського номеру НОМЕР_2 та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, і прокурором в судовому засіданні не доведено наявності підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст.159 КПК України, в зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя звертає увагу, що надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », старшому оперуповноваженому СКП Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , а також заступнику начальника Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 не відповідає вимогам КПК України щодо надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів виключно стороні кримінального провадження, до якої зазначені особи не належать, а тому їм не може бути наданий тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Керуючись ст.ст. 131,132, 159,162, 163, 164, 309, 369, 372, 532 КПК України,-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1