У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2308/18

№ 1-кс/183/305/18

23 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська, громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, маючому на утриманні неповнолітню дитину, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 05.09.1991 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 17, ч. 2 ст. 141, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 03.11.1993 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 2296 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% доходів у доход держави;

- 23.03.1994 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 142, ст. 43 КК України до 9 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.02.2003 року Верхньодніпровським районним судом м. Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.07.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 06.02.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 25.09.2017 року до Новомосковського міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001109 за ч. 2 ст. 289 КК України,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2017 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «Велике Пузо», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на полиці упаковку кави, та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне її викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 жовтня 2017 року приблизно о 10.05 годині ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці упаковку кави ТМ «Барісті» Віденська жарка, 420 грам, вартістю 302 грн., пройшов через касову зону не заплативши за товар, та вийшов з магазину, тим самим викрав вказану каву.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину пішов та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 302 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 жовтня 2017 року, приблизно об 11.00 годині ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «Велике Пузо», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на полиці пляшку коньяку ТМ «Таврія», та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне її викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 жовтня 2017 року приблизно об 11.05 годині ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку коньяку ТМ «Таврія» Преміум VSOP 5», об`ємом 0,7 л., вартістю 227 грн., пройшов через касову зону, не заплативши за товар, та вийшов з магазину, тим самим викрав вказаний товар.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину пішов та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 227 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 жовтня 2017 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Калнишевського, 24 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив на полиці пляшку коньяку ТМ «Таврія» та упаковку кави ТМ «Нескафе», та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 жовтня 2017 року приблизно об 11.05 годині ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку коньяку ТМ «Таврія» Преміум VSOP 5», об`ємом 0,7 л., вартістю 227 грн., упаковку кави ТМ «Нескафе Классик», вагою 250 г., вартістю 112 грн. 06 коп., пройшов через касову зону, не заплативши за товар, та вийшов з магазину, тим самим викрав вказаний товар.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину пішов та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 339 грн. 06 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 жовтня 2017 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на полиці пляшку коньяку ТМ «Дорошенко» та упаковку кави ТМ «Grano Dorado Gold», та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне її викрадення вказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 жовтня 2017 року приблизно о 14.05 годині ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку коньяку ТМ «Дорошенко Кераміка», об`ємом 0,5 л., вартістю 130 грн. 33 коп., упаковку кави ТМ «Grano Dorado Gold», вагою 130 г., вартістю 74 грн. 18 коп., пройшов через касову зону, не заплативши за товар, та вийшов з магазину, тим самим викрав вказаний товар.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину пішов та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 204 грн. 51 коп.

19.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0003454 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 будучи неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, також обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, відповідальність за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що підозрюється у скоєні злочинів середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, у зв`язку з цим стійкі соціальні зв`язки в нього відсутні, легальних джерел доходів не має. Тому, існує необхідність запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, та маючи можливість вільного пересування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що 25.09.2017 року до Новомосковського міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності особу, яка 11.10.2017 року, 15.10.2017 року та 16.10.2017 року скоїла крадіжку майна вт магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.04.2018 року; протоколом огляду місця події від 18.10.2017 року; протоколом огляду речей від 25.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.10.2017 року; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 24.10.2017 року; висновком товарознавчої експертизи № 911/18 від 15.03.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.04.2018 року.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 раніше судимий, має не зняту та непоганену у встановленому законом порядку судимість, знову підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень. Крім того, в провадженні суду у відношенні ОСОБА_6 є кримінальне провадження, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в подальшому.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 не одружений, осіб похилого віку на утриманні не має, офіційні джерела доходів в нього відсутні, раніше судимий, підозрюється в скоєнні декількох кримінальних правопорушень, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська, громадянину України, - обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 17 червня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_10 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23.00 години до 06.00 години кожного дня.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_11 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1