overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1029/17
1-кп/291/74/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
встановив:
21.09.2017 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копій обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 год. 10 хв 05.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілих,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/5127/17
Провадження № 1-кп/362/367/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001390 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пінчука, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11.10.2017 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3085/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/733/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 02.10.2017

УХВАЛА
02 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
02.10.2017р., у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному, після повторного авторозподілу, мені передано кримінальне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року.

У зв`язку з тим, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року прийняти до свого провадження та призначити її розгляд на 15:30 на 19 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 534/1458/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тхорівки, Сквирського району, Київської області, громадянина України, засудженого 05.08.2010 вироком Апеляційного суду Черкаської області за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2017 року о 13 год. 15 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/565/17
Номер провадження 1-кп/540/142/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000161 від 26.06.2017відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

12.07.2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У підготовче судове засідання 05.10.2017 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи за адресою вказаною в обвинувальному акті, а поштовий конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою «тимчасово не проживає».

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області та мешканця, АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 45 хв. 25.10.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 5-38/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 головуючого судді Микитенка В.М.

при секретарі Лукяненко Т.В.,

з участю прокурора Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка, Полтавської області подання Решетилівського МВ КВІ відносно засудженого:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Пшеничне, Тутаївського району, Ярославської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії ,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло подання Решетилівського МВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п. в ст.1 ЗУ Про амністію, оскільки на момент вчинення злочину 20.08.2010 року ОСОБА_1 має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Представник МВ КВІ Решетилівського району та прокурор підтримали подання, засуджений ОСОБА_1 просив задовольнити подання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання з огляду на таке.

06 грудня 2010 року вироком Решетилівського районного суду ОСОБА_1 засуджено за ст.121 ч.1 КК України на 3 (три) роки і 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки.

П. вст.1 ЗУ Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року, передбачено звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей , яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, визначений ч.1 ст.121 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років є тяжким.

Враховуючи, що ст.1 ЗУ Про амністію у 2011 роціне передбачає звільнення від покарання за тяжкі умисні злочини, подання є безпідставним.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, ст.1 ЗУ Про амністію у 2011 році, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Решетилівського МВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду, від 06.12.2010 року за ст.121 ч.1 КК України, внаслідок акту амністії відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Заступник голови суду ОСОБА_2
№566/1169/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 23 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 23 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000400, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 23 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на «28» листопада 2017 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000400, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 23 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повідомити керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 694/1214/17 Провадження №1-кс/694/233/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.10.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,-
Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід по справі, оскільки по даному кримінальному провадженню її допитували у якості свідка.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 , оскільки викладені в заяві обставини відповідають дійсності.
Суддя ОСОБА_4 не виявила бажання давати пояснення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1218/17 Провадження №1-кс/694/242/17
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.10.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.,
при секретарі Літвін Н.М.,
з участю прокурора Коломійця І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Гончаренко Тетяни Василівни,-
Суддя Гончаренко Т.В. заявила самовідвід по справі, оскільки по даному кримінальному провадженню її допитували у якості свідка.
Прокурор Коломієць І.П. підтримав заяву про самовідвід головуючої судді Гончаренко Т.В., оскільки викладені в заяві обставини відповідають дійсності.
Суддя Гончаренко Т.В. не виявила бажання давати пояснення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Дудніченко
Провадження по справі №1-кп/752/1143/17
У Х В А Л А
18.09.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 12 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про вікриття провадження
"04" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 05 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1688/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 16.06.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, на 13 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 грудня 2017 року, включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу - 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (, Банк-одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва, призначення застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7

-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 45 хвилин 22 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1