Справа № 362/5481/17
Провадження № 1-кп/362/403/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001470 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.124 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст.124 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 на час судового розгляду запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, а зацікавлений в якнайшвидшому розгляді справи та всебічно буде сприяти процесу. Крім того, обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, за який не передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому тримання під вартою є надміру суворим запобіжним заходом.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника та просив продовжити строк тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню суд приходить до висновку, про можливість задоволення клопотання захисника з наступних підстав.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:

- тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;

- у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

Отже, враховуючи викладене, враховуючи наявність постійного місця проживання обвинуваченого, а також недоведення стороною обвинувачення ризику переховування обвинуваченого від судового слідства, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши з-під варти в залі суду.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20-00 год. до 08-00 год.;

- заборонити відвідувати місця, в яких здійснюється продаж алкоголю;

- за першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду, прокуратури.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_5 - до 18 грудня 2017р. включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Васильківському ВП ГУНП в Київській області, за місцем проживання обвинуваченого.

Васильківському ВП ГУНП в Київській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1