Справа №766/5813/18
н/п 1-кс/766/3676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000565 слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000565 слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації,яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 ,та вилучення копії інформації на електронному носії, а саме: відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 26.12.2017 до 31.12.2018 з абонентськими номерами та ІМЕІ - ідентифікаторами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Мотивуючи клопотання, слідчийвказує, що27.12.2017 року до ЧЧ Нововоронцовського ВП БериславськогоВп ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в ніч на 27.12.2017 року невстановлена особа проникла на територію ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму вікна потрапила у адміністративну будівлю звідки вчинила крадіжку ноутбуку «АСУС» та на території двору зазначеної організації з автомобіля МАЗ 5516 викрала акумуляторну батарею, чим спричинила матеріальну шкоду.
За даним фактом 27.12.2017 року СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (ЄРДР № 0000565).

У ході досудового розслідування допитано в якості свідка охоронця ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , який в ніч на 27.12.2017 року перебував на своєму робочому місці. Під час допиту зазначеного громадянина останній пояснив, що йому невідомо про вчинення зазначеної крадіжки та крім гавкоту собак нічого підозрілого не чув.

До СКП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надходить інформація, що саме ОСОБА_5 разом із гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 можуть бути причетними до вчинення вище описаної крадіжки.

Під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може бути причетний до вчинення вказаного злочину так працює охоронцем користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_7 ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_8 . Також встановлено, що гр. ОСОБА_5 постійно спілкується із місцевим жителем смт. Нововоронцовка гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_9 ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_10 ІМЕІ НОМЕР_4 , а гр. ОСОБА_7 користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_11 ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_12 ІМЕІ НОМЕР_13 ., НОМЕР_14 .

З метою зібрання доказів по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання,слідчийзазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації,яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000565 слідчому СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та можливість вилучення копії інформації на електронному носії, а саме: відомостейпро зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 26.12.2017 до 31.12.2018 з абонентськими номерами та ІМЕІ - ідентифікаторами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Визначити строк діїухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разіневиконанняухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1