Провадження № 1-кп/635/472/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 14 серпня 2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше судимого: 1) вироком Лозівського районного суду Харківської області від 03.04.2001 р. за ст. 141 ч. 2, ст. 145 ч.1, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) по покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 2) вироком Ленінського районного суду м. Харкова 17.09.2007 р. за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України по покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 3) вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2013 р. за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 3) вироком Московського районного суду м. Харкова 13.01.2014 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 4) вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч. 1, 70 ч. 1, ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 28.09.2016 р. умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 12 днів, 5) вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.11.2017 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що 12.07.2017 р., близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова 144, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , заздалегідь не збираючись передавати її майно і маючи намір звернути його на свою користь, зустрівся із раніше знайомою йому громадянкою ОСОБА_5 , під приводом допомоги доставити телевізор до дому заволодів майном ОСОБА_5 , а саме телевізором «SAMSUNG CS-29Z40ZQTS/NWT», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354 вартість викраденого майна на момент скоєння злочину складає 1700 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, обернувши отримане майно телевізор «SAMSUNG CS-29Z40ZQTS/NWT» на власну користь і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1700 грн. 00 коп,

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України визнав повністю та щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчиненого ним злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 190 ч. 2 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинено повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, офіційно не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий: ) вироком Лозівського районного суду Харківської області від 03.04.2001 р. за ст. 141 ч. 2, ст. 145 ч.1, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) по покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 2) вироком Ленінського районного суду м. Харкова 17.09.2007 р. за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України по покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 3) вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2013 р. за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 3) вироком Московського районного суду м. Харкова 13.01.2014 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 4) вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч. 1, 70 ч. 1, ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 28.09.2016 р. умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 12 днів, 5) вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.11.2017 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 ч. 1 п. 1) КК України, являється рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 ч. 1 п. 1) КК України, являється щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 ч. 3 КК України злочин передбачений ст. 190 ч. 2 КК України являється злочином середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді обмеження волі в межах, установлених у санкції ст. 190 ч. 2 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства в судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Судових витрат і речових доказів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за скоєння вказаного злочину у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1