overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/1177/14
УХВАЛА
06.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 . В інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №520/13263/13-к, мотивуючи відвід сумнівами у неупередженості судді під час судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання мотивуючи вказаними в клопотанні підставами.

Прокурор вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думку обвинуваченого, захисника і прокурора вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.81 ч.1 КПК України відводи судді розглядає іншій суддя цього ж суду.

Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

В якості підстави для відводу судді заявник вказує на неприйняття суддею певних процесуальних рішень, що, на думку заявника, викликає сумніви у подальшому об`єктивному та упередженому розгляді справи.

Вважаю, що при вказаних обставинах клопотання про відвід судді не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу, не вправі розглядати та вирішувати питання про законність та обґрунтованість проведення чи не проведення процесуальних дій суддею при розгляді справи в судовому провадженні, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій, оскільки вирішення цих питань не належать до його компетенції.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини, на які посилається заявник в клопотанні не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства. Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявниками не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 . В інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №520/13263/13-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1496/14
УХВАЛА
23.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 12.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000332.

До суду надана постанова прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 від 22.09.2014 року, якою скасована оскаржувана постанова слідчого.

Заявник пояснив, що не заперечує на закритті провадження по скарзі при таких обставинах.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою про скасування постанови слідчого, вислухавши думку заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні прокурором 22.09.2014 року скасована постанова слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 12.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000332, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 12.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000332 закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2824/14-к
Провадження № 1-кп/520/534/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України;

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

24.10.2014 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 11 годин 30 хвилин 14 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9/15
УХВАЛА
30.12.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/700/15-к
Провадження № 1-кс/520/88/15
УХВАЛА
23.01.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0005735.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0005735.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7037/13-к
Провадження № 1-кп/520/18/15
УХВАЛА
03.04.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільне, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого директором ТОВ ОНК-Груп, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 ,

у скоєнні криминального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового досудового слідства була призначена і проведена судово-медичну експертиза та складено висновок єксперта № 1094 від 24.04.2013 року, згідно до якого потерепілий міг отримати тілесні ушкодження 04.11.2012 року.

Під час судового судового розгляду кримінального провадження булла призначена і проведена комісійна судово-медичну експертиза та складено висновок єксперта, згідно до якого відсутні дані про тримання потерпілим тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проти призначення якої не заперечували учасники провадження.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказані єкспертні висновки супречать один одному в частині отримання потерпілим тілесних ушкоджень при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.

Беручи до уваги, що для перевірки показань обвинуваченого і з`ясування ряду обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має бути наслідком тілесного ушкодження у вигляді перелому коронки зуба кровотеча?

2. Чи має бути наслідком тілесного ушкодження у вигляді гематоми верхньої губи кровотеча?

3. Чи був перелом коронки першого зубу верхньої щелепи зліва здорового зубу чи протезованого?

4. У разі, якщо перелом коронки протезованого зубу, то чи вважається такий перелом тілесним ушкодженням?

Проведення експертизи доручити фахівцям ДУ «Головне буро судово-медичної експертизи МОЗ України ( м.Київ, вул. Оранжерейна, 9), надавши у роспорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Згідно до ст.ст.332 ч.4 і 335 КПК України, зважаючи на неможливість продовження судового розгляду до отримання висновків експерта, подальший судовий розгляд до отримання висновків експертів призупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6917/15-к
Провадження № 1-кс/520/880/15
УХВАЛА
18.05.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000676.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000676.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7925/15-к
Провадження № 1-кп/520/414/15
УХВАЛА
17.06.2015 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 192 ч.2, 190 ч.3, 209 ч.1, 279 ч.3 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 27 ч.5, 192 ч.2, 27 ч.5, 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА

04.06.2015 року до Київського районного суду, після зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області підсудності, надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 192 ч.2, 190 ч.3, 209 ч.1, 279 ч.3 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 27 ч.5, 192 ч.2, 27 ч.5, 190 ч.3 КК України.

Згідно до вимог ст.34 ч.6 КПК України, після зміни підсудності, суд розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, однак 08.06.2015 року, до призначення судом, згідно до ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання, до суду надійшла адресована голові апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга на рішення колегії суддів про зміну підсудності.

Суд вважає, що без прийняття рішення по вказаній апеляційній скарзі неможливе призначення підготовчого судового засідання і ухвалення процесуальних рішень у підготовчому судовому засіданні. Прийняття рішення районним судом по апеляційній скарзі не знаходиться в компетенції Київського районного суду м. Одеси.

При вказаних обставинах, суд вважає, що апеляційна скарга разом з кримінальним провадженням підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для прийняття рішення по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження направити до апеляційного суду Одеської області для прийняття рішення по апеляційній скарзі на рішення колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 25.05.2015 року про зміну підсудності.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/7418/15-к
Провадження № 1-в/520/143/15
УХВАЛА
12.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінін, Росія, громадянина України, освіта спеціальна середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 22 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік з застосуванням ст. 76 КК України.
Завчасно повідомлені ОСОБА_4 та представник КВІ до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 14.11.2014 року, після вироку, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував без порушень, характеризується задовільно.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що при таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 22 травня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9822/15-к
Провадження № 1-кс/520/1274/15
УХВАЛА
15.07.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002966.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002966.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий уддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1369/15
УХВАЛА
30.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого на морському судні закордонного сполучення, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту слідчий звернувся о суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002560 від 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся про необхідність явки до слідчого та до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, але на виклики не з`являється, у зв`язку з чим, доставити його до суду, не виявилося можливим.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст..187 ч.3 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, повідомлення щодо необхідності явки до суду, та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання слідчого про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Київського районного суду м.Одеси на 11 годин 30 хвилин 03.08.2015 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/1379/15
УХВАЛА
04.08.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000235.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1