Справа № 548/448/18
У Х В А Л А Провадження №1-кс/548/149/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні вказувалося, що 12.09.2017 року невідома особа умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала з належної ОСОБА_4 банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 8600 грн., чим завдала їй матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 12.09.2017 року їй на мобільний телефон надійшло два смс-повідомлення від ОТП-Банк про сплату товару/послуги. Після цього також надійшли два смс-повідомлення про зняття грошових коштів у сумі 5055 грн. і 3540 грн. двома платежами. Потім до ОСОБА_4 зателефонував чоловік, який представився представником банку і повідомив, що ОСОБА_5 помилково зняла гроші з її банківської картки в сумі 5055 грн. і 3540 грн. та для того щоб їх повернути необхідно змінити пін-код картки. Тоді чоловік сказав, що зараз на мобільний телефон їй прийде смс-повідомлення з кодом, який ОСОБА_4 повинна йому повідомити.
Не повідомляючи код з смс-повідомлення ОСОБА_4 зателефонувала до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 та дізналася, що з її банківської картки № НОМЕР_1 знято грошові кошти на загальну суму 8600 грн. Після цього їй ще приходило декілька смс-повідомлень про відхилення послуги поповнення мобільного телефону.
04.10.2017 року ОСОБА_4 отримала роздруківку у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Полтава відповідно до якої 12.09.2017 року було відхилено два платежі поповнення мобільного термінала з номером НОМЕР_2 на суму 200 грн.
Крім цього, слідчийзвертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза внесеня виправлень, доповнень або знищення інформації, посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий і звернулася в суд з даним клопотанням.
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчимдоведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можливість їх вилучити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення на підставі наступного.
Вимога слідчого про надання інформації по картціза період із 12.09.2017 року по теперішній час виходить за межі повноважень слідчого судді районного суду визначених ст.ст.163,164 КПК України, який надає доступ до документів за певний період часу в минулому, а тому слідчий суддя вважає, що кінцевою датою за який потрібно надати відповідні документи буде останній день перед датою розгляду клопотання, тобто 14.03.2018року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,
Частково задовольнити клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати заступнику начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих, а саме: ст. слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_9 (або іншій особі на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України), тимчасовий доступ до інформації про споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з абонентського номера НОМЕР_2 у період часу з 12.09.2017 року по 14.03.2018 року, через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням даних щодо адреси розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вх., вих. дзвінки, SMS, ММS, GPRS - повідомлень без розкриття їх змісту), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMEI, номери сім-картки та IMSI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента, з можливістю тимчасового вилучення даної інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді.
В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1