АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/682/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/ 1006/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційна скарга обвинуваченого містить вимогу про скасування вироку у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та ухвалення нового виправдовувального вироку, про закриття кримінального провадження у зв`язку із недоведеністю його участі у вчиненні злочину та відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, та у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання через суворість.

Тобто апелянт заявив одночасно декілька взаємовиключних вимог щодо ухвалення судового рішення за результатами апеляційного перегляду.

Підстави для скасування або зміни судового рішення передбачені статтею 409 КПК України і передбачають неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
У поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та необхідності його скасування з огляду на положення статей 407, 409, 412, 284 КПК в їх взаємозв`язку.

Апелянт вказує одночасно декілька підстав, з яких на його думку, належить закрити кримінальне провадження.

Із тексту апеляційної скарги видно, що обвинувачений не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку та вказує на неповноту судового розгляду, про те не вказує в чому конкретно полягає така неповнота, які порушення вимог процесуального закону допустив суд при оцінці доказів, висновки суду не відповідають яким саме обставинам.
Не висловлена позиція апелянта і щодо наявності чи відсутності підстав для дослідження доказів під час апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2