У Х В А Л А
04.12.2017 Справа №607/15544/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника управління прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника управління прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 29 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а саме 10 купюр кожна з яких номінальною вартістю по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB47788926W, LB47788960W, LB47788950W, LB47788951W, LB47788916W, LB47788925W, LB47788923W, HB00239470P, FB97942068C, HL75220827F.

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить накласти арешт на вказані у ньому речі і предмети.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000290 від 29 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що Цеценівський сільський голова Шумського району Тернопільської області ОСОБА_5 вимагала та 1 грудня 2017 року отримала неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США від ОСОБА_6 за сприяння у підготовці та видачі рішення сесії сільської ради щодо погодження надання в оренду земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства.

1 грудня 2017 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , проведено огляд у приміщенні кабінету Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, що за адресою Тернопільська область Шумський район с. Цеценівка, вул. Підгірна, 3 з метою безпосереднього відшукання документів та предметів, які матимуть значення для підтвердження факту вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 в сумі 1000 доларів США.

За наслідками проведеного огляду в приміщенні кабінету Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, що за адресою Тернопільська область Шумський район с. Цеценівка, вул. Підгірна, 3 було виявлено та вилучено предмет злочину грошові кошти у сумі 1000 доларів США, а саме 10 купюр кожна з яких номінальною вартістю по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB47788926W, LB47788960W, LB47788950W, LB47788951W, LB47788916W, LB47788925W, LB47788923W, HB00239470P, FB97942068C, HL75220827F.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, що вчинений відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційним. Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає відповідальність за його вчинення у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та водночас відсутня альтернативна міра покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучені грошові кошти у сумі 1000 доларів США мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, є предметом вчинення кримінального правопорушення і необхідні для проведення експертизи з метою встановлення чи є нашарування спеціальних хімічних речовин на грошових коштам та марлевих тампонах зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_5 , а також з метою забезпечення повноти та всебічності його розслідування, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника управління прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а саме 10 купюр кожна з яких номінальною вартістю по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB47788926W, LB47788960W, LB47788950W, LB47788951W, LB47788916W, LB47788925W, LB47788923W, HB00239470P, FB97942068C, HL75220827F.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1