Справа № 135/149/18
Провадження №11-сс/772/148/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову від 10.01.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000012, де суб`єкт оскарження: заступник начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_7 на постанову від 10.01.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000012, де суб`єкт оскарження: заступник начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя у даній ухвалі зазначив, що скаржником пропущено 10-ти денний строк на оскарження постанови слідчого, оскільки ОСОБА_7 не надано жодного доказу на підтвердження того, що він лише 23.01.2018 року отримав копію постанови слідчого від 10.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000012, питання про поновлення строку оскарження в скарзі не ставиться, а також не надано доказу скаржником, що він є потерпілим по даному кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року та відправити його скаргу на розгляд до даного суду, мотивуючи вимоги тим, що постанову про закриття кримінального провадження від 10.01.2018 року він отримав поштою 23.01.2018 року, єдиним підтвердженням отримання постанови є конверт з відміткою 18.01.2018 року, а тому зазначає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що він при подачі скарги повинен був порушувати питання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, скаржник зазначає, що його визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, проте слідчим суддею безпідставно повернуто йому скаргу на постанову про закриття кримінального провадження і вказано, що він не вправі оскаржувану згадану постанову.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження 10.01.2018 року заступником начальника Ладижинського відділу поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000012, внесеного до ЄРДР 08.01.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копію зазначеної постанови слідчого від 10.01.2018 року ОСОБА_7 отримав 23.01.2018 року, що підтверджується поштовим конвертом. Закінчення десятиденного строку на оскарження даної постанови слідчого, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України припадає на 02.02.2018 року, згідно відтиску штемпеля на конверті ОСОБА_7 01.02.2018 року (а.с.3) подав на пошту скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 10.01.2018 року, а тому підстав у слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області для повернення його згаданої скарги з підстав пропуску строку на оскарження не має.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної, або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частина 2 ст.55 КПК України передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000012 ОСОБА_7 є потерпілою особою, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 до того ж суду для прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову від 10.01.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000012 повернуто особі, яка її подала скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000012 внесеного до ЄРДР 08.01.2018 року повернути на розгляд до того ж суду для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом