Справа №639/6881/17
Провадження № 1-кс/639/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 16 січня 2018 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0002202 від 04.11.2017 року старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04.11.20175 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В клопотанні прокурор посилається на те, що згідно матеріалів кримінального провадження 04.11.2017 року до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які заволоділи його однокімнатною квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний 08.11.2017 року у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 раніше проживала його тітка ОСОБА_7 , яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ) та залишила квартиру за заповітом на його батька ОСОБА_8 . У вказаній квартирі після смерті ОСОБА_7 проживав потерпілий разом із своїм батьком ОСОБА_8 .

Приблизно у 2014 році батько потерпілого ОСОБА_8 та потерпілий підписали контракт із Збройними Силами України і поїхали у м. Донецьк з метою виконання своїх військових обов`язків. 05 жовтня 2016 року батько потерпілого ОСОБА_8 покінчив життя шляхом самогубства (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

Крім цього, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 11 жовтня 2016 року він звернувся до п`ятої ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про прийняття спадщини на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Потерпілий повідомив, що 04 листопада 2017 року він перебував у своїй квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та прийшли невідомі особи які повідомили йому, що квартира належить їм на праві приватної власності.

Після вказаних подій потерпілий викликав співробітників Національної поліції України та написав власноручно заяву про вчинення кримінального правопорушення злочину в порядку ст. 214 КПК України з метою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказані вище показання потерпілого у повному обсязі підтвердила його колишня дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході допиту її у якості свідка 08.11.2017 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що на теперішній час право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане право власності ОСОБА_10 отримав 28 липня 2017 року на підставі договору купівлі продажу №НМІ 360239, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , укладеного між продавцем ОСОБА_12 , проживаючим з адресою: АДРЕСА_3 , з однієї сторони. та ОСОБА_10 з іншої.

Згідно вказаного договору ОСОБА_12 отримав право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 20.10.1999 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 22.08.2001 року, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2017 року реєстратором ОСОБА_13 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 від 06.11.2017 року Державному нотаріусу 5 Державної нотаріальної контори ОСОБА_15 Харківська товарна біржа (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) була утворена у 1993 році. Крім цього, згідно вказаної відповіді договір купівлі продажу №974 від 20.10.1999 між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_12 на ІНФОРМАЦІЯ_6 ніколи не укладався. Також встановлено, що довідка за вих. №370 від 21.07.2017 на ім`я ОСОБА_12 на ІНФОРМАЦІЯ_6 не видавалась.

Крім цього, президент ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 повідомив, що керівником (президентом) ІНФОРМАЦІЯ_7 з 14.02.2017 року є ОСОБА_14 , а довідка №370 від 21.07.2017 була зроблена від імені колишнього директора (президента) ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 , який на момент її складання не мав відповідних повноважень. Тобто, вказаний документ містить у собі прямі ознаки підробки.

Факт підробки дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 20.10.1999 року, також на думку органу досудового розслідування підтверджується тим, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладення договору №974 купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 20.10.1999 року, був особою, яка згідно вимог ст. 32 Цивільного кодексу України має неповну цивільну дієздатність, оскільки йому виповнилось лише 17 років. У вказаному випадку, виходячи з положень ст. 32 ЦК України, вказаний договір повинен був письмово нотаріально посвідчений та укладеним лише за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника або на підставі дозволу органу опіки чи піклування. Передбачені ст. 32 ЦК України істотні умови укладення біржового договору купівлі - продажу повинні були обов`язково бути відображені у дублікаті №Д-11 Договору №974 купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 20.10.1999 року, який у свою чергу повинен бути нотаріально посвідчений. Незважаючи на вказаний факт державним реєстратором ОСОБА_13 була все одно проведена державна реєстрації вказаного об`єкта нерухомості у порушення вимог чинного законодавства, що свідчить на думку органу досудового розслідування про його пряму зацікавленість у реєстрації.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що відомості про реєстрацію квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 були внесені державний реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_13 на підставі підробленої довідки виданої від імені президента ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 від 21.07.2017 року за №370, згідно якої ОСОБА_17 продала ОСОБА_12 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 згідно дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 20.10.1999 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 22.08.2001 року. Крім цього, у вказаній довідці було невірно вказано ініціали померлої, а саме було вказано, що квартира була продана ОСОБА_17 , хоча згідно дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 20.10.1999 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 22.08.2001 року квартиру продала ОСОБА_7 . Вказане також свідчить про факт певної заінтересованості реєстратора ОСОБА_13 про внесення відповідного запису про реєстрації права власності на майно потерпілого.

Крім цього, державному реєстратору ОСОБА_13 ОСОБА_12 була надана підроблена на думку органу досудового розслідування відповідь від 23.05.2017 року №250451 на ім`я ОСОБА_12 на його заяву від 15.05.2017 року, начебто від імені Директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Харківської міської ради ОСОБА_18 , згідно якої право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 перейшло від ОСОБА_7 до ОСОБА_12 на підставі договору купівлі продажу №974 від 20.10.1999 року.

Під час проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 самостійно 24 жовтня 2017 року звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Харківської міської ради і 23.10.2017 року №1025581 отримав довідку згідно якої станом на 31.12.2012 року квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1995 видане ХМЦПДЖФФ р. № НОМЕР_5 .

Отже, відомості про реєстрацію квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 були внесені державний реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_13 на підставі підроблених документів, а саме на підставі довідки виданої начебто від імені президента ХТБ ОСОБА_16 від 21.07.2017 року №370 згідно якої ОСОБА_17 продала ОСОБА_12 квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 згідно дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 20.10.1999 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 22.08.2001 року та на підставі підробленої відповіді від 23.05.2017 року №250451 на ім`я ОСОБА_12 на його заяву від 15.05.2017 року від імені начебто Директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Харківської міської ради ОСОБА_18 .

Крім цього, встановлено, що біржовий договір №974 від 17.12.1999 року надрукований на комп`ютері. Хоча біржові договори 1999 року друкувались на печатних машинках, що також свідчить про факт його підробки.

Факт реєстрації на підставі підроблених документів об`єктів нерухомості державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_13 також встановлений під час реєстрації права власності на трикімнатну квартиру 23.12.2016 року, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 на підставі дублікату №Д-11 від 22.08.2008 року Договору №974 купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 20.10.1999 року. Вказане підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2017 року №104106688.

Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_13 23.12.2016 та 24.07.2017 на підставі двох дублікатів біржових договорів, які співпадають за номер 974 та реєстраційним номером дубліката №Д-11 було зареєстровано на підставі підроблених документів право власності на дві квартири розташовані за адресою: АДРЕСА_4 (23.12.2016 року) та на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (24.07.2017 року).

05.01.2018 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до приватизаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Вивченням матеріалів вказаної справи встановлено, що в ній знаходиться копія довіреності від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_19 , якою вона уповноважує останнього продати її квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації, що міститься у довіреності, вказаний документ складений у м. Харкові 05.05.2015 року. Посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , реєстровий запис № 1259. В бланку довіреності мається рукописний запис « ОСОБА_20 » та підпис. Також мається підпис від імені нотаріуса.

Однак вказаний документ (копія) має ознаки підроблення та в ньому містяться недостовірні відомості, а саме те, що саме ОСОБА_7 05.05.2015 року видавала вказану довіреність, так як остання відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а також завірених копій документів, що містяться у нотаріальній справі за реєстровим № 1259 від 05.05.2015 року, щодо посвідчення довіреності від імені ОСОБА_7 , із можливістю вилучення оригіналів документів та завірених копій (копії паспортів, довідок, тощо), що містяться у ній, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво № 7257, АДРЕСА_5 ).

Для проведення судової технічної експертизи документів, а також судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати експертам оригінали вказаних документів (бланк довіреності, тощо). Без надання оригіналів документів буде не можливо проведення вказаних вище експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати вказану інформацію в інший спосіб, так як вона містить таємницю здійснення нотаріальних дій, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вибачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливе лише шляхом тимчасового доступу до нотаріальної справи за реєстровим № 1259 від 05.05.2015, щодо посвідчення довіреності від імені ОСОБА_7 , із можливістю вилучення оригіналів документів та завірених копій (копії паспортів, довідок, тощо), що містяться у ній, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво № 7257, АДРЕСА_5 ).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з наступних підстав.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.
Слідчим в обґрунтування клопотання суду надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, зважаючи на те, що слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 юристу 1 класу ОСОБА_3 та/або за його дорученням прокурорам групи прокурорів та/або за його дорученням слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області тимчасовий доступ до нотаріальної справи за реєстровим № 1259 від 05.05.2015 року, щодо посвідчення довіреності від імені ОСОБА_7 , із можливістю вилучення оригіналів документів та завірених копій (копії паспортів, довідок, тощо), що містяться у ній, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво № 7257, АДРЕСА_5 ).
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , зобов`язавши його вручити копію ухвали приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1