overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 Справа №607/587/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 05 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№672/1420/17
Провадження №1-кп/672/11/18
УХВАЛА
11 січня 2018 р. м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286КК України.
В судовому засіданні 11.01.2018 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав і обвинувачений, про визнання письмового доказу недопустимим, а саме просить визнати висновок експерта №170 А від 26.06.2017 р. судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП недопустимим доказом, з тих підстав, що експертом були взяті до уваги некоректні вихідні данні, які ґрунтувались на припущеннях слідчого у даному кримінальному провадженні .
Решта учасників вважають заявлене клопотання передчасним і безпідставним.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.
Судом об`єктивно встановлено, що виготовлення експертом висновку судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП №170 А від 26.06.2017 р. здійснювалось на підставі вихідних даних, взятих останнім із постанови про призначення експертизи та матеріалів кримінального провадження, які також перебували у розпорядженні експерта.
Ч.1 ст.87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок порушення прав та свобод людини.
Ч.2,3 ст.87 КПК України визначаються безумовні випадки, за яких суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод.
Ч.1,2 ст.89 КК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
У даному випадку відсутні підстави для визнання даного доказу недопустимим на стадії судового розгляду, оскільки відсутні обставини, які визначені ч.2, 3 ст.87 КПК України.
Керуючись ст.ст.86-89, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , про визнання недопустимим доказу висновку експерта №170 А від 26.06.2017 р. судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: _____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Хмельницький
Заступник начальника управління - начальник 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором відділу нагляду за додержаннями законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Судовий розгляд по даній справі був призначений на 30 червня 2017 року на 16-00 годину, та на 03 липня 2017 року, на 15:00 годину, на судові засідання, підозрюваний ОСОБА_5 не прибув.
Згідно з довідкою Камянець-Подільської районної лікарні за №5/9 від 03.07.2017 року, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у реанімаційному та терапевтичному відділенні районної лікарні з 28.06.2017 року з приводу гіпертонічної хвороби І гіпертонічної кризи.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним залишити без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки через неявку останнього, суд позбавлений можливості розглянути це клопотання у передбачені законом строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.186, 193 КПК України, слідчого суддя, -

Клопотання заступника начальника управління - начальник 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:
справа № 732/59/18
провадження № 1-кс/732/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області , -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, у якій просив визнати дії старшого слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 щодо приєднання заяви про вчинення директором Городнянської ЗОШ 1 ступеня ОСОБА_4 та заступником директора ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до матеріалів кримінального провадження №0000481 від 07.12.2017 року незаконними.
Визнати бездіяльність старшого слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення за моєю заявою про вчинення директором Городнянської ЗОШ 1 ступеня ОСОБА_4 та заступником директора ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.
Зобов`язати старшого слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 внести за його заявою про вчинення директором Городнянської ЗОШ 1 ступеня ОСОБА_4 та заступником директора ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом скаржника, слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури.
Керуючись ст. 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 січня 2018 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №477/767/17 15.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/323/18 Категорія: ч. 2 ст. 135 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою: обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 січня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченій ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/5154/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000033 від 07.06.2017 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000033 від 07.06.2017 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До початку судового засідання по розгляду кримінального провадження прокурор подав заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку із відсутністю подальшої необхідності розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи викладені обставини, а також заяву прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по розгляду клопотання слідчого , -

Керуючись ст. ст. 183, 193 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по розгляду клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/19/18
Провадження № 1-кс/499/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" січня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000468, внесеного до ЄРДР від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за можливе проголосити її вступну та резулятивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000468, внесеного до ЄРДР від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України задовольнити.
Надати начальнику СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим працівникам Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за його окремим дорученням в порядку ст.40 КПК України тимчасовий доступ на вилучення автомобіля марки ГАЗ 31029 державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Зобов`язати власника або (та) користувача автомобіля марки ГАЗ 31029 державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску надати доступ до вищевказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню, строк пред`явлення ухвали до виконання один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/231/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0006664 від 10.12.2015 р. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 11.12.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаівського районного суду м. Суми з 11.12.2017 року перебувають кримінального провадження № 0006664 від 10.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні 08.12.2017 року, та призначено до судового розгляду на 22.12.2017 року.
16.01.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем проведення досудового розслідування - Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 10-00 год. 19 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Ілєза Устьянівського району Архангельської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/6864/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/283/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 591/6864/16-к, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 29 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 29 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 186 ч. 2; 186 ч. 3 КК України КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 29 листопада 2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 24 січня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/329/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні №00000136 від 10 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №00000136, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №00000136 задовольнити.
Відвести слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №00000136 від 10 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10-тій год. 16 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/94/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року ОСОБА_2 подано скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 відомості про вчинене кримінальне правопорушення групою осіб з попередньою домовленістю за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України, відповідно до його заяви від 11.01.2018 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати як окреме досудове слідство.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.01.2018 року о 10 год. 45 хв..
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ..
Зобов`язати Овруцьке ВП Коростенського ВП ГУНПУ в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Слідчий суддя:ОСОБА_1