печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги посилається на те, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 18.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року , справа №757/6400/17-к задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому в будинку АДРЕСА_1 , під час проведення якого тимчасово вилучені грошові кошти в сумі 154 722,00 грн., які належні і є власністю заявника ОСОБА_4 та не були включені до відповідного переліку, передбаченого вказаною ухвалою.

В судовому засіданні адвокат та заявник підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Старший слідчий проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що дозвіл на вилучення грошових коштів надана ухвалою слідчого судді, тому вказані кошти не є тимчасово вилученим майном.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000525 від 18.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року, справа №757/6400/17-к задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому в будинку АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Під час проведення обшуку, серед іншого, були вилучені грошові кошти в сумі 154 722,00 грн.

Встановлено, що вилучені грошові кошти згідно ухвали слідчого судді не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку, щодо якого надано дозвіл на вилучення.

З огляду на вищевикладене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000525 від 18.02.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1