АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/758/17 Справа № 705/3945/17 Категорія: ст.ст. 309, 399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та змінено запобіжний захід, застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 09.02.2018, з покладанням обов`язків, передбачених п. 1-3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України,

в с т а н о в и в :
07.12.2017 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2017 клопотання захисника ОСОБА_4 задоволено та змінено запобіжний захід, застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 09.02.2018, з покладанням обов`язків, передбачених п. 1-3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні порушує питання про її скасування через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просить постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про зміну застосованого запобіжного заходу до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не належить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ним подана на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2017 про зміну застосованого запобіжного заходу, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку, на що обґрунтовано зазначено слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Крім того, звертаю увагу на те, що прохальна частина апеляційної скарги прокурора не узгоджується з вимогами процесуального закону в частині необхідності застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за відсутності клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його продовження.

Керуючись ст.ст. 309, 310, ч.3 ст. 392, ч.ч. 4-6 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ним подана на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2