overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1734/12
Провадження № 1/1507/105/12
10.07.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Ябанжи М.И.
прокурора Турлак Н.С.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 20.07.2012 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/303/13-к
Провадження № 1-кп/497/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі : головуючого - судді Тимошенко І.В.

з участю прокурора Русанжик В.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі Ябанжи М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 19 березня 2013 року був викликаний свідок ОСОБА_3 Про час та місце розгляду справи свідок повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, доказів щодо поважності причин неявки суду не надав.

З метою своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід зазначеного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання 27 березня 2013 року о 15 годині свідка :

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Болград , вул. Фонтанна, 63

Суддя І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/305/13-к
Провадження № 1-кп/497/9/13
УХВАЛА

14.02.2013 року, Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В. В. розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Виноградівка Болградського району Одеської області, гагауза, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

Встановив:

05.02.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст..249 ч. 1 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження захисником ОСОБА_1 був призначений адвокат ОСОБА_2 .Іванович. , який і прийняв на себе його захист та приймав участь в досудовому слідстві по цьому кримінальному провадженні.

На підставі ст.. 49 КПК України виникла потреба в залученні захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 в суді. .

Керуючись ст. 49 КПК України суд

ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги/ вул.. Льва Толстого №6 міста Одеса , 65029, тел: 0-800-213-103, факс: 044/2480009*5211) призначити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом і який проживає на території Болградського району Одеської області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Болградського районного суду Одеської області / вул. 25 Серпня 192 м. Болград Одеської області , 68702, факс 04846 4 31 21 на 09 годину 21 лютого 2013 року кабінет №10 для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя /ОСОБА_3/
Номер провадження:1-кс/521/4403/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що службові особи ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року при здійсненні будівництва житлових та нежитлових будівель, шляхом нецільового використання грошових коштів, занизили податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємства у сумі 2346894,36 гривень та податкові зобов`язання з податку на додану вартість 2607660,4 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в загальній сумі 4954554,76 гривень, що являється особливо великим розміром.

За даним фактом 22.03.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000004.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до особового рахунку банківської картки з номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до, наявного у матеріалах справи, витягу з ЄРДР №0000004 від 22.03.2017 року, не вбачається причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення.

Також, у матеріалах клопотання відсутні та слідчим не надані відомості щодо здійснення взаємовідносин між ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, вказане в сукупності свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1кп/510/260/17

Справа № 510/1415/17

31.10.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження № 0000257 від 19 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , 26 червня 2015 року до Ренійського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000294 від 08 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання по справі за вказаним кримінальним провадження на 31 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, однак обвинувачений у визначений час не з`явився, не зважаючи на те, що його явка є обов`язковою.

В матеріалах справи є повідомлення про належне сповіщення ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1423/17
Провадження по справі № 1-кп/514/94/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 01 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 01 вересня 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3443/17
Провадження № 1-кп/591/444/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілої поклалася на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може вплинути на свідків, ухилитися від суду.
Суд не може застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому що він не має постійного місця мешкання, а вказана адреса: АДРЕСА_1 , це місце перебування осіб, які не мають постійного місця проживання.
Враховуючи особу обвинуваченого, який документований паспортами як громадянина України так і громадянина Російської Федерації, відсутність міцних соціальних зв"язків на території України, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 28 грудня 2017 року.

У задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_9
Справа № 577/4409/17
Провадження № 1-кс/577/1508/17
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження за заявою судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року з повідомленням ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1915/17
Номер провадження 1-кп/728/181/17

У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження, відновлення судового провадження та призначення підготовчого судового засідання

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.10.2017 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 в розшук.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за №82 від 01.11.2017 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/1915/17 та передано вищезгадану справу судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на викладене наявні підстави для прийняття справи до провадження, відновлення судового провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання на 16.11.2017 року о 12:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1606/17
№ провадження 1-в/738/384/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської райдержадміністрації про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської райдержадміністрації про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спільним поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської райдержадміністрації про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року об 11.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи, представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/174/17
Єдиний Унікальний № 748/1078/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника потерпілих про прийняття до розгляду в рамках кримінального провадження № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, уточнений цивільний позов та про залучення в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ»,

В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні вирішено про прийняття до розгляду в рамках даного кримінального провадження цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

01 листопада 2017 року під час судового розгляду представником потерпілих заявлено клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та про залучення співвідповідачем ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, відповідно до ст.128 КПК України, прийняти уточнені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 до кримінального провадження.

Оскільки співвідповідачем за поданою в даному судовому засіданні позовною заявою є ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ", яке необхідно залучити до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача.

Керуючись ст.ст. 127, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Уточнені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 до ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - прийняти до кримінального провадження.

Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ».

Копію уточненої позовної заяви з доданими до неї документами вручити обвинуваченому, його захиснику.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви направити Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ».

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 09 години 30 хвилин 13 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5342/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001224 від 28 вересня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001224 від 28.09.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001224 від 28 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 20 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1