Справа № 405/5235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, маючому двох малолітніх дітей, офіційно не працюючому, -
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом РЗЗС слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 11.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України

30.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

14.09.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено строком на 35 днів.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області 21.09.2017 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2017 року, та визначено строк тримання під вартою підозрюваного до 28.09.2017 року.

06.09.2017 року потерпілим та стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.

Прокурор стверджує, що для виконання вказаних в клопотанні дій необхідний значний час в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, прокурор зазначає про існування раніше встановлених ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду процесуальних дій.

Підозрюваний та його захисник надали пояснення, відповідно до яких, заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом РЗЗС слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 11.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

30.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до заявленого клопотання прокурора вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно з ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області 21.09.2017 року, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2017 року скасовано та визначено строк тримання підозрюваного під вартою до 28.09.2017 року.

Водночас, слідчим суддею відзначається, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Постановою прокурора від 18.07.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено до 28.09.2017 року.
Таким чином, з`ясуванням фактичних даних не встановлено правових підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки строк досудового розслідування закінчується 28.09.2017 року і строк тримання підозрюваного під вартою продовжено також до 28.09.2017 року.
З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 177-178, 197, 199, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1