overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3365/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

18 грудня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
15.12.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 21 грудня 2017 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/1204/17
Провадження № 1-кп/550/168/17
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2017 року
Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
07.12.2017 року з прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 28 грудня 2017 року о 14.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Зобов`язати Чутівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника Чутівського РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004748 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 годину 55 хвилин 22 грудня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1790/16-к Номер провадження 11-кп/786/1190/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001132, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків суми заробітку засудженого;

-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків суми заробітку засудженого.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків суми заробітку засудженого, шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію» звільнено від відбування призначеного покарання.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_6 , стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3359 грн. 62 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 16080 грн. 95 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 12000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 870 грн.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , відкрито суддею ухвалою від 15 грудня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 01 березня 2018 року об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 07 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Броди, Львівської обл., зареєстрований по АДРЕСА_1 проживаючий по АДРЕСА_2 ), підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження №0006779, внесеного до ЄРДР від 11 жовтня 2017 року;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ;
за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який брав участь при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року;
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв.26 грудня 2017 року.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 639/5924/17
Провадж. № 1-в/639/1161/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника сектору ювенальної пробації ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , 2000 року народження від відбування покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року,
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він є неповнолітньою особою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі.
Прокурор, представник неповнолітнього не заперечували проти клопотання засудженого.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які обвинувачуються (засуджені) у віці до 18 років.
За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 110 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_6 , 2000 року народження (для участі у розгляді клопотання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 09-30 год. 25 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/181/17
провадження № 1-кп/624/16/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

смт. Кегичівка 21 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та за ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 21 грудня 2017 року оголошено перерву для допиту свідка ОСОБА_4 до 14 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Представником потерпілого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 , попередньо було заявлено про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції. Клопотання було задоволено.

У зв`язку з цим, проведення наступного судового засідання визнано за необхідне проводити у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, 25 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілого ОСОБА_6 , вручити даній особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, повноваження.

Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова та представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4980/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2491/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 638/4980/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.187ч.2 КК України за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду апелянт письмово відмовився від апеляційної скарги.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, виходячи з наступного:
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали., а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/822/17 Справа № 705/2822/17 Категорія: ст. 49 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 388 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 4 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 388 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 388 КК України, закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/1853/17
Провадження № 1-кп/724/150/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5686/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015699 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0015699 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене на 18 серпня 2017 року, 22 вересня 2017 року, 14 листопада 2017 року, 21 грудня 2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: