Провадження № 1-кс/761/7196/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представник заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_4 на постанову від 15 листопада 2017 року слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002415 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб Офісу ВПП ДФС, складу кримінальних правопорушень,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва 23.03.2018 року надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_4 на постанову від 15 листопада 2017 року слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002415 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб Офісу ВПП ДФС, складу кримінальних правопорушень.

Свою скаргу представник заявника мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0002415 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб Офісу ВПП ДФС, складу кримінальних правопорушень, є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що прийнята з грубим порушенням вимог КПК України. Слідчим було допущено порушення вимог КПК України щодо повноти та всебічності з`ясування обставин справи, без здійснення слідчих та процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини.

Під час судового розгляду представник заявника адвоката ОСОБА_3 скаргу підтримав, з мотивів у ній наведеним та просив задовольнити її, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судове засідання суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не подавав.

На неодноразові запити суду матеріали кримінального провадження на підставі яких винесена оскаржувана постанова надані не були.

Враховуючи, що відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суб`єкту оскарження було надано можливість надати в судове засідання докази, які б спростовували доводи скарги, однак цього зроблено не було, у зв`язку з чим слідчий суддя, дотримуючись розумних строків розгляду скарги, вважає за необхідне розглянути скаргу по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника заявника, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, 15.11.2017 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002415 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, постановив кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002415 від 28.03.2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, - закрити.

З мотивувальної частини згаданої постанови убачається, що кримінальне провадження №0002415 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Офісу ВПП ДФС, складу кримінальних правопорушень складу кримінальних правопорушень.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що таке рішення слідчий прийняв лише на підставі цитування результатів розслідування кримінального провадження слідчим управлінням фінансових розслідувань Маруіпольської ОДПІ НУ Міндоходів у Донецькій області та ДПІ у Печерському району ГУ ДВС у м. Києві

Разом з тим, в постанові відсутнє будь-яке посилання на проведені слідчі дії для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002415 від 28.03.2017 року під час досудового розслідування, що свідчить про те, що слідчим ОСОБА_5 не проводилося жодних слідчих дій у згаданому провадженні.

Тобто, наведені висновки слідчого не ґрунтуються на доказах, які він мав зібрати в межах кримінального провадження за №0002415 від 28.03.2017 року, так само відсутній будь-який аналіз та оцінка доказів та обґрунтування висновків слідчого про відсутність в діянні складу злочину.

При цьому, враховуючи, що слідчий у оскаржуваній постанові послався лише на цитування результатів розслідування кримінального провадження слідчим управлінням фінансових розслідувань Маруіпольської ОДПІ НУ Міндоходів у Донецькій області та ДПІ у Печерському району ГУ ДВС у м. Києві та на те, що у взаємовідносинах між ТОВ «Сателлит» та Офісу ВПП ДФС має місце адміністративний спір, який може бути вирішений судом у судовому засіданні за заявою ТОВ «Сателлит», а тому можна дійти висновку про те, інших доказів в межах кримінального провадження зібрано не було, крім того, такі висновки не ґрунтуються матеріалами кримінального провадження наявних у розпорядженні слідчого, а сама постанова не містить відповідного аналізу таких доказів.

Як вбачається з матеріалів скарги, висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України в діяннях службових осіб Офісу ВПП ДФС, складу кримінальних правопорушень не ґрунтуються на фактичних обставинах кримінального провадження.

Так, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора та слідчого.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Проте, як перевірено слідчим суддею, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови вказаних вимог закону не дотримався, оскільки не вжив вичерпних заходів для встановлення об`єктивної істини у справі, не зібрав достатньо доказів для прийняття відповідного процесуального рішення, належним чином не надав оцінки цим доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, оскільки в основу прийняття рішення про закриття поклав лише свої припущення, що судом фактично розцінюється як самоусунення від виконання своїх службових обов`язків.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови та невідповідність її вимогам ст.110 КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не доведено обставин, які стали підставами для закриття даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, приходить до висновку про необхідність скасування постанови, як незаконної та необґрунтованої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову від 15 листопада 2017 року слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002415 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб Офісу ВПП ДФС, складу кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя