overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1561/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"13" вересня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Заливанщина, Калинівського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28.10.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнена 13.05.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання; 07.02.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 25.04.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 5 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1478/17
13 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважала за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/1221/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 22 вересня 2017 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 467/927/17
У Х В А Л А
15.09.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 від 01 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2017 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 13:00 06.10.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2883/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/860/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчої в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Розглянувши матеріали скарги, враховуючи ті обставини, що слідчим тривалий час не надаються матеріали кримінального провадження за № 0000622 та докази розгляду клопотання № 6/с-8 від 15.06.2017 р. вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого № 6/с-8 від 15.06.2017 р., про що повідомити останнього.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого № 6/с-8 від 15.06.2017 р., повідомивши потерпілого про результат його розгляду.

Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/5490/15-к
кримінальне провадження
№1-і/489/3/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" про уточнення вироку відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені було призначено на 06.09.2017 р. о 13:00 год., проте останнє не відбулось.

Доставити ОСОБА_2 не представляється можливим внаслідок відсутності можливості для його конвоювання.

З огляду на зазначене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання з обвинуваченим можливо провести за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначити на 25.09.2017 р. о 12:45 год.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції за місцем утримання ОСОБА_2 - ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Забеспечити участь у судовому засіданні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Суддя
490/8725/16-к
н/п 1-кп/490/610/2017

УХВАЛА
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 17 вересня 2017 року. Як випливає зі змісту ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не змінились. Обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження строку дії цього запобіжного заходу. Вислухавши з приводу вказаного питання думки учасників процесу, суд приходить до наступного. Зі змісту ст.199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися. Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є обґрунтованим вважати, що існує ризик, що перебуваючи на свободі обвинувачений може ухилитись від суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, що є підставою для продовження строку тримання під вартою. Вказані ризики були враховані слідчим суддею та судом при обранні та продовенні строку дії запобіжного заходу. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 12 листопада2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 520/7643/16-к
Провадження № 1-кп/520/484/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
при розгляді в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001302 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185КК України.

В с т а н о в и в :

В провадження до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти призначення до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали суду письмову заяву в якій просять суд розглядати кримінальне провадження в їх відсутність.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого прокурором - не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0001302 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 21липня 2016 року в 09:15 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/615/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України на 12:30 год., 12.10.2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/594/16
УХВАЛА
07.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення технічної описки, в порядку ст.379 КПК України

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд виправити технічну описку у резолютивній чистині вищезазначеного вироку, а саме в дужках помилково вказано два роки, замість трьох років, хоча також було проголошено три роки.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням вищезазначених обставин суд вважає за доцільне виправити вказану технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, при цьому вважати вірним наступне:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У всьому іншому вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/2989/16-к
Провадження № 1-кп/520/348/16
УХВАЛА
26.12.2016 року
Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 10.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України

З обвинувального акту та реєстру досудового розслідування вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснює захисник ОСОБА_6 , який в телефонному режимі повідомив суд, що не зможе з`явитися в судове засідання призначене на 10:00 год., 26.12.2016 року, у зв`язку з хворобою.

За таких обставин, беручи обставини кримінального провадження, суд вважає на необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України на 10:30 год. 26.12.2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначеного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 520/2786/17
Провадження № 1-кс/520/528/17
УХВАЛА
09.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.02.2017 року, зокрема відносно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Згідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

При вказаних обставинах, з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно ст..82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 32, 82, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід в здійсненні розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНЕП в Одеській області.

Скаргу та додані до неї матеріали невідкладно направити для визначення іншого слідчого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1