Справа № 477/2212/17
Провадження № 1-кп/477/41/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Водокачка Вітовського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої в цьому АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України;
- обох у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
а також потерпілої ОСОБА_6 (не з`явилася),
В С Т А Н О В И В:
В один із днів у кінці серпня 2017 року, точну дату в ході слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна із гаражу сусіднього будинку.
Тоді ж, близько 21:00, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пройшовши до подвір`я будинку по АДРЕСА_4 того ж села, де постійно ніхто не проживав, діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисний мотив, знявши кріплення навісного замку з дверей гаражу, проникли до нього і таємно викрали належне власниці ОСОБА_6 майно, а саме: оприскувач
садовий марки «Sambo» вартістю 500 грн., лещата металеві вартістю 150 грн., насос автомобільний вартістю 150 грн., турбінку марки «DWT» вартістю 400 грн., кувалду вагою 5 кг вартістю 100 грн., пилку металеву по дереву вартістю 250 грн., пилку по металу вартістю 200 грн., пістолет металевий будівельний для заклепок вартістю 300 грн., косу садову вартістю 100 грн., ключі автомобільні в кількості п`яти штук загальною вартістю 100 грн., напилок вартістю 50 грн., лінійку будівельну вартістю 50 грн.
Зазначене викрадене майно загальною вартістю 3700 грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завантажили у заздалегідь взяту із собою дитячу коляску та перевезли до місця проживання останньої тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнала повністю. Пояснила, що в один із днів у кінці серпня 2017 року до неї додому прийшла знайома ОСОБА_3 і під час їх розмов та спілкування вона запропонувала останній проникнути до гаражу розташованого по сусідству будинку, звідки викрасти майно, яке потім продати. На цю пропозицію ОСОБА_3 погодилася. Того ж вечора, приблизно о 21-ій годині, вони разом пішли до сусіднього будинку, взявши із собою дитячу коляску для вивезення майна. На подвір`ї того будинку вони зняли кріплення навісного замку та проникли до гаражу, звідки викрали різне майно: садовий оприскувач, лещата, кувалду, пилки, ключі та ін. Викрадене перевезли на дитячій колясці до її помешкання. Наступного дня вони відвезли лещата та продали, але через деякий час до них прийшов дільничний і на його питання про крадіжку вони зізналися у вчиненому. Також вказала, що розкаюється у скоєному, а викраде повністю повернули власниці.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні також визнала і дала аналогічні покази, що й обвинувачена ОСОБА_4 .
Крім того, вина обвинувачених у вчиненому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
-протоколом від 25 серпня 2017 року прийняття від ОСОБА_6 заяви до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, згідно з яким вона повідомила поліції про те, що 25 серпня 2017 року невідома особа проникла до приміщення гаражу її будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки викрала її різне майно;
-протоколом огляду місця події від 25 серпня 2017 року (з фототаблицями) території домоволодіння та гаражу ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , звідки було викрадено її майно;
-протоколом огляду від 11 жовтня 2017 року металевих лещат, добровільно виданих громадянкою ОСОБА_7 , які вона придбала в кінці серпня 2017 року у ОСОБА_8 ;
-заявою ОСОБА_4 від 11 жовтня 2017 року про добровільну видачу викраденого у сусідки майна, а саме: оприскувача, коси металевої, насосу, пилки по дереву, пилки по металу, п`ять автомобільних ключів, будівельного пістолету для заклепок, лінійки металевої, напилка, турбінки та кувалди;
-протоколом від 11 жовтня 2017 року їх огляду;
-розпискою ОСОБА_6 про отримання цього майна для подальшого зберігання до закінчення розгляду справи;
-протоколами проведення слідчих експериментів з фототаблицями від 18 жовтня 2017 року за участю підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких кожна окремо показала яким чином вони проникли до гаражу будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 та викрали звідти її майно.
За досліджених та встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю доказана, а їх дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує їх вину суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують їх покарання, судом не встановлено.
Вивченням даних обвинувачених з`ясовано, що вони на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо, мають на утримання неповнолітніх дітей. ОСОБА_3 раніше не судима, а ОСОБА_4 мала судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка відповідно до ст. 89 цього ж Кодексу погашена.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину та їх характерезуючі дані, в тому числі щире каяття, відшкодування збитків, суд прийшов до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції інкримінуємого злочину та вважає можливим звільнити їх від його відбуття з іспитовим строком та контролем за цим виправленням.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України, тобто залишити власниці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на три роки.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік, поклавши на неї у відповідності до
ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.
Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік і шість місяців, поклавши на неї у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази оприскувач садовий марки «Sambo», лещата металеві, насос автомобільний, турбінку марки «DWT», кувалду вагою 5 кг, пилку металеву по дереву, пилку по металу, пістолет металевий будівельний для заклепок, косу садову, п`ять автомобільних ключів, напилок, лінійку будівельну вартістю 50 грн. залишити власниці ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженим та не пізніше наступного дня направити потерпілій.
Суддя ОСОБА_1