Справа № 199/7016/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
11.10.2017 та 13.10.2017 в підготовче судове засідання з`явилася особа, яка не мала жодного документу, який би посвідчував цю особу на прізвище « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим суд вимушений був відкласти підготовче засідання для з`ясування відомостей відносно цієї особи.
В подальшому ця особа не з`явилася у підготовчі судові засідання, призначені на 20.10.2017, 01.11.2017, 14.11.2017, 24.11.2017, 07.12.2017 та 19.12.2017, враховуючи те, що судом приймалися всі можливі заходи до його повідомлення про час і місце розгляду справи за наявними в матеріалах кримінального провадження адресами, в тому числі приймалися рішення щодо його примусового приводу до суду.
Прокурор в підготовчому судовому засідання вважав можливим надати ще час для з`ясування відомостей про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, виходячи з наступного.
Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.1 і 2 ст.314 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акта місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .
Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання, не виконана.
Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 з фактичним місцем його проживання, яке органом досудового слідства не встановлено, та взагалі відсутні будь-які документи, які посвідчують особу обвинуваченого.
Відповідно до п.2) ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, зокрема місце його проживання.
Відповідно до п.3) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта для усунення недоліків, а саме - для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлення відомостей про особу обвинуваченого, якій не має документів, які посвідчують його особу, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2) ч.2 ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст.110,314,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровській районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя ОСОБА_1