Справа № 704/1387/17
Номер провадження № 1-кп/704/1/18
У Х В А Л А

01.02.2018 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000483 від 27.08.2017 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 освіта середня спеціальна, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125; ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов у домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де незаконно протиправно, умисно, з мотивів покарати колишньою дружину ОСОБА_4 на підставі підозри ОСОБА_4 у подружній зраді з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка була в гостях у ОСОБА_6 , відчинив вхідні двері до будинку, які зачинені на замикаючі пристрої не були, та нехтуючи конституційним правом ОСОБА_6 як громадянки України на недоторканість житла, без згоди, дозволу ОСОБА_6 та всупереч волі останньої проник у жилий будинок ОСОБА_6 , що знаходиться за вищевказаною адресою та знаходився там близько до 22 год. 04 хв., чим порушив конституційне право недоторканості житла потерпілої ОСОБА_6 .

Він же 26 серпня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно знаходячись у жилому будинку ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , у кімнаті даного будинку, під час конфлікту із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , що виник на грунті підозри у подружній зраді, незаконно протиправно, умисно, з мотивів фізично покарати ОСОБА_4 з метою нанесення тілесних ушкоджень, не маючи на ніякої потреби в обстановці, що склалася, вчинив відносно ОСОБА_4 насильницькі дії, що виразились у завданні ударів руками в різні ділянки тіла ОСОБА_4 у стисканні рукою шиї останньої, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 був завданий фізичний біль, а також нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця та крововиливу шиї, синців правої та лівої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/739 від 22.09.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження. Та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.

До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України з тих підстав, що вона примирився з обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання заяви клопотання про закриття провадження так як примирилась з обвинуваченим та претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань потерпілих про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав що вину визнав повністю та не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих, просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілих та обвинуваченого, виходячи з наступного:

Однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених злочином, реалізація якої дає змогу досягти найкращого співвідношення врахування інтересів потерпілого та відповідальності правопорушника.

При цьому примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За загальним правилом домовленості стосовно примирення між сторонами можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і законним представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження, зокрема медіатора, громадської організації, які виконують функції з примирення сторін. Слідчий, прокурор та суддя не вправі брати участь в таких домовленостях.

Примирення обвинуваченого та потерпілого може мати різні наслідки, передбачені законом, в тому числі:

а) припинення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Примирення в такому випадку є не абсолютним, а може бути одним із багатьох чинників, які спонукали потерпілого до такої відмови;

б) звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК);

в) укладення угоди про примирення та застосування покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, зазначеним у такій угоді;

г) врахування примирення при призначенні покарання як обставини, що його пом`якшує.

Враховуючи те, що примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпілі проінформовані про право останнього відмовитись від обвинувачення (якщо кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), право сторін на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки. При цьому обвинувачений та потерпілий скористалися своїм правом на примирення оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125; ч.1 ст.162 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілі ОСОБА_6 ОСОБА_4 примирилися із обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125; ч.1 ст. 162 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 освіта середня спеціальна, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125; ч.1 ст.162 КК України - закрити у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1