Справа № 461/6399/17
Провадження № 1-кс/461/599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Дане клопотання вмотивоване тим, що 12.09.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп (555 км + 620 м) автомобіль IVECO-35S11 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 загинув. 12.09.2017 р. під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля IVECO-35S11 реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень, пов`язаних із настанням ДТП.
13.09.2017 р. автомобіль IVECO-35S11 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні .
Як встановлено під час проведення досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз автомобіля IVECO-35S11 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля та транспортно-трасологічну експертизу, для чого експертам необхідно надати доступ до внутрішнього огляду транспортного засобу.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому, та просив його задовольнити повністю.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з п.5, 6 ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З клопотання вбачається, що 12.09.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп (555 км + 620 м) автомобіль IVECO-35S11 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 загинув.
Ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий в клопотанні посилаються на те, що 12.09.2017 р. під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля IVECO-35S11 реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень, пов`язаних із настанням ДТП і саме тому необхідно призначити експертизу. Проте копію протоколу огляду місця події, на які посилається слідчий, їх належним чином завіреної копії не додані до матеріалів клопотання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 223, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1