Справа № 761/2567/18
Провадження № 1-кс/761/1927/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 19.11.15 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч. 1, 212 ч. 3 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000215 від 19.11.15 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч. 1, 212 ч. 3 КК України про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Радехівський цукор» (), які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в банківській установі ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012), м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12, заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , клієнта ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012) ТОВ «Радехівський цукор» (), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Радехівський цукор» () в ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012) на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Радехівський цукор» () та вже знаходяться на зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, зобов`язати службових осіб ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012) надати виконавцю ухвали письмову інформацію про залишок коштів на вказаних розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , при накладенні арешту на кошти ТОВ «Радехівський цукор» () на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту, також надати виписку руху грошових коштів по зазначеним рахункам на день накладення арешту, в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

В обґрунтування клопотання слідчого зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС розслідується кримінальне провадження № 0000215 від 19.11.15 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Радехівський цукор» (), та за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч. 1, 212 ч. 3 КК України. Розслідуванням по провадженню встановлено, що службові особи ТОВ «Радехівський цукор» (), при фінансових взаємовідносинах із фіктивними підприємствами ТОВ «Стілпроф» (), ТОВ «ТК «Ф`ючер ТВП» (), ТОВ «ДК «Престиж» (), ТОВ «Лекс Про» (), ТОВ «Домінант-Інвест» (), ТОВ «Інветменс Компані» (), ТОВ «Маркус Технологія» (), ТОВ «Арном Груп» (), ТОВ «Канборт» (), в порушення вимог положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290, та п. 44.6 ст. 44, пп. 14.1.257, п. 14.1, ст. 14, пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України, пп. 14.1.257, п. 14.1, ст. 14, пп. 135.5.4, п. 135.5, ст. 135 Податкового Кодексу України, занижено доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2014 2016 роки на суму 90 910 584,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 16 363 905 грн., в т. ч. за 2014 рік в сумі 5 723 250 грн., за 2015 рік в сумі 7 550 901,00 грн., за 1 квартал 2016 року в сумі 3 089 754,00 грн., що підтверджується Актом позапланової виїзної перевірки № 4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.17. За висновками акту перевірки винесено ППР № від 29.05.17, згідно якого встановлено суми грошових зобов`язань за податковими зобов`язаннями 16 363 905 грн., за штрафними фінансовими санкціями 2 203 251 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб, які діяли у співучасті між собою, впродовж 2014 2016 років, здійснювалась незаконна діяльність, пов`язана із реєстрацією, придбанням та використанням на підставних осіб, фіктивних суб`єктів господарської діяльності, ТОВ «Стілпроф», ТОВ ТК «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «Канборт», з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема фінансово-господарської діяльності підприємств реального сектору економіки, серед яких ТОВ «Радехівський цукор», пов`язаної з незаконним формуванням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для заниження податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, шляхом імітації проведення господарських операцій з придбання (реалізації) товарів (робіт, послуг). Згідно частин 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди укладені цими суб`єктами господарювання мають ознаки нікчемності. Отже, під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснюються службовими особами ТОВ «Радехівський цукор» в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету.

Відповідно до реєстру відкритих банківських рахунків юридична особа ТОВ «Радехівський цукор» (), яке умисно ухилилось від сплати податків, має рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012), м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12. Грошові кошти, що знаходяться на зазначених рахунках, є предметом протиправної діяльності групи осіб можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення та виявлення винних осіб, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.

В клопотанні слідчого зазначено,що з метою запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Радехівський цукор», відкриті в ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012) .Необхідність накладення арешту на майно ТОВ «Радехівський цукор» зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000215 внаслідок того, що майно ТОВ «Радехівський цукор» може бути реалізовано в порушення вимог законодавства України, а грошові кошти виведено на рахунки інших підприємств, з метою приховання реального прибутку. Іншим способом, ніж накласти арешт на грошові кошти, що забезпечать відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, неможливо. У зв`язку із вищевикладеним, арешт зазначеного майна у вигляді грошових коштів на банківських рахунках є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просить задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, не виключено, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що належать ТОВ «Радехівський цукор» можуть бути набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування завданих державі збитків.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені п.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим , слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , клієнта ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012) ТОВ «Радехівський цукор» (), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Радехівський цукор» () в ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012) на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Радехівський цукор» () та вже знаходяться на зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, зобов`язати службових осіб ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012) , надавати виконавцю ухвали письмову інформацію про залишок коштів на вказаних розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , при накладенні арешту на кошти ТОВ «Радехівський цукор» () в подальшому та надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого, оскільки дані вимоги не можуть розглядатись при вирішенні питання про арешт майна, а мають бути реалізовані в порядку застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого Розділом ІІ КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 19.11.15 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч. 1, 212 ч. 3 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 19.11.15 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч. 1, 212 ч. 3 КК України арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в банківській установі ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012), м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12, які належить ТОВ «Радехівський цукор» (),

Зобов`язати службових осіб ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012) надати органу досудового розслідування письмову інформацію про залишок коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в банківській установі ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012) , які належить ТОВ «Радехівський цукор» () на день накладення арешту.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1