Справа № 202/6985/17
Провадження № 1кс/002/2002/2017
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1

Дніпропетровської області ОСОБА_3

слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в

Дніпропетровській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Маломихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-технічну освіту, розлучений, дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

20.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

21 жовтня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доцільність обрання якого слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді до шести років позбавлення волі, що є підставою вважати, що останній може продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні. Враховуючи, що ОСОБА_6 зареєстрований не за місцем вказаного фактичного проживання, крім того злочин скоєно із застосуванням насилля, яке ОСОБА_6 може застосувати до потерпілого з ціллю вплинути на його покази, або на свідка з ціллю залякування або погроз, з метою вплинути на подальше розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, а також враховуючи те, що за вчинене кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваним ОСОБА_6 , запобігання можливості подальшого скоєння злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню, тому вважаю можливим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4». на строк 60 діб, тобто до 16 години 00 хвилин 19 грудня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1