Справа № 742/652/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/70/2018
У Х В А Л А
15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Прилуцького міськрайонного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до змісту подання Прилуцького міськрайонного суду, здійснення автоматизованого розподілу судової справи не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід, який ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 28.02.2018 року був задоволений, а суддя ОСОБА_10 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Інших суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, у Прилуцькому міськрайонному суді немає, оскільки не досягли десятирічного стажу роботи на посаді судді.

Згідно ч.14 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Як убачається зі змісту ч.6 ст.18 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи, суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, що у Прилуцькому міськрайонному судді працюють інші судді, які можуть бути обрані для розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього, у задоволенні подання суду першої інстанції про визначення територіальної підсудності слід відмовити, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернути для розгляду до вказаного місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року про визначення територіальної підсудності відмовити, а обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3