Справа № 520/4225/17
Провадження № 1-кс/520/1013/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «BMW Х5» р/н НОМЕР_1 білого кольору 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів №1 «Інформ-Ресурси» за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89-а, в рамках кримінального провадження № 0000789 за ст. 286 ч.1 КК України.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, вказуючи на відсутність необхідності у подальшому його арешті.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у зв`язку зі службовою зайнятістю, та пояснив, що автомобіль на теперішній час визнаний речовим доказом, всі експертні дослідження проведені, тому не заперечує на задоволенні клопотання ОСОБА_4 тільки в частині зберігання на автомайданчику, оскільки кримінальне провадження триває та необхідність в арешті автомобіля не відпала.

В судовому засіданні представник наполягав на поверненні автомобіля та передачі його на зберігання власнику.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час досудове слідство не завершено, і потреба в застосуванні арешту автомобіля не відпала, але враховуючи що необхідні експертні дослідження проведені, необхідність в зберіганні автомобіля на штраф майданчику минула.

Крім того, автомобіль несе на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, провадження по якому на теперішній час триває, та автомобіль«BMW Х5» р/н НОМЕР_1 , слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.

В зв`язку з викладеним вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування зобов`язання подальшого зберігання автомобіля «BMW Х5» р/н НОМЕР_1 білого кольору 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язання подальшого зберігання автомобіля «BMW Х5» р/н НОМЕР_1 білого кольору 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів скасувати.

Арешт автомобіля «BMW Х5» р/н НОМЕР_1 білого кольору 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 скасуванню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1