печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження представника цивільного позивача ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що на праві власності належить дружині підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник цивільного позивача просив задовольнити клопотання.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечував.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005341 від 24.10.2017 ЄРДР за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано та в судовому засіданні слідчим підтверджено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи із корисливим мотивом, усвідомлюючи значення своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в наслідок його вчинення, використовуючи довірчі відносини які між ним та потерпілим ( ОСОБА_7 ) склалися, бажаючи заволодіти належним потерпілому майном, а саме грошовими коштами в сумі 540 000 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ 4 316 220 грн., під приводом виникнення складного матеріального становища, вирішив отримати грошову позику на власні потреби, підтверджуючи намір повернення боргу написанням власноручно розписок з зазначенням строків їх повернення, тим самим зловживаючи довірою ОСОБА_7 заволодіє грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах, без мети виконання взятих на себе зобов`язань.

Так, ОСОБА_5 в період з 27.11.2013 по 30.01.2014, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, а саме 540 000 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ 4 316 220 грн.

Постановою слідчого від 25.10.2017 в рамках кримінального провадження визнано потерпілою ОСОБА_8 (мати ОСОБА_7 ), а представником потерпілого відповідно до договору № 25/17 про надання правової допомоги від 25.10.2017 залучено захисника ОСОБА_8 ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 проживає спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 , якій на праві власності належить рухоме та нерухоме майно, вартість якого істотно перевищує суму матеріальної шкоди (боргу) заподіяної ОСОБА_7 діями ОСОБА_5 , що вказує на те, що ОСОБА_5 маючи можливість виконати зобов`язання по поверненню грошових коштів в сумі 540 000 доларів США ОСОБА_7 або його рідним до цього часу не виконав зобов`язання з причин злочинного умислу по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою ще до отримання позики від останнього.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України (СКУ) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 73 СКУ при відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням одного з подружжя, стягнення може бути накладено на майно, набуте за час шлюбу, якщо рішенням суду встановлено, що це майно було придбане на кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 103313544 від 10.11.2017, право власності на гараж, машиномісце в підземному паркінгу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 103316897 від 10.11.2017, право власності на гараж, машиномісце в підземному паркінгу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 103309181 від 10.11.2017, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 103304282 від 10.11.2017 на праві власності ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ) належать наступні об`єкти нерухомого майна:

- житловий будинок АДРЕСА_3 (загальна площа (кв.м): 592.7, житлова площа (кв.м): 172.2),

- земельна ділянка, кадастровий номер: :03:032:0115 (Площа (га): 0.182), розташована за адресою: АДРЕСА_3 ,

- машиномісце в підземному автопаркінгу № НОМЕР_4 (загальна площа (кв.м): 16.8) розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ,

- машиномісце в підземному автопаркінгу № НОМЕР_5 (загальна площа (кв.м): 16.9) розташоване за адресою:

АДРЕСА_5 (загальна площа (кв.м): 233.7),

- земельна ділянка, кадастровий номер: :03:032:0100 (Площа (га): 0.0292), розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім цього, відповідно до облікової картки приватного АМТ та листа Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 16.11.2017 № 31/26-14568 вх, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності належить транспортний засіб «Lexus LX 570», 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_6 , право керування яким має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.11.2017 представником потерпілого ОСОБА_4 подано позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у сумі 540 тис. доларів США. 01.11.2017 постановою слідчого ОСОБА_8 залучено цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 - представником цивільного позивача.

01 листопада 2017 року представником цивільного позивача ОСОБА_4 подано слідчому Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 клопотання про арешт належного ОСОБА_5 майна, в задоволенні якого органом досудового слідства відмовлено, про що 02 листопада 2017 року винесена постанова про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що відносно ОСОБА_8 скоєно злочин заволодіння коштами на загальну суму 540 тис. доларів США, умови з боку боржника не виконані, представник цивільного позивача ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна звернувся до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно положення ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди..

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні представника цивільного позивача правові підстави для арешту майна, а саме, що вказане майно є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), припинення злочинної діяльності, є достатні підстави для накладення арешту на вказане майно, із забороною розпорядження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, представника цивільного позиача дійшов висновку про задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно дружини підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з метою забезпечення цивільного позову, оскільки останнє набуте нею за час шлюбу. В частині накладення арешту на майно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 клопотання задоволеню не підоягає у звязку з недоведеністю підстав для такого накладення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: гараж, машиномісце в підземному паркінгу № НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ;

-квартиру АДРЕСА_2 ;

-житловий будинок АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :03:032:0115 (Площа (га): 0.182), розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-машиномісце в підземному автопаркінгу № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

-квартиру АДРЕСА_8 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :03:032:0100 (Площа (га): 0.0292), розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

-транспортний засіб «Lexus LX 570», 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_6 із забороною розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1