overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/727/13-к Провадження № 1-кп/550/3/14
УХВАЛА
Іменем України
16 жовтня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чутівського районного суду від 10.07.2014 р. призначене проведення судової експертизи матеріалів відео-, звукозапису.
До суду надійшло клопотання експерта Харківського НДІСЄ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у т.ч. про надання зразків усного мовлення ОСОБА_6 у вигляді вільного мовлення (монологу або діалогу), тривалістю не менш 10 хвилин.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Суд вважає необхідним доручити відібрання зразків усного мовлення ОСОБА_6 спеціалістам НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти відібрання зразків.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 245 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відібрати зразки усного мовлення ОСОБА_6 у вигляді вільного мовлення (монологу або діалогу), тривалістю не менш 10 хвилин.
Проведення відібрання зразків усного мовлення ОСОБА_6 доручити НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, для чого запропонувати начальнику НДНКЦ визначити спеціалістів (спеціаліста), що будуть проводити відібрання зразків.
Відібрання зразків провести о 10 год. 31.10.2014 р. у приміщенні робочого кабінету голови Карлівського КБМО Райагробуд за адресою м. Карлівка Полтавської області, вул. Комарова, 21.
Зобов`язати учасників кримінального провадження та експерта з`явитись у встановлений час, дату та місце проведення відібрання зразків.
Спеціаліста, який буде проводити відібрання зразків, ознайомити зі ст.ст. 71 та 72 КПК України.
Відібрані зразки направити до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року у справі №569/17144/17 задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 обрано до підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 269440 грн.
При виготовленні тексту ухвали, допущено описку, а саме: резолютивній частині ухвали невірно визначено розмір застави «25600 гривень", замість правильної «269440 гривень».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не з`явились., їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017р. є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року, зазначивши суму застави у 160 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 269440 (двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2341/17
Провадження № 1-в/572/405/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа №766/6265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 -
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 29.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду АР Крим від 03.10.2013 року.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Представник СІЗО при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне

ОСОБА_5 засуджений 18.09.2015 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду АР Крим від 03.10.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09.12.2015 року вирок Комсомольського районного суду Херсонської області від 18.09.2015 року залишено без змін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.09.2015 р. з 26.02.2015р. по 09.12.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наявних матеріалів клопотання вбачається, що вирок Ленінського районного суду АР Крим від 03.10.2013 року набув чинності та засуджений ОСОБА_5 відбув покарання за вказаним вироком.З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1946/17
№ 1-кп/733/146/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"29" листопада 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 17 жовтня 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-00 год 15 грудня 2017 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1399/17 Проваження №1-кп/694/192/17
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

29.11.2017 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000273 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно розпорядження повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 року (згідно ухвали Звенигородського райсуду від 21.11.2017 року), обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано 29.11.2017 року для розгляду судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.314,315 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження № 0000273 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 12 год.00 хв. 30 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
13 січня 2014 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Костопільського районного суду від 22 листопада 2013 року ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, виправданий.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі та скасовано постанову органу досудового слідства від 7 вересня 2011 року про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади на період досудового і судового слідства.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який брав участь у розгляді справи.

Прокурор вважає, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88 КПК України. З такою думкою слід погодитись з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 88 КПК України, учасники судового розгляду мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення, подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався.

Будь-які дані, які б свідчили про те, що учасники судового розгляду повідомлені про виготовлення протоколу судового засідання та можливість ознайомлення з ним, у даній кримінальній справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції, якщо ним не виконано вимог, передбачених ст. 88 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 повернути Костопільському районному суду для належного виконання вимог, передбачених ст. 88 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4606/17
1-кп/705/614/17
У Х В А Л А
24.11.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке, Новоархангельського р-ну, Кіровоградської обл., зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 06.11.2017 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 24.11.2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді: «… обмеження волі на строк до трьох років…», а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 04 грудня 2017 року на 11 годину 50 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику Уманського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 04.12.2017 підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого . Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1101/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29.11.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0009152 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, інваліда 2-ї групи, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора, крім того, просиа провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009152 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12-50 годину 29.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Марікана» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002209,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Компанія Марікана» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року №757/54091/17-к.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, разом з тим на адресу суду надійшла заява останньої про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Марікана» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002209 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.11.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 07 грудня 2017 року об 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1