"25" січня 2018 р. Справа № 363/332/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Вишгородського районного суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 , після дослідження доказів по справі, проведення слідчого експерименту за участі: обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_10 , спеціаліста та експерта, та допиту експерта ОСОБА_11 було подано клопотання про призначення проведення по справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» та поставити запитання щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_6 , та чи можливо їх спричинення при обставинах вказаних потерпілим або обвинуваченим при проведенні слідчого експерименту 07.09.2017 року.
Прокурор, представники потерпілого та потерпілий підтримали заявлене клопотання та не заперечували щодо призначення проведення комісійної судово-медичної експертизи, з питань, які зазначені адвокатом ОСОБА_4 , з метою усунення розбіжностей виявлених під час розгляду справи у суді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував щодо призначення вказаної експертизи, вважає, що дане клопотання виключно спрямовано на затягування розгляду справи, та матеріали справи містять достатньо даних щодо прийняття судом рішення. Крім того, зазначив що стосовно питання про визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень він не мав можливості ознайомитися з медичними документами.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд дослідивши клопотання представника потерпілого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Звернення до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши висновок судово-медичної експертизи, дані слідчого експерименту від 07.09.2017 року, пояснення експерта ОСОБА_11 встановлено, що під час судового засідання учасниками процесу оспорюються обставини щодо способу спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, надані документи та пояснення сторін та експерта різняться між собою, дані розбіжності не можуть бути усуненні в судовому засіданні без призначення експертизи. У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що з метою встановлення та перевірки фактів та обставин зазначених учасниками процесу, які мають істотне значення для кримінального провадження, визначення ступеня тяжкості спричиненого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , клопотання представника позивача слід задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.
Враховуючи те, що судом під час судового розгляду проведено допит обвинуваченого, свідків, потерпілого, досліджено письмові докази по справі, суд, приходить до висновку про неможливість продовження судового розгляду до отримання висновку експерта.
Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .
Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1). Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_6 , з урахуванням наданих до суду та долучених до матеріалів справи медичних документів.
2). Чи можливе спричинення виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказав потерпілий ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 07.09.2017 року;
3). Чи можливе спричинення виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказав обвинувачений ОСОБА_8 під час слідчого експерименту від 07.09.2017 року.
Провадження по справі відкласти, відповідно до вимог ст.332 КПК України, до отримання висновку експерта. Для проведення експертизи, надати експерту для дослідження матеріали кримінальної справи 363/332/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1