Справа № 214/3025/17
1-кп/214/533/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000987 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт (покарання відбуте), зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно 18.02.2017р. близько 15.00 год., знаходячись біля входу до ОКЗ «Криворізька міська лікарня № 4», розташованої по вул. Володимира Великого, 21 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою раніше йому знайомої ОСОБА_5 , ввівши останню в оману відносно своїх дійсних намірів, під приводом тимчасового користування, попросив у ОСОБА_5 належний їй планшет марки «Samsung Galaxi Tab 4 «Т 530», 16 Gb. ОСОБА_5 , будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_4 передала останньому вищевказаний планшет марки «Samsung Galaxi Tab 4 «Т 530», 16 Gb вартістю 2095 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з майном, яким заволодів шляхом шахрайства зник, обернувши його свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2095 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що в лютому 2017 року попрохав у своєї знайомої ОСОБА_5 належний їй планшет «Самсунг», оскільки проходив медобстеження у лікарні. Приблизно через три дні після того як він виписався з лікарні заклав планшет, належний ОСОБА_5 , у ломбарді «Довіра», що розташований на зупинці громадського транспорту «Ювілейний» у м. Кривому Розі. У вчиненому розкаюється.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо (Т.1 а.с.44), раніше судимий (Т.1 а.с. 40), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (Т.1 а.с. 42,43).

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законом сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1