Справа № 297/2582/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та перекладачі ОСОБА_7 ,, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження №0000767 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:
11 вересня 2017 року, в невстановлений слідством час ОСОБА_4 знаходячись неподалік кафе «Лаян», що в с. Боржава по вул. Раковці, 17, Берегівського району на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, умисно схопив останню за футболку, а після за ліву руку, не зупиняючись на цьому переслідуючи умисел на спричинення тілесного ушкодження наніс останній не менше одного удару долонею в область обличчя зліва, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців лівої параорбітальної ділянки лиця та задньо-внутрішньої поверхні верхньої з переходом на середню третину правого плеча, саден на шкірних покривах зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, а також тілесне ушкодження у вигляді травматичного розриву лівої барабанної перетинки.

Згідно висновку експерта № 195 від 05.10.2017, усі вказані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 виникли від дії твердого тупого предмету(ів) по ударному механізму спричинення та ударянні об такі. По степені тяжкості тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву лівої барабанної перетинки відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, як таке, що викликає тривалий розлад здоров`я відповідно до п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вони примирилися, і вона не має до обвинуваченого жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину в скоєному, розкаюється у вчиненому та ствердив, що він дійсно примирився з потерпілою, і також просив закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої та вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку обвинуваченого, захисника та прокурора, суд приходить до наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 ..

Отже, врахувавши те, що потерпіла в судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення, наслідки такої відмови їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілою клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 395, 477 КПК України,

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1