Провадження № 1-кс/761/220/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року в приміщенні суду в місті м. Києві слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000181 від 03 червня 2014р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 294. ч. 1 ст. 258-3 КК України, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 294. ч. 1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2016р. вказане клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. При цьому, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою визначено по 07.01.2016 року включно.

Ухвалою від 10 січня 2017р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва виправлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме в даті втрати законної сили ухвалою з «07 січня 2016р.» на « 07 січня 2017р.»

У зв`язку із зазначеним слідчим суддею 08 листопада 2016р. відкладено розгляд клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , до виконання ухвали від 08 листопада 2016р. про дозвіл на його затримання та приводу до суду або до виникнення інших підстав, передбачених п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 190 КПК України (до закінчення строку дії ухвали чи відкликання її прокурором), ч. 6 ст. 193 КПК України (оголошення підозрюваного у міжнародний розшук).

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 08 листопада 2016 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою закінчився 07 січня 2017р., розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, враховуючи положення ст.ст. 186, 191 КПК України, призначено на 10 січня 2017р.

Прокурор, підозрюваний у судове засідання не з`явились. При цьому, прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Однак, зі змісту клопотання про зміну запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів встановлено, що забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у межах строків, визначених ст. 186 КПК України, та у порядку, регламентованому ст. 187 КПК України, неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 , не встановлено.

При цьому, ухвала слідчого судді від 08 листопада 2016р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою у межах визначених строків її дії виконана не була.

Проте, згідно вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відтак, з огляду на відсутність підозрюваного в судовому засіданні, слідчий суддя позбавлений можливості в межах строку, визначеного ст. 186 КПК України, розглянути питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування положень ч. 6 ст. 193 КПК України, якими передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, що перебуває в розшуку, в даному випадку не встановлено.

Беручи до уваги вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 187, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000181 від 03 червня 2014р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 294. ч. 1 ст. 258-3 КК України, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: