Провадження №1-кс/760/5361/18
Справа 760/9501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного Бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 11.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме надати розпорядження (забезпечити) вилучення оригіналів документів проектної документації щодо будівництва житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 А розроблену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та затверджену наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 /од від 27.12.2013.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом вчинення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у співучасті із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ряду комерційних товариств заволодіння майном комунального підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_5 та за основним видом своєї діяльності за кодом КВЕД 41.10 опікується питаннями організації будівництва. При цьому КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) безпосередньо не виконує будівельні роботи, а є лише посередником та укладає угоди з компаніями підрядниками. Найбільшими підрядниками комунального підприємства є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вказані товариства входять до будівельної групи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), споживче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

У депутатському зверненні народного депутата України ОСОБА_6 вказано, що компанії, що отримують найбільшу частку підрядів на будівництво від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) входять до будівельної групи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та фактично підконтрольні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 бізнес інтереси яких через низки підприємств пов`язані з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_10 та його родиною.

Допитаний як свідок заявник Народний депутат України України ОСОБА_6 показав, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_10 використовуючи свій вплив в ІНФОРМАЦІЯ_5 отримує будівельні підряди на будівництво будівників без відповідних дозволів, зокрема до незаконних забудов відноситься будівництво багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , генеральним підрядником якого також виступає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

У ході досудового розслідування встановлено, що під час реалізації проекту будівництва багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , замовником будівництва якого виступало КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), було виділено 7917 кв.м. землі, яка виділена згідно рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.02.2007 року № 109/770. За умовами договору в редакції 2007 року про передачу функцій замовника будівництва, за надання земельної ділянки під забудову та функцій замовника спочатку передбачалась компенсація у вигляді 10% загальної площі квартир та 7000 кв.м. вбудованих адміністративних приміщень за твердою (фіксованою) ціною. Крім того, за умовами договору всі витрати щодо розроблення проектної документації покладались на підприємство, якому були передані функції замовника.
Під час підписання низки додаткових угод пайова частка ІНФОРМАЦІЯ_2 у проекті знизилась з 10% до 2,2%, незважаючи на зазначення в договорі твердою ціни, що не може бути змінена.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкти житлової та нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 на даний час на праві власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ). Кінцевим бенефіціаром яких є одна й та сама особа ОСОБА_11 .

Разом з тим встановлено, що проектну документацію щодо будівництва житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 розроблено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та затверджено наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 №357/од від 27.12.2013.

Тобто встановлено, що документи, які стосуються будівництва житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на АДРЕСА_2 перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У зв`язку із необхідністю перевірки достовірності або спростування інформації щодо законності будівництва та передачі об`єктів житлової та нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 виникла необхідність у дослідженні проектно-кошторисної документації.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситися відомості, які становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002616, у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме надати розпорядження (забезпечити) вилучення оригіналів документів проектної документації щодо будівництва житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 А розроблену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та затверджену наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 /од від 27.12.2013.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1