Справа № 182/532/18
Провадження № 1-кп/0182/424/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 за № 0004298 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, вдівець, із середньо-технічною освітою, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
У обвинуваченого ОСОБА_3 06.10.2017 приблизно у вечірній час виник умисел на здійснення незаконної порубки лісових насаджень в полезахисних лісових смугах, розташованих на території с. Придніпровське Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл. для особистих потреб.
Так, зранку 07.10.2017 приблизно о 09.00 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку лісу, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, без законних на те підстав, із корисливих мотивів приїхав на автомобілі ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , до лісосмуги, розташованої поблизу с. Придніпровське Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл. неподалік від ТОВ «Агро-еліта» (с. Придніпровське, Нікопольський р-н Дніпропетровська обл., вул. Високовольтна, 34), де за допомогою бензопили марки «Світязь» помаранчевого кольору, здійснив незаконну порубку лісу в кількості 2 штук, а саме: дерева породи «абрикос звичайний» діаметр пня 18,1 - 22 см у кількості 1 штука, загальною вартістю 1 235,86 грн.; дерева породи «акація біла» діаметр пня 30,1 - 34 см у кількості 1 штука загальною вартістю 4 591,68 грн. Після чого ОСОБА_3 , знаходячись у тому самому місці, приблизно о 09.20 год. розпиляв 2 стовбура дерев: породи «акація біла» та «абрикос звичайний» та за допомогою сторонніх осіб, які не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_3 , погрузив свіжоспиляні дрова до автомобіля ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом - А НОМЕР_3 , для подальшого транспортування.
Приблизно о 10.00 год. незаконні дії ОСОБА_3 виявлено та припинено співробітниками поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час продажу деревини ОСОБА_5 за місцем проживання останнього - АДРЕСА_1 .
Розмір істотної матеріальної шкоди державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища в особі Нікопольської районної державної адміністрації, розрахованої відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року, та завданої внаслідок незаконного спилювання в полезахисній лісосмузі поблизу с. Придніпровське Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл. дерев породи «акації білої» та «абрикосу звичайного» до ступеню припинення їх росту в кількості 2 штук, різних діаметрів, складає 5 827,54 грн. Розмір вказаної істотної шкоди підтверджено висновком судової економічної експертизи № 23402 від 14.12.2017.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 06.10.2017 в вечірній час вирішив спиляти два дерева в полезахисній лісовій смузі на території с. Придніпровське. Наступного дня, ранком, на автомобілі ВАЗ-2103 з причепом приїхав до лісосмуги, що знаходиться поблизу с. Придніпровське неподалік від ТОВ «Агро-еліта». За допомогою бензопили марки «Світязь» спиляв два дерева: «абрикос звичайний» та «акація біла». Розпиляв вказані 2 стовбура дерев та за допомогою знайомого завантажив дрова на причеп автомобіля ВАЗ-2103. В той же день, приблизно о 10.00 год., коли він продавав дрова ОСОБА_5 , до нього підійшли співробітники поліції. Свіжоспиляні дрова та бензопилу вилучили. Кається у скоєному. Просить суворо не наказувати його. Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Нікопольської районної держаної адміністрації, визнає.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Також суд враховує обставини справи; особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу.
Вирішуючи цивільний позов прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев, суд зазначає наступне.
В силу ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна злочином, підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.
Прокурором в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 5 827,54 грн., розмір якого підтверджений висновком судової економічної експертизи №23402 від 14.12.2017, цей позов підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Бензопила марки «Світязь» та стовбури спиляних дерев, на які слідчим суддею накладено арешт, на підставі п. 1), 5) ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають конфіскації у власність держави, оскільки вони є предметом злочину, та використовувались як знаряддя злочину.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні економічної експертизи в сумі 1 980 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 246 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн.
Бензопила марки «Світязь» та стовбури спиляних дерев, на які накладено арешт слідчим суддею підлягають конфіскації у власність держави.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, на користь держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації 5 827 (п`ять тис. вісімсот двадцять сім) грн. 54 коп. зарахувавши кошти на рахунок 0533 (одержувач УК в Нікопольському районі/ОТГ с. Червоногригорівки /2401020), , МФО 805012, банк отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта-економіста 1 980 (одну тис. дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1