Провадження № 1-кп/752/359/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 16.07.2010 року за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.08.2013 року за відбуттям строку покарання,

- за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 26.08.2016 року за відбуттям строку покарання,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганство з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушивши громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю за наступних обставин.

Так, 29.05.2017 року о 02 годині 00 хвилин, діючи за попередньою змовою між собою із розподілом ролей між собою, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, обвинувачений ОСОБА_10 , діючи згідно відведеної йому ролі, подзвонив у двері квартири за місцем проживання ОСОБА_7 і після того як він вийшов до під`їзду, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, грубо порушуючи громадський спокій жителів будинку у нічну пору доби, та не пояснюючи ОСОБА_7 причин своєї протиправної поведінки, вчинили хуліганські дії, а саме - обвинувачений ОСОБА_10 , діючи згідно відведеної йому ролі у грубій словесній формі, образив його честь та гідність, після чого почав наносити йому удари кулаками в область голови та тулубу, обвинувачений ОСОБА_9 в свою чергу, діючи згідно відведеної йому ролі, в цей час демонстративно тримав у руках ніж, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, тим самим демонструючи можливість його застосування та унеможливлюючи тим самим опір ОСОБА_7 їх протиправним діям.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_10 умисно наніс йому удар ножем у передпліччя.

В результаті злочинних дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_7 було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, та показав суду про те, що дійсно у травні 2017 року він спільно зі своїм братом - обвинуваченим ОСОБА_10 вчинив хуліганські дії відносно раніше незнайомого їм ОСОБА_7 . Домовившись між собою, у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_10 почав словесно ображати ОСОБА_7 та бити кулаками у різні частини тіла, після чого також наніс удар ножем, а він в цей час спостерігав за цим і демонстрував ОСОБА_7 ніж, тим самим демонструючи йому можливість його застосування. В подальшому потерпілий викликав працівників поліції, які затримали і його, і обвинуваченого ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, ствердивши обставини, викладені у ньому.

Щиро розкаялись у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи, та надійшов до висновку про те, що:

- дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 296 ч. 4 КК України правильно як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю - хуліганство, вчинене за попередньою змовою групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання ОСОБА_10 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 року народження, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_10 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 296 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; перевиховання та виправлення ОСОБА_10 також можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 296 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1