overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7709/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Хмельницький

11.04.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.04.2018 року близько 11.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством через повішання на мотузці. При поверхневому огляді трупа слідів насильницької смерті не виявлено.
Під час виїзду на місце події СОГ, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент огляду знаходився на підлозі кімнати, вищевказаної квартири, зі слідами повішання. Під час подальшого огляду місця події, у ванній кімнаті було виявлено та вилучено мотузок чорного кольору . Слідів насильницької смерті не виявлено.
10.04.2018 року труп ОСОБА_4 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок самоушкодження?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 який перебуває у морзі Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для дослідження експертам надати матеріали досудового розслідування (за вимогою).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/125/18 Справа № 734/978/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2018 року військовий прокурор Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 18.04.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/158/18
Єдиний унікальний № 742/993/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2017 року за ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у вигляді громадських робіт терміном 150 годин,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .
В судовому засіданні в звязку з неявкою в судове засідання обвинуваченого прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.
В підготовче судове засідання, призначене на 11.04.2018 та 18.04.2018 обвинувачений не з`явився з невідомих причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами в11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти попередне судове засідання до 26 квітня 2018 р. 08 год. 30 хвилин.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2018 р. в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського,62 .
Організацію виконання ухвали покласти на Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/143/18
Єдиний унікальний № 742/883/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
13 квітня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавка Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

10 год. 20 хв. 13 квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/164/18
Справа № 685/449/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду судового провадження №1-кп/685/40/18 у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
10 квітня 2018 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000039 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Голова Теофіпольського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Теофіпольському районному суді фактично працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Теофіпольського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Теофіпольського районного суду Хмельницької області задоволити.

Судове провадження №1-кп/685/40/18 (справа №685/449/18) у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 757/65708/17-к

провадження № 51-5393 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2018 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 22 вересня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000734 залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 296/1595/17

провадження № 51-5036ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року,

встановив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, захисник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст.427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України не дотримано, допущених недоліків в повному обсязі не усунуто. Зокрема, зазначена у касаційній скарзі вимога про скасування ухвали апеляційного суду (однак як убачається з доданої до скарги копії судового рішення цим судом був ухвалений вирок) через суворість призначеного покарання, не узгоджується з ч. 2 ст. 437 та ст. 436 вказаного Кодексу, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала. Однак в порушення вказаних приписів закону касаційна скарга не підписана захисником.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Постановлене рішення не позбавляє ОСОБА_4 права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 751/4724/16-к

провадження № 51-5353 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 594/413/18
Провадження №1-в/594/12/2018
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року з Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04. 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Борщівського районного сектору з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3662/18
Провадження №1-кс/369/1066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області.

В ході слідства було встановлено, що під час огляду АІС ДФС «Податковий блок» було виявлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунки № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через яке підприємство здійснювало фінансово-господарські операції.

Слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи викладене, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість вилучити їх копії.

У відповідності до вимог ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що вказані ним речі та документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159-164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1