АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/763/17 Номер провадження 11-кп/786/953/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 263; т.з.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000222 від 30.06.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22 серпня 2017 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , з призначенням покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 3 ( три ) місяці.

Не оспорюючи правильність кваліфікації своїх дій та доведеності його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 в поданій апеляційній скарзі просить пом`якшити призначене покарання , замінивши позбавлення волі на обмеження, посилаючись на те , що злочин який він вчинив не є суспільно-небезпечним і він не спричинив нікому ні моральної , ні фізичної шкоди.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

В п.1 ч.4 ст. 394 КПК України визначено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання ; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснена обвинуваченому наслідків укладення угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, з аудіо-запису судового засідання та вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року, судом першої інстанції призначено покарання, яке було узгоджене в угоді про визнання винуватості від 22 серпня 2017 року прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 (а.с. 87 -89).

При цьому, обвинуваченому в судовому засіданні було чітко наголошено на виді та строку покарання , яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом , роз`яснено наслідки укладення угоди , зокрема обмеження його права оскарження такого вироку.

Також , після вивчення матеріалів кримінального провадження та аудіо-запису судового засідання встановлено , що місцевий суд пересвідчився в добровільності укладення угоди сторонами та відповідності умов угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Таким чином , під час затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 місцевим судом в повній мірі дотримано вимог ст. 474 КПК України , а відтак , у відповідності до вимог п.1 ч. 4 ст 394 КПК України у обвинуваченого відсутні підстави для оскарження вироку суду на підставі угоди між обвинуваченим та прокурором про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394, 399, 473 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України щодо нього.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_2