Справа № 296/1839/18
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 09.08.2010 року постановою слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області у кримінальній справі по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.303 КК України ,

встановив :

01.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про зняття арешту, накладеного на 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 постановою слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області 09.08.2010 року, оскільки державним виконавцем 27.07.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак припинення обтяження не відбулось.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив скасувати арешт майна, накладеного постановою слідчого.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, матеріали клопотання, заслухавши думку заявника, прокурора, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 09.08.2010 року накладено арешт на 1/3 ід.ч. 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка згідно договору купівлі продажу від 22.03.2001 року перебуває у власності ОСОБА_4 . Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 28577734 від 22.09.2010 року, наданого Першою Житомирською державною нотаріальною конторою, накладений арешт було зареєстровано - реєстраційний номер 10275928.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2010 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 301 ч.2, 301 ч.3 КК України та визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення та розповсюдження без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирішено також стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 1240,32 гривень за проведення експертизи інтелектуальної власності та на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 908 гривень витрат за проведення мистецтвознавчої експертизи.

Вирок набрав законної сили 06.01.2011 року та на підставі розпорядження Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2011 року звернутий до виконання.

Відповідно до постанови ст. державного виконавця ОСОБА_6 від 18.02.2011 року виконавче провадження з примусового виконання по виконавчому листу № 1-649/10, виданого 12.01.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судових витрат за проведення експертизи в сумі 1240,32 грн закінчено в зв`язку із сплатою. Відповідно до постанови державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_7 від 29.07.2011 року виконавче провадження з примусового виконання по виконавчому листу № 1-649, виданого 12.01.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України в Вінницькій області витрат в сумі 908 грн закінчено в зв`язку із сплатою.

Інформаційною довідкою №118086125 від 22.03.2018р. підтверджено дію зареєстрованого 22.09.2010р. арешту вказаного нерухомого майна.

Згідно з вимогами частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що за вироком суду від 22.12.2010 року покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_4 не призначалося, виконавче провадження по виконавчому листу в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчими документами закінчено, суд приходить до висновку, що потреба у арешті майна, належного ОСОБА_4 , відпала.

Керуючись ст.174, ст.539 КПК України,-

ухвалив :

Скасувати арешт майна, що належить ОСОБА_4 , накладеного на 1/3 ід. ч. 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 постановою слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 09.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1