АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000238 від 25 жовтня 2016 року, та накладено арешт на спеціальну техніку ТОВ «Валки-Ільменіт» (), для недопущення її використання та відчуження на користь третіх осіб, а також з метою її майбутньої конфіскації, як виду покарання, а саме на крокуючі екскаватори 1979 року випуску: «ЭШ 10/70 №204», «НКМЗ № 204», та «ЭШ 10/70 №202», «НКМЗ № 202».

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказані транспортні засоби можуть підлягати спеціальній конфіскації.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Щодо строків апеляційного оскарження, адвокат зазначає, що ухвала слідчого судді була постановлена без виклику власника майна та була отримана 29 серпня 2017 року, тобто за межами 5 денного строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим строк подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скаргипо суті, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, та закриття провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт»підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000238, від 25 жовтня 2016 року та накладено арешт на спеціальну техніку ТОВ «Валки-Ільменіт» () - крокуючі екскаватори 1979 року випуску, - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/4650/2017 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1