УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001173 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001173 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України з тримання під вартою на заставу у розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 505 200,00 (п`ятсот п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок та покласти обов`язки на підозрюваного, передбачені ст. 194 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як убачається зі змісту клопотання, воно подане до слідчого судді 30.11.2017 щодо зімни запобіжного заходу, який застосований ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2017 року.

При цьому слід зазначити, що доводи клопотання стосуються незгоди з доводами клопотання слідчого під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу і такі доводи клопотання слідчого не були предметом дослідження під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу ухвалою від 09.11.2017. Таким чином, клопотання не містить нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею в ході вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Одночасно слідчий суддя враховує, що частиною ст.201 КПК України передбачені чіткі вимоги до клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, в тому числі до клопотання мають бути додані підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Проте матеріали клопотання захисника не містять відомостей на підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів.

Крім того 20.11.2017 року справа за клопотанням прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 направлена до Апеляційного суду м.Києва.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє сторону права повторного звернення до слідчого судді з клопотанням після усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001173 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя