Справа № 159/592/18
Провадження № 1-кп/159/146/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
педагога ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10002812 від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово безробітного, без постійного місця реєстрації та проживання, такого, що має судимості:
- за вироком Миргородського районного суду від 05.06.1997 року засуджено за ч.2 ст.198-2, ст.44, ч.2 ст.141, ч.2 ст.144, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна (ред. 1960 р.) ;

- постановою Миргородського районного суду від 24.03.1999 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 14 днів;

- вироком Миргородського районного суду від 15.11.2002 року засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- вироком Миргородського міськрайонного суду від 26.11.2003 року засуджено за ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Миргородського районного суду від 15.11.2002 року до покарання у вигляді позбавлення волі 4 років 6 місяців, за статтею 96 КК України застосовано лікування від наркоманії;

- постановою Крюківського районного суду м.Кременчуга Полтавської області від 31 липня 2006 року звільнений умовно- достроково на не відбутий строк 9 місяців 27 днів;

- вироком Миргородського міськрайонного суду від 22.12.2008 року засуджено за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Миргородського міськрайонного суду від 26.11.2003 року до покарання 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2009 року вирок Миргородського міськрайонного суду від 22.12.2008 року змінений і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, звільнений 20.01.2016 року по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 ,22 грудня 2017 року близько 10 год. 45 хв., будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на грунтовій дорозі поза межами села Гішин, Ковельського району, яка веде в напрямку автодороги Ковель-Камінь-Каширський Т 0311, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приставивши до неї розкладний ніж з рукояткою чорного кольору і погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, потягнувши останню проти її волі в лісопосадку при дорозі, де відкрито заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «SamsungGalaxy» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ринкова вартість якого станом на 22.12.2017 могла становити 985,21 гривень, в який було вмонтовано флеш-картку ємністю 16 Gb, ринкова вартість якої станом на 22.12.2017 могла становити 123,50 гривень, флеш картку ємністю 2 Gb вартістю 120 гривень, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 25 гривень, на якій знаходилися грошові кошти у сумі три гривні,чим заподіяв матеріальну шкоду неповнолітній ОСОБА_6 , на загальну суму 1256,71 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосуванням насильства,небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої) особою, яка раніше вчинила розбій.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні, про що розкаюється у вчиненому. Більше про обставини крім викладеного в обвинуваченні нічого не може сказати.
Об`єктивність показань обвинуваченого підтвердила в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 ,яка підтвердила напад на неї при цьому з погрозою застосування ножа, якого він приставив до живота та відкрите викрадення у неї мобільного телефона, марка якого зазначена в обвинуваченні. Будь - яких претензій до обвинуваченого вона не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочині), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а до обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства, призначене у межах санкції ч.2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання в мінімальному розмірі, суд приймає до уваги суму викраденого, позицію щодо покарання потерпілої, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , його стан здоров`я.
Із зазначених вище обставин, суд не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України та призначення більш м`якого покарання передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КК України.
З урахуванням наведеного, на переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, а питання про речові докази вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років 1 (один ) місяць.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто, з 22 грудня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі у зв`язку з проведенням експертиз у загальному розмірі 1716

( одну тисячу сімсот шістнадцять грн.).

Речові докази у справі, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області: відрізок металевого дроту (струна), що на кінцях має змотані ручки, що обклеєні лейкопластирем, під яким наявна м`яка тканина, розкладний ніж чорного кольору з малюнком черепів на одній бічній поверхні, ніж з рукояткою білого кольору,гіпсовий зліпок з зафіксованим слідом низу взуття знищити; чотири сім-картки з мобільного оператора «лайфселл» та 1 мобільного оператора «Vodafone», одна пара чоловічих кросівок чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , флеш-карта «MicroSDHCI» ємністю 16 Gb - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему, захисникові, потерпілій, законному представнику потерпілої та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1