ЄУН 331/8572/17
Провадження № 1-кп/331/609/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
«14» грудня 2017 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002728 від 15.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обґрунтоване тим, що продовжують існувати ризики, які існували при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку потерпілого, який підтримав дане клопотання, обвинуваченого та захисника, які заперечують проти його задоволення, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор перестали існувати, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_6 продовжений строк тримання під вартою у Запорізькому СІЗО, термін дії якої закінчується 16.12.2017 року.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого або свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою з особою, яка в ході досудового розслідування не встановлена, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проте, як встановлено в судовому засіданні разом із родиною не проживає, веде спільне господарство з іншою жінкою, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим стабільного джерела доходу не має, на тяжкі хвороби, які б перешкоджали йому знаходиться у місцях попереднього ув`язнення не страждає.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення слідує, що у справах, де особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений у ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Отже, обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується під вартою та продовжують існувати ризики, які існували при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що 16.12.2017 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, а судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочатий, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 2 (два) місяці.

Для вирішення інших питань, що підлягають розв`язанню під час проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст. 314 316 КПК України, суд визнає за необхідне оголосити перерву до 10-00 години 28.12.2017 року.
Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 14 лютого 2018 року в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_3 та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Для вирішення інших питань, що підлягають розв`язанню під час проведення підготовчого судового засідання, оголосити перерву до 10-00 години 28.12.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1