233 № 233/350/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07 січня 2018 року, за № 0000198 від 21 лютого 2018 року та за №0000189 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07 січня 2018 року, за № 0000198 від 21 лютого 2018 року та за №0000189 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року, за невідомої суду причини, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчить відповідна розписка.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник і потерпілий в судовому засіданні просили вирішити питання про привід обвинуваченого на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до журналу судового засідання від 05 квітня 2018 року ОСОБА_6 був присутній в попередньому судовому засіданні та повідомлений про необхідність прибуття в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року. Тож, обвинувачений ОСОБА_6 достеменно обізнаний про перебування в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження стосовно нього, проте жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1