Справа № 177/1737/17
Провадження № 1-кп/177/36/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 21.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новий Кременчук, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянину України, що має повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 185 ч. 1 КК України, -
за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
05.03.2017 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на здійснення таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, скориставшись відсутністю уваги з боку очевидців та свідків, перебуваючи поряд з незавершеним будівництвом мосту «Залізничний шляхопровід на ст. Гейківка ПК 165», що в межах Гейківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири металеві монтажні кришки прогонних будов, які належать ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1878 від 19.06.2017 року становить 274 гривень 20 копійок. Після чого, утримуючи вищевказане майно, а саме чотири монтажні кришки, які належать ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд», ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» матеріальну шкоду на загальну суму 274,20 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив факт викрадення майна, при обставинах зазначених в обвинувальному акті.
Представник потерпілого також вказувала на достовірність обставин зазначених в обвинувальному акті.
19.09.2017 під час досудового розслідування між ОСОБА_3 та представником потерпілого досягнута угода про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди про примирення обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачене ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить вимогам закону та інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання.
Керуючись ст. 314 ст. 374-376, ч.3 ст. 394, п.1 ч.2 ст. 395, ст.ст. 473-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд», укладену 19 вересня 2017 року під час досудового розслідування.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню:

Чотири монтажні металеві кришки залишити законному володільцю ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: