печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001165,-

В С Т А Н О В И В :
24.07.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та просить ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: папку білого кольору із написом рукописними чорнилами синього кольору «ФОП « ОСОБА_7 , договори 2016 року», в яких містяться документи на 30 арк.; папку білого кольору із написом рукописними чорнилами синього кольору «ФОП « ОСОБА_7 , договір придбання БКЗ 2015 року», в якій містяться документи на 12 арк.; папку білого кольору із написом рукописними чорнилами синього кольору «ФОП « ОСОБА_7 , Банк 2015-2016 УПБ, Приват, ОСОБА_8 », в якій містяться документи на 141 арк.; папку білого кольору із написом рукописними чорнилами синього кольору «ФОП « ОСОБА_7 , договори БКЗ 2016 року», в яких містяться документи на 33 арк.; папку білого кольору із написом рукописними чорнилами синього кольору «ФОП « ОСОБА_7 , договори БКЗ 2017 року», в яких містяться документи на 5 арк., а саме договір №15-497/2017 поставки від 04.01.2017; папку білого кольору із написом рукописними чорнилами синього кольору «ФОП « ОСОБА_7 , договори БКС 2015 року», в якій містяться документи на 48 арк.; папку білого кольору із написом рукописними чорнилами синього кольору «ФОП « ОСОБА_7 , договори БКЗ 2016 року», в якій містяться документи на 30 арк.; жорсткий диск «TOSHIBA», с/н 7016S9DJS KK8 C.A.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 13.07.2017 у приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу просила задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо повернення майна, а саме:накладних №09 від 20.08.2017 та №10 від 25.08.2017.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2017 кримінальному провадженні №0001165, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення: оригіналів документів як в печатному так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення у період починаючи з 2015 року договорів наступними суб`єктами господарської діяльності: АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» (), ТОВ «Спецтехмоніторинг» (), ТОВ «Український торгівельний дім» ( 6,6 млн. грн.) та ТОВ «Норд Вест ЛТД» (), ТОВ «Дататрейд» (), ТОВ «БКС-трейдінг» (), ТОВ «Ексім Глобал» (), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (), ТОВ «СМ Медиа» (), ТОВ «Ренткомпані» (), ТОВ "ЮНІКОРМ" (), ТОВ «Агентство захисту інформації» (), 1-го окремого відділу капітального будівництва ДПС України ДПС України ( ) та іншим підприємствами і організаціями та документи, що стосуються їх виконання; чорнові записи пов`язані з господарською діяльністю АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» (), ТОВ «Спецтехмоніторинг» (), ТОВ «Український торгівельний дім» ( 6,6 млн. грн.) та ТОВ «Норд Вест ЛТД» (), ТОВ «Дататрейд» (), ТОВ «БКС-трейдінг» (), ТОВ «Ексім Глобал» (), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (), ТОВ «СМ Медиа» (), ТОВ «Ренткомпані» (), ТОВ "ЮНІКОРМ" (), ТОВ «Агентство захисту інформації» (), 1-го окремого відділу капітального будівництва ДПС України ДПС України ( ); магнітні носії інформації, USB флеш-накопичувачі інформації, які містять у собі інформацію стосовно діяльності АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» (), ТОВ «Спецтехмоніторинг» (), ТОВ «Український торгівельний дім» ( 6,6 млн. грн.) та ТОВ «Норд Вест ЛТД» (), ТОВ «Дататрейд» (), ТОВ «БКС-трейдінг» (), ТОВ «Ексім Глобал» (), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (), ТОВ «СМ Медиа» (), ТОВ «Ренткомпані» (), ТОВ "ЮНІКОРМ" (), ТОВ «Агентство захисту інформації» (), 1-го окремого відділу капітального будівництва ДПС України ДПС України ( ); документи, що містять у собі інформацію стосовно діяльності АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» (), ТОВ «Спецтехмоніторинг» (), ТОВ «Український торгівельний дім» ( 6,6 млн. грн.) та ТОВ «Норд Вест ЛТД» (), ТОВ «Дататрейд» (), ТОВ «БКС-трейдінг» (), ТОВ «Ексім Глобал» (), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (), ТОВ «СМ Медиа» (), ТОВ «Ренткомпані» (), ТОВ "ЮНІКОРМ" (), ТОВ «Агентство захисту інформації» (), 1-го окремого відділу капітального будівництва ДПС України ДПС України ( ) необхідні для розслідування даного кримінального провадження.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 13.07.2017, який був наданий прокурором для огляду, під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено папку білого кольору із написом рукописними чорнилами синього кольору «ФОП « ОСОБА_7 , договори 2016 року», в яких містяться документи на 30 арк.; папку білого кольору із написом рукописними чорнилами синього кольору «ФОП « ОСОБА_7 , договір придбання БКЗ 2015 року», в якій містяться документи на 12 арк.; папку білого кольору із написом рукописними чорнилами синього кольору «ФОП « ОСОБА_7 , Банк 2015-2016 УПБ, Приват, ОСОБА_8 », в якій містяться документи на 141 арк.; папку білого кольору із написом рукописними чорнилами синього кольору «ФОП « ОСОБА_7 , договори БКЗ 2016 року», в яких містяться документи на 33 арк.; папку білого кольору із написом рукописними чорнилами синього кольору «ФОП « ОСОБА_7 , договори БКЗ 2017 року», в яких містяться документи на 5 арк., а саме договір №15-497/2017 поставки від 04.01.2017; папку білого кольору із написом рукописними чорнилами синього кольору «ФОП « ОСОБА_7 , договори БКС 2015 року», в якій містяться документи на 48 арк.; папку білого кольору із написом рукописними чорнилами синього кольору «ФОП « ОСОБА_7 , договори БКЗ 2016 року», в якій містяться документи на 30 арк.; жорсткий диск «TOSHIBA», с/н 7016S9DJS KK8 C.A.

Разом з тим, під час огляду в судовому засіданні документів, наданих прокурором на вимогу суду, встановлено, що вилучено документи, а саме: рахунок від 12.08.2015 № 09, накладну від 20.08.2015 №09, рахунок від 14.08.2015 №10, рахунок від 25.08.2015 № 12, накладну від 25.08.2015 № 10, рахунок від 14.08.2015 №10, рахунок від 12.08.2015 № 09, рахунок від 25.08.2015 № 12, лист за підписом заступника начальника ОСОБА_9 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , лист від 26.05.2015, №1/26.05.2015 за підписом директора ТОВ "Оптотрейд" ОСОБА_11 , рлатіжне дорученні від 26.05.2015 № 10 та копію довіреності від 24.03.2015, на які слідчим суддею дозволу не надавалось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, в частині речей, дозволу на вилучення яких, слідчим суддею не надавалось, а саме: рахунок від 12.08.2015 № 09, накладну від 20.08.2015 №09, рахунок від 14.08.2015 №10, рахунок від 25.08.2015 № 12, накладну від 25.08.2015 № 10, рахунок від 14.08.2015 №10, рахунок від 12.08.2015 № 09, рахунок від 25.08.2015 № 12, лист за підписом заступника начальника ОСОБА_9 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , лист від 26.05.2015, №1/26.05.2015 за підписом директора ТОВ "Оптотрейд" ОСОБА_11 , рлатіжне дорученні від 26.05.2015 № 10 та копію довіреності від 24.03.2015, які є тимчасово вилученим майном, а відтак мають бути повернуті.

В іншій частині відмовити, у зв`язку з тим, що інші речі, які просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном так, як відносяться до переліку речей та документів зазначених в ухвалі слідчого судді від 30.06.2017

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001165, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих та/або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001165 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: рахунок від 12.08.2015 № 09, накладну від 20.08.2015 №09, рахунок від 14.08.2015 №10, рахунок від 25.08.2015 № 12, накладну від 25.08.2015 № 10, рахунок від 14.08.2015 №10, рахунок від 12.08.2015 № 09, рахунок від 25.08.2015 № 12, лист за підписом заступника начальника ОСОБА_9 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , лист від 26.05.2015, №1/26.05.2015 за підписом директора ТОВ "Оптотрейд" ОСОБА_11 , платіжне доручення від 26.05.2015 № 10 та копію довіреності від 24.03.2015.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1