overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 631/96/18
Провадження № 1-кп/626/75/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/75/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/75/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.01.2018 року Нововодолазьким районним судом Харківської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили. На даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», в зв`язку з чим вважаю за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_2 в даній установі до кінця розгляду кримінального провадження № 1-кп/626/75/2018 з метою недопущення його етапування у місця позбавлення волі, що може потягти за собою затягування розгляду кримінального провадження, яке перебуває на даний час на розгляді в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 318, 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/75/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 28.02.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 1-кп/626/75/2018 за його обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України до розгляду в Красноградському районному суді Харківської області вказаної справи по суті.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1953/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/275/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/5947/16-к
Провадження № 1-в/676/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 03.02.2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
07.02.2018 року фахівець Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 686/3082/18

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м.Хмельницький
08.02.2018 року слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту бензопилу марки» Pauler», синьо-чорного кольору, яку добровільно надав ОСОБА_5 .
Заслухавши слідчого, який підтримав подане клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з поданого клопотання та наданих матеріалів, власник домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції із території свого домогосподарства бензопилу марки «Pauler», синьо-чорного кольору, яку останній придбав у ОСОБА_7
08.02.2018 року постановою слідчого вказана річ була визнана речовим доказом.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною розпорядження та користування) на бензопилу марки «Pauler», синьо-чорного кольору, що добровільно було видано ОСОБА_5 07.02.2018 р. із території свого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/427/18
УХВАЛА
14.02.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
13 лютого 2018 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

На обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 26.01.2018 він звернувся до Ярмолинецького відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 та 185 КК України, невідомою йому особою, яка в нічний час вибила вхідні двері його домогосподарства і проникла в житлове приміщення, де перебувала його мати похилого віку. На виклик приїхали працівники поліції і все це бачили, але як ОСОБА_2 стало відомо пізніше, щодо цієї особи склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. Однак відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і перевірка вказаних у заяві фактів працівниками Ярмолинецького ВП належним чином не проводилась.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 16 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1746/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/288/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в :

Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.366 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією та проведенням виборів строком на 1 рік; за ч.2 ст.191 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією та проведенням виборів строком на 2 роки; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 1 рік 1 місяць обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 2 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду, з обов`язковим залученням засудженої до праці;

ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.358 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. За ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_5 виправдано.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2017року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 02 березня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/288/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області
З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4995/16-к
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника для розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться на розгляді заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку цього ж суду від 30.08.2016 за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_4 засуджений вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.08.2016 за ч.1 ст. 263 КК України до 05 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України визначений іспитовий строк три роки; вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 за ч.1 ст. 122 КК України на строк два роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 і остаточно засуджено до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника, при цьому в суді він пояснив, що не може самостійно залучити захисника так як утримується в Слідчому ізоляторі.

За ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.3.) ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду кримінального провадження за правилами, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 16 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», під час розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/873/15-к
Провадження № 1-кп/723/11/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і за його вчинення призначено покарання п`ять років позбавлення волі. На підставі ст..75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме повідомлятиме органи пробації про зміну місця проживання , періодично з`являтиметься в органи пробації для реєстрації, не виїзджатиме за межі України без дозволу органу пробації. Також помилково зазначено абзац «Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд».

Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне виправити описку, а саме виключити з резолютивної частини вироку абзац «Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд».

Засуджений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що до ОСОБА_4 відповідно до норм КПК України 2012р. запобіжний захід не обирався, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018року, виключивши з резолютивної частини вирока третій абзац «Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 752/3749/18
Провадження № 1-кс/752/1572/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя -

Встановив

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

Ухвалив

Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «02» березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб’єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-кс/754/194/18
Справа № 754/856/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 року з Апеляційного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а також про зобов`язання вчинити певні дії прокурора м. Києва ОСОБА_4 по клопотанню (повідомленню) про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2017 року під вихідним № 5243-П.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме: на 25.01.2018 року, 05.02.2018 року та 19.02.2018 року, про що особа, яка звернулася зі скаргою, була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними довідками про доставку судових SMS-повідомлень, а також судовими повістками про час та місця розгляду справи в суді та зворотними рекомендованими поштовими повідомленнями, які повернулися до суду без вручення адресату за закінченням встановленого строку зберігання. Однак, ОСОБА_3 жодного разу в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , незважаючи на неодноразове і належне її повідомлення у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, без поважних причин в судове засідання не з`явилась, а її участь у судовому засіданні є обов`язковою, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1