печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі №757/58224/17-к в рамках кримінального провадження №0001966, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК Українипро часткове скасування арешту майна з нерухомого майна: на квартиру загальною площею 69,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі №757/58224/17-к в рамках кримінального провадження №0001966.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник власника майна зазначає, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України. Так, в матеріалах справи відсутні докази та/або посилання на такі докази, які б свідчили про взаємозв`язок ПАТ АБ «Укргазбанк»з службовими особами ДП «Арсенал», які зазначені в клопотанні і мали будь-яке відношення до ПАТ АБ «Укргазбанк»і, відповідно, відсутні будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ПАТ АБ «Укргазбанк».

В судовому засіданні представник власника майна - ОСОБА_5 клопотання підтримав та з підстав викладених у ньому просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення вимог клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні третього відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 20.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

03 жовтня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу у справі №757/58224/17-к про задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001966, відповідно до якої накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 106,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10850075; на квартиру загальною площею 69,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000; на 2-х кімнатну квартиру загальною площею 55,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 0, які на праві власності та на праві спільної суміжної власності належить підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони особам, яким належить відповідне право відчужувати вказане майно.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_4 права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Згідно ст. 67 СК України дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної власності подружжя лише після її визначення виділу в натурі або визначення порядку користування майном. Дружина, чоловік мають право скласти заповіт на свою частку у праві спільної сумісної власності подружжя до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленості між ними, законом або рішенням суду.

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 мають право спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_4 в рівних частинах по 1/2 кожний.

Відтак, в поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 навів підстави для часткового скасування арешту майна, а отже, враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що подане заявником клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-174, 235, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі №757/58224/17-к на 1/2 частини квартири загальною площею 69,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000, яка на підставі договору-купівлі продажу квартири від 17 травня 2017 року, реєстраційний номер 133, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУМВС України в місті Києві 18 листопада 2005 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 20 хв. 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1