overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/5924/18
Провадження 1-кс/760/3740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2016 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2016 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя встановив, що в клопотанні не зазначено конкретної правової підстави для арешту майна, що, виходячи із змісту п.1 ч.2 ст.173 КПК України, унеможливлює вирішення питання про арешт.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання повернути прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/76893/17-к, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, щовідповідно до матеріалів вказаної скарги, у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21 грудня 2017 року йдеться про вчинення кримінального правопорушення, як вказує заявник, суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , а тому зазначена обставина викликає сумнів в неупередженості під час розгляду скарги, на підставі ст. 75 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.
Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.
Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 судового провадження № 757/76893/17-к оскільки, вказана скарга стосується ОСОБА_5 , яка працює на посаді судді Печерського районного суду міста Києва.

За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд апеляційного суду міста Києва подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/76893/17-к - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 757/76893/17-к скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 грудня 2017 року.
Направити вказане судове провадження до апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/4266/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/195/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Довгинцівського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 лютого 2018р. у кримінальному провадженні №0001543 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14.04.2018р. в Апеляційний суд надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Довгинцівського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 лютого 2018р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України.

17.03.2018р. , суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторін на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 05.04.2018р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018р. на 09.30 год. розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Довгинцівського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 лютого 2018р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5363/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/194/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 09 вересня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Кунинець Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, якою виправлено описку, допущену у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Як видно з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Підстав для повернення клопотання та відмови у відкритті апеляційного провадження в цій частині, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права та обов`язки, проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники судового провадження мають право в строк до 28 березня 2018 року, подати свої заперечення на клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали до суду апеляційної інстанції.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.
Розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 28 березня 2017 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/938/17
Номер провадження 1-кп/292/10/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.01.2018 року обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до їх розшуку.
09 березня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення з державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" за №5/8/8-1713 від 28.02.2018 року про те, ОСОБА_3 , 10.02.2018 року вибула до арештного дому ДУ "Уманська ВК (№129)" для відбуття покарання.
Оскільки на даний час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, тому виникла необхідність у відновленні провадження та призначенні судового розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 05 квітня 2018 року о 10:30 в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4883 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, суд
постановив:
Витребувати із Менського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 березня 2018 року м. Київ Провадження № 51-1186 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року і ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,
встановив
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників та прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК,
постановив
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення до 27 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/216/18
Провадження № 1-в/135/31/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.02.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 28 лютого 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/994/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/27/2018
У Х В А Л А
"28" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до повідомлення в/ч НОМЕР_1 перебуває в зоні проведення АТО м.Маріуполь.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заявив підтримане потерпілим та прокурором клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ та накладення штрафу.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 146, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На ОСОБА_6 накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881 грн.).

На 14:15 год. 03.05.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , перебуває в АДРЕСА_2 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області та Центральному відділу поліції Національної поліції в Донецькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 161/1490/18
Провадження № 1-кс/161/1030/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

представника скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 29.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 29.01.2018 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник Луцького ВП ГУНП у Волинській області з невідомих суду причин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 від 29.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім того, на неодноразові вимоги суду надати матеріали кримінального провадження № 0004780, однак дані вимоги працівниками поліції були проігноровані, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявницю, ретельно перевірити її доводи, які вона надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 29.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1568/17
27 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.
Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 07 травня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: