АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1241/176 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/790/2/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про відмову постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000693, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014 року (т.1 а.с.184-186).
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року. Вважав оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року повернуто апеляційну скаргу, подану ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.11.2016 року (т.1 а.с.257).
01 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу, в якій просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12.12.2016 року справі №617/1241/16 та зобов`язати суд апеляційної інстанції відкрити провадження по його скарзі.
19 квітня 2017 року ОСОБА_6 повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати вищевказану ухвалу по справі №617/1241/16, 1кс/636/391/16 та направити матеріали справи на повторний розгляд до районного суду.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, строк поновлено, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.11.2016 року залишено без змін (т.2 а.с.37, 38).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року задоволено касаційну скаргу, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції (т.2 а.с.162-164).
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.11.2016 року встановлені підстави для залишення її без розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність ; 3) рівність перед законом і судом; 4)повага до людської гідності; 5)забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15 )змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт та прокурор повідомили, що на даний час в провадженні Чугуївському міському суді Харківської області знаходиться заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами. Розгляд зазначеної заяви ускладнений тим, що матеріали судової справи перебувають в Апеляційному суді Харківської області. До того ж, на даний момент суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження №0000693, які наразі знаходяться в Чугуївському міському суді Харківської області.
Кримінальним процесуальним кодексом України прямо не визначено порядок залишення апеляційної скарги без розгляду. Проте, в ситуації, яка склалася, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційноу скаргу без розгляду, а судові матеріали направити до Чугуївського міського суду Харківської області.
Право ОСОБА_6 на оскарження судового рішення не порушено, оскільки його апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року розглянута по суті, з винесенням ухвали 27.04.17р., а на даний час в місцевому суді розглядається заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що в подальшому не позбавляє апелянта права на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000693 без розгляду.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.11.2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000693 залишити без розгляду.

Головуючий

Судді