overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/256/17

Справа № 510/1384/17

05.12.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , судимостей не маючого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіти не маючого, не одруженого, не працюючого, без певного місця проживання, раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підсудна Ренійському районному суду Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 07 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/785/1333/17
Номер справи місцевого суду: 1-858/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо дострокового зняття судимості за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2010 року, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо дострокового зняття судимості за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2010 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.09.2017 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.187 ч.4 КК України до 05 роки 06 місяць позбавлення волі, знаходиться в Сумському СІЗО,

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 529 КПК України, суд, -

постановив:
Тимчасово, на період розгляду клопотання залишити в Сумському СІЗО ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.09.2017 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.187 ч.4 КК України до 05 роки 06 місяць позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Сумського СІЗО, в тому числі і для вручення ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/776/13-к
УХВАЛА

31.05.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Янової Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Козловського Б. В.

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 10.04.2013 року відносно ОСОБА_1 який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України за які надійшла на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення її обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 13.06.2013 року о 10:30 год.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Л. М. Янова
Справа № № 585/4123/17
Номер провадження 1-в/585/361/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання.
Засудженим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання, в режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 12 годині 45 хвилин 13 грудня 2017 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/1296/13-к
УХВАЛА

23.07.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Янової Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Козловського Б. В.

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000366 від 31.05.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, які надійшли на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 04.10.2013 року о 10:00 год.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Л. М. Янова
Справа № 1818/2254/2012
№ провадження 1/588/9/13
П О С Т А Н О В А

05.04.2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Янова Л.М.., при секретарі судового засідання Горлянд С.В. з участю прокурора Козловського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України була неодноразово призначена до слухання через неявку підсудного ОСОБА_1 в судове засідання та було винесено постанову про привід підсудного на 01.03.2013 року.

01.03.2013 року підсудний не був доставлений у судове засідання через його відсутність за місцем проживання та судом було винесено постанову про оголошення розшуку та здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду Сумської області. Зупинено провадження у справі до розшуку підсудного ОСОБА_1

07.03.2013 року до суду надійшов рапорт ДІМ Полтавського РВ лейтенанта ОСОБА_3 в якому вказано, що за місцем проживання ОСОБА_1 не встановлено та зі слів його дружини ОСОБА_4 він пішов з дому в невідомому напрямку. Згідно даного рапорту було відновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що явка в судове засідання підсудного ОСОБА_1 є обовязкова, але він ухиляється від суду, тому необхідно оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 та змінити міру запобіжного захисту.

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України розгляд справи щодо підсудного, який ухилився від суду необхідно зупинити до його розшуку, та продовжити судовий розгляд справи щодо обвинувачення ОСОБА_2

Виділити справу відносно ОСОБА_1 у окреме провадження та присвоїти її новий номер у порядку черговості.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Замінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Зупинити провадження у справі щодо підсудного ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України до його розшуку.

Виділити справу відносно ОСОБА_1 у окреме провадження та присвоїти її новий номер у порядку черговості.

Продовжити судовий розгляд кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Постанову в частині розшуку та затримання підсудного направити для виконання до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № № 585/4587/17
Номер провадження 1-в/585/409/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 11 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 довідку про період перебування засудженого його під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/612/14-к
Провадження № 11-кп/791/1076/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2014 року щодо нього, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Згідно із п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок суду першої інстанції був оголошений 26 вересня 2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 . На даний вирок ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04.11.2014 року було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто, так як він не усунув недоліки у встановлений строк.

Вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26.09.2014 року відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 01.12.2014 року.

На вказаний вирок суду 21.11.2017 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, і обвинувачений, який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2014 року щодо нього, повернути обвинуваченому, який її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа 749/93/17
Номер провадження 1-в/749/52/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Сновського РС з ПП про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського РС з ПП про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Сновського РС з ПП про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 07 грудня 2017 року на 13-40 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського РС з ПП та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/154/293/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 05.12.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 15 хв. 08 грудня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1