Справа № 591/435/18
Провадження № 1-кс/591/1517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження в рамках кримінального провадження №0002490 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002490, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 17.06.2018.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Захисник підозрюваного заперечила проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0002490 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 28.06.2017 до 28.12.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи умисно, узгоджено між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , заволоділи грошовими коштами останніх чим спричинили їм матеріальні збитки.

Крім того, в рамках кримінального провадження в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 11 поблизу супермаркету «Екомаркет» при особистому огляді ОСОБА_7 , виявлено та вилучено 2 пластини з таблетками з надписом «Метадон», які відповідно до висновку експерти №19/119/7-2/190е від 03.03.2018 є наркотичним засобом, обіг яких обмежено «метадоном», масою 0,1207 г.

28.12.2017 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 повідомлений 28.12.2017 про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
29.12.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в 112 000 грн., строком до 22.02.2018.

21.02.2018 Зарічним районним судом м. Суми строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 16 год. 18.04.2018.

15.02.2018 заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0002490 від 28.06.2017 продовжено до шести місяців.
Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 не зареєстрований на території Сумської області, тобто не має визначеного місця проживання, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме умисною протидією у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.
Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

У ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, а також можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002490 до 16 години 00 хвилин 12 червня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1