overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1364/17
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2017 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ПВК №51 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Південа виправна колонія (№51)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця , засудженого 24.04.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.
ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е даного Закону, так як статті кримінального кодексу України, за які він засуджений, відносяться до переліку статей, які не підпадають під дію даного Закону.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -
Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001413 від 22.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотання в якому просить надати тимчасовий доступ до речей, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення, а саме до відеозапису « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на АДРЕСА_1 , за період часу з 16 год.00хв. по 18 год.00 хв. 03.05.2017 р., з метою повного всебічного дослідження обставин.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 03.05.2017 р. приблизно о 17 год.00хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа нанесла удар кулаком в область обличчя ОСОБА_3 , від чого останній отримав тілесні ушкодження.

Також в ході досудового розслідування, було встановлено, що на фасаді готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на АДРЕСА_1 , встановлено камери відеоспостереження, одна з яких спрямована на парковку, де ОСОБА_3 , було завдано тілесних ушкоджень.

В цілях встановлення особи, причетної до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до камер спостереження, встановлених на фасаді готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Однак, а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0001413 від 22.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/7380/17
Провадження № 1-кп/591/633/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0003885, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 22.12.2017 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викликавши потерпілу, захисника, обвинувачених та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003885 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 4 січня 2018 о 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: захисника, потерпілої, прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4775/17
Провадження № 1-кп/589/505/17
УХВАЛА
04.12.2017 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001616 від 21.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001616 від 21.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на 14 грудня 2017 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 5-431 2011р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Ладишевої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції звернувся до міськрайсуду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завданої злочином шкоди, оскільки виконавчі листи було передано до виконавчої служби, на цей час листи втрачено при пересилці.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просить видати виконавчі листи, дублікат.

Боржник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вислухавши пояснення представника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, думку прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, т. я. у судовому засіданні встановлено, що дійсно приймалось рішення про стягнення шкоди, виконавчі листи були на виконанні, однак втрачені і тому є необхідність у видачі їх дублікатів.

Керуючись ст. 411 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Видати відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завданої злочином шкоди.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_4
Справа №591/5466/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1017/17б Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , а також на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2017 року про виправлення описки у вказаному вироку та звільнення обвинуваченого від відбування покарання призначеного за цим вироком на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, відповідно,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , а також на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2017 року про виправлення описки у вказаному вироку та звільнення обвинуваченого від відбування покарання призначеного за цим вироком на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, відповідно.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ст. 70 КК України, а також на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2017 року про виправлення описки у вказаному вироку та звільнення обвинуваченого від відбування покарання призначеного за цим вироком на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, відповідно, призначити на 15.00 год. 24 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/7955/16-к
УХВАЛА
27.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000898, 0004129 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованих йому злочинів, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів до 25.02.2018 року включно та зобов`язати:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год.
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2513/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1102/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.11.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.11.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українипризначити до розгляду на 20 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/5161/17
Провадження № 1-кп/740/363/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263-1 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 год. 29 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
Справа№751/8636/15-к
Провадження№1-в/751/670/17
УХВАЛА
про призначення судового провадження

26 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИЛА :

22 грудня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення, з 12.06.2015 року по день винесення рішення за даним клопотанням, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, доходжу висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України - призначити в судове засідання на 25 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/451/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/946/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.080.000.145, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбачі Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Визнати обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 «добровільне відшкодування матеріальної шкоди».

Призначити ОСОБА_6 покарання , із врахуванням положень ст. 69-1 КК України, за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З мотивувальної частини вироку виключити посилання на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ісмайлов проти Росії», «Бакланов проти Росії», «Фрізен проти Росії».

В решті цей вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/541/17
№ провадження 1-кп/738/65/2017
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

27 грудня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання призначене на 20 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, про час та місце судового засідання йому відомо про що свідчить розписка (а.с. 88). 27 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, про час та місце судового засідання йому відомо про що свідчить повідомлення про одержання повістки.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання до Менського районного суду Чернігівської області призначене на 11 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1