Справа № 184/2081/17
Номер провадження 1-кп/184/39/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000893 від 23.11.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.12.2007 року Орджонікідзевським м/с за ст. 297, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 12.03.2010 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 9 місяців;
- 05.04.2011 року Орджонікідзевським м/с за ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 частково приєднано 2 місяця за вироком 04.12.2007 рок, до остаточного відбуття покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 06.09.2013 року після відбуття строку покарання;
- 10.10.2016 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік. На підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду від 30.11.2017 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
На початку листопада 2017 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в лісовій смузі поблизу с. Ольга Іванівка Нікопольського району Дніпропетровської області, де на землі побачив вогнепальну зброю - обріз одноствольної мисливської рушниці 28-го калібру, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вказаної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В той же день та час, знаходячись там же ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнив знайдений ним обріз одноствольної мисливської рушниці, чим незаконно придбав вогнепальну зброю, котру в подальшому переніс за адресою свого мешкання до будинку АДРЕСА_2 та, з початку листопада 2017 року до 23.11.2017, став незаконно зберігати у вищевказаному будинку без передбаченого законом дозволу.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 23.11.2017 року зранку (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), знаходячись за адресою свого мешкання, в будинку АДРЕСА_2 , помістив під власну куртку, яка була одягнута на ньому, придбаним ним раніше при вищевикладених обставинах обріз одноствольної мисливської рушниці, з котрим вийшов на територію м. Покров Дніпропетровської області та став носити при собі до моменту вилучення співробітниками поліції.

23.11.2017 року о 10 годині 15 хвилин на території автостанції м. Покров, яка розташована за адресою вул. Г. Тикви, буд. 10 в м. Покров Дніпропетровської області, в ході застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , превентивного поліцейського заходу - поверхнева перевірка, передбаченого ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», виявлено та вилучено предмет, котрий згідно висновку експерта №23/3.1/840 від 28.11.2017 року є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської куркової рушниці 28 калібру, моделі «ЗК» № НОМЕР_1 , 1958 року випуску, виготовленим шляхом вкорочення саморобним способом ствола до остаточної довжини 280 мм, та зміни ложа на саморобне пістолетне руків`я, придатний до проведення пострілів, котрий ОСОБА_3 носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати покази.

Обвинувачений підтримав клопотання про розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що дійсно в листопаді 2017 року він в лісовій смузі поблизу с. Ольга Іванівка Нікопольського району Дніпропетровської області на землі знайшов обріз одноствольної мисливської рушниці, який він підняв та відніс додому до будинку АДРЕСА_2 , де зберігав його в підвалі. 23.11.2017 року приблизно о 10 годині він зберігаючи за поясом під курткою обрріз рушниці перебував на території автостанції м. Покров де розпивав спиртні напої. В цей же час до нього підійшли працівники поліції і зробили зауваження щодо розпиття спиртних напої та за його згодою провели поверхневий огляд та виявили і вилучили у нього зазначений обріз.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання, судом визнано рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить зі ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; особи обвинуваченого, який визнав себе винним, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на "Д" обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки призначення саме такого виду покарання буде достатнім для виправлення винної особи, попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі:

- обріз одноствольної гладкоствольної мисливської куркової рушниці 28 калібру, моделі "ЗК" № НОМЕР_1 , 1958 року випуску, який знаходиться у спецпакеті № 3310788 та зберігається в камері зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1