______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/822/13
УХВАЛА

14.08.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. при секретарі судового засідання Захарченко П.В., старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна ОСОБА_2, яке видано ОСОБА_3, а саме: спортивні брюки сірого кольору, кросівки білого кольору, футболка синього кольору с білими вставками.

З клопотання слідчого вбачається, що 11.08.2013 приблизно о 03.30 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись біля будинку № 87 по вулиці Толбухіна в м. Одесі, в ході виниклого конфлікту, з особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 удари руками та ногами в область голови, тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток та хрящів носа. Від отриманих тілесних ушкоджень, асфікції і аспірації кровю ОСОБА_4 помер на місці.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що 11.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0004478.

У скоєнні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого старшим слідчим СК Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 12.08.2013 року було повідомлено про підозру.

12.08.2013 ОСОБА_3, співмешканкою ОСОБА_2, видано його речі, а саме: спортивні брюки сірого кольору, кросівки білого кольору, футболка синього кольору с білими вставками.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказані речі належать підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в яких він скоїв кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий мотивував своє клопотання тим, що вказані речі необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання відомостей для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення, а також для проведення судових експертиз, що вимагає надання експерту для дослідження вищевказаних предметів. Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та вважав, що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані речі необхідні для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення та, можливо, зберегли на собі сліди злочину, а їх необхідність слідству викликана проведенням ряду експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, яке видано ОСОБА_3, а саме спортивні брюки сірого кольору, кросівки білого кольору, футболка синього кольору с білими вставками.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Чванкін С. А.