overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1125/18
Провадження №1-в/367/229/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
19 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85, голови спостережної комісії Ірпінського виконкому, а також клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення-,
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області було розглянуто клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85, голови спостережної комісії Ірпінського виконкому, а також клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення та 11.04.2018 р. постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено. Однак в резолютивній частині тексту ухвали було допущено описку, а саме: зазначено невідбуту частину покарання як «1 рік 24 місяці» замість «1 рік 24 дня».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині тексту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2018р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2018 р., вказавши в резолютивній частині тексту ухвали: невідбуту частину покарання як «1 рік 24 дня» замість «1 рік 24 місяці».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8469/17
№ провадження 1-кс/495/535/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
20 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

20.04.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8486/17
№ провадження 1-кс/495/537/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
20 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

20.04.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/563/18
Провадження № 11-п/779/53/2018
Категорія ч.2 ст. 315КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із поданням голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.27, ч.2 ст.315 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК,
в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання. голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.27, ч.2 ст.315 КК та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2, ст.315 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.27, ч.2 ст.315 КК та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 цього ж Кодексу, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2807/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю :прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2018 року, щодо ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2 , 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20. 04.2018 року о 10 год.
Судді:
Справа № 404/2364/18
Номер провадження 1-в/404/84/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про зміну застосованих до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена заява представника медичного закладу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд за заявою представника КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про зміну застосованих до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру призначити на 12 год. 00 хв. 23.04.2018 року у залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_2 та представника медичного закладу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 362/1120/13-к
Провадження № 1-кп/362/2/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17.04.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №000009 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.410 і ч.2 ст.366 КК України, і ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 і ч.2 ст.410 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено, вони також погодилися щодо відкритого судового розгляду провадження.
Прокурор заявив клопотання, підтримане представником потерпілого, про продовження розгляду справи з урахуванням дослідженого попереднім складом суду.
Захисник ОСОБА_6 наполягав на слуханні справи з початку та призначення її до розгляду.
У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410, ч.2 ст.366 КК України, і ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.410 КК України, підстав для продовження розгляду справи, у відповідності до положень ст.319 КПК України, через відсутність згоди усіх учасників процесу, не вбачає.
Керуючись ст.ст.314-317 і 319 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження судового розгляду відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000009 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.410 і ч.2 ст.366 КК України, і ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.410 КК України, на «27» квітня 2018 року о «14-00 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілих та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_9
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/342/18
Провадження № 1-в/376/46/2018
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
встановив:

20.04.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Клопотанняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням ухвали Сквирського районного суду Київської області від 21.03.2018 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 09 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/584/16-к
Провадження № 1-кп/507/49/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 13.06.2016 року за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 13.06.2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Любашівського районного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи "Південна виправна колонія (№51)" Міністерства юстиції України до Одеської установи виконання покарань (№21) Міністерства юстиції України, з метою подальшого етапування 12 травня 2018 року до Любашівського районного суду Одеської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеській установі виконання покарань (№ 21) Міністерства юстиції України, з метою подальшого етапування до Любашівського районного суду Одеської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Виконання даної ухвали покласти на начальника Державної установи "Південна виправна колонія (№51)" Міністерства юстиції України та начальника Одеської установи виконання покарань (№21) Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2018
Справа № 501/950/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити, надати їй тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання завірених належним чином копій, а саме:
-матеріали спадкової справи №02/2018.
Вказані документи знаходяться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ТОВ, за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 10-00 годин 24 квітня 2018 року.
Слідчий суддя
Справа № 522/3077/18
Провадження 1-кс/522/7395/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зоря Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, працює тренером по вільній боротьбі в Саратській ДЮСШ, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, депутат Зорянської сільської ради,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

письмово повідомивши під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді складає два місяці ( у межах строку досудового розслідування), тобто до 24.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2018 о 16 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.04.2018