overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9358/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду
04 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
27.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.
Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувалього акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 04 грудня 2017 року на 12 год.00хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.12.2017 Справа №607/15685/17

Провадження № 1-кс/607/9372/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника особи, яка подала скаргу, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/6639/17
Номер провадження 1-кп/676/605/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
6 грудня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зокрема, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м.Хмельницький
Старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11.11.2017 року, близько 00 години 30 хвилин, невстановлені особи, проникли до приміщення свиноферми, що в АДРЕСА_4 , де вчинили напад на охоронця ОСОБА_4 , поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я останнього, яке виразилось в нанесенні ударів твердим предметом в область голови, після чого заволоділи одною свинею породи "Біла", належної ОСОБА_5 , чим заподіяли останній матеріального збитку, сума якого встановлюється.
Враховуючи, що особи, які здійснили крадіжку, могли мати та користуватись мобільними телефонами на місці злочину, готуючись до нього та безпосередньо після вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні даних від операторів мобільного зв`язку, про вхідні та вихідні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці вчинення кримінального правопорушення.
З метою встановлення координат базових станцій, які покривають місце вчинення кримінального правопорушення, оперативним підрозділом було проведено радіорозвідку та встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , покривають наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:
Інформація про всі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці вчинення кримінального правопорушення за необхідний проміжок часу, сприятиме швидшому встановленню особи, яка вчинила злочин, в зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який не підтримав подане клопотання, приходжу до наступних висновків.
Тобто слідчий, звертаючись із новим клопотанням, не довів достатніх підстав вважати, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, доступ до яких він просить надати та які містять у собі охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим повторно подане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.163 КПК України,
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/750/17
Справа № 675/866/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду від 31 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Ізяславського районного суду від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
29 листопада 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 грудня 2017 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 449/927/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15.11.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000032 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 29 серпня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05 грудня 2017 року на 14.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-34/17
Справа № 678/209/17
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

06 грудня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: за участю: головуючого судді секретаря прокурора потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000397 від 19.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 ч. 3 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначене на 06 грудня 2017 року о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце, час та дату розгляду провадження був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, який безпідставно не з`явився в судове засідання та не повідомив причини неявки.

У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 про день, час і місце розгляду провадження належним чином був повідомлений, проте до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що потягло безпідставне відкладення розгляду провадження, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 07 грудня 2017 року о 13.30 год. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а.

Відкласти судове засідання на 13 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Виконання ухвали суду доручити Летичівському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000162 за касаційною скаргою директора ТОВ «Спецагроальянс» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Спецагроальянс» ОСОБА_2

27 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження за скаргою директора ТОВ «Спецагроальянс» ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000162 за скаргою директора ТОВ «Спецагроальянс» ОСОБА_2 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за скаргою директора ТОВ «Спецагроальянс» ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 березня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
№ 207/1988/17
№ 1-кп/207/377/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю прокурора ОСОБА_4., розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську (нині Кам`янське) обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_4. в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_1 приводом, оскільки обвинувачена в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 11 січня 2018 року на 11.30 годину

ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4. для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
№ 207/3400/17
№ 1-кп/207/494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 45хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1в/201/268/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дієса», про видачу дублікату виконавчого листа, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська видав виконавчий лист на виконання вироку суду від 13. 09.2016 року ( який набрав чинності 01.12.2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області) в кримінальній справі № 201/12459/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Дієса» 132 025, 94 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дієса» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 12.12.2016 року у кримінальній справі 201/12459/16-к втрачений.

У зв`язку з чим представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дієса» просить суд видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуюче те, що обставини викладені в заяві представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дієса» знайшли свої підтвердження в ході судового розгляду, зокрема з листа Центрального ВДВС м. Дніпро вбачається відсутність виконавчого листа в провадженні ДВС, суд приходить до висновку про те що виконавчій лист втрачено, а тому наявні підстави для видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 УПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дієса» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2006 року по кримінальній справі 201/12459/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2335/17
провадження №1-в/176/640/17
у х в а л а
06 грудня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про застосування відносно нього ст.81 КК України, тобто про умовно-дострокове звільнення його від покарання.
Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.
Засудженим, ОСОБА_2 , подане ним клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. Не містить клопотання відомостей на підставі якого вироку суду відбуває кримінальне покарання. Не містить клопотання мотивів про доцільність застосування відносно засудженого ст.81 КК України, яка регламентує умовно-дострокове звільнення засуджених осіб від подальшого відбування покарання.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання повернути його автору без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1