Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3063/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
12.03.2017 р. адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скаргу обґрунтовувала тим, що 03.03.2018 р. до процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0006973 ОСОБА_5 було подано клопотання про забезпечення процесуального контролю в рамках кримінального провадження № 0006973, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 р. шляхом надання відповідних вказівок слідчому. У встановлений законом строк, відповіді на клопотання надано не було.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , повідомлявся про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисника приходжу до наступного висновку.
03.03.2018 р. (зареєстровано за вх. № 385) до процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0006973 ОСОБА_5 було подано клопотання про забезпечення процесуального контролю в рамках кримінального провадження № 0006973, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 р. шляхом надання відповідних вказівок слідчому. Вказане клопотання не було розглянуте.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом було досліджено матеріали скарги та встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про забезпечення процесуального контролю в рамках кримінального провадження № 0006973 (зареєстроване за вх. № 385 від 03.03.2018 р.) підлягало розгляду прокурорм в строк, який передбачено КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити;
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.03.2018 р. (за вх. № 385) про забезпечення процесуального контролю в рамках кримінального провадження № 0006973, про результати розгляду клопотання повідомити останню, у встановлений КПК України строк;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1