УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1543/17

Провадження № 1-кп/638/258/18
16.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
з участю обвинуваченої ОСОБА_6

з участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0006583 від 31.12.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та кримінальне провадження №0005791 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження №0003069 від 24.06.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року об`єднане кримінальне провадження №0006583 від 31.12.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та кримінальне провадження №0005791 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0003069 від 24.06.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи - №638/1543/17.

31 січня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000094 від 06.01.2018 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Останнє підготовче судове засідання по справі призначене на 16 лютого 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0006583 від 31.12.2016 року, №0005791 від 18.11.2016 року №0003069 від 24.06.2016 року з кримінальним провадженням №0000094 від 06.01.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_1 ) знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0006583 від 31.12.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження №0005791 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження №0003069 від 24.06.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та кримінальне провадження №0000094 від 06.01.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно частини 2 статті 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акту є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.

Провадження за обвинувальними актами підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 усудове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням виду правопорушення, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: обвинувачені, їхні захисники, прокурор, потерпілі, свідки.

Вирішуючи питання щодо кола осіб у учасників судового провадження, про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд виходить з часу надходження матеріалів провадження до суду за клопотанням прокурора, забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у наданні доказів згідно положень ст.22 КПК України, а тому вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити позиції прокурора, висловленій у відповідному списку.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Також в судовому засіданні прокурор у відповідності до статті 315 КПК України заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходуОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 також заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 також заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 04.09.2017 року ризиками, які дали суду підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у розумінні положень статті 177 КПК України вказано про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, офіційних джерел існування не має, у тому числі вчинив злочин в період не відбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкові від 06.03.2014 року, а також систематично порушує умови домашнього арешту, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , при подальшому застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; мати можливість незаконно вплинути на свідків шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них, тим саме перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється.
ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду 24.06.2017 року о 16.46 год., 28.06.2017 о 07.57 год., 28.06.2017 о 16.14 год., 12.07.2017 року о 18.13 год., 16.07.2017 о 14.33 год., 25.07.2017 о 19.13 год., 25.07.2017 року о 19.13 год., 25.07.2017 року о 12.07 год., 25.07.2017 о 15.09 год., 25.07.2017 о 20.57 год., 26.07.2017 року о 19.19 год., 29.07.2017 о 11.29 год., о 12.28, о 11.29 год., 14.33 год., 01.08.2017 року о 17.18 год., 06.08.2017 о 17.36 год., 07.08.2017 о 23.11 год., 18.08.2017 року о 06.21 год. самовільно, без поважних на те підстав, залишив житло за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив покладені на нього ухвалою суду обов`язки та положення статті 194 КПК України.
Розглянувши обвинувальні акти, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не має.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа «Харченко проти України», ст.165-1 КПК України 1960 р., ст.ст.314-316, 331, 334, 369, КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000094 від 06.01.2018 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (єдиний унікальний номер справи №628/1309/18) об`єднати в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням №0006583 від 31.12.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та кримінальне провадження №0005791 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження №0003069 від 24.06.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (єдиний унікальний номер справи №628/1543/17) з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи - №638/1543/17.
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачених та їхніх захисників, а також осіб для допиту як свідків в частині погодженої позиції прокурора.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Харкова, громадянину України, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 16 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: