Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/277/18
Номер провадження 1-кс/376/53/2018
"12" лютого 2018 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.09.2003 року, виданого МРЕВ ДАІ в м. Біла Церква маючи у своєму користуванні належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 04.01.2012 року Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_3 та причіп марки ММ381024 р.н.з. НОМЕР_4 , яким він законно володіє на підставі довіреності ЕМО № 736804 від 04.11.2009 року постійно експлуатував вказані транспортні засоби та зобов`язаний неухильно дотримуватись Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, введеними в дію 01 січня 2002 року (далі ПДР), з подальшими змінами.
Згідно п. 1.5 ПДР «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
Згідно п. 2.3 «а» ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу».
Разом з тим, ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість перевірити технічно справний стан використовуваного ним причепу марки ММ381024 р.н.з. НОМЕР_4 , не виконав покладених на нього обов`язків та використовував його в технічно несправному стані.
Так, 31.10.2015 року, ОСОБА_5 , прикріпив до власного автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_3 причіп марки ММ381024 р.н.з. НОМЕР_4 , на якому, згідно висновку експерта № 19/8-02/891 від 22.08.2016 року, були відсутні страху вальні троси (ланцюги) та шплінт запірного пристрою, що не відповідає вимогам пп. «д» п. 31.4.7 ПДР згідно з яким «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей якщо зіпсовано тягово-зчіпний або опорно-зчіпний пристрій тягача і причіпної ланки у складі автопоїзда, а також передбачені їхньою конструкцією страхувальні троси (ланцюги).», наявні пошкодження шин, які оголюють корд та невідповідність вимогам ПДР залишкової висоти малюнка протектора шини «Kleber Krisalp», що не відповідає вимогам пп. «а», «б» п. 31.4.5.ПДР згідно з яким «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей якщо шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, … шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини», які передбачають заборону транспортного засобу та вказані невідповідності і пошкодження могли бути виявлені водієм перед виїздом та перевозив на вказаному причепі вантаж, а саме - порося.
31.10.2015 року близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_3 з прикріпленим причіпом марки ММ381024 р.н.з. НОМЕР_4 , рухався на 306 км автодороги Кременець Біла Церква Ржищів в напрямку м. Біла Церква та в цей час, через вказані невідповідності конструкції вказаний причіп відірвався, некерованим виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем марки «CITROEN JUMPY» р.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , який внаслідок вказаної ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, що ускладнився кровотечею та невропатією променевого нерву, рани в області лівого плеча розміром 1х0,3 см, саден обличчя, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 21/д від 18.03.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Грубі порушення водієм ОСОБА_5 вимог пп. «д» п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, введеними в дію 01 січня 2002 року, з подальшими змінами перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитати підозрюваного у по даному кримінальному провадженні не виявилося можливим, оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України та переховується від органів слідства та суду.
23.12.2016 року досудове розслідування по даній кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку розшуком підозрюваного ОСОБА_5 ..
У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Судом встановлено, що до суду також надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, суддя,-
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острійки Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, не депутата, раніше не судимого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя