ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/497/18
Провадження № 1-кс/210/109/18

"20" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст. 214 КПК),

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла вказана скарга .

В судове засідання прокурор не з`явився, що, згідно ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Заявник не заперечував проти розгляду скарги без участі прокурора.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав та пояснив, що в ході судового засідання у іншій справі він отримав інформацію, яка, на його думку, свідчить про те, що директором Центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді м. Кривого Рогу вчинено злочинну недбалість, що полягала у неналежному виконанні своїх службових обов`язків його підлеглими та потягла за собою смерть неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , переданої до прийомної сім`ї ОСОБА_5 , справа відносно яких розглядається на даний час в суді.

Про вказане він надав заяву про скоєння злочину співробітникам Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

При цьому, співробітники поліції заяву до ЄРДР не внесли, чим, на думку заявника , порушили вимоги чинного законодавства.

Додатково в судовому засіданні пояснив, що, згідно інформації, якою він володіє, при передачі дітей до прийомної сім`ї та перебуванні їх у ній , співробітниками вказаного центру соціальних служб не здійснювався належний контроль та не було виявлено численні факти порушень вимог чинного законодавства, що, на його думку, і привело у подальшому до смерті дитини.

Просив скаргу задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши документи та матеріали, що маються у справі, доходить до наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідженням заяви, поданої заявником до Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, судом встановлено, що вказана заява має не тільки формальні ознаки повідомлення про злочин, але і конкретні відомості, що дають підстави для висновку про дійсно існуючі обставини, що можуть свідчити про скоєння у даному випадку кримінального правопорушення, оскільки, на думку суду, є очевидним, що діяльність спеціалізованих соціальних служб направлена на забезпечення додержання прав та законних інтересів осіб, щодо яких здійснюються заходи соціального піклування, спостереження, тощо. І, отже, випадок смерті дитини, щодо якої такий нагляд здійснювався чи повинен був здійснюватися відповідно зо Закону, дійсно за певних обставин може свідчити про наявність того чи іншого кримінального правопорушення.
Виявити ж достеменно факт наявності чи відсутності у даному випадку складу кримінального правопорушення, на думку суду, можливо виключно шляхом проведення слідчих дій в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного та з огляду на вимоги ч.1 ст.214 КПК України, суд доходить до висновку про відсутність підстав для невнесення вказаної заяви про злочин до ЄРДР та необхідність зобов`язання посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області внести дані щодо вищевказаного повідомлення про злочин до ЄРДР відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Вимоги щодо визнання заявника потерпілим у даній справі суд відхиляє, так як заявник у даному разі не може бути визнаний потерпілим відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України.
Суд також не задовольняє вимоги щодо визнання бездіяльності СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області протиправними, оскільки, хоча вони в частині нереєстрації повідомлення про злочин і не відповідали у даному випадку вимогам ч.1 ст.214 КПК України, визнання тих чи інших дій чи бездіяльності протиправними не входить до переліку рішень, які суд може винести за результатами розгляду даної скарги згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 214, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст. 214 КПК) задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб поліції Металургійного ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального злочину за статями, які вказані в його заяві від 26.01.2018 року зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1671.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1