Номер провадження: 11-сс/785/1416/15
Номер справи місцевого суду: 520/1738/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року м. Одеса

Колегія з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року.

Вказаною ухвалою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадяника України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

відмовлено у застосованні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з клопотання, 19.09.2015 року приблизно о 21.30 годин ОСОБА_8 , знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які ввірвались до його житла, який переріс у бійку, наявним у нього кухонним ножем, умисно наніс удар в черевну порожнину ОСОБА_12 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження не сумісні із життям у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини із пошкодженням печінки. Після чого ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 втекли з місця події та розбіглися у різні боки. ОСОБА_12 , дійшовши до будинку АДРЕСА_2 , втратив свідомість, звідки його було доставлено до КУ «ООКМЦ» в стані клінічної смерті, а о 22:15 19.09.2015 року констатовано його біологічну смерть в результаті заподіяного ножового поранення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 та до нього застосований запобіжний заход у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що слідчий суддя не врахував те, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та слідчого, які підтримали доводи апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти її задоволення, дослідивши надані матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказані в клопотанні ризики є недоведеними та не підтверджені належними доказами, також прокурором не доведена необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя, у відповідності з вимогами ст. 177, 178 КПК України, об`єктивно врахував обставини справи, дані про особу підозрюваного та дійшов правильного висновку про те, що під час досудового слідства та розгляду справи в суді відносно підозрюваного може бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, самостійно з`явився до відділу міліції, а також те, що в матеріалах відсутні будь-які докази того, що він, перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Також колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про сумнівну правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню, а ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 405-407 КПК України, колегія апеляційного суду Одеської області з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4