overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/157/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/278/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу суду
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , оперевіривши апеляційну скаргу прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтові або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36,402,403 КПК України;

- виправданому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 43 КПК України;

- представнику виправданого ОСОБА_5 -адвокату ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 58 КПК України

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-1147/11Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/279/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядоку КПК України
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/279/17 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КПК України( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), -

В С Т А Н О В И В :
На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КПК України( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляцію на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КПК України( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року).

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп-678-96/17
Справа № 684/526/17

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
20 жовтня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/1029/17
Провадження № 1-кп/685/132/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 289 КК України

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, клопотань не подав.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 289 КК України на 9 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Головуючий
Справа №599/1658/17
н.п.1-кс/599/267/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
20 жовтня 2017 року суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне:
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали до 19 листопада 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно:
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
12.07.2016 року вироком Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.
20.06.2017 року начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 . В обгрунтування своїх вимог вказав, що від засудженого документа про сплату штрафу не надійшло, інформації з приводу матеріального стану чи інших обставин життя ОСОБА_3 , немає.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відома.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Дослідивши матеріали подання суд дійшов висновку, що подання слід залишити без задоволення, оскільки відсутні докази неплатоспроможності ОСОБА_3 ..
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 706/14/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: прокурор Пилип Б.Ф.,

представників потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кривка В.П. в справі про обвинувачення

- ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 Р. представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_1 заявив судді Кривка В.П. відвід з такою мотивацією.

28.02.2013 р. суддя виніс постанову, за якою безпідставно притягався до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 185-3 ч. 1 КУпАП згідно постанови судді Міжгірського районного суду Цімботи В.І. від 29.04.2013 р. Ця постанова апеляційним судом Закарпатської області скасована за відсутності події і складу правопорушення, а провадження в справі закрито згідно постанови від 12.06.2013 р. ОСОБА_1 вважає, що головуючим суддею постанову винесено таємно із спонуканням учасників судового розгляду обмовити ОСОБА_1, зокрема прокурора, захисників, підсудних.

Оцінивши зміст заяви про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема прокурора, захисників і підсудних, які вважають відвід надуманим і спрямованим на затягування розгляду справи, а також представника потерпілого ОСОБА_2, яка підтримала заяву про відвід без обґрунтувань позиції, суд дійшов такого висновку.

Обставини, які виключають участі судді в розгляді справи, передбачені ст. 54 КПК України, а саме пунктами 1-5 ч. 1 ст. 54 КПК України і ч. 2 ст. 54 КПК України.

Посилання ОСОБА_1 на ст. 54 ч. 1 п. 1 КПК України є безпідставним.

Наведені мотиви в заяві про відвід суд відхиляє, бо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 як представника одного потерпілого за прояв неповаги до суду під час розгляду кримінальної справи не впливає на обєктивність розгляду справи, виходячи з прав та законних інтересів всіх потерпілих і підсудних. Окрім цього, постанова судді апеляційного суду Закарпатської області Сімаченко Л.І. від 12.06.2013 р. якою скасовано постанову судді Міжгірського районного суду Цімбота В.І. від 29.04.2013 р., обґрунтована порушенням процедури притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності і недотримання строку накладення стягнення за ст. 185-3 КУпАП, а не повною відсутністю обставин прояви неповаги до суду чи такого факту. Цією ж постановою не встановлено будь-яких фальсифікацій обставин тощо.

Отже, мотиви відводу суд визнає надуманими і такими, що не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 57, 273 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кривка В.П.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 132/3303/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим 29 вересня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 142/974/17
У Х В А Л А
19.10.2017
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини , вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення призначити на 27 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" надати суду копії документів, для розгляду вказаного клопотання та вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 148/1713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.09.2017 у справі № 146/1713/17,-
ВСТАНОВИВ:
Тульчинським районним судом Вінницької області 20.09.2017 винесено ухвалу, якою призначено підготовче судове засідання у справі № 146/1713/17 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
При винесенні даної ухвали допущену описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено дату судового засідання, а саме вказано: «14.10.2017», в той час як правильним є «24.10.2017».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.09.2017.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Тульчинського районного суду від 20.09.2017 у справі № 146/1713/17, зазначивши правильну дату підготовчого судового засідання: «24.10.2017».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/9646/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000128.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.08.2016, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000128, внесеного до ЄРДР 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.10.2017, о 10:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника військової прокуратури Вінницького гарнізону, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000128.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя