АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/2027/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4736/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження в частині вимог скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність припинити обман та незаконне утримання заручників та майна, які утримуються внаслідок грабежу, який організували та легалізували посадові особи органів місцевого самоврядування с. Кулиничі та м. Мерефи, а також суди у зв`язку з тим, що такі доводи заявників не узгоджуються з вимогами ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року. В обгрунтування незгоди із ухвалою слідчого судді апелянти зазначають, що слідчим суддею не виконано третьої вимоги їх скарги щодо повної реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) всіх відомостей з заяв, що знаходяться в кримінальних провадженнях.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянтів, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 24.11.2017 року звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просили зобов`язати відповідальну особу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області припинити кримінальне порушення ухвали апеляційного суду від 06.11.2016 року та інших ухвал, які надано поліції для виконання, внести в повному обсязі відомості з заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань та припинити обман та незаконне утримання заручників та майна, які утримуються внаслідок грабежу, який організували та легалізували посадові особи органів місцевого самоврядування с. Кулиничі та м. Мерефи, а також Харківський районний суд Харківської області, Люботинський суд, Апеляційний суд Харківської області. Слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за вимогою заявників, зазначеної в третьому пункті прохальної частини скарги. Вказане рішення слідчого судді є обгрунтованим, оскільки відповідно до вимог ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені конкретні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких визначений вказаною статтею. Враховуючи, що вимога заявників про зобов`язання відповідальної особи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області припинити обман та незаконне утримання заручників та майна, які утримуються внаслідок грабежу не узгоджується із жодним пунктом ч. 1 ст. 303 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді від 27.11.2017 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: