Справа № 369/2310/18
Провадження № 1-кп/369/563/18
В И Р О К
іменем України
13.04.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000314 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
07.01.2018 року об 11.30 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав належний ОСОБА_5 будівельний інструмент електричний шуруповерт марки «Bosh» серійний номер GSR1800LI, вартістю 4160,33 грн., галогенний прожектор вартістю 255,36 грн. та електричний подовжувач довжиною 20 метрів вартістю 213,40 грн., вартість яких визначена висновком товарознавчої експертизи від 20.02.2018 № с-131. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4629,09 грн.

Крім того, 10.01.2018 року близько 15 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа до врізного замку вхідних дверей проник в приміщення недобудованого будинку, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 електричний подовжувач довжиною 25 метрів вартістю 278,39 грн., невеликогабаритний інвекторно-зварювальний апарат марки «Патон-ВДИ 250Е» серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 4427,28 грн., перфоратор марки «Макіtа» вартістю 3947,06 грн. та захисну маску для проведення зварювальних робіт марки «Technics» вартістю 351,50 грн., вартість яких була встановлена висновком товарознавчої експертизи від 20.02.2018 № с-131. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 9004,23 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого злочину. Пояснив, що вдався до крадіжки, оскільки не працював та на той момент не мав грошей на прожиття, на даний час він вже працевлаштувався, шкоду ОСОБА_5 відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібного вчиняти не буде.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та, з`ясувавши, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, розгляд справи було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.
На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за епізодом викрадення майна 07.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за епізодом викрадення майна 10.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчинених ним діянь.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, як мешканець с. Гатне не має позитивних характеристик, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені злочини доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжні заходи не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: електроінструмент та інші викрадені речі, які передані ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1