Провадження № 1-кп/742/104/18
Єдиний унікальний № 742/450/18
ВИРОК
Іменем України
04 квітня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000088 від 19.01.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лісковець, Міжгірського району, Закарпатської області, не не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 виданий Прилуцьким МВ УМВСЧ України в Чернігівській області 24.09.2009 року
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 року, близько 13 год. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодінням чужим майном, прибув до господарства своєї сестри ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці, шляхом відмички замикаючого пристрою за допомогою голки, проник до будинку, де із кімнати таємно, викрав телевізор марки «BRAVIS» модель LED 19888 В, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1945 грн. 32 коп., якийналежав ОСОБА_5 . В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1945 грн. 32 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які їх характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в житло.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.44), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п.40), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.п.38), згідно повідомленння Прилуцького МРВ з питань пробації на даний час на обліку не перебуває і не перебував (а.к.п. 42), раніше не судимого (а.к.п. 43), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- телевізор марки «BRAVIS» модель LED 19888 В, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її законному володінні та розпорядженні.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1