Справа №127/4906/18
Провадження №1-кс/127/2344/18
15 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозапису,-
Слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю виїмки відеозаписів з камер відеоспостереження, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької міської ради, що розміщені на перехресті вулиці А. Первозванного та проспекту Юності, вулиці Пирогова та проспекту Юності в м. Вінниця в період часу з 19.30 год. до 20.30 год. 20.01.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2018 року до Вінницького ВП ГУ НП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що невідомі особи, перебуваючи по провулку поміж музею Пирогова та ботанічного саду, м. Вінниці, відкрито, із застосуванням фізичної сили, заволоділи мобільним телефоном марки "NOMI І5010", в корпусі золотистого кольору та грошовими коштами у розмірі 200 грн, чим завдали матеріальної шкоди на суму 1900 грн. (ЖЕО 1845).
Під час проведення першочергових слідчих дій та проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на виявлення камер відеоспостереження по маршруту руху було виявлено, що маршрут руху осіб, які вчинили вищезазначене кримінальне правопорушення зафіксували камери відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької міської ради, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виїмки відеозаписів з камер відеоспостереження, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької міської ради, що розміщені на перехресті вулиці А. Первозванного та проспекту Юності, вулиці Пирогова та проспекту Юності в м. Вінниця в період часу з 19.30 год. до 20.30 год. 20.01.2018 року
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні матеріалів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виїмки відеозаписів з камер відеоспостереження, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької міської ради, що розміщені на перехресті вулиці А. Первозванного та проспекту Юності, вулиці Пирогова та проспекту Юності в м. Вінниця в період часу з 19.30 год. до 20.30 год. 20.01.2018 року.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /