Справа№751/1141/18
Провадження №1-кп/751/126/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -
за участю: секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_2
01 листопада 2017 року близько «19» год. «00» хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Renault Mascott» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Козацька зі сторони вул. Інструментальна в напрямку проспекту Миру в м. Чернігові.
Рухаючись у вказаному напрямку по вулиці Козацька, в районі будинку №5, водій ОСОБА_2 , проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинився та не надав йому дорогу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вулиці Козацька в межах нерегульованого пішохідного переходу з лівого на правий бік, відносно напрямку руху автомобіля «Renault Mascott».
У результаті наїзду, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, дифузного аксонального пошкодження, субарахноідального крововиливу, підапоневротичної гематомами та саднами голови, а також гематоми лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №63 від 26.01.2018 в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 01.11.2017 близько 19 год. 00. керував транспортним засобом та на пішохідному переході по вул. Козацькій здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . У відшкодування моральної шкоди сплатив потерпілому 12 500 грн. Зобов`язувався надалі надавати допомогу ОСОБА_8 . Щиро розкаявся. Просив не позбавляти його прав водія, оскільки, транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений у відшкодування моральної шкоди сплатив потерпілому 12 500 грн. Враховуючи, що ОСОБА_2 надалі зобов`язався надавати допомогу потерпілому, а автомобіль є єдиним джерелом доходу обвинуваченого, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відсутність негативних характеристик, враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позицію представника потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання та позбавленні обвинуваченого права керувати транспортними засобами, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України необхідно вирішити питання про скасування арешту майна.
Відповідно до квитанції від 18.04.2018 потерпілим здійснено витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп, які в силу вимог ст.ст. 120, 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в користь потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
Засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2018, на автомобіль марки «Renault Mascott» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речовий доказ - автомобіль марки «Renault Mascott» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні ОСОБА_2 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1