Справа № 353/905/17
Провадження № 1-кп/353/90/17
В И Р О К
31 жовтня 2017 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-
Франківської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
22.09.2017 року близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на АДРЕСА_1 та належить потерпілій ОСОБА_6 , переконався у відсутності власника та сторонніх осіб і що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом зламу полотна вхідних дверей, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав пляшку джину, марки «GENUINE GIN», ємкістю 0,7 л., вартістю 164,15 грн., пляшку текіли, марки «TRUE TRQUILA GOLD», ємкістю 0,7 л., вартістю 181,05 грн., 1 кг. сардельок, марки «Лакомка», вартістю 84 грн./кг. та 10 пачок сухариків «Флінт», вартістю 7,5 грн./пачка. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 504,20 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що він дійсно 22.09.2017 року близько 02 год. 10 хв. підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на АДРЕСА_1 та належить потерпілій ОСОБА_6 , зламавши полотно вхідних дверей, проник в середину приміщення, звідки викрав пляшку джину, пляшку текіли, 1 кг. сардельок та 10 пачок сухариків.
У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, потерпілій повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, остання не має до нього претензій матеріального та морального характеру, розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно ставиться до вчиненого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та те, що потерпіла не має до нього претензій матеріального та морального характеру, просить останнього суворо не карати.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд вважає, що наявність зазначених вище декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та даних про його особу, дають підстави суду при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 240 (Двісті сорок) годин громадських робіт.
Речові докази: пляшку джину, марки «GENUINE GIN», ємкістю 0,7 л., пляшку текіли, марки «TRUE TRQUILA GOLD», ємкістю 0,7 л., 1 кг. сардельок, марки «Лакомка», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної нстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1