overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5707/15-к
провадження №: 1-в/398/240/17
УХВАЛА
Іменем України
"28" листопада 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання про виправлення описки у ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 року, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом зясовано, що при постановленні ухвали, у вступній частині було допущено описку та не вірно вказано, а саме: представника органу пробації - ОСОБА_5 та звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 .

Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що при постановлені ухвали було допущено описки та вказано "представника органу пробації - ОСОБА_5 ", та "звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 " а потрібно "представника органу пробації - ОСОБА_7 ", та "звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 ".

Оскільки допущена описка у вироці, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 року стосовно звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вказавши, "представника органу пробації - ОСОБА_7 " та "звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА
Справа № 405/5442/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 17.11.2017 року на 13:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-288/11,1/1121/34/12

23 травня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289. ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3.

Відповідно до рапорту старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4А, - свідок ОСОБА_3А, перебуває в місцях позбавлення волі.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 засуджений 28 березня 2012 року за ч.1 ст.383 КК України перебуває при Кіровоградській ВК № 6

На підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для допиту в судовому засіданні в якості свідка по справі за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289. ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст. 273, ч. 4 ст. 349 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного мельника ОСОБА_5 задовольнити

ОСОБА_3 засудженого 28 березня 2012 року за ч.1 ст.383 КК України етапувати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Начальнику дільниці слідчого ізолятора при Кіровоградській ВК-6 видати ОСОБА_3 засудженого 28 березня 2012 року за ч.1 ст.383 КК України, для етапування до СІЗО № 14 м. Кіровоград, для допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Начальнику СІЗО № 14 м. Кіровоград прийняти ОСОБА_3 засудженого 28 березня 2012 року за ч.1 ст.383 КК та повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області про прибуття ОСОБА_3 в СІЗО № 14 м. Кіровоград.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6
15.12.2011 Справа № 1-284/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчинені слочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства не порушені.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчинені слочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, до судового розгляду на 15.30 годину 23 грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідка згідно списку при обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 629/1629/17
Номер провадження 1-в/629/89/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долгове Лозівського району Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого (мешкає) за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 травня 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 10 травня 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції; повідомляти їх про переміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лозівського МРВ з питань пробації надав повідомлення про те, що ОСОБА_4 скоїв новий злочин та на теперішній час оголошений у державний розшук.

Учасники судового процесу не заперечували проти повернення подання відносно ОСОБА_4 Лозівському МРВ з питань пробації.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 скоїв новий злочин, оголошений у державний розшук, суд вважає можливим повернути Лозівському МРВ з питань пробації подання та матеріали справи № 86/2016 відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.78 КК України, суд,
у х в а л и в:
Подання та матеріали справи № 86/2016 відносно ОСОБА_4 повернути Лозівському МРВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1526/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2353/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
5 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 14 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 27 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 2 ст. 185 КК на строк 2 роки; ч. 3 ст. 185 КК на строк 3 роки; ч. 2 ст. 289 КК на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 29 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001572, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002785,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджена звернулася з касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримала 03 жовтня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/2997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 50 хвилин 01.12.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2017 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду 10 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

28 серпня 2012 р. суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Салайчука Т.І., розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу стосовно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського міського суду від 27 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України два роки позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком приєднано частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 30 листопада 2009 року та остаточно визначено покарання 2 років 4 місяців позбавлення волі.

У своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

До початку розгляду справи в апеляційному суді, прокурор свою апеляцію відкликав. Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 364 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо засудження ОСОБА_2 закрити.

Суддя В. І. Сачук
Справа № 128/3200/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 06.12.2017 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) у залі судових засідань №1 (3 поверх) з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/343/17
1-кп/142/26/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження
30.11.2017 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в ив:

Ухвалою Піщанського районного суду від 17 серпня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду. На час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

30.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відновлення провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України підготовче судове засідання на 11.00 год 30 листопада 2017 року з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :