22.03.2018 Справа № 756/3488/18
Ун. № 756/3488/18
Пр.№ 1-кс/756/675/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАН», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАН»,в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2018 року поданого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009683.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 26 лютого 2018 року ним подано до канцелярії Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві клопотання про вжиття заходів спрямованих на забезпечення кримінального провадження, шляхом отримання у встановленому порядку тимчасового доступу до речей та документів.

В зв`язку з тим, що станом на 07 березня 2018 року ОСОБА_3 не надійшло повідомлення про результати розгляду клопотання, останній, не погоджуючись з бездіяльністю слідчого, звернувся із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ «УКРТЕРМОКОМПЛЕКТ», яке зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Скаржник звернувся до суду з заявою в якій скаргу підтримав в повному обсязі, та просив проводити її розгляд без його участі.

Слідчий Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києвідо канцелярії суду подав заяву, в якій заперечував проти задоволення скарги, просив провести її розгляд у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги та доданих до неї матеріалів, заяву скаржника, приходить до висновку про часткове задоволення скарги у зв`язку з наступним.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що 26 лютого 2018 року до Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві через канцелярію подано клопотання про вжиття заходів спрямованих на забезпечення кримінального провадження, шляхом отримання у встановленому порядку тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0009683, однакстаном на 07 березня 2018 року адвоката ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду його клопотання.
За таких обставин, зазначену скаргу в частині невиконання слідчим положень ч.1,2 ст. 220 КПК України слід задовольнити

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки вони є передчасними, у зв`язку з тим, що слідчим не розглянуто вказане клопотання та рішення з даного питання по суті ще не приймалося.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАН», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26 лютого 2018 року про вжиття заходів спрямованих на забезпечення кримінального провадження, шляхом отримання у встановленому порядку тимчасового доступу до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0009683.
У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1