Справа № 676/9/18
Номер провадження 1-кс/676/61/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
10 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 10 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про типи, дати, тривалість дзвінків абонентів з`єднання, ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимути, ретрансляційні антени, в зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, та адреси розташування базових станцій абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 в період з 18 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року по 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч з 9 жовтня 2017 року на 10 жовтня 2017 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2109 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду.

В судовому засіданні слідчий просив задоволити клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки наявна в них інформація є необхідною для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, оскільки останній у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 10 жовтня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і порядку, визначених законом. Як встановлено із п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 жовтня 2017 року, огляду місця події від 10 жовтня 2017 року, допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10 жовтня 2017 року про обставини заволодіння автомобілем, яким він володіє згідно із доручення власника, допиту свідка ОСОБА_6 про обставини приховування ОСОБА_7 та його синами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 автомобіля ВАЗ 2109 у сусідньому домогосподарстві. За даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 встановлено інформацію про номери телефонів, якими вони користувалися, із показань свідка ОСОБА_12 встановлено номер телефону, яким користувався ОСОБА_13 . На думку слідчого судді слідчим доведено, що шляхом отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій, можливо перевірити показання вищевказаних свідків щодо обставин події. Тобто доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні данні можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може. Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.91 КПК України.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, що особа, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, користувалася абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання слідчого в цій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити частково.

Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про типи, дати, тривалість дзвінків абонентів з`єднання, ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимути, ретрансляційні антени, в зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, та адреси розташування базових станцій абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 за період з 18 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року по 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять вищевказану інформацію, із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копій (в тому числі електронних) цих документів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали з 10 січня 2018 року до 8 лютого 2018 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1