overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2006/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 у скарзі вказує, що 05.02.2018 звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення відносно нього злочину передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 189 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесені не були.

ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився з невідомих причин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу без участі зазначених осіб, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.02.2018 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за його заявою про вчинення злочину слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1/2511/65/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" серпня 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., при секретарі судового засідання Бережанській С.М. з участю прокурора Корявець Л.А., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не військоговозобовязаного, раніше не судимого, який проживає за адресою: 16332, Чернігівська область Куликівський район село Орлівка вулиця Шевченка, 40,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2. Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 18.08.2011 року на 10-30.

2.Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

4.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
№ 1/2511/14/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

"06" лютого 2012 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, пенсіонера, позапартійного, зареєстрованого за адресою: 14000 АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не засуджуваного в силу ст.89 КК України;

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 08.02.2012 року на 10-00 годин.

2.В судове засідання викликати підсудного, представника СФГ «Колос» та прокурора.

3.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
№ 1/2511/4/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" січня 2012 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобовязаного, позапартійного, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджуваного: 1)11.08.2010 року Куликівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, 2) 07.04.2011 року Куликівським районним судом за ч.2 ст.389 КК України до 4 місяців арешту, покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 12.01.2012 року на 10-00 годин.

2.В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

3.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/164/18
Єдиний унікальний № 742/416/18

13 лютого 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
12 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В судове засідання скаржник не з`явився, але попередньо надав заяву про залишення без розгляду її скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник в судове засідання не з"явився та надав заяву про залишення його клопотання без розгляду, вважаю за необхідне скаргу на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Тому, керуючись ч.3 ст.306 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7167/17 провадження № 11-кп/795/256/2018 Категорія - ч.2 ст.309 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 лютого 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження №0004179 від 19 травня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2017 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2017 року, задовльнити.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_6 , змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за частиною 2 статті 309 КК України до покорання призначеного судом першої інстанції у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку на термін три роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В інший частині на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/401/18

Справа № 712/995/18

13 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000213,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси 30.01.2018 року зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0000213.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 25.01.2018р. скаргу направлено за підсудністю для подальшого її розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дана скарга надійшла у провадження слідчого судді Придніпровського районного суду ОСОБА_1 12.02.2018р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти скаргу у своє провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 20 лютого 2018 року о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Витребувати з прокуратури Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000213 в межах якого винесено оскаржувану постанову.

В судове засідання викликати заявників та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1127/17
Номер провадження № 1-кп/704/8/18
У Х В А Л А

13.02.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 0000335 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 29.08.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.02.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належним чином повідомлені про слухання справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які безпричинно не з`явилися в судове засідання.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти застосування приводу до вказаних свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що оскільки належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, то вважає за необхідне застосувати до них привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області, призначене на 09-00 год. 28 лютого 2018 року до свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Повідомити Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, що у випадку не виконання ухвали і не повідомлення про не виконання, ухвала буде направлена для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1919/18
Провадження № 1-кс/752/1052/18
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження № 0010223 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Кіровоградської області, Устинівського району, с. Мар`янівна, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.11.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-28.04.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі в силу ст. 71 КК України приєднаний не відбута частина покарання по ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2010 до позбавлення волі на строк 4 роки

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування по 10.04.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя
№ 1-кп/756/228/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участю у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений за викликом до суду не з`являється, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд, що унеможливлює розгляд кримінального провадження протягом тривалого часу.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що з серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду, незважаючи на обізнаність про розгляд кримінального провадження відносно нього, привід останнього здійснити не виявляється можливим, оскільки обвинувачений відсутній за вказаним ним місцем проживання, що свідчить про переховування останнього від суду.
У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.
Разом з тим, з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 4 ст. 189 КПК України, суд не вбачає підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , у розшук до забезпечення прибуття обвинуваченого до Оболонського районного суду м. Києва.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена вказала, що вона проживає далеко від м. Києва та має труднощі з прибуттям до суду, а тому просила розглянути справу в день призначення підготовчого судового засідання, 06.02.2018, зазначивши, що повністю ознайомлена з матеріалами досудового розслідування та додаткового часу для підготовки до судового розгляду не потребує.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) з участю прокурора, обвинуваченої, на 06 лютого 2018 року о 16 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1