В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року Справа № 606/43/16-к
Номер провадження1-кп/608/35/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
14 липня 2015 року близько 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в будинку по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , разом із малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявивши злочинну недбалість і не передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків у вигляді смерті дитини, але в силу свого розвитку, маючи реальну можливість передбачити їх настання, не маючи наміру на умисне позбавлення життя своєї доньки ОСОБА_8 , ліг біля неї на ліжку та заснув, придавивши її під час сну вагою свого тіла. Прокинувшись близько 15 год. цього ж дня, ОСОБА_5 виявив мертве тіло своєї доньки ОСОБА_8 , яка лежала біля нього.Внаслідок необережних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: проявів закритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому правої тім`яної кістки та крововиливів у м`яку мозкову оболонку і виразні загально-асфіктичні ознаки, а саме: гостре здуття (емфізема) легень; численні дрібно-точкові темно-червоні крововиливи (Тардьє) під вісцеральну плевру, зовнішню оболонку серця; малокрів`я селезінки (ознака Сабінського); рідка темно-червона кров і переповнення нею правої половини серця; застійне повнокрів`я внутрішніх органів; виступання кінчика язика за ясеневі краї щелеп, виразність і насиченість трупних плям, масивні накладання калових мас навколо заднього прохідного отвору. Зазначені тілесні ушкодження були спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті дитини, що підтверджується виразністю і забарвленням крововиливу у м`які тканини голови та відсутністю консолідації перелому кістки. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поєднання черепно-мозкової травми із механічною асфіксією від закриття отворів носа і рота м`якими предметами. Крім того, 14 вересня 2015 року близько 24 години, ОСОБА_5 , перебував у стані алкогольного сп`яніння у будинку по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 та рідною сестрою ОСОБА_10 , хворою дитячим церебральним паралічем, інвалідом І групи з дитинства.. Під час перегляду ОСОБА_5 телебачення, близько 01 год. 15 вересня 2015 року, ОСОБА_10 сповзла зі свого ліжка та почала повзати по підлозі кімнати у якій ОСОБА_5 переглядав телевізор, викрикуючи при цьому різні фрази і заважаючи перегляду телевізора. Дії та неадекватна поведінка ОСОБА_10 сильно роздратувала ОСОБА_5 і в цей час у нього раптово виник умисел на позбавлення її життя. Реалізовуючи свій злочинний задум, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , того ж дня, близько 1год. 30 хв., ОСОБА_5 підійшов до неї, схопив за шию та потягнув до ліжка на якому спала потерпіла.Далі ОСОБА_5 , розуміючи і усвідомлюючи, що його сестра ОСОБА_10 є інвалідом дитинства і що в силу цього не може в повній мірі виконувати активні дії і чинити будь-який опір, підтягнув тіло потерпілої до ліжка, вдаривши під час перетягування потерпілу об бильце головою та притиснув її обличчям до подушки. Коли ОСОБА_10 перестала рухатися, ОСОБА_5 , зрозумівши, що потерпіла не подає ознак життя, залишив її у такому положенні , після чого пішов спати.
Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_5 потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин волосяної частини голови поза проекцією вище вказаних синців; синця, садна і дві рани практично в центральній частині лобової ділянки, нижче межі росту волосся;садно на ділянці перенісся; майже симетричних синців в обох очноямкових ділянках; крововиливів на лівій половині облямівки верхньої губи;крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи, в проекції 1-4-х нижніх лівих і правих зубів та рани на його тлі в проекції 2-го правого зуба; рани на верхній губі і в ділянці лівого кута рота; синця на передньо-боковій поверхні нижньої третини шиї,що поширюється на центральну частину передньої поверхні грудей, а також механічної асфіксії внаслідок закриття отворів рота і носа м`якими предметами,що призвело до її смерті. Механічна асфіксія у ОСОБА_10 , від якої настала її смерть, була обумовлена закриттям отворів рота і носа м`якими предметами, а тому, крововиливи на лівій половині облямівки верхньої губи, зважаючи на їх локалізацію та морфологічні властивості, стосовно живих осіб, належать до тяжких. Таким чином, між утворенням цих крововиливів та настанням смерті ОСОБА_11 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що після народження дочки ОСОБА_12 вона стала проживати зі своїм співжителем, батьком дівчинки, ОСОБА_13 у його будинку по АДРЕСА_1 .
Так, 14.07.2015 близького обіду, вона залишила свою дочку на ліжку у кімнаті, де на той час перебував ОСОБА_5 та дивився телевізор, а сама пішла в магазин на деякий час, сказавши при цьому ОСОБА_5 , щоб він приглядів за дитиною.
Повернувшись з магазину, вона побачила, що на ліжку у спальні спить ОСОБА_5 а поруч із ним її дочка ОСОБА_14 , яка була вся синя. Після цього вона розбудила ОСОБА_5 , який почав тормосити дитину -перевернув її догори і похлопував по сідницях, однак дитина до тями не прийшла та ознак життя не подавала. Після чого вона викликала швидку медичну допомогу та працівників міліції.
Лікарі, що прибули за місцем їхнього проживання лише підтвердили смерть ОСОБА_14 .
Щодо подій, які мали місце 14.09.2015 ОСОБА_9 показала наступне. Цього дня, близько обіду вона разом із ОСОБА_5 та своєю дочкою ОСОБА_15 вирішили піти у місто. Перед цим, ОСОБА_5 виніс свою сестру ОСОБА_10 на сходи ґанку. Перебуваючи у місті, в одному із кафе вони вживали алкогольні напої, а саме пиво. Повернувшись додому вони побачили, що ОСОБА_10 перебуває у садку на подвір`ї і у неї із носа тече кров. Після цього ОСОБА_16 взяв свою сестру під руки та заніс її у житловий будинок.
Вказати, що відбувалося уночі між ОСОБА_5 та його сестрою ОСОБА_10 сказати не може ,оскільки спала. Відносно наявності синців на тілі сестри ОСОБА_5 то вона могла їх отримати від падіння зі сходів їхнього будинку, було таке що вона падала в льох, де висота 3 метри, падала в підвал, падала із ліжка, билася головою об стіну, рвала на собі волосся. Коли в неї боліли вуха то ОСОБА_17 їздив з нею в лікарню. Зранку, наступного дня, тобто 15.09.2015року її розбудив ОСОБА_5 та повідомив, що його сестра померла.Ввечері подушка на якій спала сестра була в крові.
Згідно показань лікарів Теребовлянської станції екстреної швидкої медичної допомоги ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . 14.07.2015 до диспетчера швидкої надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що померла дитина.
Прибувши за адресою проживання ОСОБА_20 вони побачили на ліжку мертву дитину, крім того в тій же кімнаті знаходилася сестра ОСОБА_16 , яка не ходила та не говорила. Зі слів ОСОБА_20 їм стало відомо що вона залишила дитину із ОСОБА_16 на ліжку, а сама пішла в магазин, по дорозі зустріла подружку і зайшла до неї та коли повернулася то побачила, що ОСОБА_16 спить біля дитини, а сама дитина мертва.
Сам же ОСОБА_16 пояснив, що він у всьому винен, тобто у смерті дитини, так як коли спав, то мабуть придушив її через свою необережність.
Окрім того, як показали дані свідки, ОСОБА_16 помітно нервував, а з його зовнішнього вигляду можна було сказати, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, був запах від нього алкоголю. Спочатку ОСОБА_16 казав, що щось із собою зробить, так як це він винен в смерті дитини і потім закрився в туалеті і вони викликали працівників міліції. Тіло дитини лежало на ліжку поперек.
Допитана в якості свідка ОСОБА_21 суду пояснила, що вона працює дільничим педіатром. Після повернення з пологового будинку додому ОСОБА_20 2 чи 3 липня вона здійснила свій перший патронаж до дитини.Через п`ять днів був другий патронаж. А 13 липня 2015 року був третій патронаж. Під час 1 та 2 патронажу стан дитини був задовільний, при третьому патронажі був присутній батько, і матері сказали прийти на зважування. Але вона не прийшла. Коли прийшли 13 липня до дитини то двері в будинок були зачинені.Вони стукали до 7 хвилин.Почули чоловічий голос і їм відкрив батько. Дитина знаходилась в прохідній кімнаті на ліжку. А з правана ліжку була жінка інвалід. В кімнаті був безлад. Брудна білизна в ліжку.Мати пояснювала. Що в неї не було часу. Батько був в стані алкогольного сп`яніння. Про виявлене вони повідомили голованого лікаря і службу захисту дітей. Матері дала рекомендації по догляду за дитиною.
Свідок ОСОБА_22 суду показала, що вона працює лікарем неврологом Теребовлянської ЦКРЛ. 10.09.2015 вона оглядала хвору ОСОБА_10 , яку було доставлено в приймальне відділення лікарні працівниками швидкої медичної допомоги. Разом із нею був її брат ОСОБА_5 .. Зі слів працівників швидкої допомоги стало відомо, що до них звернувся соціальний працівник, який був занепокоєний станом ОСОБА_10 . При огляді хворої ОСОБА_10 було виявлено гематоми в ділянці обличчя під оком, набряклі вушні раковини. Хвора була травмована за кілька днів до огляду. ОСОБА_17 був схвильований. Казав, що його затягувала міліція за попердній висновок , але він її не бив , вона впала зі сходів.Загальний стан хворої вона оцінила як середньої важкості.При огляді вона припустила, що в хворої струс головного мозку. Черепно мозгову травму вона отримала ще п`ять днів тому. ЇЇ було припущення, що впасти зі сходів хвора не могла, так як не ходила. Після огляду ОСОБА_10 нею було призначено консультацію у лікаря невролога та травматолога.
Допитані в якості свідків лікарі Теребовлянської ЦКРЛ ОСОБА_23 та ОСОБА_24 показали, що 10.09.2015 вони проводили огляд ОСОБА_10 . В ході огляду хворої було виявлено припухлість м`яких тканин обличчя та гематоми обох вушних раковин, які були викликані механічною травмою. Сама ОСОБА_10 чітко пояснити обставини спричинення тілесних ушкоджень не могла через свої фізичні вади. Однак, зі слів ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_10 ушкодження вушних раковин отримала внаслідок падіння зі сходів. Загальний стан хворої був середньої важкості.
Після надання ОСОБА_10 медичної допомоги - забрання рідини з вушних раковин, було призначено лікування та рекомендовано лягти на стаціонарне лікування, від якого її брат - ОСОБА_5 відмовився, заявивши при цьому що сестра буде лікуватися в домашніх умовах. Причини прийняття такого рішення їм не відомі.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_25 суду пояснив,що ним проводилась експертиза щодо тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 ..З приводу цього може пояснити, що вони були різні за давністю.Найсвіжіші були на внутрішній поверхні вух. Крововиливи на гортані,чолі.Усі заподіяні тупим предметом, стисканням пальцями рук. Ушкодження вушних раковин при падінні не могли утворитись, для їх утворення необхідна була бути значна травмуюча сила: кулак, викручування вух, підтягування. Синці в ділянці шиї теж не могли утворитись при падіння, при цьому стінка носа не була пошкоджена, хоча ніс є виступаючою частиною.Сама потерпіла не могла собі спричинити тілесні ушкодження.Численні переломи ребер утворюються при стисканні грудей, аж ніяк при падінні.Процес заподіяння тілесних ушкоджень був досить тривалим.Відносно втрати свідомості, то вона відбувається не від удару, а від отримання черепно-мозгової травми. В ОСОБА_26 такої не було. В часі неможливо точно розмежувати отримання тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України визнав повністю та частково визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, зокрема не визнав прямий умисел на заподіяння смерті, показав, що 14.07.2015 року він із самого ранку вживав алкогольні напої. Цього дня, близько обіду його дружина повідомила, що іде за покупками до магазину,дитина спить і щоб він побув з нею.Він залишив дитину , яка спала і вийшов на двір, погодував птицю і коли повернувся то побачив, що дитина змінила положення і лежала поперек ліжка. Він переклав її і приліг біля дитини на ліжко, при цьому голова дитину була десь на рівні його. Через деякий час повернулася ОСОБА_27 , розбудила його, оскільки він заснув та запитала чи він не бачить, що дитина посиніла. На його думку саме його дії спричинили смерть ОСОБА_8 , думає що приліг їй руку і необережними діями спричинив смерть дитині. На ніч дитину клали спати в її ліжечко. До цього він неодноразово залишався з дитиною.Він викликав швидку до дитини.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 15.09.2015 року він поїхав зранку в ОСОБА_28 шукати роботу, де домовився про роботу. Прийшов додому обійшов господарку. Нагудувавши все і разом з ОСОБА_9 і її дочкою пішли в кафе, св`яткувати, а сестру виніс на ганок, де залишили її одну .Дочку ОСОБА_20 забрав її батько. А вони повернулись додому біля 20 години і в сестри виявили побитий ніс і вона знаходилась біля крільника, відкривши хвіртку.Кров в неї була і на обличчі. Плечі в неї боліли, тому він взяв її за груди і заніс на сходи і надавав їй допомогу. В той день він вживав алкоголь у великій кількості.Ліг після цього спати, жінка вже теж спала, ОСОБА_10 полізла до журнального столика, на якому були залишки їжі і шум його розбудив. Побачене його розізлило, оскільки ОСОБА_10 хворіла гепатитом ОСОБА_29 і мала свою окремо посуду.Після цього ОСОБА_5 , зловив свою сестру за груди її заболіло, тоді двома руками схопив за шию, і кинув на ліжко.Удару не чув.Сестра тільки схлипувала і плакала головою в подушку, підігнувши коліна. Пізніше пробудився і повернув сестру на спину і сам ліг спати. Біля 9 години ранку він пробудився і побачив,що сестра мертва і викликав міліцію.По догляду за сестрою він отримував виплати в розмірі 2470 гривень і був призначений її опікуном. Виходячи із пояснень експерта даних в судовому засіданні,то він не може пояснити походження тілесних ушкоджень на тілі сестри. Відносно травм вушних раковин, то він звертався до лікарів, але не було можливості з ким залишити сестру в лікарні і не було коштів на її лікування. Сестра йому ніколи не жалілась на ОСОБА_30 ..Припускає, що сестра могла задихнутись до подушки, а можливо вдарилась до бильця і втратила свідомість. Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вини своєї у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України не визнає, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується показами свідків експерта та дослідженими під час судового розгляду доказами: згідно заяви ОСОБА_9 надійшло повідомлення 14.07.2015 року про те, що за місцем її проживання в АДРЕСА_1 померла її дитина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підозрюється ОСОБА_5 . Відомості внесено до ЄРДР; згідно заяви ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що за місцем спільного проживання померла його сестра ОСОБА_10 1967 р.н. Підозрюється ОСОБА_5 .Відомості внесено до ЄРДР; згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2015 року оглянуто господарство ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 де в кімнаті №4 на розкладному дивані знаходиться тіло дитини з синюшністю облімовок губ,слизових оболонок рота та кінчика язика.Додано ілюстративну таблицю до протоколу із зображенням викладеного в протоколі; згідно висновку викладеному в протоколі №95 медичного огляду для визначення стану сп`яніння від 14.07.2015 року в ОСОБА_5 виявлено алкогольне сп"яніння середнього ступеня; згідно висновку експерта №934 при газохроматографічномудослідженні взірця крові гр. ОСОБА_5 відібраної 14 липня 2015 року о 20 год.25 хв., знайдено етиловий спирт в кількості-3.16 % проміллє; згідно лікарського свідоцтва просмерть від 16 липня 2015 року причина смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 набряк-набубнявіння головного мозку.Закрита черепно-мозгова травма з переломом кісток черепа та крововиливами у м`яку мозкову оболонку; згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , а згідно свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ; згідно медичного свідоцтва про народження виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_9 народилась дівчинка; згідно висновку експерта №530 від 15 липня 2015 року на підставі судово-медичної експертизи трупа дитини ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даних експертизи крові смерть дитини ОСОБА_32 настала внаслідок поєднання черепно-мозкової травми із механічною асфіксією від закриття рота м`якими предметами; згідно висновку експерта №951 при газохроматографічному дослідженні взірця крові трупа Асташкової- новонародженої дитини, метилового,етилового,пропілового,бутилового,амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено; згідно висновку експерта №499 у зразку крові на марлі від трупа новонародженої дитини жіночої статі(Асташкова) виявлені антигени А і Н, ізогемаглютинінине виявлені. Дані антигени властиві для групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО; згідно висновку експерта №57 на верхній половині правої тім`яної кістки (від стріловидного шва) виявлено невеликий віддалений наскрізний лінійний перелом,який утворився від достатньої по силі дії з місцем прикладання сили поза його межами,об`єкт дослідження від трупа новонародженої дитини ОСОБА_27 з додатком фото; згідно довідки КУ Теребовлянської районної ради «Теребовлянська ЦРЛ» надано дані про осіб-медиків, які приймали пологи у гр. ОСОБА_9 та здійснювали нагляд за породіллю та новонародженою дитиною; згідно інформації служби в справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах не перебувала.В службу надійло повідомлення від КУТРР «Теребовлянської ЦРЛ» від 14.07.2015 року, що дитина проживає в незадовільних матеріально-побутових умовах, за дитиною не здійснюється належний догляд, батьки знаходяться в стані алкогольного сп`яніння; згідно вимоги ДІАЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до кримінальної відповідальності не притягався згідно характеристики характеризується задовільно; згідно довідки склад сім`ї ОСОБА_5 це дружина ОСОБА_9 та сестра ОСОБА_10 ; згідно довідок медзакладу ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатрата нарколога не пербуває; згідно протоколу огляду місця події від15.09.2015 року оглянуто господарство ОСОБА_5 розташоване в АДРЕСА_1 із внутрішньої сторони лівої дверки, що веде у кухню, з лівої сторони дверей виявлено плями бурого кольору.Поблизу тумбочки з лівої сторони під стіною розташоване односпальне ліжко, на якому виявлено труп гр. ОСОБА_10 ,1967 р.н..Труп знаходиться на правому боці, головою розташований до вхідних дверей кімнати,ногами до фронтальної стіни.При зовнішньому огляді трупа виявлено численні пошкодження волосистої частини голови,обличчя,два садна потиличної ділянки,садно правої скроневої ділянки,просторі синці вух,завушних ділянок,синці повік,очей,садно та рана чола,рана нижньої губи, синці підборіддя,правої та лівої половин шиї,синець передньої поверхні грудей,просторий синець лівої кисті; згідно висновку експерта №671 від 17.09.2015 року кров від трупа ОСОБА_33 належить до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО; згідно висновку експерта №680 смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів рота і носа м`якими предметами, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені множинні ушкодження, вказано їх вид , локалізацію та те що вони утворились прижиттєво, у різні проміжки часу; згідно лікарського свідоцтва про смерть №689 від 16.09.2015 року ОСОБА_10 ,1967 року померла від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів рота і носа м`якими предметами; згідно висновку експерта №719 від 01.10.2015 року кров громадянки ОСОБА_9 належить до групи АВ(ІV) за ізосерологічною системою АВО; згідно висновку експерта №263 в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_9 (об.1,2) знайдено епітеліальні клітини особи жіночої генетичної статі (об.1) та виявлено антигени А,В і Н системи АВО. В об.2 статеву належність особи визначити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах клітин. Крові в цих об`єктах не виявлено. З висновків експерта №№ 671,719,259 відомо, що кров ОСОБА_10 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, кров ОСОБА_9 до групи АВ (IV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, вияволені в піднігтьовому вмісті рук сліди можуть походити від жінки( осіб, серед яких була жінка), для крові якої (яких) властиві антигениА,В і Н системи АВ0, в тому числі самої ОСОБА_9 . Домішки клітин ОСОБА_10 допускаються; згідно з висновку експерта № 718 від 01.10.2015 року кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0; згідно з висновку експерта № 261 в речовині бурого кольору, розташованій на фрагменті тканини з подушки (об.1) знайдено кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н системи АВ 0. З висновків експерта №№ 671, 718, 719, 259 відомо, що кров ОСОБА_10 та ОСОБА_5 належить до групи 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, кров ОСОБА_9 до групи АВ(IV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), для крові якої(яких), властивий антиген Н системи АВ0, в тому числі- ОСОБА_10 , ОСОБА_5 . Походження крові від ОСОБА_9 виключається; згідно з висновку експерта № 262 при судово- медичній експертизі піднігтьового вмісту рук гр-на ОСОБА_5 (об.1,2) знайдено без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок його власного нігтьового ложа найбільш ймовірно, Крові не виявлено; згідно з висновку експерта № 259 в слідах, вилучених під час огляду місця події (об. 1,3,6), знайдено кров людини та виявлено антиген Н системи АВ0. Статеву належність крові в цих об`єктах встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. В слідах, вилучених під час огляду місця події ( об.4,5,7), крові не виявлено. З висновків експерта №№ 671,718, 719 відомо, що кров ОСОБА_10 та ОСОБА_5 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, кров ОСОБА_9 - до групи АВ(IV) ізосерологічної системи АВ0. За допомогою реакції абсорбції- елюції в крові ОСОБА_9 виявлено супутній антиген Н системи АВ0. Таким чином, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 . Домішка крові ОСОБА_9 в цих об`єктах виключається; згідно висновку експерта №260 при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташовані на фрагменті тканини подушки(об.1),знайдено кров особи,статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах клітин.Серологічним дослідженням визначено антиген Н системи АВО.
З висновків експерта №№671.718 та 719 відомо, що кров ОСОБА_10 та ОСОБА_5 належать до групи О(І) з ізогемоглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_9 -до групи АВ(ІУ) ізосерологічної системи АВО.
Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб,не виключаю походження виявленої на фрагменті тканини подушки крові як від ОСОБА_10 , так і ОСОБА_5 . Зазначені сліди не можуть належати ОСОБА_9 ;
згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги від 14.09.2015 року був виклик по адресу АДРЕСА_1 , прізвище ОСОБА_10 , привід виклику:брат побив сестру;
згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги №2886 від 10.09.2015 року був виклик на АДРЕСА_1 поставлено діагноз закрита ЧМТ ;
згідно висновку експерта №183 1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 серед численних
тілесних ушкоджень її тіла не виявлено окремих ушкоджень чи їх поєднання, властивих
для їх утворення внаслідок взаємоборотьби або самозахисту. У немічних осіб навіть при
певних спробах фізичного опору вони не обов`язкові. Такі ознаки, як правило, відсутні
також і при затяжному притисненні і утриманні м`якого предмета на лиці чи голови до
такого об`єкта. Передуючих смерті ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, які б перешкоджали їй здійснювати можливі для неї активні дії (самостійно перевернутись у ліжку, пересуватись на колінах чи поповзом тощо), при розтині її трупа не було виявлено. Лише із показів її брата, лікарів Теребовлянської ЦРКЛ та сусідів відомо, що ОСОБА_10 -інвалід І групи з дитинства внаслідок дитячого церебрального паралічу - самостійно не ходила, рухалась поповзом чи на колінах, упираючись руками об підлогу, не могла себе обслуговувати, але достатньо володіла своїм тілом: самостійно сиділа, повертала голову, тулуб, розгойдувалась в інвалідному візку, владала руками, сама їла з миски тощо. У наданих і вивчених матеріалах відсутні дані про висоту ліжка, на якому проводила більшу частину свого життя ОСОБА_10 , та про параметри сходів (їх висоту, кількість сходинок, кут нахилу, інші величини). Однак, чисельність травматичних вогнищ, їхня різна властивість, різнобічна локалізація, розташування не в типових місцях тіла потерпілої, - не характерні для їх утворення внаслідок падіння із вищезазначених об`єктів. Наприклад, ушкодження обох вушних раковин із переломами їхніх хрящів та сформованими флюктуючими гематомами, наповненими кров`ю, найбільш притаманні для неодноразових скручувань верхніх частин раковин пальцями рук, тягання за вуха, навіть - піднімання голови, тіла за вуха. 4. Результати судово-медичного макроскопічно-візуального дослідження трупа
ОСОБА_10 та мікроскопічного (гістологічного) дослідження шматочків вилучених
із трупа уражених тканин свідчать, що тілесні ушкодження виникли у неї у різний період часу - від кількарічної давнини до тих, які утворились незадовго до настання смерті. Зокрема:
а) зрощені численні двосторонні, майже симетричні переломи ребер відбулися у неї не менш як 1-1,5 роки тому назад (не виключено - значно раніше), на що вказують добре сформовані кісткові мозолі у місцях бувших переломів та віл. регенеративних змін у цих ділянках на момент смерті. Зазначені переломи характер-їх виникнення внаслідок стиснення грудей у передньо-задньому (чи зворотньому напрямку;
б) синці (підшкірні крововиливи або кровняки): навколо обох очей; на обох щоках.
підщелепних ділянках, передніх і бокових поверхнях шиї блідо-жовтого кольор
травматичні ураження обох вушних раковин з переломами їх хрящів; ушкодження тильної
поверхні лівої кисті (за даними амбулаторної карти); садно в ділянці перенісся,
крововиливи на внутрішній поверхні нижньої губи та лівої щоки з невеликими ранами на
їх тлі сформувались не менш як за тиждень (не виключено - за 9-10 днів) до настання
смерті, на що вказують ознаки зворотного розвитку (розсмоктування) гематом та
морфологічні прикмети загоєння ран;
в) синці (підшкірні крововиливи або кровняки): в обох скронево-лобних ділянках
та крововиливи на внутрішній поверхні покривів голови (у тому числі в тім`яних
ділянках); за вушними раковинами; просторий - у нижній частині шиї, в над- і
підключичних ділянках, що поширився на передню поверхню грудей, - утворились за 3-5
(можливо і більше) днів до смерті ОСОБА_10 , що підтверджується зміною кольору
зазначених ушкоджень від багряно-синюшного до коричнево-зеленого і зелено-жовтого;
г) синці (підшкірні крововиливи або кровняки): на обох щоках і передньо-бокових
поверхнях шиї (на фоні раніше утворених ушкоджень); два - в середніх третинах обох
бокових поверхонь шиї овальної і невизначеної форми розмірами 2,8x2 см і 2,7x1,3 см
(характерні для дії кінчиків пальців рук); три дрібновогнищеві крововиливи на облямівці
верхньої губи; промениста рана у верхній частині лоба з довжиною променів 0,8-1,6 см;
рана і синець над надбровними дугами довжиною 2 см і розмірами 3x2,5 см; рана
довжиною 2,3 см на слизовій оболонці нижньої губи; крововилив в тканину щитоподібної
залози, - виникли у ОСОБА_10 незадовго до настання її смерті і передували їй, про
що свідчать "свіжі" їх властивості: багряно-синюшний чи блідо-синюшний колір синців
(кровняків), відсутність ознак загоєння ран тощо.
Численність та різночасність виникнення ушкоджень у ОСОБА_10 в одних і тих же ділянках голови, обличчя, шиї викликають труднощі в оцінці та визначенні не тільки кількості травматичних впливів, але й в установленні їх давності, адже зміна кольору, наприклад, "синців" (кровняків) не має чітких, постійних часових меж, що залежить від багатьох факторів, які неможливо усі врахувати.
Даних для висновку про точне визначення часу, через який померла ОСОБА_10 після заподіяння їй тілесних ушкоджень, немає. Крім того, "свіжі" ушкодження в ділянці шиї, щік, обох губ - ознаки її смерті від механічної асфіксії, що розвинулась не тільки внаслідок закриття отворів носа і рота м`якими предметами (до яких належить подушка), але й внаслідок стиснення шиї руками та закриття отворів носа і рота долонею зі значною силою (долоня -також м`який предмет). 5. У ОСОБА_10 могли утворись такі тілесні ушкодження за тих обставин, на які посилався підозрюваний ОСОБА_5 в процесі проведення 17.09.2015 р. слідчого експерименту:
- ділянки повторної травматизації у виді синців (кровняків) синьо-багряного кольору на фоні розлитих блідо-жовтих крововиливів на передній та бокових поверхнях шиї, вогнищевий крововилив у тканину щитоподібної залози - від стиснення шиї пальцями рук, коли ОСОБА_5 "злапав її [сестру] за шию двома руками і кинув на ліжко..." і вона "могла вдаритись головою об бильце ліжка"..., "перемішав столика до ліжка (1,5 м), тримаючи за шию двома руками";
*синці овальної форми розмірами 5x3,5 см і 4,5x3,5 см у правій частин: і середній частині лівої половини нижньої щелепи - аналогічного походження;
*два синці у передній третині правої бокової поверхні шиї (позаду кивального м`яза) овальної форми розмірами 2,8x2 см і 2,7x1,3 см та в середній третині лівої бокової поверхні шиї невизначеної форми розмірами 6 х 4 см - такого ж виникнення;
*рана променистої форми з довжиною променів 0,8-1,6 см у верхній частині лоба за умови удару головою об тверду спинку ліжка, якщо там був тупий обмежений утвір у виді 4-гранного кута.
Решта розповіді ОСОБА_5 про окремі епізоди "маніпуляцій" з сестрою увечері 14.09.15 р. містить ряд суперечностей. А його заява про те, зокрема, що сестра стояла на ліжку на колінах, обпершись передпліччями на поверхню ліжка" та "...вона торкалася подушки швидше за все чолом" (тобто - лобом), не сприяє такому щільному закриттю отворів її носа і рота (при незначній вазі її тіла - 30-35 кг - та голови) щоб протягом короткого часу (5-10 хв) викликати смерть від механічної асфіксії. При безсвідомому стані людина не може стояти ні на ногах, ні на колінах, ні на "четвереньках". 6. Згідно із тими лікарськими записами, що містяться в амбулаторній карті № НОМЕР_1 та додатку до неї на ім`я ОСОБА_10 (їх 21 з 1991 по 2015 роки, у тому числі один записів невропатолога та один - психіатра), у них немає жодного посилання на наявність пацієнтки (яку оглядали переважно вдома і в присутності матері чи брата, які сповіщали лікарям дані про хвору) епілептиформних припадків з втратою чи без втрати свідомості; вони медичними працівниками не спостерігатись. ОСОБА_34 епілепсією не хворілі. Дитячий церебральний параліч може супроводжуватись періодичними епізодами порушень у виді ритмічних сіпань кінцівок, конвульсивними рухами, тремтінням, судомами, мимовільними тиками тощо, які можуть сприйматися оточуючими особами за приступи епілепсії, які вирізняються певним комплексом медичних ознак.
Показання свідків - сусідів ОСОБА_16 - ґрунтуються не на власних спостереженнях, зроблені з чужих слів, а тому викликають сумнів щодо істинності нападів епілепсії у ОСОБА_10 з втратою свідомості.
Отже, медичних даних для експертного висновку про те, що у ОСОБА_10 14.09.2015 р. "виник безпорадний стан через втрату свідомості під час чергового нападу зі сторони ОСОБА_5 " немає.
згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.09.2015 року ОСОБА_16 розповів та показав про обставини , які мали місце 14.09.2015 року.
Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, які є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та за ч.1 ст.119 КК України,тобто вбивство, вчинене через необережність . Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.115 КК України, він фактично не заперечував свою причетність до заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_10 , стверджуючи, що наміру вбивати її не мав, а вчинив з необережності.При цьому невизнання своєї вини ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, суд розцінює як спосіб вибраного ним захисту та ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину. Так, із показань судово-медичного експерта ОСОБА_25 в судовому засіданні, які узгоджуються із раніше зазначеними доказами, слідує, що під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_10 при обставинах на які вказує обвинувачений ОСОБА_5 не могла настати смерть ОСОБА_10 . Отже, відповідно до положень ст.ст.22,93 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений та його захисник не довели суду непричетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Доводи захисника про те, що вбивство обвинувачений вчинив через необережність не знайшли свого підтвердження, є хибними та не відповідають фактичним обставинам справи. Умисне вбивство (стаття 115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особи, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання. Вбивство, яке було наслідком дії особи, котра хоча й не ставила собі за мету позбавлення життя, але байдуже ставилася до такого наслідку, можливість якого вона свідомо допускала, має кваліфікуватися як умисне вбивство. Відповідальність за умисне спричинення смерті настає і у випадках, коли винний, умисно завдаючи шкоду потерпілому, не передбачає конкретно, яка саме шкода матиме місце, допускаючи можливість будь-якої шкоди, в тому числі й смерті, яка фактично настає. Суд також критично ставиться до доводів захисника щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , як вбивства через необережність внаслідок злочинної недбалості, оскільки стала судова практика йде по тому шляху, що при необережному вбивстві винний не передбачає можливості настання смерті іншої особи від вчиненої ним дії (бездіяльності), але повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю. При цьому, суд виходить з того, що обвинувачений знаючи що потерпіла ОСОБА_10 не може самостійно пересуватись,хворіла ДЦП та була інвалідом дитинства, внаслідок чого не могла чинити опір його діям,вдаривши під час перетягування потерпілу об бильце головою та притиснув її обличчям до подушки, внаслідок чого сталася смерть потерпілого, свідчить про умисел обвинуваченго на позбавлення життя, оскільки в цьому разі він якщо й не бажав, то свідомо допускав можливість настання такого результату. Таким чином, коли вочевидь відсутні підстави вважати, що обвинувачений не передбачав та не міг не передбачити можливості настання смерті потерпілого від вчинених ним дій, або байдуже ставився до наслідків своїх дій, доводи захисника щодо необхідності перекваліфікації її дій з ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність суд вважає недоведеними. Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, посередньо характеризується по місцю проживання. Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому судом встановлено, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину визнав частково, скоїв особливо тяжкий злочин з пом`якшуючими та з обтяжуючими покарання обставинами, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статтей ч.1 ст.119 КК України та ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити згідно вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод . У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».
Речові докази : повернути власникам.
Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, колегія
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років .
Остаточне покарання відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати остаточним покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцяти ) років.
Запобіжний захід ОСОБА_16 залишити попередній - тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 16 вересня 2015 року,тобто з дня затримання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 16 вересня 2015 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Речові докази:повернути власникам.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Чортківський районний суд з моменту проголошення, для засудженого ,який перребуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1