Справа № 461/6105/17
Провадження № 1-кс/461/8986/17
19.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль, марки «Lexus RX 350» 2007 року випуску із номером кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 з позбавленням права на його відчуження, шляхом введення відомостей про заборону відчуження до відповідних електронних реєстрів та баз даних Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області. Заборонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 відчужувати автомобіль марки «Lexus RX 350» 2007 року випуску із номером кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що у Личаківський ВП ГУНП у Львівській області надійшло звернення виконавчого директора ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_6 про те, що між ПАТ «Аграрний фонд України» та ТОВ «Сім Інвестторг» було укладено договір купівлі-продажу від 18.04.2016 на поставку 2 500,00 тонн пшениці 2 класу 2015 року на суму 10 875 000,00 грн.
Згідно відомостей НАІС ДДАІ МСВ України 11.05.2016 ОСОБА_5 , отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, марки «Lexus RX 350» 2007 року випуску із номером кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу.
ОСОБА_5 був одним із засновників та директором ТОВ «Сім Інсвестторг», підписантом договору купівлі-продажу із ПАТ «Аграрний фонд», та 11.05.2016 придбав автомобіль «Лексус», при тому, що ПАТ «Аграрний фонд» перерахував грошові кошти в сумі 10 875 000 грн. на рахунок ТОВ «Сім Інвестторг» 25.04.2016, того ж дня 5 000 000 грн. було перераховано із рахунку ТОВ «Сім Інвестторг» на рахунок ПП «Максіс Трейд», 04.05.2016, 5 000 000 грн. було перераховано на рахунок ТОВ «Агромат-Інвест», а тому зазначений автомобіль є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, а саме, заволодіння грошовими коштами ПАТ «Аграрний фонд», оскільки грошові кошти були виведені із розрахункового рахунку ТОВ «Сім Інвесторг», договірні зобов`язання Товариства перед ПАТ «Аграрний фонд» не виконані, а у самого Товариства змінені засновники, місце реєстрації та назва.
Статтями 84, 98 КПК України передбачено, що вище вказане майно (речовий доказ) може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Автомобіль, марки «Лексус», є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, має важливе доказове значення для даного кримінального провадження та є предметом, який набутий кримінально протиправним шляхом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на автомобіль «Лексус» обумовлено тим, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, зокрема до відчуження даного автомобіля іншим особам, шляхом його продажу (ч.ч. 1, 11 ст.170 КПК України).
Згідно вимог п.п. 1, 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль, марки «Lexus RX 350» 2007 року випуску із номером кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 з позбавленням права на його відчуження, шляхом введення відомостей про заборону відчуження до відповідних електронних реєстрів та баз даних Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області. Заборонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 відчужувати автомобіль марки «Lexus RX 350» 2007 року випуску із номером кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 .
Виконання ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , інших членів слідчої групи, або у відповідності до ст.40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1