overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6079/17
Един. унік. № 205/6079/17
Ном. провадж. 1-в/205/509/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про відмову випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду, а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1.ч.4 ст.358 КК України та відповідно до ч.1 ст.70 КК України засуджений до 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього згідно з ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань до суду направлено подання про відмову випробувального терміну та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки засуджений ОСОБА_5 , умисно повідомив не достовірне місце свого проживання, чим порушив покладенні на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, а також вивчив матеріали особової справи № 93/17, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки аналіз матеріалів особової справи свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 не має бажання ставати на шлях виправлення, ухиляється від контролю за його поведінкою, а саме ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України; ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для відбування покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року за ч.1 ч.4 ст.358 КК України, обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголосив його в розшук, обчислюючи початок терміну відбування покарання з моменту його затримання.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_5 покласти на Новокодацький ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7817/16-к
Провадження № 1-кп/185/623/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
27 листопада 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/185/2054/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 грудня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 01.11.2017 року, яка знаходитьсяу ЖЄО за № 20288 від 01.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 29 грудня 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3428/17
Провадження № 1-кп/191/385/17
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме, не виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 290 КПК України про повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та не наданий доступ до матеріалів досудового розслідування. Також підозрюваний не отримував копії обвинувального акту, реєстру матеріалів справи та не надавав розписки у їх отриманні, чим порушені його права, передбачені п. п. 14, 15 ст. 42 КПК України.

Обвинувачений заявлене клопотання підтримав, а також пояснив, що дійсно не отримував копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, а підпис про отримання цих документів в розписці йому не належить. Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження містять всі необхідні процесуальні документи згідно ст.. 290 КПК України та підозрюваному повідомлялось про завершення досудового розслідування, надавався доступ до матеріалів досудового розслідування, а також він отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, про що в документах маються його підписи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Статтею 291 КПК України передбачені відомості, які має містити обвинувальний акт, та зазначені документи, які повинні бути додані до обвинувального акту.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому містяться відомості про виконання органом досудового розслідування вимог ст.. 290 КПК України та до обвинувального акту додана розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2286/17 Справа № 205/4769/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погодившись з винесеним рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою приходжу до висновку про те, що вона не підлягає розгляду в апеляційній інстанції з наступних підстав.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду, у випадках передбачених цим Кодексом, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, захисником оскаржується ухвала про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до доданої до апеляційної скарги копії договору про надання правової допомоги від 26.11.2017 року, вказаний договір укладено між адвокатом та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 щодо надання правової допомоги у кримінальному провадженні яке вже порушено або може бути порушено проти нього упродовж дії цього договору. Разом з тим, вказаний договір не передбачає надання правової допомоги адвокатом під час виконання вироку та інших судових рішень. Таким чином, захисником не надано повноважень на право представляти інтереси засудженого під час апеляційного провадження під час оскарження ухвали суду в порядку виконання судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Тому, з огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга захисника повинна бути повернута апелянту.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 63, 309, ст. 393, ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2265/17 Справа № 331/3359/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 11 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 11 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/3748/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

В той же час з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 тримається під вартою в ДУ Київському слідчому ізоляторі, а тому враховуючи таке, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ Київський слідчий ізолятор.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 16.06.2017 року, в залі Івано-Франківського міського суду № 21 в м. Івано-Франківську в 12 год. 00 хв. 09.01.2018 року.

Доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор в строк до 09 год. 00 хв. 09.01.2018 року вручити ОСОБА_3 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду скарги.

Виконання ухвали в частині вручення заявнику її копії доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали в строк до 10 год. 00 хв. 09.01.2018 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/1996/17
Провадження №1-кс/554/2316/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

21 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0001416 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001416 від 12.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2017 року о 16 годині 50 хвилин.
Справа № 639/7715/17
Провадження № 1-кп/639/632/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.12.2017 року в ЄРДР під №0002509 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.12.2017 року в ЄРДР під №0002509 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29.12.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.12.2017 року в ЄРДР під №0002509 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
26.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшли клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися на місці вчинення злочину в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00.00 год. 24.12.2017 по 11.59 год. 24.12.2017 та з 12.00 год. 24.12.2017 по 23.59 год. 24.12.2017, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.01.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1088/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0005672 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0005672 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0005672 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 03.01.2018 р. о 10:30 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя