АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1222/17 Справа № 178/2007/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року,-

В с т а н о в и л а:
01 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішенням суду міру запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до 04 вересня 2017 року включно, тому колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою, захисника, який просив не продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченому, а застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, обвинуваченого, який просив продовжити йому строк тримання під вартою, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою виходячи з наступного.
Так в силу ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, заявлені ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися, продовжують існувати і виправдовують продовження тримання його під вартою, і це свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції», колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Керуючись ст. ст. 9, 199, 331, 401, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та обвинуваченому.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4