Кримінальне провадження №1-кп/760/1744/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011356 від 02 жовтня 2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 лютого 2018 р. включно.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тяжкістю кримінального правопорушення, особою обвинуваченого, тим, що є підстави вважати, що він вчинить інше кримінальне правопорушення, оскільки не працевлаштований та не навчається, немає постійного джерела доходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, котрі ще не були допитані в судовому засіданні з метою зміни показів в частині фактичних обставин, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути, так як обвинувачений немає постійного місця проживання на території України, що свідчить про ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку перебування під вартою обвинуваченого не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та соціальні зв`язки обвинуваченого, те, що він немає постійного місця проживання на території України, не навчається та не працює, немає постійного джерела доходу, на даний час розгляд кримінального провадження по суті триває, свідки не допитані, тому обвинувачений може незаконно вплинути на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 10 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя