У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна,
в с т а н о в и в :
07.11.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 28.10.2017 у засудженого в ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме:

1.мобільний телефон марки «Prestigio», Wize 03 PSP3458 DUO, S: НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , із акумуляторною батареєю S: НОМЕР_4 ;
2.Дві картки мобільного оператора «Лайф» без номеру, та мобільного оператора «Київстар», що має номер: НОМЕР_5 ;

3.флеш картку micro SD на 2GВ, №MMAGRO2GUECA-MB, які є засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та використовувались як засоби зв`язку між особами, причетними до готування та вчинення даного злочину.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 04.08.2016 до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» для відбування покарання прибув ОСОБА_5 , який у невстановлений слідством час вступив у змову зі своєю знайомою ОСОБА_6 для вчинення умисного злочину, з метою свого дострокового звільнення від відбування покарання.
11.10.2017 о 14.30 хв. ОСОБА_5 звернувся до начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_7 , якому повідомив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 2000-3000 доларів США за позитивне вирішення питання щодо застосування відносного нього на комісії для розгляду матеріалів на засуджених ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» умовно-дострокового звільнення від покарання.
Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що кошти за його умовно-дострокового звільнення від покарання принесе та надасть його знайома ОСОБА_6
11.10.2017 начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_7 отримавши від засудженого ОСОБА_5 пропозицію на отримання неправомірної вигоди, з повідомленням звернувся до правоохоронних органів, за яким 13.10.2017 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000218 за ознакою злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
25.10.2017 близько 11.00 ОСОБА_5 звернувся до начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_7 , якому повідомив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 2500 доларів США за позитивне вирішення питання щодо застосування відносного нього на комісії для розгляду матеріалів на засуджених ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» умовно-дострокового звільнення від покарання та вказав про те, що передачу вищевказаних грошових коштів буде здійснювати ОСОБА_6 .
25.10.2017 ОСОБА_5 вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 повідомив останній, що їй 28.10.2017 потрібно передати начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_7 готівкові кошти в сумі 2500 доларів США за його умовно-дострокового звільнення від покарання.
28.10.2017 о 11.30 хвилин ОСОБА_6 умисно, розуміючи незаконність своїх дій, з метою умовно-дострокового звільнення від покарання її знайомого ОСОБА_5 , на виконання попередніх домовленостей з останнім, звернулась до начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_7 та перебуваючи в службовому кабінеті останнього, що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16, надала ОСОБА_7 готівкові грошові кошти в сумі 2500 доларів США.
В ході огляду 28.10.2017 службового кабінету начальника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_7 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США.
28.10.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.
29.10.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України по кримінальному провадженню № 0000218.
Крім того, 28.10.2017 у засудженого ОСОБА_5 працівниками ДУ «Білоцерківська ВК № 35» під час неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «лайфселл» та флеш-картою пам`яті на 2Гб.
06.11.2017 слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 01.11.2017 здійснено тимчасовий доступ та виїмка у адміністрації ДУ «Білоцерківська ВК № 35» вилученого 28.10.2017 у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «лайфселл» та флеш-картою пам`яті на 2Гб.
06.11.2017 мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_2 оглянуто відповідно до протоколу огляду предметів від 06.11.2017 та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вказані речі потребують експертного дослідження, зберігають інформацію, яка має суттєве значення для кримінального провадження, встановлення інших осіб, причетних до даного злочину та підтвердження факту готування та вчинення даного злочину.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в підозрюваного ОСОБА_5 речі є засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, використовувались як засоби зв`язку між особами, причетними до вчинення даного злочину, являють собою предмет злочину, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначених речей, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 28.10.2017 у засудженого в ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_5 речі із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливими речовими доказами та предметами злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник володільця майна у якому вилучено речі ДУ «БВК №35» в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді мобільного телефону марки «Prestigio», Wize 03 PSP3458 DUO, S: НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , із акумуляторною батареєю S: НОМЕР_4 ; двох карток мобільного оператора «Лайф» без номеру, та мобільного оператора «Київстар», що має номер: НОМЕР_5 ; флеш картки micro SD на 2GВ, №MMAGRO2GUECA-MB, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218 за ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.10.2017 в ДУ «Білоцерківська ВК № 35», майно, а саме:

мобільний телефон марки «Prestigio», Wize 03 PSP3458 DUO, S: НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , із акумуляторною батареєю S: НОМЕР_4 ;
Дві картки мобільного оператора «Лайф» без номеру, та мобільного оператора «Київстар», що має номер: НОМЕР_5 ;

флеш картку micro SD на 2GВ, №MMAGRO2GUECA-MB, які є засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та використовувались як засоби зв`язку між особами, причетними до готування та вчинення даного злочину.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1