overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/760/6186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погодженого прокурором аналітично-статистичного відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000362 від 06.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 700 (сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 233 400 (один мільйон двісті тридцять три тисячі чотириста) грн.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 години 57 хвилин 24 квітня 2018 року.

У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 2089; МФО (код банку) 820172; ; отримувач: ТУДСА в місті Києві, Банк: ДКС України м. Київ, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21 години 57 хвилин 21 червня 2018 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до детектива, прокурора, суду за кожним їхнім викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з усіма свідками та іншим підозрюваними (підозрюваними) у цьому кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали до 21 години 57 хвилин 21 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 02 травня 2018 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7988/18
Провадження № 1-кс/761/5458/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000108,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000108

У судове засідання представник володільця майна не з*явився, подавши до канцелярії суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Повноважна особа (слідчий, прокурор) у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, відсутність якої не є перешкодою для судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що представник володільця майна, не наполягає на його задоволенні, тобто не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000108 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/792/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
27.04.2018 в провадження судді ОСОБА_1 , згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09:00 год. 05 червня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/477/18
Провадження № 1-кс/392/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 13 квітня 2018 року до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від чергової медичної сестри неврологічного відділення Маловисківської центральної районної лікарні про те, що з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субрахноїдальної травми голови, рубленої рани тім`яної, волосистої частини голови, без свідомості доставлено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В приміщенні Маловисківської ЦРЛ відібрано зразки крові ОСОБА_4 та упаковано до пакету Національної поліції № 0026257.
Слідчий зазначив, що для встановлення видової і групової належності об`єктів людського походження слід призначити судово-імунологічну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суддею встановлено, що 13 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України (а.с. 3).
В приміщенні Маловисківської ЦРЛ відібрано зразки крові ОСОБА_4 та упаковано до пакету Національної поліції № 0026257.
Таким чином, для встановлення видової і групової належності об`єктів людського походження слід призначити судово-імунологічну експертизу.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступне питання:
яка групова приналежність крові потерпілої ОСОБА_4 ?

Дозволити експертам зміну об`єкту в межах необхідних для проведення експертизи.
Для вирішення вищевказаних питань направити експертамзразок крові потерпілої ОСОБА_4 в пакеті Національної полії № 0026257.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 392/477/18
Провадження № 1-кс/392/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 13 квітня 2018 року до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від чергової медичної сестри неврологічного відділення Маловисківської центральної районної лікарні про те, що з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субрахноїдальної травми голови, рубленої рани тім`яної, волосистої частини голови, без свідомості доставлено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В приміщенні Маловисківської ЦРЛ відібрано зразки крові громадянина ОСОБА_5 та упаковано до пакету Національної поліції № 0026258.
Слідчий зазначив, що для встановлення видової і групової належності об`єктів людського походження слід призначити судово-імунологічну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суддею встановлено, що 13 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
В приміщенні Маловисківської ЦРЛ відібрано зразки крові громадянина ОСОБА_5 та упаковано до пакету Національної поліції № 0026258.
Таким чином, для встановлення видової і групової належності об`єктів людського походження слід призначити судово-імунологічну експертизу.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступне питання:
яка групова приналежність крові підозрюваного ОСОБА_5 ?

Дозволити експертам зміну об`єкту в межах необхідних для проведення експертизи.
Для вирішення вищевказаних питань направити експертамзразок крові підозрюваного ОСОБА_5 в пакеті Національної полії № 0026258.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/6160/18
н/п 1-кс/640/3943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.05.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/669/18
Номер провадження 1-кп/573/87/18
УХВАЛА
іменем України
27 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 12 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26 квітня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13-00 год. 05 травня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.11.2015

Справа № 334/3757/13-к
Провадження № 1-в/334/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

встановив:
ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні, звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у вироку Ленінського району м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2. ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі. При цьому вказала, що те тексту вироку невірно вказано її прізвище ОСОБА_6 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК суд може з власності ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки належно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішується питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлення фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, ксерокопію паспорту, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у написанні прізвища потерпілої ОСОБА_6 по тексту вироку Ленінського районного суду від 16.03.2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі на " ОСОБА_7 ".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити помилку у написанні прізвища " ОСОБА_6 " по тексту вироку Ленінського районного суду від 16.03.2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі, вказавши її прізвище ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/594/18
Провадження № 1-кп/140/182/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 40000004 від 01.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинувачених у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинувачених задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 11.06.2018 року на 14:00 год. до обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолудьки, Немирівського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шолудьки, Немирівського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1283/18
Провадження №:1-кп/138/116/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 травня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 03.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 03.04.2018 по обвину-ваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій УВП (СІЗО) №1, вважаю за необхідне зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) №1 етапувати ОСОБА_2 в Моги-лів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області на розгляд кримінального провадження
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000233 від 03.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.
Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, Островського, 2) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільський Вінницької області, на 15.05.2018 на 16:00 для розгляду кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1