УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює головним спеціалістом відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, одружений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2017, слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про продовження застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000209 від 14.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до наказу голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 від 16.01.2016 за вих. № 157-к ОСОБА_4 з 18.01.2016 призначено на посаду головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, із збереженням 10 рангу державного службовця, за переведенням з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_4 є державним службовцем, який відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Крім того, згідно п. 2.23 посадової інструкції головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 2016 року, затвердженої Заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 бере участь в оформленні та видачі дозволів українським перевізникам на перевезення пасажирів та вантажів по території іноземних держав.

Так, 13 вересня 2017 року близько 15:30 год., головний спеціаліст відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 за попередньою змовою з виконуючим обов`язки заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні пункту видачі дозвільних документів управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 6-Б, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, із використанням службового становища, отримав разом із ОСОБА_7 від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, за видачу 7 дозволів на міжнародні перевезення вантажів до Республіки Білорусь.

13 вересня 2017 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 14 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, працюючому головним спеціалістом відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, одруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

протоколом обшуку від 13.09.2017;

протокол проведення аудіо,-відеоспостереження за місцем від 14.09.2017;

протокол зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.09.2017;

Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.09.2017;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017 № 127/19669/17 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком (шістдесят) днів. Одночасно вказаною ухвалою було визначено розмір застави у сумі 128 000 гривень, з покладенням, у разі внесення застави наступних обов`язків: прибувати на виклик слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає. Цього ж дня в інтересах ОСОБА_4 внесено визначену судом суму застави.

Приймаючи до уваги те, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.11.2017, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження та після цього, в порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, які стали підставами для обрання запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, не змінились, тому керуючись вимогами ст. 46, 131, 132, 176 178, 182,183, 184, 194 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 15.09.2017, за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку із чим останнього було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою, уникнення відповідальності за скоєні злочини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстав для не застосування обов`язків слідчий суддя на даний час не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, а саме м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 січня 2018 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 15 січня 2018 року.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя