Справа № 446/1690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

07.11.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.10.2017 р. на транспортний засіб марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
В обґрунтування цього клопотання посилається на те, що огляд арештованого транспортного засобу проводився не на місці його зупинки, а тому проведення такої слідчої дії повинно було відбуватись лише на підставі ухвали слідчого судді. Шодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то таке, як видно з протоколу огляду місця події від 01.10.2017 р. не вилучалось, а отже таке органом досудового розслідування не було отримано в законний спосіб. За таких обставин вважає, що вилучення майна відбулось у незаконний спосіб, а тому арешт на таке майно був накладений необґрунтовано. Окрім цього зазначає. що згідно з витягом з ЄРДР з кримінального провадження № 0000633, 01.10.2017 р. о 15.44 год. в чергову частину Кам`янка-Бузького ВП ГУНП надійшло повідомлення від інспектора ПП м.Львова ОСОБА_7 про те, що було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в ході чого було встановлено, що номер кузова у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідає номеру кузова вказаного в базі «НАІС» та про що внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Однак, з даних з реєстрації у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 01.10.2017 р. № 4532 вказано про надходження повідомлення про зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу якого наявні ознаки підроблення.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.
Його захисник ОСОБА_4 також просив задовольнити клопотання посилаючись на необґрунтованість накладення такого арешту в зв`язку з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства щодо порядку отримання доказів.
Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заперечила щодо даного клопотання, зазначила, що майно було вилучено у визначеному законом порядку. Вказала також, що проведеною експертизою було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а тому підстав повертати таке не має. Щодо арешту транспортного засобу, то необхідність в його арешті на даній стадії не відпала, оскільки по ньому призначена трасологічна експертиза.
Прокурор Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 також заперечив проти задоволення такого клопотання, зазначив, що арешт на майно був накладений обґрунтовано, оскільки майно було визнано речовими доказами. Підстав повертати таке не має, зокрема щодо транспортного засобу на даний час призначена трасологічна експертиза.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши зазначене клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 01.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.10.2017 р. накладено арешт на наступне майно: транспортний засіб марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи питання про підставність такого клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.
Як видно з ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.10.2017 р. арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено слідчим суддею вказаний вище транспортний засіб було вилучено в порядку визначеному ст. 168 КПК, таке майно відповідно до постанови слідчого від 01.10.2017 р. обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Окрім цього, в ході розгляду клопотання встановлено, що для розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести трасологічну експертизу транспортного засобу марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка призначена постановою слідчого від 03.10.2017 р.
Відтак, на думку слідчого судді, арешт на транспортний засіб накладено підставно, обґрунтовано та відповідно до закону. При цьому, .потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу не відпала, так як продовжують існувати підстави за яких було застосовано такий захід, зокрема, ризики приховування, пошкодження та відчуження такого майна, а тому підстав, передбачених ч. 2 ст. 174 КПК України для скасування арешту в цій частині не має.

Щодо посилань захисника на відмінність місця огляду і зупинки транспортного засобу, то такі не дають підстав для висновку, що арешт накладено не обґрунтовано.

Щодо скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то на думку слідчого судді такий арешт потрібно скасувати, враховуючи наступне.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000633 від 01.10.2017 року в таких міститься протокол огляду місця події від 01.10.2017 р. в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Разом з тим до матеріалів клопотання про скасування арешту скаржником долучено протокол огляду місця події від 01.10.2017 р., згідно з яким під час огляду був вилучений лише транспортний засіб марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Тобто, слідчим суддею встановлено факт існування двох різних протоколів однієї слідчої дії, що є процесуальним порушенням і свідчить про необґрунтоване накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Щодо наявної розбіжності у вказаних протоколах огляду місця події слідчий та прокурор пояснень не надали.
За таких обставин на думку слідчого судді арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу хоча й було накладено відповідно до вимог частини 2 та 3 статті 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу, однак за наявності встановленого слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання порушення порядку тимчасового вилучення майна, арешт в цій частині потрібно скасувати.
Окрім цього, як видно з висновку експерта № 6/517 від 18.10.2017 р., наявного в матеріалах кримінального провадження за №0000633 від 01.10.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. А кримінальне провадження за №0000633 від 01.10.2017 року розслідується за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Відтак, за відсутності внесених відомостей в ЄРДР щодо наявних ознак підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підстав для арешту вказаного свідоцтва у даному кримінальному провадженні також не має.
Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а в задоволенні решти клопотання потрібно відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 173, 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.10.2017 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 01.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя