Справа № 559/15/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працюючого, громадянина України, одруженого, не судимого,
за ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві поряд із оборонною спорудою «Тараканівський форт», що в с. Тараканів Дубенського району Рівненської області, виявив чотири предмети, схожі на корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГ-42, які без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав.

В подальшому, 27 вересня 2017 року в вечірню пору доби, ОСОБА_5 , не маючи на меті збути придбані ним чотири корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГ-42, взяв їх собі та без передбаченого законом дозволу, переніс до господарства по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати.

28 вересня 2017 року, в результаті проведеного по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , санкціонованого обшуку, ОСОБА_5 видав працівникам поліції, чотири предмети, схожі на корпуси наступальних осколкових гранат РГ-42, які згідно висновку комплексної судової вибухотехнічної експертизи являються чотирма корпусами наступальних осколкових ручних гранат РГ-42, які відносяться до вибухових речовин та які, при споряджені їх засобам підриву, придатні для проведення вибуху. Чотири корпуси наступальних осколкових гранат РГ-42, були споряджені вибуховими речовинами на основі тротилу.

29 грудня 2017 року у даному кримінальному провадженні № 0001145 між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , в порядку ст.75 КК України, з встановленням останньому іспитового строку 1 рік .

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001145 укладену між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеві уламки, що залишились після експертного дослідження, чотирьох корпусів гранат РГ-42 та 29 патронів калібру 7,62 мм знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів на користь держави у сумі 1979 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя :