г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3479/17
Номер провадження 1-кс/213/514/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 07.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.10.2017 о 10:06 годині невстановлена особа за допомогою мобільного телефону, шахрайським шляхом, під приводом працівника служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами у сумі 3040 грн. з банківської картки, яка належать ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа під час своїх злочинних дій користувалась абонентським зв`язком, а саме телефонувала на мобільний телефон потерпілого з абонентського номеру НОМЕР_1 , який обслуговується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вважає, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, які містять відомості про час та тривалість вихідних розмов абонентського номеру НОМЕР_1 , який в період часу з 09:00 години до 11:00 години 07.10.2017 з`єднувався з іншими абонентськими номерами зв`язку, а також про адресу, прізвище, ім`я, по батькові абонента зв`язку, за яким закріплено зазначений абонентський номер.

Зазначив, що підставою вважати, що запитувані документи знаходяться у володінні

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є те, що вказаний абонентський номер обслуговується даною юридичною особою.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника організації надавача телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначив, що запитувані документи мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, час та місце здійснення дзвінків, за допомогою яких здійснювалось кримінальне правопорушення. Оскільки запитувана інформація може бути доказом у даному кримінальному провадженні, але містить охоронювану законом таємницю, слідчий і просить надати оперуповноваженому СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю зняття їх копій.

Прокурор також підтримав клопотання слідчого, пояснив, що на даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак встановити особу, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, не видалося можливим. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для подальшого використання її в якості доказів.

Вислухавши слідчого, прокурора, перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2017 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0001335.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що особою, яка назвала себе працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувався телефонний номер НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає також, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів з можливістю зняття їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), які містять наступні відомості:

- час та тривалість вихідних розмов абонентського номеру НОМЕР_1 , який в період часу з 09:00 години до 11:00 години 07.10.2017 з`єднувався з іншими абонентськими номерами зв`язку;

- адресу, прізвище, ім`я, по батькові абонента зв`язку, за яким закріплено абонентський номер НОМЕР_1 .

Право надання доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» надати оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1