Справа №766/2643/18
н/п 1-кс/766/2018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно портативний зарядний пристрій, фірми «Aigi», моделі LI-9 та мобільний телефон «Нокіа 1200», ІМЕІ НОМЕР_1 , які були вилучені в ході затримання 15.02.2018 у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000473 від 15.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 14.02.2018 року близько 20.45 години знаходячись на території паркової зони Херсонського національного технічного університету, розташованого за адресою: Бериславське шосе, 24, у м. Херсоні усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у нанесені не менше 10 ударів рукою в область голови потерпілого, після чого, ОСОБА_4 викрав майно останнього, а саме: портативний зарядний пристрій, фірми «Aigi», моделі LI-9, вартістю 700 гривень та залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В результаті своїх дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.02.2018 року близько 21.20 години знаходячись на території паркової зони Херсонського національного технічного університету, розташованого за адресою: Бериславське шосе, 24, у м. Херсоні усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, повторно із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у нанесені одного удару кулаком руки в праву частину обличчя потерпілого від якого він впав на землю, після чого, ОСОБА_4 наніс ще три удари кулаком руки по обличчю ОСОБА_6 , після чого з лівої кишені джинсів брюк потерпілого викрав гроші у розмірі 650 гривень, з лівого карману куртки мобільний телефон «Нокіа 1200», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора Прат «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , а з руки зняв ручний годинник, фірми «ОМАХ». Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в результаті своїх дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму близько 1050 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

15.02.2018 року в ході затримання у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучені речі, які він викрав у потерпілих, а саме: портативний зарядний пристрій, фірми «Aigi», моделі LI-9 та мобільний телефон «Нокіа 1200», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: - підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; - одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно портативний зарядний пристрій, фірми «Aigi», моделі LI-9 та мобільний телефон «Нокіа 1200», ІМЕІ НОМЕР_1 , які були вилучені в ході затримання 15.02.2018 у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя