Провадження № 1-кс/761/9010/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 761/11060/18,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 761/11060/18

Заява обґрунтована тим, що розподіл вказаної справи відбувся з порушенням ст. 35 КПК України, крім того, заявник вважає, що існують обставини, що ставлять під сумнів неупередженість та об`єктивність вказаного слідчого судді.

Зокрема, слідчий суддя ОСОБА_5 за наслідками розгляду справ № 761/5850/18, № 761/5852/18 відмовив у задоволенні клопотань заявника як представника потерпілої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. Оскільки наступні клопотання аналогічного характеру розподіляються на того ж слідчого суддю, заявник вважав, що останній не зможе забезпечити їх об`єктивний розгляд.

У судовому засіданні з розгляду заяви представник потерпілої підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Суддя, заслухавши заявника, дослідивши надані ним документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва певні справи передаються раніше визначеному судді. З огляду на зазначене, відсутні підстави для висновку про порушення вимог ст. 35 КПК під час розподілу справи № 761/11060/18.

Статтею 75 КПК визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення певних об`єктивних та/або суб`єктивних чинників.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 фактично посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, який передбачає наявність обставин, що викликають сумніви у неупередженості судді.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що вони чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

Згідно з наданими документами представник потерпілої ОСОБА_3 раніше звертався до суду у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 163 93 від 24.12.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичних документів потерпілої ОСОБА_4 , ухвалою від 19.03.2018 слідчий суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_5 у справі № 761/5852/18 відмовив у задоволенні цього клопотання.

У подальшому - 27.03.2018 представник потерпілої повторно звернувся з таким же клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні КЗ «Комунальна обласна клінічна лікарня».

Фактор існування негативного рішення слідчого судді ОСОБА_6 у справі № 761/5852/18 може виступати чинником для сумнівів щодо його неупередженості під час розгляду повторного клопотання.

Зазначена обставина вимагає від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності слідчого судді.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду клопотання, забезпечення належних умов для його розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 761/11060/18 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду справи № 761/11060/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1