overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/396/18 ун. № 759/1501/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Олександрівка Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, ризики переховування та змови просив продовжити обраний раніше щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового арешту.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, які просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який, потерпілого, який підтримав думку прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, допитавши представника органу військового управління, в якому обвинувачений проходить військову службу на офіцерській посаді, вважаю, що обраний раніше запобіжний захід слід змінити на інший більш м`який. При цьому суд бере до уваги, що справа перебуває у суді, допитаний потерпілий, процесуальна поведінка обвинуваченого є належна, до того ж він проходить військову службу і фактично перебуває у службовий час під наглядом командування.

Також суд бере до уваги статус ЧОРНОГО як учасника бойових дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити частково.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід ДОМАШНІЙ АРЕШТ на ОСОБИСТЕ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ і покласти на нього строком на два місця, тобто по 15 (включно) квітня 2018 року, обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, ) утриматися від спілкування зі свідками провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до них більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 755/2289/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016591 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016591 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 13 лютого 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, представник потерпілого, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0016591 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 12 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 750/4301/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/334/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 січня 2018 року, на 19 березня 2018 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у її розгляді та викликати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши її явку обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/792/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 537 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року.

На ухвалу суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 30.01.2018 року та наступного дня передана головуючому судді ОСОБА_2

31.01.2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.02.2018 року.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на16 год. 00 хв., 13.03.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 296/1411/18
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суд міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 15.06.2017,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати ухвалу Кророльовського районного суду м. Житомира від 08.02.2018 по справі № 296/1108/18 (1-кс/296/523/18), а саме скасувати арешт на житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 388,1 кв.м., реєстраційний №01 та скасувати заборону власнику, іншим особам, державним та приватним органам установам, підприємствам та організаціям у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває дане нежитлове приміщення розпоряджатись нею будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з виділом поділом, реєстрацією та перереєстрацію прав власності на вказане нежитлове приміщення.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області від 14.02.2018 у кримінальному провадженні №0000116 від 15.06.2017 визначено підслідність за Дарницьким управлінням поліції ГУНП у м. Києві, а тому просила в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя важає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до Глави 10 КПК, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 14.02.2018 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000116 від 15.06.2017 за Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира, так як орган, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні знаходиться за межами територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/33/18
Номер провадження 1-в/213/37/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року матеріали подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування направлено за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування. призначити до розгляду на 23 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1759/17
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Судом 16 січня 2018 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченої провадження у справі було відносно неї зупинено.
16 лютого 2018 року працівниками поліції ОСОБА_2 було доставлено до судового засідання.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/78/18
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
представника служби з питань пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_5 про звільнення від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.01.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України,
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України.
Вінницьким МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, ОСОБА_6 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2017 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України, в період іспитового строку ОСОБА_6 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2017 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 138/3648/16-к
Провадження №:1-в/138/1/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання керівника органу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказане вище подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
В судове засідання представник органу з питань пробації ОСОБА_5 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання відкласти та здійснити привід ОСОБА_4 до суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій клопотання представник органу з питань пробації підтримав.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника органу з питань пробації, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення судового засідання для можливості виконання приводу засудженого.
Керуючись ст.139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 02.03.2018 - 10 год. 00 хв.:
засудженого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1322/18
Провадження № 1-кс/161/961/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0001054, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме алкогольні напої «VINO FRIZZANTE», в кількості 36 пляшок об`ємом 1,5 л. кожна та алкогольні напої «FIORELLI FRAGOLINO ROSSO», в кількості 80 пляшок, об`ємом 0,75 л. кожна, в рамках кримінального провадження № 0001054. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор по невідомій суду причині, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання даної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що дане кримінальне провадження розслідується протягом тривалого часу, крім того, арешт на зазначене майно скасовано, також в рамках даного кримінального провадження будь-кому підозру не пред`явлено, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження повернути ОСОБА_3 нижчезазначене тимчасово вилучене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001054, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме алкогольні напої «VINO FRIZZANTE», в кількості 36 пляшок об`ємом 1,5 л. кожна та алкогольні напої «FIORELLI FRAGOLINO ROSSO», в кількості 80 пляшок, об`ємом 0,75 л. кожна.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/1188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань №21, клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання; заміни призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання; заміни призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 211/5527/17
Провадження № 1-кп/211/100/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку зі станом здоров`я.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_4 , обвинувачений дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись 110, 314-316, 336,369-372 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити начальнику Криворізького УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1