Справа № 476/805/17
Провадження № 1-кс/476/111/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу мотивує тим, що 02.10.2017 року він звернувся до Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, яке містить склади злочинів, передбачені ст.ст. 366, 367 КК України. Проте, 06.10.2017 року на його адресу надійшов лист із Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури в якому повідомлялось, що за результатами перевірки, викладених в заяві фактів підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками вищевказаних складів злочинів не встановлено. Крім того, зазначає, що коли на його адресу було доставлено вказаний лист, він перебував на сесії в м. Миколаєві, а тому пропустив строк для оскарження бездіяльності прокурора.

Посилаючись на викладене, просив поновити йому строк на оскарження бездіяльності прокурора, зобов`язати Єланецький відділ Вознесенської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 02.10.2017 року, розпочати досудове розслідування вказаного факту та визнати протиправною бездіяльність прокурора.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, вважає, що скарга є немотивованою, а підстави для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України, відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до слідуючого.

Пунктами 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000004 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

16.09.2016 року в.о. заступника СВ Єланецького ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

10.07.2017 року заявником подано скаргу до Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури, в якій він просив скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження від 16.09.2016 року, зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Постановою першого заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області від 24.07.2017 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

В подальшому 02.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, в якій повідомлялося, що при перевірці матеріалів вищевказаного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 було здійснено ряд порушень, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 367 КК України, зокрема, неправильно кваліфіковано кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, не взято до уваги, що рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.06.2009 року доведено причетність малолітнього ОСОБА_6 до нанесення заявнику травми, не допитано учасників події, внесено завідомо неправдиві відомості до вищевказаної постанови про огляд місця події 07.05.2009 року, не взято до уваги розбіжність показів очевидця події ОСОБА_7 , при винесенні вказаної постанови було взято до уваги висновок лише однієї судово-медичної експертизи, не визнано заявника потерпілим у кримінальному провадженні.

Листом начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури від 04.10.2017 року за №(15-33) 24-14 вих. 17, 7051 вих.-17, повідомлено, що за результатами перевірки викладених у вищевказаній заяві фактів підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України не встановлено.

Постановою в.о. начальника СВ Єланецького ВП від 05.10.2017 року в.о. заступника СВ Єланецького ВП ОСОБА_5 відсторонено від проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що вищевказаний лист начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури порушує його права, заявник з вернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 367 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи вказана скарга надійшла до суду з порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

З довідки про участь в сесії від 07.10.2017 року слідує, що заявник є студентом заочної форми навчання 2 курсу відділення Економіки та підприємства та з 09.10.2017 року по 13.10.2017 року перебував на сесії.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк для оскарження бездіяльності прокурора.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Проте, як встановлено в ході розгляду скарги, доводи заявника про внесення до постанови про закриття кримінального провадження неправдивих відомостей не відповідають дійсності, оскільки, в даній постанові відсутні посилання на проведення огляду місця події 07.05.2009 року, а з матеріалів кримінального провадження №0000004 вбачається, що такий огляд 07.05.2009 року не проводився.

Інші обставини, на які посилається ОСОБА_3 в заяві про кримінальне правопорушення від 02.10.2017 року, пов`язані з оцінкою доказів, наведених слідчим в постанові про закриття кримінального провадження від 16.09.2017 року.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1