№ 760/7683/18
(№1-кс/760/4563/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до акту ГУ ДФС у м. Києві від 02.02.2018 №73/26-15-14-04-05/31108022 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) за грудень 2015 - червень 2016 років» службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у результаті відображення придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 306 070 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності.

Під час досудового розслідування встановлено, що у результаті допиту зазначеної у реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службової особи про непричетність до реєстрації та ведення господарської діяльності, до АІС ДФС внесені відомості щодо фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор зазначав, що враховуючи фактичне відношення службових осіб до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністративно-майновий стан підприємства, слід прийти висновку, що невстановлені особи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють правочини з підприємствами-контрагентами, у тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без мети настання реальних економічно-правових наслідків, що носять виключно фіктивний характер.

Під час проведення огляду та здійснення аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка міститься в електронно-аналітичній базі «Податковий Блок», «Єдиному реєстрі податкових накладних» електронно-аналітичної бази «Інформаційні ресурси ДПC України» та відповідає оригіналам податкових накладних, наданих засобами електронного зв`язку до ДПІ за місцями реєстрації, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2015-2017 років відображало придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельно-монтажних робіт.

Прокурор зазначав, що для встановлення усіх обставин здійснення господарської ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно вилучити первинні документи, які складались за наслідком фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вилучення фінансово-господарських документів по взаємовідносинам із вищезазначеним суб`єктами підприємницької діяльності є єдиною можливістю встановити фактичні дані вчинення злочину.

Враховуючи факт фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення фактичних виконавців підписів у банківських документах зазначеного підприємства, виникла необхідність у вилученні саме оригіналів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про задоволення клопотання.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та/або за їх дорученням співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3 (у відповідності до ст.ст. 40, 110, ч. 6 ст. 218 КПК України), на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та підтверджують взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) за період 2015-2017 років, а саме: договорів (угод, контрактів тощо) з відповідними додатками, актів приймання-передачі робіт (послуг, ТМЦ), платіжних документів, особових карток форми №П-2 співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які безпосередньо приймали участь у взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням підстав та форми їх участі, документів, на підставі яких здійснюється будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , та інших документів з даного питання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1