Справа №639/677/17
Провадження №1-кс/639/222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005172 від 15.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про накладення арешту на автомобіль марки «Хюндай» моделі «Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучені під час огляду місця події 31.01.2018 року за адресою: м. Харків. вул. Єлізарова, 11.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.01.2018 року близько 23 год. 05 хв. поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 11, за заявою ОСОБА_9 , співробітникам патрульної поліції було здійснено виїзд за вказаною адресою, де знаходився автомобіль марки «Хюндай» моделі «Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_10

31.01.2018 слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду слідчим проведено огляд місця події від 31.01.2018, під час якого вилучено транспортний засіб марки «Хюндай» моделі «Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та два ключі.
Автомобіль опечатано та поставлено на зберігання на майданчик Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Згідно протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 останній вказує, що в нього був автомобіль марки «Хюндай» моделі «Елантра», котрим у 2016 році заволоділи незаконним шляхом. На сайті «РСТ» він побачив, що було розміщено об`яву про продаж автомобіля, фото було також розміщено, саме з якого ОСОБА_9 впізнав свій автомобіль по пошкодженням, та домовився зустрітись із власником. Після зустрічі із особою, котра розміщала об`яву про продаж автомобіля, на сайті було вказане ім`я ОСОБА_11 , та при зустрічі ОСОБА_9 впізнав особу, котра сиділа в автомобілі, нею була ОСОБА_12 , якій був незаконно повернутий належний йому автомобіль.
01.02.2018 року в ході проведення огляду транспортного засобу за участю інспектора-спеціаліста Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було встановлено, що на даному автомобілі, можливо був перероблений WIN номер автомобіля. А також, під час огляду автомобіля був присутній ОСОБА_9 , який впізнав свій автомобіль за пошкодженнями, які були виявлені в салоні автомобіля, за пошкодженнями передніх правих підкрилок, пошкодженнями радіаторної решітки та вм`ятині на даху автомобіля.
Крім цього, ОСОБА_9 пояснив при яких обставинах вони утворились на автомобілі, що дає також підстави вважати, що на автомобілі були перероблені ідентифікаційні ознаки.
В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки вилучене під час огляду місця події 31.01.2018 року майно є предметом кримінального правопорушення, по якому необхідно провести ряд судових експертиз, для визначення чи були змінені ідентифікаційні ознаки автомобіля, який має значення речового доказу по кримінальному провадженню, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про арешт майна, просили внесене клопотання задовольнити.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання слідчого та просили задовольнити клопотання про арешт майна.

В обґрунтування наданих пояснень представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 зазначає, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0005172 від 15.12.2016 року за заявою ОСОБА_9 за ч.1 ст.190 КК України щодо шахрайських дій осіб відносно автомобіля марки Hyundai Elantra, який є спільною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Постановою старшого слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_13 було визнано речовим доказом автомобіль марки Hyundai Elantra, 1,6 Classic А/Т, д.н.з. НОМЕР_3 (тимчасовий номерний знак), номер шасі НОМЕР_4 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2016 року по справі №361/7250/16-к було задоволено клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП у Київський області ОСОБА_13 та було накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Elantra» 1.6 Classic А/Т, д.н.з. НОМЕР_3 (тимчасовий номерний знак), номер шасі НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі постанови Броварської місцевої прокуратури від 23.12.2016 року кримінальне провадження було направлено з Броварського відділу поліції ГУ НП Київської області до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

29.12.2016 року на підставі постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківський області ОСОБА_14 автомобіль марки «Hyundai Elantra» 1.6 Classic А/Т був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року по справі №639/677/17 скаргу ОСОБА_5 було задоволено частково та скасовано постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківський області ОСОБА_14 від 29.12.2016 року по кримінальному провадженню №0005172 від 15.12.2016 в частині передачі на тимчасове зберігання ОСОБА_15 речових доказів по кримінальному провадженню: автомобіля марки Hyundai Elantra, 2013 р.в., чорного кольору, номер шасі № НОМЕР_4 , двох комплектів ключів (2 шт.) від замка запалення та центрального замку.

Відповідно до пояснень ОСОБА_15 від 22.12.2016 року встановлено, що у неї є знайомий ОСОБА_16 , який їй допомагав купувати даний автомобіль, а потім і продавати його.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_16 від 03.04.2017 року встановлено, що арештований автомобіль, який визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , було забрано у нього за борги малознайомими особами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які проживають у Луганській області.

26.01.2018 року в процесі моніторингу сайтів, на яких продаються автомобілі, зокрема RST (повідомлення №4), ОСОБА_19 було виявлено автомобіль Hyundai Elantra, чорного кольору. По фото, які були розміщені на сайті, ОСОБА_9 впізнав свій автомобіль, зокрема по характерній подряпині на задній лівій пасажирській дверці.

В ніч на 01.02.2018 року даний автомобіль ОСОБА_19 був виявлений біля магазину «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 11, та було одразу викликано працівників поліції.

За кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_16 та його жінка ОСОБА_20 , яка була зазначена у повідомленні як власник даного автомобіля.

02.02.2018 року в процесі огляду даного автомобілі за участю ОСОБА_9 під відеозапис останній зазначив про всі йому відомі характерні особливості даного автомобіля, зокрема: було зазначено про подряпину на лівій задній пасажирській двері, яка утворилася шляхом перевезення коробок та тертя їх; про пошкодження підкрилка на передньому правому колесі, про пошкодження рамки та решітки радіатора, зазначено про вм`ятину на даху автомобіля біля задньої лівої пасажирської двері. Залучений спеціаліст не зміг виявити однозначно сліди зміни номеру кузова та зазначив, що для цього потрібно призначати експертизу, яку необхідно проводити у спеціалізованому закладі, де точно зможуть зазначити про наявність або відсутність втручання у номерні агрегати даного автомобіля.
В поданих поясненнях представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 посилається, що арешт даного автомобілю необхідний для проведення експертизи, яка зможе достовірно вказати, які номери агрегатів було змінено і яким чином. У разі не накладення арешту на даний автомобіль, він одразу буде виведений ОСОБА_16 з вільного обігу та розпроданий на запчастини.

06.02.2018 року до суду надійшла заява заінтересованої особи - ОСОБА_21 , про відкладення на іншу дату судового засідання, яке призначене 07.02.2018 року о 12 год. 30 хв., для забезпечення участі у судовому засіданні його представника - адвоката ОСОБА_22

07.02.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_22 про відкладення на іншу дату судового засідання, яке призначене 08.02.2018 року о 09 год. 00 хв., у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні та неможливістю прибуття до суду.

Враховуючи визначені ч.1 ст.172, ч.6 ст.173 КПК України скорочені строки для розгляду клопотання про арешт майна, судовий розгляд даного клопотання проведено за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_21 та його представника адвоката ОСОБА_22 , оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку учасників, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч.2 ст.167 КПК України).
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 01.02.2018 року, при огляді автомобіля марки «Хюндай» моделі «Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, встановлено, що в районі номера кузова присутні ознаки ремонтно-відновлювальних робіт. Дублююча табличка з номером кузова має механічні пошкодження, котрі ймовірно виникли шляхом пошкодження образивним матеріалом.

Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.02.2018 року по кримінальному провадженню №0000236 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, призначено судово - трасологічну експертизу, для вирішення питання чи змінювались (знищувались) ідентифікаційні номери транспортного засобу «Хюндай Елантра», наданого на дослідження.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль «Хюндай» моделі «Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , має значення речового доказу по кримінальному провадженню, є об`єктом який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може були об`єктом кримінально протиправних дій, тому вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0005172 від 15.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.388, ч.1 ст.382 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Хюндай» моделі «Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучені під час огляду місця події 31.01.2018 року за адресою: м. Харків. вул. Єлізарова (вул. Холодногірська), 11.
Визначити місце зберігання автомобіля марки «Хюндай» моделі «Елантра» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору на спецмайданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.02.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1