Справа № 520/3129/16-к
Провадження № 1-кс/520/638/16
УХВАЛА
22.03.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеса клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам НДР, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Укрремтехніка» менеджером, одруженого, маючого на утриманні має малолітнього сина 2012 року народження, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням старший слідчий СУ ГУНП в Одеській облатсі ОСОБА_4 , про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 12.09.2015 року, приблизно о 16.15 год., у світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DACIA SOLENZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Балківська, з боку вул. Розкидайлівська в напрямку вул. Михайла Грушевського, в Малиновському районі м. Одеси.
В цей час, по проїзній частині вул. Михайла Грушевського, з боку вул. Академіка Воробйова в напрямку вул. Разумовська, здійснювали рух спеціалізований вантажний фургон малотоннажний марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 і вантажний бортовий тентований автомобіль марки «ГАЗ 33104 КТП8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
Під час руху водій ОСОБА_5 став виїжджати з вул. Балківська на вул. Михайла Грушевського та виконувати маневр повороту праворуч в напрямку вул. Академіка Воробйова, під час якого не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини і свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого на ділянці проїзної частини вул. Михайла Грушевського, навпроти автозаправної станції «AMIC Ukraine», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бугаєвська, 6-а, проявляючи злочинну самовпевненість, не впорався з керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення правої бічної сторони кузова керованого ним автомобіля марки «DACIA SOLENZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою і лівою передньою частинами кузова спеціалізованого вантажного фургона малотоннажного марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював рух у зустрічному напрямку, після чого спеціалізований вантажний фургон малотоннажний марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінив напрямок руху праворуч та правою передньою частиною кузова контактував з лівою бічної частиною кузова вантажного бортового тентованого автомобіля марки «ГАЗ 33104 КТП8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював рух у попутному напрямку по правій смузі проїзної частини.
Внаслідок ДТП пасажиру спеціалізованого вантажного фургона малотоннажного марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 і пасажиру автомобіля марки «DACIA SOLENZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер у лікарні.
Таким чином водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, які наказують:
п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 і спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 .
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складено, оголошено та вручено підозрюваному 17.12.2015.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винним себе визнав у повному обсязі.
Крім повного визнання вини ОСОБА_5 , оголошена підозра повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.09.2015, схемою до нього та фототаблицею; протоколами огляду і перевірки технічного стану транспорту від 12.09.2015 та фототаблицями до них; протоколом огляду трупа від 13.09.2015 та фототаблицею до нього; висновком судово-медичної експертизи №907-2961/15 від 20.10.2015; висновком судово-медичної експертизи №2422 від 22.10.2015; висновком судово-медичної експертизи №2338 від 01.10.2015; висновком судово-медичної експертизи №2919 від 04.12.2015; висновком судово-медичної експертизи №2457 від 28.10.2015; висновком судової автотехнічної експертизи № 5425 від 09.11.2015; висновком судової автотехнічної експертизи № 5424 від 09.11.2015; висновком судової автотехнічної експертизи № 5423 від 09.11.2015; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 5426 від 09.11.2015; висновком судової автотехнічної експертизи № 6105 від 17.11.2015; висновком судової автотоварознавчої експертизи №30913150 від 20.11.2015; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; показами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_8 ; показаними свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання у повному обсязі та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені у клопотанні доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, оцінивши обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Під час дослідження клопотання слідчого було встановлено:

28.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси подане клопотання слідчого від 28.12.2015, погоджене із прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.12.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 , який був завчасно повідомлений про дату і час розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на засідання до Київського районного суду м. Одеси не з`явився. Адвокат ОСОБА_14 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні надав довідку з КУ «Міська клінічна лікарня №10» про те, що в даний час підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні зазначеного медичного закладу з діагнозом «гострий панкреатит», у зв`язку з чим ОСОБА_5 не з`явитися до суду та не може прийняти участь в розгляду зазначеного клопотання.
30.12.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно довідки наданої КУ «Міська клінічна лікарня №10» за вих. № 04 від 04.01.2016 року «… з 28.12.15р по теперішній час у хірургічному відділенні перебуває на лікуванні пацієнт ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом : Гострий панкреатит. У даний момент з пацієнтом можливо проводити слідчі дії…».
05.01.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 , який був завчасно повідомлений про дату і час розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на засідання до Київського районного суду м. Одеси не з`явився, не повідомивши причину своєї неявки.
Проведеними пошуковими заходами та слідчими діями встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалося можливим.

05.01.2016 року ОСОБА_5 оголошено в державний розшук та відомості внесено до обліків УІАЗ ГУНП в Одеській області.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено, що він має закордонний паспорт НОМЕР_4 , виданий 31.08.2007 ГУДМС України в Одеській області (5116).

Згідно до обліків Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 05.01.2016 перетнув пішки державний кордон України в пункті перетину «Кучурган» до Республіки Молдова.

За матеріалами СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000664 каналами Інтерполу було оголошено в міжнародний розшук ОСОБА_5 , та в обліки Генерального секретаріату Інтерполу внесено відомості про розшук особи (Diffusion (циркуляр) №2016/10675 від 19.02.2016).
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, та яким заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження і спричинив смерть потерпілого, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим він оголошений в державний і міжнародний розшуки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення його належної поведінки та недопущення повторного вчинення кримінального правопорушення, з метою дієвості вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід заочно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для розгляду клопотання в суді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Заочно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України у разі затримання особи, не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця розгляду кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1