печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2762/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
18.01.2018 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За змістом клопотання Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000414 від 01.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Компанія Рона» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та працівниками ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 з метою одержання кредитних коштів вчинили шахрайство з фінансовими ресурсами, надавши завідомо неправдиві відомості до ПАТ «ПУМБ», використавши при цьому завідомо підроблені документи про наявність нерухомого майна, чим завдали великої матеріальної шкоди банківській установі.
Установлено, що ТОВ «Компанія Рона» укладено з ПАТ «ПУМБ» кредитний договір № 1.12-02 від 20.01.2012, кредитний договір № 1.14-16 від 26.02.2014 та Генеральний договір № ЮР/1.14-17 від 26.02.2014. Відповідно до умов указаних кредитних договорів ТОВ «Компанія Рона» повинно забезпечити передачу в іпотеку нерухомого майна в якості гарантії забезпечення виконання умов за кредитними договорами.
Так, з метою отримання кредитних коштів у ПАТ «ПУМБ» службовими особами ТОВ «Компанія Рона» залучено для укладання договорів іпотеки з ПАТ «ПУМБ» третіх осіб, у т.ч. фізичних і юридичних осіб.
Серед об`єктів переданих в іпотеку Банку були об`єкти нерухомості, а саме квартири, житлові будинки, торгово-офісні та складські приміщення, нежитлові приміщенні та інші об`єкти нерухомості розміщені на території м. Івано-Франківськ та Івано-Франківської області, які зареєстровані на підставі приватної власності за різними фізичними та юридичними особами, зокрема: ПП «СПРУТ» (директор ОСОБА_12 ), ТОВ «СЕЕТ» (директор ОСОБА_13 ), ПП «Догма-К» (директор ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 .
У подальшому, з метою збільшення визначених ПАТ «ПУМБ» лімітів кредитування ТОВ «Компанія Рона», службові особи останнього, за попередньою домовленістю із працівниками ПАТ «ПУМБ», виготовили підроблені документи, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомості розташовані на території м. Івано-Франківськ, вказані слідчим у клопотанні.
У ході перевірки вище перелічених об`єктів нерухомості працівниками ПАТ «ПУМБ» на початку 2017 року, а також у ході подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні було установлено, що всі перелічені об`єкти нерухомості фізично відсутні та ніколи не будувались та не знаходились за вказаними адресами.
Так, у зв`язку із переданням в іпотеку неіснуючих об`єктів нерухомості та несплатою кредитних коштів ПАТ «ПУМБ» завдано збитки на загальну суму 157 101 864 грн.
У подальшому, визначеному колу осіб у кримінальному провадженні оголошено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України.
Одночасно з цим, у ході досудового розслідування встановлено, що працівники ТОВ «Компанія Рона» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі укладених кредитних договір № 1.12-02 від 20.01.2012, № 1.14-16 від 26.02.2014, № ЮР/1.14-17 від 26.02.2014 та Генерального договору № АК/Г-LVO-52 від 25.12.2014, з додатками до них, з метою заволодіння коштами Банку, шляхом збільшення розміру кредитної лінії, без мети їх повернення, обов`язковою умовою чого є надання додаткового забезпечення у вигляді застави, залучивши директора ТОВ «СЕЕТ», шляхом вчинення уявних правочинів, передали в іпотеку фізично неіснуючий об`єкт нерухомості, а саме: 11.06.2015, між Банком, в особі керуючого відділенням №1 ПАТ «ПУМБ» в м. Івано-Франківськ ОСОБА_21 та ТОВ «СЕЕТ» в особі директора ОСОБА_13 , було укладено іпотечний договорів № 1.12-02/ІП-7, згідно якого останнє передало в іпотеку торгово-складські приміщення, розміщені на 1-3 поверхах та мезоніні в будинку 168-К, по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ, загальною площею 13 400,10 кв. м., оціночною вартістю 94 883 109,00 грн., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , право власності на яке набуло ТОВ «СЕЕТ» 20.05.2015, на підставі договорів купівлі-продажу укладених з ТОВ «Формаркет», від імені якого діяв директор ОСОБА_11 .
За вказаних обставин, 17.10.2017 ОСОБА_11 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України.
У зв`язку з неповерненням кредиту та несплати процентів за користування ним, Банком, у відповідності до укладених договорів іпотеки та ст. 37 Закону України «Про іпотеку», було реалізовано право на задоволення вимог шляхом прийняття у власність заставленого ТОВ «СЕЕТ» об`єкту іпотеки, та проведено реєстрацію цих прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Однак, як було встановлено Банком під час спроби фактичного прийняття у власність об`єкту нерухомості, а саме торгово-складських приміщень, розміщених на 1-3 поверхах та мезоніні в будинку 168-К, по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ, що об`єкт фізично не існує.
Таким чином, службові особи ТОВ «Компанія Рона», за сприяння директора ТОВ «СЕЕТ» ОСОБА_13 та директора ТОВ «Формаркет» ОСОБА_11 , з корисливих спонукань, вчинили шахрайство з фінансовими ресурсами, шляхом надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредитних коштів, тобто надали недостовірні відомості стосовно наявності об`єкту нерухомості, а саме торгово-складських приміщень, розміщених на 1-3 поверхах та мезоніні в будинку 168-К, по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ, заволоділи кредитними коштами ПАТ «ПУМБ» на загальну суму 157 101 864,00 грн., позбавивши Банк можливості повернення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно вартістю 94 883 109,00 грн.
У матеріалах кримінального провадження ПАТ «ПУМБ» пред`явлено цивільний позов, останнє визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, та у своєму позові банк просить стягнути у солідарному порядку з підозрюваних на його користь шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 157 101 864,00 грн.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.01.2018, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , є власником наступного майна:
- 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1/2 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 ;
- квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;
- садового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , які останньому належать на праві приватної власності.
Про час і місце судового засідання слідчий повідомлявся належним чином, не з`явився. Разом з тим, 18.01.2018 подав до суду заяву, за змістом якої просить розглядати подане клопотання без його участі, доводи і вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у вигляді позбавлення права на відчуження, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , а саме:
- 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1/2 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 ;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;
- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1