Справа № 333/3355/16-к
Провадження №1-кп/333/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №0002244.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки судовий розгляд продовжується, ризики у відношенні ОСОБА_5 не змінились, він, будучи неодноразово засуджений, в період незначного часу знов обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів. Вважає, що є ризик, що ОСОБА_5 може приховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_4 в суді заперечував проти клопотання прокурора, оскільки допитаний свідок ОСОБА_6 , який підтвердив невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються. Запобіжний захід необхідно пом`якшити, оскільки ОСОБА_5 виконає всі покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Заслухавши сторони, суд прийшов до такого.
ОСОБА_5 раніше засуджувався, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, які вчинені через декілька місяців після звільнення, не працює, неповнолітніх дітей не має. Суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що в даному випадку тримання під вартою можна виправдати бо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свободи.
Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.02.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1