Справа № 350/685/16-к
Провадження № 1-кп/350/58/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останній незважаючи на покладені на нього судом обов`язки, а саме не відлучатися з місця проживання самовільно без поважних причин покидав житло, про що 27.07.2017 та 31.07.2017 року складені рапорти працівниками поліції. Крім цього, в Калуську місцеву прокуратуру надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_9 щодо бездіяльності працівників поліції, оскільки ОСОБА_7 без будь-якого дозволу покидає своє місце проживання та вільно пересувається по смт. Рожнятів та за його межами в особистих справах. Таким чином установлено ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбачений пунктом 4 частини 1 ст. 177 КПК України, зокрема порушення покладених на нього судом обов`язків. За таких обставин просить змінити обраний ОСОБА_7 запобіжний захід.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки зі слів їхніх родичів ОСОБА_7 неодноразово покидав своє місце проживання чим порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак в судовому засіданні пояснили, що жодних погроз чи інших дій з боку ОСОБА_7 по відношенню до них не було.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти заявленого клопотання прокурора, зокрема обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушував, декілька разів відлучився з будинку з дозволу працівників поліції, оскільки звертався в Рожнятівську ЦРЛ та ходив в магазин придбати сигарети.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 11 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 40 днів. В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_7 неодноразово продовжувався судом. Останній раз ухвалою Рожнятівського районного суду від 26 травня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 24 липня 2017 року. Ухвалою суду від 21 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці , а саме до 18 вересня 2017 року.
За положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не наведено жодних вагомих підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Разом з тим, ухвалою Рожнятівського районного суду від 21 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який закінчується 18 вересня 2017 року.
Останній обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а тому суд приходить до висновку, що йому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 60 (шістдесяти днів) тобто до 17 листопада 2017 року із збереженням покладених на нього обов`язків, а саме: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не покидати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого, визначити до 17 листопада 2017 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання даної ухвали покласти на Рожнятівське відділення Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1