Справа № 307/2012/17
Провадження № 1-кп/307/232/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 25 липня 2017 року, близько 23 години, перебуваючи на вулиці Мадара, напроти будинку №43 в смт. Дубове, Тячівського району, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на грунті тривалих неприязних відносин, умисно нанесла їй один удар по голові гайковим ключем, який тримала у правій руці, у результаті чого спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійних саден тім`яної та потиличної областей голови справа, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала та пояснила, що 25 липня 2017 року, ввечері, по вулиці Мадара в смт. Дубове, мала конфлікт з потерпілою ОСОБА_5 , в ході якого вдарила її палицею по голові. В свою чергу, потерпіла хапала її за волосся, а чоловік потерпілої вдарив її по носу. Одночасно просить звільнити її від кримінального покарання за вчинений злочин на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як вона є пенсіонером.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 25 липня 2017 року, ввечері, вона зі своїм чоловіком пішла в гості до чоловіка обвинуваченої, так як їхні чоловіки друзі. Потім чоловік обвинуваченої пішов до них додому. Потім прийшла обвинувачена та вчинила сварку, так як її чоловік вживав алкогольні напої. В подальшому, на вулиці в них з обвинуваченою виник конфлікт, в ході якого обвинувачена вдарила її залізним прутом декілька разів по голові. Обвинуваченій тілесні ушкодження вона не завдавала. Просить обвинувачену покарати згідно закону.
Згідно висновку експерта від 3 серпня 2017 року за №471 у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забійних саден тім`яної та потиличної областей голови справа. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії тупого, твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким міг бути і металевий ключ. Строку події 25 липня 2017 року дані тілесні ушкодження відповідають та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, є пенсіонером.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є визнання своєї вини.
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд не знайшов.
Відповідно до п. "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
В п."г" ч.2 ст.10 вказаного Закону зазначено, що застосування цього Закону здійснюється також щодо осіб, стосовно яких судом ухвалені вироки, що не набрали законної сили, - за клопотання самої особи, її захисника чи законного представника.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та вже досягла пенсійного віку, що підтверджується паспортом громадянина України та довідкою №1957/02 від 13.03.2018 року, виданою Тячівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України.
Враховуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, класифіковано як умисний злочин невеликої тяжкості, обвинувачена на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" досягла пенсійного віку, надала свою згоду на застосування амністії, суд вважає, що до ОСОБА_4 може бути застосована амністія на підставі п. "ґ" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що відносно неї необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді штрафу, із звільненням її від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України,на підставі п."г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.85 КК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст. 125 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання на підставі п."г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Цивільного позову не має.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1