ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5621/14-к
Провадження № 1-кс/210/1884/17

"31" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 3 класу ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0004024 від 26.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 3 класу ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0004024 від 26.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 04 березня 2008 року приблизно о 24:00 годині спільно із гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходилися у алкогольному сп`янінні, та неповнолітнім ОСОБА_8 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи із хуліганських мотивів, підійшли до раніше йому незнайомої гр. ОСОБА_9 , яка знаходилась у алкогольному сп`янінні, де ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних стосунків , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,у присутності неповнолітнього ОСОБА_8 , а також у присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , почав висловлюватись на адресу гр. ОСОБА_9 нецензурною лайкою, та своєю протиправною поведінкою спонукав усіх присутніх також з неповагою відноситься до ОСОБА_9 , після чого усі разом почали штовхати останню. Не втримавшись на ногах від даних поштовхів, ОСОБА_9 впала на землю, та ОСОБА_6 почав наносити їй удари ногами по різним частинам тіла, при цьому продовжуючи ображати її нецензурною лайкою. Своїми протиправними діями у відношенні ОСОБА_9 він спонукав у присутніх ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 бажання також наносити їй удари ногами по різним частинам тіла, при цьому погрожуючи ОСОБА_9 фізичною розправою. Після таких дій з боку ОСОБА_6 , присутні при цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 нанесли ОСОБА_9 яка лежала на землі. Приблизно 30 ударів ногами по різним частинам тіла, у результаті чого їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівого передпліччя, лівої поперекової ділянки, садна правого стегна, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №2071 (2056-08) від 21.07.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та подавивши таким чином її волю до протидії, ОСОБА_6 спробував зняти з вух ОСОБА_9 пару золотих сережок. Але ОСОБА_9 яка лежала на землі спробувала утримати при собі майно що їй належить, намагаючись оказати йому протидію. Однак присутні при цьому, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 переслідуючи спільну з ОСОБА_6 єдину мету, почали утримувати ОСОБА_9 руки, не даючи їй можливості чинити опір ОСОБА_6 . ОСОБА_9 опинившись у екстреному становищі у вигляді протиправних посягань групи осіб на її свободу, честь, людську гідність та майно що їй належить, припинила протидію, після чого ОСОБА_6 зумів зняти з вух ОСОБА_9 , тобто відкрито викрав дві золотих сережки, вартістю 150 гривень кожна, загальною вартістю 300 гривень, а також золоте кільце що знаходилося на пальці її руки, вартістю 180 гривень, ОСОБА_7 скориставшись можливістю пригніченим бажанням ОСОБА_9 до протидії, відкрито викрав її мобільний телефон марки «Samsung C-160», вартістю 600 гривень, гроші у сумі 30 гривень, та дві банківські картки. Продовжуючи свої хуліганські дії, направлені на порушення громадського порядку та маючи прагнення показати свою зневагу до правил та норм поведінки що існують у суспільстві, та розуміючи що бажання ОСОБА_9 до протидії у відношенні до протиправних дій з боку усіх присутніх пригнічене, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли ще декілька ударів ногами по її тулубу, та ОСОБА_6 бажаючи принизити честь та гідність, зняв з неї увесь одяг, розкидавши його у дворі, після чого виявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм на очах усіх присутніх, оправив на лежачу на землі ОСОБА_9 природні потреби шляхом сечовиділенням, після чого з місця вчинення злочину зник.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іркутська, Іркутської області, Росія, молдован, громадянин України, освіта 9 класів, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події, від 10.03.2008 року;

-актом проведення судово-медичного дослідження №2056 від 11.03.2008 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , від 18.03.2008 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 19.03.2008 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , від 27.05.2008 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 27.05.2014 року;

-протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_11 , від 28.05.2008 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 02.06.2008 року;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , від 09.06.2008 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 16.06.2008 року;

-протоколом очної ставки, між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , від 18.06.2008 року;

-висновком експерта №2071 (2056-08), від 21.07.2008 року;

-протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , від 15.08.2008 року;

-протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , від 15.08.2008 року;

-протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , від 15.08.2008 року;

-протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , від 20.08.2008 року;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , від 30.08.2008 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 04.09.2008 року;

-протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_11 , від 03.09.2008 року;

-протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , від 03.09.2008 року;

-протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , від 04.09.2008 року;

-протоколом допиту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , від 04.09.2008 року;

04.09.2008 року ОСОБА_5 , згідно КПК України (редакції 1960 року), було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, згідно якої ОСОБА_5 зазначив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та був попереджений про зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або за місцем тимчасового перебування без дозволу слідчого. Якщо ОСОБА_5 порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

04.09.2008 року, за КПК України редакції 1960 року, ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України та допитано в якості обвинуваченого. Після чого, ОСОБА_5 на виклики судді не з`являвся, та нікого не попередивши залишив своє місце мешкання, зазначене у підписці про невиїзд та зник.

У зв`язку із чим, 01.04.2009 року постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 було виділено у окреме провадження, провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 призупинене, та ОСОБА_5 оголошено у розшук. По розшуку ОСОБА_5 затримати, запобіжний захід підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою.

26.12.2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України..

13.10.2014 року постанову про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 296 КК України, було вручено його батьку ОСОБА_16 .

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, дослідивши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя доходить висновку про достатність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. ч.1,2 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також переховується від слідчих органів, суд доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 3 класу ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0004024 від 26.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іркутська, Іркутської області, Росія, молдован, громадянин України, освіта 9 класів, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1