overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1033/17
Номер справи місцевого суду: 505/1168/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитом на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитом на 1 рік.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1046/14
Номер справи місцевого суду: 515/1683/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 липня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.08.2014 року про відкриття апеляційного провадження, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 липня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 23 вересня 2014 року на 9 годин 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/215/14
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.
З подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 вбачається, що згідно обвинувального акту місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення є с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Фрунзівського районного суду Одеської області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд подання без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, судова колегія приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушення правил територіальної підсудності.
Враховуючи те, що кримінальне провадженні відносно ОСОБА_6 надійшло до Приморського суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим саме у Фрунзівському районі Одеської області, судова колегія вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до Фрунзівського району Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, передати на розгляд до Фрунзівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/775/14
Номер справи місцевого суду: 509/1544/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 травня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог зазначеної статті, потерпіла ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не мотивувала, чому саме необхідно скасувати вирок суду 1-ї інстанції та направити справу на новий судовий розгляд, та не вказала, в чому полягає, на її думку, неправильне застосування норм кримінального закону та односторонність й неповнота судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - залишити без руху.

2. Встановити потерпілій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/995/14
Номер справи місцевого суду: 500/6568/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 2 жовтня 2014 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Молдова. Уродженець Республіки Молдова. Одружений, не працюючий, з неповною середньою освітою, який проживає у селі Баурчи Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, раніше не судимий

- розшукується правоохоронними органами Російської Федерації з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. «б» ч. 4 ст. 162 КК України Російської Федерації.

Задоволено клопотання Ізмаїльского міжрайонного прокурора, щодо подальшого тримання під вартою для забезпечення екстрадиційного арешту до вирішення питання щодо його видачі і фактичної передачі.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання Ізмаїльского міжрайонного прокурора щодо подальшого тримання ОСОБА_8 до вирішення питання щодо його видачі та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, який стверджував, що ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а скарга поверненню заявнику.

Стосовно ст. 584 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

У межах цього строку слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

З вище викладеного вбачається, що ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, до дванадцяти місяців, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 584 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_7 щодо подальшого тримання під вартою ОСОБА_8 , для забезпечення екстрадиційного арешту до вирішення питання щодо його видачі і фактичної передачі, закрити.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_7

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9
Номер провадження: 11-сс/785/1952/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволені заяви представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно.

В апеляції представник адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту на майно.

Вивчивши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2015 року та матеріали справи вважаю, що справа по даної апеляційної скарзі не підлягає відкриттю.

Частиною 1 статті 309 КПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Ухвали про відмову в клопотанні про часткове чи повне скасування вже накладеного арешту на майно, оскарженню не підлягає

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2015 року

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/786/15
Номер справи місцевого суду: 503/1945/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 27.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 27.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10.06.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1206/14
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року було задоволено клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню за № 0000380 від 16.09.2014 року за ч.2 ст. 294, ч.2 ст. 263 КК України. Підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000380 до 21.11.2014 року.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою встановити більший строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000380.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і запереченню проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити. Керуючись ст.ст. 309, 399, 418, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року про задоволення клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/559/16
Номер справи місцевого суду: 523/1452/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 р. по кримінальному провадженню № 0002882 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 р. залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 р. яким ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/375/16
Номер справи місцевого суду: 521/4921/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 року, якою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України в рамках кримінального провадження № 0000267 продовжений строк тримання під вартою;

встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 182-184, 199, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 року, якою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України в рамках кримінального провадження № 0000267 продовжений строк тримання під вартою залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3386/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-сс/788/396/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/3386/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), раніше судимого

застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 660/766/17
Номер провадження 1-кп/660/113/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 14 вересня 2017 року о 10 год. 10хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1