Справа № 727/3897/18
Провадження № 1-кп/727/233/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0003829 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 296 ч.4, 121 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 19 квітня 2018 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб оскільки ризики, які були встановлені під час досудового розслідування не зникли і не зменшились.

Заслухавши думки захисника ОСОБА_5 та обвинувачуваного ОСОБА_4 , які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора і обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_4 , крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити всі обставини, зазначені в ст. 178 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинувачуваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, і обидва відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.

Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Вирішуючи це питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. Зокрема в п. 79 цього рішення зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявнику своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Під істинними вимогами публічного інтересу в даному конкретному випадку, суд розуміє обставини цього кримінального провадження, її наслідки та перебіг.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого ОСОБА_4 хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Обставини кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інший злочин, і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини, зазначені в п. п. 1, 2, 3 ст. 178 КПК України, аналізуючи всі обставини, що відомі на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.

Для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, що вчинені з застосуванням насильства, суд на підставі ст. 183 ч. 4 КПК України вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 10.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 продовжити до 12.30 год. 23 червня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: