У Х В А Л А справа 274/3248/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/601/17
02.10.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Бердичівської виправної колонії (№ 70) ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, з середньою-спеціальною освітою, до засудження непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 07.07.2005 року за ст. ст. 152 ч. 3, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 14.04.2009 року за ст. 296 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту,-

В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 29.07.2010 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2016 року зараховано період з 04.02.2010 року по 17.08.2010 року, згідно Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення в строк покарання". Початок строку: 04.02.2010 рок; кінець строку: 25.07.2018 року.
Засуджений ОСОБА_6 за останньою судимістю в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.02.2010 року. За час перебування в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" зарекомендував себе з посередньої сторони. Стягнень та заохочень не мав. З 21.09.2010 року відбуває покарання в Державній установі" Бердичівська виправна колонія (№ 70)". Провину у скоєному злочині визнав повністю. Позову не має. На даний час на виробництві колонії працевлаштований на швейній дільниці. Допустив порушення вимог режиму тримання, за що 38 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має 4 заохочення. В середовищі засуджених вживається на завжди задовільно, мали місце випадки вчинення конфліктних ситуацій. Відношення до представників адміністрації неоднозначне, у спілкуванні не відвертий. Уникає виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Зовні та в побуті не завжди охайний. Вперто не бажає брати участь в програмах диференційованого виховного впливу та виховних заходах, які проводяться із засудженими. Соціально-корисні зв"язки з близькими підтримує шляхом телефонних розмов. Допускав порушення правил пожеженої безпеки та безпеки праці. На профілактичних обліках не перебуває.
Представник спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, а тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутність.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить її задовольнити та замінити йому невідбуту частину строку покарання на обмеження волі.
Захисник підтримав позицію ОСОБА_6 , вважає є всі правові підстави для застосування до нього ст. 82 КК України.
Представник адміністрації заяву засудженого не підтримав, охарактеризував його з негативної сторони. Пояснив, що за весь період відбуття покарання ОСОБА_6 38 разів притягувався до дисциплінарнї відповідальності, останнє стягнення було накладено в лютому 2017 року.
На думку прокурора підстав для заміни невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_6 не має, вважає, що останній своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши захисника, засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та заміни невідбутої частини покарання більш м"яким.
Так, згідно положень ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Статтею 130 Кримінально-виконавчого кодексу України, заміну невідбутої частини покарання більш м"яким визначено як один з видів заохочення для осіб, засуджених до позбавлення волі. Правом застосування заходів заохочення до засуджених, згідно ст. 135 ч. І КВК України, користуються начальник колонії, а також його прямі начальники.
Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст. 154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела своє виправлення.
Зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким(п. 17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
При прийнятті рішення по суті справи суд враховує також те, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, засуджений та відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого корисливого злочину. За весь час відбування покарання засуджений має лише чотири заохочення, починаючи з 2015 року, хоча в БВК (№ 70) відбуває покарання з 2010 року, допустив 38 порушень режиму тримання, характеризується посередньо, участі у суспільно-корисній праці не приймає, участі у програмах диференційованого впливу та у самодіяльних організаціях також не приймає, що свідчить, що за час відбування покарання засуджений не довів, що став на шлях виправлення, оскільки його поведінка не є сумлінною.
Задоволення заяви призведе до того, що особа, яка вчинила особливо тяжкий злочин, наслідком якого є загибель людини, отримає заохочення у виді заміни невідбутої частини строку покарання більш м"яким, що не сприятиме досягненню мети покарання як самому засудженому, так і іншим особам.
З урахування наведеного, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1