Справа № 686/2127/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 12.10.2009 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
- 10.05.2011 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року, приблизно о 23 год., ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, незаконно проник до сараю, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав, належний потерпілій ОСОБА_6 , велосипед марки «Benetto», червоного кольору, вартістю 2561 грн. 52 коп., який в подальшому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вищевказаних протиправних дій визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому, показав, що дійсно у вказаний час та місці, він з метою вчинення крадіжки, через не зачинені двері проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав велосипед «Benetto», червоного кольору, після чого такий велосипед продав невідомим особам, а виручені кошти витратив на власні потреби. Інкриміновану йому вартість викраденого велосипеда не оспорює, в скоєному щиро розкаюється.
Крім особистих зізнавальних показань, винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину повністю підтверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2017 року, а саме повідомленням потерпілої ОСОБА_6 в правоохоронні органи про викрадення з підсобного приміщення 22.12.2017 року, у вечірній час, належного їй велосипеду марки «Benetto», червоного кольору;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 23.12.2017 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце скоєння злочину, як то територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , де розташований сарай, з якого було викрадено вищевказаний велосипед;
- відомостями з протоколу огляду предметів від 12.01.2018 року, а саме СD-R диску з камер спостереження АЗС «АNP», з долученою ілюстрованою фототаблицею та самим СD-R диском, який визнано речовим доказом та з яких слідує, що о 00 год.20 хв. 23.12.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 з велосипедом червоного кольору перебував на території АЗС «АNP», що розташована по вул. Західно-Окружна , 55 у м.Хмельницькому. Про те, що саме він зображений на вказаних фотоматеріалах з викраденим велосипедом підтвердив в судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_4 ;
- відомостями із заяви ОСОБА_7 про те, що він добровільно видає працівникам поліції велосипед червоного кольору, якого він придбав 23.12.2017 року, приблизно о 00 год. 30 хв. у невідомого чоловіка;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 23.12.2017 року, з яких слідує, що виданий ОСОБА_7 велосипед червоного кольору марки «Benetto» аналогічний за описом велосипеду викраденому у потерпілої;
- речовим доказом, а саме зазначеним велосипедом марки «Benetto», який згідно заяви потерпілої повернено їй для відповідального зберігання;
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2017 року, з яких слідує, що ОСОБА_7 в ході проведення вказаної слідчої дії серед інших пред`явлених йому на фотознімках осіб вказав на фото із зображенням ОСОБА_4 як особу у якої він придбав велосипед;
- вартість зазначеного велосипеда марки «Benetto» на момент вчинення крадіжки, в сумі 2561 грн. 52 коп. ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновком експерта про оцінку №110101.
Таким чином, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною, в тому, що він, за викладених в описовій частині вироку обставин, повторно, з проникненням у сховище, яке розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_2 таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , велосипед марки «Benetto», червоного кольору, вартістю 2561 грн. 52 коп.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище і кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-. 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий корисливий злочин проти власності. Такий злочин ОСОБА_4 вчинив, маючи не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, що на думку суду, свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку і зобов`язувався в подальшому не вчиняти злочинів.
Згідно досудової доповіді відділу Луцького міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що ОСОБА_4 перебуває на консультативному обліку в Волинському обласному наркологічному диспансері з 2017 року з діагнозом «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація». На обліку у психіатра не перебуває. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки та раніше судимими, особами які ведуть асоціальний спосіб життя і особами, які зловживають алкогольними напоями та без визначеного місця проживання. Обвинувачений періодично зловживає спиртними напоями, неодноразово протягом терміну дії адміністративного нагляду, порушував його правила, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та спосіб його життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
За час перебування в слідчому ізоляторі м.Хмельницького ОСОБА_4 характеризується адміністрацією установи посередньо. Порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не має.
Відповідно до акту проведеного огляду №8 від 23.01.2018 року комісією лікарів Хмельницького обласного наркологічного диспансеру у ОСОБА_4 алкоголізму, наркоманії не має. Епізодичне вживання алкоголю. Примусового лікування не потребує.
Згідно консультативного висновку спеціаліста Хмельницького обласного психоневрологічного диспансера від 23.01.2018 року, у ОСОБА_4 на момент огляду гострої психо-симптоматики не виявлено.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та активне сприяння органам розкриттю злочину.
Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, а саме: незначну вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілій, у зв`язку з чим остання не має претензій до обвинуваченого, вчинення злочину у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин суд приходить до висновку, про можливість призначення останньому за скоєний злочин мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, місцевий суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16 березня 2018 року.
У відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання призначеного ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового провадження, з моменту затримання, тобто з 06 листопада 2017 року по 15 березня 2018 року, включно.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази: - велосипед марки «Benetto», червоного кольору який передано потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання вважати поверненим за належністю; - СD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати там же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1