overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференцзв`зку кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2017 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суд м.Черкаси від 10 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 квітня 2018 року о 9 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1711/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, з наступних підстав.

В апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується з вироком суду першої інстанції, а доповнення до апеляційної скарги зобов`язується надати після ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 не зазначені вимоги до апеляційного суду, з урахуванням положень ст.407 КПК України. Крім того доповнень до апеляційної скарги від обвинуваченого після ознайомлення з матеріалами справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №687/347/18
№1-кп/687/44/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 12 березня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 122 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 березня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої кисті руки по кисті лівої руки потерпілому ОСОБА_4 .. Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому осиної фаланги п`ятого пальця лівої китиці, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В ході судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про те, що він відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України та просить закрити провадження по справі.

Прокурор, обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.

В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч. 7 абз. 2 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 12 березня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 727/606/18
Провадження № 1-кс/727/627/18
про здійснення дистанційного судового провадження
13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 ,-
При розгляді вищевказаної справи в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 .
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, з огляду на значну відстань, з урахуванням того, що судовий розгляд скарги не можливо здійснювати за відсутності особи, яка подала скаргу, слід постановити ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, вважаю, що на уповноважену посадову особу слідчого ізолятора Хмельницької області необхідно покласти обов`язок щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
Провести розгляд клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Хмельницького слідчого ізолятора вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання та доведення до відома ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4042/17
Провадження 1-кп/712/106/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підгтовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та зупинене у зв`язку з розшуком ОСОБА_6 .

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської області про відновлення судового провадження по справі у кримінальному провадженні № 0000036 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. оскільки слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 07.03.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з моменту винесення, який сплинув. На даний час є наявні фактичні дані, щодо переховування понад шість місяців від органів слідства та суду та ухилення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи вищезазначені обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити судове провадження для повторного звернення до суду з клопотаням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу згідно з вимогами ст.ст. 188, 189 КПК України і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України призначити на 02.05.2018 о 12.00 год.
В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/2099/17
Провадження № 1-в/727/67/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.199, ч.1-2 ст.204 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному секторі Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, вимоги вироку суду виконував частково: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Виконавши обов`язки, покладені на нього судом засуджений ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого та представника Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації, матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджений ОСОБА_7 за своєю поведінкою виправився.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.03.2017 року за ч.1 ст.199, ч.1-2 ст.204 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/937/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00005385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться о 10-00 год. 31.01.2018 р.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6026/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 09 год. 10 хв. 03.04.2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/338/18
Справа № 682/3046/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року призначити на 14.30 год. 30 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 732/149/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/525/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/754/918/18
Справа № 754/4509/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3,-
В С Т А Н О В И В :
10.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 06.04.2018 року нею було подано заяву до Київської місцевої прокуратури № 3 повідомлення про вчинення кримінального злочину директором КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України. Однак, у визначений законом строк, її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В суд на розгляд скарги ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку особи, якою подано скаргу, приходжу до наступного.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_3 від 06.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 3 до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.04.2018 року (зареєстрована за вхідним №216) про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: