overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 663/373/18 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/791/167/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
05 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07 березня 2018 року про відмову в поновленні строку,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 07 березня 2018 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у поновленні пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Новокаховської місцевої прокуратури та повернуто скаргу без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2018 року о 13 годині.
Справа № 681/1901/17

УХВАЛА
05.04.2018 року м.Полонне
в с т а н о в и л а:
В провадженні Полонського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою Полонського районного суду від 13 березня 2018 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено ряд питань.
В даній ухвалі, крім того, зазначено, що розгляд кримінального провадження має бути продовженим після отримання експертного висновку.
04 квітня 2018 року до суду повернулося дане кримінальне провадження разом із висновком судово-психіатричного експерта.
Керуючись ст. 369 КПК України суд,-
Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначивши розгляд справи на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 671/1758/17
Провадження № 1-в/671/22/2018
УХВАЛА
04 квітня 2018 року м. Волочиськ

Інспектор Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 .
В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року, який набрав законної сили 19 лютого 2018 року, ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Як зазначено в поданні, інформації про причини невиконання вироку суду Волочиський районний сектор з питань пробації не має, будь-які повідомлення від засудженої про сплату штрафу або документи про це до органу з питань пробації не надходили, інформації про перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженої ОСОБА_3 Волочиський районний сектор з питань пробації не має.
Ознайомившись з матеріалами подання, вважаю, що його слід повернути без розгляду інспектору Волочиського районного сектору з питань пробації, оскільки в поданні не зазначено, чи вживались органом з питань пробації якісь заходи для встановлення відомостей про причини невиконання вироку ОСОБА_3 , про місцезнаходження засудженої, про інші обставини, які мають значення для встановлення причин несплати штрафу засудженою.
Крім цього, з матеріалів подання вбачається, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 , було затверджено угоду про примирення, укладену 16 жовтня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , наслідки невиконання якої передбачені ст. 476 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 537 КПК України, -
Подання інспектора Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 повернути без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3202/17
№ 1-кс/688/182/18
Ухвала
04 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням прочасткове скасування арешту з автомобіля марки «Dodge» моделі Sprinter д/р/н НОМЕР_1 , посилаючись на те, що постановою слідчого від 28.02.2018р. кримінальне провадження №0001466 за ч. 2 ст. 286 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.
Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Вказані вимоги КПК України застосовуються і до клопотань про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на те, що слідчий відділ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який проводить розслідування по даному кримінальному провадженню, не є юридичною особою, подане клопотання не підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудне суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 22, 131-132 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з вказаним клопотанням вона може звернутись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/800/18
Провадження № 1-кп/740/155/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 14-30 год. 25 червня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 25 травня 2018 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Провадження №11-кп/792/203/18
Справа №683/1709/16-к Головуюча в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Хмельницької області, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги заступника прокурора Хмельницької області та захисника без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали суду оголосити о 17 годині 10 квітня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кс/742/362/18
Єдиний унікальний № 742/1011/18

03 квітня 2018 року м. Прилуки
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 09 год.40 хв. 04 квітня 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаця АДРЕСА_2 , що зберігаються в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/273/18
Провадження № 1-кп/386/64/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :
03.04.2018 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 25.01.2018 року.
30.03.2018 року ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше, ніж за п?ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/64/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 25.01.2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 08 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/64/18 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати :

- начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4

- обвинувачену ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- потерпілих ОСОБА_5 мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 мешканку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 мешканку АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості викладені у його заяві від 26.09.2017 про вчинення кримінальних правопорушень суддями Апеляційного суду Київської області, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 111, 364, 368, 396 КК України. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
6 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 375/364/16-к
Провадження № 51-2034км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та призначено його до розгляду в касаційному порядку.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим Судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и л а:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 10 год. 26 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
03 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 481/459/16-к

провадження № 51-2438км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Суслени Оргіївського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 06 квітня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/270/18
Провадження № 1-кп/0158/82/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000024 від 18.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000024 від 18.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 40 хв. 06 квітня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1