Справа № 495/7099/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8
за участю обвинуваченого ОСОБА_9
за участю представника потерпілого (захисник) ОСОБА_10
за участю потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозачє, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно неодруженого, не працюючого, дітей на утримані не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.2 п.4, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року приблизно о 23 годині ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з неповнолітнім гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сільський дорозі, яка розташована на відстані 136 метрів від будинку АДРЕСА_2 , в процесі сварки, що виникла із помсти, з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_13 , умисно наніс останньому множинні удари ножем в область обличчя та шиї, спричинивши ОСОБА_13 згідно висновку судово-медичної експертизи №227 від 10.08.2017 , тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ножових поранень голови, обличчя та шиї; множинних непроникаючих сліпих колото-різаних ножових поранень обличчя та шиї; наскрізних колото-різаних ножових поранень обличчя та шиї; множинних проникаючих колото-різаних ножових поранень обличчя та шиї; поранення на статевому органі; різані рани на долонній поверхні загальних фалангів ІІ та ІІІ пальців правої кісті та ІІІ пальцю лівої кісті(загальна кількість ран 38) які ОСОБА_9 наносив з особливою жорстокість потерпілому ОСОБА_13 .

Від завданих тілесних ушкоджень через деякий час потерпілий ОСОБА_13 помер на місці.

Також 26 квітня 2014 року, приблизно о 08 годин 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово та безпричинно виниклих особистих неприязних відносин, вирішив вбити власницю домоволодіння ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З цією метою, діючи умисно являючись особою, яка притягується до кримінальної відповідальності за скоєння умисного вбивства, та достовірно розуміючи наявність в його діях особливо тяжких наслідків, ОСОБА_9 , із застосуванням ножа, напав на потерпілу ОСОБА_12 , яка в цей час відпочивала в ліжку та почав наносити їй хаотичні колото-різані удари ножем в область обличчя, спричинивши потерпілій, множинні колото-різані рани в області обличчя. Проте, в момент вчинення ОСОБА_9 протиправних дій, до кімнати, де відбувалися вищезазначені події, почувши крики матері, увійшов неповнолітній син потерпілої, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, відволік увагу ОСОБА_9 , через що останній втратив контроль над потерпілою. Скориставшись цим, потерпіла ОСОБА_12 , вирвалась від ОСОБА_9 , та почала тікати в напрямку іншої кімнати приміщення будинку. Бажаючи довести до кінця свій злочинний намір, ОСОБА_9 , кинувся наздогоняти потерпілу. Наздогнавши її, ОСОБА_9 , наявним у нього ножем, наніс сильний удар, в область задньої поверхні грудної клітини потерпілої, спричинивши останній колоте-різане, проникаюче поранення грудної клітини. Незважаючи на отриманні ушкодження, потерпілій ОСОБА_12 вдалося забігти в іншу кімнату і зачинити за собою двері, які в подальшому утримував неповнолітній син потерпілої ОСОБА_14 , перешкоджаючи таким чином ОСОБА_9 потрапити до кімнати і довести до кінця свій злочинний намір.

Після цього, не довівши до кінця свій злочиний намір з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_9 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник.

Згідно висновку експерта № 162 від 16.06.2014, у ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини, проникаюче в праву плевральну порожнину, множинні колото-різані рани в області обличчя з пошкодженням лівого ока. Вищевказані тілесні ушкодження є наслідком багаторазової травмуючої дії предметом, який має колючо-ріжучі властивості, на що вказує наявність проникаючого поранення грудної клітини, наявність множинних лінійних рубців в області обличчя. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини у відповідності з п. 2.1.2 «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (зокрема в момент спричинення та в кліничному перебігу).

З вказаними тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_12 , була госпіталізована до ЦМЛ м. Білгород-Дністровський, де їй надано кваліфіковану медичну допомогу, через що збережено її життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 у інкримінованому злочині, передбаченого ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.2 п.4, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13КК України винним себе не визнав,цивільні позови потерпілих не визнав, згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

Крім того винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

По епізоду потерпілого ОСОБА_13 :
-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_15 , його мати йому двоюрідна сестра. Деякий час ОСОБА_15 з матір,ю проживав у нього, він їх годував, одягав. Сам він підприємець, брав ОСОБА_15 з собою, допомагав йому. На той час у ОСОБА_15 не було житла, вони проживали у нього і будували собі будинок. ОСОБА_13 є його сином, вони працювали разом. Після того, як ОСОБА_15 ледве не зарізав свою матір, вони перестали спілкуватись. Знає, що ОСОБА_15 раніше ходив до церкви, а коли почав вживати спиртні напої, його вигнали з церкви. Між ОСОБА_15 та його матір,ю були інтимні стосунки, вони разом спали в одному ліжку. Сім,я ОСОБА_15 заздрила його сім,ї, так як у них все було, а у сім,ї ОСОБА_15 нічого. Раніше ОСОБА_15 проживав у Донецьку, потім втік звідти, його шукала міліція. В той день дочка йому повідомила, що ОСОБА_16 не ночував дома, раніше такого не було, після цього він пішов шукати сина, так як зрозумів, що щось трапилось. Коли приїхав додому до ОСОБА_15 , вони почали ховатись. Вважає, що мотивом вбивства сина є заздрість ОСОБА_15 . Він не сумнівається в тому, що його сина ОСОБА_16 вбив саме ОСОБА_15 , тому що вони вбили його тітку, уїхали в Донецьк, там щось накоїли і повернулись сюди. Цивільний позов підтримує, просить покарати обвинуваченого ОСОБА_15 самим суворим методом, по життєвим позбавленням волі;

-показаннями свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні пояснив, що в той день його запросили бути понятим, на що він погодився. Працівники міліції ознайомили його з постановою слідчого, після чого поїхали на місце події проводити обшук. Перед початком обшуку йому роз яснили права та обов,язки. Крім нього, був ще один понятий, працівники міліції та експерт. В процесі обшуку було виявлено футболку і мобільний телефон. На футболці була пляма, а мобільний телефон при освітленні змінив колір. І телефон, і футболка були запаковані в пакет. Все це було записано в протокол, який було всім прочитано, з приводу футболки була дописка в моїй присутності. Іншого понятого він не знає. Обшук проводився в будинку в с. Акаржа, тоді там було дві жінки, одна з яких жінка похилого віку власник будинку, а друга молода. Будинок має три кімнати і кладовку. Футболку знайшли в кладовці, а мобільний телефон в дальній кімнаті. У хазяйки запитали, чиє це. Хазяйка спочатку була агресивна, кричала, не пускала, тоді працівники міліції представили ордер на обшук. Документ, який тоді складався, він підписував, там дійсно стоїть його підпис.

По епізоду потерпілої ОСОБА_12 :
-показаннями потерпілої ОСОБА_12 у судовому засіданні, яка пояснила, що ОСОБА_15 був лише її знайомий, взаємовідносин з ним не було ніяких. 25 квітня 2014 року десь о 20.00 годині ОСОБА_15 приїхав до неї додому, стояв біля воріт, просився переночувати. Йому дозволили, так як він і раніше приходив. Увечері вони повечеряли, дивились телевізор, потім пішли спати. Вранці вона відправила ОСОБА_15 додому, сама пішла в кімнату відпочивати. Через деякий час ОСОБА_15 прийшов до неї в кімнату, вона спала, він сів зверху на неї, при цьому він знаходився до неї обличчям, почав наносити їй удари, з якої причини, їй невідомо, ударив її в обличчя ножем, спочатку в праву сторону, потім в ліве око, потім ударив ножем в спину, вона стала кричати. Наносячи їй удари, він нібито грався, не хотів відразу вбивати. Коли ОСОБА_15 її різав, говорив: «Почекай, ще трішки і зараз буде кінець.». ОСОБА_15 вмивався кров,ю. На її крик в кімнату зайшов син неповнолітній, відштовхнув ОСОБА_15 . В цей час вона вирвалась від ОСОБА_15 , почала тікати в напрямку іншої кімнати будинку. ОСОБА_15 наздогнав її, наніс удар ножем в область задньої поверхні грудної клітки. Вона все-таки втекла в іншу кімнату, зачинила за собою двері, які утримував її син. ОСОБА_15 забрав у неї мобільний телефон, вирвав шнур стаціонарного телефону, щоб вона не могла телефонувати. Після цього ОСОБА_15 пішов, син викликав швидку допомогу. Як вона оказалась в лікарні, не пам`ятає. Після скоєного відносно неї вона лікувалась в лікарні, на обличчі залишились шрами, на оці було два порізи, вона не бачить на одне око. В даний час в неї болить голова, вм`ятина в голові, слабкість якась, не може працювати, вважає, що ОСОБА_15 хотів її покалічити, так як він наносив удари саме в голову, вважає, що вона може осліпнути. В лікарні вона лікувалась 14 днів, їй зашивали два ока, щоки і спину. Потім лікувалась в інституті ОСОБА_18 , де і по даний час лікує очі. Вважає, що ОСОБА_15 різав її, тому що вона не хотіла мати з ним ніяких відносин. Далі пояснила, що коли ОСОБА_15 заарештували, то він їй телефонував з СІЗО і погрожував їй постійно, телефонували також і інші люди, які також погрожували, щоб вона забрала заяву з міліції. Цивільний позов підтримує. Сім,я ОСОБА_15 матеріальної допомоги їй не надавала. Просить наказати ОСОБА_15 суворо, призначити довічне позбавлення волі;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні пояснив, потерпіла ОСОБА_12 його матір. З обвинуваченим ОСОБА_15 знайомий, відносин з ним ніяких. В той день, 25.04.2014 року, увечері недалеко від їх будинку він побачив обвинуваченого ОСОБА_15 , який ховався у траві нетверезий. Він запитав у нього, що той тут робить, так як знав, що ОСОБА_15 повинен бути в ОСОБА_19 . ОСОБА_15 попросився зайти до них вмитись, він був пошкрябаний, і ОСОБА_15 залишився у них дома. Все було спокійно, повечеряли. Десь о 18.00 годині він пішов погуляти і повернувся додому біля 22.00 години. О 24.00 годині він ліг спати. Наступного дня біля 06.00-07.00 години він почув крик матері, забіг в кімнату, матір була в крові, ОСОБА_15 сидів на ній з ножем в лівій руці, і тикав ним в матір. Сліди крові були всюди. Він відволік ОСОБА_15 , мати відштовхнула від себе ОСОБА_15 , почала бігти, в цей момент ОСОБА_15 наніс матері удар в спину ножем. Вони закрили ОСОБА_15 в кімнаті. ОСОБА_15 стукав і кричав, що він ще не закінчив. Він вмовив ОСОБА_15 , після чого той пішов на кухню, там почав умиватись, він його закрив на кухні, забрав ніж і викинув. ОСОБА_15 заховав телефон і обрізав телефонний кабель. Після цього він побіг до сусідів, викликав міліцію. Хвилин через 10-15 приїхала швидка допомога. Лікарі в будинок не заходили, він виніс матір сам, вони приїхали в лікарню, де в його присутності провели огляд матері. Коли заповняли в лікарні картку, то він їм сказав, що прізвище матері ОСОБА_20 , це дійсно дівоче прізвище матері. Він бачив, як ОСОБА_15 наносив удар матері в спину, коли мати вставала, він в цей час стояв на відстані одного кроку від матері. У матері були порізані очі, шия, порізи були біля вуха справа і зліва сторони обличчя. В даний час мати є інвалідом по зору, погано бачить на одне око, вона зверталась до психолога, проходить лікування в м. Білгород-Дністровському і в м. Одесі. Є інвалідом 3 групи. Раніше мати не хворіла, зір у неї був добрий. Пояснив, що до цього між матір,ю та ОСОБА_15 сварок не було, спиртними напоями вони не зловживали. Пояснив, що мати ОСОБА_15 телефонувала і просила стерти відбитки, пропонувала гроші, щоб вони нічого не говорили;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , який у судовому засіданні пояснив, 05.06.2014 року проводив експертизу під № 162 відносно ОСОБА_12 ( ОСОБА_20 ), особу було посвідчено паспортом. Виконував експертизу 11 днів, була забезпечена явка потерпілої, надана її медична картка. ОСОБА_12 звернулася за медичною допомогою 26.04.2014 року. Спочатку знаходилась в реанімації, потім лікувалась стаціонарно. В неї були різані рани обличчя та втрата зору. В медичній документації лікарем були описані всі поранення, які отримала ОСОБА_12 . На момент звернення до нього, у потерпілої вже були рубці, так як свіжа рана зашивається, а не свіжа не зашивається. Поранення спини пов,язане з легенями, теоретично могла бути пневмонія, загноїння. Легеню було пробито. Після заживлення рани глибину раневого каналу встановити вже не можна. Один лікар говорить, що при огляді це поранення не проникаюче, потім рентгенолог після огляду помічає раневий канал, що є проникаючим. Рентгенівський знімок є об,єктивним і незалежним від іншої медичної документації. Таке поранення лікується на протязі двох тижнів. Він проводив експертизу на підставі медичної документації та явки самої потерпілої ОСОБА_12 . Спочатку лікар думав, що поранення не проникаюче, а згідно рентгенівських знімків вияснилось, що поранення є проникаючим, так як звідти було виділено 220 мл крові;

-показаннями свідка ОСОБА_22 , лікаря-хірурга Білгород-Дністровської міської лікарні, який у судовому засіданні пояснив, з обвинуваченим ОСОБА_15 відносин ніяких, потерпіла ОСОБА_23 його пацієнтка, яка в той день була доставлена до лікарні швидкою допомогою, після чого була оглянута лікарем. У потерпілої ОСОБА_23 було встановлено ушкодження: ножовий поріз обличчя та грудної клітки зі спини. Лікарем було встановлено непроникаюче поранення грудної клітки. Вранці згідно рентгенологічного знімку була виявлена рідина, після чого була зроблена пункція шприцом, забрали рідину, потерпілу перевели з травмою в хірургічне відділення лікарні. Він був її лікуючим лікарем, оглядав потерпілу через день, вона тоді була вже в свідомості. Він робив перев,язки обличчя справа на щоці, на обличчі справа і зліва були синці, обличчя було запухлим. У потерпілої був струс головного мозку. Вона була виписана з лікарні у задовільному стані. Рідина в легенях була виявлена після рентгенівського знімку;

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 115 ч.2 п.4, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

По епізоду потерпілого ОСОБА_13 :

-протоколом огляду місця події від 02.10.2008 р. з фототаблицями до нього, згідно яких було оглянуто ділянку місцевості, розташованої в с. Великодолинське на відстані 136 метрів від будинку АДРЕСА_2 , де на грунтовій дорозі на відстані 29 метрів від залізничного полотна виявлено труп чоловіка, який лежить на спині, права рука випрямлена і відведена від тулуба під кутом 80 градусів. Ліве плече відведене від тулуба наперед, зігнуто у лікті і прикриває обличчя. Ноги випрямлені вздовж осі тіла. На трупі є одежа. Куртка вивернута з лівого рукава і прикриває обличчя. Трупне задубіння добре рівномірно виражене у всіх групах м,язів. На обличчі рясні помарки підсохлої крові, а також множинні рани різаного і колотого характеру, аналогічні рани на шиї. При перевертанні трупа на лівій ягодиці вертикальні полосаті садна, на одежі сліди волочіння. На долоневих поверхнях пальців обох кисть маються різані рани. Від правої кайми дороги, на якій розташований труп, вдавлений слід низу взуття і слід автотранспорту. На відстані 35 см від сліду низу взуття виявлено окурок від цигарки «Кент» сірого кольору, від якого на відстані 3 м виявлено окурок від цигарки «Вінстон», від якого на відстані 2 м виявлена концентрація плям бурого кольору зі згустками речовини. На ділянці 130х70 см виявлено бризки речовини бурого кольору в напрямку вул. Мизикевича, 39, які відходять на відстані до 70 см. Під тілом трупа вздовж тіла є слід волочіння у вигляді накладення бурої речовини на поверхню грунту. Довжина сліду волочіння 170 см. Під трупом на рівні грудної клітки виявлено окурок цигарки «Кент»;

-протоколом огляду місця події від 02.10.2008 року з фототаблицями до нього, згідно якого в ході огляду в секційному залі Іллічівського бюро СМЕ вилучено одежу, яка була на трупі ОСОБА_13 , виявленого в с. Великодолинське недалеко від будинку АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 02.10.2008 року з фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 , з якого вилучено дві чіп-карти, адаптер, картку пам,яті, товарний чек, квитанцію, стартовий пакет «Екотел»;

-протоколом додаткового огляду місця події від 03.10.2008 р. з фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто жерстяну банку з під пива «Оболонь», розташовану на ділянці місцевості на відстані 26 метрів від залізничного полотна «Акаржа-Одеса» і на відстані 146 метрів від будинку АДРЕСА_2 . На відстані 10 метрів від банки в бік грунтової дороги, яка веде на станцію «Акаржа», виявлена ще одна банка з під пива «Кіно Брідж» рожевого кольору, пуста. На відстані 15 метрів від даної банки з лівого боку грунтової дороги знаходиться шматок футболки зеленого кольору, забруднений брудом, має каплі фарби і нашарування речовини темного кольору. Біля футболки знаходиться одна хлопчатопаперова рукавиця з нашаруванням бруду;

-протоколом огляду місця події від 04.10.2008 року, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння, розташованого на ділянці АДРЕСА_5 , з правої сторони від входу у двір знаходиться будівля житлового будинку, з лівої сторони присадибна ділянка. На відстані 23 метрів вліво від входу у двір і на відстані 4 метрів від сітки «рабіца» на грунтовій поверхні в городі виявлено ніж, який має клинок та рукоятку загальною довжиною 27,2 см. Довжина клинку 14,7 см, ширина клинку 2,5 см. Клинок прогнутий вправо, лезо клинку сколоте, прогнуто вліво. Рукоятка довжиною12,3 см, найбільшою шириною зі сторони клинка 2,5 см, в середній частині 2,2 см, товщина рукоятки до 1,4 см. На поверхні рукоятки є залишки фарби коричневого кольору. Поверхні клинка та рукоятки забруднені присохлим брудом. На поверхні рукоятки і частково клинка є речовина бурого кольору;

-висновком експерта № 2381 від 20.10.2008 року про те, що згідно обліку журналу Одеського обласного бюро СМЕ № 1249 кров ОСОБА_13 відноситься до групи О (1) з ізогемагглютинином анти-А і анти-В по системі АВО. На ножі, наданому на дослідження, є сліди крові людини, в яких виявлено антиген Н системи АВО. Дані сліди крові могли виникнути від особи, осіб з групою крові О (1) по системі АВО, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_13 ;

-висновком експерта № 1114 від 13.10.2008 р.-16.10.2008 р. про те, що кров потерпілого ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемагглютинином анти-А і анти-В по системі АВО. На шматку грунту, наданому на дослідження, виявлено кров людини групи О з ізогемагглютинином анти-А і анти-В по системі АВО, що не виключає її походження від любої особи-носія даної групової властивості, в тому числі від потерпілого ОСОБА_13 ;

-висновком експерта № 474 від 13.10.2008 р.-06.11.2008 р. про те, що згідно висновку експерта № 1118 від 10.11.2008 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, кров потерпілого ОСОБА_13 по системі АВО відноситься до групи О з ізогемагглютинином анти-А і анти- В.

Кров підозрюваного ОСОБА_9 по системі АВО відноситься до групи АВ.

Слина підозрюваного ОСОБА_9 в реакції абсорбції агглютининів в кількісній модифікації титр ізосивороток анти-А і анти-В не понизили ні на одну ступінь. Даним дослідженням в слині підозрюваного ОСОБА_15 виявлено супутній антиген Н.

Згідно висновку експерта № 470 від 08.10.2008 р. експертиза речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної цитології: на двох огарках цигарок №1,11 (тут і надалі маркіровка відділення судово-медичної цитології) з фабричною маркіровкою «Кент», вилучених з місця події, виявлена слина, висловитись про статеву належність якої не надалось можливим в зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів як придатних (на огарку цигарки №1), так і необхідних (на огарку цигарки №11) для проведення даного виду дослідження.

При визначенні групової належності слини виявлено лише антиген Н ізомерологічної системи АВО (антигени А і В не виявлені), який як основний властивий групі крові О з ізогемагглютинином анти-А і анти-В, що не виключає випалення двох цигарок №№1,11 особою з вище вказаною групою крові без залежності від категорії виділень, в тому числі і потерпілим ОСОБА_13 .

Даних про можливість випалення двох цигарок №№1,11 підозрюваним ОСОБА_9 не отримано.

На одному огарку цигарки №111з фабричною манкіровкою «Вінстон», вилученому з місця події, виявлена слина, висловитись про статеву належність якої не надалось можливим в зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для проведення даного виду дослідження.

При визначенні групової належності слини виявлені антигени А,В,Н системи АВО, властиві групі крові АВ (1У) з супутнім антигеном Н, що не виключає випалення цигарки №111 особою вище вказаною групою крові без залежності від категорії виділення, у тому числі і підозрюваним ОСОБА_9 ;

-висновком експерта № 1120 від 13.10.2008 р.-21.10.2008 р. про те, що кров потерпілого ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемагглютинином анти-А і анти-В по системі АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н по системі АВО.

На мобільному телефоні «Нокіа», футболці, які належать підозрюваному ОСОБА_9 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові виявлено тільки антиген Н, властивий, як основній групі крові О з ізогемагглютинином анти-А і анти-В по системі АВО, що не виключає її походження від носія даної групової властивості, в тому числі від потерпілого ОСОБА_13 .

На сорочці, парі туфель, які належать підозрюваному ОСОБА_9 , кров не виявлена;

-актом № 1024 комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.10.2008 року про те, що ОСОБА_9 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає. В момент скоєння правопорушення, яке йому інкримінують, будь-якого тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп,яніння, правильно орієнтувався в навколишньому середовищі, часі, особах, був доступний адекватному мовному контакту, здійснював складні ціленаправлені дії, якісних змін свідомості галюцинаторно-бредової симптоматики не проявляв,тому міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_9 в даний час будь-яких психічних розладів не виявляє, може усвідомлювати значення своїх дій, здатний розуміти смисл наданого йому обвинувачення, необхідність відповідальності, показання свідків, приймати участь в слідчих діях і предстати перед судом. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує;

-висновком експерта № 692 від 15.12.2008 р.-22.12.2008 р. про те, що не виключається можливість спричинення ушкоджень на шматку шкіри і хрящах гортані, вилучених від трупа ОСОБА_13 , ножем, наданим на дослідження;

-висновком експерта № 27/263 від 07.10.2008 р.- 08.12.2008 р. про те, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 і у відповідності до поставлених запитань експерт приходить до наступних висновків:

При дослідженні трупа ОСОБА_13 виявлено наступні тілесні ушкодження: множинні різані ножові поранення голови, обличчя і шиї (всього 10); рана № 1- горизонтально розташована біля верхнього краю прикріплення правої вушної раковини; рана № 12 - горизонтально розташована на верхньому віці правого ока, від середини його до зовнішнього кінця, від правого краю рани продовжується насічка шкіри в напрямку правої вушної раковини; рана № 13 розташована на верхньому віці у зовнішнього кута правого ока; рана № 18 - косо-вертикально розташована на лобі, від внутрішнього кінця лівої брови направляється в бік лобу справа до межі росту волосся; рана № 19 - розташована на лобі в центрі; рани № 27 и № 28 - розташовані горизонтально, на межі лівого віка; рана № 29 - розташована горизонтально, від середини надбрівної дуги зліва і зовнішньому кінцю брови; рана № 34 - розташована на краю нижньої губи справа; рана № 35 - на статевому органі; а також три різані рани на долоневій поверхні основних фаланг 11 і 111 пальців правої кисті (по одній) і 111 пальця лівої кисті (одна) і множинні лінійні і декілька дугообразної форми поверхневі насічки на шкірі обличчя і шиї;

множинні непроникаючі сліпі колото-різані ножеві поранення обличчя і шиї (всього 10): рана № 2 - розташована в скуловій області справа, раневий канал направлений справа наліво і декілька зверху - вниз; рана № 4 - розташована на правій боковій поверхні шиї в верхній треті і на 1,0 см нижче кута нижньої челюсті, раневий канал направлено справа-наліво, декілька ззаду-наперед і зверху вниз; рана № 8 - розташована в проекції правої гілки нижньої челюсті, раневий канал рани направлений знизу-вверх; рана 3 11 розташована на 2,0 см правіше і декілька нижче зовнішнього кута правого ока, раневий канал направлений справа-наліво; рана № 15 розташована декілька над правою бровою між середньою і зовнішньою її кінцями, раневий канал направлений зліва-направо і декілька зверху-вниз; рана № 20 - розташована між внутрішніми кінцями бровей, раневий канал направлений спереду-назад; рана № 24 - розташована над верхньою губою зліва, паралельно по каймі, раневий канал направлений знизу-вверх, декілька спереду-назад і зліва-направо; рана № 25 розташована косо-вертикально на верхньому віці лівого ока у внутрішнього його кута, раневий канал направлений спереду-назад; рана № 30 розташована на лівій щоці, раневий канал направлений знизу-вверх і декілька зліва-направо; рана № 31 - розташована біля нижнього краю прикріпленої лівої вушної раковини, раневий канал направлений знизу-вверх;

Сквозні колото-різані ножові поранення обличчя і шиї: рана № 5 і № 6 розташовані на передньо-боковій поверхні шиї справа, які мають один раневий канал, направлений справа-наліво, декілька ззаду наперед і зверху-вниз; рани №16 і № 17 розташовані на лобі справа, які мають один раневий канал, направлений знизу-вверх, спереду-назад і зліва-направо.

Множинні проникаючі колото-різані ножові поранення обличчя і шиї (всього 11): рана № 3 розташована в шийній області справа, раневий канал направлений справа-наліво, декілька ззаду-наперед і зверху-вниз і проникає в ротову порожнину; рана № 7 - розташована на передньо-боковій поверхні шиї справа, раневий канал направлений декілька знизу-вверх, спереду-наліво і спереду-назад, проникає в просвіт глотки; рана № 9 розташована на правій щоці, раневий канал направлений спереду-назад, декілька справа-наліво і знизу-вверх, раневий канал через пошкоджену передню стінку пазухо верхньої челюсті справа, проникає в порожнину пазухи; рана № 14 починається на нижньому віці правого ока у внутрішнього кута його, раневий канал направлений спереду-назад, декілька знизу-вверх і справа-наліво, раневий канал спілкується з порожниною черепу, рана № 21 розташована на спинці носу, раневий канал направлений спереду-назад і через зламані кістки спинки носу проникають у носову порожнину; рана № 26 розташована паралельно і декілька нижче верхнього краю нижнього віка лівого ока, раневий канал направлений спереду-назад і декілька знизу-вверх, проникає в порожнині черепу; рана № 32 розташована на передньо-боковій поверхні шиї і верхньої третини зліва, раневий канал направлений зліва-направо і декілька зверху-вниз; в глибині рани видно пересічені сосуди шиї, стінки глотки зліва; рана № 33 розташована на каймі верхньої губи справа у кута рота, раневий канал направлений спереду-назад і проникає в порожнину рота.

Дані тілесні ушкодження за своїми морфологічними ознаками, а також за даними медико-криміналістичного дослідження шматка шкіри шиї, утворені від дії плоского ріжучого або колюче-ріжучого предмету типа ножа, який має обух і лезо, з максимальною шириною занурення частини клинка не більше 1,9см.

За даними судово-гістологічного дослідження, в крововиливах під м,якими оболонками головного мозку і мозжечку, в м,яких тканинах голови, судинно-нервового пучка, в стінці глотки і в м,яких тканинах підязикової кістки, під капсулою і в тканинах, які окружають щитовидну залозу, встановлено відсутність клітинної реакції, що може вказувати на те, що дані тілесні ушкодження могли бути спричинені в один, невизначено короткий проміжок часу.

Множинні проникаючі і не проникаючі колото-різані і різані поранення голови і шиї, які виявлено при дослідження трупа ОСОБА_13 , мають признаки прижиттєвості, на що вказує наявність крововиливів в краях ушкоджень.

Різані поранення статевого органу не мають признаків прижиттєвості, на що вказує відсутність крововиливу в краях даного ушкодження.

Судячи за ступенем розвитку трупних явищ (трупні плями блідо-фіолетові, острівно-розлиті, розташовані на задньо-бокових поверхнях тіла, при стандартному натисканні на них пальцем блідніють і відновлюють свою забарвленість через 4,5-5,0 хвилин; трупне задубіння добре рівномірно виражено у всіх звичайно групах м,язів, які досліджуються; ознаки гноїння не виражені- 02.10.2008 р. об 11.00 годині), але не більше 12 годин, тобто смерть ОСОБА_13 орієнтовно могла наступити з 23.00 години 01.10.2008 року до 01.00 години 02.10.2008 року.

Смерть ОСОБА_13 стоїть в прямому причинному зв,язку з виявленою травмою у вигляді множинних проникаючих і непроникаючих колото-різаних поранень голови і обличчя і наступила від травматичного шоку.

При дослідженні трупа ОСОБА_13 було виявлено: 10 різаних ножових поранень голови, обличчя і шиї; 10 непроникаючих легких колото-різаних ножових поранень обличчя і шиї; два сквозних колото-різаних ножових поранення обличчя і шиї; 11 проникаючих колото-різаних ножових поранень обличчя і шиї - що дозволяє висловитись про те, що потерпілому було нанесено не менше 33 ударів травмуючим предметом.

Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ і дані судово-гістологічного дослідження, можливо припустити, що тілесні ушкодження у ОСОБА_13 могли бути утворені в ніч з 01.10.2008 року на 02.10.2008 року.

За даними судово-гістологічного дослідження, в крововиливах під м,якими оболонками головного мозку і мозжечку, в м,яких тканинах голови, судинно-нервового пучка, в стінках глотки і в м,яких тканинах підязикової кістки, під капсулою і в тканинах, які окружать щитовидну залозу, виявлено відсутність клітинної реакції, що може вказувати на те, що дані тілесні ушкодження могли бути спричинені в не визначено короткий проміжок часу, який орієнтовно вираховується від декількох десятків секунд до декількох хвилин, але не більше 5-10 хвилин.

Враховуючи дані судово-гістологічного дослідження, тобто те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_13 , могли бути спричинені в один короткий проміжок часу, а також характер і тяжкість тілесних ушкоджень голови і шиї, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 не міг здійснювати будь-які самостійні дії пересуватись.

Наявність у потерпілого різаних ран на долоневій поверхні основних фаланг 11 і 111 пальців правої кисті і 111 пальця лівої кисті можуть вказувати на те, що вони могли бути утворені при самообороні, тобто при захваті гострою ріжучою кромкою травмуючого предмету пальцями.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_13 етиловий спирт не виявлено;

-протоколом огляду місця події від 16.01.2009 р. з фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_6 , в якому є кімната, яка зі слів хазяйки будинку є кімнатою її сина ОСОБА_9 . При огляді даної кімнати встановлено: зліва знаходиться диван, далі журнальний стіл. На підлозі вздовж стіни знаходиться надувний матрац, на якому лежать чоловіча одежа. На протилежній стіні від входу в кімнату по центру знаходиться двостворчате вікно, дерев,яне, запорні рукоятки відсутні, є тільки дірки під них. Вікно виходить в сад-палісадник з тильного боку будинку. На момент огляду вікно не вимито, видимих нашарувань будь-яких сторонніх речовин не виявлено. На рамі вікна видимих слідів рук, зафарбованих будь-якими речовинами відсутні. Ділянка стіни під вікном місцями брудна у вигляді мазків, розташованих в різних напрямках, а також у вигляді відображень лап собаки, яка знаходиться в будці під вікном;

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.01.2009 року, згідно якого в приміщенні кімнати, розташованої в будинку АДРЕСА_6 слідчий в присутності понятих запропонувала статисту, який по зросту, структурі тіла і приблизному віку відповідає обвинуваченому ОСОБА_9 , здійснити вилаз зсередини-назовні через вікно, яке є в кімнаті. Статист легко виліз із вікна на вулицю, потім вільно піднявшись на руках здійснив вилаз в середину приміщення, при цьому спирався об вертикальну перемичку між створками вікна правою рукою і лівою рукою в ліву частину вікна. Потім статист зафіксував своє положення на підвіконні вікна, вказавши те місце, за яке він тримався, коли залазив ззовні в середину;

-висновком експерта № 28 від 12.01.2009 р. 26.01.2009 р. про те, що виходячи з аллельного розподілу локусів, профіль ДНК, виділений з зразка крові, висушений на марлі, потерпілого ОСОБА_13 (об.єкт №1), співпадає з профілем ДНК, виділеної з плями крові, виявленого на внутрішній поверхні рукоятки ножа, вилученого 04.10.2008 року на присадибній ділянці б. 168 на 10 лінії с/к «Механізатор» Великодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (об,єкт №2).

Виходячи з аллельного розподілу локусів, профіль ДНК, виділеної з зразку крові, висушеної на марлі, потерпілого ОСОБА_13 (об,єкт №1), співпадає з профілем ДНК, виділеної з плями крові, вилученої на хвостовищі клинка ножа, вилученого 04.10.2008 р. на даній присадибній ділянці.

Виходячи з аллельного розподілу локусів, профіль ДНК, виділеної зі змиву плями крові з мобільного телефону, який належить обвинуваченому ОСОБА_9 (об,єкт №4), містить суміш алелей, що свідчить про походження крові від двох або кілька осіб. Частини виявлених алелей відповідає профілю ДНК, виділеної із зразка крові, висушеної на марлі, потерпілого ОСОБА_13 (об,єкт №1).

Виходячи з алельного розподілу локусів, профіль ДНК, виділеної із плями крові,виявленого на футболці обвинуваченого ОСОБА_9 (об,єкт №5), співпадає з профілем ДНК, виділеної із зразка крові, висушеної на марлі, потерпілого ОСОБА_13 (об,єкт №1); виходячи з аллельного розподілу локусів, профіль ДНК, виділеної із плями крові, вилученого на футболці обвинуваченого ОСОБА_9 (об,єкт №5), містить аллелі, які присутні в профілі ДНК, виділеної із зразка крові, висушеної на марлі, потерпілого ОСОБА_13 (об,єкт

ОСОБА_24 , молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що: кров, виявлена на ножі, вилученому 04.10.2008 р. на присадибній ділянці б. 168 на лінії 10 с/к «Механізатор» Великодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (об,єкти №2 і №3), може належати потерпілому ОСОБА_13 з вірогідністю 99,9999 процентів;

кров в змиві з мобільного телефону, який належить обвинуваченому ОСОБА_9 (об,єкт №4), може належати потерпілому ОСОБА_13 з вірогідністю 99,9999 процентів;

походження плями крові, вилученої на футболці обвинуваченого ОСОБА_9 (об,єкт №5), не виключається від потерпілого ОСОБА_13 ;

-актом від 20.01.2009 року судово-психологічної експертизи про те, що у ОСОБА_9 рівень інтелекту відповідає низькій нормі для його вікової групи, нема порушень уваги, пам,яті, пізнавальних процесів, інших ознаків відставання в психічному розвитку. Він міг і може правильно сприймати важливі для справи обставини і давати про них показання. У нього нема виражених «загострень» характерологічних рис, які могли б вплинути на його поведінку в ситуації, яка досліджується. Він не проявляє схильність до фантазування. Корнієнко категорично заперечує здійснення інкримінуючого йому діяння, тому встановити, в якому емоціональному стані він знаходився в період часу, який досліджується, не надалось можливим. ОСОБА_9 заснятий на відеокасеті при допиті в якості підозрюваного 08.10.2008 року, відтворення обстановки і обставин події 09.10.2008 року знаходиться в якомусь подавленому емоціональному стані, але у нього нема будь-яких ознаків сильної схвильованості і подавленості, які могли б виявити суттєвий вплив на його дії і зміст його висловлень. Ніхто із присутніх при відтворюванні обстановки і обставин події злочину не промовляв погроз в адрес ОСОБА_9 , не підказував деталі події, не чинив на нього тиск, хоча деякі питання, які задавались обвинуваченому, можна розцінити, як наштовхуючі. У ОСОБА_9 не спостерігаються будь-які ознаки гіпнотичного стану. У нього зв`язна мова, звичайного темпу, достатньо модульована, в його інтонаціях, міміці і жестах нема автоматизованості;

-висновком експерта № 227 від 17.08.2017 р.-14.09.2017 р. про те,що на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_13 , по наданим матеріалам кримінального провадження і згідно з поставленими запитаннями, комісія приходить до наступних підсумків:

За даними експертизи трупа ОСОБА_13 , у останнього були наступні тілесні ушкодження: численні колото-різані рани та різані, проникаючі та непроникаючі рани голови, обличчя та шиї з пошкодженнями кісток лицьового та мозкового черепа, речовини головного мозку, органів та судин шиї; різані рани пальців кистей та різана рана статевого члена (загальна кількість 38).

Морфологічні властивості ушкоджень (множинні колото-різані та різані рани в ділянці голови, обличчя, шиї, пальців кистей, статевого члену), однотипність їх морфології, з урахуванням обставин справи та результатів медико-криміналістичної експертизи дозволяють стверджувати, що вони могли бути спричинені від дії колюче-ріжучого предмета можливо в указаний строк, одним представленим на експертизу ножем.

Об`єктивних судово-медичних даних, які дозволяли б встановити послідовність заподіяння ушкоджень, в розпорядженні судово-медичних експертів немає.

Колото-різані та різані рани в ділянці шиї, обличчя, голови та обох кистей виникли від неодноразової дії колюче-ріжучого предмета і могли бути спричинені від множинних ударів та дій ножем в указаний строк. Різана рана статевого члену виникла від дії ріжучого предмета, можливо леза ножа.

З урахуванням даних результатів гістологічного дослідження (наявність крововиливів під м,які мозкові оболонки головного мозку і мозочка, в м,які тканини голови, судинно-нервовий пучок, в стінку глотки та в м,які тканини під,язикової кістки, під капсулу і навколишні тканини щитоподібної залози, масивні крововиливи в легені, жирова емболія судин малого кола кровообігу легкого ступеня можливо стверджувати, що всі знайдені ушкодження в ділянці голови, обличчя, шиї та кистей були спричинені прижиттєво, щодо при життєвості отримання різаної рани статевого члену, то підтвердити або виключити його утворення прижиттєво, не є можливим у зв,язку з тим, що експертом не були взяті шматочки з ушкодженням статевого члену на гістологічне дослідження.

В процесі отримання колото-різаних та різаних ушкоджень в ділянці шиї, обличчя, голови та верхніх кінцівок потерпілий міг здійснювати активні рухи, у тому числі пересуватися, кричати, захищатися. Після отримання в сукупності усіх ушкоджень, які на протязі певного часу супроводжувалися геморрагічним шоком, потерпілий вже не міг здійснювати активні рухи, пересуватися, кричати, захищатися.

Численні колото-різані та різані проникаючі і непроникаючі рани голови, обличчя та шиї з пошкодженням кісток лицьового та мозкового черепа, речовини головного мозку, органів та судин шиї, різані рани пальців кистей зазвичай супроводжуються сильними больовими відчуттями.

З численними колото-різаними та різаними проникаючими і непроникаючими ранами голови, обличчя та шиї з пошкодженням кісток лицьового та мозкового черепа, речовини головного мозку, органів та судин шиї, різаними ранами пальців кистей потерпілий міг жити на протязі певного часу, обчислюваного від декілька десяток хвилин до декілька годин та міг відчувати біль, про що можуть свідчити дані результатів гістологічного дослідження наявність крововиливів в ділянці ушкоджень, масивність крововиливів в легенях, жирових емболів в судинах малого кола кровообігу легкого ступеня, набряку головного мозку і легенів, дистрофічнх змін печінки та нирок, нерівномірного кровонаповнення та малокрів,я внутрішніх органів.

За результатами судово-медичної експертизи трупа гр.-на ОСОБА_13 будь-яких захворювань, які виключали б наявність больових відчуттів, не виявлено.

При судово-медичній експертизі трупа гр.-на ОСОБА_13 будь-яких речовин, лікарських препаратів або алкоголю, які зазвичай знижують больові відчуття, не виявлено.

Смерть гр-на ОСОБА_13 знаходиться у прямому причинному зв,язку з численними колото-різаними та різаними проникаючими та непроникаючими ранами голови, обличчя та шиї з пошкодженням кісток лицьового та мозкового черепа, речовини головного мозку, органів та судин шиї та настала внаслідок розвитку геморрагічного шоку.

Численні колото-різані та різані проникаючі та непроникаючі рани голови, обличчя та шиї з пошкодженням кісток лицьового та мозкового черепа, речовини головного мозку, органів та судин шиї у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Різані рани пальців кистей по своєму характеру мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров,я.

По епізоду потерпілої ОСОБА_12 :
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2014 року, згідно якого від ОСОБА_12 було прийнято усну заяву про те, що 26.04.2014 року приблизно о 08.50 годині ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_3 , причинив їй тілесні ушкодження;

-протоколом огляду місця події від 26.04.2014 року з фототаблицями до нього, на яких зображено: загальний вид домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вхід на територію даного домоволодіння, вхід до будинку, вхід до спального приміщення будинку, загальний вигляд спального приміщення будинку, спальне приміщення будинку, ділянка підлоги спального приміщення з плямами бурого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на плями крові, де 26.04.2014 р. приблизно о 08.30 годині ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 ; ніж з плямами бурого кольору, виявлений та вилучений під час огляду події 26.04.2014 р. на ділянці при домової території за адресою: АДРЕСА_3 ;

-висновком експерта № 162 від 05.06.2014 р. 16.06.2014 р. про те, що 26.04.2014 року ОСОБА_12 госпіталізована до Білгород-Дністровської міської лікарні з наступними тілесними ушкодженнями:

колото-різаним пораненням грудної клітки, яке проникає в праву плевральну порожнину, на що вказує наявність лінійної рани в міжлопатковій області, наявність рідкої крові в правій плевральній порожнині,, що підтверджено рентгенологічно і підтверджено в ході пунктування правої плевральної порожнини;

множинні колото-різані рани в області обличчя з пошкодженням лівого ока, яке призвело до травматичної ангіопатії.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_12 є наслідком багаторазової травмуючої дії предметом, який має колюче-ріжучі властивості, на що вказує наявність проникаючого поранення грудної клітки, наявність множинних лінійних рубців в області обличчя, які виникли внаслідок за живлення ран.

Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з п. 2.1.2.Й «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм безпеки для життя (в тому числі в момент спричинення і клінічній течії).

Оцінити ступінь тяжкості тілесного ушкодження, яке тягне значне зниження гостроти зору на ліве око ОСОБА_12 буде можливим по ісходу травми (через три місяці) за умови надання первинної медичної документації.

Множинні колото-різані рани в області обличчя, з якими ОСОБА_12 госпіталізована в лікарняний заклад, не є небезпечними для життя в момент спричинення, тягнуть за собою розлад здоров,я більше 6, не більше 21 дня і за критерієм тривалості розладу здоров,я згідно з п. 2.3.3 «Правил …» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після загоєння колото-різаних ран в області обличчя ОСОБА_12 утворились лінійні рубці, помірно виражені, які не стягують поверхню навколишньої шкіри; вони через деякий час, або під впливом не хірургічних методів лікування стануть мало помітними, хоч і повністю і не зникнуть, тобто згладяться;

-висновком експерта № 532 від 01.07.2014 р.-14.07.2014 р., згідно якого на кухонному ножі, вилученого з місця події, виявлена кров людини групи О з ізогемагглютининами анти-А і анти-В по системі АВО, що не виключає її походження від носія даної групової властивості, в тому числі від потерпілої ОСОБА_12 , кров якої відноситься до групи О (1), згідно виписному епікризу № 3486 хірургічного відділення Білгород-Дністровської міської лікарні;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2014 року з фототаблицями до нього, згідно яких ОСОБА_12 в присутності понятих на прикладі статиста демонструє, як 26.04.2014 року ОСОБА_9 вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_12 , та знаходячись позаду потерпілої ОСОБА_9 наявним у нього ножем наніс сильний удар в область задньої поверхні грудної клітини потерпілої. Далі ОСОБА_12 вказує на вхідні двері до іншої кімнати будинку, де вона разом із сином переховувалась від ОСОБА_9 , який намагався відкрити двері та потратити до кімнати; як 08.09.2014 р. в ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_12 в присутності понятих на прикладі статиста демонструє, як 26.04.2014 р. ОСОБА_9 вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_12 , та знаходячись в положенні сидячи зверху на потерпілій почав наносити останній хаотичні колото-різані удари ножем в область обличчя та лівого ока; як 08.09.2014 р. в ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_12 в присутності понятих на прикладі статиста демонструє, як 26.04.2014 р. ОСОБА_9 вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_12 , та знаходячись в положенні сидячи на ліжку з правої від потерпілої сторони, почав наносити останній хаотичні колото-різані удари ножем в область обличчя та лівого ока;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2014 року з фототаблицями до нього, на яких зображено: як свідок ОСОБА_14 в присутності понятих на прикладі статиста демонструє, як 26.04.2014 р. ОСОБА_9 вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_12 та знаходячись в положенні сидячи зверху на потерпілій, відволікшись на ОСОБА_14 повернувся в напрямку вхідних дверей до кімнати. Далі ОСОБА_25 на прикладі статиста демонструє, яким чином потерпіла ОСОБА_12 скинула з себе ОСОБА_9 та почала тікати від нього; як 08.09.2014 р. в ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_14 в присутності понятих, на прикладі статиста демонструє, як 26.04.2014 р. ОСОБА_15 вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_12 та знаходячись позаду потерпілої ОСОБА_9 наявним у нього ножем наніс сильний удар в область задньої поверхні грудної клітини потерпілої ОСОБА_12 . Далі ОСОБА_14 вказує на вхідні двері до іншої кімнати будинку, де він разом із матір,ю переховувались від ОСОБА_9 , який намагався відкрити двері, які утримував ОСОБА_14 , та потрапити до кімнати; як 08.09.2014 р. в ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_14 в присутності понятих, демонструє, як після того, як 26.04.2014 р. ОСОБА_9 вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_12 , ОСОБА_9 направився до приміщення кухні, для того щоб змити кров потерпілої, де його закрив ОСОБА_14 . Далі ОСОБА_14 вказав на шибку вікна, через яку ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_14 викинув на двір ніж; як 08.09.2014 р. в ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_14 в присутності понятих, демонструє, в якому напрямку викинув ніж після того, як ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_14 , через шибку вікна викинув на двір. Далі зображено пошкодження скла шибки вікна, через яку ОСОБА_9 викинув на двір ніж.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілих, свідків, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованому йому злочині, передбаченого ст.. 115 ч.2 п.4, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями потерпілих, свідків, які надали пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив злочин. Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб є однаковими та не суперечать один одному. Інші зібрані по справі докази також відповідають поясненням потерпілих, свідків та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину.

Також суд враховую висновок експерта № 1120 від 13.10.2008 р.-21.10.2008 р. про те, що кров потерпілого ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемагглютинином анти-А і анти-В по системі АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н по системі АВО.

На мобільному телефоні «Нокіа», футболці, які належать підозрюваному ОСОБА_9 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові виявлено тільки антиген Н, властивий, як основній групі крові О з ізогемагглютинином анти-А і анти-В по системі АВО, що не виключає її походження від носія даної групової властивості, в тому числі від потерпілого ОСОБА_13 .

Крім того згідно висновку експерта № 28 від 12.01.2009 р. 26.01.2009 р. про те, що виходячи з аллельного розподілу локусів, профіль ДНК, виділений з зразка крові, висушений на марлі, потерпілого ОСОБА_13 (об.єкт №1), співпадає з профілем ДНК, виділеної з плями крові, виявленого на внутрішній поверхні рукоятки ножа, вилученого 04.10.2008 року на присадибній ділянці б. 168 на 10 лінії с/к «Механізатор» Великодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (об,єкт №2).

Виходячи з аллельного розподілу локусів, профіль ДНК, виділеної з зразку крові, висушеної на марлі, потерпілого ОСОБА_13 (об,єкт №1), співпадає з профілем ДНК, виділеної з плями крові, вилученої на хвостовищі клинка ножа, вилученого 04.10.2008 р. на даній присадибній ділянці.

Виходячи з аллельного розподілу локусів, профіль ДНК, виділеної зі змиву плями крові з мобільного телефону, який належить обвинуваченому ОСОБА_9 (об,єкт №4), містить суміш алелей, що свідчить про походження крові від двох або кілька осіб. Частини виявлених алелей відповідає профілю ДНК, виділеної із зразка крові, висушеної на марлі, потерпілого ОСОБА_13 (об,єкт №1).

Виходячи з алельного розподілу локусів, профіль ДНК, виділеної із плями крові,виявленого на футболці обвинуваченого ОСОБА_9 (об,єкт №5), співпадає з профілем ДНК, виділеної із зразка крові, висушеної на марлі, потерпілого ОСОБА_13 (об,єкт №1); виходячи з аллельного розподілу локусів, профіль ДНК, виділеної із плями крові, вилученого на футболці обвинуваченого ОСОБА_9 (об,єкт №5), містить аллелі, які присутні в профілі ДНК, виділеної із зразка крові, висушеної на марлі, потерпілого ОСОБА_13 (об,єкт

ОСОБА_24 , молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що: кров, виявлена на ножі, вилученому 04.10.2008 р. на присадибній ділянці б. 168 на лінії 10 с/к «Механізатор» Великодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (об`єкти №2 і №3), може належати потерпілому ОСОБА_13 з вірогідністю 99,9999 процентів;

кров в змиві з мобільного телефону, який належить обвинуваченому ОСОБА_9 (об`єкт №4), може належати потерпілому ОСОБА_13 з вірогідністю 99,9999 процентів;

походження плями крові, вилученої на футболці обвинуваченого ОСОБА_9 (об`єкт №5), не виключається від потерпілого ОСОБА_13 .

Також згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 09.10.2008 року та відеозаписом слідчої дії, обвинувачений ОСОБА_9 добровільно вказував на місце вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_13 та розповідав (показував) яким чином він наносив удари останньому від яких ОСОБА_13 помер. Зазначений протокол був складений слідчим ОСОБА_26 в присутності обвинуваченого, захисника експерта, понятих, що спростовує доводи ОСОБА_9 , щодо відсутності захисника при складанні протоколу відтворення обстановки і обставин події від 09.10.2008 року. Також у судове засідання була викликаний слідчий ОСОБА_26 , яка підтвердила той факт, що усі слідчі дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 проводились в присутності захисника ОСОБА_27 .

Суд враховує, що характер дій обвинуваченого ОСОБА_9 (висновком експерта № 162 від 16.06.2014 року, встановлено, що у ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини, проникаюче в праву плевральну порожнину, множинні колото-різані рани в області обличчя з пошкодженням лівого ока. Вищевказані тілесні ушкодження є наслідком багаторазової травмуючої дії предметом, який має колючо-ріжучі властивості, на що вказує наявність проникаючого поранення грудної клітини, наявність множинних лінійних рубців в області обличчя. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини у відповідності з п. 2.1.2 «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (зокрема в момент спричинення та в кліничному перебігу).

З вказаними тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_12 , була госпіталізована до ЦМЛ м. Білгород-Дністровський, де їй надано кваліфіковану медичну допомогу, через що збережено її життя) свідчить про намір здійснити вбивство потерпілої.

Суд враховує, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» якщо відмова від вчинення вбивства мала місце вже після вчинення дій, які особа вважала за необхідне виконати для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, діяння належить кваліфікувати відповідно до ч. 2 ст. 15 КК як закінчений замах на злочин, який особа бажала вчинити. При цьому треба мати на увазі, що замах на злочин може бути вчинено лише з прямим умислом (коли особа усвідомлює суспільне небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання). Водночас, як встановлено матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 припинив протиправні дії не добровільно, а з огляду на те, що в момент вчинення ОСОБА_9 протиправних дій, почувши крики матері до кімнати, увійшов неповнолітній син потерпілої, ОСОБА_14 , який, відволік увагу ОСОБА_9 , через що останній втратив контроль над потерпілою. Скориставшись цим, потерпіла ОСОБА_12 , вирвалась від ОСОБА_9 , та почала тікати в напрямку іншої кімнати приміщення будинку. Бажаючи довести до кінця свій злочинний намір, ОСОБА_9 , кинувся наздогоняти потерпілу. Наздогнавши її, ОСОБА_9 , наявним у нього ножем, наніс сильний удар, в область задньої поверхні грудної клітини потерпілої, спричинивши останній колоте-різане, проникаюче поранення грудної клітини. Незважаючи на отриманні ушкодження, потерпілій ОСОБА_12 вдалося забігти в іншу кімнату і зачинити за собою двері, які в подальшому утримував неповнолітній син потерпілої ОСОБА_14 , перешкоджаючи таким чином ОСОБА_9 потрапити до кімнати і довести до кінця свій злочинний намір.

Таким чином, наявні в матеріалах справи речові докази та показання потерпілої, а також свідків спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не вчиняв протиправних дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_12 .

Суд, оцінюючи дії обвинуваченого в сукупності з об`єктивними обставинами кримінальних правопорушень, враховує, що обвинувачений вчинив вбивство та замах на вбивство поставився до життя людини без будь-якої поваги, позбавивши найціннішого права права на життя.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України (далі - КК) суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд критично відноситься до доводів обвинуваченого ОСОБА_9 що він не причетний до вбивства ОСОБА_13 та замаху на вбивство ОСОБА_12 , оскільки його провина повністю підтверджується доказами добутими як на досудовому так і при судовому розгляді кримінального провадження, а саме, свідченнями потерпілих, свідків, висновками проведених по кримінальному провадженню експертиз, яким не довіряти у суду підстав не має.

Невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_9 в інкримінованому йому злочині передбаченого ст.. 115 ч.2 п.4, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13КК України суд розцінює як бажання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне.

Також суд бере до уваги, що відповідно до акту № 1024 комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.10.2008 року ОСОБА_9 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає. В момент скоєння правопорушення, яке йому інкримінують, будь-якого тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, правильно орієнтувався в навколишньому середовищі, часі, особах, був доступний адекватному мовному контакту, здійснював складні ціленаправлені дії, якісних змін свідомості галюцинаторно-бредової симптоматики не проявляв,тому міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_9 в даний час будь-яких психічних розладів не виявляє, може усвідомлювати значення своїх дій, здатний розуміти смисл наданого йому обвинувачення, необхідність відповідальності, показання свідків, приймати участь в слідчих діях і предстати перед судом. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує;

Крім того згідно акту від 20.01.2009 року судово-психологічної експертизи у ОСОБА_9 рівень інтелекту відповідає низькій нормі для його вікової групи, нема порушень уваги, пам`яті, пізнавальних процесів, інших ознаків відставання в психічному розвитку. Він міг і може правильно сприймати важливі для справи обставини і давати про них показання. У нього нема виражених «загострень» характерологічних рис, які могли б вплинути на його поведінку в ситуації, яка досліджується. Він не проявляє схильність до фантазування. Корнієнко категорично заперечує здійснення інкримінуючого йому діяння, тому встановити, в якому емоціональному стані він знаходився в період часу, який досліджується, не надалось можливим. ОСОБА_9 заснятий на відеокасеті при допиті в якості підозрюваного 08.10.2008 року, відтворення обстановки і обставин події 09.10.2008 року знаходиться в якомусь подавленому емоціональному стані, але у нього нема будь-яких ознаків сильної схвильованості і подавленості, які могли б виявити суттєвий вплив на його дії і зміст його висловлень. Ніхто із присутніх при відтворюванні обстановки і обставин події злочину не промовляв погроз в адрес ОСОБА_9 , не підказував деталі події, не чинив на нього тиск, хоча деякі питання, які задавались обвинуваченому, можна розцінити, як наштовхуючі. У ОСОБА_9 не спостерігаються будь-які ознаки гіпнотичного стану. У нього зв`язна мова, звичайного темпу, достатньо модульована, в його інтонаціях, міміці і жестах нема автоматизованості;

Крім того положеннями ст. 62 Конституції України, рекомендаціями Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства та Постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ при постановлені вироків» від 29 червня 1990 року (з наступними змінами та доповненнями), слідує, що в основу вироку можуть бути покладені достовірні докази, досліджені в судовому засіданні, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Всі сумніви, в тому числі, щодо зібраних фактичних даних повинні тлумачитись на користь обвинувачених.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

За таких обставин, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 185 КК України (таємне викрадення мобільного телефонна потерпілого ОСОБА_13 ) ґрунтується на припущеннях та недостовірних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, тому обвинувачений підлягає виправданню за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_9 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст. 115 ч.2 п.4 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство) вчинене з особливою жорстокістю, за ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, негативну характеристику, раніше не притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Такого висновку суд дійшов оцінюючи як дії обвинуваченого так і ставлення обвинуваченого до скоєного. Суд враховує, що обвинувачений вчинив вбивство, здійснив замах на вбивство. Оцінюючи дії обвинуваченого в сукупності з об`єктивними обставинами правопорушень, слід зазначити, що обвинувачений поставився до життя людини без будь-якої поваги. Як видно, життя іншої людини не представляє для обвинуваченого жодної цінності. Характер вчинених дій дозволяє стверджувати, що для обвинуваченого не було різниці, кого вбивати. На місці потерпілих також могли бути будь-які інші люди, оскільки обвинуваченому, як свідчать матеріали кримінального провадження, не було різниці яку особу та з яких підстав позбавляти найціннішого права права на життя.

Суд приходить до переконання, що ізоляція ОСОБА_9 до довічного позбавлення волі відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. На думку суду, призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк не забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та не слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

За ст.. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - ОСОБА_9 визнати невинуватим та виправдати його на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази по справі DVD диски, які залученні до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі кухонні ножі, футболка з полісинтетичного трикотажу червоного кольору, які були передані в приміщення для зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на корить держави витрати за провадження експертиз в сумі 9549,75 грн.

У ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_12 заявила цивільний позов, а саме: майнову шкоду у сумі 41 500 грн., моральну шкоду у сумі 50 000 грн. З урахуванням досліджених доказів суд вважає, що позов (майновий) необхідно залишити без розгляду, (моральний) підлягають задоволенню повністю.

Вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_12 компенсацію моральної шкоди в сумі 50 000 грн., оскільки доводи, наведені потерпілою в судовому засіданні заподіяння їй моральної шкоди, знайшли своє підтвердження. В частини стягнення компенсації майнової шкоди цивільний позов на суму 41 500 грн. залишити без розгляду з правом пред`явити його в порядку цивільного судочинства так як потерпілою не надано до суду доказів в обґрунтування своїх вимог, щодо стягнення майнової шкоди. Приймаючи рішення про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд враховує представлені потерпілою докази. Крім того, суд бере до уваги матеріальне становище обвинуваченого.

У ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_11 заявив цивільний позов, а саме: майнову шкоду у сумі 103 989 грн., моральну шкоду у сумі 100 000 грн. З урахуванням досліджених доказів суд вважає, що позов (майновий) необхідно залишити без розгляду, (моральний) підлягають задоволенню повністю.

Вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_11 компенсацію моральної шкоди в сумі 100 000 грн., оскільки доводи, наведені потерпілим в судовому засіданні заподіяння йому моральної шкоди, знайшли своє підтвердження. В частини стягнення компенсації майнової шкоди цивільний позов на суму 103 989 грн. залишити без розгляду з правом пред`явити його в порядку цивільного судочинства так як потерпілим не надано до суду доказів в обґрунтування своїх вимог, щодо стягнення майнової шкоди. Приймаючи рішення про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд враховує представлені потерпілим докази. Крім того, суд бере до уваги матеріальне становище обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати невинуватим та виправдати його у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.. 115 ч.2 п.4, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13КК України і на підставі санкцій даних статей призначити покарання:

по ст. 15 ч.3 п.13 ч.2 ст.115 КК України 12 років позбавлення волі;

по ст.115 ч.2 п.4 КК України довічне позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України обвинуваченому ОСОБА_9 визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

Суд не зараховує в строк відбування його покарання час перебування під вартою відповідно до вимог ч. ч. 1 та 5 ст. 72 КК України, оскільки обвинувачений засуджується до довічного позбавлення волі, яке є безстроковим покаранням та вказаними нормами таке зарахування не передбачено.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 06.08.2014 року, тобто з моменту затримання обвинуваченого та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк тримання під вартою як запобіжний захід з 07.10.2008 р. по 16.08.2013 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази по справі DVD диски, які залученні до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі кухонні ножі, футболка з полісинтетичного трикотажу червоного кольору, які були передані в приміщення для зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на корить держави витрати за провадження експертиз в сумі 9549,75 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_12 компенсацію моральної шкоди в сумі 50 000 грн. В частини стягнення компенсації майнової шкоди цивільний позов на суму 41 500 грн. залишити без розгляду з правом пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_11 компенсацію моральної шкоди в сумі 100 000 грн. В частини стягнення компенсації майнової шкоди цивільний позов на суму 103 989 грн. залишити без розгляду з правом пред`явити його в порядку цивільного судочинства .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Судді :