Справа № 333/7284/17
Провадження № 1-кп/333/160/18
ВИРОК

Іменем України
28 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0004558 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інзівка, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
13.07.2012 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт;
27.11.2012 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 13.07.2012 року та визначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 31.07.2013 року випробувальний термін скасовано та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців 1 дню позбавлення волі,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 09 год. 15 хв. до 09 год. 30 хв., 20.11.2017 року, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговій зоні супермаркету «ТРАШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, 11, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу викрав горілку «Nemiroff особлива штофт», об`ємом 0,7 літри, у кількості 2 пляшок, вартістю 89 грн. 10 коп. (без урахування НДС) за одну одиницю товару, загальною вартістю 178 грн. 20 коп., що належить ТОВ «ТРАШ».
Далі, поклавши викрадене майно під свою куртку, ОСОБА_4 обійшов касову зону магазину зі сторони входу, не сплативши при цьому за вищевказану продукцію та, в подальшому, вважаючи що його злочинні дії залишилися ніким не поміченими, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений співробітниками магазину «ТРАШ», тим самим не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти майно, що належить ТОВ «ТРАШ» на загальну суму 178 грн. 20 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 20.11.2017 року, уранці, він намагався викрасти 2 пляшки горілки з супермаркету «ТРАШ», розташованого по вул. 40 років Перемоги, 11 в м. Запоріжжі, поклавши їх під свою куртку. Однак був затриманий співробітниками магазину після того, як він обійшов касову зону магазину зі сторони входу та не сплатив за товар. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності вказаного вище представника потерпілого.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра, у нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, має мінливий дохід. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суд з урахуванням вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
По справі цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: горілку «Nemiroff особлива штофт», об`ємом 0,7 літри, у кількості 2 пляшок, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1