Справа №148/7364/13-к
Провадження №1-кп/127/159/18
05 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачені можуть ухилятися від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що запобіжний захід відносно обвинувачених обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, а тому з метою попередження вчинення ними нових правопорушень просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк запобіжного заходу, враховуючи вагомість доказів, те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі, наявний ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою не заперечують.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою не заперечують.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_10 , яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не прибула, однак надала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без її участі, оскільки вона немає можливості з`явитися до суду у зв`язку з поганим станом здоров`я.
Відносно клопотання прокурора про продовження обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2017 року було залишено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 09.02.2018 року. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року продовжено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, строком на 60 календарних днів, починаючи з 08.02.2018 року до 08.04.2018 року включно.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі, потерпіла та свідки на даний час в судовому засіданні не допитані.
При цьому суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, особи обвинувачених у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, оскільки встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу необхідно задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 календарних днів, починаючи з 05.04.2018 року до 03.06.2018 року включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 календарних днів, починаючи з 05.04.2018 року до 03.06.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1), для відома та виконання.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3