Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/158/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000830 від 20.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збраньки Овруцького району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, працюючого в Овруцькому ДЛГ лісорубом, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017року, близько 16 години, ОСОБА_6 , перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився за місцем свого фактичного проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_6 та його дружиною - ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своїй дружині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх подальших дій та передбачаючи їх можливі наслідки, ОСОБА_6 своєю рукою схопив руку ОСОБА_9 в якій був кухонний ніж, клинком якого умисно, зі значною силою прикладання, наніс останній удар в область розташування життєво важливих органів - в ділянку грудей, таким чином умисно вбив ОСОБА_9 . Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючої колото-різаної рани лівої бічної поверхні грудей з пошкодженням нижньої долі лівої легені та стінки лівої гілки легеневої артерії, яка ускладнилась масивною внутрішною крововтратою.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 , свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 20.11.2017 року він знаходився на роботі в Гладковицькому лісництві ДП «Овруцький лісгосп», звідки повертався додому, близько 15 години, при цьому по дорозі зі знайомими в с. Гладковичі вони випили горілки. Прийшовши він переодягнувся та був на кухні в будинку, де також була дружина ОСОБА_10 . Між ним та ОСОБА_10 виникла сварка, під час якої дружина дорікала йому про те, що він знову прийшов додому в нетверезому стані. Під час цього дружина нагріла борщ, який у тарілці поставила на стіл. Сварка між ними продовжувалась і під час цього ОСОБА_10 зі столу перевернула тарілку з борщем на підлогу. Він стояв між прихожею і кухнею, недалеко від столу і ОСОБА_10 підійшла до нього, тримаючи в руках кухонний ніж і руків`ям ножа приставила до його тіла та сказала, що він вже набрид їй зі своїми випивками і якби була її воля, то вона б йому щось зробила. В цей момент, коли ОСОБА_10 стояла біля нього з руків`ям ножа в його сторону, він зі злості схватив її руку з ножем наніс їй удар в лівий бік. Після цього він ніж кудись кинув, а потерпіла стала кричати і лягла на диван в прихожій. Він подивився на тіло ОСОБА_10 , піднявши її одяг, де побачив в лівому боці рану, з якої йшла кров і став прикладати до рани тканину білого кольору, яка була під рукою, та став відразу набирати номер телефону «103», щоб викликати швидку. Зателефонувавши на швидку він побіг до сусіда ОСОБА_11 , щоб він також викликав швидку, так як він в тому стані не міг зрозуміти чи викликав він швидку чи ні. Сусіду він сказав, що ОСОБА_10 впала на вили і побіг назад додому. Через деякий час приїхала швидка і потерпілій стали надавати першу допомогу, забрали до автомобіля швидкої, а потім повідомили, що ОСОБА_10 померла. Визнає вину частково, т.я. умислу на вбивство потерпілої не мав

Крім часткового визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілої, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що у неї була донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в 2011 році вийшла заміж за ОСОБА_6 , жителя с. Збраньки Овруцького району. В 2014 році вони разом переїхали проживати до с. Гладковичі Овруцького району. За час проживання вони жили гарно та майже не сперечалися. Одного разу, коли її донька прийшла до неї то вона бачила, що в неї синець біля ока і вона їй сказала, що впала на дрова. Донька їй жодного разу на чоловіка не скаржилась. 20.11.2017 року, близько 11 години 25 хвилин, до неї зателефонувала донька ОСОБА_10 та сказала, що вона сидить у брата ОСОБА_12 , який також проживає в с. Гладковичі Овруцького району та попросила її, щоб вона купила їй хліба. Цього ж дня, близько 14 години 30 хвилин, вона зателефонувала до ОСОБА_10 та запитала, чи вона забрала в магазині хліб, так як вона в той час була на роботі, на що вона їй повідомила, що коли відкриється магазин, то вона сходить та забере. Близько 16 години до неї зателефонував зять ОСОБА_6 та повідомив їй, що ОСОБА_10 впала в сараї на вили та поранила себе. Після цього, вона пішла до них та коли зайшла до будинку, то побачила ОСОБА_10 лежачу на дивані. В цей час приїхала карета швидкої допомоги, яка забрала ОСОБА_10 до салону автомобіля швидкої допомоги, де приблизно через 10-15 хвилин ОСОБА_10 померла. Зять ОСОБА_6 постійно був біля дочки. Щодо покарання просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що вони жили по сусідству. Обвинувачений був спокійний. Він тільки раз бачив потерпілу із сінцем. Того дня він побачив ОСОБА_10 , яка йшла з магазину. А приблизно через хвилин 10, прибіг обвинувачений і сказав, що ОСОБА_10 впала на вили і щоб він викликав швидку. Він викликав швидку і чекав їх, а обвинувачений пішов в хату. В хату він не заходив. Потім приїхала швидка і він дізнався, що сталось.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що сусіди були нормальні, не сварились. Їй вони не розповідали про сварки. У ОСОБА_10 вона бачила раніше синці на Покрову. Того дня вона побачила ОСОБА_15 і зупинилась. Вони порозмовляли. ОСОБА_16 , обвинувачений віддав їй пакет і вони пішли додому. Вона пішла до себе додому і коли вийшла, то побачила швидку. Чоловік їй сказав, що нібито ОСОБА_10 напоролась на вили.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_9 та її чоловіком ОСОБА_18 , які близько трьох років проживають в с. Гладковичі Овруцького району. З ОСОБА_10 та ОСОБА_18 як сусідами, в неї склалися дружні стосунки. 20.11.2017 року вона перебувала на роботі разом із ОСОБА_19 , яка після телефонного дзвінка їй сказала, що ОСОБА_10 впала на вили. Згодом їй стало відомо, що сталось того дня.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що 20.11.2017 року о 16 год. 30 хв., їй зателефонувала ОСОБА_21 та повідомила про те, що в неї по сусідству стоїть швидка допомога. Вона вийшла на вулицю та підійшла до подвір`я, де була швидка допомога. Разом з нею підійшла ОСОБА_22 (сусідка). Вона завела з ними розмову і від ОСОБА_11 дізналася, що нібито ОСОБА_9 напоролася на вили в хліві. Після цього вона побачила, що з будинку працівниками швидкої допомоги на носилках винесли ОСОБА_10 та понесли до автомобіля. Біля автомобіля лікар сказав, що в неї є поранення від ножа. Також від лікаря вона почула, що вона померла. В подальшому, вона пішла додому, так як злякалась. Через деякий час вона дізналась про те, що ОСОБА_18 вбив ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що 20.11.2017 року вона знаходилась на робочому місці в магазині в с. Гладковичі Овруцького району, де працює продавцем. О 16 год. 20 хв. до неї в магазин зайшла ОСОБА_9 , яка була якась стурбована, забрала зі столу продукти (хліб, молоко) та пішла з магазину. Через деякий час, коли вона вийшла з магазину на вулицю, вона помітила автомобіль швидкої допомоги, який поїхав до будинку ОСОБА_9 і вона зателефонувала ОСОБА_20 , щоб вона підійшла туди та подивилась, що там трапилось. Пізніше вона дізналась, що ОСОБА_10 померла від поранення ножем.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 20.11.2017 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється ділянка АДРЕСА_2 , де на узбіччі біля паркану вказаного домогосподарства розміщений автомобіль швидкої допомоги, де було виявлено труп ОСОБА_9 .

а.с.п. 55-60

- протоколом огляду місця події від 20.11.2017 року згідно якого вбачається, що місцем події являється територія домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 .

а.с.п. 62-85

- протоколом огляду трупа від 21.11.2017 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється приміщення моргу Овруцької ЦРЛ за адресою м. Овруч, вул. Шевченка, 106, де було оглянуто труп жіночої статі, впізнаний як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

а.с.п. 86-89

- випискою із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого №525 від 20.11.2017 року, з якого вбачається що у обвинуваченого ОСОБА_6 алкогольна інтоксикація.

а.с.п. 89а

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів та на місці показав за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 94-96

- довідкою про причину смерті від 21.11.2017 року, з якої вбачається, що причина смерті ОСОБА_9 , 1988 р.н., колото-різана рана грудей з пошкодженням лівої гілки легеневої артерії.

а.с.п. 159

- висновком експерта № 312 від 29.12.2017 року, з якого вбачається, що при проведенні експертизи, на трупі гр. ОСОБА_9 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) проникаюча колото-різана рана лівої бічної поверхні грудей з пошкодженням нижньої долі лівої легені та стінки лівої гілки легеневої артерії, яка ускладнилась масивною внутрішньою крововтратою (в лівій плевральній порожнині виявлено біля 2700 мл рідкої 700 мл у вигляді пухких згортків крові). Дані ушкодження з ознаками прижиттєвості, утворились від одноразової проникаючої дії односторонньо гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя по типу ножа, що підтверджується веретеноподібною формою рани з рівними краями, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною при цьому удар було нанесено у напрямку знизу догори, зліва направо та дещо спереду назад. Дані ушкодження утворились незадовго до моменту настання смерті (до 1 години). За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді вказаного вище проникаючого поранення грудної клітки відноситься категорії тяжких по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення та перебуває в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті (згідно П.2.1.3.Й «Правил судово-медичного значення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від ,01.1995р.). Також при проведенні експертизи було виявлено ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні на межі середньої та верхньої третини лівого стегна - вказане тілесне ушкодження утворилось від прямої дії (удар) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яка має видовжену наближено прямокутну форму розмірами біля 1,5x7,0 см. та утворилось за 3-5 діб до моменту настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження та не перебуває в причинному зв`язку з причиною настання смерті. Смерть гр. ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням нижньої долі лівої легені та стінки лівої гілки легеневої артерії, яке ускладнилось масивною крововтратою (при розтині в лівій плевральній порожнині виявлено біля 2700 мл рідкої та 700 мл у вигляді пухких згортків червоної крові; гістологічно-нерівномірне наповнення та малокрів`я внутрішніх органів, крововиливи в легенях, з пошкодженням легеневої тканини та скупченням крові в просвіті окремих бронхів, крововиливи в м`які тканини з незначною кількістю лейкоцитів). Смерть гр. ОСОБА_9 настала за 12-24 години до моменту проведення розтину трупа (21.11.2017р., 10.00 год., трупні плями відновлюють своє забарвлення через 5-7 хв., трупне заклякання добре та рівномірно виражене, на дотик тіло рівномірно охолоджене). Після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 могла протягом деякого проміжку часу (хвилини) здійснювати будь-які самостійні дії - рухатись, кричати, говорити, чинити опір тощо до моменту втрати свідомості внаслідок падіння артеріального тиску. Тілесних ушкоджень, які б свідчили про здійснення потерпілою активного опору та самооборони під час заподіяння їй тілесних ушкоджень, при проведенні експертизи не було виявлено. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 перебувала у вертикальному або близькому до такого положенні тіла, при якому ділянка тіла з ушкодженням (ліва бічна поверхня грудної клітки) була б доступна для нанесення удару ножем. Особа, яка заподіяла тілесні ушкодження, найімовірніше, була розташована спереду від потерпілого. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з вертикального положення тіла на площину. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_9 не виявлені метиловий, етиловий, н-пропиловий, ізопропиловий, н-бутиловий, ізобутиловий, ізоаміловий спирти. Беручи до уваги те, що при проведенні експертизи було виявлено ознаки смерті, що швидко наступила, а також тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани бічної поверхні грудної клітки з пошкодженням нижньої долі лівої легені та стінки лівої гілки легеневої артерії, які супроводжувались масивною внутрішньою крововтратою, важаю малоймовірною можливість врятувати життя потерпілої при своєчасному наданні медичної допомоги.

а.с.п. 121-125

- висновком експерта № 311 від 23.11.2017 року, з якого вбачається, що при проведенні експертизи, у гр. ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) поверхнева рубана рана в ділянці підвищення м`язів 1-го пальця лівої кисті. Вказане тілесне ушкодження утворились від прямої дії (удар) гострого предмету за 5-7 діб до моменту проведення експертизи. Цілком можливе утворення даного ушкодження при обставинах і в час вказаних самим ОСОБА_6 - близько тижня тому заподіяв ушкодження лезом сокири. За ступенем тяжкості, встановленні при проведенні експертизи тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

а.с.п. 131

- висновком експерта № 316 від 29.12.2017 року, з якого вбачається, що при проведенні експертизи, на трупі гр. ОСОБА_9 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) проникаюча колото-різана рана лівої бічної поверхні грудей з пошкодженням нижньої долі лівої легені та стінки лівої гілки легеневої артерії, яка ускладнилась масивною внутрішньою крововтратою (в лівій плевральній порожнині виявлено біля 2700 мл рідкої та 700 мл у вигляді пухких згортків крові). Дані ушкодження з ознаками прижиттєвості, утворились від одноразової проникаючої дії односторонньо гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя по типу ножа, що підтверджується веретеноподібною формою рани з рівними краями, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною при цьому удар було нанесено у напрямку знизу догори, зліва направо та дещо спереду назад. Дані ушкодження утворились незадовго до моменту настання смерті (до 1 години). За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді вказаного вище проникаючого поранення грудної клітки відноситься до категорії тяжких по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення та перебуває в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті (згідно п.2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення упеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Також при проведенні експертизи було виявлено ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні на межі середньої та верхньої третини лівого стегна - вказане тілесне ушкодження утворилось від прямої дії (удар) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яка має видовжену наближено прямокутну форму розмірами біля 1,5x7,0 см. та утворилось за 3-5 діб до моменту настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження та не перебуває в причинному зв`язку з причиною настання смерті. Встановленне при проведенні експертизи ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудей могло утворитись при обставинах, відтворених в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 - останній розповів та показав як саме він тримаючи в правій руці кухонний ніж наніс один удар в ділянку лівої бічної поверхні грудної клітки ОСОБА_9 , при цьому вони двоє стояли (були у вертикальному положенні) обличчям один до одного.

а.с.п. 135-137

- висновком експерта № 256/ц від 13.12.2017 року, з якого вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні ножів, що були надані на дослідження (об. 1, 2) та виявлені в скляній банці на кухні і вилучені при огляді місця події, слідів крові та клітин не виявлено.

а.с.п. 144-146

- висновком експерта № 254/ц від 20.12.2017 року, з якого вбачається, що згідно з «Висновком експерта» № 1428 від 05.12.2017 року, проведеного у відділі судово-медичної імунології Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, крові потерпілої ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілої ОСОБА_9 (об. 1, 2) знайдені мікросліди крові людини (об. 1) та епітеліальні клітини, статеву належність яких встановити не є можливим із-за непридатності клітин для цитологічного обліку. Групова належність мікрослідів крові не визначена в зв`язку з невиявленням жодного з групових антигенів, можливо із-за мінімальної кількості дослідженого матеріалу. Частину ниточок з мікрослідами крові об. 1 було залишено для проведення можливих молекулярно-генетичних досліджень та упаковано в окремий паперовий пакунок, заклеєно, опечатано печаткою цитологічного відділення і передано разом з піднігтьовим вмістом правої руки потерпілої ОСОБА_9 слідчому. Залишок надосадової рідини та частину осаду досліджуваного біологічного сліду (об. 2), переведеного в розчин, на стерильному фрагменті марлі було залишено для проведення можливих молекулярно-генетичних досліджень та упаковано в окремий паперовий пакунок, заклеєно, опечатано печаткою цитологічного відділення і передано разом з піднігтьовим вмістом лівої руки потерпілої ОСОБА_9 слідчому.

а.с.п. 147-150

- висновком експерта № 255/ц від 20.12.2017 року, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_6 (об. 1, 2) знайдені поодинокі епітеліальні клітини, походження яких за рахунок його власного нігтьового ложе вважається найбільш ймовірним. Кров в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_6 (об. 1, 2) не виявлена.

а.с.п. 151-153

- висновком експерта № 1445 від 22.12.2017 року, з якого вбачається, що кров трупа громадянки ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В об.№1-10 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений лише антиген А, походження якого можливе від особи, в крові якої знаходиться даний антиген, в тому числі і від самої ОСОБА_9 в межах системи АВО. Походження крові в об.№1-10 від ОСОБА_6 виключається в межах системи АВО.

а.с.п. 160-162

- висновком експерта № 1385 від 22.12.2017 року, з якого вбачається, що кров трупа громадянки ОСОБА_9 відноситься групи А з ізогемаглютинінбм анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В об. №1,2 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген А, походження якого можливе від особи, для крові якої характерний даний антиген в тому числі і від самої ОСОБА_9 . Походження крові в об. №1,2 від ОСОБА_6 виключається в межах системи АВО.

а.с.п. 163-165

- висновком експерта № 1443 від 22.12.2017 року, з якого вбачається, що кров трупа гр.-ки ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АБО. Кров гр.-на ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В об.№1 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений лише антиген А, походження якого можливе від особи, в крові якої знаходиться даний антиген, в тому числі і від самої ОСОБА_9 в межах системи АВО. В об.№2-12 слідів крові не виявлено.

а.с.п. 169-171

- висновком експерта № 1444 від 22.12.2017 року, з якого вбачається, що кров трупа громадянки ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АБО. Кров громадянина ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В об.№1-10 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений лише антиген А, походження якого можливе від особи, в крові якої знаходиться даний антиген, в тому числі і від самої ОСОБА_9 в межах системи АВО. Походження крові в об.№1-10 від ОСОБА_6 виключається в межах системи АВО.

а.с.п. 172-174

- висновком судово-психіатричного експерта № 397-2017 від 28.11.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , 1986р.н., в даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки, внаслідок вживання алкогольних напоїв. Дані клінічні ознаки відповідають критеріям шифру Р 10.71 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_6 не досягають того ступеню, коли б він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки недоумством, або іншим психічним розладом, який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не страждав, та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані, патологічному сп`янінні, патологічному афекті), який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Виявляв вище вказаний розлад особистості, який не досягав ступеню, коли б він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинки, які йому інкримінують, потребували від нього цілеспрямованих, послідовних дій, були ситуаційно обумовленими, пролонгованими у часі, зв`язок з оточенням не втрачав. Знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння. На етапі попереднього слідства в подробицях розповідав про свої дії та дії потерпілої, на запам`ятовування полін не скаржився, висував власну версію подій. Загальна психологічна характеристика ОСОБА_6 : пізнавальна діяльність психіки без виражених порушень; увага дещо звуженого об`єму, пам`ять в межах варіанту низької норми, здатність хронологічно та послідовно висвітлити події свого житія не порушена. Мислення конкретно-предметне, виявляє зниження рухомості мислення у вигляді деякої тугорухомості, торпідності. Судження примітивні, поверхневі, словарний запас знаходиться на побутовому рівні. Розумова працездатність на низькому рівні, інтелектуальна сфера послаблена, проте відповідає образу життя та здобутій освіті. В структурі особи виявляє зміни особистості по алкогольному типу у вигляді емоційно-вольової нестійкості, егоцентричності, психологічного захисту у вигляді применшення власної алкоголізації, з прагненням показати себе з кращого боку. Загальний фон настрою ситуаційно знижений, рівень реактивної тривожності дещо підвищений. Інтереси відповідають його образу життя. ОСОБА_6 яких-небудь властивостей психіки, які мають виражений характер і могли б справляти істотний вплив на його поведінку - не виявляє. Виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки, зумовлені вживанням алкогольних напоїв. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_6 не досягають того ступеню, коли б він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому діянь в стані фізіологічного афекту не знаходився. Знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювані значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

а.с.п. 175-177

- висновком експерта № 17 від 16.01.2018 року, з якого вбачається, що з представлених на експертизу ножів, критеріям необхідними для виникнення ушкодження у вигляді колото-різаної рани, яка була виявлена на трупі ОСОБА_9 відповідає ніж, пакет якого промаркований «Речовий доказ №1 протоколу огляду предметів від 24.Уі.2017 року. Ніж, виявлений на поверхні газової плити в кухні будинку ОСОБА_6 , що в с. Гладковичі Овруцького району» - довжина клинка становить 18,5 см. а ширина клинка в середній частині 2,3 см. (при зовнішньому дослідження трупа встановлено, що довжина рани при зведених краях становить 2,5 см., довжина ранового каналу по зонду біля 16,0 см.).

а.с.п. 178-180

- висновком експерта № 16 від 12.01.2018 року, з якого вбачається, що локалізація ушкодження на трупі ОСОБА_9 (рана розташована на рівні 9-го міжребер`я по задній пахвовій лінії зліва) співпадає з пошкодженями, на одязі, який було надано на експертизу (кофта та майка) - пошкодження на одязі розташована на спинці кофти зліва та задній поверхні майки зліва в середній частині.

а.с.п. 181-183

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України, так як він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині кваліфіковані правильно і перекваліфікації не потребують.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, активно сприяв в розкритті злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, однак, враховуючи, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин, позбавивши життя іншу людину, а тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 20.11.2017 року.

Речові докази - одяг (майку та кофту) ОСОБА_9 знищити, мобільний телефон марки «Нокіа 1280», сім-карту «Київстар» - залишити ОСОБА_23 ; штани чорного кольору, светр сірого кольору ОСОБА_6 повернути останньому; виріз тканини покривала дивану з плямою бурого кольору; жіночу куртку з пошкодженнями тканини, ганчірку біло-синього кольору з плямами бурого кольору, кухонний ніж, який виявлений на поверхні газової плити - знищити, два кухонних ножі, які виявлено в скляній банці на кухні, кухонний ніж, який виявлено на поверхні дивану 1- ї кімнати, вила, які виявлені у приміщенні сараю повернути ОСОБА_8 , зрізи нігтів пальців лівої і правої руки ОСОБА_6 , зрізи нігтів пальців лівої і правої руки трупа ОСОБА_9 , марлевий тампон зі змивом з внутрішньої сторони куртки ОСОБА_9 знищити.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1