Справа № 487/588/18
Провадження № 1-кс/487/781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Березанського району, с. Люблине, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, притягається до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України (обвинувальний акт направлено 31.01.2018 р. до Березанського районного суду Миколаївської області), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має зареєстрованого місця проживання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року начальник відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2018 року приблизно о 17:00 год., точної години в ході проведення досудового розслідування встановити на даний час не представилось можливим, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пройшли на територію домоволодіння останнього, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вживання алкогольних напоїв в приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочалась словесна сварка, яка тривала до 21:30 год. Приблизно о 21:30 год. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , схопив ніж зі столу та почав погрожувати останньому спричиненням тілесних ушкоджень. В подальшому, з метою попередження бійки, ОСОБА_8 змусив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийти на територію подвір`я його домоволодіння. Перебуваючи на території внутрішнього двору вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , тримаючи у руці кухонний ніж, наніс 6 ударів у район живота, грудей, серця та верхніх кінцівок ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, а останнього госпіталізовано до хірургічного відділення Березанської центральної районної лікарні, де він помер.

Згідно повідомлення начальника обласного бюро СМЕ від 05.02.2018 р. № 330, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітини та живота з пошкодженням внутрішніх органів, колото-різаних ран верхніх кінцівок, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею та ускладнилося гемарогічним шоком (Висновок експерта № 362 від 05.02.2018 р.)

03.02.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.02.2018 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.04.2018 року.

Двохмісячний строк слідства закінчується 03.04.2018 року.

Заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 03.05.2018 року.

Вказане клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує необхідністю проведення наступних слідчих дій: отримати висноковк експерта про раніше призначеній медико-криміналістичній експертизі; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст. 209 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування. Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено: - обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; - наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України , оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, не працює, притягається до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України (обвинувальний акт направлено 31.01.2018 р. до Березанського районного суду Миколаївської області), не має зареєстрованого місця проживання; - що заявлені ризики не зменшилися; - наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, тому є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Миколаївської області, Березанського району, с. Люблине,підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 03.05.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.03.2018 року о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1