Дата документу Справа № 316/1885/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/40/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 316/1885/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку заяву адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на постанову т.в.о. начальника 2-го відділення СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 26.10.2017 року про закриття кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі змістом ухвали, до Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся адвокат ОСОБА_7 в якій просить скасувати постанову т.в.о. начальника 2-го відділення СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 26.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001510.

Відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що під час проведення досудового розслідування, слідством не отримано інформації з приводу вбивства або доведення до самогубства ОСОБА_10 іншою особою. Враховуючи показання потерпілої, свідків та беручи до уваги висновки судово-медичних експертиз, на переконання суду, слідчим 26.10.2017 року винесено обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01.12.2017 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

До початку судового засідання апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала свою заяву про відкликання апеляційної скарги; прокурора, який підтримав заяву адвоката; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що заява адвоката про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заяву адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги в інтересах потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року, закрити.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4