Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/763/18
Провадження №1-кс/523/165/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2018року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання захисника в кримінальному провадженні №0001788 від 21 жовтня 2017 року про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на по життєвому утриманні особу похилого віку інваліда 1 групи, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
22 січня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника в кримінальному провадженні №0001788 від 21 жовтня 2017 року про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень невстановленим предметом в область голови ОСОБА_6 близько 20 години 00 хвилин 20 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , що спричинило смерть потерпілого 26 жовтня 2017 року.
Клопотання обґрунтовано бездіяльністю слідчих та процесуальних керівників в даному провадженні в частині нездійснення слідчих та процесуальних дій протягом останнього календарного місяця, безпідставністю продовження строків досудового розслідування, порушенням права підозрюваного на захист, а також не доведенням існування ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, продовження злочинної діяльності та незаконного впливу на свідків та потерпілу.

Дослідивши клопотання, додані сторонами докази, а також з`ясувавши їх протилежні думки з приводу даного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.201 КПК України зазначене клопотання сторони захисту підлягає розгляду згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання і при цьому до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Як вбачається із змісту клопотання захисником не було дотримано вищезазначеного порядку, оскільки примірник клопотання, призначений для надіслання прокурору, був поданий слідчому судді одночасно із самим клопотанням.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Питання обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину було предметом судового розгляду слідчими суддями Суворовського районного суду м. Одеси, колегії суддів апеляційного суду Одеської області при застосуванні до підозрюваного запобіжних заходів, а також при подальшому продовженні строку їх застосування. Оскільки такі судові рішення є в даний час чинними, то і відсутні підстави для протилежного висновку з цього ж питання.

Є також чинним і процесуальне рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження, в межах яких до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід. При цьому скарга на можливу неправомірність такого рішення не є предметом судового оскарження слідчому судді, а можливо допущена слідчим та прокурором бездіяльність, пов`язана з не проведенням протягом останнього календарного місяця слідчих та процесуальних дій також не є предметом судового розгляду даного клопотання про зміну запобіжного заходу.

З представлених стороною захисту матеріалів не вбачається достатніх підстав для висновку про можливе порушення права ОСОБА_5 на захист у зв`язку з відсутністю відповідного документального підтвердження.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя в даний час з цим погоджується, оскільки матеріалами справи доводиться існування ризику можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування.

З врахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання захисника відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,201 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 у зміні застосованого в кримінальному провадженні №0001788 від 21 жовтня 2017 року стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу із тримання під вартою інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1