У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/917/18

провадження № 1-кс/0285/253/18

16 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 10.03.2018 року.

16.03.2018 року слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подав уточнене клопотання в якому зазначив, що 10.03.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на території відділу № 8 кварталу № 22 Городницького лісгоспу Кленівського лісництва неподалік с. Броницька Гута Новоград-Волинського району, вчинила незаконну порубку 23-х сироростучих дерев берези та вільхи у лісі, завдавши збитку ДП «Городницьке ЛГ» у розмірі 74117, 28 грн.

12.03.2018 року за вказаним фактом СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР № 000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.03.2018 року під час проведення огляду місця події на дорозі Кленівського лісництва Городницького ДЛМГ, квартал № 22, відділ 8, неподалік с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області було виявлено та вилучено гужовий віз, який завантажений: 60 колод деревини, з яких: 28 колод породи береза, 32 колоди породи вільхи, бензопилу марки «STIHL» MS 230 та сокиру.

12.03.2018 року постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП вище вказане майно, а саме: гужовий віз, який завантажений: 60 колод деревини, з яких: 28 колод породи береза, 32 колоди породи вільхи, бензопилу марки «STIHL» MS 230 та сокиру визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування на вилучене 10.03.2018 року під час проведення огляду місця події на дорозі Кленівського лісництва Городницького ДЛМГ, квартал № 22, відділ 8, неподалік с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області майно: гужовий віз, який завантажений: 60 колод деревини, з яких: 28 колод породи береза, 32 колоди породи вільхи, бензопилу марки «STIHL» MS 230 та сокиру, необхідно накласти арешт, оскільки дане майно є речовим доказом та може бути використане як доказ, що встановлюється під час кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: гужовий віз, 60 колод деревини, з яких: 28 колод породи береза, 32 колоди породи вільхи, бензопилу марки «STIHL» MS 230 та сокиру, яке було вилучене 10.03.2018 року в ході огляду місця події на дорозі Кленівського лісництва Городницького ДЛМГ, квартал № 22, відділ 8, неподалік с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1