Справа № 547/454/17
провадження № 1-кп/527/93/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 07 грудня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-06.11.2003 року Семенівський районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до примусових заходів медичного характеру;
-12.11.2007 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 310 ч. 1 КК України до примусових заходів, справу закрито за ст. 419-421 КПК України, ст. 19 ч. 2, ст. 94 КК України до примусових заходів медичного характеру;
-28.03.2012 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.06.2013 року по відбуттю міри покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні в зв`язку з неявкою свідків оголошено перерву та погоджено дату наступного судового засідання 14:00 год. 27 грудня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту посилаючись на те, що строк застосування запобіжного заходу закінчується 04 грудня 2017 року, ризики які враховувалися при його обранні не змінилися.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити умови домашнього арешту з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що дружина ОСОБА_8 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною і йому необхідно забезпечувати родину коштами.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він має трьох дітей та повинен забезпечувати свою родину фінансово, тому просив змінити умови домашнього арешту на нічний домашній арешт.
Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з ухвали Глобинського районного суду Полтавської області про обрання запобіжного заходу та про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , останньому було заборонено залишати житло цілодобово.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, судом також встановлено, ОСОБА_8 має постійне місце реєстрації, постійне місце проживання, де проживає разом зі своєю дружиною та її дітьми, суд враховує, що на утриманні обвинуваченого на даний час перебуває троє дітей та дружина, яка перебуває у декретній відпустці, обвинувачений не має можливості фінансово себе забезпечувати, відомості про те, що ОСОБА_8 порушує умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту у суду відсутні, тому суд вважає за можливе змінити умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло з 22:00 год. по 06:00 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом задовольнити частково.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 27 січня 2018 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 щодоби з 22:00 год. по 06:00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_8 :
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Семенівському ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_8 під підпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1