Справа № 514/952/17
Провадження №1-кп/492/41/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 матеріали кримінального провадження №0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2017 р., відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:
Згідно зміненого обвинувального акту від 26.12.2017 р., обвинувачений ОСОБА_5 03 квітня 2017 р., точного часу слідству встановити не представилось можливим, разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №0000263 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), заздалегідь домовились про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна металевих виробів з неогородженої території присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , які належали потерпілому ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з метою викрадення чужого майна, зайшли на неогороджену територію зазначеної земельної ділянки, звідки таємно викрали бувші у вжитку металеві труби в кількості 12 (дванадцять) штук та бувші у вжитку металеві кутники в кількості 9 (дев`ять) штук, загальною вагою 140.00 (сто сорок) кілограмів, вартістю 665.00 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок. Після цього викрадене майно на гужовій повозці, якою володіла особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перевезли до домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому мешкає обвинувачений ОСОБА_5 .

Металеві труби в кількості 12 (дванадцять) штук, розпилили навпіл, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 665.00 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - крадіжка вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що у потерпілого ОСОБА_6 працював як найманий працівник у його господарстві. У зв`язку з важким матеріальним положенням, здійснив крадіжку майна. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 19.12.2017 р. в судовому засіданні розповів, що обвинувачений ОСОБА_5 за усною домовленістю з ним, виконував різні роботи по господарству, за що отримував винагороду. Завданий збиток обвинувачений повністю відшкодував, тому претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_5 у нього немає. В судовому засіданні зачитав письмову заяву, написану власноруч від 12.10.2017 р., про відмову від обвинувачення, відносно ОСОБА_5 , просив кримінальне провадження по інкримінованому йому кримінальному правопорушенню за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити /а. с. 108/.

02.02.2018 р. в судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в обгрунтуванні послався на письмову заяву і пояснення надані 19.12.2017 р. потерпілим ОСОБА_6 .

Прокурор проти заявлених клопотань не заперечував, так як дійсно існують законні правові підстави для їх задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою захисника-адвоката, просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено в судовому засіданні 19.12.2017 р., що обвинувачений ОСОБА_5 працював як найманий працівник у потерпілого ОСОБА_6 , а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Разом з тим, суд приймає до уваги добровільну відмову потерпілогоОСОБА_6 від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_5 .
Враховуючи положення статтей 26, 284 КПК України, така відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 395, 477-479 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінального провадження №0000149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2017 р., відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Головуючий суддя ОСОБА_1