16.11.2017 363/3255/17
В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, працюючого вантажником в «Фірма Альтфатер Київ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 15.11.2005 року Калининським районним судом м.Донецьк за ст..ст.115 ч.1, 185 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, за постановою Вольнянського районного суду Запоріжської області від 05.07.2010р. звільнений умовно-достроково на строк 8 місяців 11 днів;
- 27.11.2012 року Будьоннівським районним судом м.Донецьк за ст.186 ч.2, ст.15 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за наступних обставин.
Так, 30.07.2017 року приблизно о 00 годині 03 хвилини, перебуваючи поряд з ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 2-Г в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення ТОВ «АТБ маркет», що розташоване за вищевказаною адресою та підійшов до полиці з алкогольними напоями, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, взяв з полиці пляшку алкогольного напою, а саме: «Бренді виноградний витриманий ординарний ОСОБА_6 » ємністю 0,5 л. Після чого, ОСОБА_4 відійшов від полиці з алкогольними напоями та сховав вищевказану пляшку за пояс своїх штанів, прикривши її зверху своєю футболкою.
Після вчинення злочину, ОСОБА_4 покинув приміщення ТОВ «АТБ маркет», пройшовши повз каси магазину та не розрахувавшись за взяту ним пляшку алкогольного напоя, а саме: «Бренді виноградний витриманий ординарний ОСОБА_6 » ємністю 0,5 л. та попрямував до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де цього ж самого дня, тобто 30.07.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин розпив викрадений ним вищевказаний алкогольний напій. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи вартість алкогольного напою «Бренді виноградний витриманий ординарний ОСОБА_6 » ємністю 0,5 л., станом на 30.07.2017 року, становить 255,50 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 255,50 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав у повному обсязі та зазначив, що в ночі 30.07.2017р. він перебуваючи у м.Вишгород, зайшов до магазину АТБ Маркет та з полиці узяв бутилу коньяку марки Шабо, який потайки виніс з приміщення магазину не розрахувавшись за нього, та приніс за місцем проживання знайомих у м.Вишгороді де розпив його. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 08.08.2017р. вартість викраденого майна алкогольного напою «Бренді виноградний витриманий» ТМ «Шабо ординарний ХО 10» становить 255 гривень 50 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше засуджений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, працює вантажником фірма «Альтфатер Київ», за місцем проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, враховуючи думку потерпілих, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (двох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1