Справа № 456/1243/17
Провадження № 1-кп/456/273/2017
ВИРОК
іменем України
17 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Горішнє, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.03.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись на території свого господарства, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Горішнє, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перестрибнув металеву огорожу території свого господарства, висотою 130 см., підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася біля дороги загального користування с. Горішнє Стрийського району, та наніс удари дерев`яною палицею довжиною близько 180 см., діаметром 5 см. у верхню частину голови зліва, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на верхніх та нижніх повіках лівого ока, який частково поширювався на виличну ділянку обличчя та на спинку носа зліва, синця з підшкірною гематомою в тім`яно - скроневій ділянці волосистої частини голови зліва, синця в лівій привушній ділянці обличчя, синця з підшкірною гематомою в лівій завушній ділянці голови, який частково поширювався на волосисту частину голови та на верхні відділи лівої половини шиї, синця в ділянці лівого надпліччя; згідно записів медичної карти стаціонарного хворого №1795 Стрийської ЦРЛ у гр. ОСОБА_7 було виявлено закриту черепно-мозкову травму, яка супроводжувалась переломом кісток лівої половини склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку важкого ступеня, травматичним субарахноїдальним крововиливом (під м`яку мозкову оболонку), субдуральною гематомою (під тверду мозкову оболонку) лівої тім`яної долі головного мозку, пневмоцефалією (накопичення повітря в порожнині черепа), та ушкодження лівої гайморової пазухи, які згідно висновку експерта відносяться, до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю. Показав, що 04.03.2017 року, знаходячись на території свого господарства, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Горішнє, між ним та ОСОБА_7 виникла перепалка, в результаті чого він спричинив останній тілесні ушкодження. На даний час він щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого, вивчивши заяву потерпілого в якій останній зазначає, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати останнього та дослідивши характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даному кримінальному провадженню, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий раніше є не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, однак вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та сприяв його розкриттю.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.
Однак, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, про що вказав у поданій заяві, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов`язки.

Цивільний позов та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: одяг ОСОБА_7 : светр, сорочку, халат, кофту, колготи, спідниця, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути останній; одяг ОСОБА_4 : светр, сорочку, футболку, штани, шапка, пара чобіт, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути останньому; знаряддя злочину дерев`яна палиця довжиною 180 см., діаметром 5 см., яка зберігається в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Повернути ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили, суму застави в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, внесену відповідно до квитанції №71 від 13.03.2017 року, через Філію ЛОУ «Ощадбанк» на рахунок отримувача: НОМЕР_1 , код отримувача: 26306742, призначення платежу внесення застави за ОСОБА_4 згідно справи № 456/687/17, провадження 1-кп/456/146/2017.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1