печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1736/18-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005045 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених слідчим суддею обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005045 від 11.05.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 та ч. 2 ст. 301 КК України.

13.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, тобто у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, та виготовлення та розповсюдження серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для його завершення необхідно отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, додатково допитати потерпілу ОСОБА_7 , ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії.

Постановою військового прокурора Київського гарнізону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 13.02.2018.

В кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на посаді старшого оперуповноваженого Коростенського міського відділу Управління Служби безпеки України у Житомирській області, у зв`язку з чим останній має доступ до службових приміщень вищевказаної установи та може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, зокрема у ході досудового розслідування встановлюються додаткові засоби мобільного зв`язку, мобільні термінали, комп`ютерна техніка, за допомогою якої ОСОБА_5 віртуально спілкувався з малолітньою ОСОБА_7 під різними «нік неймами» у різних соціальних мережах.

Наведені обставини, на думку слідства, свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_5 , як працівника СБ України, на можливих свідків та потерпілих вчиненого ним кримінального правопорушення шляхом застосування до таких осіб погроз, вмовлянь тощо, при чому потерпіла ОСОБА_7 разом із сім`єю продовжує проживати за своєю фактичною адресою. Крім того, ОСОБА_5 через третіх осіб намагався вплинути на сім`ю потерпілих шляхом вмовляння забрати заяву про вчинення кримінального правопорушення та відмовитись від претензій відносно нього.

Тривалий період роботи ОСОБА_5 (понад 10 років) в органах СБ України, свідчить про його тісні та міцні зв`язки з керівниками органів влади, підвідомчих органів, правоохоронних органів. Невизнання своєї причетності до інкримінованого йому злочину, свідчить про можливість продовження протиправної діяльності та/або скоєння інших злочинів.

Посилаючись на викладене, а також на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, прокурор вважав необхідним продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а підозру вважали частково обґрунтованою. Так, зазначили, що ОСОБА_5 не ухиляється від органів досудового розслідування та суду, добровільно співпрацює зі слідством, надає показання, приймає участь у слідчих діях, жодного разу не порушив умов домашнього арешту, добровільно приймає участь у призначеній стаціонарній судово психіатричній експертизі. Під час проведення обшуку добровільно видав речі та документи, визначені ухвалою суду, визнає свою вину у кримінальному правопорушенні інкримінованому йому за ч. 2 ст. 156 КК України. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, позитивну репутацію, раніше не судимий, має постійне місце проживання. Речі та документи, які мають значення для слідства, вже вилучені. Твердження прокурора щодо впливу на свідків вважали лише припущенням, оскільки перелік таких свідків в клопотанні не наведений. Вказали, що ОСОБА_5 через третю особу не намагався впливати на сім`ю потерпілих, а лише через свого родича звертався до них з питанням укладення угоди про примирення або угоди про визнання винуватості. Крім того, зазначили, що у грудні 2017 року ОСОБА_5 звільнено з роботи, у зв`язку з чим він не має доступу до службових приміщень Коростенського МВУ СБ України у Житомирській області. Ризики щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення вважали недоведеними. Зауважили, що у ОСОБА_5 не було умислу на те, що спілкування вийде за межі віртуального, а також умислу щодо вчинення відносно потерпілої будь яких протиправних дій. Крім того, ОСОБА_5 з 2011 року страждає на психічний розлад епілепсію, а в 2016 році був госпіталізований з діагнозом «Стан після епілептичного нападу». Продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту позбавляє ОСОБА_5 можливості звернутися за спеціалізованою медичною допомогою. В задоволенні клопотання просили відмовити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді передання його на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить таких висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України згідно повідомлення про підозру від 13.11.2017 /а. м. 62-67/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме такі дані містяться в заяві громадянина ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення /а.м. 10/, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 /а.м. 14-18/, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 /а.м. 11-13/, заяві - анкеті на відкриття рахунку та виписці по картковому рахунку /а.м. 21, 24/, протоколі огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 /а.м. 25-33/, протоколі огляду роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, отриманих в результаті тимчасового доступу до мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 /а.м. 34-37/, висновку за результатами службового розслідування У СБ України у Житомирській області /а.м. 43-45/, поясненнях ОСОБА_5 /а.м. 46-48/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язкі:

- не відлучатися із м. Коростень Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а також від спілкування в мережі Інтернет;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_10 від 10.01.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції, порушення вимог ст. 295 КПК України при продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, та можливість впливати на потерпілу, свідків в кримінальному провадженні. З плином строків досудового розслідування та у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з правоохоронних органів ступінь встановлених в провадженні ризиків дещо зменшився, проте такі ризики не нівельовані та на даній стадії провадження не дають слідчому судді дійти висновку про достатність для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного вважаю наявними підстави для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строку дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку - не відлучатися з місця в якому він проживає або перебуває без дозволу, слідчого, прокурора та суду. Поряд з тим, обов`язки - утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а також від спілкування в мережі Інтернет; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ухвалою слідчого судді від 16.11.2017 на підозрюваного покладено не було, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання в цій частині.

Підстав для за застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді передачі його на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом слідчий суддя не вбачає, оскільки такий запобіжний захід відповідно до ст. 508 КПК України застосовується до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування. Вказаний запобіжний захід застосовується судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Даних про такий стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 на час розгляду клопотання слідчому судді не надано, як і даних, що на даний час він потребує медичного лікування отримання якого неможливе в умовах перебування пі домашнім арештом.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Продовжити до 13 лютого 2018 року строк дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися з місця, в якому він проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1