Провадження №1-кп/331/161/2018
ЄУН 331/8728/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/161/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України .

На розсуд учасників процесу поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала доцільним продовжити щодо нього строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 питання терміну дії запобіжного заходу просили вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналізуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що на сьогодні ризик того факту, що ОСОБА_5 може продовжити вчинювати злочини, не відпав, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, який був вчинений ним у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у м. Запоріжжі офіційного місця роботи не мав. Вказані факти свідчять на користь того, що вказаний ризик може справдитися із великим ступенем вірогідності.

Крім того, обвинувачний ОСОБА_5 суду повідомив, що після звільнення з місць позбавлення волі він не мав постійного місця проживання, оскільки будинок за місцем його реєстрації знищений, власної родини не має, родинних зв"язків ні з ким не підтримує, що дає підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 331 КПК,

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №10 м. Запоріжжя на час судового розгляду терміном дії два місяці до 29 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1