Справа № 360/1318/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 27 травня 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 16 вересня 2017 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 05 жовтня 2011 року за вироком Барановицького районного суду Брестської області республіки Білорусь засуджений за ч.2 ст.207 КК Білорусі до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2013 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України, і приведено вирок Барановицького районного суду Брестської області від 05 жовтня 2011 року у відповідності із законом України, та вважається засудженим за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. 17 серпня 2015 року звільнений з Житомирської ВК №4, у зв`язку із відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20 травня 2017 року, близько 01 години, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей проник до сараю за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав водяний насос марки «Малиш» вартістю 200 гривень, заточний мотор потужністю 1,5 кВТ, вартістю 250 гривень, мотор потужністю 2 кВТ вартістю 450 гривень, кувалду з нержавіючої сталі, вагою 10 кг, вартістю 120 гривень за 1 кг, на загальну суму 1200 гривень, звичайну сокиру з довгою ручкою вартістю 120 гривень, спеціальну трубу для свердловини довжиною 2 м, вартістю 680 гривень, металевий прут діаметром 10 мм, довжиною 20 м, вартістю 220 гривень, металеві заготовки на підвіконня, в кількості 2 штуки, вартістю 50 гривень кожна, на загальну суму 100 гривень, чавунну каналізаційну трубу довжиною 3 м, в кількості 3 шт, вартістю 600 гривень кожна на загальну суму 1800 гривень, швелер довжиною 3 м, в кількості 2 штуки, вартістю 470 грн., кожний на загальну суму 940 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5 960 гривень.

22 травня 2017 року, близько 01 години, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження дверей проник до господарського приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав музичний центр марки «LG» СМ К3340 вартістю 500 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

02 червня 2017 року, близько 01 години, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей проникли до господарського приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали металеве ліжко вартістю 150 гривень, металевий рукомийник вартістю 200 гривень, глибинний водяний насос марки «Україна» вартістю 450 гривень, металевий столик з-під швейної машинки вартістю 170 гривень. Після цього шляхом пошкодження дверей проникли всередину будинку за вищевказаною адресою звідки таємно викрали телевізор марки «Старт 1436» вартістю 400 гривень, пилосос марки «Браун», вартістю 350 гривень, бензокосу «Ротекс» вартістю 500 гривень. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 , майнової шкоди на загальну суму 2 220 гривень.

15 вересня 2017 року, в обідній час, ОСОБА_6 , діючи умисно, для власних потреб, на сміттєзвалищі неподалік свого будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , зірвав рослини зовні схожі на рослини коноплі, в кількості 6 стебел, які зійшли самосієм, після чого заніс їх до свого будинку за вищевказаною адресою, де два стебла зберігав на своєму ліжку, а інші 4 стебла помістив у каструлю на кухні та зберігав без мети збуту до 16 вересня 2017 року, коли під час перевірки перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом, працівниками поліції були виявлені та вилучені рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 29,88 грам.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб; ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 20 травня 2017 року, близько 01 години, пошкодивши двері проник до сараю по АДРЕСА_3 , звідки викрав водяний насос, заточний мотор, кувалду з нержавіючої сталі, сокиру з довгою ручкою, спеціальну трубу для свердловини, металевий прут, металеві заготовки на підвіконня, три чавунні каналізаційні труби, швелер довжиною 3 метри. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 22 травня 2017 року, близько 01 години, він пошкодивши двері проник до господарського приміщення по АДРЕСА_2 , звідки викрав музичний центр марки «LG». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також, 02 червня 2017 року, близько 01 години ночі, разом із ОСОБА_11 пошкодивши двері проникли до господарського приміщення по АДРЕСА_2 , звідки викрали металеве ліжко, металевий рукомийник, глибинний водяний насос, металевий столик з-під швейної машинки. Після цього пошкодивши двері проникли всередину будинку звідки викрали телевізор, пилосос та бензокосу. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав суду аналогічні показання щодо подій, які відбулись 02 червня 2017 року. Також пояснив, що 15 вересня 2017 року, в обідній час, на сміттєзвалищі неподалік свого будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , зірвав рослини коноплі, в кількості 6 стебел, які зійшли самосієм, після чого заніс їх до свого будинку, де два стебла зберігав на своєму ліжку, а інші чотири стебла помістив у каструлю на кухні та зберігав для власного вживання до 16 вересня 2017 року, коли під час перевірки працівниками поліції чи він дійсно перебуває під домашнім арештом, було виявлено рослини коноплі.
Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особи обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які за місцем проживання характеризуються негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIІI), суд дійшов висновку про необхідність зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 , у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2017 року по 15 січня 2018 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 989 грн. 60 коп.
Речові докази по справі: телевізор марки «Старт 1436», бензокоса «Ротекс», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_10 .
Музичний центр марки «LG» СМ К3340, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_9 .
Наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 29,88 грам, який зберігається в камері схову речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 09 червня 2017 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIІI) зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2017 року по 15 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.70 КК шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Речові докази по справі: телевізор марки «Старт 1436», бензокоса «Ротекс», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , залишити потерпілому ОСОБА_10 .
Музичний центр марки «LG» СМ К3340, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити потерпілому ОСОБА_9 .
Наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 29,88 грам, який зберігається в камері схову речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області, знищити.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_12