overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/525/17
Провадженя №1-кп/403/79/17

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 грудня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (адвоката): ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000188 від 06.09.2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадженняза № 0000188 від 06.09.2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 27грудня 2017 року о10:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №639/7291/17
Провадж. № 1-КП/639/607/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.10.2017 року в ЄРДР під № 0001287 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001287 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 07.12.2017 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001287 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 26 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9760/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області, -
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним.
Вказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Втім, зі змісту скарги ОСОБА_2 оскарження будь-яких передбачених ч.1 ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні не вбачається, а вирішення питання реєстрації заяви про кримінальне правопорушення до компетенції слідчого судді не належить.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.12.2017
Справа № 642/3914/17
Провадження № 1-в/642/326/17
про призначення подання до судового розгляду
07 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком від 18.09.2017,
В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить суд розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , засудженого 18.09.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 342 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком від 18.09.2017 призначити до розгляду на 26 грудня 2017 р. на 12 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07 грудня 2017 р. Справа № 632/1707/17 провадження № 1-в/632/424/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що засудженим не долучено належним чином завірених копій вироку, характеристики, довідки про поведінку засудженого, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог. Також, суд зазначає, що у клопотанні необхідно чітко вказувати статтю Закону (її пункт) та сам Закон, які на думку заявника необхідно застосувати, а не просити застосувати ст. 3 Закону, при цьому альтернативно повідомляти, що має двох дітей, яким не виповнилося 18 років що підпадає під дію ст. 1 п. «в» вказаного Закону. Тобто, визначити для себе підставу, яка найбільшим чином поліпшує становище, відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його клопотання підлягає уточненню.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких клопотання повернуто, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/772/14-к
Номер провадження 1-кп/722/55/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

а також: потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2014 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19.06.2014 року.

Однак, експерт ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , за клопотанням якого викликано у судове засідання зазначеного експерта, вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Інші учасники судового розгляду підтримують думку захисника.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки КПК України не передбачає здійснення приводу експерта у судове засідання, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника про здійснення приводу експерта ОСОБА_7 у судове засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 716/1178/17
06.12.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., з участю секретаря – Барабащук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.11.2017 року -
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.11.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до речей та документів – задоволено.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
В абзаці другому Ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.11.2017 року №716/1178/17 вважати вірним номер банківського рахунку «5168 7555 1675 3361».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий – суддя Сірик І.С.
Справа № 727/9628/17
Провадження № 1-кп/727/416/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0003015/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового засідання на 26 жовтня 2017 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 - в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду даного провадження в суді, про причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим судовий розгляд даного провадження відклався.

10.11.2017 року та 06.12.2017 року обвинувачена в судове засідання повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду даного провадження в суді, про причини неявки суду не повідомила.

06.12.2017 року під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України - слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На основі викладеного, враховуючи, що обвинувачена неодноразово повідомлялась належним чином про день і час слухання справи, однак в судові засідання не зявилась, а також враховуючи, що розгляд справи без присутності обвинуваченої є не можливий, суд вважає, що наявні підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 13 годину 50 хвилин, 27 грудня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Чернівці на 13 годину 50 хвилин, 27 грудня 2017 року обвинувачену:

-ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 645/5493/17
Провадження № 1-в/645/247/17
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

07 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_3 , засудженої 26 квітня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття призначеного їй покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року об 13 годині 45 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа 1-28/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

29 січня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Шевчука О.І.

а також потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочиннів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 Іссаєвича у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань потерпілих,обвинувачених та законного представника визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254,442 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 Іссаєвича у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину «17» січня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати осіб згідно списку до обвинуваченого висновку, а також захисника підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району.

Підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та законному представнику вручити копії обвинувального висновку.

Підсудному ОСОБА_7 направити копію обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду повідомити службу у справах дітей Сокирянської райдержадміністрації, групу кримінальної міліції в справах дітей Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та Білоусівську ЗОСШ.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 12 липня 2017 року в кримінальному провадженні №0001067,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001067, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 12 липня 2017 року, в строки та порядку встановленому ст. 220 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 25 хв. 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1