Справа № 504/1678/14-к
Провадження № 1-кп/504/39/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, з метою приводу в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 18.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 22.05.2014 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2014 року даний обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.11.2014 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 , 02.02.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від 13.02.2017 року було прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2017 року було продовжено строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що ухвала суду від 19.11.2014 року не виконана, а шестимісячний строк дії ухвали закінчився.

У зв`язку з наданням судді ОСОБА_7 декретної відпустки на підставі наказу № 27-В від 22.09.2017 року, 20.11.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.11.2017 року вказану справу було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, з метою приводу в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала суду від 10.03.2017 року не виконана, а шестимісячний строк вказаної ухвали закінчився.

У судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Представник потерпілого ТОВ «Технополіс-1» у судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, з метою приводу в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Судом встановлено, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки на неодноразові виклики, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, його місцезнаходження не встановлено, що вказує на намір обвинуваченого ухилятися від суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження не відоме, ухвала суду від 10.03.2017 року про надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого з метою приводу в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та продовження оголошення в розшук обвинуваченого не виконана, а шестимісячний строк вказаної ухвали закінчився, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 187-189, 318, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місця Одеса, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого на момент вчинення кримінального правопорушення продавцем в ТОВ «Технополіс-1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту його затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію ухвали суду, повідомити про затримання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, б. 85, тел. (04855) 91343) та Комінтернівський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1