Справа № 438/1058/17
Номер провадження 1-кс/438/142/2017
УХВАЛА
про арешт майна

21 листопада 2017 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 , яке погоджено начальником Бориславського відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке надійшло до суду 21.11.2017р.,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , своє клопотання мотивувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 14:00 год. 20.11.2017р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись разом із своєю дружиною ОСОБА_8 за місцем свого проживання, а саме у кухонній кімнаті, будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство останньої, з метою його реалізації, взяв у праву руку кухонний ніж, клинком якого наніс один удар потерпілій ОСОБА_8 , в ділянку грудної клітки зліва, життєво-важливого органу серця, спричинивши їй тілесні ушкодження, які призвели до масивної зовнішньої крововтрати, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення і в даному випадку перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці події. Відомості по даному факту 20.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000847, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час проведення досудового слідства в ході затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, було проведено обшук затриманого ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено: светер сірого кольору; сорочку червоного кольору в клітинку; підштанники чорні; ремінь коричневий, шкіряний; мешти чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «МТС», абоненський номер НОМЕР_2 . Крім того, вказані речі можуть мати важливе значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні начальник СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого ОСОБА_7 , дав пояснення, аналогічні змісту клопотання.
У судовому засіданні особа, у користуванні якої перебуває тимчасово вилучене майно, ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти накладення арешту на майно.
Заслухавши слідчого, прокурора, особу, стосовно майна якої вирішується питання про арешт, та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речі, вказані слідчим у клопотанні.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.11.2017р. в ході затримання ОСОБА_3 , було проведено його обшук під час якого, було виявлено та вилучено зокрема: светер сірого кольору; сорочку червоного кольору в клітинку; підштанники чорні; ремінь коричневий, шкіряний; мешти чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «МТС», абоненський номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 цього кодексу.
Відповідно до постанови про визанння речових доказів слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.11.2017 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні:светер сірого кольору; сорочку червоного кольору в клітинку; підштанники чорні; ремінь коричневий, шкіряний; мешти чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «МТС», абоненський номер НОМЕР_2 .
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду у строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
Таким чином, з поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання у частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , що полягає крім заборони відчужувати, також у забороні користуватися та розпоряджатися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, знищення майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Прохання слідчого визначити місце зберігання арештованих речей задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання не належить до компетенції слідчого судді.
У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Керуючись. 170, 171,175 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено начальником Бориславського відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , задоволити.
Накласти арешт на таке майно, яке являється речовими доказами: светер сірого кольору; сорочку червоного кольору в клітинку; підштанники чорні; ремінь коричневий, шкіряний; мешти чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «МТС», абоненський номер НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1