overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3994/18
Номер провадження 1 КП/638/844/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000438 від 28 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Чернігів, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
30.03.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.04.2018 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000438 від 28.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:45 годину 10.04.2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
05 квітня 2018 р. Справа № 632/543/16-к провадження № 1-в/632/120/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) засуджена вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2016 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язана періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 23 березня 2018 року.

В судове засідання представник Первомайського МРВ з питань пробації та ОСОБА_5 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендувала себе із задовільного боку, порядок відбування покарання в цілому не порушувала, мала один пропуск реєстрації без поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.

З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився та остання виконала покладені на неї обов`язки та нового злочину не вчинила, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженої від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засуджену вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2016 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки від покарання звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/2123/18
Провадження № 1-кп/635/701/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 08 травня 2018 року об 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3933/14-к Головуючий суддя І інстанції Курило
Провадження № 11-сс/790/569/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
(про виправлення описки)
03 червня 2014 року м. Харків
Судця судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26.05.2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 травня 2014 року, якою задоволена частково скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області. Зобов`язано старшого прокурора Жовтневого району м.Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області вчинити необхідні слідчі дії, прийняти остаточне рішення щодо закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004047 від 18.11.2013 року та повідомити про його прийняття заявника, з дотриманням розумних строків вчинення зазначених дій. В іншій частині у задоволенні скарг відмовлено.
03.06.2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в якій було вказано про технічну помилку, а саме: в ухвалі суду замість скаржника ОСОБА_2 помилково вказана ОСОБА_4 .
На підставі вищенаведеного, в мотивованій та резолютивній частинах ухвали фамілію ОСОБА_4 замінити на ОСОБА_2 .
Керуючись: ст. 379 КПК України, -
ухвалила:
Внести уточнення в ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26.05.2014 року, вказавши, що правильним вважати заявника ОСОБА_2 замість ОСОБА_4 в мотивованій та резолютивній частинах ухвали.
Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/963/18
Провадження № 1-кп/723/1392/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
26 березня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 19.01.2018 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.125 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000051 від 19.01.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000051 від 19.01.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 10 травня 2018 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого і прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 16.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 16.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 16.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 13 червня 2018 року на 15.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4887/18
Справа 760/8516/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та просила прийняти скаргу до провадження, визнати її судом потерпілою у кримінальному провадженні №0000278 від 21.03.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є лише бездіяльність слідчого, та постанови про відмову у визнанні потерпілим, про закриття кримінального провадження, про зупинення досудового розслідування, або рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Із скарги ОСОБА_2 не вбачається, що вона бажає скасувати постанову про відмову у визнанні її потерпілою та жодної вимоги про скасування постанови про відмову у визнанні її потерпілою не оскаржує.
Вимоги про визнання слідчим суддею потерпілим не є предметом розгляду відповідно ст. 303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає правильним відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки в ній не ставляться вимоги про скасування постанови про відмову у визнанні її потерпілою, а ставить питання про визнання судом її потерплою, що не передбачено КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий сдудя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9863/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003794, внесеного до ЄРДР 05.06.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, надійшло в провадження суду 01.09.2015 року.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання не з`явились, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
В судовому засіданні обвинуваченим було повторно заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого про примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП України в м. Києві Подільського управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/631/18 ун. № 759/4800/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 03 квітня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 21 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілих, явку яких визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/718/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
03 квітня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009028 від 06 серпня 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10-00 год. 13 квітня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи

Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 яку передано слідчому судді 04.04.2018 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що до Генеральної прокуратури України звернувся в порядку ст. 214 КПК України, ним було подано заяву від 01.03.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 п. 3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Звертаючись до суду, заявник ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано, а ні копії звернення до Генеральної прокуратури України з відміткою про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, поштового повідомлення про отримання вищезазначеної заяви, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи

Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3862/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 12 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1