Справа № 721/781/17
Провадження №1-кп/713/56/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 27.11.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 09.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно, в порушень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювань виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирт алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002, Постанови Кабінет міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольні напоїв І ТЮТЮНОВИХ виробів» для досягнення своєї злочинної мети, направленої на зберігання; незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, незаконно придбав з метою збуту, зберігав та транспортував з цією ж метою незаконно виготовлені тютюнові вироби при наступних обставинах. 08.12.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи на МТК «Калинівський ринок» в Чернівці по особистим справам, придбав у невстановленої слідством особи 30 (тридцять) ящиків тютюнових виробів марки «Marble» (у кількості 15000,00 пачок) без марок акцизного податку, 10 (десять) ящиків тютюнових виробів марки «Ашіма» (у кількості 5000,00 пачок) без марок акцизного податку з метою їх подальшого збуту. Вказані тютюнові вироби фактично ОСОБА_5 , були доставлені невстановленою слідством особою вночі 09.12.2016 року на обумовлене місце в смт.Путила, Чернівецької області. Не маючи власного транспортного засобу, ОСОБА_5 реалізовуючи свою злочинну мету на подальше транспортування тютюнових виробів, залучив свого знайомого ОСОБА_6 , не ставлячи його до відома про незаконність вантажу. Того ж числа, незаконно виготовлені підакцизні товари з метою їх подальшого транспортування ОСОБА_5 завантажив в автомобіль марки «УАЗ - 452», д/н НОМЕР_2 , що перебував під керуванням його власника ОСОБА_6

09.12.2016 року о 04-00 год. на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , на околиці с.Руська, Путильського району Чернівецької області (дорога сполученням с.Долішній Шепіт - с.Селятин) у напрямку 703 прикордонного знаку у 4 км. від лінії Державного українсько-румунського кордону, військовослужбовцями Державної прикордонної служби України було зупинено транспортний засіб марки УАЗ-452, д/н НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с.Киселиці, Путильського району Чернівецької області. В ході проведеного огляду вказаного транспортного засобу в його багажному відділені було виявлено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Марбле» без марок акцизного податку у кількості 30 (тридцять) ящиків (15000,00 пачок - по 500,00 пачок у кожному ящику), марки «Ашіма» без марок акцизного податку у кількості 10 (десять) ящиків (5000,00 пачок - по 500,00 пачок у кожному ящику). Всього виявлено та вилучено 40 (сорок) ящиків, в яких знаходилось тютюнових виробів в загальній кількості 20000,00 пачок.

Відповідно до висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №112 від 12.01.2017 року надані на дослідження зразки тютюнових виробів марки «Marble», марки «Ashima» без марок акцизного податку є сигаретами з фільтром у споживчій упаковці; сигарети є цілими, чистими, круглої форми, з міцно наклеєними фільтруючими мундштуками, на кожній сигареті нанесено відповідну назву марки сигарет. Результати лабораторних досліджень зразків за визначеними фізичними показниками відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет. При цьому маркування українською мовою та марки акцизного податку України на споживчих упаковках сигарет відсутні, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та є порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Марки акцизного податку України на споживчих упаковках тютюнових виробів марки «Ashima» відсутні, що не відповідає вимогам закону України до сигарет, які реалізуються в Україні. Тютюнові вироби марки «Marble» призначені лише для безмитного продажу («for duty free only»). Відповідно до вимог УКТ ЗЕД, згідно Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД ОПІ 1 та 6, зразки тютюнових виробів марки «Marble», марки «Ashima» класифікуються в товарній підкатегорії УКТ ЗЕД 2402 20 90 20 - «Сигарети з фільтром».

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.204 ч.1 КК України, а саме, незаконне придбання з метою збуту, транспортування з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та беззастережно. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він повністю погодився у судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , з участю захисника, та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 27.11.2017 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість, яка полягає у незаконному придбанні з метою збуту, транспортування з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.204 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник та прокурор підтвердили факт визнання обвинуваченим винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 покарання за ст.204 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.204 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 27 листопада 2017 року між ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання, а саме: на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.204 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369-371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника та прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази, а саме, тютюнові вироби марки «Marble» у кількості 15000,00 пачок без марок акцизного податку України, тютюнові вироби марки «Ашіма» без марок акцизного податку України у кількості 5000,00 пачок, всього 40 ящиків, які згідно постанови про приєднання речових доказів від 09.12.2016 року знаходиться на ліцензійному складі ТОВ «Рома» (м.Сторожинець вул.Хотинська, 7-А, Чернівецької області), знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.12.2016 року на транспортний засіб марки «УАЗ», номер шасі № НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с.Киселиці, Путильського району Чернівецької області.

Транспортний засіб марки «УАЗ», номер шасі № НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1