Справа № 686/2941/18

УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
19 березня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема, особисте зобов`язання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
16.03.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у тому, що він 02.02.2018 року, близько 20:00 години, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , йшов попереду потерпілої ОСОБА_9 з метою забезпечення непомітності вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , в той час коли, ОСОБА_8 йдучи позаду, ззаду ривком вирвав у ОСОБА_9 із правої руки жіночу сумку чорного кольору марки «Ooji», вартістю 500 гривень, в котрій знаходились особисті речі останньої, в тому числі паспорт громадянина України НОМЕР_1 , чим завдано потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6687 гривень. Окрім того, 19.02.2018 року, близько 22:55 години, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 йдучи позаду потерпілої ОСОБА_10 по вул. Шевченка, м. Хмельницький, в той час, коли з метою забезпечення непомітності вчинення безпосередніх дій із заволодіння майном ОСОБА_8 йшов попереду на іншій стороні вулиці, ОСОБА_5 ззаду наблизився до ОСОБА_10 та відкрито, шляхом ривка, викрав у потерпілої ОСОБА_10 жіночу сумку сірого кольору, вартістю 300 гривень, в котрій знаходилась косметика, вартістю 200 гривень, а також грошові кошти в сумі 4500 гривень.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , протокол огляду від 20.02.2018, в ході якого у м. Деражня було вилучено дві жіночих сумки; протокол огляду від 20.02.2018, в ході якого у ОСОБА_8 вилучено документи потерпілої ОСОБА_10 ; протокол огляду від 20.02.2018, в ході якого у ОСОБА_15 вилучено навушники ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення для впізнання сумки потерпілій ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення для впізнання навушників потерпілій ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення для впізнання сумки потерпілій ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 .
В судовому засіданні сам підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав.
Санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, даний злочин є тяжким. Підозрюється у вчиненні корисливого злочину вчиненому повторно.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність, визначених ст.177 КПК України ризиків, переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Разом з тим ОСОБА_5 співпрацює зі слідством.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та, визначених ст.194 КПК України, обов`язків, а саме:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.04.2018 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, із зобов`язанням прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .
Ухвала діє по 21 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя