Справа №336/6786/17
пр.1-кс/336/973/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчої Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004430 від 22.11.2017 року, у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2017 року слідча Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернулась до суду із зазначеним клопотанням відносно ОСОБА_5 .

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2017 р., приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і шляхом ривка відкрито викрав з руки потерпілої ОСОБА_7 її майно, а саме: сумку шкіряну чорного кольору, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-E1272», S/N: НОМЕР_1 , імей1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки ТОВ «Нотаріус», який діє на підставі Сертифіката оціночної діяльності №16656/14 від 07 липня 2014 року, виданого Фондом державного майна України, складає 650 гривень 00 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень 00 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення на досудовому розслідуванні - за ч. 1 ст. 186 КК України. Вина ОСОБА_5 , як зауважує слідча, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком потерпілій ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом тимчасово вилученого майна.

Підозрюваному роз`яснено його обов`язки з`являтися до слідчого, прокурора, судді на виклик у встановлений термін, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

29.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний постійного заробітку не має, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та, усвідомлюючи суворість покарання, переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти встановленим ризикам. Беручи до уваги зазначені обставини, слідча просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Заслухавши прокурора та слідчу, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування зазначеного запобіжного заходу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Згідно з копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесено до реєстру 22.11.2017 року за №0004430.

29.11.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено слідчим суддею, відповідає нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно з ч.2 ст. 184 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу бере до уваги тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється особа (злочин середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України), дані, які його характеризують, а саме, те, що підозрюваний постійно мешкає у м. Запоріжжі за адресою реєстрації місця проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, втім, за його повідомленням, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, раніше не засуджений.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки слідчою доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, ризиків згідно з п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України. На зазначених підставах клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці (60 днів) до 28.01.2017 року - наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , прокурора та суду на їх виклик у встановлений термін за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1