Справа №705/2709/17
1-кп/705/225/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в ТОВ « Mezmari Транс» , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-
ОСОБА_4 ,17 липня 2016 року , близько 23 години 50 хвилин, на 230 км + 134 м а/д Київ Одеса поблизу с. Ладижинка Уманського району , керуючи автомобілем « Volvo VVN» , реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з напівпричепом « VAN HOOL» , реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись в напрямку м. Київ , порушуючи вимоги п.п.2.3.б) 12.3 , 13.1 Правил дорожнього руху України, був не уважним , не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну , в момент виникнення перешкоди , яку він був спроможний виявити , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості , аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції , з`їхав на праве узбіччя по ходу свого руху , де допустив наїзд на нерухомий автомобіль « Renault trafic» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого з бокового лівого вікна вказаного автомобіля вилетіло скло, яке полетіло на водія вказаного автомобіля ОСОБА_5 , який в той час перебував біля задньої лівої частини автомобіля « Renault trafic» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди : пасажир автомобіля « Renault trafic» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 згідно з висновком судово - медичної експертизи № 05-7-01/305 від 04.05.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани голови, перелому поперекового відростку 5-го поперекового хребця , перелому вертилюгової впадини лівого кульшового суглобу , які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; водій автомобіля « Renault trafic» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , згідно з висновком судово - медичної експертизи №05-7-01/307 від 10.05.2017 року , отримав тілесні ушкодження у вигляді часткового розриву сухожилку надостного м`язу , надриву верхньої суглобової губи, неповного розриву правого акроміально ключичного з`єднання , які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості , що спричинили тривалий розлад здоров`я. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля « Volvo VVN» , реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з напівпричепом « VAN HOOL» , реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , а саме вимог п.п. 2.3.(б) , 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України , знаходяться в причинному зв?язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив викладене у обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 268 КК України , тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 29 січня 2018 року, згідно висновку якої, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого , історію правопорушень , а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення , орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства . На думку органу пробації , застосування соціально виховних заходів , що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_4 може бути застосований даний Закон, проти чого він не заперечував в судовому засіданні, тому він підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до даного Закону.
Речові докази: автомобіль « Renault trafic» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться в ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому за належністю ;автомобіль тягач « Volvo VVN» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в ОСОБА_8 , необхідно залишити останньому за належністю.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової авто-технічної експертизи вартістю 1407 гривень 36 копійок та судово - трасологічної експертизи вартістю 2116 гривень 96 копійок , на загальну суму 3524 гривні 32 копійки.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Речові докази: автомобіль « Renault trafic» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться в ОСОБА_5 залишити останньому по належності; автомобіль тягач « Volvo VVN» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в ОСОБА_8 залишити останньому по належності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової авто-технічної експертизи вартістю 1407 гривень 36 копійок та судово - трасологічної експертизи вартістю 2116 гривень 96 копійок , на загальну суму 3524 гривні 32 копійки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1