УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/250/18
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
На даний час, в Малинському районному суді штатна чисельність суддів становить 6, а фактично працює троє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а інші дві посади суддів є вакантними.
Під час вирішення питання щодо призначення провадження до підготовчого судового засідання було встановлено, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування були слідчими суддями, а суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ст.ст.75,80 КПК України.
Таким чином, у Малинському районному судді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Як вбачається, з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 року головуючим суддею є ОСОБА_4 ..
Проте, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ст.ст. 75,80 КПК України.
Так, у відповідності до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Оскільки, суддею ОСОБА_4 01.02.2018 року заявлено самовідвід, а суддею ОСОБА_7 02.02.2018 року задоволено відвід судді ОСОБА_4 , то справа передана на повторний автоматичний розподіл.
На даний час, у Малинському районному суді працює троє суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а інші дві посади суддів є вакантними. Судді ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 брали участь під час досудового розслідування як слідчі судді.
Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Однак, ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Малинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначених матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши матеріали кримінального провадження на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :