overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/997/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 13 червня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених та просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Потерпілий, обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та складання досудової доповіді.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 13 годину 20 жовтня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 20 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2387/17
1-кп/214/492/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

10 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти до 11 години 30 хв. 26 жовтня 2017 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3811/16-к
Провадження № 1-кп/191/57/17
У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001009 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 10 жовтня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001009 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, на 10-30 годин 16 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№340/557/17
Провадження № 1-кп/340/111/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2017 за №0000181, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 05 жовтня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 12:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/658/17
Провадження № 1-кп/349/59/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорова Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою від 09 червня 2017 року зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 до його видужання, у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні в Калуському протитуберкульозному диспансері.

На підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 03.10.2017 суд встановив, що ОСОБА_2 припинив стаціонарне лікування в Калуському протитуберкульозному диспансері, тому судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5164/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 02.11.2017 року на 14:15 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» в строк до 30.10.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5180/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 24.10.2017 року на 13.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 20.10.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 431/2823/17
Провадження № 11-кп/782/313/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 , поданими на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 12 липня 2017 року,

встановила:
До початку апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

З урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає за необхідне таке клопотання задовольнити, оскільки, відповідно до вимог ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент залучений підозрюваним, обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному Центру по наданню безоплатної правової допомоги у Луганській області ( Майдан Свободи, Держпром, 5, 6 під`їзд, 3 поверх, М. Харків)призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття до апеляційного суду Луганської області для участі у апеляційному розгляді на 07 листопада 2017, на 14 годину, та відкласти слухання справи на цю дату, про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді
справа №619/821/16-к
провадження №1-кп/619/267/17
УХВАЛА
іменем України
02 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000238 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород РФ, громадянина РФ, не працюючого, не одруженого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.09.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185 ч,1 КК України до 100 годин громадських робіт, які на теперішній час не відбуті,
за ст. ч.2 ст. 389 КК України,
встановив
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків та до покарання, визначеного за теперішнім вироком, частково прилучено не відбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.04.2016 року, а остаточно призначено покарання у виді трьох місяців і десяти днів арешту.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, його неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судовому засіданні прокурор просив внести виправлення у судове рішення, оскільки у ньому допущено неточність, а саме невірно зазначений рік ухвалення вироку.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судове засідання було призначено на 11 липня 2017 року. Згідно журналу судового засідання вирок було проголошено 11 липня 2017 року, тоді як у вступній частині вироку помилково зазначено: «11 липня 2016 року».
Керуючись ст. 369-372, 379, 532 КПК України, колегія суддів
постановив:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дергачівського районного суду Харківської області, щодо ОСОБА_4 , та замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити: 11 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/566/15-к
У Х В А Л А
09.10.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

05 липня 2017 року до суду надійшло подання інспектора Валківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 .
В поданні зазначено, що вироком апеляційного суду Харківської області від 01.07.2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Підставою для звільнення ОСОБА_3 є закінчення іспитового строку.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що провадження за розглядом подання підлягає закриттю.
Так, 19 вересня 2017 року на адресу суду надійшов лист відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах головного територіального управління юстиції у Харківській області №185/15.11-04-04 від 14.09.2017 року із направлення актового запису про смерть ОСОБА_3 .
Згідно актового запису про смерть №20 від 17 серпня 2017 року, ОСОБА_3 помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне закрити провадження за поданням інспектора Валківського районного відділу з питань пробації.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 537 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження за поданням інспектора Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 21.09.2017 року до ЧЧ Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.09.2017 року в період часу з 07.00 год. до 16.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом підбору ключа скоїла крадіжку золотих виробів, загальною вагою 150 гр., чим спричинила матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб(у), які скоїли кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи(а) які(а) його вчинили, могли(а) користуватися мобільними телефонами.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які скоїли вказаний тяжкий злочин, або можуть бути причетними до його скоєння, іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 06.00 год., 21.09.2017 року до 17.00 год., 21.09.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки знаходиться в операторів стільникового зв`язку мереж: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_4 , а крім того, захищається українським законодавством, однак має істотне значення для з`ясування істини в даному кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
11.10.2017