overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/449/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Суд, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Згідно Ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасових доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів, тоді як в клопотанні слідчий не вказав кому саме слід надати тимчасовий доступ до інформації.
Отже проаналізувавши вищевказані правові норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,159-164,166, 395 КПК України, суд - УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 2315/3050/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 2 жовтня 2004 року Смілянським міським судом за ч. 2 ст. 307 КК України, звільненого 13 березня 2008 року, що притягується до відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 травня 2012 року під час сварки з ОСОБА_5, яка тривала з 14 до 19 години, знаходячись по вул. Коваленків в с. Плескачівка, Смілянського району та в будинку № 15 по вул. Коваленків в с. Плескачівка, Смілянського району, умисно наніс останній тілесні ушкодження, від яких 17 травня 2012 року ОСОБА_5 померла.

В поданні ставиться питання про обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою в звязку із вчиненням злочину.

ОСОБА_4 проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, слідчого, суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, перебував в стані алкогольного спяніння та на грунті зловживання спиртними напоями вчинив тяжкий злочин, а тому перебуваючи на волі матиме можливість вчиняти нові умисні злочини, ухилятися від слідства та суду, в звязку з чим відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з 18 травня 2012 року на два місяці.

Копію постанови направити на виконання начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та начальнику Черкаського СІЗО, де в подальшому утримувати особу.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуюча:
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

у с т а н о в и л а:

Апеляційний суд міста Києва вироком від 12 лютого 2004 року засудив ОСОБА_1 за: частиною четвертою статті 185 Кримінального Кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років; частиною першою статті 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років; пунктом 13 частини другої статті 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі; частиною першою статті 125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі статті 70 КК ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі

Верховний Суд України ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах від 6 травня 2004 року вказаний вирок залишив без зміни.

У заяві ОСОБА_1 порушує питання про перегляд ухвали Верховного Суду України від 6 травня 2004 року та вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року щодо нього на підставі пункту 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Просить скасувати зазначені судові рішення щодо нього, а його дії перекваліфікувати з частини першої статті 115 КК на частину другу статті 121 КК. На підтвердження неоднакового правозастосування до заяви додано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року.

Заяву ОСОБА_1 перевірено на відповідність положенням чинного КПК, її подано з дотриманням вимог статті 448 КПК (з урахуванням наявності у матеріалах провадження Верховного Суду України № 5-408кз 17 повного тексту вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року щодо ОСОБА_1 та роздрукування з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року, поданого для порівняння без ознак джерела походження), у порядку, передбаченому статтею 449 КПК, та у строк, визначений частиною першою статті 447 КПК.

Керуючись статтями 445, 450, 451 КПК,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 6 травня 2004 року та вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року щодо нього Верховним Судом України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 133/2395/17
УХВАЛА
12.12.2017 про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.11.2017 про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И Л А:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.11.2017 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.11.2017 про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 годину 15.12.2017 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .

Зобов`язати слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати суду матереріали кримінального провадження №0001105 від 07.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 12.12.2017
Справа № 145/1941/17
Провадження №1-кс/145/308/2017
У Х В А Л А
Іменем України
"13" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.11.2017 р.

встановив:
12.12.2017 р. до Тиврівського районного суду надійшла скарга ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.11.2017 р..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.11.2017 р.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18.12.2017 року о 15:30 год. у залі судових засідань.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, прокурора та слідчого.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 надати суду матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000241 від 07.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 08.12.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 139/596/17
Провадження №11-кп/772/1186/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 7 серпня 2017 року про відмову в задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2016 покарання, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 7 серпня 2017 року про відмову в задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2016 покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_9 з невідомих причин у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду судового провадження був повідомлений належним чином, а його участь є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду та про необхідність застосування відносно ОСОБА_9 приводу через органи поліції.
Заслухавши думку захисника засудженого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , яка заперечила проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає заявлене прокурором клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 10:00 годину 24 січня 2018 року.
Апеляційний розгляд судового провадження відносно ОСОБА_9 відкласти на 10:00 год. 24 січня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, направивши на його адресу копію ухвали.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/5780/17
Провадження № 1-кп/487/544/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.12.2017 року. року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4
в кримінальному провадженні №0003101
обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -
У Х В АЛ И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
до 9 лютого 2018 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2017 року о 13 год. 05 хв.

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
ухвала
06 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року захисник ОСОБА_4 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 , зміст якої не відповідав вимогам статей 427, 436, 438 КПК України, з огляду на що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 отримала 02 листопада 2017 року.

При цьому, в установлений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, поданої нею до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які їй було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0001718 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою ВССУ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою. У зв`язку з зазначеним необхідно: витребувати матеріали кримінального провадження №0001718 відносно ОСОБА_2 ; надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки; встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у хв а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2018 року.
Витребувати із Василівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №0001718 відносно ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала 11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000645 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

13 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000645 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 11 квітня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/9/17
УХВАЛА
12.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0004241 від 30.07.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає ОСОБА_10 .
В судове засідання 06.12.2017 року свідок ОСОБА_10 не прибула, хоча була належним чином сповіщена про дату та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомила.
В судовому засіданні 12.12.2017 року прокурор заявив клопотання, яке підтримали сторони кримінального провадження, про привід свідка ОСОБА_10 , яка не прибула в судове засідання з невідомих причин.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснював СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 і 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 11.30 год. 01.02.2018 року.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
Провадження № 1-кп/520/1155/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.12.2017 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004353 від 18.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий до підготовчого судового засідання на з`явилися, в телефонному режимі просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09:00 год., 21.12.2017 року

Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси до 09:00 год., 21.12.2017 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .