Справа № 562/3531/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дермань Друга Здолбунівського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , безробітного, з освітою середньою , українця, громадянина України , одруженого , не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 ч.1 ст. 263 , ч.1 ст.384 КК України, суд
ОСОБА_4 в кінці березня 2016 року, в нічну пору доби, перебуваючи неподалік сміттєвого полігону, що в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, усвідомлюючи протиправний характер, вчинюваних ним дій, діючи з корисливим мотивом, керуючись умислом отримання майна, котре завідомо для ОСОБА_4 було одержане злочинним шляхом, придбав у неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заплативши грошові кошти в сумі 100 грн., телевізор марки «TLC», який останні таємно викрали незадовго напередодні з житлового будинку, належного ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 та який ОСОБА_4 незаконно зберігав в будинку за місцем свого проживання до 10 серпня 2017 року.
В подальшому, телевізор марки «TLC», що був викрадений неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з будинку ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 в березні 2016 року та придбаний ОСОБА_4 було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку, що проводився 10 серпня 2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/2736/17, в будинку за місцем проживанням ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Своїми умисними діями, які виразилися в придбанні та зберіганні майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.198 КК України.
В подальшому, телевізор марки «TLC», що був викрадений неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з будинку ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 в березні 2016 року, було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку, що проводився 10 серпня 2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/2736/17, в будинку за місцем проживанням ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Своїми умисними діями, які виразилися у наданні завідомо неправдивого показання в якості свідка під час провадження досудового розслідування, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.384 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 , в серпні 2017 року, перебуваючи поблизу ставка, що в с. Богдашів Здолбунівського району Рівненської області, знайшов пістолет марки «VALTRO mod.85 AUTO» № НОМЕР_1 калібру 9 мм., який незаконно придбав, привласнивши знайдене та переніс до будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав без передбаченого законом дозволу до 10 серпня 2017 року.
10 серпня 2017 року, в період з 06 години 45 хвилин до 07 години 50 хвилин, під час санкціонованого обшуку на території господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено пістолет, який згідно висновку судової балістичної експертизи №1.2-359/17 від 13 вересня 2017 року є ручною нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю, а саме багатозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолета моделі «VALTRO mod.85 AUTO» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. даний пістолет є придатним для проведення пострілів.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просить суд угоду про визнання винуватості затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.198 ч.1 ст. 263 , ч.1 ст.384 КК України та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ст.198 ч.1 ст. 263 , ч.1 ст.384 КК України є правильною. Злочини у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільною.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому
- ч. 1 ст.384 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
- ст.198 КК України - 2 ( два) роки обмеження волі;
- ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання - виді 3 (три) роки позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та 6 ( шість ) місяців;
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази а саме :
- багатозарядний пістолет перероблений саморобним способ з газового пістолета моделі «VALTRO mod/85 AUTO « калібру 9мм знищити.
- тампон протирки каналу ствола : багатозарядний пістолет перероблений саморобним способ з газового пістолета моделі «VALTRO mod/85 AUTO « калібру 9мм знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта становлять 1(одна) тисяча 186 гривень 44 копійки, з них зокрема: судова балістична експертиза № 1.2-350/17 від 13 вересня 201 року 790 гривень 96 копійок, судова товарознавча експертиза №3.2-439/17 від 31 травня 2017 року 395 гривень 48 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди.
Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, мешн суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
С у д д я :