Справа №454/1144/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Сланці Санкт-Петербуржської області Росія та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , громадянки України, українки , одруженої , освіта середня спеціальна, не працюючої , раніше не судимої , - за ч.3 ст.357, ст.185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачена ОСОБА_4 08.02.2017 року близько 10 год. 00 ьхв. , шляхом вільного доступу , перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння іншим важливим особистим документом, із столу в одній з кімнат викрала належний останній особистий інший важливий особистий документ , а саме банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ,якою розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.02.2017 року о 15 год.25 хв. 17 с. з викраденої попередньо банківської картки банку «Приватбанк» належної ОСОБА_6 в банкоматі банку «Приват Банк» , що по вул..Шептицького , 105 м.Сокаль Львівської області з метою крадіжки чужого майна та з корисливих мотивів зняла гроші у сумі 5000 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел 09.02.2017 року о 10 год. 23 хв. 37 с. ОСОБА_4 з викраденої попередньо банківської картки банку «Приват Банк» належної ОСОБА_6 в банкоматі банку «Приват Банк» , що по вул.. Шептицького , 105 м.Сокаль Львівської області з метою крадіжки чужого майна та з корисливих мотивів зняла гроші у сумі 6000 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11000 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у скоєні даних кримінальних правопорушень та дала аналогічні покази. На даний час у вчиненні правопорушень вона щиро кається, шкода нею потерпілій відшкодована, просить суворо не карати .

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності та в зв`язку із відшкодуванням їй заподіяної шкоди, претензій до обвинуваченої вона немає. .

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і кваліфікує її дії за ст. ст.185 ч.1 КК України, та у незаконному заволодінні іншим важливим документом і кваліфікує її дії за ст. ст.357 ч.3 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима , позитивно характеризується по місцю проживання, одружену , не працюючу, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставини щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої ОСОБА_4 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченій в межах санкцій статтей за якими вона судиться та вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом шляхом часткового складання покарань .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином слід залишити без розгляду, оскільки про це клопотала потерпіла в письмовій заяві поданій в суд, в зв`язку із відшкодуванням їй заподіяної шкоди, претензій до обвинуваченої вона немає. .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.3 ст.357 КК України та ст.185 ч.1КК України та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та за ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом шляхом часткового складання покарань у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речовий доказ банківська картка № НОМЕР_1 , яка знаходиться на збереженні в потерпілої ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1