Справа № 1715/6043/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд
В особі судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Представника цивільного позивача ОСОБА_5
Адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Громадського захисника ОСОБА_9
Підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України та ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.200, ч. 3 ст. 362 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_10 будучи службовою особою, обіймаючи згідно наказу №124-к від 07 жовтня 1999 року посаду головного бухгалтера філії Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, на початку січня 2010 року в місті Рівне організувала та очолила стійку злочинну групу до складу якої залучила в якості виконавців інших працівниів даної філії банку, а саме: старшого контролер-касира сектора касових операцій (касовий вузол) ОСОБА_11 та завідувача сектора касових операцій (касовий вузол) операційного вузла ОСОБА_12 , з якими попередньо об`єдналась єдиним злочинним наміром щодо систематичного вчинення спільних дій - протиправного заволодіння готівковими коштами філії.
Маючи намір протиправного заволодіння готівковими коштами філії РОУ AT "Ощадбанк" та не маючи до них безпосереднього доступу, а також вчинення дій направлених на тривале приховування нестачі готівки у сховищі цінностей філії банку на час проведения ревізії, ОСОБА_10 розробила план злочинноі діяльності направленої на незаконне заволодіння готівковими коштами філії - РОУ AT "Ощадбанк" та розподілила функції учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам.
Згідно розробленого плану, керівництво діяльністю організованоі групи здійснювала ОСОБА_10 , яка, перебуваючи на посаді головного бухгалтера філії - РОУ AT "Ощадбанк", знаходилась на території філії i на місці безпосередньо або за допомогою телефонного зв`язку керувала злочинними діями членів групи. Зокрема вона здіснювала контроль та керівництво протиправними діями членів групи спрямованими на незаконне заволодіння готівковими коштами, розміщеними у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк, розташованому на першому повepci приміщення банку за адресою: м. Рівне. вул. С.Петлюри, 16, i їх винос за межі території філії банку для заволодіння.
Згідно розробленого ОСОБА_10 плану ОСОБА_11 , будучи матеріально виповідальною особою за збереження грошових коштів i цінностей, обнімаючи посаду старшого контролер-касира сектору касових операцій (касовий вузол) операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк", згідно наказу №174-к від 02 червня 2003 року, не будучи згідно своix функціональних обов`язків підлеглою ОСОБА_10 , діючи під керівництвом останньої та відповідно попередньо розробленого i узгодженого всіма учасниками організованої групи плану, маючи доступ до готівкових коштів, переданих їй ОСОБА_12 . iз сховища цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк", розташованому на першому повеpci приміщення банку за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, будинок 16, здіснювала безпосередньо винесення коштів з службової кабіни касира по обслуговуванню юридичних ociб другого поверху філії та їх безпосередню передачу ОСОБА_10 в кабінеті останньої №304 у приміщенні філії банку.
Згідно розробленого ОСОБА_10 плану ОСОБА_12 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі обов"язки, та будучи матеріально відповідальною за збереження готівкових коштів i цінностей, в тому числі готівки у сховиші філії банку, обіймаючи посаду завідуючої касового вузла сектору касових операцій (касовий вузол) операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк" згідно наказу №174-к від 02 червня 2003 року, не будучи згідно своїх функцінальних обов`язків пiдлeглoю ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи під керівництвом останньої та відповідно до попередньо розробленого i узгодженого всіма учасниками організованоі групи плану, маючи доступ до готівкових коштів, розміщених у cxoвищi цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк, розташованому на першому поверсі приміщення банку за адресою: м. Piвнe, вул. Симона Петлюри, будинок 16, здійснювала безпосередньо винесення коштів зі сховища цінностей та їx передачу через свого активного члена групи ОСОБА_11 для ОСОБА_10 в кабінеті останньої № 304 у приміщенні філії банку.
Для фінансування очоленої ОСОБА_10 організованої групи вона особисто сприяла в призначенні значних виплат грошових винагород між членам групи у вигляді премії та надбавок до заробітних плат.
Зокрема, у період з січня 2010 року по 26 вересня 2011 року члени організованої i очоленої ОСОБА_10 групи в складі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою особистого збагачення вчинили протиправне заволодіння зi сховища цінностей філії - РОУ AT «Ощадбанк" готівковими коштами на загальну суму 5 510 000 грн.
Так, діючи відповідно до розробленого та доведеного ОСОБА_10 до вcix учасників групи плану протиправного отримання зi сховища цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" готівкових коштів, та визначеного нею розподілу функцій кожного з учасників. спрямованих на досягнення цього плану у період з початку січня 2010 року по 22 січня 2010 року в робочі дні ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем, будучи матеріально-відповідальною особою, маючи доступ до готівкових коштів розміщених у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк", розташованому на першому поверсі приміщення банку за адресою: місто Piвнe, вул. Симона Петлюри 16 діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 та доведеного до неї та ОСОБА_11 плану, незаконно отримала зi сховища цінностей готівкові кошти в cyмі не менш 2 900 000 грн., які у невстановлені слідством час, час в сумах доведених ОСОБА_10 передавала ОСОБА_11 . В свою чергу ОСОБА_11 отриману в приміщенні операційного відділу банку від ОСОБА_12 готівку в нестановлені слідством час, передавала для ОСОБА_10 в її робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В послідуючому вказані готівкові кошти ОСОБА_10 впродовж зазначеного періоду, в невстановлені слідством час, особисто винесла з приміщення банку.
Також, у період з 25 січня 2010 року по 13 квітня 2010 року в робочі дні ОСОБА_12 у такий саме cпociб незаконно отримала зі сховища цінностей готівкові кошти у сумі не меншш 400 000 грн., які у невстановлений слідством час в сумах доведених ОСОБА_10 передавала ОСОБА_11 для послідуючої передачі ОСОБА_10 в її робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані готівкові кошти ОСОБА_10 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час особисто винесла з приміщення банку.
Також, у період з 14 квітня 2010 року по 13 серпня 2010 року в робочі дні ОСОБА_13 у такий саме cпociб незаконно отримала зі сховища цінностей готівкові кошти в cyмі не меншій 550 000 грн. які у невстановлений слідством час в сумах доведених ОСОБА_10 передавала ОСОБА_11 для послідуючої передачі ОСОБА_10 в її робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані готівкові кошти ОСОБА_10 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час, особисто винесла з приміщення банку.
Також, у період з 16 серпня 2010 року по 09 листопада 2010 року в poбочі дні ОСОБА_12 у такий саме cпociб незаконно отримала зi сховища цінностей готівкові кошти cyмі не менше 120 000 грн. які у невстановлений слідством час в сумах доведених ОСОБА_10 передавала ОСОБА_11 для послідуючої передачі ОСОБА_10 в її робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані готівкові кошти ОСОБА_10 впродовж визначеного періоду, в невстановлений слідством час, особисто винесла з приміщення банку.
Також, у період з 10 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року в робочі дні, ОСОБА_12 у такий саме спосіб незаконно отримала зi сховища цінностей готівкові кошти у сумі не меншій 80 000 грн., які у невстановлений слідством час в сумах доведених ОСОБА_10 передавала ОСОБА_11 для послідуючої пepeдaчi ОСОБА_10 в її робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані готівкові кошти ОСОБА_10 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час, особисто винесла з приміщення банку.
Також у період з 04 січня 2011 року по 24 березня 2011 poкy в poбочі дні, ОСОБА_14 у такий саме cпociб незаконно отримала зi сховища цінностей готівкові кошти в cyмi не меншій 100 000 грн., які у невстановлений слідством час в сумах доведених ОСОБА_10 передавала ОСОБА_11 для послідуючої передачі ОСОБА_10 в її робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані готівкові кошти ОСОБА_10 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час особисто винесла з приміщення банку.
Також, у період з 28 березня 2011 року по 26 серпня 2011 року в po6oчi дні ОСОБА_14 у такий саме спoci6 незаконно отримала зi сховища цінностей готівкові кошти в cyмi не меншій 250 000 грн. які у невстановлений слідством час в сумах доведених ОСОБА_10 передавала ОСОБА_11 для послідуючої передачі ОСОБА_10 в її робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані roтівкові кошти ОСОБА_10 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час особисто винесла з приміщення банку.
Також, у період з 30 серпня 2011 року по 13 вересня 2011 року в робочі дні, ОСОБА_11 з відома ОСОБА_12 було незаконно отримано зi сховища цінностей готівкові кошти в cyмi не менш 100 000 грн., які у невстановлений слідством час, ОСОБА_11 передала ОСОБА_10 в сумах доведених нею в робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані готівкові кошти ОСОБА_10 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час, особисто винесла з приміщення банку.
Також, у період з 14 вересня 2011 року по 26 вересня 2011 року в робочі дні, ОСОБА_11 з відома ОСОБА_12 були незаконно отримані зi сховища цінностей готівкові кошти в cyмi не менш 1 010 000 грн., які у невстановлений слідством час, ОСОБА_11 передала ОСОБА_10 в сумах доведених нею в робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані готівковi кошти ОСОБА_10 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час, особисто винесла з приміщення банку.
Одночасно, ОСОБА_10 будучи організатором, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розробила та довела до відома вcix учасників групи план щодо маскування нестачі готівкових коштів у сховиищі філії банку на час проведения ревізії готівки та цінностей. Так, нею напередодні проведения ревізій у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" надавались для ОСОБА_11 незаповнені з підробленими відтисками печаток бланки доручень на готівкове підкріплення районних відділень банку. В послідуючому ОСОБА_12 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_10 групи, діючи як виконавець, використовуючи свое службове становище, всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою з нею та ОСОБА_11 здійснювала умисні дії щодо маскування нестачі готівкових коштів у сховищі цінностей філії банку на час проведения ревізії цінностей, а саме як особисто так використовуючи працівників банку в електронному вигляді в автоматизованій банківській системі "Барс Millenium" філії - РОУ AT "Ощадбанк'" здійснювала підробку документів на переказ готівкових коштів по прибутково-видаткових касових ордерів, що використовуються при проведенні міжбанківського переказу. Також, дані документи виготовлені в паперовому варіанті разом з наданими ОСОБА_11 отриманими від ОСОБА_10 підробленими дорученнями на готівкове підкріплення районних відділень банку, в кінці робочого дня використовувала для подачі в бухгалтерію oпeраційного відділу філії- РОУ AT "Ощадбанк".
Так, діючи відповідно до розробленого та доведеного ОСОБА_10 до вcix учасників групи плану спрямованого на приховування протиправно отриманих в період з початку січня 2010 року по 22 с1чня 2010 року зi сховища цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" готівкових коштів в cyмi не меншш 2 900 000 грн., та визначеного нею розподілу функцій, кожного з учасників групи, ОСОБА_10 , володіючи інформацією про проведения 22 січня 2010 року peвізії у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі цінностей, на початку зазначеного дня зателефонувала керуючим Гощанського та Березнівського територіально відокремлених безбалансових відділень філії РОУ АТ "Ощадбанк" ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відповідно, з вимогою оформити та передати доручення на отримання готівкових підкріплень з центральної філії в cyмi 1 500 000 грн. та 1 400 000 грн. відповідно.
Отримавши в той же день зазначені доручення, ОСОБА_10 передала ix особисто ОСОБА_11 , яка надала їх ОСОБА_12 i остання зловживаючи своїм службовим становищем за участю ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операції щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здійснення таких операцій, про що працівникам банку, які здіснювали в АБС "Барс Millennium"' такі проводки та формували прибутково-видаткові кacoві ордери відомо не було. Так 22 січня 2010 року в електронному виді в АБС ''Барс Millennium"' за вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які діяли згідно плану розробленого ОСОБА_10 , працівниками каси перерахунку банку в 14 годин 13 хвилин 07 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №15206889 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмі 1 500 000, а в 12 годин 30 хвилин 59 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер № 15202149 щодо здійснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в cyмі 1 400 000 грн.
Після проведения двох вищевказаних операцій достовірно знаючи, що вони є фіктивними, оскільки кошти в сумах вказаних в них фактично не будуть передані для вказаних відділень банку в день здійснення операцій ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_10 до неї та ОСОБА_11 плану в 14 годин 34 хвилин 19 секунд та 13 годин 52 хвилини 20 секунд відповідно завізувала ix, i роздруковала вказані вище прибутково-видаткові касові ордери, разом з наданими ОСОБА_10 дорученнями на перевезення валютних цінностей, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".
Володіючи інформацією про проведения 14 квітня 2010 року ревізії у сховищі цінностей філії РОУ AT '"Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі ціностей в сумі не меншій ніж 400 000 грн., яка утворилась з 25 січня 2010 року по 13 квітня 2010 року, 13 квітня 2010 року ОСОБА_10 особисто передала ОСОБА_11 незаповнені бланки безномерних доручень з підробленими відбитками печаток та підписами службових оciб Гощанського та Березнівського територіально відокремлених безбалансових відділень філії - РОУ AT "Ощадбанк". Після отримання в той же день вказаних доручень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давали вказівки працівникам банку заповнити графи цих доручень та вказати в них повідомлену ОСОБА_10 та відому їй суму нестачі готівки у сховищі, яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень не повідомлялось про вчинення даних дій з метою приховування нестачі готівкових коштів на час проведения ревізій. Так, в дорученні на отримання готівкових підкріплень з центральної філії на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 2 000 000 грн.. а Березнівського ТВБВ - 1 330 000 грн.
В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем за участю ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операції щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здіснення таких операцій, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 13 квітня 2010 року в електронному виді в АБС Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_11 які діяли згідно плану розробленого ОСОБА_10 , працівниками каси перерахунку банку в 16 годин 26 хвилин 8 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №18227155 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмi 2 000 000 гривень, а в 6 годин 26 хвилин 50 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №18127165 щодо здійснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в cyмi 1 330 000 гривень.
Після проведения двох вищевказаних операцій достовірно знаючи, що вони є фіктивними, оскільки кошти в сумах вказаних в них фактично не будуть передані для вказаних відділень банку в день здійснення операцій. ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_10 до неї та ОСОБА_11 плану в 16 годин 41 хвилини 57 секунд завізувала ix, i роздруковала вказані вище прибутково-видаткові касові ордери, разом з наданими ОСОБА_10 дорученнями на перевезення валютних цінностей, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".
По завершению ревізії цінностей у сховищі філії - РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_10 , відповідно до розробленого плану, особисто визначала та доводила до відома ОСОБА_12 та ОСОБА_11 суму готівкових коштів які необхідно без оформления будь-яких додаткових документів передати для Гощанського ТВБВ - 400 000 грн., а для Березнівського ТВБВ кошти у невстановленій сумі, але не більше 1 330 000 грн. Окрім цього, ОСОБА_10 також дала вказівку керуючій Гощанського ТВБВ банку здійснити 15 квітня 2010 року проводку з повернення лишків готівки у сховище цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк", в cyмi 1 600 000 грн., які фактично не були передані 13 квітня 2010 року для вказаного відділення~банку в день здійснення операцій з готівкового підкріплення.
В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 та доведеного до нei та ОСОБА_11 плану, давала вказівки працівникам банку здійснити в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операцію щодо оприбуткування зданих Гощанським ТВБВ лишків готівки в сумі 1 600 000 грн., достовірно знаючи, що кошти у вказаній сумі фактично не передаються, про що працівникам банку які здійснювали в АБС "Барс Millennium" таку проводку та формували прибутково-видатковий касовий ордер відомо не було. Так 15 квітня 2010 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12 , яка діяла згідно розробленого ОСОБА_10 та доведеного до неї та ОСОБА_11 плану, працівниками каси перерахунку банку в 16 годин 09 хвилин 34 секунди було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №15261653 щодо отримання від Гощанського ТВБВ лишків готівки в cyмi 1 600 000 гривень,
Після проведения вищевказаної операцїї достовірно знаючи, що вона є фіктивною, оскільки кошти у вказаній cyмi фактично не передавались вказаним відділенням банку, ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_10 до неї та ОСОБА_11 плану в 16 годин 15 хвилини 26 секунд завізувала її, i роздрукований вказаний вище прибутково-видатковий касовий ордер, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".
Володіючи інформацією про проведения 16 серпня 2010 року ревізїї у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі цінностей в cyмi не менше 550 000 грн., яка утворилась з 14 квітня 2010 року по 13 серпня 2010 року, 13 серпня 2010 року ОСОБА_10 особисто передала ОСОБА_11 незаповнені бланки безномерних доручень з підробленими відбитками печаток та підписами службових ociб Гощанського та Березнівського територіально відокремлених безбалансових відділень філії РОУ AT "Ощадбанк". Після отримання в той же день вказаних доручень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давали вказівки працівникам банку заповнити графи цих доручень та вказати в них повідомлену ОСОБА_10 та відому лише їй суму нестачі готівки у сховищі, яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень, не повідомлялось про вчинення даних дій з метою приховування нестачі готівкових коштів на час проведения ревізії. Так, в дорученні на отримання готівкових підкріплень з центральної філії на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 2 000 000 грн. а Березнівського ТВБВ - 860 000 грн.
В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем за участю ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операції щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здійснення таких операцій, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС ""Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково- видаткові касові ордери відомо не було. Так 13 серпня 2010 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_11 які діяли згідно плану розробленого ОСОБА_10 , працівниками каси перерахунку банку в 16 годин 35 хвилин 44 секунди було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №22628390 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмi 2 000 000 гривень, а в 16 годин 36 хвилин 00 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №22628419 щодо здійснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в cyмi 860 000 гривень.
Після проведения двох вищевказаних операцій достовірно знаючи, що вони є фіктивними, оскільки кошти в сумах вказаних в них фактично не будуть передані для вказаних відділень банку в день здійснення операцій, ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_10 до нeї та ОСОБА_11 плану в 16 годин 40 хвилини 16 секунд завізувата ix, i роздруковала вказані вище прибутково-видаткові касові ордери, разом з наданими ОСОБА_10 дорученнями на перевезення валютних цінностей, а в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".
По завершению ревізії цінностей у сховищі філії - РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_10 , відповідно до розробленого плану, особисто визначалась та доводилась до відома ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сума готівкових коштів які необхідно без оформления будь-яких додаткових документів передати для Гощанського ТВБВ 300 000 грн.. а для Березнівського ТВБВ - 860 000 грн.
Oкрім цього. ОСОБА_10 також дала вказівку керуючій Гощанського ТВБВ банку здійснити 17 серпня 2010 року проводку з повернення лишків готівки у сховище цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк", в cyмi 1 700 000 грн., які фактично не були передані 13 серпня 2010 року для вказаного відділення банку в день здійснення операцій з готівкового підкріплення.
В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи відповідо до розробленого ОСОБА_10 та доведеного до неї та ОСОБА_11 плану, давала вказівки працівникам банку здійснити в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операцію щодо оприбуткування зданих Гощанським ТВБВ лишків готівки в сумі 1 700 000 грн., достовірно знаючи, що кошти у вказаші cyмi фактично не передаються, про що працівникам банку, яю здійснювали в АБС "Барс Millennium" таку проводку та формували прибутково-видатковий касовий ордер відомо не було. Так 17 серпня 2010 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12 , яка діяла згідно розробленого ОСОБА_10 та доведеного до неї та ОСОБА_11 плану, працівниками каси перерахунку банку в 15 годин 28 хвилин 49 секунди було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №22728776 щодо отримання від Гощанського ТВБВ лишків готівки в cyмi 1 700 000 гривень.
Після проведения вищевказаної операції достовірно знаючи, що вона є фіктивною, оскільки кошти у вказаній cyмi фактично не передавались вказаним відділенням банку, ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_10 до неї та ОСОБА_11 плану в 15 годин 30 хвилини 33 секунди завізувала ii, i роздрукований вказаний вище прибутково-видатковий касовий ордер, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".
Володіючи інформацією про проведения 09 листопада 2010 року ревізії у сховиші цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі цінностей в cyмi не меншій ніж 120 000 грн., яка утворилась з 16 серпня 2010 року по 09 листопада 2010 року. 09 листопада 2010 року ОСОБА_10 особисто передала ОСОБА_11 незаповнені бланки безномерних доручень з підробленими відбитками печаток та підписами службових oci6 Гощанського та Березнівського територіально відокремлених безбалансових відділень філії - РОУ AT "Ощадбанк". Після отримання в той же день вказаних доручень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давали вказівки працівникам банку заповнити графи цих доручень та вказати в них повідомлену ОСОБА_10 та відому їй суму нестачі готівки у сховищі, яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень, не повідомлялось про вчинення даних дій з метою приховування нестачі готівкових коштів на час проведения ревізії. Так, в дорученні на отримання готівкових підкріплень з центральної філії на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 1 000 000 грн., а Березнівського ТВБВ -1 500 000 грн.
В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем за участю ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операцій щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здійснення таких операцій, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 09 листопада 2010 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які діяли згідно плану розробленого ОСОБА_10 , працівниками каси перерахунку банку в 15 годин 15 хвилин 17 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №25646224 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в сумі 1 000 000 гривень, а в 16 годин 06 хвилин 21 секунді було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №25649205 щодо здійснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в сумі 1 500 000 гривень.
Після проведения двох вищевказаних операцій достовірно знаючи, що вони є фіктивними, оскільки кошти в сумах вказаних в них фактично не будуть передані для вказаних відділень банку в день здійснення операцій, ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_10 до неї та ОСОБА_11 плану в 15 годин 18 хвилин 57 секунд завізувала їx, i роздруковала вказані вище прибутково-видаткові касові ордери, разом з наданими ОСОБА_10 дорученнями на перевезення валютних цінностей, і в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".
По завершению ревізії цінностей у сховищі філії - РОУ AT ''Ощадбанк" ОСОБА_10 , відповідно до розробленого плану, особисто визначала та доводила до відома ОСОБА_12 та ОСОБА_11 суму готівкових коштів, які необхідно без оформления будь-яких додаткових документів передати для Березнівського ТВБВ - 700 000 грн.
Окрім цього, ОСОБА_10 також дала вказівку керуючій Гощанського ТВБВ банку здійснити 10 листопада 2010 року проводку з повернення лишків готівки у сховище цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк", в cyмi 1 000 000 грн., які фактично не були передані 09 листопада 2010 року для вказаного відділення банку в день здійснення операцій з готівкового підкріплення. Вказівка ОСОБА_10 керуючій Березнівським ТВБВ щодо здійснення проводки з повернення коштів готівки у сховище цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк", в сумі 800 000 грн., які фактично не були передані 09 листопада 2010 року для вказаного відділення банку в день здійснення операцй з готівкового підкріплення була дана лише 31 грудня 2010 року.
В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своім службовим становищем, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 та доведеного до неї та ОСОБА_11 плану, давала вказівки працівникам банку здійснити в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операції щодо оприбуткування зданих Гощанським ТВБВ лишків готівки в cyмi 1 000 000 грн., а Березнівським ТВБВ лишків в сумі 800 000 гривень. Достовірно знаючи, що кошти у вказаних сумах фактично не передаються. про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 10 листопада 2010 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12 яка діяла згідно розробленого ОСОБА_10 та доведеного до неї та ОСОБА_11 плану, працівниками каси перерахунку банку в 14 годин 42 хвилини 11 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №25682529 щодо отримання від Гощанського ТВБВ лишків готівки в cyмi 1 000 000 гривень, а 31 грудня 2010 року в 13 годин 35 хвилин 22 секунди видатково-прибутковий касовий ордер №27669100 щодо отримання від Березнівського ТВБВ лишків готівки в cyмi 800 000 гривень.
Після проведения вищевказаних операцій достовірно знаючи, що вони є фіктивними, оскільки кошти у вказаних сумах фактично не передавались вказаними відділеннями банку, ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_10 до неї та ОСОБА_11 плану 10 листопада 2010 року в 14 годин 45 хвилин 22 секунди завізувала операцію щодо здачі лишків Гощанським ТВБВ, а 31 грудня 2010 року в 13 годин 37 хвилин 51 секунд завізували операцію щодо здачі лишків Березнівським ТВБВ. Роздруковаши вказані вище прибутково-видаткові касові ордери. в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".
Володіючи інформацією про проведения 04 січня 2011 року peвізії у сховищі цінностей РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі цінностей в не меншій ніж 80 000 грн. яка утворилась з 10 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року. 31 грудня 2010 року ОСОБА_10 особисто передала ОСОБА_11 незаповнений бланк безномерного доручення з підробленим відбитком печаток та підписами службових ociб Гощанського територіально відокремленого безбалансового відділення філії РОУ AT "Ощадбанк". Після отримання в той же день вказаного доручення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давали вказівки працівникам банку заповнити графи доручення та вказати в них повідомлену ОСОБА_10 та відому лише їй суму нестачі готівки у сховищі, яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень, не повідомлялось про вчинення даних дій з метою приховування нестачі готівкових коштів на час проведения ревізії. Так в дорученні на отримання готівкового підкріплення з центральної філії на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 3 000 000 грн.
В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем за участю ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операцію щодо готівкового підкріплення вказаного вище районного відділення банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у cyмi вказаній в дорученні та прибутково-видатковому касовому ордері не передаються в день здійснення такої операції, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" таку проводку та формували прибутково-видатковий касовий ордер відомо не було. Так 31 серпня 2010 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які діяли згідно плану розробленого ОСОБА_10 , працівниками каси перерахунку банку в 13 годин 37 хвилин 58 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №27669145 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмi 3 000 000 грн.
Після проведения вищевказаної операції достовірно знаючи, що вона є фіктивною, оскільки кошти в вказаній cyмi фактично не будуть передані для вказаного відділення банку в день здійснення операції, ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_10 до нei та ОСОБА_11 плану в 13 годин 37 хвилин 58 секунд зaвiзyвaлa її, i роздрукований вказаний вище прибутково-видатковий касовий ордер, разом з наданим ОСОБА_10 дорученнями на перевезення валютних цінностей, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".
По завершению ревізії цінностей у сховищі філії - РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_10 , відповідно до розробленого плану, особисто визначала та доводила до відома ОСОБА_12 та ОСОБА_11 суму готівкових коштів, які необхідно без оформления будь-яких додаткових документів передати для Гощанського ТВБВ у невстановленій cyмi, але не більше 1 700 000 грн.
Oкрім цього, ОСОБА_10 також дала вказівку керуючій Гощанського ТВБВ банку здійснити 06 січня 2011 року проводку з поверненням лишків готівки у сховище цінностей філії- РОУ AT "Ощадбанк", в cyмi 1 300 000 грн.. які фактично не були передані 31 грудня 2010 року для вказаного відділення банку в день здійснення операцій з готівкового підкріплення.
В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 та доведеного до неї та ОСОБА_11 плану, давала вказівки працівникам банку здійснити в автоматизоваійй банківській системі "Барс Millennium" операцію щодо оприбуткування зданих Гощанським ТВБВ лишків готівки в cyмi 1 300 000 грн., достовірно знаючи, що кошти у вказаній cyмi фактично не передаються, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" таку проводку та формували прибутково-видатковий касовий ордер відомо не було. Так 06 січня 2011 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12 , яка діяла згідно розробленого ОСОБА_10 та доведеного до неї та ОСОБА_11 плану, працівниками каси перерахунку банку в 12 годин 22 хвилини 38 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №27842863 щодо отримання від Гощанського ТВБВ лишків готівки в cyмi 1 300 000 гривень.
Після проведения вищевказаної операції дocтoвipнo знаючи, що вона є фіктивною, оскільки кошти у вказаній cyмi фактично не передавались вказаним відділенням банку, ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_10 до неї та ОСОБА_11 плану в 12 годин 26 хвилин 32 секунди завізувала, i роздрукований вказаний вище прибутково-видатковий касовий ордер, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".
Володіючи інформацією про проведения 28 березня 2011 року ревізії у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі цінностей в cyмі не меншій 100 000 грн., яка утворилась з 04 січня 2011 року по 24 березня 2011 року, 24 березня 2011 року ОСОБА_10 особисто передала ОСОБА_11 незаповнені бланки безномерних доручень з підробленими відбитками печаток та підписами службових осіб Гощанського, Березнівського та Демидівського територіально відокремлених безбалансових відділень філії - РОУ AT "Ощадбанк". Після отримання в той же день вказаних доручень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давали вказівки працівникам банку заповнити графи цих доручень та вказати в них повідомлену ОСОБА_10 та відому лише їй суму нестачі готівки у сховищі яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень, не повідомлялось про вчинення даних з метою приховування нестачі готівкових коштів на час проведения ревізії. Так, в дорученні на отримання готівкових підкріплень з центральною філією на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 1 100 000 грн., Березнівського ТВБВ - 1 120 000 грн.
В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем за участю ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операції щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здійснення таких операцій, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 24 березня 2011 року в електронному виді в АБС Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які діяли згідно плану розробленого ОСОБА_10 , працівниками каси перерахунку банку в 16 годин 03 хвилини 09 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №30584165 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмi 1 100 000 гривень, в 16 годин 12 хвилин 14 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №30584656 щодо здійснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в cyмi 1 120 000 грн., а в 6 годин 02 хвилин 18 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №50584138 щодо здійснення готівкового підкріплення Демидівського ТВБВ в cyмi 1 000 000 грн.
Після проведения трьох вищевказаних операцій достовірно знаючи, що вони є фіктивними, оскільки кошти в сумах вказаних в них фактично не будуть передані для вказаних відділень банку в день здійснення операцій, ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_10 до неї та ОСОБА_11 плану в 16 годин 18 хвилини 59 секунд, 16 годин 19 хвилин 00 секунд та 16 годин 18 хвилин 19 секунд відповідно завізувала ix, i роздруковала вказані вище прибутково-видаткові касові ордери, разом з наданими ОСОБА_10 дорученнями на перевезення валютних цінностей, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".
По завершению ревізії цінностей у сховищі філії - РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_10 , відповідно до розробленого плану, особисто визначалась та доводилась до відома ОСОБА_17 та ОСОБА_11 сума готівкових коштів., які необхідно без оформления будь-яких додаткових документів передати для Гощанського ТВБВ у невстановленій cyмi, але не більше 500 000 грн., для Березнівського ТВБВ у невстановленій cyмi, але не більше 1 120 000 грн., для Демидівського ТВБВ - 1 000 000 грн.
Oкрім цього, ОСОБА_10 також дала вказівку керуючій Гощанського ТВБВ банку здійснити 28 березня 2011 року проводку з повернення лишків готівки у сховище цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" в cyмi 600 000 грн., які фактично не були передані 24 березня 2011 року для вказаного відділення банку в день здійснення операцій з готівкового підкріплення.
В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 та доведеного до неї та ОСОБА_11 плану, давала вказівки працівникам банку здійснити в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операцію щодо оприбуткування зданих Гощанським ТВБВ лишків готівки в сумі 600 000 грн., достовірно знаючи, що кошти у вказаній cyмі фактично не передаються, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 28 березня 2011 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12 , яка діяла згідно розробленого ОСОБА_10 та доведеного до нei та ОСОБА_11 плану, працівниками каси перерахунку банку в 12 годин 52 хвилини 46 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №30696279 щодо отримання від Гощанського ТВБВ лишків готівки в сумі 600 000 грн.
Після проведения вищевказаної операції достовірно знаючи, що вона є фіктивною, оскільки кошти у вказаній cyмi фактично не передавались вказаним відділеннями банку, ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_10 до нeї та ОСОБА_18 плану 28 березня 2011 року в 13 годин 43 хвилини 18 секунд завізувала операцію щодо здачі лишків Гощанським ТВБВ. Poздpyкoвaний прибутково-видатковий касовий ордер, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу - РОУ AT "Ощадбанк".
Володіючи інформацією про проведения 29 серпня 2011 року ревізії у сховищі ціностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі в cyмi не меншій 250 000 грн., яка утворилась з 24 березня 2011 року по 26 серпня 2011 року, 26 серпня 2011 року ОСОБА_10 особисто передала ОСОБА_11 незаповнені бланки безномерних доручень з підробленими відбитками печаток та підписами службових осіб Гощанського,Березнівського та Демидівського територіально відокремлених збалансових відділень філії - РОУ AT "Ощадбанк". Після отримання в той же день вказаних доручень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давали вказівки працівникам банку заповнити графи цих доручень та вказати в них повідомлену ОСОБА_10 та відому лише їй суму нестачі готівки у сховищі, яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень, неповідомлялось про вчинення даних дій з метою приховування нестачі готівкових коштів на ча спроведения ревізії. Так, в дорученні на отримання готівкових підкріплень з центральноі філії на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 2 000 000 грн., Березнівського ТВБВ - 1 200 000 грн., а Демидівського ТВБВ - 1 200 000 грн.
В послідуючому ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем за участю ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій бaнківській системі "Барс Millennium" операції щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здійснення таких операцій, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 24 березня 2011 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які діяли згідно плану розробленого ОСОБА_10 , працівниками каси перерахунку банку в 15 годин 28 хвилини 31 секунду було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №36136686 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмi 2 000 000 гривень, в 15 годин 28 хвилин 04 секунди було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №36136680 щодо здійснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в cyмi 1 200 000 грн., а в 15 годин 28 хвилин 47 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер № 36136692 щодо здійснення готівкового підкріплення Демидівського ТВБВ в cyмi 1 200 000 грн.
Після проведения трьох вищевказаних операцій достовірно знаючи, що вони є фіктивними, оскільки кошти в сумах вказаних в них фактично не будуть передані для вказаних відділень банку в день здійсненення операцій, ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_10 до неї та ОСОБА_11 плану в 15 годин 29 хвилини 18 секунд завізувала їх, i роздруковані вказані вище прибутково-видаткові касові ордери, разом з наданими ОСОБА_10 дорученнями на перевезення валютних цінностей, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT Ощадбанк".
По завершению ревізії цінностей у сховищі філії- РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_10 , відповідно до розробленого плану, особисто визначала та доводила до відома ОСОБА_12 та ОСОБА_11 суму готівкових коштів, які необхідно без оформления будь-яких додаткових докуметів передати для Гощанського ТВБВ у невстановленій cyмi, але не більше 1 000 000 грн., для Березнівського ТВБВ у невстановленій сумі але не бiльшe 600 000 грн., для Демидівського ТВБВ - 1 200 000 грн.
Володіючи інформацією про проведения 14 вересня 2011 року ревізії у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі цінностей в cyмi не меншій 100 000 грн., яка утворилась з 29 серпня 2011 року по 13 вересня 2011 року, 13 вересня 2011 року ОСОБА_10 особисто передала ОСОБА_11 незаповнені бланки безномерних доручень з підробленими відбитками печаток та підписами службових ociб Гощанського, Березнівського та Демидівського територіально відокремлених безбалансових відділень філії - РОУ AT "Ощадбанк". Після отримання в той же день вказаних доручень ОСОБА_11 з відома ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давала вказівки працівникам банку заповнити графи цих доручень та вказати в них повідомлену ОСОБА_10 та відому лише їй суму нестачі готівки у сховищі, яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень, не повідомлялось про вчинення даних дій з метою приховування нестачі готівкових коштів на час проведения ревізії. Так, в дорученні на отримання готівкових підкріплень з центральної філії на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 1 600 000 грн., Березнівського ТВБВ - 1 500 000 грн. а Демидівського ТВБВ - 1 400 000 грн.
В послідуючому, ОСОБА_11 з відома ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операції щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здійснення таких операцій, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 13 вересня 2011 року в електронному виді в АБС ''Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_11 яка діяла з відома ОСОБА_12 згідно плану розробленого ОСОБА_10 , працівниками банку в 15 годин 11 хвилини 04 секунди було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №36683351 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмi 1 600 000 гривень в 15 годин 11 хвилин 44 секунди було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №36683354 щодо здіснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в cyмi 1 500 000 грн., а в 15 годин 10 хвилин 39 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №36683328 щодо здійснення готівкового підкріплення Демидівського ТВБВ в cyмi 1 400 000 грн.
Після завершения ревізії цінностей у сховищі філії РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_10 , відповідно до розробленого плану, особисто визначалась та доводилась до відома ОСОБА_11 сума готівкових коштів які необхідно без оформления будь-яких додаткових документів передати для Гощанського ТВБВ у невстановленій cyмi, але не більше 650 000 грн., для Березнівського ТВБВ у невстановленій сумі але не більше 600 000 грн., для Демидівського ТВБВ - 1 400 000 грн.
Володіючи інформацією про проведения 27 вересня 2011 року ревізії у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі цінностей в cyмi не меншій 1 010 000 грн.. яка утворилась з 14 вересня 2011 року по 26 вересня 2011 року, 26 вересня 2011 року ОСОБА_10 особисто передала ОСОБА_11 незаповнені бланки безномерних доручень з підробленими відбитками печаток та підписами службових ociб Гощанського, Березнівського та Демидівського територіально відокремлених безбалансових відділень філії- РОУ AT "Ощадбанк".
Після отримання вказаних доручень ОСОБА_11 з відома ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давала вказівки працівникам банку заповнити графи цих доручень та вказати в них повідомлену ОСОБА_10 та відому лише їй суму нестачі готівки у сховищі, яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень, не повідомлялось про вчинення даних дій з метою приховування нестачі готівкових коштів на час проведения ревізії. Так, в дорученні на отримання готівкових підкріплень з центральної філії на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 1 300 000 грн., Березнівського ТВБВ - 1 000 000 грн., а Демидівського ТВБВ - 1 500 000 грн.
В послідуючому, ОСОБА_11 з відома ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операції щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здійснення таких операцій, про шо працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 26 вересня 2011 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_11 яка діяла з відома ОСОБА_12 згідно плану розробленого ОСОБА_10 , працівниками каси перерахунку банку в 15 годин 06 хвилини 44 секунди було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №37125792 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмi 1 300 000 гривень в 15 годин 06 хвилин 19 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №37125783 щодо здійснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в сумі 1 000 000 грн., а в 15 годин 07 хвилин 09 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №37125801 щодо здіснення готівкового підкріплення Демидівського ТВБВ в cyмi 1 500 000 грн.
Після завершения ревізії цінностей у сховищі філії - РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_10 , відповідно до розробленого плану, особисто визначалась та доводилась до відома ОСОБА_12 та ОСОБА_19 сума готівкових коштів, які необхідно без оформления будь-яких додаткових документів передати для Гощанського ТВБВ у невстановленій cyмi, але не більше 1 300 000 грн., для Березнівського ТВБВ у невстановленій cyмi, але не більше 1 000 000 грн., для Демидівського ТВБВ - 1 500 000 грн.
Окрім цього, ОСОБА_10 , будучи головним бухгалтером філії - РОУ AT "Ощадбанк", діючи за попередньою змовою із завідуючою касового вузла сектору касових операцій (касовий вузол) операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_12 , дала вказівку останній, i вона маючи право доступу, до інформації, що обробляється в електронно-обчислювальних машинах філії - РОУ AT "Ощадбанк" за допомогою автоматизованої банківської системи "Барс Millennium" впровадженої у філії - РОУ AT "Ощадбанк", 04 листопада 2011 року несанкціоновано внесла відомі лише їй завідомо неправдиві дані щодо отримання від Березнівського територіально відокремленого безбалансового відділення філії - РОУ AT "Ощадбанк" та оприбуткування у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" надлишків готівкових коштів у cyмi 900 000 гривень без їx фактичної передачі.
Так, 04 листопада 2011 року ОСОБА_12 перебуваючи на своєму робочому місці в ceктopi касових onepaцій філії - РОУ AT "Ощадбанк" який знаходиться на першому поверсі за адресою: м.Piвне, вул. Симона Петлюри 16, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , за вказівкою останньої використовуючи закріплений за заступником ОСОБА_20 як користувачем АБС "Барс Millennium" їм`я " ОСОБА_20 ", таємний ключ 19RRL094 та електронно-обчислювальну машину (комп`ютер) філії - РОУ AT "Ощадбанк" без відома останньої о 08 годин 49 хвилин 30 секунд, без фактичного надходження від Березнівського ТВБВ готівкових коштів у cyмi 900 000 гривень, про що їй було достовірно відомо, вона шляхом ручного введения інформації, до АБС "Барс Millennium" несанкціоновано в електронному виді сформувала видатково-прибутковий касовий ордер №38607846 від 04 листопада 2011 року щодо здійснення операції за 03 листопада 2011 року з оприбуткування у сховищі цінностей обласної філії банку готівкових коштів в cyмі 900 000 гривень та цього ж дня о 9 годині 05 хвилин 29 секунд використовуючи імя та таємний ключ ОСОБА_20 від її імені в електронному вигляді наклала візу на здійснення oпepації щодо формування видатково-прибуткового касового ордеру №38607846 від 04 листопада 2011 року.
Після цього ОСОБА_10 було дано вказівку ОСОБА_21 i вона використовуючи закріплений за нею як користувачем АБС "Барс Millennium" ім"я " ОСОБА_12 ", таємний ключ 19RRL087, та електронно-обчислювальну машину (комп`ютер) філії - РОУ AT "Ощадбанк" о 09 годин 06 хвилин 22 секунди, достовірно знаючи, що фактично від Березнівського ТВБВ готівкові кошти у cyмi 900 000 гривень для розміщення у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" не надходили, та нею від її імені ОСОБА_20 в АБС"Барс Millennium" в електронному вигляді сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №38607846 від 04 листопада 2011 року, що містить недостовірні дані щодо здійснення операції за 03 листопада 2011 року з оприбуткування у сховищі цінностей обласної філії банку готівкових коштів в сумі 900 000 гривень, в електронному вигляді наклала візу, в результаті чого дана операція була завершена та кошти у вказаній сумі без їх фактичного надходження були оприбутковані у сховищі цінностей філії - РОУ AT ''Ощадбанк" про що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 було достовірно відомо.
04 листопада 2011 року в ході проведения ревізії у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" відповідно до даних отриманих на початку ревізії з АБС "Барс Millennium" в сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" повинно було знаходитись готівкових коштів у cyмi 8 901 751,49 грн., разом з тим виявлено нестачу готівкових коштів в сумі 4 560 000 грн. в тому числі 900 000 грн., які за вказівкою ОСОБА_10 яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_12 оприбутковані останньою фіктивно як лишки отримані від Березнівського ТВБВ.
Крім того, ОСОБА_10 , працюючи на посаді головного бухгалтера філії Рівненського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" (далі - філії РОУ ВАТ "Ощадбанк"), що згідно із ст.81 ЦК України та Постановою Кабінету Miністрів України № 261 від 25.02.2003 року „Про деякі питания діяльності публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України" є юридичною особою публічного права, будучи службовою особою, в силу виконання функцій організаційно - розпорядчого характеру, перевищила службові повноваження, що спричинило тяжкі наслідки та вчинила службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_10 будучи призначеною головним бухгалтером філії Рівненського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" згідно наказу начальника управління № 124-к від 07.10.1999 року, виконуючи організаційно - розпорядчі обов`язки, являючись службовою особою, котра згідно розділів 2, 3 своєї посадової інструкції уповноважена організовувати контроль за своєчасним та правильним відображенням вcix операцій в бухгалтерському обліку,своєчасності підготовки, перевірки, i надання у встановлені строки фінансової звітності, забезпечувати неухильне виконання всіма підрозділами та працівниками, причетними до виконання операцій з бухгалтерського обліку, вимог законодавства України, здійснювати керівництво діяльністю підрозділу бухгалтерської служби обласного управління банку, в межах наданих їй прав, забезпечувати контроль за дотриманням порядку оформления первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та правильністю вiдoбpaжeння операцій в облікових регістрах на початку серпня 2010 року (точний час не встановлено) знаходячись в службовому кабінеті головного бухгалтера філії РОУ ВАТ "Ощадбанк" по вул.С.Петлюри, 16 в м. Рівне, перевищуючи службові повноваження, достовірно знаючи, що кредитна заборгованість по договору іпотечного кредиту № 109 від 02.03.2006 року, по якому вона виступає в якості поручителя, не погашена; надрукувала за допомогою компютерної техніки на фipмoвoмy бланку філії РОУ ВАТ „Ощадбанк" №001623, отриманої від ОСОБА_22 лист-повідомлення на імя приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_23 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон на відчуження об"єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що кредитна заборгованість по вказаному договору нe погашена та підстави для зняття запису щодо внесения вказаного об"єкта нерухомого майна в реєстр заборон на відчуження нерухомого майна відсутня, внесла у вказаний лист-повідомлення завідомо неправдиву інформацію про погашення кредитної заборгованості ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_10 присвоїла вказаному листу вихідний номер 11-24/235 від 11.08.2010 року, що не відповідає книзі вихідної кореспонденції філії РОУ ВАТ "Ощадбанк", підписала вказаний лист, наслідуючи підпис заступника з роздрібного бізнесу філії РОУ ВАТ "Ощадбанк" ОСОБА_24 , скріпивши його гербовою печаткою філії РОУ ВАТ "Ощадбанк", яка постійно знаходилася в неї. При цьому, ОСОБА_10 достовірно знала, що складання i видача вказаного листа-повідомлення не входить до її службових повноважень.
В подальшому, ОСОБА_10 продовжуючи свій злочинний умисел з подальшою метою відчуження квартири АДРЕСА_1 надала вказаний лист нотapiycy Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , якою на підставі вказаного листа-повідомлення філії РОУ AT "Ощадбанк", виданого ОСОБА_10 , 13.08.2010 року було знято заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 шляхом вилучення із Державного реєстру іпотек запису № 2933245 з контрольною сумою Е1ГД5Б46ГБ.
Після цього, ОСОБА_9 вказана квартира 11.08.2011 року згідно договору дарування була відчужена своєму батькові ОСОБА_25 .
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 та відповідно невиконання зобов`язань по кредитному договору № 109 від 02.03.2006 року, укладеного iз ОСОБА_9 та філією РОУ ВАТ „Ощадбанк" заподіяно тяжких наслідків державним інтересам в ocoбi AT "Ощадбанк" у вигляді 119 297, 76 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинах не визнала та показала, що вона працювала на посаді головного бухгалтера РОУ АТ «Ощадбанк» з 1999 року. На посаду її запросив ОСОБА_26 , з яким вона перебували в дружніх відносинах з 1992 року, оскільки разом працювали в банку «Відродження», з 1995-1998 років в банку «Зевс», а з 1999 по останні події в АТ «Ощадбанк». У всіх банках ОСОБА_26 , був керівником, а його дружина ОСОБА_26 була заступником керівника, а вона відповідно головним бухгалтером, і у них склались дружні стосунки. В 1993 році ОСОБА_26 також запропонував ОСОБА_11 посаду завкасою на що та і погодилась.
В січні 2010 року банк почав працювати в АБС «Барс Міленіум», був дуже великий наплив роботи так як впроваджували вказану систему. На початку січня 2010 року будучи в кабінені ОСОБА_26 останній почав розмову про те, що разом взяли кредити в доларах в банку АТ «Ощадбанк», а курс долара значно підріс та виріс розмір плати одноразових платежів,а тому стало скрутно. Тоді ОСОБА_26 сказав, що треба якось викручуватись, так як в неї в комерційному банку був кредит. ОСОБА_26 був інсайдером банку, до таких кредитів підвищений контроль. При звичайній несплаті прострочки термін на погашення платежу, по повній сумі формується резерв. Точно не пригадує коли, але останній вчасно не сплатив кредит, так вони сформували резерв. Якщо 5 млн. грн.. сформувати в резерв, то банк стає збитковим. Коли був сформований резерв по ОСОБА_26 , то працівники банку були дуже обуреними, оскільки могли залишитись без заробітної плати. Тоді вона з дружиною ОСОБА_26 ОСОБА_27 вирішили продати торговий центр біля АТ «Ощадбанк», думали що він продаєсться. ОСОБА_26 сказала, треба виручити чоловіка, та перекрити поточні платежі, на що вона відповіла, що не проти допомогти, однак немає доступу до каси. Тоді ОСОБА_26 сказав їй, що не переживай, ОСОБА_28 допоможе в реалізації даного питання. ОСОБА_26 попросив її щоб вона керувала даним процесом, і необхідно подзвонити керівникам районів та домовитись на період ревізії помагати прикривати нестачу. Він тільки їй довіряє та ОСОБА_11 . В голос ніколи суми грошей не обговорювались, ОСОБА_26 казав, «що їдуть гості називав суму і все». Вона набрала ОСОБА_11 в січні лютому 2010 року і попросила принести ОСОБА_26 точно не пам`ятає 250 000 грн. чи 270 000 грн. ОСОБА_11 занесла вказані кошти і кабінет останнього, і він в її присутності запевнив, що пізніше поверне вказані кошти, оскільки має продати торговий центр. Остання запитала як ввечері віддати касу, а ОСОБА_26 відповів, що ОСОБА_28 матеріально відповідальна особа, і він все вирішить. Тоді ОСОБА_11 передала ОСОБА_26 250 000 грн. Таким чином готівка передавалась декілька разів. Приблизно через місяць, два, знову таким же способом були передані ОСОБА_26 гроші, сум та дат назвати не може, бо їх не підбивала та не запам`ятовувала. Вона тільки була присутня при вказаних передачах. Їй ОСОБА_11 особисто не говорила, яку суму готівки приносила ОСОБА_26 .. Але суми передавались в межах 300 000 грн., це як платежі за його кредит. Таких епізодів було більше десяти, але стверджувати цього не може, бо бували і більші суми. Також не може стверджувати що сума всього була передана 5 млн. грн. Вважає, що ОСОБА_26 використав їх, не тільки як керівник банку, але як і близьких друзів. Підстав одне одному не довіряти у них не було. При їй відбувалась тільки передача грошей. А яким чином ОСОБА_28 приховував вказану нестачу при закритті та відкритті сховища вона не знає. Її залучали тільки тоді, коли треба було здійснювати проводки, але також не завжди, в інші питання вона не вникала. Вони пішли на це мабуть тільки на довірливий стосунках, бо вважали себе чимось зобов`язаними перед ним, бо свого часу дуже допоміг їм знайти роботу, купити квартири, зробити в них ремонт за рахунок банку. Вона була ОСОБА_26 , потрібна, бо без неї скрити нестачу не можливо було б, по перше, попросити районні відділення про допомогу могла тільки вона, а ОСОБА_28 виконував тільки вказівки. ОСОБА_26 неодноразово на нарадах говорив, що він в банку перша особа, а ОСОБА_10 друга, я їй довіряю, як нікому іншому. Протягом 12-ти років так і було. Всі знали, якщо вона дає вказівку, то значить це узгоджено з керівником. ОСОБА_26 просив це питання врегулювати з близькими відділеннями, щоб в разі необхідності можливо було підвезти гроші на випадок проведення ревізії, чи сховати нестачу.
В першу чергу вона переговорила з ОСОБА_16 керівником Березнівського ТВБВ. Остання не говорила конкретно для чого так треба робити, однак не заперечувала. При розмові з ОСОБА_16 пояснила, що у ОСОБА_26 кредит, який треба перекрити, і остання вказала, що все зробить, про що вона повідомила останнього. Коли проводилась перша ревізія, то до неї особисто зайшов ОСОБА_28 , сказав, що «завтра гості», це було приблизно в січні 2010 року, і дав чисті бланки доручень. Суми готівки були не великі, а доручення були чисті, з печатками, про те, що печатки були підроблені, вона навіть не здогадувалась. Після цього вона зателефонувала до керуючих Березнівського ТВБВ та Гощанського ТВБВ і сказала, що необхідно зробити ті проводки про, про які з ними говорила та назвала суму. Пояснила, чи їм готовити сумку з дійсним підкріпленням чи будуть здавати назад вказану суму готівки, як не використану, і вони погодились. Тоді вона дала ОСОБА_11 чисті доручення і сказала розкидати вказані суми на вказані райони. При проведенні ревізій ніяких проблем не було, кількість випадків передачі коштів не пам`ятає. Хто вводив вказані проводки, візував та підписував їй не відомо. Продовжувалось це протягом року, але сума нестачі постійно зростала, тому вона переговорила з керуючою відділенням Дубровицького району та керівником Демидівського ТВБВ по такому ж питанню, які дали згоду. ОСОБА_26 говорив, що все швидко поверне, і боргів не буде. ОСОБА_12 не знала про вказані події, однак у неї виникала нестача.
Приблизно в березні 2011 року, коли уже в черговий раз ОСОБА_26 звернувся по якусь певну суму, вона не погодилась та пояснила, що ці проводки уже дуже явні та видні. Тим більше вони чекали перевірку з центрального банку та неодноразово повідомляла йому, що необхідно закривати дані питання. ОСОБА_26 відреагував на це з образою, і в них стали холодніші стосунки, розмовляли тільки по робочих питаннях. З березня 2011 року по 29.08.11 року в касі ревізія не проводилась, всі працювали спокійно.
01.11.2011 року відповідно до заяви була звільнена ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_26 , а з 03.11.2011 року вже ОСОБА_12 не виходить на роботу. В цей же день остання віддала ключі від кабінету - водію ОСОБА_26 . Також ОСОБА_12 пояснила, що в кабінеті у неї залишився зошит із чорновими записами. Вийшовши 03.11.2011 року на роботу їй повідомили працівники банку, що ОСОБА_28 , відкрив касу ОСОБА_11 та шукав чорнові записи. Остання після цього захворіла, а вона виїхала в м. Київ для зустрічі з керівництвом банку та безпосередньо з ОСОБА_26 . Їй запевнили, що організують зустріч, і вирішать всі питання. Прибувши в м. Рівне та зустрівшись з ОСОБА_11 вони вирішили про всі обставини повідомити в правоохоронні органи, оскільки знали всю незаконну діяльність ОСОБА_29 .
Наказом №22 від 28.11.11 року було проведено службове розслідування на предмет перевищення службовими особами своїх посадових обов`язків, а пізніше звільнили ОСОБА_30 , ОСОБА_31 . Пізніше ОСОБА_32 їй сказав, що не потрібно було йти в міліції, а прийти і нормально розібратись, яким чином це можна було вирішити незнає. .
04.11.2011 року бригада ревізорів виїхала в Березнівське ТВБВ, однак спочатку було б звечора перевірити касу в Обласному управлінні, та встановити наявність залишків коштів. Їй перезвонили керівники Гощанське ТВБВ та Березнівське ТВБВ , які готівки не брали, то вона їм повідомила щоб поставили проводку на повернення готівки в обласне управління заднім числом. Вона також винна перед ними, бо просила допомогти саме вона. Тоді вона повідомила начальника сектору міжбанківського розрахунку щоб надати дозвіл на проведення виправленої проводки, оскільки бувають помилкові проводки, і це не є порушенням. Таким чином, нестачі коштів в Березнівському та Гощанському ТВБВ не було.
04.11.2011 року вони з ОСОБА_11 написали заяви про вищевказані факти керівництву Рівненського УВС. Вона як фахівець в банківській системі вказує, що всі перевірки, ревізії проводились з грубим порушенням. ОСОБА_28 передав свій ключ від сховища, не записавши це у відповідний журнал, касу відкрили невідомо ким, хоча підписи скрізь стоять ОСОБА_28 , який на той час перебував в Березнівському ТВБВ. При проведенні ревізії не була залучена ОСОБА_12 , яка була на роботі, а ключ від сховища у неї був викрадений, використаний також був її код від сигналізації, що є грубим порушенням. Незрозуміло чому 04.11.2011 року нестача показана в сумі 4 560 000 грн., коли проводка була здійснена в Березнівському ТВБВ на суму 900 000 грн. та в Гощанському ТВБВ також було здійснено проводку, однак 11.11.2011 року чомусь показується вся сума нестачі.
Відповідно до інструкцій НБУ і «Ощадбанку» вона не мала відношення, як головний бухгалтер до сховища банку, і протягом двох років скривати таку нестачу без відома керівництва не могла.
Про проведення ревізій їй теж нічого відомо не було. Відповідно до п.9.1. «Порядку організації касової роботи в установах банку» ревізія грошових цінностей знаків, які знаходяться в сховищах банку проводиться за розпорядженням керівника банку не рідше одного разу на рік. Станом на 1 січня кожного року проводиться повна інвентаризація, ревізія у всіх кассах та акти прикладаються до річного звіту. Нереально провівши ревізію , не побачити таких проводок, якщо вони проводяться на 1 січня кожного року. П. 9.2. цього ж порядку відповідальність за правильну організацію та і виконання встановлення правил проведення ревізій несе керівник банку який призначив таку ревізію, а в даному випадку керівник ОСОБА_26 , а інші посадові особи ні за що не відповідають. Їй нічого не відомо, про приховування частини проводок.
В акті ревізії не зазначено те, що були відсутні будь-які документи, однак такого бути не може, оскільки в банківській системі готівка перевіряється шляхом перерахунку готівкових коштів, а не візуальним шляхом. ОСОБА_28 відкриваючи та закривачи сховище цінностей і підписуючись в журналі обліку готівки, протягом двох років реально бачив, що у сховищі є нестача. Свідки дають покази, які не відповідають дійсності, а деякі свідки їй взагалі не відомі. Ніяких вказівок щодо розкрадання коштів ні ОСОБА_11 ні ОСОБА_12 не давала, вона тільки була присутня при передачі коштів ОСОБА_11 ОСОБА_26 , і останній давав вказівки на проведення фіктивних проводок. Ні ОСОБА_11 ні ОСОБА_12 в організовану групу вона не втягувала. ОСОБА_11 сам ОСОБА_26 називав суми, які необхідно було йому принести. Щодо преміювання та надання надбавок працівникам вона ніякого відношення не має, цим займається керівник управління. Вона також не була матеріально відповідальною особою за схоронність коштів в сховищі обласного управління, і права входу в сховище також не мала, і не володіла рухом коштів сховища РОУ АТ «Ощадбанк». У ОСОБА_11 та ОСОБА_12 робочі стосунки, у неї з ОСОБА_11 дружні.
ОСОБА_33 також пояснила, що кредит за квартиру по АДРЕСА_2 було виплачено. Чоловік їй пояснив, що знайшов гроші та погасив кредит за вищевказану квартиру. Те, що кредит не погашений за квартиру вона не знала, бо існувало в неї багато кредитів, сама заплуталась в цьому. Чоловік сам взяв кредит на скільки та коли вона в це не вникала, бо вони на той час ще не перебували в шлюбі. За кредит в якому була в заставі її хата в Березнівському районі забула. Інколи давала ОСОБА_11 гроші на погашення кредиту, інколи платила сама. Одного разу зайшла до неї бухгалтер, яка веде кредити, та повідомила, що іпотека погашена. Не перевіривши вона була впевнена в тому, що це є кредит по АДРЕСА_2 та повідомила чоловіка, що квартира погашена. Вона відразу надала вказівку кредитному відділу підготувати їй лист, в якому міститься номер та дата, які для неї були не відомі, доступ до вказаних відомостей має тільки кредитний відділ та нотаріус. З кредитного відділу принесли вказаний лист і вона з чоловіком пішли до нотаріуса. Якби вона провела фіктивну операцію щодо свого чоловіка, то це відразу було б видно, оскільки кредити, які надані працівникам банку дуже ретельно перевіряються. Зняти іпотеку, умислу у неї не було, це вийшло технічно помилково, до кінця вона його не проконтролювало. Просить суд закрити кримінальні справи за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 та за ч.2 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Підсудна ОСОБА_11 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих злочинах не визнала та пояснила, що з ОСОБА_10 вона перебувала у дружніх відносинах, оскільки довгий час працювали у різних банках. З ОСОБА_12 у неї також склались дружні стосунки по роботі. З 1992 року вона знайома з ОСОБА_26 . На початку 2010 року до неї подзвонила ОСОБА_10 так сказала взяти певну суму грошей та зайти до ОСОБА_26 в кабінет. Зайшовши в кабінету вона побачила ОСОБА_10 та ОСОБА_26 , який пояснив , що у нього скрутне становище по кредитах та потрібна допомога. Сказав, що продадуть ТЦ «Юліану» і гроші поверне, як завжди, бо це було не вперше. Тоді вона запитала як здавати грошові кошти в кінці робочого дня ОСОБА_12 по формі № 5. Однак він запевнив, що ОСОБА_28 усе знає, і щоб вона не переживала. Коли в кінці дня здавала касу ОСОБА_12 , то попереджала її про те, що не вистачає усіх коштів, інколи 200 тис. грн.., інколи 250 тис. грн., які необхідні керівнику банку. Вказані суми вона записувала в своєму зошиті, і нестача була у ОСОБА_12 . ОСОБА_26 особисто їй не телефонував з проханням принести йому кошти, передавав через ОСОБА_10 , а в разі її відсутності через ОСОБА_28 .. ОСОБА_28 завжди коли приходив до неї по гроші, то вигадував, що не може зняти кошти з карточки. За період 2010 року по 2011 рік скільки було таких випадків, пригадати не може, але чимало, точних сум не пам`ятає, все фіксувала в своєму зошиті, який потім зник у неї з робочого столу. ОСОБА_28 брав грошові кошти приблизно до 100 000 грн., інколи повертав інколи ні. ОСОБА_26 неодноразово запевняв її, що як продасть торговий центр, то поверне кошти. В кінці вересня до неї прийшов ОСОБА_28 та сказав написати заяву на звільнення. 01.11.2011 року вона написала заяву та віддала її ОСОБА_28 . В п`ятницю ввечері до неї подзвонила ОСОБА_12 та сказала, що приїхав шофер ОСОБА_26 та забрав ключ від робочого кабінету. ОСОБА_12 сказала, що у неї в кабінеті щось шукали, і вона потрапила в лікарню. Післяцього і зник її зошит з записами боржників, в тому числі всі записи стосовно коштів, що передавались ОСОБА_26 в ньому були і чеки на продукти, алкоголь, подарунки, які вона збирала.
ЇЇ останній робочий день в банку був 30.10.11 року, заява про її звільнення була написана 01.11.2011 року, потім хтось виправив дату на 04.10.2011р.. ОСОБА_28 попереджав її про ревізію та давав чисті бланки доручень, які вони заносила до ОСОБА_12 . Вона не мала права входу в сховище АТ «Ощадбанк». Враховуючи вказані події, вона та ОСОБА_10 вирішили 04.11.2011 року із заявами звернутись в Рівненське УВС. До здійснення будь-яких бухгалтерський операцій вона відношення не має, і яким чином перекривалась нестача в сховищі не знає, проводки вона не проводила. Вона брала гроші в касі перерахунку у ОСОБА_12 для роботи, коли їй не вистачало, інколи брала для ОСОБА_26 . ОСОБА_12 щодня переживала, запитувала у неї коли останній поверне борг, бо нестача у сховищі збільшувалась. Кошти ОСОБА_26 заносила в його робочий кабінет ховаючи їх під свій светр, призначення цих коштів було їй не відоме. Доручення, які давав їй ОСОБА_28 вона заносила в кабінет до ОСОБА_12 та клала їх на стіл, не знаючи, що вони фіктивні. Вона була матеріально відповідальною особою за схоронність коштів, які були ввірені їй для роботи та виконання своїх обов`язків, і кошти здавала для ОСОБА_12 по формі № 5, де вони ставили свої підписи. Акт про нестачу коштів не складався. Вона не була підпорядкована ОСОБА_10 , її керівником був ОСОБА_28 . Грошей в кабінет ОСОБА_10 , вона не носила, тільки ОСОБА_26 в кабінет. Коли попереджувала ОСОБА_12 про нестачу коштів, то не повідомляла її кому позичала гроші. Вона вважає, що даним вчинком втягнула ОСОБА_12 в здійснення незаконних дій. ОСОБА_10 ніколи собі грошових коштів не брала. Згідно інструкції матеріально відповідальних осіб банку, ними повинна щодня перераховуватись готівка, яка перебувала в сховищі банку. Їй також відомо, що фіктивні проводки в банку здійснювались і на період відпустки ОСОБА_12 , яким це було чином не відомо. Жодного разу будь-яких планів щодо викрадення грошей з банку вона з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не обговорювали. Зустрічались поза роботою тільки на свята. Просить суд закрити кримінальну справу за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_12 будучи допитана в якості підсудної, свою вину у скоєнні інкримінованих злочинах не визнала та пояснила, що в 1987 році вона перевелась працювати в ПАТ «Ощадбанк». За період своєї роботи ніяких порушень у неї було. Коли прийшов в ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_26 відбулись великі зміни, він казав, що привів свою команду. З ними прийшли ОСОБА_34 , ОСОБА_11 і ОСОБА_35 . ОСОБА_28 прийшов трохи пізніше, на посаду начальника ОПЕР (в), хоча на цій посаді була також відповідальна особа ОСОБА_36 , яка навчила ОСОБА_28 працювати. Незадовго до даних подій вона хотіла піти в інший комерційний банк так, як її не влаштовувала заробітна плата, а команда ОСОБА_26 отримували набагато більшу заробітну плату. ОСОБА_35 з ОСОБА_26 , її запевнили, що будуть платити заробітну плату, як і його команді.
З приводу здійснення незаконних операцій, то хоче сказати, що на початку 2010 року почались здійснення незаконних операцій тобто видача готівки з каси ОСОБА_11 для керівництва. Коли до неї звернулась ОСОБА_10 , то остання повідомила, що кошти передаються для керівництва банку на погашення кредитів. Про те, яким чином закривати щодня касу з нестачею їй повідомили, що про це подбає ОСОБА_28 . За цей час ніхто нестач не показував, хоча про це знали як ОСОБА_28 так і ОСОБА_37 . Вранці вона, ОСОБА_28 , та ОСОБА_30 відкривали сховище, охоронник перевіряв цілісність пломб, знімалась охорона по коду, відкривали решітку, тоді набирали ще один код і заходили в сховище, відкривавши його кожен своїм ключем. Зайшовши в сховище ОСОБА_30 та ОСОБА_28 також перевіряли цілісність сейфів. Уся готівка поміщалась в сейфі. Ми її поміщали в два дерев`яні ящики та виносили в сховище, а тоді в касу перерахунку для роботи дня. В журналі відкриття закриття сховища ставили свої підписи про відкриття та його закриття. У формі № 5 розписували потребу готівки та на касу перерахунку передавала ОСОБА_11 , і на цьому її робота з готівкою закінчена. Вона йшла на своє робоче місце та починала працювати з валютою з лотереями і т.д. Увечері друга зміна здавала їй готівку з каси перерахунку по формі № 5. Бухгалтер каси перерахунку приносила їй звіт, звіряла його з проводками дня, тоді розписувались про це в формі № 5. При заповненні усіх журналів, після підрахунку каси, роздруковувала звіт дня з АБС «Барс Міленіум», дзвонила до бухгалтера, який розробляв сховище і вона приходила забирала документи. Після цього вона телефонувала до ОСОБА_30 та ОСОБА_28 , щоб приходили закривати сховище, вони кожен з своїм ключем приходили і закривали сховище. При закритті сховища завжди був присутнім охоронець банку. ОСОБА_28 ніколи при ній грошових коштів в касі не рахував. ОСОБА_11 робила звіт по довідці видаткової каси, та по чеках і сума виводились в довідці на кінець робочого дня. Даний залишок вносила у свою форму № 5 та так здавала їй. Про факт існування нестачі їй було відомо, а ОСОБА_28 та Царук на усе це дивились мовчки, значить так треба було. По документах нестачі не було, але готівки не вистачало, і таких випадків було приблизно до десяти. ОСОБА_10 до неї за грошима не підходила, а ОСОБА_11 по необхідності передачі коштів, брала готівку тільки зі своєї каси, де у неї були кошти, які давались їй для роботи дня. Про проведення ревізій їй ніхто нічого не повідомляв, тільки проводились проводки для того щоб закрити ці нестачі. Вона в даному випадку мала тільки право візи проводки в системі АБС «Барс Міленіум». Сама вона ніколи не робила несанкціоновані зміни інформації в системі. Бригада ревізорів завжди перераховувала готівку в сховищі банку, але здійсненням фіктивних проводок нічого видно не було. При закритті сховища готівку рахувала вона, а ОСОБА_30 та ОСОБА_28 ніколи не рахували. 04.11.2011 ркоу вона приїхала на роботу та до неї в кабінет зайшла ОСОБА_30 і запропонувала піти відкрити сховище. Вона запитала, де ОСОБА_28 , ОСОБА_30 відповіла, що їй невідомо, де він і що вони вдвох мають відкрити сховище банку. Вона і ОСОБА_30 вдвох відкрили сховище так як, у неї був ключ ОСОБА_28 , і в ньому було багато готівки, бо був початок місяця. Усієї готівки вони не виносили, частину залишили в сейфі. Вона роздала підкріплення для каси перерахунку, та розпочався звичайний робочий день. До неї на робочий телефон подзвонила ОСОБА_10 , і сказала, що треба прийняти підкріплення від Березнівського ТВБВ, на що вона відповіла, що не має права провести таку проводку, а має право візи. Я запитала у ОСОБА_20 чи набере вона таку проводку, вона погодилась набрала її, а вона відповідно завізувала в системі «Барс Міленіум». Через пару секунд знову подзвонив телефон і їй сказали зайти в кабінет до ОСОБА_38 , і вона зрозуміла, по якому питанню, бо мабуть усе було продумано. Зайшовши до ОСОБА_38 в кабінет, де уже був ОСОБА_32 , вони її почали розпитувати за цю ж проводку, вона написала своє пояснення, щодо дій які вчинила. Вийшовши з кабінету ОСОБА_38 їй запропонував ОСОБА_32 зайти до нього в кабінет. В період 09 год. до 10 год. 00 хв. коли вона повернулась до себе у кабінет забрати свій телефон, то ОСОБА_20 їй повідомила, що ключі від сховища у неї уже забрали, робота банку призупинена. Вона одягнулась та спустилась на перший поверх, де її уже чекали працівники міліції. Про проведення 04.11.2011р. ревізії їй не було відомо, вона перебувала у Рівненському УМВС до 22 год. 00 хв. Подібні проводки за її відсутності могла провести і завізувати ОСОБА_20 , оскільки це входить в її обов"язки. З 25.01.2010 р. по 31.01.10 р. вона перебувала у відпустці, тому здійснити, завізувати такі проводки не могла, а решту проводок можливо і візувала, але не усі. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не могли зайти в сховище та взяти готівку, оскільки доступу немали. ЇЇ дії не були спільними та узгодженими з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вона розуміла про незаконність своїх дій. Вона також не повідомляла керівництво банку про утворення нестачі в сховищі, оскільки їй було сказано, що про це, усі кому необхідно знають. Характер дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не розуміла, і їм не сприяла. Будь-якої домовленості між ними не було, вони говорили, що усе це вказівки ОСОБА_26 . За ч. 3 ст. 362 КК України свою вину не визнає . Присутньою при передачі грошей ОСОБА_26 не була . ОСОБА_28 вів себе спокійно, мабуть довіряв мені, грошей в сховищі не перераховував, а книгу обліку готівки сховища підписував, так як він також несе відповідальність за схоронність коштів в сховищі, як і вона. ОСОБА_12 також казує, що при відкритті сховища 04.11.2011 р. повторно, її код, який був відомий тільки їй, мабуть підібрали, оскільки іншим кодом відкрити не можливо. ОСОБА_20 не могла відкрити сховище під своїм кодом. Вперше з`явилась нестача в сховищі, тоді коли ОСОБА_11 не донесла їй свою касу, приблизно в сумі 200 000 грн. по формі № 5. Вона запитала в ОСОБА_11 чому не вистачає коштів, то остання відповіла, що кошти занесла ОСОБА_26 і при закритті сховища питань з цього приводу не виникне так, як ОСОБА_28 усе знає, і ОСОБА_10 також про це відомо. Зі сховища, особисто сама незаконно винести готівку вона не могла, бо відкривати та закривати його мають право три вищевказаних матеріально відповідальних особи. У 2010 році вона перебувала у відпустці з 25.01.10 р. 31.01.10 р., 25.08.10 р. 15.09.10 р., у 2011 році з 29.08.11р. 26.09.11 р. і в банк не заходила. Коли вона йде у відпустку, в присутності комісії та по відповідному журналу передає ключі та печатку особі, яка йде у відпустку. Напередодні проведення ревізії, проводились проводки, вона їх бачила, бо візувала, але на прохання ОСОБА_10 . Наказу про своє відсторонення від 04.11.2011 року вона не бачила, з ним не знайома, та в ньому не підписувалась. Про існування такого наказу вона взагалі не знала. Готівку в сховищі ОСОБА_28 та ОСОБА_30 не перераховували, але це було візуально видно, що існує нестача. ОСОБА_12 також вказує, що будь-якого розробленого плану ОСОБА_10 щодо викрадення готівки зі сховища банку вона не бачила. Просить суд закрити кримінальну справу за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а по ч. 3 ст. 362 КК україни - виправдати.
Під час досудового слідства підсудні не визнавали себе винними у вчиненні інкримінованих злочинах, однак давали логічні послідовні покази та заяви, які узгоджувались також з наданими в судовому засіданні показами.
Так допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показав, що з 1999 року він працює в ПАТ « Ощадбанк», і в його обов`язки входить координація роботи підрозділів банку, інкасації, бухгалтерії, також згідно наказу керівника виконує його обов`язки на час його відпустки. З ОСОБА_10 він знайомий з грудня 1994 року по роботі в іншому банку. Щодо зняття арешту з квартири по АДРЕСА_1 по кредиту ОСОБА_9 може пояснити, що лист - повідомлення РОУ АТ « Ощадбанк» за вихідним номером 11-24/235 від 11.08.2010 року адресованого нотаріусу ОСОБА_23 про зняття заборони на відчуження він не підписував. Йому не відомо чи ведеться контроль в банку за номерними бланками, а за бланками суворої звітності контроль ведеться. Те, що перебуває у сховищі банку йому не відомо, оскільки не входить в його компетенцію. Він особисто не бачив, щоб ОСОБА_10 виносила грошові кошти з банку, і йому нічого не відомо по фактах крадіжок грошей з банку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Ревізії в сховищі банку проводились регулярно, і право заходу в сховище банку, де зберігались кошти мають тільки три відповідальні особи.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показала, що вона працювала на посаді заступника головного бухгалтера банку з 2002 року, а головним бухгалтером являється ОСОБА_10 . В 2010 році вона придбала номерні бланки по вказівці ОСОБА_10 , про що розписалась в книзі реєстрації номерних бланків, і передала їй. Вказані номерні бланки вона передавала без печаток, оскільки печатка банку знаходилась в ОСОБА_10 . Остання не являється матеріально-відповідальною особою в банку. Остання мала доступ до системи « Барс Міленіум», могла бачити усі проводки, однак корегувати їх не могла, а також не могла вносити зміни в дану систему. За кожною особою яка має право відповідно до посадових обов"язків закріплені коди операцї.
ОСОБА_24 будучи допитана в якості свідка показала, що вона працює на посаді заступника начальника управління з роздрібного бізнесу банку. Їй стало відомо від керівника банку, що з квартири, яка виступає забезпеченням по кредиту ОСОБА_9 знято обтяження нерухомого майна та виключено запис АТ « Ощадбанк» про обтяження премету іпотеки з державного реєстру іпотек. Вказана заборона була знята нотаріусом ОСОБА_23 на підставі листа-повідомлення банку від 11.08.2010 року, підписаний нібито нею та завірений печаткою. Хто за неї ставив підпис на даному листі не відомо.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що вона працює приватним нотаріусом. Вона укладає договори іпотеки на підставі кредитних договорів. Договір іпотеки на квартиру ОСОБА_9 укладала з ПАТ «Ощадбанк» та знімала заборону на підставі подання ПАТ «Ощадбанк» та інших документів. Вона не пам`ятає хто приносив подання від імені банку, але пом"ятає, що це був офіційний документ з підписами та печатками, вона та її помічник перевірили його і сумніву ніякого не викликало. Все було відповідно до нотаріальної інструкції. Вона особисто ОСОБА_10 не знає, особистих інтересів до неї не виникало.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показала, що вона працювала на посаді помічника нотаріуса ОСОБА_23 з квітня 2010 року по квітень 2011 року. В серпні 2010 року до нотаріуса зайшов ОСОБА_9 з представником банку та подали заяву про зняття заборони на квартиру АДРЕСА_1 . Вказані документи відповідали нотаріальній інструкції , і таким чином була знята іпотека з квартири по АДРЕСА_2 .
Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді начальника відділу ревізії та контролю РОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" з листопада 1996 року. До кола її службових обов`язків входить забезпечення контролю за фінансово - господарською діяльністю ПАТ «Державний ощадний банк» шляхом здійснення ревізій та перевірок. Згідно наказу начальника Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_26 від 03 листопада 2011р., комісією в складі: ОСОБА_28 , ОСОБА_42 , та нею 04 листопада 2011р. було проведено позапланову ревізію готівки та цінностей в ОПЧ (операційна частина) та сховищі Березнівського ТВБВ. В ході проведення ревізії сховища цінностей комісією станом на 08:30 год. 04.11.11р. встановлено нестачу готівки в сумі 900 тисяч гривень. Наявність готівки не відповідала даним обліку, зокрема, по балансу ТВБВ проходило 1 462 547,05 гривень, а фактично готівкою в сховищі знаходились кошти в сумі 562 547,05 гривень, тобто на 900 тис. гривень менше.
В ході проведення ревізії та спілкування з керівництвом Березнівського ТВБВ було встановлено, що за вказівкою головного бухгалтера РОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_10 о 08.45 год. 04.11.11р. було здійснено проводку за 03.11.11р. по здачі лишків з Березнівського ТВБВ в сховище обласного управління в сумі 900 тисяч грн. без фактичного переміщення та передачі готівки. Також ними було встановлено, що у відділенні відсутні будь-які підтверджуючі документи на здійснення таких операцій, а саме були відсутні оригінали документів щодо здійснення перевезення в центральне сховище коштів в сумі 900 тис. гривень. Ним надано лише роздруківку електронного варіанту прибутково - видаткового касового ордеру про здачу лишків готівкових коштів в сумі 900 тисяч гривень до сховища цінностей РОУ ПАТ «Державний ощадний України». За вказівкою заступника начальника обласного управління ОСОБА_28 було призупинено операції в сховищі 04 листопада 2011 р. та призначено ревізію у сховищі цінностей обласного управління. В ході проведення ревізії сховища цінностей РОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» на кінець 04 листопада 2011р. було встановлено нестачу готівкових коштів на суму 4 млн. 560 тис. гривень включаючи 900 тисяч гривень, які рахувались нестачею в Березнівському ТВБВ.
Зокрема, по балансу РОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» проходило 8 901 751,49 гривень, а фактично готівкою в сховищі знаходились кошти в сумі 4 341751,49 гривень, тобто на 4 560 000 гривень менше.
В ході проведення ревізії 04 листопада 2011р. операційної частини Березнівського ТВБВ та операційного відділу обласного управління лишків та нестач не встановлено. Доступ до готівкових коштів, які зберігаються в сховищі цінностей Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» мають три особи, а саме, завідуюча сектором касових операцій ОСОБА_12 , заступник начальника облуправління - начальник операційного відділу ОСОБА_28 , головний бухгалтер операційного відділу ОСОБА_30 , які володіють ключами від сховища. Ключі від сейфу, в якому знаходяться кошти знаходяться в завідуючої сектором касових операцій ОСОБА_12 . При цьому, вищевказані особи ведуть відповідний журнал обліку відкриття та закриття сховища. При відсутності на місці однієї з вказаних осіб, наказом по РОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» призначається інша особа, але після проведення ревізії. Зокрема, завідуючу сектором касових операцій ОСОБА_12 заміняє заступник завідуючої сектором касових операцій ОСОБА_20 . Згідно Інструкції про організацію роботи касових операцій ВАТ «Державний ощадний банк України» матеріально відповідальною особою за збереження цінностей, які знаходяться в сховищах цінностей та здійсненні операцій з ними покладається на завідуючою касою установи банку ОСОБА_12 . Планова ревізія проводиться не менше одного разу на пів року, документальна - один раз в рік, раптові ревізії проводяться згідно наказу керуючого без попередження. Повна інвентаризація залишків цінностей проводиться на кінець року станом на 01 січня як в центральному сховищі так і в сховищах районних відділень. Про документальні ревізії ОСОБА_10 , могла знати, а про проведення раптової ревізії ні ОСОБА_10 ні ОСОБА_12 не повідомлялись. Згідно інструкції одна особа відкрити сховище цінностей РОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» не може. На момент проведення ревізії в сховищі порушень цілісності печаток не було. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мали права входу до сховища ПАТ «Ощадбанк». Керуючий РОУ ПАТ «Ощадбанк» не повідомляв головного бухгалтера про проведення ревізії, він сам визначав коли і хто буде їхати на ревізію, яким саме чином їй не відомо. Їй нічого також не відомо про проведення фіктивних проводок. В електронному вигляді ведеться облік цінностей - видача та залишок, доступ до таких програм мають бухгалтера, ревізори банку, та особи, як здійснюють проводки. Нестача в РОУ ПАТ «Ощадний банк України» була реальна, а по документах нестачі не було. ОСОБА_10 не є матеріально-відповідальною особою в ПАТ «Ощадбанк» та не несе відповідальності за схоронення цінностей в сховищі банку. ОСОБА_11 є матеріально - відповідальною особою за кошти, які їй ввірені для роботи каси, за касовий вузол. Гроші зі сховища для ОСОБА_11 видає завідувач касою установи банку ОСОБА_12
04.11.2011 року вона, ОСОБА_28 та ОСОБА_42 приблизно о 10 год. 00 хв. повернулись з Березнівського ТВБВ, що було в Обласному управління під час їхньої відсутності не відомо. Вона проводила ревізію згідно інструкції ПАТ «Ощадбанк». Усі фіктивні проводки були за день до проведення ревізії. У банку є три особа, які відповідають за схоронність коштів в сховищі ПАТ «Ощадбанку», які щовечора закривають сховище, а вранці відкривають, а усі кошти в сховищі повинні бути перераховані. Їй не відомо чому саме одна матеріально-відповідальна особа ОСОБА_12 є підсудною, а інші матеріально відповідальні особи ні. Вона знайома з ОСОБА_12 дуже давно та знаю її з хорошої сторони, як спеціаліста в своїй роботі. Фіктивну проводку одна особа не могла провести, це як мінімум необхідно дві особи. 04.11.2011 року ревізія проводилась за відсутності ОСОБА_12 в присутної її заступника. Згідно «Порядку організації робота ПАТ Ощадбанк» вони могли проводити ревізію за відсутності ОСОБА_12 . У вересні 2011 року ОСОБА_12 , перебувала в черговій відпустці, проводки в даному місяці проводились, хто саме їх проводив невідомо. Також ОСОБА_41 суду показує, що Культіній та ОСОБА_43 , за проведення проводок на суму 3 000 000 грн., які не було повернуто та які інкримінують підсудним, накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.
Допитана в якості свідка ОСОБА_15 показала, що вона працює на посаді керуючої Гощанського територіально-відокремленого безбалансового відділення ПАТ «Державний ощадний банк» з травня 1997 року. До неї ОСОБА_10 зверталась інколи з проханням провести деякі проводки з Гощанського відділення на Рівненське обласне управління. Ці вказівки для неї були обов`язковими для виконання. Вона в свою чергу давала вказівки завкасою та головному бухгалтеру свого відділення, а вони проводили вказані проводки. Їхнє відділення є без балансовим у них ліміт на замовлення готівки. Такі проводки за вказівкою ОСОБА_10 проводились і раніше тому ніяких сумнівів щодо їх фіктивності у неї не виникало. Повернення готівки на їхнє відділення гарантувалось ОСОБА_10 , так як гроші переходили із одного відділення в Рівненське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», а не в інший банк. 04.11.2011 року їй зателефонувала ОСОБА_10 та просила провести проводку, тоді вона повідомила ОСОБА_44 та зав касою ОСОБА_45 про те, що телефонувала ОСОБА_10 та сказала провести проводку з повернення в сховище обласного управління кошти в сумі 950 000 грн, які без фактичної наявності за вказівкою останньої рахувались такими, що знаходяться в сховищі Гощанського відділення. Тоді за її вказівкою ОСОБА_44 здійснила вказану проводку, яку завізувала видатково-прибутковий ордер на вказану операцію ОСОБА_46 . Кошти в сумі 950 000 грн. в Гощанське відділення не повернуті. Вказівка ОСОБА_10 була для неї обов`язковою, однак вона по своїй посадовій інструкції не підпорядковуюсь головному бухгалтеру РОУ ПАТ «Ощадбанк». Однак остання встановлює ліміт готівки Гощанському ТВБВ, це входить до її компетенції та сумнівів щодо фіктивності проводок у неї не виникало. Тиску на неї ОСОБА_10 не чинила, це був звичайний процес. В кінці серпні на початку вересня місяця було проведено три проводки з вказівкою ОСОБА_10 і була впевнена, що дані операції є законними. Два рази проводки проводились без необхідних на те документів, лише один раз операції проводились згідно усіх необхідних документів. Зранку 07.11.11 р. вони сховище Гощанського відділення не відкривали, чекали на проведення ревізії. Після проведення ревізії у них було все добре, але крім того була виявлена недостача в сумі 950 000 грн..
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 показала, що з 2001 року вона перебуває на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю працюю в Гощанському ТВБВ філії Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України». До її обов`язків входить контроль за здійсненням банківських операцій у відділенні. 26.08.11 року була проведена проводка на суму 2 000 000 грн. за усною вказівкою ОСОБА_10 04.11.2011 року до неї звернулась знову ОСОБА_15 та повідомила, що їй телефонувала ОСОБА_10 та повідомила про те, що необхідно негайно здійснити здачу залишків коштів з каси сховища Гощанського ТВБВ в сумі 950 00 грн. Тоді вона на своєму робочу місці провела вказану операцію в системі «Барс Міленіум». Вона здійснювала вказану операцію за усною вказівкою своєї керуючої ОСОБА_15 , письмової вказівки не було. Згідно своєї посадової інструкції вона не мала права здійснювати такі проводки, однак була впевнена, що це є виробнича операція. Доручення на вказані кошти не оформлялось.
Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні показала, що вона працювала на посаді завідувача каси операційної частини Гощанського ТВБВ з грудня 2010 року. При необхідності відправлення готівкових коштів з Гощанського ТВБВ в Рівненське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» вона по електронній пошті направляє лист у відділ касових операцій про те, що відділенням буде направлено певна сума готівкових коштів. Після чого складає опис готівкових коштів в якому зазначається кількість та номінал купюр та загальна кількість коштів. Вказаний опис підписує вона, ОСОБА_44 та ОСОБА_15 . Тоді ОСОБА_44 в системі «Барс Міленіум » здійснює банківську операцію щодо перерахування коштів з рахунку каси сховища відділення на спец рахунок «кошти в дорозі» РОУ ПАТ «Ощадбанк». Вона візує вказану банківську операцію в системі «Барс Міленіум» та роздруковує видатковий касовий ордер, які підписую вона та ОСОБА_47 .. Один з примірників видаткового касового ордеру залишається в касі відділення, а інший примірник ордеру, опис та грошові кошти поміщує в мішок. Тоді мішок опломбовує та передає інкасатору.
26.08.11р. вона перебувала на роботі в Гощанському ТВБВ, і до неї звернулась керуюча відділенням ОСОБА_15 та сказала, що необхідно в касі відділення оприбуткувати грошові кошти в сумі 2 млн. грн., за усною вказівкою головного бухгалтера Рівненського облуправління ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 . Тоді вона завізувала вказану операцію на суму 2 млн. грн.. в системі «Барс Міленіум» з рахунку «кошти в дорозі» на рахунок каси сховища Гощанського ТВБВ. Вищевказана операція проводилась ОСОБА_44 і того ж дня за допомогою банківської системи «Барс Міленіум» повідомила про це ОСОБА_15 . Прибутковий касовий ордер нею вшито в справу «операційний банківський день». Як пояснювали в банку, така банківська операція була необхідна тому, що був переліміт каси та його необхідно розіслати по відділеннях «Ощадбанку».
Аналогічні покази дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_48 .
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді начальника сектору касових операцій філії ПАТ «Державний ощадний банк України» з травня 2006 року. 04.11.2011 року прийшовши зранку на роботу, керівництво на нараді повідомило, що її відсутність на роботі та на її комп`ютері, були здійснені проводки на суму 1 млн. грн.. В зв`язку з цим було проведено ревізію в банку, куда було залучено і її. Після првоедення ревізії було виявлено нестачу приблизно на суму 4 млн. грн.. ОСОБА_12 в зв`язку з цим було відсторонено від виконання своїх обов`язків. Щодо нестачі у банку, то може сказати, що ніякої підозри щодо підсудних у неї не виникало. Паролі в комп`ютері у них у всіх однакові. Їй не відомо чому саме з її комп`ютера здійснювалась проводка, оскільки проводку готівки вона ніколи не здійснювала та скільки вона займає часу не відомо. Вона не займається готівковими коштами, це не передбачено посадовою інструкцією, а займається позабалансовими проводками на які витрачає приблизно дві хвилини часу на одну проводку. Свій комп`ютер вона включає і виключаю сама, на ньому стоїть пароль який відомий тільки їй, дискету вона зберігає в сейфі в кабінеті.В касовому залі вона працює разом з ОСОБА_12 . Спочатку вона формує видатково-прибутковий ордер і відразу ж на своєму комп`ютері здійснювала операцію з його візування. Про вчинення таких операції ОСОБА_12 їй ніколи не повідомляла. У вересні 2011 року вона виконувала обов`язки ОСОБА_12 . ОСОБА_10 взяти готівку зі сховища ПАТ «Ощадбанк» не могла, оскільки не входить до компетенції. Хто заповняє журнали оборотно-сальдових операцій їй не відомо. У вересні 2011 року ніякої участі у здійсненні фіктивних проводок не приймала, однак виконувала обов`язки завідуючої каси. 13.09.2011 року вона на прохання ОСОБА_11 завізувала проводку в цей день, а суму коштів сказала ОСОБА_12 . У неї існував список проводок які вона завізувала, однак його знищила.
Також свідок вказує, що сховище банку вранці відкривають три матеріально-відповідальні особи, по черзі, кожен своїм ключем, виносять готівку цінностей зі сховища для роботи дня. Коли вранці кошти виносяться зі сховища готівка не перераховується, а перераховується тільки ввечері. Відео нагляд за сховищем приміщення банку ведеться. В сховищі є журнал в якому ставлять свій підпис та прізвище ті, хто входять у сховище. Ні вона, ні ОСОБА_12 проводкою готівкових коштів не займались. Про крадіжку, нестачу коштів в ПАТ «Ощадбанк» в сумі 4,5 млн. грн.. їй стало відомо на нараді керівниківництва банку. У РОУ ПАТ «Ощадний банк» було проведено службове розслідування в ході якої їй було винесено догану, за те, що вона не забирала в кінці робочого дня дискету зі свого комп`ютера. Будь-якого порушення щодо неї виявлено не було.
Шелемей також показала, що за період з 24.08.2011р. по 26.09.2011р. вона виконувала обов`язки ОСОБА_12 . За цей час фіктивних проводок виявлено не було, а чи були взагалі вони , їй не відомо. Про фіктивність проводок дізналась на нараді працівників банку, а ОСОБА_12 їй нічого не розповідала. Вона не бачила, щоб ОСОБА_10 ,. заходила в операційний відділ. ОСОБА_12 винести гроші з банку не могла, оскільки це все контролюється. 13.09.2011 року вона була на роботі, а ОСОБА_12 перебувала у відпустці, в цей день була здійснена так звана фіктивна проводка, хто її провів сказати не може. Усі проводки в кінці робочого дня рахуються, перевіряється надходження готівки, видатки, ордера. Існує загальний розхід та загальний прихід. ОСОБА_10 жодних документів в операційному відділі не підписує. 04.11.2011р. сховище відкривалось тільки з ревізорами, до їх приїзду готівка зі сховища не виносилась, а ОСОБА_28 на роботі 04.11.2011 року не було, робота банку була припинена.
Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді начальника відділу банківської безпеки філії РОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» з 2000 року. Всі події почались приблизно з жовтня-листопада 2011 року, коли ним та керівником банку було звернуто увагу на неадекватну поведінку головного бухгалтера АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_10 .. Це стало проявлятись після звільнення з роботи, у зв`язку з виходом на пенсію старшого контролера-касира сектора касових операцій операційного відділу філії РОУ АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_11 , з якою ОСОБА_10 перебувала в дружніх відносинах.
03 листопада 2011 року керівництвом Березнівського ТВБВ було замовлено в Рівненському облуправлінні готівку на суму 2 млн. грн. Відсутність потреби у необхідності такої кількості готівки та останні події пов`язані з головним бухгалтером, а тому виникла підозра щодо можливого зловживання з її сторони та керівника Березнівського ТВБВ. Тоді ним, в.о. начальником облуправління ОСОБА_49 з участю заступника начальника облуправління ОСОБА_28 було прийнято рішення щодо проведення раптової ревізії в сховищі Березнівського ТВБВ про, що було винесено наказ .
04.11.2011 року заступник начальника облуправління ОСОБА_28 , начальник ревізійного відділу та контролю ОСОБА_41 та начальник відділу грошового обігу ОСОБА_42 виїхали в м. Березне для проведення ревізії, в ході якої було виявлено нестачу 900 000 грн.
Будучи в робочому кабінеті завідувач касового вузла сектора касових операцій операційного відділу РОУ ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_12 повідомила, що в сховищі банку є нестача в розмірі 3 660 000 грн. та 900 000 грн. в Березнівському ТВБВ. Всього нестача існує в сумі 5 510 000 грн. Також повідомила про те, що все це робилось під тиском ОСОБА_10 .. Про вказану подію він негайно повідомив начальника облуправління ОСОБА_26 .. Свідок також вказує, що в його обов`язки входить забезпечення фізичної охорони банку, організація радіозв`язку, збереження зброї та інші обов`язки згідно положення про відділ банківської безпеки та посадової інструкції. За сховищем банку ведеться відео спостереження, це є комерційна банківська таємниця. ОСОБА_10 не мала права доступу до сховище банку. Жодного разу охороною банку не було виявлено коштів у ОСОБА_10 .. Йому охорона не доповідала про те, що ОСОБА_10 входила та виходила з банку з великими сумками. Право входу в сховище банку мають три матеріально відповідальні особи, це заступник начальника управління ОСОБА_28 , завідуюча касою ОСОБА_12 та головний бухгалтер ОСОБА_37 .. Вони кожен мають свій ключ і печатку. Хтось один самостійно зайти в сховище не може, охорона здійснює нагляд, як при вході в так і при виході з сховища.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді керуючої Березнівського територіально-відокремленого без балансового відділення РОУ АТ «Ощадний банк України» з 2002 року.
13 вересня 2011 року до неї зателефонувала головний бухгалтер філії РОУ АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_10 і попросила, щоб філія дала заявку про необхідність відділенню коштів в сумі 600 000 грн. Однак дала вказівку щоб в дорученні з яким приїдуть інкасатори ми вказали сумі 1 500 000 грн.. Тоді вона сказала, що потреби в таких коштах у них немає, тоді ОСОБА_10 повідомила, що їм фактично було передано 600 000 грн., а 900 000 грн. в мішку будуть відсутні, однак дана нестача повинна бути поставлена на баланс каси відділення, а через день-два дана нестача буде забрана обласним управлінням як лишки. Це було необхідно для обласного управління, а з касою облуправління дане питання погоджене.
04 листопада 2011 року коли в Березнівське ТВБВ приїхала ревізія з облуправління, і вона відразу почала телефонувати до ОСОБА_10 , сказала, що за ними досі рахуються кошти в сумі 900 000 грн., то остання сказала, що дасть вказівку на повернення 03.11.2011р. операції як здача лишків коштів Березнівським ТВБВ в сумі 900 000 грн. для облуправління, і щоб вони робили проводку тим самим числом, тобто «поставити кошти на дорозі». Вказану проводку вони не змогли завізувати в системі «Барс Міленіум» про, що повідомила ОСОБА_10 по телефону. Остання сказала, що цю операцію проведе обласне управління. Тоді фактично в Березнівському ТВБВ нестач не було. Вона вважала, що вказана проводка є звичайною. Відомості про лишки коштів їм не відомі, копії у них не лишаються, повертається лише штамп, видається інкасатору опис та прибутково-видатковий ордер. Всі інші документи в кінці дня здаються і зберігаються в РОУ ПАТ «Ощадбанк». Подібні проводки також проводились і раніше в січні, квітні, серпні 2010 року, серпні-вересні 2011 року.
Аналогічні покази дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_50 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_51 показала, що 04 листопада 2011 року в Березнівське ТВБВ прибули ОСОБА_28 , ОСОБА_41 та ОСОБА_52 . Останні, ОСОБА_53 та ОСОБА_16 відкрили сховище Березнівського ТВБВ, провели ревізію та виявили, недостачу у сховищу в сумі 900 000 грн. Того ж дня їй стало відомо, що 900 000 грн. з касового рахунку Березнівського ТВБВ були перераховані на спец рахунок «готівкові кошти в дорозі» філії РОУ ПАТ «Державний ощадбанк». Їй не відомо яким чином відбулось дане перерахування коштів, вона такої операції не проводила, і хто причетний до проведення вказаної проводки не знає.
Свідок ОСОБА_54 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді керівника підрозділу інкасації Гощанського ТВБВ РОУ АТ «Ощадбанк» з березня 2009 року. Він знайомився на досудовому слідстві з наданими йому слідчим документами зміст яких йому повністю відомий та хоче сказати, що готівкове підкріплення для Гощанського ТВБВ згідно даних документів не отримувалось та лишки коштів в сумах вказаних в документах не здавались. Ким заповнені дані документи йому не відомо, вони були виписані на його ім`я та ім`я ОСОБА_55 . Такі суми, які були вказані в дорученнях вони не перевозили.
Свідок ОСОБА_56 в судовому засіданні показав, що він працював заступником начальника кредитного відділу АТ «Ощадбанк» з липня 2007 року по 2009 рік. В його обов`язки входило прийом документів на видачу кредиту, те, що пов`язано з кредитами входило до його обов`язків. До готівкових коштів він жодного відношення не мав, не був матеріально - відповідальною собою, наказу не підписував, доступу до готівки в касі не мав. Протягом дня за погодженням з керівництвом банку він брав різні суми у валюті в касі без жодних документів. ОСОБА_10 знав давно, вони разом працювали, вона порядна, чесна, хороша людина. Вважає, що ОСОБА_26 та ОСОБА_28 знали про проведення фіктивних проводок, оскільки цього скрити не можливо. Щоранку відкривається сховище та якщо в ньому недостача, то відразу видно, що не вистачає певної суми коштів. Закрити робочий день з нестачею також не можливо. Стосунки між ОСОБА_10 та Мойсеєць були службові, інколи зустрічались поза роботою, про сварки між ними він нічого не чув.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показала, що вона працювала на посаді головного бухгалтера операційного відділу філії РОУ ПАТ «Ощадбанк» з 2003 року, а на даний час звільнена з роботи за власним бажанням. Операційний відділ здійснює роботу з готівкою, яка знаходиться в сховищі банку та згідно наказу по обласній філії відповідальними за відкриття та закриття сховища цінностей філії призначено її, ОСОБА_28 та ОСОБА_12 . Матеріальна відповідальність за збереження цінностей в сховищі банку покладена на ОСОБА_12 . Також даним наказом передбачено, що в разі її відсутності відкриття та закриття сховища покладається на ОСОБА_57 , в разі відсутності ОСОБА_12 на роботі її обов`язки покладаються на ОСОБА_20 , а у випадку відсутності ОСОБА_28 його обов`язки покладаються на ОСОБА_58 чи ОСОБА_59 . На неї покладено обов`язок контроль та організацію бухгалтерського обліку в операційному відділі філії, контроль за своєчасним відображенням в бухгалтерському обліку операцій на основі первинних бухгалтерських документів, контроль за своєчасним зарахуванням та списанням коштів з рахунків клієнтів та інші обов`язки передбачені інструкцією. В листопаді 2011 року їй стало відомо після проведення ревізії, що ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 здійснили фіктивні проводки. У ОСОБА_28 та ОСОБА_12 було по одному ключу від дверей сховища цінностей, у неї знаходився ключ від решітки входу в сховище цінностей. Також у них знаходились печатки для опечатування сховища, а саме у ОСОБА_12 печатка № 1, у ОСОБА_28 № 2, а у неї № 3. Перед початком операційного дня вони втрьох в присутності охорони відкривають двері перед сховища перевіряючи при цьому цілісність печаток, після цього ОСОБА_12 за допомогою відомого тільки їй паролю знімає сховище цінностей з охорони про це ними трьома робиться відповідний запис в журналі відкриття закриття сховища із вказанням часу відкриття. ОСОБА_28 та ОСОБА_12 за допомогою своїх ключів відкривають двері сховища, після цього вони своїм ключем відкривають замок решітки входу в сховище цінностей, і заходять в сховище. Після цього візуально оглядають сховище і ОСОБА_12 своїм ключем відкриває сейф з готівкою та всі готівкові кошти, які в ньому знаходяться переносяться ними в касу перерахунку, яка знаходиться біля входу у сховище. Тоді втрьох закривають решітку та двері входу у сховище цінностей, однак не опечатують. ЇЇ ключ від сховища завжди знаходиться у неї, вона нікому його не передає. Особисто вона готівкові кошти в сховищі цінностей не перераховувала. ОСОБА_12 підбивала суму коштів, називала їм та вони записували її в спеціальному журналі. Необхідності перерахунку готівки в сховищі цінностей не було. З січня 2010 року по листопад 2011 року була наявна уся готівка в сховищі цінностей. Як саме та коли виникла нестача в сумі 5 млн. грн.. вона не знає. При проведенні ревізії в листопада 2011 року присутня вона не була. Свідок також вказує, що ревізори Рівненського обласного управління постійно проводили ревізію як раптову так і планову в банку в 2010-2011 роках, але нестачі виявлено не було. Довіреності на підкріплення готівки зберігаються в документах дня сховища цінностей, вони перевіряють візуально на наступний день. При здійсненні перерахунку коштів перед поміщенням їх у сховище цінностей, будь-яких підстав недовіряти ОСОБА_12 у неї не було, так як вона була матеріально-відповідальною особою і нестач не було. Свідок також вказує, що вона була присутня при проведенні ревізії 04.11.2011 року, разом з ОСОБА_60 та ОСОБА_20 . Також їй не відомо хто взяв на себе обов`язки ОСОБА_12 . В цей день ревізія в сховищі цінностей проводилась ближче до обіду, а вони з ОСОБА_12 перший раз відкривали сховище о 08 год. 00 хв. На момент відкриття усі пломби були цілі. 03.11.2011 року при закритті сховища цінностей нестачі не було. Її ключ від сховища лежав в шухляді робочого столу, і коли вона повернулась в той день в банк по свої окуляри, то ОСОБА_20 повідомила, що її ключі забрали, але не повідомила хто. При відкриття сховища о 08 год. 00 хв. 04.11.2011 року були присутні вона, ОСОБА_12 та мабуть ОСОБА_28 .. З 30.08.2011р. по 13.09.2011р. ОСОБА_11 отримати незаконно готівку в сумі 100 000 грн. з відома ОСОБА_12 , не могла.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_61 показав, що він працював на посаді провідного інженера служби банківської безпеки Гощанського ТВБВ філії РОУ АТ «Ощадбанк» з 2009 року. На даний час звільнився за скороченням посади. Про здійснення будь-яких фіктивних проводок йому нічого не відомо. До бухгалтерських справ та проводок відношення він ніякого не мав. Суму готівки, яку він перевозив знав, бо вона була прописана в дорученні. В 2011 році він працював на посаді інкасатора та на той час найбільшу суму вони перевозили 300-500 тис. грн., а таких сум як 1 млн. грн. вони не перевозили. Його завдання було транспортування грошових коштів.
Свідок ОСОБА_58 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді заступника начальника операційного відділу філії РОУ ПАТ «Ощадбанк» з жовтня 2007 року. В її обов`язки входить: організація та координація роботи операційного відділу (ОПЕРВ) філії Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадбанк», та територіальних відокремлених без балансових відділень (ТВБВ) філії, які розташовані в м. Рівне та Рівненському районі. Звільнена з роботи в 2011 році за згодою сторін. В листопаді 2011 року вона лежала в лікарні, і ОСОБА_28 попросив приїхати в банк, де розповів про події, що трапились в банку. Про проведення будь-яких проводок з філіями Гощанського ТВБВ, Березнівського ТВБВ, Демидівського ТВБВ їй нічого не відомо, це не входить до її компетенції. Для отримання територіальним відділенням готівкових коштів, їх потрібно перевезти з Рівненського облуправління у необхідне відділення замовник. Перевезення коштів здійснює бригада інкасаторів. Для того щоб інкасаторам відділення в обласному управлінні були видані замовлені готівкові кошти, інкасатори пред`являють підписане начальником територіального відділення доручення, яке візується начальником ОПЕР(в) філії Рівненського облуправління ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_28 або нею, це не є касовий документ. Тоді вказане доручення повертається інкасаторам для передачі у сектор касових операцій, завідуючій сектором ОСОБА_12 для виконання. На дорученнях ставили підписи ті, хто мав на це право, а касові документи підписують ті, хто має доступ до комори. Вона не контролювала потік грошових коштів в банку, оскільки не мала до цього відношення. У неї з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 були нормальні робочі стосунки, ніякої підозри щодо фіктивних проводок у неї не виникало. Також свідок вказує, що в сховищі цінностей щодня перевіряється наявність та кількість готівки. З підсудних осіб мала доступ до сховища цінностей тільки ОСОБА_12 , а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не мали. Одна зайти в сховище ОСОБА_10 та винести 5 млн. 500 тис. грн. не могла для цього необхідно мати три ключі для відкриття та закриття сховища.
Свідок ОСОБА_62 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді керівника підрозділу інкасації Березнівського ТВБВ філії РОУ АТ «Ощадбанк» з 2010 року. До його посадових обов`язків входить організація роботи підрозділу інкасації Березнівського ТВБВ по перевезенню цінностей. Порядок здійснення операцій з перевезення готівкового підкріплення для Березнівського ТВБВ є таким, що зав касою Березнівського ТВБВ оформляють доручення в якому розписуються інкасатори. Після прибуття в облуправління банку інкасатор візує доручення чи в начальника ОПЕРВ чи в його заступників, тоді зі своїм посвідченням передає доручення на отримання готівки зав касою ОСОБА_12 . Через деякий час їм повідомляють про те, що підготовлені кошти для отримання та через вікно каси перерахунку нам видають опломбований мішок з готівкою та посвідчення. Про отримання готівки інкасатор ставить свій підпис на примірнику прибутково-видаткового касового ордеру, однак в зв`язку з тим, що мішки опломбовані вони не здійснють перерахунку наявності готівки в ньому. При прибуттю в районне відділення інкасатори передають завкасою району опломбований мішок з готівкою. Таких випадків, щоб вони перевозили пусті мішки не було. Готівкове підкріплення для Березнівського ТВБВ службовою інкасацією району згідно документів наданих слідством не отримувалось та лишки згідно наданих документів не здавались. Ким були заповнені графи в дорученнях та ордерах йому не відомо, почерк не схожий на почерк завідуючої касою, яка завжди заповнювала доручення на отримання готівкового підкріплення. Також підписи на тих документах за інкасаторів не його, та не належать підписам інших інкасаторів Березнівського ТВБВ. Доручення за серпень 2011 року було без його підпису. У ОСОБА_10 не могли бути касові документи не підписані, так як вони підписуються тільки чотирма особами.
Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_63 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_64 показала, що вона працює на посаді керуючої Демидівського ТВБВ РОУ АТ «Ощадбанк» з 2002 року. До її обов`язків входить загальне керівництво діяльністю відділення та організація його роботи. 23.03.2011 року ними було підготовлено заявку на 300 000 грн., яку відправлено в центральну філію банку м. Рівне. 24.03.2011 року вранці до неї на мобільний телефон зателефонувала головний бухгалтер РОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 та сказала, що потрібно оформити доручення на отримання 1 000 000 грн., оскільки в центральному сховищі переліміт готівки. Вона сказала, що оформили заявку на 300 000 грн. так, як більшої суми не потрібно. Тоді ОСОБА_10 ще раз наголосила на тому, що потрібно оформили документи на отримання 1 млн. грн. В зв`язку з цим було оформлено довіреність на сказану суму. Після обіду ОСОБА_10 знову зателефонувала та сказала, що кошти вже видані інкасаторам і потрібно швидше провести операцію по системі АБС «Барс Міленіум» про їх отримання. Вказана операція ніякого сумніву щодо її фіктивності не викликала, тому була проведена в системі АБС «Барс Міленіум» зав касою відділення. Інкасатори повернувшись з м. Рівне передали зав касою відділення ОСОБА_65 мішок з коштами. Цього ж дня, остання покликала її та повідомила, що згідно документів даних АБС «Барс Міленіум» в мішку, який привезли інкасатори повинно було б бути 1 млн. грн., а в наявності було 300 000 грн.. Вона відразу ж подзвонила до ОСОБА_10 та повідомила про це, на що остання відповіла, що завтра зранку можна забрати решту коштів. На наступний день інкасатори привезли з м. Рівне ще 700 000 грн., яких не вистачало. На той час вона не вважала свої дії незаконними та нічого не підозрювала, на корінцях дорученнях стояли їхні підписи, а чиї підписи стояли на ордері вона не дивилась. Печатки на мішках не були порушені, документи були в порядку, просто в мішках не вистачало суми зазначеної в документах.
Свідок також показала, що 26 вересня 2011 року до неї на мій мобільний телефон подзвонила ОСОБА_10 сказала, що потрібно оформити документи на отримання 1 500 000 грн. готівкою, і прибути в м. Рівне для їх отримання. Про це вона повідомила ОСОБА_66 та ОСОБА_65 , та ними було підписано довіреність на отримання вказаної суми. Інкасатори виїхали в м. Рівне, коли ввечері повернулись то касир ОСОБА_65 знову покликала її та повідомила, що замість 1 500 000 грн. в мішку знаходилось лише 100 000 грн.. Тоді вона зателефонувала ОСОБА_10 та сказала що надійшло лише 100 000 грн., а не як вказано в супровідних документах 1 500 000 грн., на що остання відповіла, що завтра коли приїдуть інкасатори то, як і в попередні рази їм покладуть більшу суму коштів, які потрібно. На наступний день вона разом з інкасаторами приїхала в РОУ АТ «Ощадбанк» щоб зустрітись з ОСОБА_10 та повідомити їй про те, що більше надлишки коштів приймати не буде. Прибувши в філію банку м. Рівне вона відразу пішла в кабінет до останньої, і запитала де можна отримати 1 400 000 грн., які не були доставлені 26.09.2011р., на що головний бухгалтер сказала їй почекати в коридорі. Приблизно за 15 хв. до кабінету ОСОБА_10 прийшла ОСОБА_11 та принесла поліетиленовий пакет, який потім ОСОБА_10 передала їй, сказавши, що це кошти яких не вистачало. Вказані кошти вона привезла в Демидівське ТВБВ та передала ОСОБА_67 28.09.2011 року, щоб не допускати переліміт готівки в касі відділення було оформлено документи на повернення лишків в сумі 1 млн. грн., та ці кошти інкасаторами були повернути в м. Рівне. Інкасатори не знають, яку суму коштів везуть в мішку, також вони не знають, що в мішку можливо і не вистачає коштів.
Свідки ОСОБА_66 , ОСОБА_68 та ОСОБА_65 в судовому засіданні дали аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_69 в судовому засіданні показав, що він працював на посаді керівника підрозділу інкасації Демидівського ТВБВ з липня 2010 року. На даний час за скороченням посади переведений на посаду провідного інженера служби банківської системи. До його обов`язків входить належна доставка коштів з одного відділення в інше. Про виявлення нестач в Демидівському ТВБВ та в РОУ АТ «Ощадбанк» йому нічого не відомо. Його завданням було тільки перевезення коштів в мішках. За час його роботи, таких випадків, щоб вони перевозили більші чи менші суми готівки в мішках, ніж та яка вказувалась в супровідних документах не було. Ним особисто чи працівниками підрозділу інкасації Демидівського ТВБВ документи які надавались слідчим не заповнялись, а підписи на ордерах та дорученнях також не їхні, вони були якісь незрозумілі.
Свідок ОСОБА_70 в судовому засіданні показала, що вона працювала на посаді керуючої Дубровицького ТВБВ РОУ АТ «Ощадбанк» з 1994 року. 12.04.2012 року звільнена за станом здоров`я. 21.08.2011 р. до неї подзвонила ОСОБА_10 та сказала, що обласне управління оформило проводку згідно якої для Дубровицького ТВБВ ніби виділено 2 млн. грн.. та потрібно оформити документи у відділенні про оприбуткування по касі вказаної суми коштів. Вона запитала у ОСОБА_10 для чого це робити, на що остання повідомила , що це робиться для того щоб перекредитувати начальника обласного управління банку ОСОБА_26 та вказану операцію необхідно провести обов`язково. Також ОСОБА_10 , сказала, що через декілька днів будуть оформлені документи щодо здійснення операції з повернення даної суми коштів в обласне управління банку, як лишки. Після цієї розмови до неї в кабінет зайшла ОСОБА_71 (начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності відділення) і ОСОБА_72 ( зав касою відділення) та повідомили її, що згідно інформації системи АБС «Барс Міленіум», РОУ відправило для Дубровицького відділення кошти в сумі 2 млн. грн.. однак дана сума не замовлялась та не доставлялась в Дубровицьке ТВБВ. Вона повідомила ОСОБА_71 та ОСОБА_72 , що розмовляла з головним бухгалтером РОУ ОСОБА_10 , і остання дала вказівку зробити проводку, що вони ніби то отримали дану суму коштів і оприбуткували її в касі відділення, а через декілька днів вказані кошти будуть повернуті назад в обласне управління. Після цього кошти в сумі 2 млн. грн.. були оприбутковані в касі Дубровицького ТВБВ. Вказані кошти на ранок наступного робочого дня 25.08.2011р. в сумі 2 млн. грн.. було повернуто в РОУ АТ «Ощадбанк». При проведенні банківської операції на суму 2 млн. грн. вона не вбачала фіктивних дій.
В жовтні 2011 року до неї знову подзвонила ОСОБА_10 та сказала, що для них знову скинули 800 000 грн., які потрібно оприбуткувати. Для чого це було робити, остання їй не повідомляла. Через декілька хвилин до неї в кабінет прийшла ОСОБА_72 та повідомила, що в системі АБС «Барс Міленіум» знаходиться операція, що обласне управління банку відправило для Дубровицького відділення кошти в сумі 800 000 грн., і що дані кошти рахуються як «кошти в дорозі». Однак даної суми коштів відділення не замовляло та не отримувало. Врахувавши свою розмову з ОСОБА_10 вона сказала ОСОБА_72 оприбуткувати дану суму коштів.
Аналогічні покази дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_72 та ОСОБА_73 .
Свідок ОСОБА_74 в судовому засіданні показав, що він працюю на посаді завідуючого дільниці інкасації Дубровицького ТВБВ філії РОУ АТ «Ощадбанк» з 2010 року. В серпні 2010 року він їздив в РОУ АТ «Ощадбанк» за готівковими коштами. На дорученнях були підписи не схожі на підписи ОСОБА_75 та ОСОБА_71 кому належали дані підписи йому не відомо. Суми готівки, яку вони перевозять вказується в дорученні, однак гроші не рахуються, це не входить до його обов`язків. За те, що знаходиться в мішку відповідальності він не несе.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показала, що вона працює на посаді начальника відділу грошового обігу та касових операцій РОУ АТ «Ощадбанк» з 1997 р., і до її посадових обов`язків входить організація грошового обігу та касової роботи, договірна робота з клієнтами щодо питань роздрібного бізнесу. Порядок замовлення та видачі готівки для районних ТВБВ є таким, що на початок робочого дня до відділу грошового обігу від районних відділень банку в електронному вигляді надходить заявка на суму коштів готівкового підкріплення зі сховища операційного відділу яка потрібна для роботи. В заявці вказується для яких цілей потрібна готівка. З врахуванням усіх заявок, у секторі касових операцій для начальника до ОСОБА_12 або її заступника ОСОБА_20 надається узагальнена інформація, в розрізі сум підкріплення по кожному районному відділенні окремо. Дана інформація ОСОБА_12 враховувалася в роботі при формуванні готівки. Підкріплення від відділень надходили завжди і без заявок готівка не надавалась. Готівка зі сховища виноситься на перераховується ОСОБА_12 , та передається в касовий вузол для роботи. Мішки інкасаторам опломбовуються, їх готують касири, ордер на отримання готівки інкасаторам підписує та візує ОСОБА_12 . Інкасатори готівки не перераховують так, як мішки з готівкою опломбовані. Вона бачила, що за деякі дні по прибуткових ордерах були порушення, вони були заповнені неправильно та завізовані ОСОБА_12 .. Особисто вона не бачила щоб підсудні виносили кошти з банку. ОСОБА_10 не являється матеріально відповідальною особою за кошти, які перебувають в сховищі банку, доступу до готівки вона не має. Свідок також вказує, що фіктивні бухгалтерські операції були проведені з касового вузла у відділенні, але за відсутності готівки. Про нестачу коштів зі сховища цінностей вона дізналась після проведення раптової ревізії 04.11.2011 року у якій приймала участь в Березнівському ТВБВ. Було встановлено нестачу в сумі 900 000 грн., і на них відсутні документи в касі дня. Даний факт свідчить про те, що було проведено фактично проводку, а готівки реально не було. 04.11.2011 року, ОСОБА_28 , згідно наказу перебував на ревізії в Березнівському ТВБВ.
Свідок ОСОБА_76 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді старшого бухгалтера контролера сектору касових операцій філії РОУ ПАТ «Державний ощадбанк» з 2010 року. На досудовому слідстві їй було надано слідчим первинні бухгалтерські документи, ознайомившись з ними вона може сказати, що на деяких ордерах від січня 2010 стояв відтиск її штампу однак чому він був проставлений на даному ордері їй не відомо, однак її підпису на ньому не було, графи доручення від квітня 2010 на отримання готівки заповнені нею, але однак дата в ньому була заповнена не нею, графи доручення на отримання готівки в cyмi 2000000 гривень заповнені нею, графи доручення за жовтень 2010 року на отримання готівки заповнені нею, однак дата заповнена не нею, на ордері за жовтень 2010 року в графі контролер був її підпис, графи доручення за листопад 2010 року на отримання готівки заповнені нею, однак дата заповнена не нею, також за листопада 2010 року стоїть відтиск її штампу однак чому він був проставлений на вказаному ордері їй не відомо, її підпису на ньому не було, графи доручення за березень 2011 року на отримання готівки заповнені нею, на ордер за березень 2011 року в граф1 "Контролер" підпис був її та на ньому проставлено відтиск її штампу. Графи доручення за серпень 2011 року на отримання готівки заповнені ним, на ордері за серпень 2011 року в графі "Контролер" підпис належав їй і на ньому проставлено відтиск її штампу, графи доручення за вересень 2011 року на отримання готівки заповнені нею.
Свідок також вказує, що на двох примірниках ордерів за січень 2010 року в графі "Контролер" стояв її підпис та відтиск її штампу, обставини складання та підписання не пригадує, графи доручення за квітень 2010 року на отримання готівки заповнені нею, однак дата заповнена не нею, графи доручення на отримання готівки в сумі 860 000 гривень заповнені нею, графи доручення за листопад 2010 року на отримання готівки заповнені нею, однак дата в ньому заповнена не нею, графи доручення за березень 2011 року на отримання готівки заповнені нею, графи доручення за серпень 2011 року на отримання готівки заповнені нею, на ордері за серпень 2011 року доставлено відтиск її штампу.
Крім того ОСОБА_76 показала, що станом на листопад 2011 року була нестача в ПАТ Ощадбанк» в сумі 5 500 000 грн. про це дізналась уже від слідчого. Особисто вона участі у проведенні фіктивних проводок не брала. Їй відомо, що 13.09.2011 року, коли було проведено фіктивну проводку, ОСОБА_12 на роботі не було, на яку суму була проведена проводка не пам`ятає. Всі проводки візуються нею, ОСОБА_30 та ОСОБА_20 , а самостійно її провести не можливо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_77 показала, що вона працюю на посаді старшого контролера касира сектору касових операцій філії РОУ АТ «Державний ощадбанк» з 2004 року. До її обов`язків входить прийняття та видача готівки, її перерахунок та інші обов`язки зазначені в посадовій інструкції. Порядок видачі та отримання готівки від районних ТВБВ який діяв в 2010 році та діє на даний час є таким, що бухгалтер - контролер після отримання від завкаси ОСОБА_12 довіреності на готівку, оформляє прибутково - видатковий ордер, який роздруковує в двох примірниках, які підписує, та разом з довіреністю та посвідченням інкасатора який має отримувати кошти передає для касирів каси, після цього касир каси звіряє інформацію вказану в ордері з інформацією вказаною в довіреності та прізвищем інкасатора, номером його посвідчення. Звіривши дану інформацію касир здійснює формування мішка, а саме перераховує та вкладає в неї суму готівки вказану в зазначених документах разом з одним примірником ордеру. На ордерах також окpім бухгалтера-касира підпис проставляє касир який формував мішок. Після цього мішок в опломбованому вигляді разом з посвідченням передається інкасатору i він розписується на примірнику ордеру, який залишається в касі перерахунку про отримання готівки, фактично інкасатор не здійснює перевірку готівки, яка знаходяться у мішку, це здійснює лише касир районного ТВБВ, який отримує кошти.
При надходженні лишків в районних ТВБВ інкасаторами в касу перерахунку здаються опломбований мішок, ордер та опис оформлений в ТВБВ. Касир приймає дані документи та мішок, перераховує готівку звіряє з даними вказаними в ордері та в описі, розписується касир який прийняв готівку i по одному примірнику даних документів повертається інкасатору. На іншому примірнику ордера та опису також розписуються бухгалтер-контролер зміни. Також на першому та другому примірнику ордера та опису ставиться відтиск штампу бухгалтера-контролера зміни.
На кінець зміни бухгалтер-контролер формує первинні документи щодо операцій здійснених за зміну, працівники зміни звіряють залишок готівки з даними проведених операцій, i після цього первині документи та залишок готівки (згідно форми №5) передавала для ОСОБА_12 . Проведення видатково-прибуткових операцій в касі перерахунку здійснюється в АБС «Барс Міленіум» і у кожного працівника каси перерахунку є свій логін та дискета з ключем для доступу в програму. Нею фактично не здійснювались проводки в системі АБС «Барс Міленіум» щодо готівкового підкріплення районних ТВБВ, оскільки з 05 по 30 вересня 2011 року вона перебувала у черговій відпустці, i на роботу не виходила. Напередодні виходу у відпустку до неї звернулась заступник завідуючої касою ОСОБА_20 з проханням надати їй дискету з ключем доступу до системи АБС «Барс Міленіум» пояснюючи це тим, що потрібно здійснити проводки позабалансових операціях (оприбуткування та видача карток, ощадних книжок), i що вона буде здійснювати цi проводки під своїм логіком та потім не зможе ix завізувати i прийдеться більше навантажувати цією роботою касирів каси перерахунку. Тоді вона передала для ОСОБА_20 дискету зі своїм ключем доступу до системи АБС «Барс» та повідомила свій логін. Після виходу з відпустки ОСОБА_20 повернула їй дискету з ключем доступу. У неї випадків, щоб при оформленні мішка з готівковим підкріпленням в нього вкладалась менша чи більша сума коштів ніж та яка вказувалась в дорученні та прибутково-видатковому ордері, не було.
Свідок також пояснила, що 04.11.11р. після проведення ревізії в сховищі цінностей їй стало відомо про нестачу готівки. Дана нестача була відображена в бухгалтерському обліку. Вона не може стверджувати, що до вказаної нестачі причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_78 показала, що вона працює на посаді старшого контролера касира каси перерахунку філії РОУ АТ «Державний ощадбанк» з 2005 року по серпень 2010 року. До її обов`язків входить прийняття та видача готівки, її перерахунок та інші обов`язки зазначені в посадовій інструкції. Стосовно здійснення фіктивних проводок в філії РОУ АТ «Ощадбанк» їй нічого не відомо, системою АБС «Барс Міленіум» в банку не користувалась. Вона працювала з фізичними особами, а ОСОБА_11 з юридичними. Їм видавались для роботи дня гроші зі сховища цінностей, які виносила та вела над цим контроль ОСОБА_12 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_79 показала, що вона працює на посаді контролера касира каси перерахунку філії РОУ АТ «Державний ощадбанк» з 2005 року. До її обов`язків входить прийняття та видача готівки, її перерахунок та інші обов`язки зазначені в посадовій інструкції. Про факт нестачі в філії РОУ АТ «Ощадбанк» їй стало відомо 04.11.2011 року після проведення ревізії в банку. Вона не працювала з ОСОБА_11 , а згідно своїх обов`язків передавала готівку для ОСОБА_80 по формі № 5 так само і забирала. Суми готівки зазначались у формі № 5.
Свідок ОСОБА_81 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді старшого контролера касира каси перерахунку філії РОУ АТ «Державний ощадбанк» з 2009 року. До її обов`язків входить контроль за проведенням видатково-прибуткових операцій в касі перерахунку та інші обов`язки зазначені в посадовій інструкції. Порядок видачі та отримання готівки від районних ТВБВ який діяв в 2010 році та діє на даний час є таким, що вона після отримання від завідуючої каси ОСОБА_12 довіреності на готівку, оформляє в АБС "Барс Міленіум" прибутково-видатковий ордер який роздруковує в двох примірниках, які підписує, та разом з довіреністю і посвідченням інкасатора який має отримувати кошти, передає для касирів каси, тоді касир каси звіряє інформацію вказану в ордері з інформацією вказаною в довіреності та прізвищем інкасатора та номером його посвідчення. Звіривши дану інформацію касир здійснює формування мішка, а саме перераховує та вкладає в неї суму готівки вказану в зазначених документах разом з одним примірником ордеру. На ордерах також окрім її підпису проставляє касир який формував мішок. Після цього мішок в опломбованому вигляді разом з посвідченням передається інкасатору та він розписується на примірнику ордеру, що залишається в касi перерахунку про отримання готівки, фактично інкасатор не здійснює перевірку суми готівки, яка знаходяться у мішку.
ОСОБА_12 заходила в касу перерахунку та запитувала яка сума готівки є в наявності, та після повідомлення їй цієї інформації та повідомленнґ про наявність зазначеної суми остання давала вказівку бухгалтеру-контролеру частину готівки здати їй до кінця операційного дня, пояснюючи це тим, що потім буде менше їй здавати і для роботи певна сума їм не потрібна. Після цього бухгалтер-контролер по журналу форми № 5 здавала ОСОБА_12 готівку в сумі вказаній нею.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_82 показала, що вона працює на посаді старшого контролера касира каси перерахунку філії РОУ АТ «Державний ощадбанк» з 2005 року. До її обов`язків входить контроль за проведенням видатково-прибуткових операцій в касі перерахунку та інші обов`язки зазначені в посадовій інструкції. Про факт нестачі готівкових коштів в сховищі цінностей ПАТ «Ощадбанк» їй стало відомо після проведення ревізії.
Свідок також вказує, що порядок видачі та отримання готівки від районних ТВБЄ є таким, що бухгалтер контролер після отримання від завідуючої каси ОСОБА_12 довіреності на готівку, оформляє прибутково-видатковий ордер який роздруковує в двох примірниках, які підписує, та разом з довіреністю та посвідченням інкасатора який має отримувати кошти передає для касирів каси, після цього касир каси звіряє, інформацію вказану в ордері з інформацією вказаною в довіреності та прізвищем інкасатора та номером його посвідчення. Звіривши дану інформацію касир здійснює формування мішка, а саме перераховує та вкладає в нього ту суму готівки, вказану в зазначених документах разом з одним примірником ордеру. На ордерах також крім бухгалтера-касира ставить свій підпис касир який формував мішок. Після цього опломбований мішок разом з посвідченням передається інкасатору та він розписується на примірнику ордеру, що залишається в кaсі перерахунку про отримання готівки, фактично інкасатор не здійснює перевірку суми готівки, яка знаходяться у мішку. Інкасаторські сумки вони пломбують по ордеру, сума готівки завжди відповідала сумі вказаної в ордері. Будь-яких вказівок ОСОБА_12 їй не давала, а ОСОБА_10 вона не бачила в операційній залі.
Гроші зі сховища цінностей видавались, як для роботи з фізичними особами так і з юридичними для ОСОБА_11 , а в кінці дня лишки вона здавала по журналу форми № 5. ОСОБА_11 є відповідальною за схоронність коштів в касі, а ОСОБА_12 за схоронність коштів у сховищі.
04.11.2011 року ОСОБА_12 відкривала сховище, а чи був ОСОБА_28 не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_83 відповідно до ст.. 63 Конституції України відмовилась від дачі показів.
Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_84 показала, що вона працює на посаді контролера - касира сектору обслуговування фізичних осіб філії РОУ АТ «Державний ощадбанк» з 2010 року. Взагалі в банку працювала з 2011 року, а в 2012 році звільнилась. До її обов`язків входило приймання, перерахунок, видача підкріплень на районні ТВБВ. На кінець зміни бухгалтер-контролер формує первинні документи щодо операцій здійснених за зміну, працівники зміни звіряють залишок готівки з даними проведених операцій, після цього первині документи та залишок готівки згідно журналу форми № 5 передавалися ОСОБА_12 . Нестач в банку раніше не виявляли, в сховищі банку вона не була. Свідок також вказує, що особисто, вона підсудних в розтраті банківських коштів не звинувачує.
Аналогічні покази дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_85 .
Свідок ОСОБА_86 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді провідного бухгалтера сектору розрахунковий центр філії РОУ АТ «Ощадбанк» з 2000 року. До її обов`язків входить здійснення контролю за проведенням операцій по бухобліку ТВБВ філії РОУ АТ «Ощадбанк». 04.11.2011 року зранку до неї в кабінет зайшла головний бухгалтер ОСОБА_10 , і звернулась до неї та ОСОБА_87 з проханням, щоб здійснити проводку щодо здачі готівки Березнівського ТВБВ в облуправління банку в сумі 900 000 грн. Необхідність проведення такої операції ОСОБА_10 пояснила тим, що Березнівське ТВБВ 03.11.2011 року здало готівку у вказаній сумі в обласне управління банку, однак з якихось технічних причин в балансі не відобразило дану операцію. Наш сектор в тому числі вона, підпорядковані головному бухгалтеру філії і корегування балансу за попередній день здійснюється лише за погодженням головного бухгалтера та з візуванням документа головним бухгалтером. 04.11.2011 року під своїм логіном та паролем в системі АБС «Барс Міленіум» вона здійснила проводку щодо здійснення Березнівським ТВБВ здачі лишків готівки в вказаній сумі, а ОСОБА_87 під своїм логіном та паролем в системі АБС «Барс Міленіум» завізувала вказану проводку. Після цього роздрукували прибутково - видатковий касовий ордер щодо вчиненні такої операції в якому поставила свій підпис і ОСОБА_10 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_87 дала аналогічні покази в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_88 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді заступника начальника відділу ревізії та контролю філії РОУ АТ «Ощадбанк» з 2010 року. До його службових обов`язків входить здійснення контролю за фінансово господарською діяльністю філії РОУ АТ «Ощадбанк» та відділень шляхом здійснення їх ревізій та перевірок. Начальником РОУ ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_26 - 04.11.2011 року було винесено наказ яким призначено ревізію у сховищі цінностей обласного управління. Проведення ревізії було розпочато приблизно о 12 год. та закінчено о 21 год. 40 хв.. Ревізія проводилась ревізійною бригадою в складі його, ОСОБА_89 , ОСОБА_90 та ОСОБА_91 в присутності матеріально відповідальних осіб банку ОСОБА_28 , ОСОБА_30 та ОСОБА_20 . Завкасою ОПЕР (в) та відповідальною за схоронність цінностей у сховищі є ОСОБА_12 , але нам повідомило керівництво банку, що ОСОБА_12 відсторонено від посади та заборонено доступ до сховища. Перед початком ревізії ОСОБА_20 здійснила роздруківку касового журналу станом на даний час 04.11.2011 року в якому було відображено всі залишки цінностей в сховищі ОПЕР (в), які були проведені. Після цього ОСОБА_28 , ОСОБА_37 , та ОСОБА_20 було відчинено сховище цінностей, усі члени ревізійної бригади здійснювали перерахунок цінностей у сховищі РОУ АТ «Ощадбанк», покупюрний перерахунок іноземної та національної валюти за допомоги рахувальної машинки. Також було здійснено перерахунок всієї готівки яка знаходилась в касі перерахунку ОПЕР (в) та в касах оперативного залу по обслуговуванню клієнтів. Згідно інформації з касового журналу після завершення всіх операцій та проведення їх по системі АБС «Барс`в сховищі цінностей повинно було знаходитись 8 901 751, 49 грн. разом з тим в ході здійснення перерахунку виявлено, що у сховищі знаходиться готівка в сумі 4 341 751, 49 грн., тобто виявлено нестачу готівки коштів в сумі 4 560 000 грн. З даного приводу було складено акт який підписали всі члени ревізійної бригади та матеріально відповідальними особами ОСОБА_28 , ОСОБА_30 та ОСОБА_20
07.11.2011 року він, ОСОБА_90 та ОСОБА_91 виїхали для проведення ревізії цінностей у сховищі Гощанського ТВБВ банку. В ході проведення ревізії було встановлено, що кількість готівки відповідала даним касового журналу та обліку, однак 04.11.2011 року було здійснено проводку по АБС «Барс Міленіум » згідно якої 950 000 грн. було відправлено для обласної філії банку, однак вказані кошти рахувались на рахунку «кошти в дорозі», фактично готівка у вказаній сумі не вивозилась та не здавалась, що було повідомлено нам керуючою відділення ОСОБА_15 , а дана проводка була здійснена за усною вказівкою головного бухгалтера обласного управління ОСОБА_10 . Вказані обставини були ними відображені у відповідному звіті за результатами проведеної раптової ревізії готівки в Гощанському ТВБВ.
Свідок також вказує, що вказана сума нестачі могла виникнути і раніше, були проведені проводки, які не відповідали дійсності, вказані проводки могла бачити начальник відділу ревізії та контролю РОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_41 , якій він підпорядковується. Йому не відомо як можна маскувати фіктивні проводки. Книга обліку матеріальних цінностей в банку ведеться ОСОБА_12 або ОСОБА_20 . При перевірці даної книги за 2010 2011 р.р. будь-яких порушень виявлено не було. ОСОБА_10 не являється матеріально-відповідальною особою, йому не відомо чи були їй ввірені кошти.
Свідок також показав, що ОСОБА_12 , вранці 04.11.2011 року відкривала сховище, а тоді робота банку була зупинена і вони приблизно о 12 год. дня почали проводити ревізію так, як до того були в іншому районі. Причину відсутності ОСОБА_12 на час проведення ревізії йому ніхто не повідомляв і в той день в банку він її не бачив.
Аналогічні покази дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_90 , ОСОБА_92 .
Свідок ОСОБА_93 в судовому засіданні показала, що вона працювала на посаді старшого інспектора канцелярії філії РОУ АТ «Ощадбанк» з 2007 року. На даний час вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Будь-які накази готує спеціальний відділ, а в канцелярії ставиться тільки дата коли підписує їх начальник. Копію наказу віддає тому, для кого він призначений, оригінал підшиває в книгу наказів, та реєструє його у відповідній на це книзі. ОСОБА_10 ніколи не приходила знайомитись з журналом реєстрації наказів.
Допитана в якості свідка ОСОБА_94 показала, що вона працювала на посаді старшого інспектора по контролю філії РОУ АТ «Ощадбанк» з 2010 року та фактично виконувала обов`язки секретаря начальника філії РОУ АТ «Ощадбанк». В її обов`язки входить реєструвати та підшивати розпорядження, накази управління, записувати телефонограми, реєструвати вхідну кореспонденцію. Ревізори приносять готовий наказ, який вона реєструє, ставить на ньому дату та номер, реєструє його у відповідному на те журналі. Накази за 03.11.2011р. та 04.11.2011 р. реєструвались в книзі реєстрації наказів. 04.11.2011р. було винесено наказ про проведення ревізії, а чи був наказ про відсторонення ОСОБА_12 від службових обов`язків, чи реєструвала вона такий наказ не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_95 будучи допитаний в судовому засіданні показав, що він працює на посаді завідувача сектору супроводження програмного забезпечення відділу інформаційних технологій філії РОУ АТ «Ощадбанк» з 2006 року. В його обов`язки входить: супроводження програмного забезпечення яке використовується філією, тестування програмного забезпечення філії, зокрема авторизованої банківської системи «Барс», здійснюю регламетні роботи щодо обслуговування та оновлення АБС «Барс Міленіум». Вхід в систему АБС «Барс Міленіум» здійснюється уповноваженим на техпрацівником філії РОУ ПАТ «Ощадбанк» за допомогою файлу - ключа (таємного ключа), який знаходиться в кожного працівника на носії інформації. Працівник, який працює в системі не може провести будь-яку операцію, якщо не підключить до системного блоку носій інформації на якому розміщений його файл-ключ. Ключ є індивідуальним для кожного працівника, працівник не має права передавати його. Носії інформації з файл ключами кожен працівник повинен зберігати в сейфі. Окрім файл ключа за кожним працівником закріплений індивідуальний логін та пароль, які відомі лише працівникам
ОСОБА_26 має доступ до системи АБС «Барс Міленіум», але він не знає чи користується, його заступники бачать відомості, які перебувають у системі, однак будь-що редагувати не можуть. Особисто ОСОБА_10 могла в системі АБС «Барс» тільки переглядати внесені відомості, а корегувати не могла. Несанкціонованого втручання в автоматизовану банківську систему "Барс Міленіум" не було.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_96 показав, що погроз з боку підсудних в його адресу не було, обставин викрадення коштів зі сховища банку він не знає. У середині вересні 2011 року, коли він в кінці робочого дня спускався до виходу з банку, біля турнікету попереду нього проходила ОСОБА_10 , яка також слідувала до виходу. Коли вона підійшла до турнікету, зупинилась, відкрила свою сумку і почала там щось шукати, в цей час він знаходився поруч та звернув увагу на те, що зверху в сумці ОСОБА_97 знаходяться декілька пачок з грошима, купюрами по 500 грн, які заклеєні банківськими стрічками, сумка ОСОБА_33 виглядала заповненою . Щось пошукавши в сумці вона сказала охоронцю щоб той відкрив турнікет так, як вона забула на роботі свою картку, що охоронець і зробив. Пройшовши через турнікет ОСОБА_10 вийшла з банку та пішла в сторону авто майданчику. Про даний факт він нікого не повідомляв, думав що так треба. Гроші в сумці ОСОБА_10 були купюрами по 200 грн. та по 500 грн. стрічки на вказаних купюрах відрізняються. На купюрі 200 грн. стрічка червоного кольору, а на 500 не пам`ятає. Також було видно портрет на купюрі, бо він був повністю не закритий стрічкою, видно було колір самої купюри, тому і зробив висновок, які були купюри в сумці ОСОБА_98 .
Свідок ОСОБА_99 в судовому засіданні показав, що в січні 2010 року він заходив по службових питаннях на другий поверх приміщення філії РОУ АТ «Ощадбанк,» де розміщений відділ по обслуговуванню юридичних осіб. Перебуваючи у вказаному відділі, він побачив, що туди зайшла ОСОБА_10 з пакетом в руках, який був чимось наповнений та послідувала до кабіни, де працювала ОСОБА_11 . Він перебував біля вказаної кабіни та почув, коли ОСОБА_10 запитала у ОСОБА_11 чи вона все поклала, що мала, та сказала, що вже кудись іде. Вийшовши з тим же пакетом з кабіни ОСОБА_10 зупинилась, та як він проходив біля неї звернув увагу на пакет який був повним з грошима запакованими у пачки. ОСОБА_10 пішла з тим пакетом на перший поверх, а її кабінет знаходиться на третьому поверсі . Кошти в пакеті ОСОБА_10 були перемотані банківськими стрічками фіолетового та чорного кольору приблизно 8-10 пачок. Нікого про даний факт не повідомив, бо не придав цьому значення. Тиску щодо нього з боку підсудних ніхто не чинив.
Свідок ОСОБА_100 в судовому засіданні показав, що у 2010 році в головного бухгалтера філії РОУ АТ «Ощадбанк» виникли проблеми в погашенні наявних кредитів та взятих позик. ОСОБА_10 перебувала в дружніх відносинах з зав касового вузла сектора касових операцій ОПЕР (в) філії РОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_12 , яка в зв`язку з виконанням покладених на неї службових обов`язків мала безпосередній доступ до готівкових коштів , що знаходяться у сховищі цінностей та старшим контролер касиром сектору касових операцій операційного відділу філії ОСОБА_11 , яка також мала до ступ до готівкових коштів, так, як щодня отримувала її від ОСОБА_12 для здійснення розрахункових касових операцій.
З метою незаконного отримання в 2010-2011 р.р. готівкових коштів із сховища цінностей банку ОСОБА_10 домовилась про це з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Так, у випадку потреби в певній сумі готівки ОСОБА_10 , викликала до себе в кабінет ОСОБА_11 , яка у випадку наявної у неї необхідної суми готівки отриманої для здійснення розрахунково-касових операцій, без оформлення будь-яких документів передала її ОСОБА_10 , а на кінець операційного дня ОСОБА_10 повідомляла ОСОБА_12 , що ОСОБА_11 буде здано меншу суму готівкових коштів ніж та яка буде вказана в документах дня. На кінець дня ОСОБА_11 здавала ОСОБА_12 меншу суму готівки ніж повинна. У випадку відсутності в касі ОСОБА_11 необхідної суми готівки, ОСОБА_10 телефонувала до ОСОБА_12 та казала їй передати ОСОБА_11 потрібну суму готівки без оформлення будь-яких документів. Кожного разу, коли ОСОБА_10 для власних потреб отримувалась готівка, ОСОБА_12 в касових журналах та книзі обліку готівки оборотної каси зазначала відому їй, ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 неправдиву суму готівкових коштів, які поміщуються у сховище цінностей ніж було фактично.
З метою уникнення виявлення нестачі готівкових коштів у сховищі цінностей, які були передані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 для ОСОБА_10 на передодні проведення ревізій цінностей, дати яких були відомі ОСОБА_10 вона після отримання від ОСОБА_12 та ОСОБА_11 інформації щодо суми нестачі готівки у сховищі цінностей визначала яку суму коштів буде фіктивно передано до ТВБВ.
Після цього ОСОБА_10 в телефонному режимі давала вказівки керуючим Гощанського, Березнівського, Демидівського та Дубровицького ТВБВ здійснити операції з отримання та оприбуткування готівкового підкріплення без фактичної передачі готівки в день проведення операції. З метою прикриття та наявності всіх документів щодо здійснення фіктивних операцій ОСОБА_10 передавала ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаповнені бланки доручень на отримання готівкового підкріплення на яких знаходились виконані за допомогою принтера відтиски печаток вказаних відділень банку. Після заповнення доручень, проводились операції в системі АБС «Барс Міленіум» щодо готівкового підкріплення районних відділень банку, та прибутково-видатковий ордер разом із підробленим дорученням підшивався до документів дня, а кошти в сумах вказаних в даних документах фактично для районних відділень банку не передавались. Таким чином на час проведення ревізій цінностей у сховищі філії РОУ АТ «Ощадбанк» нестачу виявити було не можливо.
Після проведення ревізії ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_12 щодо необхідності без оформлення будь-яких додаткових документів довкладати в інкасаторські мішки разом з готівкою яку замовляли зазначені вище ТВБВ, ще й готівку яка фактично не була передана в день здійснення операцій на передодні проведення ревізій, а також проводити операції щодо отримання від районних відділень лишків готівки та оприбуткування її в сховищі цінностей, хоча фактично готівка не передавалась. Таким чином нестача готівки постійно була в сховищі цінностей філії РОУ АТ «Ощадбанк» про, що достовірно було відомо ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Також вони впродовж 2010-2011 роках отримали із сховища цінностей філії обласного управління готівкові кошти в сумі близько 5-ти млн. грн.
Також свідок вказав, що про факти виявлення нестачі в банку напередодні розкриття злочину він почув від коллег, прізвище не пам`ятає. Особисто він не бачив, як ОСОБА_10 виносила готівкові кошти з приміщення банку та здійснювала вищевказані дії. . Тиску щодо нього з боку підсудних не було.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_101 в судовому засіданні показав, що він з ОСОБА_10 знайомий уже тривалий час, між ними навіть були раніше дружні стосунки і йому відомо, що вона обіймала посаду головного бухгалтера філії РОУ АТ «Ощадбанк». Йому відомо, що чоловік ОСОБА_10 - ОСОБА_9 фактично не мав особистого бізнесу та зазначеного матеріального забезпечення балатувався як само висуванець на посаду Рівненського міського голови, на що як казала ОСОБА_10 було витрачено близько 1 млн. грн.. Кошти, які були витрачені ними на передвиборну компанію ОСОБА_9 брались в борг мешканців міста, під відсотки. Також в ході розмов, ОСОБА_10 повідомляла, що ОСОБА_9 має намір стати депутатом Верховної ради, а для цього необхідно значних коштів приблизно біля 5-ти млн.. грн.., пошук яких ними активно проводився. Також ОСОБА_10 та ОСОБА_9 казали, що витрачені на це кошти хоч і є значними однак швидко повернуться якщо він буде депутатом. В зв`язку з цим він навіть очолив міську партійну організацію «За Україну» та спілкувався і зустрічався з представниками різних партій, які періодично приїжджали в м. Рівне.
Крім цього в ході розмови зі своїми знайомими, йому стало відомо, що ОСОБА_10 придбала будинок за кордоном, де саме їм не відомо. Погроз з боку підсудних йому не було. Йому розповіли знайомі про те, що ОСОБА_10 має будинок за кордоном, прізвищ знайомих повідомити не може. Особисто він не бачив, як ОСОБА_10 виносила готівкові кошти з приміщення філії РОУ АТ «Ощадбанк».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_102 показав, що в кінці 2009 року чи на початку 2010 року ОСОБА_10 в розмові з ним запитувала в нього, чи є можливість надати в борг 25 000 доларів США на нетривалий період часу під відсотки. Враховуючи, що у нього такої суми грошей не було, він вказав, що перепитає у своїх знайомих та повідомить їй. Через декілька днів він повідомив ОСОБА_10 , що знайшов необхідну суму, і вони обговорили відсотки за користування позикою та термін повернення. В обумовлений час без затримки та нагадувань ОСОБА_10 повернула йому отримані кошти та відсотки. Кошти та відсотки за їх користування йому повернула ОСОБА_10 .
В послідуючому, протягом 2010-2011 р. р. ОСОБА_10 також періодично зверталась до нього щодо надання їй позики, і кожного разу в обумовлений час ОСОБА_10 повертала борг та відсотки. Одноразові розміри позики не перевищували 30 000 доларів США. Повернення здійснювалось як доларами США так і гривнями по курсу. Розписок про боргові зобов`язання в нього немає. Загальна сума позики ОСОБА_10 становила близько 300 000 340 000 доларів США, яка отримувалась та поверталась частинами, а всього позичок було 10-15 разів. З боку підсудних погроз йому не було.
Свідок ОСОБА_103 в судовому засіданні показав, що по факту нестачі коштів може сказати, що головним бухгалтером філії РОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 в 2010 році був розроблений механізм отримання готівкових коштів зі сховища цінностей вказаного банку, без відповідного відображення отримання даних коштів та способи приховування нестачі готівки у сховищі в сумі яка отримана на власні потреби. ОСОБА_10 перебуваючи в дружніх відносинах з ОСОБА_12 , яка мала безпосередній доступ до готівкових коштів, що знаходяться в сховищі цінностей та старшим контролером касиром ОСОБА_11 , яка також мала доступ до готівкових коштів, оскільки щодня отримувала її від ОСОБА_12 для здійснення розрахунково-касових операцій. З метою незаконного отримання в 2010-2011 р. готівкових коштів зі сховища цінностей банку, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було розроблено механізм вчинення даних протиправних дій, для чого нею були задіяні вказані працівники банку, яким було достовірно відомо, що кошти незаконно отримуються зі сховища для потреб ОСОБА_10 .Вказані особи діяли так, що інші працівники опервідділу банку ОСОБА_20 , ОСОБА_76 , керуючі та працівники Гощанського, Березнівського, Демидівського та Дубровицького відділень, не були обізнані про заволодіння ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 готівковими коштами зі сховища цінностей обласного управління.
ОСОБА_10 в січні 2010 року в своєму кабінету пояснила ОСОБА_11 , яка у випадку наявності у неї отриманої для здійснення розрахунково касових операцій необхідної ОСОБА_10 суми готівки, без оформлення будь-яких документів, мала передавати її головному бухгалтеру. На кінець операційного дня ОСОБА_10 повідомляла ОСОБА_12 , що ОСОБА_11 буде здано меншу суму готівкових коштів ніж вказано в документах дня, що фактично і відбулось. У випадку відсутності у касі ОСОБА_11 необхідної суми готівки, ОСОБА_10 , телефонувала до ОСОБА_12 та казала їй передати для ОСОБА_11 потрібну суму готівки без оформлення будь-яких документів з приводу видачі готівки, після чого ОСОБА_12 з коштів, які підлягали поміщенню в сховище цінностей давала для ОСОБА_11 обумовлену суму готівки з ОСОБА_10 . Кожного разу коли ОСОБА_10 отримувались для власних потреб кошти, ОСОБА_12 в касових журналах та книзі обліку готівки оборотної каси зазначала відому їй, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неправдиву більшу суму готівки, яка поміщувалась у сховище цінностей ніж та яка фактично поміщується у сховище.
З метою виявлення нестачі готівки у сховищі цінностей, які були передані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 для ОСОБА_10 , напередодні проведення ревізії, дати яких були відомі ОСОБА_10 , вона після отримання від ОСОБА_12 та ОСОБА_11 інформації щодо суми нестачі готівки у сховищі цінностей визначала, яку суму буде фіктивно передано до ТВБВ банку лише згідно бухгалтерських проводок без фактичної передачі готівки.
Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_11 звертались до бухгалтера-контролера ОСОБА_104 з проханням заповнити надані ними бланки доручень на отримання районними ТВБВ готівкових підкріплень сумах повідомлених їм ОСОБА_10 та давала вказівку здійснити проводки в системі «Барс Міленіум» щодо здійснення готівкових підкріплень районних відділень банку у вказаних сумах без повідомлення їй дійсних підстав та причин необхідності здійснення даних дій. У випадку відсутності ОСОБА_105 з метою недопущення широкого розголосу даним подіям, ОСОБА_11 сама заповнювала графи бланків доручень та особисто або разом з ОСОБА_12 використовуючи логін та пароль ОСОБА_20 від її імені здійснювали проводки в системі щодо фіктивного готівкового підкріплення районних відділень банку.
Після здійснення таких проводок, ОСОБА_12 використовуючи свій логін та пароль візувала їй відомі фіктивні проводки, в результаті чого операції з готівкового підкріплення районних відділень рахувались завершеними і кошти розміщувались на рахунок «готівка в дорозі» без їх фактичної передачі. Після заповнення доручень, проведення операції в системі «Барс Міленіум» щодо фіктивного готівкового підкріплення районних відділень, роздруковані прибутково - видаткові ордери разом з підробленими дорученнями підшивались до документів дня, а кошти в сумах вказаних в даних документах фактично для районних відділень банку не передавались. Тоді ОСОБА_106 в телефонному режимі давала вказівку керуючим Гощанського, Березнівського, Демидівського та Дубровицького ТВБВ здійснити операції з отримання та оприбуткування готівкового підкріплення без фактичної передачі готівки в день проведення операції.
Таким чином на час проведення ревізій цінностей у сховищі філії РОУ АТ «Ощадбанк» нестачі не було, оскільки вона була у сховищах вказаних районних ТВБВ.
По закінченню ревізій, ОСОБА_10 повідомляла ОСОБА_12 та ОСОБА_11 щодо необхідності без оформлення будь-яких додаткових документів довкладати в інкасаторські мішки визначену нею суму готівки разом з готівкою яку замовляла зазначені вище ТВБВ.
Також, ОСОБА_10 визначала суми повернення районними відділеннями банку лишків та доводила до відома ОСОБА_12 і ОСОБА_11 щодо здійснення проводок з отримання лишків від районних відділень у сховище цінностей без фактичної передачі готівки. Враховуючи це, нестача готівки постійно була в сховищі цінностей філії РОУ АТ «Ощадбанк» про, що достовірно було відомо підсудним.
Також йому відомо, що перед виходом ОСОБА_12 у тривалу відпустку, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 викликали до себе ОСОБА_20 та повідомляли, що на час відпустки ОСОБА_12 будуть здійснювати деякі операції з відправки готівкових підкріплень в районні відділення та отримання лишків, і всі документи щодо здійснення цих операцій в документи дня операційного відділу банку будуть надаватись ОСОБА_11 . Причини у зв`язку з чим це буде здійснюватись ОСОБА_20 не повідомлялось, однак ОСОБА_10 постійно здійснювала контроль за даними операціями.
В результаті здійснення вказаних незаконних операцій ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 впродовж 2010-2011 років незаконно отримали зі сховища цінностей філії РОУ АТ «Ощадбанк» готівкові кошти в сумі 5, 5 млн. грн.. При вищевказаних операціях він присутнім не був. ОСОБА_10 повідомляли про дату проведення ревізії і тоді вона визначала дату проведення фіктивних проводок, хто повідомляв ОСОБА_10 дату проведення ревізій не знає. Він є працівником філії РОУ АТ «Ощадбанк». Про те, що ОСОБА_10 разом з іншими підсудними викрала 5,5 млн. грн. йому стало відомо також зі слів співробітників, їх прізвищ назвати не може. З боку підсудних погроз йому не було. Свідок ОСОБА_103 також вказує, що ОСОБА_12 в даному злочині виконувала спланований механізм ОСОБА_10 , в кінці операційного дня не вносила правдивих відомостей щодо нестачі коштів в сховищі в книгу обліку готівки. Йому не відомо, який існує порядок відкриття та закриття сховища банку, в банківських операціях розбираєть погано.
Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_107 .
Свідок ОСОБА_108 в судовому засіданні показав, що він працює в філії РОУ АТ «Ощадбанк» у відділі банківської безпеки охорони. В залежності від зміни на якій він працюю його робоче місце знаходиться на пропускному пункті на першому поверсі в середині приміщення банку.. Перебуваючи на даному робочому місці, він здійснює контроль за входом та виходом працівників та відвідувачів банку на поверхи де знаходиться адміністрація та допоміжні підрозділи.
Він пригадаю, що в лютому 2010 року перебував на вказаному посту ближче до обіду, і через турнікет на вихід з банку проходила головний бухгалтер банку ОСОБА_10 та в руках несла сумку, він запитав, що знаходиться у неї в сумці на, що остання відповіла, що гроші, оскільки вона отримала кредит в банку, і він дійсно бачив, що в сумці знаходились гроші в запакованих пачках. З даним пакетом ОСОБА_10 вийшла з приміщення банку. Також подібні випадки, а всього 2-3 він пригадує коли знаходився на зміні по охороні в жовтні 2010 року та червні 2011 року. Керівництву банку про вказані випадки не повідомляв, оскільки у нього не було жодних підстав недовіряти ОСОБА_10 та повідомлена нею інформація щодо отримання кредиту виглядала правдоподібною. З боку підсудних погроз йому не було.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 показав, що він працює на посаді заступника начальника управління начальника операційного відділу філії РОУ АТ «Ощадбанк» з 2007 року. До кола його обов`язків відноситься організація та координація роботи підпорядкованих структурних підрозділів: тридцять відділень АТ «Ощадбанк» в м. Рівне та Рівненському районі , сектор касових операцій (касовий вузол), сектор по обслуговуванню фізичних осіб, сектор по обслуговуванню юридичних осіб, сектор по обслуговуванню системних та корпоративних клієнтів, сектор обробки щоденної звітності операційного відділу та територіально-відокремлених без балансових відділень, сектор подальшого контролю вкладних операцій. Порядок відкриття, закриття сховища цінностей та отримання і здача готівки у сховищах цінносте й в установах АТ «Ощадбанк» передбачений порядком організації касової роботи в установах ВАТ «Ощадбанк» в яких впроваджено АБС «Барс Міленіум» затвердженим постановою правління банку №314 від 19.07.2010р., Інструкцією про організацію роботи касових операцій затвердженої постановою Національного банку України №174, порядком організації касової роботи в установах АТ «Ощадбанк» № 11-1 від 29.01.2004 року.
В 2010 року та до 04.11.2011 року керівництво сектором касових операцій (касовий вузол) філії РОУ АТ «Ощадбанк» здійснювала ОСОБА_12 , яка обізнана з положеннями викладеними у вказаних вище нормативних документах про що нею здавались відповідні заліки. Оскільки операційний відділ здійснює роботу з готівкою, що знаходиться у сховищі філії банку, то згідно наказу №8 від 26.01.2009 року «Про призначення відповідальних осіб за зберігання готівки та цінностей у сховищі, та зразків підписів відповідальних за відкриття на закриття сховища» відповідальними за зберігання готівки та інших цінностей у сховищі було призначено його головного бухгалтера відділу ОСОБА_30 та завсектором касових операцій ОСОБА_12 , у випадку відсутності когось відповідальними було передбачено заступників даних осіб, на даний час у зв`язку зі змінами у штатному розписі банку було видано новий наказ.
Щодо порядку відкриття та закриття сховища цінностей обласної філії банку який був в 2010-2011 роках то він був наступним: у нього та ОСОБА_12 знаходились по одному ключу сховища цінностей, у ОСОБА_30 знаходився ключ від решітки входу в сховище цінностей. Також у них знаходяться печатки для опечатування сховища, а саме: у ОСОБА_12 печатка №1, у ОСОБА_30 №2, у нього №3. Перед початком операційного дня вони втрьох в присутності охоронника відкривають двері перед сховищем, перевіряють цілісність печаток на дверях сховища. Після цього ОСОБА_12 за допомогою відомого їй паролю знімає сховище цінностей з охорони, про що втрьох робився відповідний запис у журналі відкриття закриття сховища із зазначенням часу.
Після цього, він та ОСОБА_12 за допомогою належних їм ключів відкривали броньовані двері сховища, а ОСОБА_30 , за допомогою свого ключа відкривала замок решітки входу в сховище цінностей і вони втрьох заходили у сховище. Після візуального огляду приміщення сховища ОСОБА_12 своїм ключем відкривала сейф з готівкою і всі готівкові кошти, які в ньому знаходяться ( за виключенням тих, що пошкоджені та зношені) переносились ними в касу перерахунку, що знаходяться відразу біля входу у сховище. Після цього втрьох закривають решітку та двері входу в сховище, однак не опечатують. Його ключ від сховища знаходиться при ньому.
На кінець операційного дня, ОСОБА_30 з АБС «Барс Міленум » роздруковує касовий журнал за день щодо проведених операцій та даних щодо суми коштів, які повинні бути поміщені ОСОБА_12 у сховище цінностей. Після цього, він, ОСОБА_30 та ОСОБА_12 разом заходять в перед сховище, де знаходиться стіл на якому вже завжди лежали кошти принесені туди ОСОБА_12 , які потрібно помістити у сховище цінностей. Ними здійснювався перерахунок коштів на відповідність їх кількості даним вказаним в АБС «Барс Міленіум». Здійснення даного перерахунку відбувалось наступним чином. ОСОБА_12 , механічно перераховувала кількість пачок готівки запакованих банківським способом та повідомляла його та ОСОБА_30 кількість пачок кожного номіналу та суму коштів, яка знаходиться в несформованих пачках. Враховуючи надані ОСОБА_12 дані, він з ОСОБА_30 перевіряли чи відповідають вони інформації з АБС «Барс Міленіум». Також ОСОБА_12 робився відповідний запис у відповідному журналі і втрьох розписувались в ньому про відповідність наявної готівки для поміщення в сховище даним бухгалтерського обліку. У випадку підтвердження суми коштів втрьох в описаній вище послідовності відкривали двері та решітку сховища цінностей та переносили готівкові кошти в сейф сховища який ОСОБА_12 закривала ключем. Після цього закривалась решітка входу в сховище цінностей та броньовані двері (кожен своїм ключем), двері сховища опечатувались сургучем та трьома печатками в присутності охорони, а ОСОБА_12 ставила сховище на сигналізацію.
Детальний перерахунок готівкових коштів, які поміщувались в сховище цінностей не здійснювався, оскільки відомчих порядків та інструкцій, матеріальна відповідальність пов`язана з збереженням цінностей, які знаходяться у сховищі покладається на ОСОБА_12 . Будь-яких підстав не довіряти ОСОБА_12 при здійсненні підрахунку коштів перед поміщенням їх у сховище цінностей не було, оскільки вона завжди була відповідальним працівником.
Також він може показати, що йому ніколи керівництвом банку не давались вказівки щодо нездійснення перерахунку готівкових коштів перед поміщенням їх у сховище цінностей банку, також ніколи нікому в тому числі ОСОБА_30 та ОСОБА_12 не давались вказівки поміщувати готівкові кошти у сховище банку без проведення її перерахунку.
03 листопада 2011 року була проведена нарада з участю в.о. начальника облуправління ОСОБА_38 , за участі начальника відділу банківської безпеки ОСОБА_109 та особисто його. На нараді було прийнято рішення щодо проведення раптової ревізії в сховищі цінностей Березнівського ТВБВ про, що було підготовлено та підписано відповідний наказ №224 від 03.11.11р. Ввечері цього ж дня рішення було погоджено з начальником облуправління ОСОБА_26 , який повернувся із відрядження. На кінець операційного дня 03.11.11р. ним було взято інформацію з АБС «Барс Міленіум» щодо залишків готівки у сховищі цінностей Березнівського ТВБВ.
Ранком 04.11.2011 року нікому додатково не повідомляючи, він, начальник ревізійного відділу та контролю ОСОБА_41 та начальник відділу грошового обігу та касових операцій ОСОБА_42 на службовому автомобілі виїхали в м. Березне для проведення ревізії у сховищі цінностей відділення банку. При приїзді у відділення банку ними було роздруковано касовий журнал Березнівського ТВБВ згідно якого у сховищі станом на 08 год. 44 хв. повинна була знаходитись готівка в сумі 14 62547, 05 грн. В ході проведення даної ревізій в сховищі Березнівського ТВБВ виявлено нестачу 900 000 грн., разом з тим керуючою відділенням банку ОСОБА_16 повідомила, що кошти в даній сумі повернуті 03.11.2011 року в сховище обласного управління банку та надано ордер, однак будь-які підтверджуючі документи на здійснення таких операцій, а саме оригінали документів щодо здійснення перевезення в центральне сховище коштів в сумі 900 000 грн. були відсутні. У зв`язку з цим він зателефонував в обласне відділення банку та з`ясував, що дійсно 04.11.2011 року за 03.11.2011 року в «Барс Міленіум» бухгалтером ОСОБА_86 здійснено проводку, щодо відсилання лишків Березнівським ТВБВ в сумі 90 000 грн., а ОСОБА_12 також 04.11.2011р. за 03.11.2011 року здійснено проводку в АБС «Барс Міленіум» з оприбуткування в сховищі цінностей банку здані Березнівським ТВБВ лишки в сумі 900 000 грн. Враховуючи викладене у нього виникла підозра щодо наявності нестачі готівки у сховищі цінностей обласного управління банку. В зв`язку з цим він зателефонував начальнику філії ОСОБА_26 та повідомив про це. Також він зателефонував начальнику відділу банківської безпеки ОСОБА_110 та сказав, що потрібно знайти ОСОБА_12 оскільки вона не відповідає на його дзвінки. Через декілька хвилин він знову зателефонував до ОСОБА_12 та наказав їй зупинити всі видаткові та прибуткові операції у сховищі цінностей та касі перерахунку до проведення ревізії. Також він повідомив ОСОБА_110 , що потрібно взяти під фізичну охорону сховище та касу перерахунку.
Тоді вони сіли в автомобіль та разом з ОСОБА_16 , виїхали в обласне управління банку. В ході спілкування з керівництвом ТВБВ було встановлено, що 04.11.2011 року за вказівкою головного бухгалтера філії РОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 о 08 год. 45 хв. в обласному управлінні банку було здійснено проводку за 03.11.2011р. по здачі лишків готівки з Березнівського ТВБВ в сховище обласного управління в сумі 900 000 грн. без фактичного переміщення та передачі готівки у вказаній сумі. По прибуттю в м. Рівне наказом начальника філії РОУ АТ «Ощадбанк» від 04.11.2011 року було призначено ревізію у сховищі цінностей обласного управління.
В ході проведення ревізії сховища цінностей філії - РОУ АТ «Ощадбанк» на кінець 04.11.2011 року було встановлено нестачу готівкових коштів на суму 4 560 000 грн. включаючи 900 000 грн., які рахувались нестачею в Березнівському ТВБВ. Зокрема, по балансу філії РОУ АТ «Ощадбанк» проходило 8 901 751, 49 грн., а фактично готівкою в сховищі знаходились кошти в сумі 4 341 751, 49 грн. Також в ході здійснення послідуючих ревізій районних ТВБВ на рахунку «готівка в дорозі» знаходились кошти в сумі 950 000 грн., які ніби були відіслані Гощанським ТВБВ, як лишки, однак фактично не здавались, а дана операція згідно пояснень керуючої відділенням ОСОБА_15 була проведена за вказівкою ОСОБА_10
07 листопада 2011 року ревізійною бригадою АТ «Ощадбанк» було розпочато перевірку за фактом нестачі в сховищі цінностей філій - РОУ АТ «Ощадбанк». За результатами проведення даної ревізії 11.11.2011 року складно акт, яким підтверджено факт нестачі готівки в сховищі цінностей банку в сумі 5 510 000 грн., а також виявлені способи вчинення приховання нестачі.
Свідок ОСОБА_28 також суду показує, що у відділенні оформляється доручення, яке надається інкасаторам, підписується керуючим та головним бухгалтером, на ньому ставиться печатка і видається бригаді інкасації, яка з дорученням виїжджає в обласне управління банку. Бригадир інкасації зі службовим посвідченням і дорученням приходить в операційний відділ, де йому надають згоду напис на дорученні ( він здійснює напис на дорученні: «видати готівку»). Інкасатор в касі пред`являє доручення, а касир перевіряє його та посвідчення інкасатора. У внутрішньому порядку для працівників каси перерахунку здійснюють 4 особи і готують інкасаторську сумку. Вкладають суму готівки і здійснюють видатковий касовий ордер, який також вкладають в сумку. Із сховища цінностей сума готівки списується. Інкасатор отримуючи сумку в касі,а касир перевіряє ордер та посвідчення інкасатора, де прізвища мають співпадати. Той хто вкладає гроші в сумку ставить свій підпис і пломбіратор на сумці. Здебільшого інкасаторські сумки готують ОСОБА_77 , ОСОБА_79 , ОСОБА_76 , ОСОБА_78 , ОСОБА_111 .. Інкасатор ставить свій підпис на видатковому касовому ордері. Другий екземпляр ордеру залишається в касі перерахунку, а третій залишається інкасатору. Після цього здійснюється перевезення готівки в районні ТВБВ. Коли інкасатори доставили у відділення готівку, зав касою відкриває сумку, перераховує кошти, звіряє усе з ордером і тільки після цього оформляє прибутковий касовий ордер та списує вказані кошти з рахунку «готівка в дорозі». Видатковий касовий ордер зберігається до кінця робочого дня в завкасою, а в кінці дня здається для перевірки в бухгалтерію та потім поміщається в сховище цінностей та зберігаються протягом одного року. Однак головний бухгалтер відношення до цього не має.
Крім того, свідок вказує, що кошти з банку розкрадались тривалий час. За даним ревізії станом на 25.01.2010 року сума становила 3 420 467, 34 грн. за залишками бухгалтерського обліку збігається така ж сума. Станом на 14.04.2010 року 1 244 563, 63 грн., на 16.08.2010 року 1 650 098, 58 грн., на 10.11.10р. 1 346 971, 25 грн., на 01.01.11р. 2 958 137, 62 грн., на 28.03.11р. 1 978 151, 45 грн., на 29.08.11р. 3 652 855, 18 грн., на 14.09.11р. 1 732 669, 80 грн., на 27.09.10р. - 6 989 399, 99 грн., на 04.11.11р. 4 341 751, 49 грн., а не 8 901 751, 49 грн. це фактично списані кошти, а реально не надсилались.
Йому не відомо, як зі сховища можливо було винести 2 900 000 грн. Про механізм вчинення і розкрадання коштів не відомо, при проведенні ревізій, касові документи не перевіряються за період 2010-2011 роки, за вусові документи несе відповідальність зав кассою. В 2010 році перевірялись документи ревізорами з м. Києва, касові документи для перевірки беруться вибірково., оскільки одна особа не в змозі перевірити усі касові документи за період двох років.
Також свідок вказує, що готівкові кошти, які видані на каси впродовж дня ОСОБА_12 може помістити назад в сховище цінностей, або залишити у себе в кабінеті. В кінці дня вона зводить касу та переміщає кошти в сховище, та все це фіксується в журналі форми №5. Фактів винесення зі сховища більшої суми, як необхідна для роботи дня зафіксовано не було. По закінченню дня перераховується готівка, яка була в сховищі і яка була вже в опрацюванні. ОСОБА_12 називала їм суми, які поміщувались в сховище, а вони не перераховували. По інструкції передбачено перевіряти чи є готівка та цінності при закритті в сейфи та в сховище. п. 6.2.5. вказаного положення матеріальна відповідальність пов`язана з збереженням цінностей, п. 6.3.6 порядок закриття сховища цінностей банку.
Про те, що сталось в Обласному управлінні після закінчення ревізії було складено акти, які він та ОСОБА_32 передали в правоохоронні органи. В той час ОСОБА_12 та керуюча Гощанським ТВБВ були в міліції. Йому відомо, що в правоохоронних органах були заяви ОСОБА_10 про те, що з березня по серпень 2011 року брались гроші зі сховища та передавались для ОСОБА_26 ..
Також свідок вказує, що бланки суворої звітності та цінні бланки в банку є та над ними здійснюється контроль, особами на кого покладені певні обов`язки, не знає, контроль з бланками та за номерними бланками веде секретар канцелярія банку, номерні бланки є бланками суворої звітності.
З ОСОБА_10 не укладався договір щодо матеріальної відповідальності за кошти, які перебувають у сховищі банку, додаткові договори також не укладались, а ОСОБА_11 являлась матеріально відповідальною особою за ввірені їй кошти на здійснення банківських операцій. Згідно посадових обов`язків ОСОБА_10 кошти, які зберігались в сховищі банку не ввірялись.
Він чув, що від керівника служби безпеки банку, що було повідомлення про розкрадання банківських коштів, однак особисто не бачив щоб це робила ОСОБА_10 . Доступ до АБС «Барс Міленіум » на перегляд банківських операцій він має, однак їх усіх він не переглядає. За 2010-2011 роки він здійснював контроль за проводками, а за якими точно не пригадує. Він не можу сказати, як ОСОБА_10 визначала дати проведення ревізії в обласному управлінні, але на його думку вона знала про день і час проведення ревізії. Від кого вона могла знати дану інформацію він не знає, особисто він нічого їй не повідомляв. Як визначала ОСОБА_10 суму, яку необхідно відправити не знає. Остання особисто фіктивних проводок не виконувала, тільки давала вказівки, а ОСОБА_12 згідно своїх посадових обов`язків не мала права здійснювати ці проводки, вона їх тільки візувала. На його думку 2 900 000 грн. ОСОБА_10 винесла зі сховища та вона впродовж дня зберігались у неї, а вона цей факт покривала. Бухгалтерські проводки проводила на районні ТВБВ, а фактично готівка не відправлялась.
Він не являється матеріально відповідальною особою за схоронність коштів в сховищі цінностей банку, це передбачено п. 5.2.16., п. 5.5.2 посадової інструкції, а здійснює перевірку за схоронність коштів у сховищі. Ними трьома здійснювалась візуальна перевірка сховища, в даному пункті інструкції не зазначено, що необхідно перераховувати готівку і цінності. Він був на проведенні ревізії в Березнівському ТВБВ та пізніше був присутнім і в Обласному управлінні. На початку дня 04.11.2011 року сховище відкривали ОСОБА_12 ОСОБА_30 і ОСОБА_59 . Свій ключ від сховища він передав ОСОБА_112 , просто положив в її журнал в кінці дня 03.11.2011 року, яка мала право в разі його відсутності відкривати сховище. 04.11.2011р. свій підпис в журналі відкриття та закриття сховища він поставив після прибуття з Березнівського ТВБВ. ОСОБА_12 відсторонили від обов`язків в зв`язку з тим, що було виявлено нестачу, і її не запросили на проведення ревізії, оскільки вона уже давала пояснення в правоохоронних органах, і по нормативним документам у разі її відсутності може проводитись ревізія без матеріально-відповідальної особи. Крім того, будучи в правоохоронних органах ОСОБА_12 свої ключі залишила в шухляді стола. Комісія в присутності заступника завкаси взяла її ключ та печатку для того щоб відкрити сховище. Документів при цьому ніяких не складалось, а ОСОБА_20 розписалась у відповідному журналу про те, що отримала вказаний ключ та печатку. Електронним паролем (кодом) від сховища вони скористались зав касою ОСОБА_20 , знімали сховище з сигналізації під її кодом. Приблизно о 12 год.00 хв. вони приступили до проведення ревізії в сховищі обласного управління, а закінчено було її проведення приблизно о 22 год. 00 хв.. При проведенні ревізії в Березнівському ТВБВ він був присутнім, а ревізори проводили ревізію, однак інколи відлучався, чи відлучались інші працівники, які були там присутні сказати не може. Його ключ на період відпустки передається по журналу, особі, яка має право його заміняти. 02.11.2011 року він звернув увагу на заявку Березнівського ТВБВ тому надіслав їм лист, на який реагування не було. Те саме було і з Гощанським ТВБВ на, що йому ОСОБА_15 відповіла, що приведе ліміт у відповідність.
Свідок ОСОБА_28 також показав, що ОСОБА_10 будь-яких премій та заохочень для ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не просила, всі працівники отримують премії в залежності від місяця та від обсягу роботи. Премія розділялась наказом керівника Обласного управління по відсотково за результатами роботи. ОСОБА_11 , 03.11.2011 року була відсутня на роботі, ключі свої не передала, тому її логін та пароль були заблоковані. Особисто він в неї ключі не забирав. Він думає, що схему розкрадання грошей з банку, проведення проводок організувала ОСОБА_10 так, як вона давала вказівки на проведення таких фіктивних проводок. В кінці 2010 року були проведені ревізії, однак нестач виявлено не було. ОСОБА_11 5 млн. грн. не могла занести ОСОБА_26 , якщо могла, то не таку суму, однак у них були суто робочі стосунки . Також свідок вказує, що він мабуть не візував доручення від 24.03.2011 року про те, що в Березнівським ТВБВ було отримано 300 000 грн., а 700 000 грн. не вистачало. ОСОБА_20 виконувала обов`язки ОСОБА_12 , і вона здійснила фіктивну проводку. На кінець дня при закриття сховища 03.11.2011 року в сховищі банку було 9 млн. грн. про, що вони розписались в книзі обліку готівки. ОСОБА_11 не мала доступу до сховища, однак їй були ввірені готівкові кошти та цінності для роботи на робочому місці. При закритті сховища цінностей готівка перевірялась тільки візуально.
Відповідно до п. 5.3.1 порядку організації роботи - в його обов`язки входить особисто перевіряти готівку, цінності сховища, однак способу перевірки грошових коштів не встановлено та ніким не затверджено, а тому він готівку особисто не рахував, а просто перевіряв.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_26 показав, що 04.11.2011 року зранку до нього зателефонував ОСОБА_28 та повідомив, що в Березнівському ТВБВ наявна нестача готівки в сумі 900 000 грн. Після цього відбулась нарада в кабінеті його заступника, куди була викликана ОСОБА_12 також був присутній ОСОБА_113 . В ході розмови ОСОБА_12 , повідомила, що в сховищі цінностей ПАТ «Ощадбанк» міститься нестача в сумі 5 млн. 510 тис. грн. Також вона повідомила, що вказана нестача сталась з вини головного бухгалтера банку ОСОБА_10 . ОСОБА_32 пізніше в його кабінеті записав дану розмову на диктофон, яку він прослухав. Підставою проведення ревізії в Березнівському ТВБВ стало те, що вказане відділення замовило на 2 млн. грн. готівки більше ніж потрібно, виникала підозра тому і поїхали провести ревізію . Протягом 2010-2011р.р. ОСОБА_11 ніколи в його в кабінеті не була, коштів ніяких не приносила. 04.11.2011 р. на момент проведення ревізії в Березнівському ТВБВ була виявлена нестача, але вранці ці кошти були забрані здійсненням проводки РОУ АТ «Ощадбанк», за вказівкою ОСОБА_10 для керуючої Березнівським ТВБВ ОСОБА_16 . ОСОБА_10 матеріально відповідальною особою банку не являється, відношення до сховища банку немає. На його думку готівку з банку забрала ОСОБА_10 з ОСОБА_11 так, як вона виконувала забаганки свого чоловіка. Він не бачив, як ОСОБА_10 виносила з приміщення банку викрадені кошти та на що вона їх витратила . Ревізія в сховищі РОУ АТ «Ощадбанк» проводиться згідно наказу, який він підписує або його заступники ОСОБА_39 , ОСОБА_28 , ОСОБА_114 . Даний наказ до відома працівників не доводиться. З ОСОБА_10 у нього робочі стосунки, вони колись разом працювали в інших банках, прийшла на роботу в РОУ АТ «Ощадбанк» за його ініціативи . Про виявлений факт нестачі в сховищі РОУ АТ «Ощадбанку» спершу повідомили Рівненський міський відділ міліції, а тоді СБУ в Рівненській області. Про виявлений факт повідомив він спочатку Головне управління «Ощадбанку», а тоді вони сказали що робити.
Крім того, свідок вказав, що лист № 11-24/235 від 11.08.2010 року адресований нотаріусу ОСОБА_23 ним не підписувався, в книзі вихідної кореспонденції не зареєстрований. Вказаний лист надрукований на номерному бланку, які видаються під розпис конкретному працівнику. Також свідок вказує, що заборгованість по кредиту, отриманому ОСОБА_9 погашена.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_115 показала, що на даний час вона виконує обов`язки головного бухгалтера РОУ АТ «Ощадбанк», з 1977 року працювала на посаді заступника головного бухгалтера. Їй не відомо, коли проводилась ревізія в РОУ АТ «Ощадбанк» так, як за це не відповідає. Дана інформація не доводиться до її відома, вона є закритою. Про дату проведення ревізії відомо тільки тим особам, які їдуть на її проведення. Згідно наказу начальника управління право входу в сховище цінностей мають три матеріально відповідальні особи. На той час це були ОСОБА_30 , ОСОБА_28 та ОСОБА_12 , на період відпустки когось із них призначаються інші особи ОСОБА_116 , ОСОБА_117 . ОСОБА_10 не мала права входу до сховища цінностей РОУ АТ «Ощадбанк. Головний бухгалтер не являється матеріально відповідальною особою. ОСОБА_11 також не являється матеріально відповідальною особою за схоронність коштів у сховищі банку. Вона не бачила такого, щоб ОСОБА_10 виносила готівку з приміщення банку.
Свідок ОСОБА_118 в судовому засіданні пояснила, що вона працюю ревізійному відділі Хмельницького ТВБВ. 08.11.2011 року вони отримали наказ про проведення ревізії у сховищі Кузнецовського та ОСОБА_119 ТВБВ. Знявши дані про говітку за день, вони порушень не виявили. Рахунок «готівка в дорозі» перевірялась також, однак нічого підозрілого не виявили. Станом на 01.01.2011р. проводилась ревізія по усіх відділення АТ «Ощадбанк». Участі в проведення ревізії в Обласному управлінні 04.11.2011. та 11.11.2011р. вона не приймала, але була знайома з актом від 11.11.2011р..
Свідок ОСОБА_120 в судовому засіданні показала, що згідно наказу від 01.11.2011 року вона проводила ревізію в Володимирецькому, Кузнецовському ТВБВ. Ніяких розходжень гот івки при перевірці виявлено не було, про що було складено відповідні акти. Про дату проведення ревізії ніхто напередодні не знав, це є закрита інформація. 22.01.10 р. було здійснено проводку Березнівським ТВБВ на суму 1 млн. 400 грн., Гощанським ТВБВ на суму 1 млн. 500 грн.. а заявок на видачу цих коштів не було, та в Обласне управління такі суми коштів не поступали. Чому працівники РОУ АТ «Ощадбанк» раніше таких фактів не помічали їй не відомо.
Свідок ОСОБА_121 в судовому засіданні показав, що він працює в філії ПАТ «Ощадбанк» Тернопілької області - ревізор головного відділу. ОСОБА_122 було надано наказ провести ревізію в листопаді 2011 року сховища Демидівського ТВБВ. Його та ОСОБА_123 направили в Млинівське, Демидівське відділення, де після проведення ревізії було складено відповідний акт в якому порушень не було виявлено. Участі у проведення ревізій в РОУ АТ «Ощадбанк» він не приймав, акту не підписував. Контроль за схоронністю коштів в сховищі банку ведеться особами, які його відкривать та закривають, тобто матеріально відповідальними особами, які перевіряють цілістність пломб, відкривають сховище і виносять готівку.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_124 .
Свідок ОСОБА_125 в судовому засіданні показав, що структура і механізм дії злочинної групи на чолі з ОСОБА_10 викладена ним як слідчим в обвинувальному висновку, погодженому з прокуратурою області. ОСОБА_10 не є матеріально-відповідальною особою за сховище в РОУ « Ощадбанк». Функція ОСОБА_11 полягала в отриманні коштів і передачі їх ОСОБА_12 , яка в свою чергу передавала ОСОБА_10 . Кошти з банку вибували в період ревізій, при зміні матеріально-відповідальних осіб.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_126 показав, що при проведенні ревізії він користувався матеріалами кримінальної справи . Йому не відомо чи здійснювала проводки особисто ОСОБА_10 , однак їх здійснювали ОСОБА_12 та ОСОБА_127 . Операція з руху коштів сформована і завізована ОСОБА_128 і змінена ОСОБА_20 .
Свідок ОСОБА_129 в судовому засіданні показала, що вона проводила ревізію в листопаді 2011 року в Рокитнянському та Костопольському ТВБВ. Знімала сховище цінностей і залишків коштів. Нестач виявлено не було. Право входити в сховище банку мають три відповідальні особи, що передбачено внутрішніми документами банку.
Допитана в якості свідка ОСОБА_130 показала, що вона проводила ревізію в листопаді 2011 року в Зарічнянському та Сарненському ТВБВ. Знімала залишки цінностей та грошових коштів. Порушень виявлено не було.
Свідок ОСОБА_131 показав, що він проводив ревізію в листопаді 2011 року в Костопольському та Рокитнянському ТВБВ. Знімав залишки цінностей та грошових коштів. Порушень виявлено не було.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_132 показав, що він працює керівником ГУ « Ошадбанк». Він вважає, що ОСОБА_10 могла організувати схему фіктивних проводок без відома начальника обласного управління, і про нестачу коштів могли знати всі, про це розповів начальник управління РОУ «Ощадбанк». Конкретно про факти розкрадання він повідомити не може.
Свідок ОСОБА_133 в судовому засіданні показав, що він являється директором департаменту банківської безпеки з 1999 року. В листопаді 2011 року він брав участь в ревізії в РОУ « Ощадбанк». Нестачу особисто не встановлював, фінансову діяльність перевіряти не міг, так як в його функції входило нагляд за безпекою.
Свідок ОСОБА_134 в судовому засіданні показав, що він в листопаді 2011 року брав участь у проведенні ревізії в РОУ « Ощадбанк». Під час перевірки було виявлено фіктивні проводки, які були відображені в акті ревізії. В прибуткових касових ордерах були відсутні підписи, на корінцях доручень також були виявлені інші порушення. З готівкою він не працював, оскільки його функції були перевірки підписів інкасаторів на дорученнях.
Свідок ОСОБА_135 в судовому засіданні показала, що вона в листопаді 2011 року брала участь у проведенні ревізії в РОУ «Ощадбанк». Вибірково перевіряла касові документи, і майже в кожному зшиві були виявлені недоліки, які відображені в акті ревізії.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_136 показав, що він працює головним ревізором ГУ» Ощадбанк» в м. Житомирі. В листопаді 2011 року він проводив ревізію зняття залишків в РОУ АТ « Ощадбанк», також проводив перевірку Зарічнянського ТВБВ, і порушень виявлено не було.
Свідок ОСОБА_137 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді ревізора філії Волинського відділення « Ощадбанк». В листопаді 2011 року проводив перевірку залишків в Здолбунівському та Дубнівському ТВБВ, порушень виявлено не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_138 показала, що до неї як працівника ГУ « Ощадбанк» зверталась ОСОБА_10 з проханням організувати зустріч з керівником головного управління « Ощадбанку». Однак дана зустріч не відбулась, їй про факти розкрадання коштів нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_139 в судовому засіданні показав, що він брав участь у проведенні ревізії в листопаді 2011 року в РОУ АТ « Ощадбанк», в результаті якої було виявлено нестача коштів в сховищі РОУ, однак він особисто вказану нестачу не встановлював. В акті зазначили, що кошти з банку винесли підсудні, зі слів допитаних ними працівників банку. Також перевірявся щоденний баланс, однак порушень виявлено не було. Ніяких доказів нестачі, і хто причетний до нестачі йому не відомо, це стало відомо тільки з пояснень працівників банку. Чому увечері 03.11.2011 року нестачі в сховищі не було, а зранку 04.11.2011 року було виявлено нестачу, пояснити не може. Готівку у сховищі повинні були щоденно перераховувати матеріально відповідальні особи згідно нормативих документів банку. У ОСОБА_10 були обов`язки здійснювати контроль за організацією роботи банку.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_140 показала, що вона проводила судово-економічну експертизу по матеріалах кримінальної справи та наданих інших матеріалах. Встановлена за актом ревізії цінностей, що знаходяться у сховищі цінностей філії РОУ АТ «Ощадбанк» від 04 листопада2011 року є нестача у сумі 4 560 000 грн. Розбіжність в обліку РОУ АТ «Ощадбанк» щодо здійснення касових операцій від 04.11.2011 року по надсиланню готівкових коштів сховища РОУ становить 950 000 грн. Нормативними актами з організації касової роботи в установах АТ «Ощадбанку» не висвітлено питання щодо визначення нестачі у зв`язку з розбіжностями в обліку ведення касових операцій при організації касової роботи в установах ВАТ «Ощадбанк» в яких впроваджено АБС «Барс Міленіум». У зв`язку з нормативною неврегульованістю вона неможе підтвердити документально суму нестачі у розмірі 5 510 000 грн., що встановлена за актом від 11 листопада 2011 року АТ «Ощадбанк» перевірки за фактом нестачі в сховищі цінностей філії РОУ АТ «Ощадбанк» та підпорядкованих установах банку. Документального підтвердження нестачі коштів в АТ «Ощадбанк» за період роботи підсудних починаючи з січня 2010 року по 26 вересня 2011 року в сумі 5 510 000 грн. передбачає проведення ревізійних дій, що не належить до завдань судово-економічної експертизи. Також це не відноситься до їхньої компетенції. Дану перевірку необхідно здійснювати щоденно з 2010 року по 29.09.2011р. включно. Під час експертизи не всі дані системи АБС «Барс Міленіум» використовувались, а тільки ті які їм були надані у банку. Також нею було досліджено тільки ті документи, які також надав банк. Були розбіжності в журналі та в системі, і деякі записи різнилися. Для роботи їй було надано «Положення ведення касових апаратів системи АБС «Барс Міленіум». Вона побачили різницю, що дані журналу не співпадали з даними балансу. Також експерт пояснила, що журнали, роздруківки, які надавались їй для дослідження були з підписами, і здається з печаткою. Точно пригадати чи була печатка не можу. На такому документі, як банківська роздруківка допускається відсутність печатки. Надавались також для дослідження банківські акти, однак дійсний факт нестачі підтверджується в одному акті. Дослідженням поданих документів експертом підтверджується документально встановлена за актом ревізії цінностей, що знаходяться у сховищі цінностей філії РОУ АТ «Ощадбанк» від 04.11.2011р. нестача у сумі 4 560 000 грн. Розбіжність у обліку РОУ АТ Ощадбанк» щодо здійснення касових операцій від 04.11.2011р. по надсиланню готівки до сховища РУ на суму 950 000 грн. Книги обліку готівки вона не бачила, а сума нестачі була взята зі звіту документів каси, роздруківки касового журналу за 04.11.2011р, реєстру касових операцій за 04.11.2011р.
Експерт ОСОБА_141 в судовому засіданні показав, що йому надавались для проведення експертизи матеріали кримінальної справи слідчим, акти ревізій. Усі ці матеріали були досліджені, і зроблено висновок. Даних матеріалів йому було достатньо для заключення. У висновку зазначені усі документи з якими він працював. На даний час не може пригадати які саме документи досліджувались. Він виявив 4 млн. 560 тис. грн. суму нестачі, а суму 950 000 грн. відправлених в районне ТВБВ рахує фіктивною. Це підтверджено документально та підтверджено комісією. Відповідно до акту, то хоче зазначити, що акт підписано ревізійною бригадою і матеріально-відповідальнмии особами. Підпис підсудної ОСОБА_12 в акті відсутній, але є підпис Шелемей. Відповідно до наказу №8 від 26.01.2009р. є перелік матеріально відповідальних осіб (додаток№1). Відповідальність за збереження цінностей банку несе ОСОБА_12 , однак в разі її відсутності Шелемей. Тобто можна вважати, що акт ревізії від 04.11.2011р. був підписаний матеріально відповідальними особами за схоронність цінностей та готівки. Наказу про передачу сховища Шелемей у нього не було, однак це ніяким чином не впливає на акт ревізії. Відсутність ОСОБА_12 при проведенні ревізії не впливає на висновок експертизи, оскільки акт підписаний усіма членам ревізійної комісії.
Крім того, прокурор як на докази підтвердження вини підсудних в інкримінуємих злочинах посилається на письмові докази, протоколи допиту свідків, протоколи очних ставок, висновки експертиз, речові докази та інші докази, а саме:
Листом РОУ « Ощадбанк» від 05.11.2011 року № 22-05/4011 з додатками ( а.с. 44-280 т. 1, а.с. 1-29 т. 2 );
Протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_10 ( а.с. 39-42 т. 3 );
Протоколом очної ставки між ОСОБА_16 та ОСОБА_10 ( а.с. 52-54 т. 3 );
Протоколом очної ставки між ОСОБА_64 та ОСОБА_11 ( а.с. 112-114 т. 3);
Протоколом очної ставки між ОСОБА_64 та ОСОБА_10 ( а.с. 115-118 т. 3 );
Протоколом очної ставки між ОСОБА_142 та ОСОБА_11 ( а.с. 163-165 т. 3 );
Протоколом очної ставки між ОСОБА_142 та ОСОБА_12 ( а.с. 166-168 т. 3 );
З протоколу допиту свідка ОСОБА_143 від 28.11.2011 року, що був оголошений в судовому засіданні, вбачається, що йому стало відомо про факт розкрадання грошових коштів в РОУ « Ощадбанк» від керівництва банку, яке повідомило, що до вчинення розкрадання коштів у сумі 5 510 000 грн. причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Він являється начальником відділу інкасації, а інкасатори розвозили готівку до Гощанського, Березнівського, Демидівського та Дубровицького ТВБВ. Фактів доставки готівкових коштів в менших сумах ніж записано в супровідних документах не було. ( а.с. 169-176 т. 3 );
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_144 , що був оголошений в судовому засіданні, слідує, що 04.11.2011 року в РОУ « Ощадбанк» було проведено ревізію сховища готівки і виявлено нестача грошових коштів в сумі 4 560 000 грн., а 950 000 грн. були в « дорозі « з Гощанського ТВБВ. Як стало відомо до нестачі причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ( а.с. 177-179 т. 3 );
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_112 , який був оголошений в судовому засіданні вбачається, що в ході спілкування з працівниками РОУ « Ощадбанк» їй стало відомо , що до розкрадання грошових коштів з банку причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Крім того вказує, що на документах, щодо грошових коштів в сумі 1 000 000 грн. повернутих з Демидівського ТВБВ стоїть штамп банку, якій їй не відомий. В неї такого штампу банку не було ( а.с. 189-191 т. 3 );
З протоколу допиту свідка ОСОБА_145 , що оголошувався в судовому засіданні, вбачається, що вона працювала в Березнівському ТВБВ. На документах щодо готівкого підкріплення Березнівського ТВБВ від 22.01.2010, корінці на дорученні від 25.01.2010 та на дорученні від 11.08.2011 року стоять її підписи. Щодо можливого неповернення готівкових коштів , а лише проведення даних операцій в АБС « Барс Міленіум » їй нічого не відомо ( а.с. 243-245 т. 3 );
З протоколу допиту свідка ОСОБА_146 , що був оголошений в судовому засіданні слідує, що оприбуткування готівкових коштів від 24 березня, 26 серпня, 13 вересня та 26 вересня 2011 року проходило відповідно до банківських документів. Пізніше їй стало відомо, що 24 березня 2011 року готівкові кошти в Демидівське ТВБВ в повній мірі не надходили.28 березня 2011 року нею було проведено банківську операцію щодо перерахування коштів в сумі 700 000 грн. з рахунку каси на рахунок « готівкові кошти в дорозі». Таким чином 13 вересня 2011 року були проведені кошти в сумі 1 400 000 грн. , 26 вересня в сумі 150 0000 грн. а 28 вересня 2011 року 1 000 000 грн. ( а.с. 252-257 т. 3 );
З оголошеного в судовому засіданні протоколу свідка ОСОБА_147 слідує, що 01 жовтня 2010 року Дубровицьким ТВБВ було проведено готівкове підкріплення в сумі 800 000 грн., однак вказана сума фактично у відділення не надходила. ( а.с. 258-260 т. 3 );
З оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_148 вбачається, що на представлених банківських документах щодо готівкових підкріплень Березнівського ТВБВ в сумі 500 000 від 13 серпня 2010 року в сумі 500 000 та 860 000 грн. та 21 серпня 2010 року стоять підписи працівників банку та інкасаторів. Кому дійсно вони належать вона не знає. ( а.с. 264-268 т. 3 );
З протоколу допиту свідка ОСОБА_149 , який був оголошений в судовому засіданні вбачається, що 17 серпня 2010 року Гощанським ТВБВ було проведено операцію щодо здачі лишків в РОУ « Ощадбанк» в сумі 1 700 000 грн., і дану операцію провела ОСОБА_44 01.10.2010 року готівкових коштів в сумі 1 440 000 грн. їхнє відділення не отримувало, а також 09.11.2010 року коштів в сумі 1 000 000 грн. також неотримувало. Крім того, відділення 10.11.2010 року, 31.12.2010 року, 06.01.2011 року, 24.03.2011 року, 28.03.2011 року, 26.08.2011 року, 30.08.2011 року, 13.09.2011 року, 26.09.2011 року 04.11.2011 року великих готівкових коштів не отримувало, оскільки потреб в їх отриманні не було. ( а.с. 274-277 т. 3 );
З оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_150 вбачається, що 22 січня 2010 року в Березнівське ТВБВ було оприбутковано грошові кошти в сумі 1400000 грн. як « готівкові кошти в дорозі» . Однак чи знаходились дані кошти в касі відділення їй не відомо. Також в 2010 2011 роках неодноразово оформлялись «готівкові кошти в дорозі» у великих сумах . Чи знаходились вказані кошти у касі відділення вона не знає. Прибуткові касові ордера оформляла завідувач касою ОСОБА_53 ( а.с. 292-296 т. 3 );
Протоколом очної ставки між ОСОБА_28 та ОСОБА_10 від 17.01.2012 року ( а.с.313-316 т. 3 );
Протоколом очної ставки між ОСОБА_28 та ОСОБА_11 від 17.01.2012 року ( а.с. 317-319 т. 3 );
Протоколом очної ставки між ОСОБА_26 та ОСОБА_10 від 17.01.2012 року ( а.с. 328-331, т. 3 );
Протоколом очної ставки між ОСОБА_26 та ОСОБА_11 від 17.01.2012 року ( а.с. 332-334 т. 3 );
З протоколу допиту ОСОБА_151 від 27.01.2012 року, який оголошувався у судовому засіданні слідує, що він бачив як у вересні 2011 року у кінці робочого дня ОСОБА_10 виносила з РОУ « Ощадбанк» в сумці декілька пачок з купюрами по 500 грн., які заклеєні банківськими стрічками. Однак про дану подію він нікому не повідомляв ( а.с. 343 т. 3 );
Протоколом огляду сховища РОУ « Ощадбанк» від 07.11.2011 року ( а.с. 2-3 т. 4 );
Згідно видаткового касового ордера № 38643716 від 04.11.2011 року в РОУ « Ощадбанк» рахується нестача 4560000 грн. ( а.с. 5 т. 4 );
Протоколом огляду кабінету ОСОБА_10 в РОУ « Ощадбанк» по вул. С. Петлюри, 16 м. Рівне ( а.с. 7-9 т. 4 );
Протоколом огляду документів від 07.12.2011 року з додатками ( а.с. 10-15 т. 4 );
Постановою про визнання речових доказів від 07.12.2011 року ( а.с. 16 т. 4 );
Протоколом огляду робочого місця ОСОБА_12 в РОУ « Ощадбанк» від 07.11.2011 року ( а.с. 19-20 т. 4 );
Пам`яткою та посадовою інструкцією ОСОБА_12 ( а.с. 22-24 т. 4 );
Пам`яткою та посадовою інструкцією ОСОБА_11 ( а.с. 27-29 т. 4 );
Протоколом виїмки кредитних договорів на ім`я ОСОБА_152 від 13.12.2011 року з додатками ( А.с. 188-261 т. 4 );
Протоколом виїмки документів, що знаходяться у філії РОУ « Ощадбанк» від 08.12.2011 року ( а.с. 8-234 т. 5 );
Протоколом огляду від 22.12.2011 року ( а.с. 235-250 т. 5 );
Протоколом визнання, приєднання до кримінальної справи в якості речових доказів документів оглянутих 22.12.2011 року ( а.с. 251 т. 5 );
Протоколом огляду від 05.12.2011 року кабіненту ОСОБА_11 за адресою м. Рівне вул.. С. Петлюри, 16 ( а.с.6-7 т. 6 );
Протоколом огляду від 16.12.2011 року автоматизованої системи «БАРС» в РОУ « Ощадбанк» ( а.с. 11-286 т. 6, а.с. 1-395 т. 7);
Додатками до протоколу огляду від 19.12.2011 року ( а.с. 1-238 т. 8 );
Протоколом огляду від 26.12.2011 року з додатками ( а.с. 240- 289 т. 8);
Висновками експерта № 580 від 10.01.2012 року, № 24 від 18.01.2012 року , № 25 від 18.01.2012 року, № 26 від 18.01.2012 року, № 27 від 18.01.2012 року, № 19 від 21.01.2012 року, № 20 від 20.01.2012 року, № 21 від 20.01.2012 року, № 22 від 20.01.2012 року, № 23 від 20.01.2012 року, № 4-3 від 10.02.2012 року з додатками ( а.с. 8-13, 24-29, 39-45, 55-61, 71-74, 85-106, 117-141, 151-164, 174-185, 195-198, 210-214 т. 9 );
Висновком судово-економічної експертизи № 299 від 13.02.2012 року, відповідно до якої було документально підтверджено акт перевірки від 11.11.2011 року АТ « Ощадбанк» щодо нестачі готівкових коштів на 10.11.2011 року в розмірі 5 510 000 грн. ( а.с. 226-240 т. 9 );
Актом перевірки від 11.11.2011 року відповідно до якого в сховищі цінностей філії РОУ АТ «Ощадбанк» виявлено нестача грошових коштів в сумі 551 0000,00 грн. з додатками ( а.с. 3-68 т. 11);
Наказом № 315-к від 18.11.2011 року про результати службового розслідування щодо нестачі грошових коштів в сховищі РОУ АТ « Ощадбанк» з додатками ( а.с. 70-117 т. 11);
Банківськими документами стосовно посадових інструкцій працівників банку та копії обліку прийнятих і виданих грошей ( а.с. 124-202 т. 11);
Протоколом за результатми оперативно-розшукового заходу з використанням спеціальних технічних засобів від 27.02.2011 року ( а.с. 25-62 т. 12);
Протоколом виїмки від 01.12.2011 року з додатками ( а.с. 89-97 т. 15);
Протоколом обшуку від 11.11.2011 року з додатками ( а.с. 99-152 т. 15);
Протоколом виїмки від 16.01.2012 року ( а.с. 251-256 т. 15);
Протоколом огляду документів від 27.01.2012 року ( а.с. 257-258 т. 15)
Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів ( а.с. 259 т. 15);
Висновком експерта № 1-15 від 23.01.2012 року ( а.с. 275-277 т. 15);
Висновком експерта № 1-14 від 18.01.2012 року ( а.с. 284-286 т. 15 );
Висновком експерта № 7183 від 30.07.2014 року відповідно до якого, встановлено за актом ревізії цінностей, що знаходяться у сховищі цінностей філії-РОУ АТ « Ощадбанк» від 04.11.2011 року нестачу у сумі 4 560 000 грн., розбіжність в обліку РОУ АТ « Ощадбанк» щодо здійснення касових операцій від 04.11.2011 року по надсиланню готівкових коштів до сховища РОУ АТ « Ощадбанк» на суму 950 000 грн. Нормативними актами з організації касової роботи в установах АТ «Ощадбанк» не висвітлено питання щодо визначення нестачі у зв`язку з розбіжностями в обліку ведення касових операцій при організації касової роботи в установах ВАТ « Ощадбанк» в яких впроваджено АБС «Барс Міленіум». У зв`язку з нормативною неврегульованістю експерту не надається можливим підтвердити документально суму 5 510 000 грн., встановлену за актом від 11.11.2011 року АТ « Ощадбанк» перевірки за фактом нестачі в сховищі цінностей філії РОУ АТ « Ощадбанк» та підпорядкованих установах банку ( а.с. 26-37 т. 18);
Також судом досліджувались речові докази, а саме: два записники вилучені у ОСОБА_10 ; три відеокасети до протоколів допиту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ; технічна документація на земельну ділянку по вул.. Прилужна, 5 в м. Рівне; контрольний журнал на осіб, що допускаються до відкриття та закриття опечатування грошових сховищ, книга обліку готівки оборотної каси, платіжна картка ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_11 , платіжна картка ПАТ Ощадбанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_10 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «Додж-Нітро», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес-Бенц», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель-Вектра», книга обліку готівки оборотної операційної каси інших цінностей розпочато 02.08.2011р. ВАТ «Ощадбанк»; контрольний журнал на осіб, що допускаються до відкриття, закриття та опечатування грошових сховищ розпочато 14.02.11р. на 48-ми аркушах.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 3 ст. 365 КК України як своїми умисними діями, що виразились в перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі її повноважень , що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам, за ч. 2 ст. 366 КК України як своїми умисними діями, які виразилися в складанні і видачі завідомо неправдивого документу, що спричинило тяжкі наслідки, за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України як своїми умисними діями у складі організованої нею з ОСОБА_12 та ОСОБА_153 групи, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочину, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасникі групи, для досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, незаконно шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем заволоділа державним майном готівковими коштами філії РОУ АТ « Ощадбанк» в сумі 5 510 000 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим державі в особі філії РОУ АТ « Ощадбанк» завдала матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України як своїми умисними діями у складі організованої групи, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочину, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасникі групи, для досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи,з метою маскування нестачі готівкових коштів у сховищі філії роу ат « Ощадбанк» в сумі 5 510 000 грн. на час проведення ревізій готівки та цінностей, вчинила підробку документів на переказ, а також їх використання, за ч. 3 ст. 362 КК України як своїми умисними діями, які виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї, за поперднь ою змовою групою осіб .
Дії ОСОБА_11 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України як як своїми умисними діями у складі організованої ОСОБА_10 з нею та ОСОБА_12 групи, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочину, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасникі групи, для досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, незаконно шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем заволоділа державним майном готівковими коштами філії РОУ АТ « Ощадбанк» в сумі 5 510 000 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим державі в особі філії РОУ АТ « Ощадбанк» завдала матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України як своїми умисними діями у складі організованої ОСОБА_10 з нею та ОСОБА_12 групи, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочину, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасникі групи, для досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи,з метою маскування нестачі готівкових коштів у сховищі філії РОУ АТ « Ощадбанк» в сумі 5 510 000 грн. на час проведення ревізій готівки та цінностей, вчинила підробку документів на переказ, а також їх використання.
Дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України як як своїми умисними діями у складі організованої ОСОБА_10 з нею та ОСОБА_11 групи, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочину, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасникі групи, для досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, незаконно шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем заволоділа державним майном готівковими коштами філії РОУ АТ « Ощадбанк» в сумі 5 510 000 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим державі в особі філії РОУ АТ « Ощадбанк» завдала матеріальної шкоди в особливо великому розмірі та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України як своїми умисними діями у складі організованої ОСОБА_10 з неї та ОСОБА_154 групи, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочину, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасникі групи, для досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, з метою маскування нестачі готівкових коштів у сховищі філії роу ат « Ощадбанк» в сумі 5 510 000 грн. на час проведення ревізій готівки та цінностей, вчинила підробку документів на переказ, а також їх використання.
Враховуючи вищевикладені докази, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 365 КК України, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України.
Підсудною ОСОБА_10 , подано до суду заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 та ч. 2 ст. 366 КК України, а підсудними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 та ч. 3 ст. 362 КК України.
Санкція за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 та ч. 2 ст. 366 КК України, а підсудним ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу у розмірі від 3 до 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а ч. 2 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від 250 неоподатквоаних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 та ч. 2 ст. 366 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
З ст. 49 КК України слідує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 365 КК України, а саме своїми умисними діями, що виразились в перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі її повноважень , що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам то на момент розгляду справи вказана стаття змінена на перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
Таким чином на момент розгляду справи діяння інкриміноване ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 365 КК України декримінілізоване, а саме змінилась диспозиція статті в якості спеціального суб`єкта відповідальності працівника правоохоронного органу, а ОСОБА_10 таким не являється.
Відповідно до ст. 7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
За таких підстав ОСОБА_155 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України а ОСОБА_10 ще за ч. 3 ст. 365 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та зміною обстановки відповідно до ст.ст.7, 7-1, 12, 49, 282 КПК України.
Що стосується кваліфікації органом досудового слідства дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, то суд вважає, що їхні дії невірно кваліфіковані за вказаною статтею, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України - злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брала участь декілька осіб ( три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого ( інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Під організованою групою належить розуміти стійке об`єднання трьох і більше осіб, створене з метою вчинення злочинів (злочину), в якому всі його учасники, підпорядковуючись єдиним правилам поведінки та розпорядженням керівника угруповання, здійснюють у відносно незмінному складі свою діяльність згідно визначеного розподілу ролей за заздалегідь розробленим планом (програмою) злочинної діяльності. До обов`язкових ознак, які характеризують цей вид злочинного об`єднання, відносяться: а) кількісний склад учасників групи в ній має бути не менше трьох учасників (членів); б) стійкість групи, яка пов`язується з тривалістю існування та стабільністю складу, тісними стосунками, які характеризуються підпорядкуванням меншості більшості і виділяють об`єднання як єдине ціле, зі своїми правилами поведінки і керівником, який розподіляє ролі учасників, планує їхню злочинну діяльність; в) наявність між ними спільної мети вчинення не менше двох злочинів; г) наявність єдиного плану щодо сумісного вчинення цих злочинів; д) розподіл функцій учасників групи для реалізації єдиного плану вчинення злочинів; е) всі учасники поінформовані про наявність єдиного плану вчинення злочинів. На вчинення злочинів організованою групою можуть також указувати спеціалізація злочинної діяльності, наявність матеріальної бази, придбання приміщень, технічних засобів, наявність прикриття злочинної діяльності як своїми силами так і через сторонніх осіб, тощо.
За змістом ч. 3 ст. 28 КК суб`єктом вчинення злочину організованою групою може визнаватись лише та особа, яка є учасником цього об`єднання, і не тільки той, хто брав безпосередню участь у його виконанні, але й той, хто готував злочин. Тобто виконання злочину може бути здійснено не трьома, а одним чи двома учасниками організованої групи; може мати місце також опосередковане (використовується неповнолітня особа або не суб`єкт злочину) виконання злочину. Проте в будь-якому випадку має бути доведено, що така група була утворена попередньо; тобто вона уже набула обов`язкових ознак, які її характеризують як організовану. Організована група, так само як і злочинна організація чи озброєна банда, на відміну від досягнення між співучасниками попередньої домовленості на вчинення конкретного злочину, не може бути створена одномоментно. Це досить тривалий у часі процес налагодження тісних, довірливих психологічних стосунків, їх узгодження, добору учасників, розробки конкретного плану дій тощо. Його слід вважати завершеним із того моменту, коли між учасниками досягнуто погодженості дій, відпрацювано реально-існуючих певних правил поведінки, підпорядкування всіх учасників щодо їх виконання та усвідомлення ними своєї приналежності об`єднанню і проявів турботи зберегти його як психологічного чинника їх консолідації і як результат зорганізованості.
Організована група чи інше стійке злочинне об`єднання можуть бути утворені в окремих випадках для вчинення навіть одного злочину, яке потребує ретельної підготовки до його виконання і за умови, що співучасники здійснюють тривале в часі готування до нього, в процесі якого об`єднання набуває ознак організованого.
Дії щодо утворення організованої групи чи злочинної організації і керування ними, за своїм змістом є близькими до дій по організації конкретного злочину, їх керуванням та приховуванням. При з`ясуванні змісту ознак, за якими особа визнається організатором вчинення злочину (злочинів), належить виходити з того, що такого характеру дії полягають у спрямуванні й об`єднанні співучасників на вчинення одного чи декількох злочинів або координації їх поведінки. Ініціатором вчинення злочину організатор може й не бути, він може лише підтримати таку ініціативу. Організація вчинення злочину може включати залучення до його вчинення, об`єднання та координацію зусиль як співучасників всіх видів або лише одного (наприклад, виконавця) чи двох. Організація може відбуватися у формі наказу, угоди, прохання, підкупу, доручення, замовлення тощо.
Суть керування підготовкою злочину (злочинів) полягає у спрямуванні дій виконавця, пособника чи підбурювача на готування до одного чи декількох злочинів, наприклад, на: проведенні інструктажу співучасників щодо виконання ними відповідних злочинних дій (бездіяльності), відпрацюванні заходів щодо нейтралізації діяльності правоохоронних органів (організація підкупу, застосування насильства до працівників такого органу чи його близьких родичів, усунення його з посади чи інше блокування його діяльності, яка може перешкодити вчиненню злочину) тощо.
Керування вчиненням злочину (злочинів) передбачає спрямування зусиль інших співучасників на безпосереднє виконання об`єктивної сторони злочину (дій виконавця) чи забезпечення такого виконання (дій пособника та підбурювача). Особливістю цього виду організаторських дій є те, що вони пов`язані з безпосереднім виконанням об`єктивної сторони злочину і здійснюються в процесі вчинення злочину або перед його початком.
Керування організованою групою чи злочинною організацією, на відміну від їхнього утворення, передбачає збереження уже створеного, реально існуючого злочинного об`єднання, і полягає у проведенні сукупності таких дій, які б забезпечили дотримання усіма учасниками об`єднання відповідних правил поведінки, підтримання дисципліни, перерозподіл обов`язків між учасниками і структурними частинами, удосконалення структури об`єднання і заходи щодо пошуків нових членів, приховання злочинної діяльності і забезпечення її фінансування.
В ході судового розгляду справи судом невстановлено, а прокурором не надано жодних доказів стосовно кваліфікуючої ознаки організованої злочинної групи в складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (попередньої домовленості, розподілу ролей для заволодіння коштами та інше).
Частиною 3 ст. 191 КК України передбачено привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою злочинною групо.
Відповідно до ст. 24 КК України прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Заволодіння чужим, майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим, становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні.
Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , порядку організації касової роботи в установах ВАТ «Ощадбанк» останні зобов`язані забезпечувати збереження грошових коштів та цінностей, несуть повну матеріальну відповідальність за недостачу готівки та цінностей. Крім того, з Мойсеєць укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Таким чином підсудні дійсно займали службове становище, і їм було ввірене майно, в даному випадку грошові кошти.
Згідно посадової інструкції ОСОБА_10 як головного бухгалтера РОУ ВАТ « Ощадбанк», то останній не ввірено на збереження майно, і з нею не укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Однак вона повинна забезпечувати загальний контроль за проведенням інвентаризації грошових коштів, матеріальних цінностей, основних засобів, вживати заходи щодо попередження нестач, незаконного витрачання грошових коштів і матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського характеру та інше.
Однак як в ході досудового розслідування так і в ході судового розгляду, не знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 заволоділи грошовими коштами РОУ «Ощадбанк». Жодних доказів того, що підсудні мали прямий умисел на заволодіння грошовими коштами на свою користь чи на користь третіх осіб, не здобуто. Акт ревізії та експертизи тільки підтверджують факт нестачі грошових коштів, а не заволодіння підсудними грошовими коштами.
Що стосується показів свідків, відносно яких були застосовані заходи безпеки, і які являються банківськими працівниками, і вказували на те, що ОСОБА_10 виносила в сумках грошові кошти, то суд до них ставиться критично, не бере їх до уваги. Як заявляли самі свідки, до них ніхто погрози не застосовував, однак до них застосувались заходи безпеки. Будучи банківськими працівниками були зацікавлені в розгляді справи, а також суд вважає, що керівництво банку також було зацікавлено в наданні даними свідками таких показів. Їхні покази є нелогічними, оскільки виглядають дуже сумнівно. Покази свідків, які вказували на весь механізм ніби-то розкрадання коштів підсудними, і які були отримані даними свідками з невідомого джерела, також судом піддаються сумніву.
Інші свідки які були допитані як під час досудового розгляду так і в суді не підтвердили і не спростували покази підсудних.
Таким чином в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відсутня кваліфікуюча ознака ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном, і в цілому склад злочину передбачений даною статтею.
Натомість суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 як завідувач касового вузла сектора касових операцій операційного відділу РОУ «Ощадбанк» та ОСОБА_11 як старший контролер-касир сектора касових операцій операційного відділу банку, будучи службовими особами в порушення посадових інструкцій, порядку організації касової роботи в установах ВАТ «Ощадбанк» та інших наявних в справі матеріалів, знаючи про нестачу грошових коштів, неналежно виконали свої обов`язки через несумлінне ставлення до них. ОСОБА_10 як головний бухгалтер неналежним чином здійснювала загальний контроль в банку відповідну до своїх посадових обов"язків та інших нормативних документів РОУ" Ощадбанк".
Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України відповідно до ст.. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, то відповідно до ст. 49 КК України, підсудні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше шести років.
Що стосується дій ОСОБА_10 та ОСОБА_80 за ч. 3 ст. 362 КК України, то суд вважає,що останні підлягають виправданню за вказаною статтею, виходячи з наступного.
Вказана стаття передбачає несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб.
Зміною комп`ютерної інформації слід визнавати заміну або вилучення будь-якої складової частини відповідної інформації чи внесення до цієї інформації будь-яких додаткових, раніше відсутніх у ній складових частин. Під знищенням комп`ютерної інформації розуміються дії, наслідком яких є зникнення інформації в ЕОМ, АС, комп`ютерній мережі чи на носії. При цьому знищенням слід вважати не лише ліквідацію файла, каталогу тощо, у вигляді яких існувала інформація, а й приведення певної інформації у такий стан, який виключає можливість її використання, оскільки у цьому випадку результатом також є зникнення початкової інформації.
В процесі розгляду справи, судом не здобуто жодних переконливих доказів, що ОСОБА_10 умисно несанкціоновано змінювали інформацію автоматизованих системах. Остання згідно своїх посадових інструкціїй не мала доступу до автоматизованої банківської системи « Барс Міленіум» щодо можливих внесень змін інформації .
Що стосується ОСОБА_12 , то остання повідомила, що 04.11.2011 року ОСОБА_20 відповідно до свого таємного ключа провела проводку стосовно оприбуткування грошових коштів в сумі 900 000 грн., а вона тільки завізувала дану проводку, а несанкціоновано не змінювала жодну інформацію в автоматизованій банківській системі « Барс Міленіум». Даний факт іншими доказами не доведений.
Суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відсутня об`єктивна сторона даного складу злочину, оскільки вони не проводили несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій банківській системі. Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_95 показав, що ним як завідувачем сектору супроводження програмного забезпечення відділу інформаційних технологій філії РОУ АТ «Ощадбанк» було проведено перевірку банківської автоматизованої системи " Барс Міленіум" протягом 2010-2011 роках. Однак несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі "Барс Міленіум" встановлено не було.
Прокуратурою Рівненської області та цивільним позивачем АТ РОУ « Ощадбанк» заявлено позов до підсудних на загальну суму 5 510 000 грн. Враховуючи те, що вказана нестача виникла через несумлінне ставлення підсудними до своїх обов`язків, то вказана сума підягає стягнення з підсудних на користь РОУ « Ощадбанк».
Речові докази по справі знаходяться при справі.
По справі органом досудового розслідування накладено арешт на майно підсудних.
Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведення її вини на прямих доказах, а обвинувальний вирок може ґрунтуватися тільки на переконливих та безспірних доказах.
Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року « Про захист прав людини і основоположних свобод», нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводження або покаранню.
Так, відповідно до статей 10 і 11 Загальної декларації прав людини кожна людина, яка звинувачується у вчиненні злочину, має право вважатися безвинною доти, доки її вина не буде встановлена законним чином шляхом прилюдного розгляду її справи незалежним і безстороннім судом на основі повної рівності, з додержанням всіх вимог справедливості, і з забезпеченням всіх можливостей для захисту.
Статтею 14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права передбачено, зокрема, що кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки вина його не буде доведена згідно з законом. Відповідно до цієї ж статті будь-яка особа, яка була помилково засуджена за кримінальний злочин і зазнала покарання, має одержати компенсацію, за винятком випадків, коли обставини, що привели до судової помилки, не були своєчасно виявлені винятково або частково з вини цієї особи.
При цьому юридичний зміст принципу презумпції невинності складали такі основні правила:
а) обов`язок доказувати винність особи лежить на слідчому, прокурорі, а в справах приватного обвинувачення на потерпілому або його представникові. При цьому особа не повинна доводити як свою невинність взагалі, так і наявність обставин, що виключають її кримінальну відповідальність або пом`якшують її (згідно зі статтею 22 КПК України суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, не вправі перекладати обов`язок доказування на обвинуваченого);
б) висновок про винність особи у вчиненні злочину не може грунтуватися на припущеннях (це прямо зазначено у частині 2 статті 327 КПК); в) усі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні злочину тлумачаться на її користь (відповідно до статті 213 КПК).
Вищевказане конституційне положення, що випливає з презумпції невинуватості, знаходить свій розвиток у ч. 1 ст. 327 КПК України, яка зазначає: обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена. Тож будь-які припущення, думки, догади, якими б вони привабливими не були і кому б вони не належали, при вирішенні питання про вину особи доказами не можуть бути і значення не мають. Вони можуть бути використані лише для висунення версій, але не для обґрунтування вини. Такі припущення лише підтверджують сумнів, а він має бути витлумачений тільки на користь обвинуваченої особи.
Зміст презумпції невинуватості включає серед інших і правило про тлумачення сумнівів щодо доведеності вини особи у вчиненні злочину. Дане правило є невід`ємною його частиною і воно полягає у тому, що такі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченої особи. Категорії сумнів і впевненість характеризують відношення людини до наявності чи відсутності певної обставини. У кримінальному судочинстві до наявності чи відсутності хоч би однієї з обставин, які належать до предмету доказування у кримінальній справі, але насамперед події злочину, особи, яка його вчинила, та її вини (ст. 64 КПК). Впевненість це психологічний стан особи, яка веде кримінальний процес, і зокрема судді, коли вона без вагань виражає своє відношення до результату пізнання як істинного або неістинного. Почуття сумніву є протилежним почуттю впевненості, переконаності. Воно характеризується невпевненістю, усвідомленням не переконаності, незадоволенням стосовно того, що приймається за істину, за вирішення певного завдання. Сумнів не приводить до формування чистого внутрішнього переконання про винуватість особи. Суд не може ухвалити рішення про винуватість обвинуваченого без переконання в ній на основі зібраних доказів .
Згідно роз`яснень, даних у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ , недопустимим є обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.
Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не здобуто.
Що стосується осіб підсудних, то вони мають постійне місце проживання, де характеризуються з позитивної сторони, займалися суспільно-корисливою працею, ОСОБА_11 являється пенсіонером, раніше не судимі, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувались, по місцю останньої роботи зарекомендували себе з позитивної сторони, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 одружені.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, а пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, то ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, з ізоляцією від суспільства в межах санкції інкримінуємих статтей Кримінального Кодексу України.
Керуючись ст. ст. 321,323,324, 328-339 КПК України ( 1960 року ), суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання:
ОСОБА_10 :
за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю в області бухгалтерської діяльності на строк два роки;
за ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю в області бухгалтерської діяльності на строк два роки зі штрафом у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_12 :
за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
за ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки та десять місяців із позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю пов"язану із фінансовими ресурсами на строк два роки зі штрафом у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_11 :
за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
за ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки та десять місяців із позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю пов"язану із фінансовими ресурсами на строк два роки зі штрафом у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання бульш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю в області бухгалтерської діяльності на строк два роки зі штрафом у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян., ОСОБА_12 у виді позбавлення волі на строк чотири роки та десять місяців із позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю пов"язану із фінансовими ресурсами на строк два роки та зі штрафом у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та ОСОБА_11 у виді позбавлення волі на строк чотири роки та десять місяців із позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю пов"язану із фінансовими ресурсами на строк два роки та зі штрафом у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Звільнити ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності .
ОСОБА_10 та ОСОБА_12 виправдати по суду за недоведністю їх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_10 ч. 3 ст. 365 КК України закрити у зв`язку із зміною обстановки.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі РОУ ПАТ « Державний ощадний банк України» 5 510 000 грн. завданих збитків.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у виді підписки про невиїзд - скасувати.
Речові докази по справі - три відеокасети з допитами підсудних залишити при справі, а інші матеріали, які немають відношення до справи, після набрання вироком законної сили - повернути власникам.
Судові витрати покласти на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1