У х в а л а
іменем україни

12 вересня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000717, за касаційною скаргою за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

уродженця м. Каховки Херсонської області,

та жителя

АДРЕСА_1 ,

неодноразово судимого, останнього разу за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2008 року за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2012 року звільненого умовно-достроково на 6 місяців і 28 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_6 засуджено:

за ч. 2 ст. 222 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

На підставі ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2008 року у виді позбавлення волі на строк 3 місяці і за сукупністю вироків остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 місяців.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінено.

Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим:

за ч. 2 ст. 222 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено, що покарання за даним вироком у виді штрафу та частково невідбуту частину покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2008 року у виді позбавлення волі на строк 3 місяці щодо ОСОБА_6 виконувати самостійно.

У решті цей вирок щодо нього залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстав порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що апеляційний суд розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, в якій порушувалося питання про погіршення становища ОСОБА_6 , без виклику засудженого в судове засідання. Крім того вважає, що з урахуванням погіршення становища засудженого апеляційним судом безпідставно прийнято рішення у формі ухвали, а не вироку.

За вироком суду ОСОБА_6 засуджено за те, що він 13 вересня 2012 року, перебуваючи в приміщенні структурного підрозділу ПАТ «Банк Русский Стандарт», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 55, діючи умисно з метою отримання кредиту, при укладенні кредитного договору № 99853772 від 13 вересня 2012 року з ПАТ «Банк Русский Стандарт», використав завідомо підроблений документ, а саме надав завідомо підроблену 12 вересня 2012 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 довідку № 115 про працевлаштування на посаді механіка ПП ОСОБА_7 та розмір заробітної плати, нарахованої за період з березня по серпень 2012 року, видану на його ім`я, хоча достовірно знав про те, що ніколи не перебував з нею в трудових відносинах.

Крім того, 26 вересня 2012 року, перебуваючи в приміщенні кредитної спілки «Херсонській кредит», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з метою одержання споживчого кредиту, надав кредитору завідомо неправдиву інформацію, а саме: заздалегідь підроблену фізичною особою, підприємцем ОСОБА_7 довідку від 19 вересня 2012 року про працевлаштування та розмір заробітної плати, виданої на його імя, про перебування у трудових відносинах з ПП ОСОБА_7 на посаді механіка про нарахування та виплату йому заробітної плати за період роботи з березня по серпень 2012 року, достовірно знаючи при цьому, що в трудових відносинах з ПП ОСОБА_7 ніколи не перебував. 26 вересня 2012 року на підставі наданої ним до кредитної спілки «Херсонській кредит» завідомо неправдивої інформації ОСОБА_8 було отримано споживчий кредит в розмірі 18 000 гривень.

Також, 26 вересня 2012 року, перебуваючи в приміщенні кредитної спілки «Херсонський кредит» за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , діючи з метою отримання споживчого кредиту в сумі 18 000 гривень, при укладенні договору споживчого кредиту № 4500 від 26 вересня 2012 року з кредитною спілкою надав завідомо підроблену 19 вересня 2012 року ФОП ОСОБА_7 довідку про працевлаштування та розмір заробітної плати, видану на його ім`я, в частині його перебування на посаді механіка у ПП ОСОБА_7 та нарахування і виплату йому заробітної плати за період з березня по серпень 2012 року, хоча достовірно знав про те, що ніколи не перебував з нею в трудових відносинах.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обовязковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, заступник прокурора Херсонської області оскаржив вирок щодо ОСОБА_6 в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі прокурором порушувалося питання про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нового вироку, тобто про погіршення становища засудженого.

Апеляційним судом, усупереч вимогам ч. 4 ст. 401 КПК України, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора було розглянуто у відсутність ОСОБА_6 .

Таким чином, апеляційний суд при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 допустив таке порушення кримінального процесуального закону, яке є істотним, та в силу ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

За наведених обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене, інші доводи касаційної скарги прокурора, та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3