Справа № 461/4075/17
Провадження № 1-кс/461/6688/17
УХВАЛА
іменем України
03.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :
02.10.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки ВАЗ-210703 р.н. НОМЕР_1 та повернення вказаного автомобіля ОСОБА_5 .

Подане клопотання заявник мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 09.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ-210703 р.н. НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що на ньому наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз. Заявник зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, зокрема, проведені судово-автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи, а тому потреба у подальшому утриманні автомобіля ВАЗ-210703 р.н. НОМЕР_1 на охоронюваній території Бродівського РВ НП ГУНП у Львівській області, відпала. Просить клопотання задоволити.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав із наведених вище підстав та просив таке задоволити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині скасування арешту автомобіля заперечив, щодо вирішення питання повернення ОСОБА_5 транспортного засобу ВАЗ-210703 р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2017 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Приймаючи вказану ухвалу, суд покликався на те, що вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом, оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому буде залучений для проведення необхідних експертиз.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом, такий знаходиться на зберіганні в СУ ГУНП у Львівській області під відкритим небом, що може призвести у подальшому до механічних пошкоджень автомобіля, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ВАЗ-210703р.н. НОМЕР_1 задоволити частково та зобов`язати слідчого повернути даний транспортний засіб ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного на автомобіль ВАЗ-210703 р.н. НОМЕР_1 , оскільки в судовому засідання встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000504 ще не проведено усіх необхідних слідчі дії, зокрема ще не має висновку експертизи по вказаному автомобілю.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.100, 170-175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 передати автомобіль ВАЗ-210703, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1