Справа № 199/8492/17
УХВАЛА
07.12.2017 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра Південно-Східного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.10.2016 вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до подання засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, вісім разів не з`явився для реєстрації до АНД районного сектору з питань пробації міста Дніпра без поважних причин та постійно змінює місце мешкання, що унеможливлює належним чином виконувати вирок суду за територіальністю. Тому, на думку начальника органу пробації, враховуючи вимоги ч.ч. 1, 6 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, є доцільним розглянути питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі строком на 4 роки для відбування покарання за вироком суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала подання начальника органу пробації та просила суд його задовольнити; представник органу пробації ОСОБА_6 за наслідком судового розгляду вважала, що засуджений все ж таки став на шлях виправлення та останній час з`являється на реєстрацію до органу пробації, має постійне місце мешкання; засуджений ОСОБА_4 просив суд надати йому шанс виправитися без реального відбуття покарання, визнав свою вину в тому, що не з`являвся на реєстрацію у встановлені йому дні, оскільки мав залежність від вживання наркотичних речовин, але добровільно звернувся до реабілітаційного центру для проходження курсу реабілітації від наркотичної залежності, працює, своєчасно з`являється на реєстрацію до органу пробації.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

З матеріалів подання та особової справи засудженого дійсно слідує, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку вісім разів не з`явився для реєстрації до АНД районного сектору з питань пробації міста Дніпра.

В той же час засуджений ОСОБА_4 ріс та виховувався без батьків, є сиротою, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, з 11.10.2017 та по цей час є учасником соціальної реабілітації та адаптації для нарко- та алко- залежних Благодійного фонду «Центр Милосердя-Дніпро». Відповідно до характеристики цього центру ОСОБА_4 має прагнення звільнитися від алко- наркотичної залежності, змінити свій спосіб життя, зарекомендував себе як дисциплінований і відповідальний чоловік, постійно підвищує свій духовний і розумовий рівень знань, цілеспрямована і чуйна людина, бере активну участь в житті реабілітаційного центру, відповідально і серйозно ставиться до виконання покладених на нього обов`язків.

Постановою старшого інспектора органу пробації від 20.09.2017 засудженому ОСОБА_4 встановлені нові дні явки на реєстрацію замість одного дня на місяць, засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію 1, 2, 3, 4 середу кожного місяця, що само по собі є дієвим заходом впливу на поведінку засудженого, дисциплінує його та ОСОБА_4 відвідує орган пробації, про що свідчить листок реєстрації за цією постановою.

Таким чином, на думку суду, скасування випробування засудженому ОСОБА_4 не буде відповідати меті кримінально-виконавчого законодавства України і ресоціалізації засудженого ОСОБА_4 , враховуючи безпосередню і активну участь громадськості у вигляді Реабілітаційного центру в процесі виправлення і профілактики асоціальної поведінки ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В поданні начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра Південно-Східного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1