Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/240/2014 Справа №641/3216/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 06.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 06.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, а саме надання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), та можливість виготовити її копії.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.03.2014 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про те, що від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що невстановлена особа підробила від імені ОСОБА_6 документи, необхідні для проведення державної реєстрації юридичної особи, та у відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

05.03.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 06.03.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000630 від « 06» березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підробка офіційного документу.

26.03.2014 року до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від ОСОБА_6 надійшла заява про залучення до провадження як потерпілого.

Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_6 пояснила, що приблизно у червні липні 2013 року їй зателефонували з податкової міліції та спитали, чи вона директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого домовились зустрітися в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , їй повідомили, що за даними департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_6 з 2011 року рахуюсь як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Також були показані дані, які є в електронній базі дані, та там були звіти, які подавались від підприємства, але не за ім`ям ОСОБА_6 . За фактом перевірки, вони виявили, що підприємство має статус покинутого. ОСОБА_6 написала пояснення про те, що не має відношення до даного підприємства, та що ніяких документів щодо цього підприємства не підписувала, та взагалі про дане підприємство почула вперше від співробітників податкової міліції. В серпні 2013 року ОСОБА_6 пішла до департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, де повідомила, що від податкової міліції узнала про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де є ніби то директором, та що не має відношення до даної фірми, та попрохала показати документи, щоб упевнитись, що це правда. Їй надали реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та при ознайомленні встановлено, що на загальних зборах засновників 10.11.2011 року її призначили директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та 11.11.2011 року вже вона була зареєстрована як директор в департаменті. В справі була довіреність від імені ОСОБА_6 про надання права іншій особі, прізвище не пам`ятає, виступати від її імені. ОСОБА_6 жодної довіреності чи іншого документу стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 не підписувала та нікому не надавала. Підпис у цій довіреності не її та навіть не схожа. У всій справі на всіх документах підписи були не її. ОСОБА_6 це обурило, бо від її імені здійснювали діяльність, та використали її ім`я на підприємстві, до якого вона не має відношення.

Згідно витягу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 722253, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , та директором якого є ОСОБА_6 .

До відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності вимог ст. 93 ч. 2 КПК України було направлено запит з проханням надати копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на який було отримано відповідь № 2949/04-13-09 від 13.03.2014 року про відмову у наданні копії реєстраційної справи, та повідомлено про можливість отримання їх при проведенні виїмки за рішенням суду.

Слідчий вважає, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження факту підробки документів у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), використання анкетних даних ОСОБА_6 у діяльності підприємства, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), та можливість виготовити її копії.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1