Справа № 317/3152/17
№/п 1-в/317/433/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ДУ «БВК (№ 99)» Колесніка

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 щодо можливості застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженогоосвіта повна загальна середня, зареєстрованого та до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 щодо можливості застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначила, що ОСОБА_4 був засуджений Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.09.2015 року, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Захисник вважає, що хоча ОСОБА_4 і був засуджений за тяжкий злочин, але він відносно нього можливо застосувати ЗУ «Про амністію у 2016 році» на підставі статті 3 цього Закону, оскільки на день набрання чинності вказаного закону, ОСОБА_4 відбув 1 рік та 7 місяців, тобто більше ніж ? частина призначеного покарання. За час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Крім того, захисник зазначила, що під час відбування ОСОБА_4 покарання, в нього трагічно загинув син, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 переніс інсульт, він потребує амбулаторного лікування, оскільки має тяжкий стан здоров`я.

Також у вказаному клопотанні ОСОБА_6 просила суд розглядати її клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 без її участі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просив його задовольнити, оскільки вважає, що він підпадає під амністію на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» заперечував, пояснивши, що ОСОБА_4 був засуджений за тяжкий злочин.

В судовому засіданні представник адміністрації ДУ «БВК (№ 99)» Колеснік заперечував проти задоволення клопотання в інтересах засудженого.

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника адміністрації виправної установи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 раніше судимий 22.09.2015 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений 17.02.2016р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

За змістом ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» його виконання покладається на суди, зокрема питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується, в тому числі за тяжкий, або особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_4 засуджений за частино 2 статті 186 КК України, тобто за тяжкий злочин.

Крім того, суд зазначає, що посилання захисника ОСОБА_5 на те, що засуджений ОСОБА_4 має тяжкий стан здоров`я не знайшли документального підтвердження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, думку представника адміністрації, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, та приходить до висновку, що підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» відсутні.

Керуючись Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого захисника ОСОБА_5 щодо можливості застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1