Справа № 128/4227/16-к
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю- прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора питання про доцільність продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за 0000926 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З грудня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно свідків , які нез*явилися в дане судове засідання та про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки цей строк стикає 16.12.2017 року і ті ризики, які були підставою для застосування та продовження щодо останнього даного запобіжного заходу не змінилися та не відпали, а саме - ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимою собою, скоїв тяжкий злочин, може впливати на свідків у справі, які ще не допитані в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 , просив змінити застосований запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на інший не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки прокурором не доведені вказані ним ризики. Проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти застосування приводу свідків .

Вислухавши клопотання прокурора, міркування сторін кримінального провадження суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та необхідне застосувати привід свідків виходячи з такого.

В судове засідання , призначені на 07.12.2017 року о 15.00 годин, 13.12.2017 року о 15.30 годин свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які є жителями м. Вінниці та Вінницького району нез*явился, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому , суд з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід відносно вищевказаних свідків.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України , України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень; не працює, офіційно не перебуває у шлюбі, хоча і має постійне місце проживання, але обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - розбою, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, судове провадження по даному кримінальному провадженню триває, не допитані свідки по даному провадженню, тому суд, вважає що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, суд не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає доцільним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця, а саме - по 10 лютого 2018 року.

Доводи захисника ОСОБА_5 про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартої підлягає відмові у задоволенні, оскільки жодного об*єктивного доказу в обґрунтування такого клопотання стороною захисту не надано , та не спростовані зазначені ризики прокурором .

Керуючись ст.ст.140, 143,ч.3 ст.331,327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяця у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області, а саме - по 10 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відома.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 23 січня 2018 року об 16.30 годині, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької обалсті (м. Вінниця, вул. Винниченка,29), свідків:
1) ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

6) ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 ;

7) ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

8) ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

9) ОСОБА_19 , проживаючу за адрсеою: АДРЕСА_7 ;

10) ОСОБА_20 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області,та прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_21 .

Копії ухвали суду направити Вінницькому районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_21 , - для виконання, а одну копію направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: ОСОБА_1