Номер провадження: 11-сс/785/1716/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001115,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001115 від 17 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку із відсутністю потреби та підстав в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя ухвалюючи оскаржуване рішення, безпідставно дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 може негативно впливати на свідків, а застосування такого заходу як відсторонення від посади суттєво вплине на охоронювані права ОСОБА_8 та його родини позбавляючи джерела для існування.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який виступив проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На теперішній час прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001115 від 17 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що обіймаючи посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за попередньою змовою із головним спеціалістом по контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального підрозділу управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10 , та іншими особами, організували злочинну схему спрямовану на отримання неправомірної вигоди із зацікавлених сторін виконавчих проваджень.

12 вересня 2017 року о 14 год. на виконання незаконної вимоги ОСОБА_10 , який узгоджував свої дії з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» за адресою вул. Канатна, 27, в м.Одесі зустрівся з особою, матеріли стосовно котрого виділено в окреме провадження та передав в якості неправомірної вигоди останньому частину грошових коштів з раніше обумовленої суми у розмірі 1 000 (одну тисячу) доларів США, а саме у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, з метою її подальшої передачі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за винесену постанову про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», накладеного відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 17 травня 2017 у справі № 916/28/16.

Крім того, 26 вересня 2017 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_11 прибув до приміщення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що розташоване за адресою площа Дерев`янка, 1 в м.Одесі, де при зустрічі з ОСОБА_12 передав останньому в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 6 000 (шість тисяч) доларів США за вжиття заходів спрямованих на затягування виконання виконавчого провадження № 33886394 про стягнення (солідарно) з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ПАТ «Марфінбанк» боргу у сумі 3 203 488 (три мільйони двісті три тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень та затягування виконання виконавчого провадження № 39702404, що знаходиться у другому Суворовському відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення (солідарно) з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» боргу у сумі 700 899 (сімсот тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень.

28 вересня 2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою вул. Новосельського, 69/71 в м. Одесі, зустрівся з ОСОБА_10 та у ході зустрічі останній передав ОСОБА_8 частину раніше отриманої від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, яка складала 4 000 (чотири тисячі) доларів США за позитивне вирішення питань з приводу виконавчих проваджень стосовно клієнтів ОСОБА_11

28 вересня 2017 року о 20 год. 16 хв., перебуваючи на автостоянці, що знаходиться біля кафе «Цветок Вероны» за адресою вул. Маршала Бабаджаняна, 17-а в м. Одесі ОСОБА_8 був затриманий працівниками прокуратури Одеської області та УСБУ в Одеській області, а предмет неправомірної вигоди у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США виявлено у салоні автомобіля його дружини ОСОБА_17 , а саме у автомобілі марки «Тойота», моделі «Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_2 .

29 вересня 2017 року ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого дійшов правильних висновків про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: копією запиту ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» адресованого начальнику Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_18 ; копією відповіді начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_18 на запит ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»; довіреністю від 04.01.2017; протоколом огляду місці події від 28.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 29.09.2017; протоколом обшуку від 28.09.2017; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.09.2017;комплексом негласних слідчих дій, які в даний час розсекречуються; іншими матеріалами кримінального провадження, іншими доказами.

Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, передбачена ст.87 КПК України, апеляційним судом не встановлена.

В примітці до ст.45 КК України встановлено, що злочини, передбачені ст.368 КК України є корупційними.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин, апеляційний суд визнає правильним висновок слідчого судді про необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища. Обіймаючи посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

На думку апеляційного суду тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_8 та інших осіб, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи викладене апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.154-158, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відсторонено від займаної посади строком на два місяця до 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4