Справа № 359/2211/18
Провадження № 1-кс/359/571/2018
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
23 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000733, внесеному 21.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення (злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2018 близько 09 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти з приміщення ТОВ «Інтергумма - 2010» за адресою: м.Бориспіль, Шевченка,100а, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4
21.03.2018 під час проведення огляду місця за вище вказаною адресою виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 та поміщені до паперового конверту білого кольору, на який нанесено пояснювальний напис підписи понятих та слідчого. Також в ході огляду, вилучено сліди папілярних візерунків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення д кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. ЇЇ неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що 21.03.2018 близько 09 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти з приміщення ТОВ «Інтергумма - 2010» за адресою: м.Бориспіль, Шевченка,100а, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 ..
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000733 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження вісім слідів папілярних візерунків, вилучених в ході огляду місця події від 21.03.2018?
2. Якщо так, чи належать вони ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .?

Направити експертам для дослідження три сліди папілярних візерунків, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» на аркуш паперу формату А-4, які поміщені до паперового конверту білого кольору на який нанесено пояснювальний напис підписи понятих та слідчого, сліди папілярних візерунків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1