УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що Шевченківськоим УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 014 02 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке порушене за зверненням ОСОБА_2 .

Водночас, ОСОБА_2 з листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 стало відомо, що слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 30.03.2017 винесене рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Однак, копія вказаної постанови слідчого заявникові не надана, що, на думку останнього утворює бездіяльність слідчого та процесуального керівника, яка може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим, заявник просив зобов`язати слідчого направити ОСОБА_2 постанову від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 120 171 001 000 014 02.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений вичерпний перелік видів бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню, а саме: невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна та нездійснення слідчим або прокурором дій у визначений КПК строк.

Як вбачається з вимог заявника, останній, вважаючи ненадання йому постанови про закриття кримінального провадження неправомірною бездіяльність слідчого та процесуального керівника, просив зобов`язати останніх виконати зазначену вимогу.

Водночас, як вбачається з наведеної вище ст. 303 КПК, можливість оскарження вказаної бездіяльності не передбачена законом, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати покладений на нього обов`язок щодо надання учасникам кримінального провадження копії постанови про його закриття.

З наведеного витікає, що оскаржувана заявником бездіяльність у порядку вказаної вище статті оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя, керуючись положенням ст. 26 КПК, якою визначено, що останній розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, позбавлений процесуальних щодо вирішення ініційованого заявником питання.

У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 014 02, щодо ненадання постанови від 30.03.2017 про закриття зазначеного кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1