overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/599/17 Провадження № 1-кп/613/27/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, одруженого, жителя: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1970 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук, кримінальне провадження по справі зупинено.
Згідно повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 06.01.2018 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та останній знаходиться за адресою: пл.Привокзальна,1 в м.Харків.
За таких обставин підстави зупинення кримінального провадження відпали. Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання. Захисник обвинуваченого поклався на думку суду. Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_5 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, ст.323, 369-372 КПК України, суд -
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя: АДРЕСА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа №639/2311/15-к
Провадження №1-кc/639/382/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотаннями старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002495 від 29.12.2014 року 5 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002495 від 29.12.2014 року, а саме: клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи - підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню № 0002495 від 29.12.2014 року, тому згідно ст.ст.217, 334 КПК України необхідно об`єднати провадження по зазначеним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі № 639/2311/15-к (провадження №1-кс/639/37518) та провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по справі № 639/2311/15-к (провадження №1-кс/639/382/18), присвоївши їм єдиний номер справи №639/2311/15-к (провадження №1-кс/639/382/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/43/18
Провадження № 1-кс/638/635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003442 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на 1 день та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 171-174, 234-236, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, на майно, а саме: на виявлені та вилучені 05 лютого 2018 року в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : флеш-накопичувач марки «Transend» об`ємом пам`яті 8Gb, чорного кольору №D090426342/8D33193; флеш-накопичувач чорного кольору без маркування; флеш-накопичувач марки «GoodRam» типу «SDHC 32Gb», об`ємом пам`яті 32 Gb. № LTSD1301032G10; пошкоджений корпус предмету, зовні схожого на ключ від автомобілю марки «Lexus в корпусі чорного кольору; предмет, зовні схожий на ключі від автомобілю марки «Mazda» в корпусі чорного кольору.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/296/2018 Справа №641/677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала вимоги та просив її задовольнити.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, до яких відносяться й нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, особою, яка подала скаргу по суті оскаржується бездіяльність слідчого в частині недодержання строку розгляду його клопотання, відповідно до її заяви від 05.02.2018 року.
Згідно положень ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307,309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України повідомити потерпілу ОСОБА_2 про результати розгляду клопотання поданого нею 05.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2104/18
Номер провадження 1-кс/643/507/18
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 »,за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництва житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників та без забезпечення належних умов охорони праці, а також реалізації житлових будинків, що перебувають на стадії будівництва, від імені фізичної особи ОСОБА_6 , що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Під час досудового розслідування встановлено з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що у приватного нотаріуса ОСОБА_7 зареєстровані договори купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлені обставини на думку суду дають підстави для відмови в задоволенні клопотання, так як слідчим в порушення п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-164, 309 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/166/18
УХВАЛА

28.02.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 березня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4075/16-к
Провадження № 1-кп/645/105/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 22.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого 08.12.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 28.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 19.08.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Антропове Антропівського району Костромської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та зменшення розміру застави - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 27 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали закінчується 27 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 28 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/6046/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1314/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 05 червня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Номер дела 645/311/16-к
Номер производства1/645/11/18
Судебная коллегия Фрунзенского районного суда г. Харькова в составе: председательствующего ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные до 25.01.2018 года потерпевший ОСОБА_9 не явился, также не явились свидетели: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 70, 292 УПК (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 05.02.2018 года к 14 часам 30 мин. потерпевшего ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , а также свидетелей:
- ОСОБА_10 , проживающую: АДРЕСА_2
- ОСОБА_11 , проживающую: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_12 , проживающую: АДРЕСА_4 ,
Поручить исполнение данного постановления работникам Немышлянского отдела национальной полиции ГУ НП в Харьковской области, осуществление контроля поручить Прокуратуре Фрунзенского отдела Харьковской городской прокуратры №3
Председательствующий ОСОБА_1
Судья ОСОБА_2
Судья ОСОБА_3
Справа № 646/890/18
№ провадження 1-кс/646/1213/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
12 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення, за її думкою, суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,365 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставнин скарга підлягає задовленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 лютого 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 12 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/753/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
встановив:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд скарги призначити на 04 травня 2018 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1