Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 року

м. Київ
Справа № 212/8322/14-к

Провадження № 51-169ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати
Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року із заявою про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Водночас ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, зазначивши, що він протягом строку на касаційне оскарження звертався з касаційною скаргою, яка була залишена без руху і в подальшому повернута йому, оскільки суд зробив висновок, що він не усунув недоліки касаційної скарги. Подана ним 16 травня 2017 року касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку касаційного провадження була йому повернута судом касаційної інстанції.
Суд, перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, дослідивши надані засудженим копії судових рішень, дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Засуджений звернувся 26 грудня 2017 року (згідно зі штампом виправної колонії) до суду зі скаргою на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.
Зі змісту поданого клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження вбачається, що він звертався до суду з касаційною скаргою, яка ухвалою суду 28.04.2015 року була залишена без руху з надання строку для усунення недоліків, а ухвалою суду від 23.06.2015 року була йому повернута, оскільки він не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк. Повторно подана ним 16 травня 2017 року, після закінчення строку касаційного оскарження, касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження була повернута йому судом касаційної інстанції, який не знайшов підстав для поновлення такого строку.
На думку Суду, зі змісту поданої заяви не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_4 строку касаційного оскарження, оскільки ним не зазначено доводів та не надано доказів на підтвердження того, що він був позбавлений реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати свої права на подання скарги чи усунення її недоліків.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст.429 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, Суд

постановив:
У поновленні строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3