Провадження № 1-кп/127/1741/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0003248 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Вінницької області, м. Жмеринка, освіта незакінчена вища, студента 4-го курсу ВТЕІ, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, м. Старокостянтинів, освіта незакінчена вища, студента 4-ого курсу ВНАУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці червня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступивши в м. Вінниці у злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка пообіцяла їм винагороду в розмірі 1000 доларів США та доручила вчинити у м. Вінниці підпал магазину «Париж», що знаходився по вулиці В.Стуса, 1, який належав ОСОБА_9 .
Надавши добровільну згоду вчинити підпал, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в кінці червня 2017 року, отримали інформацію про магазин, який потрібно було підпалити та в який спосіб і за допомогою якого пристрою потрібно вчинити підпал, узгодив коло виконавців підпалу та отримання грошової винагороди за виконану роботу після вчинення підпалу.
В подальшому, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувати на мобільному зв`язку і бути готовим до вчинення кримінального правопорушення. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбавши легкозаймисту суміш - бензин, дві пластикові пляшки та петарду Maxsem Dynamit (PI002), у полі, що знаходиться перед в`їздом у м. Жмеринка, Вінницької області, виготовили пристрій за допомогою якого вони мали вчинити підпал магазину «Париж».
30.06.2017, у вечірню пору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали інформацію від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження про те, що підпал магазину «Париж» потрібно вчинити 01.07.2017 року, в ранкову пору. 01.07.2017 близько 10.00 год., діючи за дорученням невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою, використовуючи мотоцикл біло синього кольору марки «Suzuki», номер кузова НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , помістили до рюкзака пристрій, із двох пластикових пляшок з легкозаймистою сумішшю - бензином та петардою, який вони виготовили напередодні і вирушили в напрямку м. Вінниця, вул. В. Стуса, 1, до місця знаходження магазину «Париж», з метою його підпалу.
Виконавши надалі необхідні дії, пов`язані з готуванням до вчинення злочину, а саме провівши розвідувальні заходи, вивчивши зазначену місцевість, підготувавши пляшки з попередньо придбаною в них легкозаймистою сумішшю - бензином, петардою Maxsem Dynamit (PI002). 01 липня 2017 року близько 10 години 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи доручення невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та її вказівки, направлені на реалізацію вчинення підпалу, з відома та згоди останньої, як організатора вчинення злочину, за попередньою домовленістю, використовуючи транспортний засіб мотоцикл біло синього кольору марки «Suzuki», номер кузова НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , прибули до АДРЕСА_4 та зупинилися навпроти магазину «Париж» з метою вчинення умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, розподіливши ролі, а саме домовилися, що ОСОБА_5 відволіче продавця магазину, а ОСОБА_6 підпалить за допомогою запальнички виготовлений ними пристрій та кине його в середину приміщення магазину «Париж».
Продовжуючи свої злочинні дії, 01.07.2017 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи доручення невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як замовника вчинення злочину та його організатора, реалізовуючи єдиний з ним умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, прибувши до будинку АДРЕСА_4 , навпроти магазину «Париж», власником якого була ОСОБА_9 . Діючи з корисливих мотивів, умисно та узгоджено між собою, дочекавшись, як продавець ОСОБА_10 відключить сигналізацію та підійме ролет перед вхідними дверми у магазин. ОСОБА_5 із ОСОБА_6 під`їхали до самого магазину та направилися до його входу, в цей час ОСОБА_5 відтягнув ОСОБА_10 від дверей магазину тримаючи у руці аерозольний диспенсер та виприснув його вміст їй в обличчя. Тим часом, коли ОСОБА_5 відтягнув ОСОБА_10 , ОСОБА_6 підпалив петарду яка була прикріплена клейкою стрічкою до двох пластикових пляшок із легкозаймистими речовинами - бензином, за допомогою запальнички та кинув в середину магазину «Париж», внаслідок чого приміщення та товар вищезазначеного магазину загорілося та було знищене вогнем. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли власнику магазину «Париж» ОСОБА_9 майнової шкоди, яка згідно висновку № 6390-6434/17-21 від 15.11.2017 року становить 1 919 500,00 гривень, що в 600 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та визнається особливо великим розміром.
Вчинивши підпал, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулися до свого мотоциклу та з метою знищення слідів злочину й унеможливлення їх викриття правоохоронними органами, переїхали до гаражного приміщення, яке знаходиться на території ГСК, що за адресою: АДРЕСА_5 , для того щоб сховати мотоцикл та шлеми, в яких вони були одягнені.
03 липня 2017 року, у вечірню пору, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження отримавши повідомлення та підтвердження від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення злочину, знаходячись біля стрип бару «Мілорд», що по вул. К. Василенка, 4 в м. Вінниці надала грошову винагороду у розмірі 300 доларів США за вчинення ними підпалу. 05.07.2017, у вечірню пору, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля стрип бару «Мілорд», що по вул. К. Василенка, 4 в м. Вінниці передала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошову винагороду у розмірі 300 доларів США.
За ініціативою обвинувачених, в ході судового розгляду між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з іншого, у відповідності до ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 18 січня 2018 року укладено угоди про визнання винуватості.
Зі змісту укладених угод вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та погодженого сторонами призначення обвинуваченим відповідного покарання з урахуванням відсутності обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та наявності кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Керуючись ст. 65 КК України, з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ступеню тяжкості вчиненого ними злочину та характеризуючи даних щодо їх осіб, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статті 75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покласти на них обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися та зазначили, що угоди про визнання винуватості є добровільними та наполягали на їх затвердженні. По суті обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що у червні 2017 року вони на прохання раніше не знайомої їм особи погодились вчинити підпал магазину «Париж», що знаходився у м. Вінниці по вул. В. Стуса, 1, який належав ОСОБА_9 01.07.2017 року у ранкову пору, діючи за попередньою змовою, вони вчинили підпал магазину та з місця скоєння злочину зникли. 03.07.2017 року та 05.07.2017 року обвинувачені отримали від замовника грошову винагороду на загальну суму 600 доларів США.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили суду, що вони у повному обсязі відшкодували потерпілій ОСОБА_9 завдану ними шкоду.
Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та її підзахисним, мотивуючи у тому числі, що обвинувачені у повній мірі відшкодували потерпілій завдану ними шкоду, про що свідчить заява ОСОБА_9 , згідно якої остання підтвердила факт проведеного із нею розрахунку за завдану шкоду, надала згоду на укладення між сторонами провадження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченим узгодженого покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним 18.01.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, захисників та показання обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угод про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, що полягає в умисному знищенні майна шляхом підпалу, яке заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, є доведеною та підтверджується показаннями обвинувачених, які вину визнали та повідомили всі обставини вчинення злочину. Показання обвинувачених суд вважає переконливим доказом їх винуватості з підстав їх належності та допустимості.
За таких обставин, суд вважає вказаний доказ достатнім для надання юридичної оцінки дій обвинувачених та кваліфікує дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисному знищенні майна шляхом підпалу, яке заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, що вчинений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , яка надала суду письмову згоду від 21.12.2017 року та заяву від 18.01.2018 року, згідно яких вона не заперечує щодо укладання сторонами провадження угоди про визнання винуватості, призначення обвинуваченим узгодженої з прокурором міри покарання, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю відшкодували їй завдану шкоду. Крім того, просила проводити судове засідання за її відсутності.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину визнали повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» чи інших лікувальних закладах не перебувають, на обліку у ВОПНЛ ім. Ющенка не перебувають, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно.
У судовому засіданні встановлено, що угоди про визнання винуватості між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з іншого, відповідають вимогам ст. 472 КПК України, укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даних угод передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угод встановлено, що умови угод не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угоди від 18.01.2018 року, укладені між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягають затвердженню.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ними злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України та ст. 65, 69, ст. 205-1 КК України , суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18.01.2018 року у кримінальному провадженні за № 0003248.
Визнати винуватим ОСОБА_5 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18.01.2018 року у кримінальному провадженні за № 0003248.
Визнати винуватим ОСОБА_6 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у рівних частках на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 11 497,97 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-спортивні штани фірми «аdidas» чорного кольору з білими полосами, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;
-мотоцикл марки «Suzuki», чорно-сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , поміщений на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 повернути власнику;
-змиви з баку мотоцикла марки «Suzuki», номер кузова НОМЕР_1 , передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
-спортивну кофту чорного кольору з емблемою «аdidas» з білими полосами на рукавах, передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;
-джинсові штани чорного кольору фірми «pull & bear», передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;
-куртку чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру фірми «pull & bear», передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;
-5 наклейок блакитного кольору з написом «Suzuki» білого кольору, 1 наклейку білого кольору з написом «Suzuki» синього кольору, 2 наклейки чорно-червоного кольору з написом «600», передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
-шолом чорного кольору, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;
-ключ із брелком «RGSX», переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;
-брелок чорного кольору, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;
-спортивні штани «Nike» темного кольору із вставками білими кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;
-рюкзак чорного кольору, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;
-окуляри, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: