УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1341/17

26 вересня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу В.Незнамовим про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000490 від 28.06.2017р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 р. слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна, а саме полірувального станка марки AVALON Type PS1N, серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку 23 вересня 2017 року, за адресою м. Костопіль, вул. Острозька, 54.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 27.06.2017 року близько 23 год. 10 хв. невідома особа знаходячись на подвір`ї будинку що за адресою АДРЕСА_1 , біля під`їзду № 2, кинувши невідомий вибуховий пристрій, пошкодила легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

28.06.2017 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Під час проведення санкціонованого обшуку в рамках проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному правопорушенні у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено полірувальний станок марки AVALON Type PS1N, серійний номер 19262.

Слідчий у клопотанні зазначає, що дане майно є доказом злочину, а тому з метою запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалими суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати та документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

А відповідно до ч.4 вищенаведеної статті також і вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, яка повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши вищенаведене клопотання слідчим суддю встановлено, що останнє не містить достатніх підстав передбачених ст.170, 171 КПК України, для задоволення даного клопотання.

Зокрема, слідчим невказано, яке саме відношення вилучений полірувальний станок має до кримінального провадження № 0000490 від 28.06.2017р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.4 ст. 296 КК України та чому він визнаний доказом по вказаному кримінальному правопорушенні, а також не надано до клопотання документів, які б підтверджували, що вказаний станок належить саме ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171,172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000490 від 28.06.2017р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.4 ст. 296 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6