Справа № 364/774/17
Провадження № 1/364/1/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області (смт Володарка, Київська обл.) матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 263, частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 КК України, яка надійшла 10.07.2017 р. на новий розгляд у суді першої інстанції згідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.07.2017 р. При цьому, суд апеляційної інстанції, скасовуючи попередній вирок суду в цій справі від 31.03.2017 р., вказав на однобічність та неповноту судового слідства, оскільки попри прийнятому рішенню про допит працівника міліції ОСОБА_6 , понятого ОСОБА_7 та покупця ОСОБА_8 за клопотанням захисника, зазначені особи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим було порушено вимоги статті 16-1 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 р. (з подальшими змінами, далі КПК України (1960 року).

Під час нового розгляду судом з урахуванням позицій учасників процесу та заявлених клопотань визначено обсяг доказів, що підлягають доказуванню, та порядок їх дослідження, в тому числі допит таких свідків: зі сторони обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , зі сторони захисту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Крім того, захисником заявлено письмове клопотання про скасування заходів безпеки і допит в якості свідка ОСОБА_8 (т. 4, а.с. 107-112).

За станом на 25.04.2018 р. судом допитано всіх свідків, які з`явилися до суду, в тому числі ОСОБА_6 (після з`ясування і встановлення його місця перебування), на необхідності допиту якого було вказано в зазначеній вище ухвалі Апеляційного суду Київської області від 04.07.2017 р. для забезпечення повноти судового слідства, крім свідка ОСОБА_7 (зі сторони обвинувачення) та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , про допит яких заявлялося захистом.

З метою допиту свідка ОСОБА_8 (особа, яка під названим ім`ям залучалася до оперативної закупівлі та щодо якої вжито заходи забезпечення її безпеки) судом на виконання вказівок Апеляційного суду Київської області та з огляду на подане захисником обвинуваченого клопотання з урахуванням думок учасників процесу вжито таких заходів: 23.11.2017 р. зроблено відповідні запити до Головного управління Національної поліції в Київській області та Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (т. 4, а.с. 113-114). У відповідь Сквирський відділ поліції ГУ НП в Київській

області листом від 04.12.2017 р. № 15352/109/1006/13/01-17 поінформував Володарський районний суд Київської області про ліквідацію РСО Сквирського РВ ГУМВС України в повному обсязі, акт ліквідації направлено до ГУНП в Київській області, а також про те, що оперативно-розшукова справа № 20/10/49/11 знищена Сквирським РВ, акт знищення якої знаходиться в ліквідаційній справі РСО Сквирського РВ від 18.01.2016 р. в архівному відділі УРТЗІ ГУНП в Київській області (т. 4, а.с. 138). З урахуванням думок учасників процесу судом визнано недоцільним витребовувати з архіву матеріали зазначеної ліквідаційної справи з актом про знищення вказаної оперативно-розшукової справи.

У зв`язку з наведеними обставинами встановлення особи свідка ОСОБА_8 , його місця проживання (перебування) та проведення його допиту є неможливим, відтак клопотання захисника обвинуваченого про скасування заходів безпеки і допит в якості свідка ОСОБА_8 не може бути задоволено через неможливість забезпечення в подальшому його виконання.

Стосовно допиту свідка ОСОБА_7 (один із двох понятих під час оперативної закупівлі) судом з огляду вказівки Апеляційного суду Київської області про допит цього свідка також вжито заходів з метою встановлення його місця проживання (перебування). Так, за даними обвинувального висновку (т. 2, а.с. 98-121) місцем проживання ОСОБА_7 за станом на 25.11.2011 р. є адреса: АДРЕСА_1 . Судові повістки про виклик ОСОБА_7 у судові засідання 15.11.2017 р. та 06.12.2017 р. повернуті без вручення з поштовими повідомленнями «за закінченням терміну зберігання» (т. 4, а.с. 129, 131). За повідомленням Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 12.02.2018 р. № 1111/109/1006/14/01-19 встановити місце знаходження ОСОБА_7 і вручити йому повістку про виклик у суд працівникам поліції також виявилося неможливим (т. 4, а.с. 178, 179). Судом також було здійснення запити щодо місця реєстрації цього свідка до відділу адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Київській області та до Білоцерківської міської ради Київської області (т. 4, а.с. 191, 192), у відповідь суд отримав підтвердження місця реєстрації ОСОБА_7 за зазначеною адресою в м. Біла Церква (т. 4, а.с. 198, 199-200), повістка суду про виклик ОСОБА_7 в судове засідання 14.03.2018 р. повторно повернулася без вручення з поштовим повідомленням «за закінченням терміну зберігання» (т. 4, а.с. 207).

Прокурор у судовому засіданні 25.04.2018 р. заявила клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_7 , взявши на сторону обвинувачення забезпечення виклику свідка.

Крім того, захисник обвинуваченого 11.04.2018 р. подав письмову заяву про відмову від свого попереднього клопотання і проведення розгляду справи без допиту в якості свідка ОСОБА_10 , а також без допиту експерта ОСОБА_16 (т. 4, а.с. 246-247). У судовому засіданні 25.04.2018 р. захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали цю заяву. Прокурор проти задоволення заяви захисника щодо відмови від допиту свідка ОСОБА_10 не заперечувала.

Зважаючи на усе наведене та керуючись статтею 296 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування заходів безпеки і допит в якості свідка ОСОБА_8 відмовити через неможливість встановлення особи цього свідка, його дійсних персональних даних та, відповідно, місця проживання (перебування) у зв`язку зі знищенням матеріалів відповідної оперативно-розшукової справи.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову сторони захисту від допиту свідка ОСОБА_10 та експерта ОСОБА_16 задовольнити в частині відмови від допиту свідка ОСОБА_10 , питання про допит експерта ОСОБА_16 вирішити після дослідження письмових доказів згідно із встановленим порядком дослідження доказів.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год. 25 травня 2018 року для повторного виклику свідка ОСОБА_7 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1