Справа № 682/3080/17
Провадження № 1-кс/682/458/2017
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000849 від 24.10.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна ,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 25.10.2017 р о 17 год. 18 хв.

Як вбачається з клопотання, 23.10.2017 року близько 21:00 год на вулиці Б.Хмельницького в м. Славута поблизу кафе "Острів" виявлено автомобіль Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_6 , у якого виявлено заборонені знаряддя для вилову риби, рибу, гумовий човен, інші речі .

За вказаним фактом 24.10.2017 р відомості внесені до ЄРДР за № 0000849 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000849 від 24.10.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у межах якого було подано клопотання, дослідив письмові докази: протокол огляду місця події - автомобіля Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 , у якому виявлено та вилучено гумовий човен з двома гумово-пластиковими веслами чорного кольору, зелену сумку з рибою: щука - 2 шт, карась - 16 шт, ротань 9 шт, головань - 1 шт, плотва - 380 шт; 2 пінопластові поплавки у вигляді кругу, дерев"яний сачок з сіткою; дерев"яний ящик з електронним пристроєм марки STC Profi 1200 з електропроводами синього, жовтого, білого та зеленого кольорів з клемами червоного та чорного кольору, які відповідають ознакам виявлених зрізів проводів на вилученому сачку, на якому також наявні провода синього кольору. Автомобіль поміщено на майданчик тимчасового зберігання автомобілів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Досліджено також: протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ; рапорти працівників СРПП Славутського відділу поліції; постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами; інші процесуальні документи.

На підставі дослідженого, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Славутського ВП ГУНП ОСОБА_4 , слідчий суддя

дійшов таких висновків:

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено також, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В цьому кримінальному провадженні гумовий човен з двома гумово-пластиковими веслами чорного кольору, зелену сумку з рибою: щука - 2 шт, карась - 16 шт, ротань 9 шт, головань - 1 шт, плотва - 380 шт; 2 пінопластові поплавки у вигляді кругу, дерев"яний сачок з сіткою; дерев"яний ящик з електронним пристроєм марки STC Profi 1200 з електропроводами синього, жовтого, білого та зеленого кольорів з клемами червоного та чорного кольору, які відповідають ознакам виявлених зрізів проводів на вилученому сачку, на якому також наявні провода синього кольору визнані речовими доказами та засобом вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Ці речові докази в майбутньому стануть об`єктом дослідження судових експертиз для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути конфісковані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі з метою збереження слідів кримінального правопорушення і їх подальшого дослідження. В іншому випадку ці речові докази можуть бути знищені, спотворені чи зіпсовані, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник автомобіля ОСОБА_6 та водій ОСОБА_5 повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, але для розглядлу клопотання не з"явились, у заявах не заперечують проти розгляду клопотання за їх відсутності .

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Тому керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на гумовий човен з двома гумово-пластиковими веслами чорного кольору, зелену сумку з рибою: щука - 2 шт, карась - 16 шт, ротань 9 шт, головань - 1 шт, плотва - 380 шт; 2 пінопластові поплавки у вигляді кругу, дерев"яний сачок з сіткою; дерев"яний ящик з електронним пристроєм марки STC Profi 1200 з електропроводами синього, жовтого, білого та зеленого кольорів з клемами червоного та чорного кольору, які відповідають ознакам виявлених зрізів проводів на вилученому сачку, на якому також наявні провода синього кольору, шляхом заборони розпоряджатися, володіти та користуватися цим майном.

Протягом п"яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області .

Слідчий суддя