АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2017, ?
ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2017, в якій він просить суд апеляційної інстанції поновити строк на звернення зі скаргою, оскаржувану ухвалу від 07.04.2017 скасувати та постановити нову.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2017 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 07.03.2017 ? повернуто особі, яка її подала.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_5 в обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на положення ч.ч.5,7 ст.115 КПК України і зазначає, що останнім днем можливості оскарження бездіяльності прокурора є 03.04.2017, а тому стверджує, що скаргу до слідчого судді подав вчасно, з огляду на що оскаржувана ухвала є незаконною.
В обґрунтування існуючого в межах апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апелянт вказує, що копію зазначеного судового рішення отримав 23.05.2017, про що розписався в журналі доставки рекомендованої кореспонденції.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів вважає за необхідне існуючу апеляційну скаргу задовольнити, з огляду на наступне.
Учасники в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду наявної апеляційної скарги повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення не надходило.
Перевіривши причини пропуску строків на апеляційне оскарження, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2017 подана з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.
Що стосується безпосередніх доводів апеляційної, то апеляційний суд керується таким.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно правил п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Матеріалами судового провадження встановлено, що 03.04.2017 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В зазначеній скарзі ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свої вимоги, також ставить питання про поновлення йому строку на звернення до суду (а.с. 2).
Натомість, як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, винесене ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, слідчий суддя проігнорував, не надавши йому жодної оцінки.
За таких обставин, з огляду на правила п.3 ч.2 ст.304 КПК України, доводи слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 за пропуском строку без вирішення існуючого клопотання про його поновлення, є передчасними, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням скарги до суду першої інстанції у відповідності до положень ч.1 ст.306 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2017 про повернення скарги ОСОБА_5 , ? скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 07.03.2017.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3