1-кп/381/82/18
381/3623/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0001005 від 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого неофіційно, перебуває в цивільних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітнього сина, не є інвалідом, раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

17.09.2017 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 994», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафєсва, 43 а, у якому працював з 12.09.2017 року на умовах строкового трудового договору на посаді охоронника.

Перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину ТОВ «АТВ-Маркет» магазин «Продукти 994» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафєєва, 43 а, близько 03 год. 17 хв. 18.09.2017 року, під час викладки товару, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з числа інших товарів, взяв десять пачок цигарок «Chesterfield KS BLUE», вартістю 29 грн. 90 коп. за одну, на загальну суму 299 грн. 00 коп.; одну пачку цигарок «KЕNT 4 Silver», вартістю 32 грн. 00 коп.; одинадцять пачок цигарок «KЕNT 4 NANOTЕK Silver», вартістю 29 грн. 90 коп. за одну, на загальну суму 328 грн. 90 коп.; десять пачок цигарок «Parliament Aqua BLUE», вартістю 36 грн. 75 коп. за одну, на загальну суму 367 грн. 50 коп. та двадцять пачок цигарок «Marlboro Gold», вартістю 32 грн. 55 коп. за одну, на загальну суму 651 грн. 00 коп., з метою подальшого їхнього викрадення та поклав їх до поліетиленового пакета, який у свою чергу переклав до кошика для товарів, що знаходився у тортівельному залі, та зверху прикрив іншим кошиком для товару.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок і викрадення чужого майна, приблизно о 05 год. 52 хв. 18.09.2017 pоку, взявши з кошика для товарів поліетиленовий пакет із викраденим товаром, та приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину, попрямував до камер схову, не оплативши таким чином викрадений ним товар, та поруч з виходом із приміщення магазину, сховав поліетиленовий пакет із викраденим товаром до камери схову, з тим щоб у подальшому по закінченню роботи безоплатно вилучити зазначене майно поза волею власника.

Після цього, завершуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, приблизно о 08 год. 14 хв. 18.09.2017 року, по закінченню роботи, ОСОБА_4 дістав з камери схову поліетиленовий пакет із викраденими товаром та попрямував до виходу з приміщення магазину, чим міг нанести ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 1678 грн. 40 коп., однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТВ-Маркет» магазин «Продукти 994» на місці вчинення злочину, тобто в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 994».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав суду пояснення, що відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно 17.09.2017 року близько 20 год. 00 хв., прибув до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 994», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафєсва, 43 а, у якому працював з 12.09.2017 року на умовах строкового трудового договору на посаді охоронника. Так перебуваючи в приміщенні магазину, під час викладки товару, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з числа інших товарів, взяв десять пачок цигарок «Chesterfield KS BLUE», одну пачку цигарок «KЕNT 4 Silver», одинадцять пачок цигарок «KЕNT 4 NANOTЕK Silver», десять пачок цигарок «Parliament Aqua BLUE», та двадцять пачок цигарок «Marlboro Gold», з метою подальшого їхнього викрадення та поклав їх до поліетиленового пакета, який у свою чергу переклав до кошика для товарів, що знаходився у тортівельному залі, та зверху прикрив іншим кошиком для товару. У подальшому, взявши з кошика для товарів поліетиленовий пакет із викраденим товаром, та приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину, попрямував до камер схову, не оплативши таким чином викрадений ним товар, та поруч з виходом із приміщення магазину, сховав поліетиленовий пакет із викраденим товаром до камери схову, з тим щоб у подальшому по закінченню роботи безоплатно вилучити зазначене майно поза волею власника. Після цього, приблизно о 08 год. 14 хв. 18.09.2017 року, по закінченню роботи, дістав з камери схову поліетиленовий пакет із викраденими товаром та попрямував до виходу з приміщення магазину, однак був затриманий працівниками охорони в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 994». У вчиненому щиро розкаявся, дав своїм діям негативну оцінку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості та умисним корисливим, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця (виявлений на місці злочину під час його вчинення), дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся та дав своїм діям негативну оцінку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити йому найменш суворе серед альтернативних покарань, визначених санкцією ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, яке на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_5