Справа №766/2763/18
н/п 1-кс/766/2168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні за №0002637 від 20.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, та притягнутий до кримінальної відповідальності (24.06.2017спрямовано обвинувальний акт) за вчинення корисливих злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний тяжкий злочин.
Так, ОСОБА_5 , 20.07.2017 близько 01.40, знаходячись на території Гідропарку м. Херсона, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Марії Фортус, 107, переслідуючи прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, відкрито, без застосування фізичного насильства, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів її золотим браслетом 585 проби, вагою 8,74 грами, без каміння, плетіння «Бісмарк», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2484-МТ від 18.08.2017 складає 5192 гривні 08 копійок, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на вищевказану суму.
У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі зазначене вище майно, місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
22.09.2017 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, яке спрямовано рекомендованим листом за місцем реєстрації та мешкання підозрюваного.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця Ізмаїлського району Одеської області, громадянина України, болгарину, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не одноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 20.07.2017 в ході якого було проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення, та вилучено мобільний телефон який був залишений на місці вчинення кримінального правопорушення;
-висновком товарознавчої експертизи № 2484 МТ від 18.08.2017 в ході якої встановлено вартість викраденого майна;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення;
-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2017, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 , серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа її майном;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.08.2017, де серед пред`явлених речей для впізнання потерпіла ОСОБА_6 , впізнала свій мобільний телефон;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що в день вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 , та в її присутності потерпіла разом з невідомим з яким познайомилась в той вечір покинула приміщення кафе, та на ранок від ОСОБА_6 , їй стало відомо про те, що чоловік з яким вона поїхала з кафе вчинив відносно неї кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлює розгляд кримінального провадження, а також зважаючи на викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те що участь підозрюваного є обов`язковою.
Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З метою досягнення дієвості цього провадження, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 19.08.2018 року.
Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/2763/18 в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1