Справа № 214/9897/13-к
1-кп/214/8/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0005493 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, маючого середньо спеціальну освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 12 грудня 2007 року Довгинцевським р/с м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 14.07.2009 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області на підставі постанови Жовтоводського м/с Дніпропетровської області від 06.07.2009 року ст.81 КК умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 8 днів;
2) 16 квітня 2013 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
3) 30.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.186 ч. 2 ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі.
4) 21 березня 2017 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

встановив:
15.11.2013 року приблизно о 18-20 годині ОСОБА_3 , знаходячись на території подвір`я біля будинку « 28 по вул. Виноградна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи умисл, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння легковим причепом, що знаходився на подвір`ї вищевказаного будинку, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу викрав належний гр.. ОСОБА_6 причеп легковий В, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , з території вищевказаного подвір`я, після чого даним причепом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 2000, 00 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 будучи раніше судимим, повторно, 03 грудня 2013 року приблизно о 17.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Торговий Дім» розташованого за адресою: пр. Гагаріна, 55Б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників та відвідувачів магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, намагався таємно викрасти з торгівельного залу, розташованого у вищевказаному магазині майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , а саме чоловічі брюки марки «Ле Гутті» вартістю 238 гривень (без ПДВ), які накинув собі на свої плечі під верхній одяг, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном направився до виходу з приміщення магазину при цьому не заплативши за нього. Однак свій злочинний намір ОСОБА_3 не довів до кінця з причин які не залежали від його волі, так як на виході з приміщення вищевказаного магазину був затриманий співробітниками охорони магазину. Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_3 міг спричинити матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 238 гривень (без ПДВ).
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.
Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КПК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження інших письмових доказів.

Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, судових витрат та характеризуючих особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині, просив строго не карати.

Постановою старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 06.12.2013 року вилучені у гр.. ОСОБА_3 штани марки «Ле Гутті», два пластикових чорного кольору «аларми» в приміщенні магазину «Торговий Дім» по пр-т. Гагаріна розташованого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу від 03.12.2013 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 005493 від 04.12.2013 року та передано на зберігання адміністрації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр-т Гагаріна розташованого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ( Т.1 а.с.23;24).
Постановою слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 06.12.2013 року ножиці, розкладний ніж, двоє плоскогубців визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 005493 від 04.12.2013 року та передано на зберігання до камери схову Саксаганського РВ КМУ ( Т.1. а.с.26;27)
Постановою слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшиною міліції ОСОБА_9 від 16.11.2013 року легковий причеп в. д.р.н. НОМЕР_1 , шасі 00004944 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0005207 від 22.11.2013 року та передано під розписку законному володільцю ( Т.2. а.с. 15; 16)
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, які є логічними та мають послідовний характер, відповідають обставинам справи, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим вини а також визнання обставин викладених в обвинувальному акті, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, та за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що дає суду підстави ухвалити обвинувальний вирок.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів до ТОВ «Житлосервіс -КР» не надходило (Т. 2 а.с. 64), раніше судимого (Т.2 а.с.60 -60 зворот), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, у лікарня-нарколога перебуває під наглядом з травня 2007 року з приводу психічного поведінкового розладу в результаті вживання декількох психотропних речовин. Сидром залежності. (Т.2, а.с. 58;59).
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, із урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом часткового складання покарання за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання :
-за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2( два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом складання покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначене покарання, поглинути покаранням призначеним Довгинцівським районним суду м. Кривого Рогу від 21.03.2017 року у виді 5 років, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Речові докази:
вилучені у гр. ОСОБА_3 штани марки «Ле Гутті», два пластикових чорного кольору «аларми» які передано на зберігання адміністрації магазину «Торговий Дім» по пр-т Гагаріна розташованого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу залишити у користуванні останніх, дозолившись розпоряджатись на власний розсуд. ( Т.1 а.с.23;24);
- ножиці, розкладний ніж, двоє плоскогубців які передано на зберігання до камери схову Саксаганського РВ КМУ знищити. ( Т.1. а.с.26;27);
- легковий причеп В. д.р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який передано під розписку законному володільцю залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд. ( Т.2. а.с. 15; 16).
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 19 травня 2015 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення починаючи 28.09.2016 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Матеріали кримінального провадження № 005493 від 03.12.2013 року та матеріали кримінального провадження № 005207 від 16.11.2013 року залишити при обвинувальному акті № 214/9897/13; провадження 1кп/214/8/17
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1