overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5135/17 Провадження № 1-кп/375/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

10.10.2017 в провадження Рокитнянського райсуду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 10.01.2018 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що для економії процесуального часу необхідно застосувати привід свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід свідків ОСОБА_6 (проживає АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Рокитнянського районного суду Київської області.

Справа призначена до судового розгляду на 10-00 годину 02.02.2018 в залі № 1 засідань Рокитнянського райсуду.

Виконання ухвали доручити начальнику Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали, для здійснення контролю за виконанням приводу направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1302/17
Провадження № 1-кп/533/8/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю:

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000241 від 21.08.2017 року,-

встановив :
Судом задоволено клопотання представника цивільного відповідача щодо відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату.

В судовому засіданні представник потерпілих заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання представника потерпілих підлягає задоволенню, оскільки потерпілі та представник потерпілих проживають за межами Козельщинського району Полтавської області, а тому позбавлені можливості безпосередньо брати участь у розгляді кримінального провадження в Козельщинському районному суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :
Клопотання представника потерпілих про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду м. Кіровограда - задовольнити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 00 хв. 05.02.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, зал судового засідання № 2.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда організацію проведення судового засідання на вказану дату та час, а також встановлення осіб, які прибули в судове засідання.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Кіровограда (25006, вул.Велика Перспективна, 40, м.Кропивницький, Кіровоградська область) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

СУДДЯ
№ 566/731/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої ставилось питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності - ОСОБА_4

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів питання про виправлення описки в ухвалі Млинівського районного суду від 05 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2018 року ухвалою Млинівського районного суду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №00000284 (ЄРДР від 12.07.2017 року)про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі ст..49 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у абзаці першому резолютивної частини ухвали суду, де помилково зазначено ім`я особи, щодо якої ставилось питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності - ОСОБА_4 як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_4 не заперечували проти внесення виправлення в ухвалу суду від 05 січня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року по справі № 566/731/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року.

Абзац перший резолютивної частини ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року викласти в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №00000284 (ЄРДР від 12.07.2017 року) про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України на підставі ст..49 КК України відмовити та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0007251 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 30 хв. 30 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2366/17
Провадження № 1-кп/610/28/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження

11 січня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження до його розшуку.

11 січня 2018 року обвинуваченого затримано.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відпали, то провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/5572/17
Провадження № 1-кп/638/560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001394 від 27.05.2017р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 16.11.2017р. за результатами розгляду подання голови Ленінського районного суду м.Харкова визначено територіальну підсудність кримінального провадження №0001394 від 27.05.2017р.
30 листопада 2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001394 від 27.05.2017р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Протоколом розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 01.12.2017р. визначено суддю ОСОБА_3 .
У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 (протокол розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 26.12.2017р.).
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, суддя вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001394 від 27.05.2017р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 14-00 годині 20 лютого 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.02.2018р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3516/17
Провадження № 1-кс/645/41/18
УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
09 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Соломенського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року відомості про вчинення суддями апеляційних судів Харківської області, Київської області, робітниками органів прокуратури Київської області, органів внутрішніх справ правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 368 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 12 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу Харківського територіального управління НАБУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/480/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"11" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012505 від 09.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 11.03.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:33 год. 16.01.2018.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002947 від 15.09.2017 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 368 КК України від посади заступника директора Волинської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», строком на два місяці, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002947 від 15.09.2017 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 368 КК України від посади заступника директора Волинської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника директора Волинської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» - до 02.12.2017.

Копію ухвали направити для відома Волинській філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити об 10:55 год. 06.10.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/834/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до 28.02.2018 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09:10 год. 10.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1619/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 10.03.2018 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала в частині відмови в продовженні строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині застосування особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2017 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1