Справа № 460/4953/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимого-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -
обвинувачений ОСОБА_5 , 01.10.2017 близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території, яку використовує фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , що на АДРЕСА_2 , шляхом зрізу металевих віконних грат та розбиття віконного скла, проник в службове приміщення кабінету ОСОБА_4 , звідки викрав грошові кошти у розмірі 1500 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та пояснив, що 01.10.2017 близько 17.00 год, випив зайвого, зрізав металеві віконні грати, розбив віконне скло на АДРЕСА_2 , проник у приміщення та викрав 1500 грн. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв потерпілому повністю відшкодувати шкоду, просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання та призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки вибачив йому та претензій не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, цивільний позов по справі заявлено не було.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше несудимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючу обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу покарання обставину- вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 норму ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Речовий доказ повернути потерпілому.
Окрім цього, з ОСОБА_5 належить стягнути судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 395 грн. 48 коп за проведення експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний диск CD-R марки «OMEGA-700МВ 53х», який знаходиться в матеріалах справи повернути ОСОБА_4 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1