Справа № 379/227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,
розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11.02.2017 ОСОБА_6 запросив до свого місця проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вчинити відносно неї розпусні дії. В подальшому цього ж дня близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 , лежали на ліжку в кімнаті останнього та переглядали фільм.
В цей час ОСОБА_6 , який усвідомлював, що ОСОБА_7 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знав дату її народження, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо неї.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії щодо неї, а саме поцілунки та непристойні доторкання власними руками до грудей та сідниць потерпілої, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.
Протиправні розпусні дії ОСОБА_6 тривали близько двох хвилин, після чого він припинив їх, задовольнивши власну сексуальну пристрасть.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 25.02.2017 повторно вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за наступних обставин.
Так, 25.02.2017 ОСОБА_6 запросив до свого місця проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , неповнолітню ОСОБА_7 , з метою вчинити відносно неї розпусні дії. В подальшому цього ж дня близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 лежали на ліжку в кімнаті останнього та переглядали фільм.
В цей час ОСОБА_6 , який усвідомлював, що ОСОБА_7 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знав дату її народження, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо неї.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті,керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії, щодо неї, а саме оголив свій статевий орган та за взаємною згодою вчинив з нею оральний статевий акт, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.
Протиправні розпусні дії ОСОБА_6 тривали близько трьох хвилин, після чого він припинив їх, задовольнивши власну сексуальну пристрасть.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 03.03.2017 повторно вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за наступних обставин.
Так, 03.03.2017 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 запросив неповнолітню ОСОБА_7 прокататися на автомобілі свого батька по м. Тараща Київської області, з метою вчинити відносно неї розпусні дії. В подальшому, цього ж дня близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 знаходилися в автомобілі останнього, на лісовій дорозі, що розташована неподалік кафе «Шашлична» по вул. Володимира Сікевича, 23 м. Тараща Київської області.
В цей час ОСОБА_6 , який усвідомлював, що ОСОБА_7 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знав дату її народження, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо неї.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті,керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії, щодо неї, а саме оголив свій статевий орган та за взаємною згодою вчинив з нею анальний статевий акт, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.
Протиправні розпусні дії ОСОБА_6 тривали близько сорока хвилин, після чого він припинив їх, задовольнивши власну сексуальну пристрасть.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Крім цього 11.03.2017 ОСОБА_6 повторно вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за наступних обставин.
Так, 11.03.2017 ОСОБА_6 запросив до свого місця проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , неповнолітню ОСОБА_7 , з метою вчинити відносно неї розпусні дії. В подальшому цього ж дня приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 лежали на ліжку в кімнаті за місцем проживання останнього та переглядали фільм.
В цей час ОСОБА_6 , який усвідомлював, що ОСОБА_7 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знав дату її народження, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо неї.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії, щодо неї, а саме оголив свій статевий орган та за взаємною згодою вчинив з нею анальний статевий акт та взаємний оральний статевий акт, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.
Протиправні розпусні дії ОСОБА_6 тривали близько тридцяти хвилин, після чого він припинив їх, задовольнивши власну сексуальну пристрасть.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Крім цього 18.03.2017 ОСОБА_6 повторно вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за наступних обставин.
Так, 18.03.2017 ОСОБА_6 запросив до свого місця проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , неповнолітню ОСОБА_7 ,з метою вчинити відносно неї розпусні дії. В подальшому, цього ж дня приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 лежали на ліжку в кімнаті за місцем проживання останнього та переглядали фільм.
В цей час ОСОБА_6 , який усвідомлював, що ОСОБА_7 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знав дату її народження, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо неї.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії, щодо неї, а саме оголив свій статевий орган та за взаємною згодою вчинив з нею анальний статевий акт та взаємний оральний статевий акт, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.
Протиправні розпусні дії ОСОБА_6 тривали близько тридцяти хвилин, після чого він припинив їх, задовольнивши власну сексуальну пристрасть.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Крім цього 25.03.2017 ОСОБА_6 повторно вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за наступних обставин.
Так, 25.03.2017 ОСОБА_6 запросив до свого місця проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , неповнолітню ОСОБА_7 , з метою вчинити відносно неї розпусні дії. В подальшому, цього ж дня приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 лежали на ліжку в кімнаті за місцем проживання останнього та переглядали фільм.
В цей час ОСОБА_6 , який усвідомлював, що ОСОБА_7 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знав дату її народження, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо неї.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті,керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії, щодо неї, а саме оголив свій статевий орган та за взаємною згодою вчинив з нею анальний статевий акт та взаємний оральний статевий акт, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.
Протиправні розпусні дії ОСОБА_6 тривали близько тридцяти хвилин, після чого він припинив їх, задовольнивши власну сексуальну пристрасть, спустивши своє сім`я на тіло потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Крім цього 28.03.2017 ОСОБА_6 повторно вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за наступних обставин.
Так, 28.03.2017 ОСОБА_6 запросив до свого місця проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , неповнолітню ОСОБА_7 ,з метою вчинити відносно неї розпусні дії. В подальшому, цього ж дня приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 лежали на ліжку в кімнаті за місцем проживання останнього та переглядали фільм.
В цей час ОСОБА_6 , який усвідомлював, що ОСОБА_7 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знав дату її народження, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо неї.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії, щодо неї, а саме оголив свій статевий орган та за взаємною згодою вчинив з нею анальний статевий акт та взаємний оральний статевий акт, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.
Протиправні розпусні дії ОСОБА_6 тривали близько тридцяти хвилин, після чого він припинив їх, задовольнивши власну сексуальну пристрасть, спустивши своє сім`я на тіло потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Крім цього 31.03.2017 ОСОБА_6 повторно вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за наступних обставин.
Так, 31.03.2017 ОСОБА_6 запросив до свого місця проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , неповнолітню ОСОБА_7 ,з метою вчинити відносно неї розпусні дії. В подальшому, цього ж дня приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 лежали на ліжку в кімнаті за місцем проживання останнього та переглядали фільм.
В цей час ОСОБА_6 , який усвідомлював, що ОСОБА_7 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знав дату її народження, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо неї.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії, щодо неї, а саме оголив свій статевий орган та за взаємною згодою вчинив з нею анальний статевий акт та взаємний оральний статевий акт, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.
Протиправні розпусні дії ОСОБА_6 тривали близько тридцяти хвилин, після чого він припинив їх, задовольнивши власну сексуальну пристрасть, спустивши своє сім`я на тіло потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Крім цього 07.04.2017 ОСОБА_6 повторно вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за наступних обставин.
Так, 07.04.2017 ОСОБА_6 запросив до свого місця проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , неповнолітню ОСОБА_7 ,з метою вчинити відносно неї розпусні дії. В подальшому, цього ж дня приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 лежали на ліжку в кімнаті за місцем проживання останнього та переглядали фільм.
В цей час ОСОБА_6 , який усвідомлював, що ОСОБА_7 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знав дату її народження, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо неї.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії, щодо неї, а саме оголив свій статевий орган та за взаємною згодою вчинив з нею анальний статевий акт та взаємний оральний статевий акт, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.
Протиправні розпусні дії ОСОБА_6 тривали близько тридцяти хвилин, після чого він припинив їх, задовольнивши власну сексуальну пристрасть, спустивши своє сім`я на тіло потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Крім цього 15.04.2017 ОСОБА_6 повторно вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за наступних обставин.
Так, 15.04.2017 ОСОБА_6 запросив до свого місця проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , неповнолітню ОСОБА_7 ,з метою вчинити відносно неї розпусні дії. В подальшому, цього ж дня приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 лежали на ліжку в кімнаті за місцем проживання останнього та переглядали фільм.
В цей час ОСОБА_6 , який усвідомлював, що ОСОБА_7 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знав дату її народження, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо неї.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії, щодо неї, а саме оголив свій статевий орган та за взаємною згодою вчинив з нею анальний статевий акт та взаємний оральний статевий акт, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.
Протиправні розпусні дії ОСОБА_6 тривали близько тридцяти хвилин, після чого він припинив їх, задовольнивши власну сексуальну пристрасть, спустивши своє сім`я на тіло потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Крім цього 21.04.2017 ОСОБА_6 повторно вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за наступних обставин.
Так, 21.04.2017 ОСОБА_6 запросив до свого місця проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , неповнолітню ОСОБА_7 ,з метою вчинити відносно неї розпусні дії. В подальшому, цього ж дня приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 лежали на ліжку в кімнаті за місцем проживання останнього та переглядали фільм.
В цей час ОСОБА_6 , який усвідомлював, що ОСОБА_7 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знав дату її народження, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо неї.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії, щодо неї, а саме оголив свій статевий орган та за взаємною згодою вчинив з нею анальний статевий акт та взаємний оральний статевий акт, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.
Протиправні розпусні дії ОСОБА_6 тривали близько тридцяти хвилин, після чого він припинив їх, задовольнивши власну сексуальну пристрасть, спустивши своє сім`я на тіло потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Крім цього 07.06.2017 ОСОБА_6 повторно вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за наступних обставин.
Так, 07.06.2017 близько 16 год. 57 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в м. Ельч-Лясковице Польща, зі свого мобільного телефону за допомогою додатку «Messenger» здійснював листування зі своєю знайомою, неповнолітньою ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_6 , який усвідомлював, що ОСОБА_7 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знав дату її народження, виник умисел на задоволення своєї статевої пристрасті,збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру, щодо неї.
З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив розпусні дії щодо ОСОБА_7 , а саме надіслав їй фото із зображенням свого оголеного статевого органу, здійснивши таким чином демонстрацію особистого розпусного фото, чим поставив під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяв формуванню у неї антиморальних поглядів.
Свої протиправні розпусні дії ОСОБА_6 припинив, задовольнивши власну сексуальну пристрасть.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, а саме мету і підстави застосування запобіжного заходу, а також вимог ст.178 КПК України щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та ст. 179 КПК України щодо обрання запобіжного заходу, орган досудового слідства з урахуванням вимог зазначених у вказаних статтях КПК вбачає наступні мету, підстави та обставини, за яких підозрюваному ОСОБА_6 для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, потрібно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, та зобов`язується з`являтися за викликами слідчого, прокурора і суду.
Захисник не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КК України.
Так, до матеріалів клопотання додані: протокол огляду від 16.02.2018 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16. 03.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 15.03.2018 року, протокол допиту підозрювано ОСОБА_6 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , посередню репутацію за місцем проживання, неодруженого, міцність соціальних зв`язків, раніше не судимого та те, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000045 від 08.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має професійно-технічну освіту, не одружений, працює рибоводом в Таращаплемсільрибгосп, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
а) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого слідчого відділення ОСОБА_5 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
б) не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1