overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2051/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/943/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Буського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України на 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
18.10.2017 Справа №607/5260/16-к

Провадження № 1-кс/607/7915/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000181 від 18 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КУпАП, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року, а саме автомобіля «Renge Rover», 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2017 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Копія
1-кп/154/237/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 06.10.2017 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 19 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий: ОСОБА_1
Копія
1-кп/154/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, з покладенням обов`язків.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту з тих підстав, що обвинувачений раніше переховувався від органів досудового розслідування, порушувавпокладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, а тому є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від суду.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі та їхній представник просили задовольнити клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження та судового провадження, котрий неодноразово порушував обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, будучи відсутнім за місцем свого проживання, а тому є достатньо підстав вважати, що він може продовжувати переховуватись від суду і перешкоджати кримінальному провадженню та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховуватись ОСОБА_4 від суду.
Судом встановлено, що строк домашнього арешту спливає 21.10.2017 р.
Оскільки ризики, визначенні ст. 177 КПК України і зазначенні в ухвалі слідчого судді від 21.08.2017 р. на даний час не відпали, і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а також згоду самого обвинувачення щодо продовження строку запобіжного заходу, а тому слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та проведення слідчих (процесуальних) дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали закінчується 19.12.2017 р.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В., з участю прокурора Костюка С.М. розглянувши подання ДІМ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання ДІМ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 в якому ставиться питання про проведення огляду в домоволодінні гр.ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 по факту незаконного виготовлення та збуту самогону.

Наведене підтверджено поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оглянувши матеріали перевірки, вислухавши пояснення лейтенанта міліції ОСОБА_1 який ствердив, що за наявною в Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області інформацією ОСОБА_2 по місцю проживання за ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно виготовляє та збуває самогон, думку прокурора, який підтримав подання та вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах перевірки є достатньо даних про незаконне виготовлення та збут самогону ОСОБА_2 по місцю свого проживання, суд вважає, що за таких обставин є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання ДІМ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Провести огляд в домоволодінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

прокурора - Кобернюка С.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу порушену по факту спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості гр.ОСОБА_2, -

встановив:

01 лютого 2011 року до суду надійшла кримінальна справа порушена за фактом спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості гр.ОСОБА_2 з клопотанням досудового слідства про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності.

Як зазначено в постанові досудового слідства від 31 січня 2011 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, що 17 вересня 1995 року о 10 годині в с.Оліївка, Житомирського району невідома особа спричинила тілесні ушкодження середньої тяжкості гр.ОСОБА_2

За даним фактом досудовим слідством 02.10.1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ст.102 КК України (в ред.1960 року).

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову досудового слідства та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного подання досудового слідства про закриття справи за закінченням строків давності.

При цьому суд бере до уваги ту обставину, що особу, яка скоїла злочин досудовим слідством не встановлено, пунктом 3 ст.11-1 КПК України, передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

Керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст.11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу порушену 02.10.1995 року слідчим відділенням Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області за фактом спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості гр.ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №282/338/17
Провадження № 1-кп/282/44/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 282/338/17, провадження № 1-кп/282/44/17 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1211/17
1-кп/291/81/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Серпухов Московської області, росіянин, громадянин Росії, освіта середня, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець м.Житомир українець, гр.України, освіта неповна середня учень Чорнорудської ЗОШ 1-111 ст , не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України
встановив:
19.10.2017 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання підозрюваними копій обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв 30.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених , потерпілого , законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/301/17
Справа № 356/1170/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
19.10.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 25.10.2017 о 13 год. 00 хв.
Начальнику ДУ «БВК (№ 95)» забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 05.04.2017 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6732/17
Провадження по справі № 1-в/367/728/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.10.2017 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №524/1262/15-к
Провадження № 1-кс/524/1861/17
УХВАЛА
11.10.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Кременчуцького районного ГУНП в Полтавській області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 .

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Кременчуцького районного ВП ГУНП в Полтавській області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Кременчуцького районного ВП ГУНП в Полтавській області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:35 13.10.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1