УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0003932 від 22.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і є всі підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак він переховується від органів досудового розслідування у зв`язку із чим оголошений в розшук.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 22.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2ст. 190 КК України.

07 листопада 2017 року, в порядку, передбаченому ст. 135, ст. 136 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову повторно скоїв корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 20.07.2017 року близько 15:30 години, знаходячись біля кафе «Формула» розташованого по вул. Кольцова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінку, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі (Galaxy J5 prime J570), темно-синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 3165-МТ становить 3 000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму потерпілому ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 , 01.09.2017 року близько 22:00 години, знаходячись біля кафе «Черепаха» розташованого на розі вулиць Карбишева та 200 років Херсона в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінку, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі (Galaxy S3), чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 3165-МТ становить 2 000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму потерпілій ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , 16.09.2017 року близько 13:00 години, знаходячись по вул. Кедровського в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінку, заволодів мобільним телефоном марки «IPHONE» моделі (4S), 16ГБ, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 3165-МТ становить 2 100 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму потерпілому ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 , 11.09.2017 року близько 17:00 години, знаходячись по вул. Кедровського в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінку, заволодів мобільним телефоном марки «IPHONE» моделі (5с), 16 ГБ, блакитного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 3165-МТ становить 3 800 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму потерпілому ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_5 , 30.09.2017 року близько 13:00 години, знаходячись у приміщенні кафе «Шашличка» розташованого по вул. Генарала Алмазова, буд. 1 в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінку, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі (Galaxy J700), вартість якого згідно висновку експерта № 3165-МТ становить 3 300 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму потерпілій ОСОБА_10 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, які долучені до клопотання та були предметом розгляду в судовому засіданні.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується метою запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із тим, що останній за місцем реєстрації не проживає, а також сховати будь-які докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

Разом з тим, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не з`являється, на виклики слідчого не прибуває, що підтверджується матеріалами клопотання, зокрема поясненнями сусідів ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній був оголошений в розшук постановою слідчого від 08.11.2017 року.

Таким чином, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, який виявився неефективним.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про обрання, зміну запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якої: м. Херсон, вул. Маяковського, 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 15.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1