Справа № 739/422/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/112/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ( в режими відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою начальника Новогород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 про направлення в рамках кримінального провадження №0000004 підозрюваного ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що посилання слідчого та прокурора на кількість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , спосіб та мотиви їх вчинення самі по собі не можуть бути підставою для направлення останнього на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На зазначену ухвалу слідчого судді начальником Новогород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_9 вчиняв інкриміновані йому діяння на протязі довгого періоду часу, при цьому він здійснював підпали житлових будинків та приміщень не маючи при цьому вагомих мотивів. На його думку відмова підозрюваного спілкуватися з експертами при проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи може пояснюватися боязню останнього бути визнаним неосудним чи обмежено осудним. Вважає, що не перебування ОСОБА_9 на обліку у лікаря психіатра нарколога не може свідчити про відсутність у нього розладу психічної діяльності або психіатричного захворювання, а тому, на думку сторони обвинувачення, існує необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, захисника адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти поданої апеляційної скарги та вважав рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

На час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, повідомлення, що він належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду в матеріалах справи відсутні, а прокурор зазначив про неможливість на даний час забезпечити явку підозрюваного в засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги та вирішення клопотання слідчого по суті, оскільки місце перебування підозрюваного на даний час невідоме, тому колегія суддів констатує той факт, що апеляційний суд вичерпав всі процесуальні заходи для забезпечення участі ОСОБА_9 у судовому засіданні апеляційного суду хоча нормами КПК встановлено вимоги щодо обов`язкової участі останнього у судовому засіданні апеляційного суду, у зв`язку з проханням апеляційної скарги про погіршення його процесуального становища, в зв`язку з чим вважає за можливе розглянути справу у відсутність підозрюваного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській перебуває кримінальне провадження №0000004 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 4 ст. 296 КК України.

Судове рішення про відмову в направленні ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи постановлене з врахуванням положень ст. 509 КПК України, є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Згідно з п.5, п.21, п.23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи затвердженого Наказом МОЗ України від 08 жовтня 2001 року № 397, експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно, у судовому засіданні. Амбулаторна експертиза може проводитись у кабінеті слідчого, суді, слідчому ізоляторі, експертній установі (підрозділі). Експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про направлення ОСОБА_9 у медичний заклад для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи є необґрунтованим і невмотивованим.

Так, в обґрунтування клопотання слідчий послався лише на кількість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , спосіб та мотиви їх вчинення.

При цьому слідчим не вказано, які встановлені під час кримінального провадження обставини (наявність медичних документів, поведінка особи) дають підстави вважати, що ОСОБА_9 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Необґрунтовано слідчим і необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_9 , а відповідно і проведення щодо останнього стаціонарної психіатричної експертизи.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про недоведеність слідчим і прокурором необхідності направлення ОСОБА_9 у медичний заклад для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, й підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачає.

При апеляційному перегляді рішення слідчого судді будь-яких порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів вважає за слушне зазначити, що в разі встановлення органами досудового розслідування інших обставин, які можуть бути додатковими підставами для направлення ОСОБА_9 у медичний заклад для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, вони мають право повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу начальника Новогород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 про направлення в рамках кримінального провадження №0000004 підозрюваного ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2