Справа № 521/4885/17
Номер провадження:1-кп/521/132/18
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 від 15.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, в порядку ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою.

Прокурор, посилаючись на тяжкість інкримінованого злочину та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, висловився за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченої.

Захисник заперечував проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 зазначивши, що наявність ризиків прокурором не доведено та вважав за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченій на домашній арешт.

Обвинувачена та потерпіла підтримали думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 за наступних підстав.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 було продовжено до 05.02.2018 року, однак по незалежним від суду об`єктивним причинам, закінчити судовий розгляд не надається можливим.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачає до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Крім того, відсутність у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання свідчать про існування ризику можливості переховування від суду.

Ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується наявністю у ОСОБА_7 попередньої судимості, а також тим фактом, що їй висунуте обвинувачення у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення.

Колегія суддів також бере до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я.

Враховуючи досліджені при судовому розгляді докази, які підтверджують обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , та обмеження її конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 31.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21 для вручення обвинуваченій.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2