Справа № 215/4366/17
1-кп/215/187/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 у к о м е ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , приблизно о 23.20 годині 21.08.2017, перебуваючи біля приміщення супермаркету "АТБ-Маркет", розташованого по вул. А. Головко, 10-В в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив велосипед марки "Україна", зелено-чорного кольору, який знаходився біля скляної вітрини з зовнішньої сторони супермаркету, на відстані приблизно 1 метр з правої сторони від головного входу, після чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь.
Того ж дня, 21.08.2017, приблизно о 23.25 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля головного входу до супермаркету "АТБ-Маркет" по вул. А.Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку свідків та потерпілого, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки "Україна", зелено-чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2905 від 04.09.2017 складає 850 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення на вказаному велосипеді, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Підозрюваному ОСОБА_5 при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 471,473 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вказаному кримінальному правопорушенні, пояснив, що дійсно біля магазину викрав велосипед , та підтвердив добровільність укладення угоди.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий зазначив про примирення з обвинуваченим через повернення майна, про відсутність претензій до обвинуваченого та погодився на затвердження угоди.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого та потерпілого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475 КПК України, суд, -
М у к о м е л ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на користь держави
Речові докази: велосипед марки «Україна» зелено-чорного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_4 згідно розписки, залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладання угоди, невиконання судом вимог встановлених частинами п`ятою чи сьомою статті 474 цього Кодексу. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
СУДДЯ: