Справа № 171/2068/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України надійшло до Апостолівського районного суду 29.01.2014 р.
До судового засідання неодноразово, без повідомлення причини неявки , не зявився обвинувачений ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження та оголошення розшуку обвинуваченого, в зв"язку з його неявкою.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого по справі, який вважає можливим розгляд справи без обвинуваченног ОСОБА_5 потерпілих та свідків, та не заперечує проти виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження, суд приходить до висновку, про можливість задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, яка передбачає, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження , якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не зявлявся до судового засідання, в результаті чого справа не знаходить свого остаточного вирішення більше п`яти місяців.
Причину неявки до судового засідання обвинувачений не повідомив..
Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце судового засідання по розгляду кримінального провадження. Із рапорту дільничого інспектора міліції вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає та місце знаходження його не відоме.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляються від суду, що унеможливлює розгляд кримінального провадження відносно нього.
Таким чином, суд вважає доцільним виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження.
Відповідно до вимог статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, що виключає його участь у судовому провадженні , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду , організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Керуючись ст. ст. 331, 334, 335, 217, 177,178 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити в даному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: