Справа №592/6907/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1004/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
19 грудня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2017 року, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на два місяці, тобто до 26 січня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги безпосередньо на судове рішення у відповідності до частини першої цієї статті.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, винесену під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.146, ч.1 ст.162, ч.1 ст.353, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч.2 ст.126, КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК України за результатами розгляду питання щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня винесення судового рішення, а для особи, яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2