Справа № 397/1172/15-к
н/п : 1-кп/397/40/17
У Х В А Л А
09.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000233 (судове провадження 397/1172/15-к н/п 1-кп/397/40/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1990 року народження, місяця липня числа 11, уродженця с. Ясинуватка Олександрівського району Кіровоградської області, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

21.08.2017 року, ухвалою суду ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 жовтня 2017 року .

Прокурор клопоче про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів для попередження ризиків. Обвинувачений є особою раніше судимою, може переховуватися від слідства та вчинити нові злочини, схильний до скоєння насильницьких злочинів, не має постійного місця проживання, перед затримання проживав без належної реєстрації. Вирішення питання встановлення застави покладає на розсуд суду.

Захисник заперечує щодо клопотання прокурора відносно продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопоче про його заміну на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або встановлення застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який та встановлення розміру застави.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд має право не визначати розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кількох кримінальних правопорушень, в тому числі і в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо визначення йому розміру застави.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч.І ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Положеннями ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає що оскільки обвинувачений може перешкодити судовому слідству, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, виїхати за межі постійного місця проживання у невідомому напрямку, а також впливати на свідків, а тому в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Кропивницькій УВП (№14), строком на два місяці

Керуючись , ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст. 331, ст.369, ст.371, ст.372, ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання щодо визначення йому розміру застави та зміну запобіжного заходу

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 16 години 55 хвилин 09 жовтня 2017 року по 16 годину 55 хвилин 07 грудня 2017 року.
Перенести розгляд кримінального провадження на 01 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Начальнику Ізолятора тимчасового тримання №4 м. Знам`янка Кіровоградської області забезпечити доставку обвинуваченого в судове засідання.

В судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати прокурора, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1