Номер провадження: 11-кп/785/399/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 виконувати покладені на нього обов`язки,
Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь держави в собі МВС ОНДЕКЦ суму в розмірі 989 гривень 60 копійок за проведення експертних досліджень.
та б ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

В ніч з 12.07.2017 на 13.07.2017, знаходячись на території станції технічного огляду, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 5, на якому він працював охоронцем, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, дочекавшись поки робочий день закінчиться та останній співробітник покине територію СТО, переслідуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу зайшов до офісу вищевказаного СТО, де з ящику столу, викрав ключі від транспортного засобу «Opel Vectra», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , обладнаного газово-балонною установкою, який знаходився на зазначеному СТО та який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 підійшов до автомобілю та не маючи ні дійсного ні уявного права на користування даним автомобілем, відчинив ведійські двері та сів за кермо автомобіля. Далі ОСОБА_8 , знаходячись за кермом автомобіля вставив ключ до замку запалювання та привів двигун у дію. Виїхавши на викраденому транспортному засобі з м. Одеси, ОСОБА_8 розпочав рух у напрямку м. Запоріжжя, тим самим умисно та протиправно, тобто всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Ореl Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 .
Також в ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2017 близько 19.20 години на стаціонарному посту «Запоріжжя-Південь» інспектором взводу супроводження ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_9 , інспектором взводу супроводження ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_10 , інспектором взводу супроводження ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_11 , молодшим інспектором взводу супроводження ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 було здійснено спробу зупинити автомобіль марки «Ореl Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 . На вимогу співробітників поліції зупинити транспортний засіб ОСОБА_8 не відреагував та намагався втекти. Однак під час переслідування за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військобуд, 124, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , не справився з керуванням та здійснив наїзд на бордюр узбіччя, внаслідок чого автомобіль яким марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_8 було зупинено транспортний засіб марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 доставлено до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
В результаті зіткнення ОСОБА_8 завдав власнику автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно з наряд заказом на суму 64 464 гривні.
В апеляційній скарзі потерпіла просить вирок суду скасувати, залучити до участі у справі у якості потерпілої сторони СТО, яка має матеріальні претензії до винної особи, але позбавлена можливості їх заявити. Автомобіль належав їй, і згідно укладеного із СТО договору був прийнятий на СТО для проведення ремонту. У разі неналежного забезпечення схоронності автомобіля, відповідальність за нього у тому числі і матеріальну несе СТО, що сама станція не заперечує. Автомобіль був вилучений саме у користувача автомобіля СТО, яка і повинна була бути належним потерпілим у кримінальній справі, оскільки вона в силу цивільно-правової угоди несе переді неї майнову відповідальність за збереження цього автомобіля, як користувач цього автомобіля. Не залучивши СТО до участі у справі у якості потерпілої сторони, суд порушив процесуальні права, якими наділена у кримінальному провадженні СТО, як користувач автомобіля. Адже за характером правовідносин, які склалися між нею і СТО , вона має право вимагати відшкодування їй майнових збитків саме від СТО. Сама СТО такого права позбавлена, оскільки не була залучена до участі у справі у якості потерпілого, і не має права оскарження цього вироку. Вважає, що суд першої інстанції неправомірно притягнув її до участі у справ у якості потерпілої сторони, та неправомірно не притягнув до участі у якості потерпілої сторони СТО.

Заслухавши доповідача, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу потерпілої слід залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 визнав провину у пред`явленому йому обвинувачені повністю і, з погодженням сторін, кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за скороченою процедурою, без дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані судом за ст. 289 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка вважала за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Призначене судом першої інстанції ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Дослідивши доводи апеляції і матеріали справи, судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що суд обґрунтовано визнав обвинувачених винними в пред`явленому їм обвинуваченні і правильно кваліфікував їх дії по ч.1 ст. 289 КК України. Обвинувачений раніше не судимий, провину визнав в повному обсязі, розкаявся і суд першої інстанції обґрунтовано призначив йому покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Дослідивши доводи потерпілої, колегія суддів приходить до висновку, що вони не дають підстави для скасування вироку суду, так як викладені в межах цивільного позову, який не в ході досудового і судового слідства не з`являвся.

В той же час, органи досудового слідства обґрунтовано визначили власника автомобіля, потерпілим по справі і підстав для скасування при таких обставинах не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2 .