20.11.17
20 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
15 листопада 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, 05.07.2017 року що в період часу з 13 години 30 хвилин до 21 години 35 хвилин невстановлена особа, знаходячись в квартир АДРЕСА_1 за допомогою невстановленої бойової зброї здійснила один постріл в потиличну область голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила йому вогнепальне поранення, від якого останній помер.
В ході проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до скоєння злочину було проведено тимчасовий доступ до матеріалів які перебувають у власності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо абонентських з`єднань стаціонарного номеру телефону № НОМЕР_1 яким користувався потерпілий ОСОБА_4 .
Підчас аналізу наданої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації було встановлено номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 який в період часу з 29.06.2017 по 05.07.2017 неодноразово телефонував до стаціонарного телефону ОСОБА_4 .
Абонентський номеру телефону НОМЕР_2 працював у мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_3 .
Подальшим аналізом роботи ІМЕІ № НОМЕР_3 , було встановлено, що в період часу з 01.01.2017 вказаний ІМЕІ працював з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Проведеним аналізом абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 встановлено, що їх зв`язком є абонентський номер НОМЕР_6 - який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4
Аналізом абонентського номеру НОМЕР_6 належного ОСОБА_5 встановлено близький зв`язок останнього, абонентський номер: НОМЕР_7 який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
06.07.2017 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , за місцем самогубства ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: револьвер системи «Наган».
Згідно висновку експерта № 26/3.1/806 від 13.09.2017 року револьвер вилучений 06.07.2017 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 є вогнепальною зброєю, 7, 62 мм, револьвером зразку 1895 року («Наган») № НОМЕР_8 в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, шляхом укорочення саморобним способом ствола до залишкової довжини 99,00 мм. Револьвер придатний до стрільби.
28.09.2017 року було здійснено тимчасовий доступ до пістолета системи «Наган» № НОМЕР_8 у кримінальному провадженні за фактом самогубства ОСОБА_5 та призначено порівняльну балістичну експертизу з кулею калібру 7,62.мм вилученій у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта № №26/3.1/937 від 02.10.2017 року куля, яка була вилучена 06.07.2017 в ході проведення огляду трупу ОСОБА_4 була вистрелена з ствола 7,62-мм револьвера № НОМЕР_8 , 1940 року виготовлення, що був вилучений в ході проведення огляду місця події від 06.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно аналізу технічної інформації встановлено, що 05.07.2017 року, у час скоєння умисного вбивства ОСОБА_4 абонентські номери яким користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходяться в районі дії базових станцій м. Дніпро, тобто є виконавець скоєного злочину, який на теперішній час невстановлений.
Виконавець, після скоєного умисного вбивства повернув знаряддя злочину револьвер зразку 1895 року («Наган») № НОМЕР_8 посереднику скоєного злочину - ОСОБА_5 , з якого 06.07.2017 останній здійснив самогубство.
Зібраними характеризуючими та компрометуючими матеріалами встановлено, що ОСОБА_5 не мав жодних родинних, дружніх, адьюльтерських зв`язків у м. Покров Дніпропетровської області, з потерпілим ОСОБА_4 знайомий не був, по роду діяльності не мав з ним жодних відносин. Єдиним зв`язком ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_4 є син потерпілого - ОСОБА_6 , який є організатором (замовником) скоєного злочину з корисливих мотивів з метою заволодіння грошовими коштами належних його батьку та вступом у спадщину.
Проведеними заходами направленими на збір матеріалів компрометуючого та характеризуючого характеру, встановлено що ОСОБА_7 мешкає спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є фізичною особою підприємцем, (код КВЕД 31.01 виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі (основний), код КВЕД 31.02, виробництво кухонних меблів; код КВЕД 31.09 виробництво інших меблів), реєстраційна справа якої знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає клопотання задовольнити, судове засідання провести за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій документів) до реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.н.н. НОМЕР_9 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 20 грудня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1