overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7564/17
Номер провадження 11-кп/791/911/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про заміну покарання більш мяким Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2017 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 06.10.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
11.10.2017 року за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
У Х В А Л И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 13.12.2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 747/617/17
Провадження№ 1-кп/747/93/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.10.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 від 11 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 11 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у справі є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 25 жовтня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у піготовчому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено ухвалу, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 21.08.2017 року.

При цьому, суд констатує, що у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме а абзацах першому та другому резолютивної частини ухвали відсутнім є слово включно, що дає підстави двозначно трактувати строк дії запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2017 року по справі № 308/6792/16-к та вважати правильним в абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали речення:

"Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на період судового розгляду кримінального провадження, до 21 серпня 2017 року включно".
"Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, на період судового розгляду кримінального провадження, до 21 серпня 2017 року включно".
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2017 року по справі № 308/6792/16-к та вважати правильним в абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали речення:

"Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на період судового розгляду кримінального провадження, до 21 серпня 2017 року включно".
"Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, на період судового розгляду кримінального провадження, до 21 серпня 2017 року включно".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2953/17
Провадження №1-кп/333/380/17
УХВАЛА
09.10.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000626, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сорочино Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений військовим прокурором відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
01.06.2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо позиції прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № № 0000626, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб.21 на 14 годину 30 хвилин 09.10.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3515/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1670/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3515/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року щодо нього, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2017 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 , виказуючи свою незгоду із ухвалою суду першої інстанції, між тим, не наводить жодного доводу на обґрунтування своєї позиції із посиланням на певні обставини та докази, за яких він вважає ухвалу незаконною чи необґрунтованою, та, окрім того, його скарга не містить прохання із посиланням на те, яке за наслідками розгляду його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вправі ухвалити рішення.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України суд,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року, без руху.
Встановити ОСОБА_3 пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення ним недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5115/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/778/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , -
з участю прокурора: ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_6

___________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 181, 183, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 09 жовтня 2017 року в 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
судового засідання
13 жовтня 2017 рокуСправа №451/1432/16-к
Провадження № 1-в/451/72/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів заяву представника Радехівської ЦРЛ про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться заява лікаря-психіатра Радехівської ЦРЛ про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .
Прокурор, наголосивши, що ОСОБА_5 є особою з психічними вадами, із посиланням на вимоги процесуального закону, клопотав перед судом про призначення такому захисника.
Відповідно до положень ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Із матеріалів справи та копії ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 27.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Не забезпечення ж участі захисника у судовому провадженні, може суттєво вплинути на охоронювані законом права та обов`язки ОСОБА_6 ..
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 у даному провадженні слід призначити адвоката для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49,52,110,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 призначити захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в розгляді судового провадження.
Ухвалу направити у Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.
Розгляд заяви відкласти на 26 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин, забезпечивши явку захисника в Радехівський районний суд Львівської області для участі в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/1901/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/979/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 жовтня 2017 року

12 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25.03.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 ,
за участю:
прокурора Червоноградського місцевої прокуратури - ОСОБА_7 ,
встановив:
……………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419, 454-464 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25.03.2016 року про відмову у відкритті провадження за завою ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами скасувати, а матеріали за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути до Сокальського районного суду Львівської області для виконання вимог ст.ст. 463, 464 КПК України.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2017 року о 09 год. 15 хв.
Головуючий:

Судді:
Справа № 676/5471/17
Номер провадження 1-кс/676/1341/17
11 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що впродовж часу з 18.30 год. 05 жовтня 2017 року по 08 год. 06 жовтня 2017 року невстановлена особа, перебуваючи по вул. Пушкінській, в м. Кам`янець-Подільському, шляхом віджиму рамки вікна в приміщення колишнього швейного училища, звідки умисно, таємно, викрала дві болгарки марки «Станлей» та марки «Sparky» M-750, ручний перфоратор марки «Интерскоп П-26/800 ЭР», міксер-дриль марки «Фиолент» МД-1-11Э, електричну дриль марки «Craft-tec», чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 8500 грн.
У суді слідча СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, додаткових пояснень надати не може.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Крім того слідчим суддею враховано, що слідчим не допитано представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з приводу розташування саме вказаних в клопотанні базових станцій, за місцем вчинення злочину, а надання інформації, що містить законом охоронювану таємницю без прив`язки до певного абонента чи кола абонентів, порушить права та інтереси осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому та направити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/47/17
Справа №447/2231/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

03.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000875, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України відкласти до 14-20 год. 03.11.2017 року.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14-20 год. 03.11.2017 року до :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у Миколаївське відділення поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1