overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/660/18 (пр. № 1кп/201/294/2018), відомості про яке 13 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004031, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, а також потерпілий висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого та його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16.00 годину 07 лютого 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/150/18
№ провадження 1-кс/208/164/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новоархангельськ, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, неповнолітніх дітей не маючої, неодруженої, маючої середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрювану ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 29 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/448/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001646 від 12 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 12 серпня 2017 року, за п.п.6,12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_5 25 січня 2018 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001646 від 12 серпня 2017 року, на 9 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 23 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за п.п.6,12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 30 січня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 179/143/18
провадження № 1-кп/179/43/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 10.01.2018 року за ч. 2 ст. 389 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 10.01.2018 року за ч. 2 ст. 389 КК України - відкласти на 15 годину 30 хвилин на 07 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/111/18
Провадження №1-кс/190/22/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна,-

встановив:

29.01.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, погоджене з начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна на два мобільних телефони, марки «Самсунг», тел..№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , тел..№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 вилучених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.170-172 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/22/18 за клопотанням старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал с/з №2, на 09 год.30 хв. 30.01.2018 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 214/5047/17
1-кп/214/269/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначений свідок, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, була викликана до суду, однак до суду не прибула.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України слуханням відкласти до 13.00 год. 15 лютого 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_9 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/4200/17
Провадження № 1-кп/191/444/17
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження №90002001 від 15.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Оглянувши матеріали кримінальної справи №191/4200/17, судом встановлено помилкове зазначення в абзаці першому мотивувальної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 року, статті кримінального закону за якою обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: ст. 185 КК України, замість вірної ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 18 січня 2018 року описку, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини необхідно зазначити ст. 190 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити в абзаці першому мотивувальної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року описку шляхом вірного зазначення статті кримінального закону за якою обвинувачується ОСОБА_4 ст. 190 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 216/4313/16-к
Провадження 1-в/216/37/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі прокурора, представника сектору з питань пробації, засудженого та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського РС з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,

Вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 12. 01. 2017 року за ст. ст. 309 ч 2, 75,76 КК України ОСОБА_3 був засуджений до 3х років позбавлення волі, та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.
Центрально-Міський РС з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулися до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_3 , мотивуючи подання тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Центрально-Міського РС з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.
Прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, подання підтримує та просить суд задовольнити його.
Суд, розглянувши подання, матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;
У Х В А Л И В:
Подання представника Центрально-Міського РС з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 12. 01. 2017 року за ст. ст. 309 ч 2, 75,76 КК України у вигляді 3х років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/154/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 16.05.2017 року, стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 30 січня 2018 року на 15.00 год. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , причини неявки суду не повідомлені. Прокурором та захисником заявлені клопотання про здійснення примусового приводу даних свідків, оскільки їх покази мають суттєве значення для справи.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка вказаних осіб визнана судом обов`язковою, тому стосовно них необхідно застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14 год. 22 лютого 2018 року стосовно свідків:
- ОСОБА_8 , яка проживає : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який проживає : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено та віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2018 року о 12:20 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/298/18
провадження №1-кп/619/218/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 04.01.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10 годин 30 хвилин 02 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/262/2018 Справа №641/8627/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений. Представником потерпілого надано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1