overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/3537/17
Провадження № 1кс/554/3136/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
04 травня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

03.05.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла зазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду о 16:55 год. 10 травня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1332/15-к
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зупинення
30.10.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В проваженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , так як справа призначалася неодноразово до розгляду, але на призначену дату і час слухання справи обвинувачений до суду не з`являвся з невідомих суду причин, примусовий привід не виконано.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, думку захисника, враховуючи матеріали справи, су3д приходить до наступного висновку.

Згідно положенням ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що справа призначалася неодноразово до розгляду, а саме: 07.08.2017р., 14.09.2017р, 02.10.2017р, на призначену дату і час слухання справи обвинувачений до суду не з`являвся з невідомих суду причин, примусовий привід не виконано.

За даних обставин, суд вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого, що не з`являється на виклик до суду та затримати його.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Затримати обвинуваченого: ОСОБА_5 про що негайно повідомити суд.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19А).

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Провадження в справі зупинити в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

оголошенням розшуку до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 545/3081/17
Провадження № 1-в/545/925/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році », -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році ».

Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання ( подання ) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Для правильного вирішення справи до клопотання заявникові необхідно приєднати наступні відомості :

- дані коли , ким та за якою статтею ОСОБА_2 засуджена ( копію вироку );

- дані в підтвердження факту відбування покарання в КВК № 65 та з якого періоду;

- дані, в підтвердження факту, що хвороба, на яку хворіє ОСОБА_2 підпадає під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року N 1348/5/572;

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію в 2016 році » не може бути призначено до судового розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що оскільки вона відбуває покарання в Надержинщинській ВК № 65, дані докази можуть бути зібрані працівниками установи виконання покарань, за наявності в установі медичної частини, де є дані щодо стану здоров`я засудженої або ВК № 65 має право самостійно згідно вимог до ст. 10 ЗУ « Про амністію в 2016 році », звернутися з відповідним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році » - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання з аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому документі, допущеної при його оформленні, -
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому документів, допущеної при його оформленні.
Заявник та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Рівненського міського суду від 31 січня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 3000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року вирок Рівненського міського суду від 31 січня 2017 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. виписаний виконавчий лист в якому в графі назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій працює боржник зазначено, що ОСОБА_5 : працюючий продавцем непродовольчих товарів магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_5 є не працюючий.
Аналізуючи вищевикладене, наявні підстави до задовлення заяви та внесення виправлення до виконавчого листа від 31 січня 2017 року, в якому у графі назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій працює боржник, зазначити що ОСОБА_5 є "не працюючий".
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Внести зміни до виконавчого листа у кримінальному провадженні № 569/15708/15-к, виданого на підставі вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 10000 грн. моральної шкоди, а саме зазначивши у "графі назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій працює боржник", що ОСОБА_5 є "не працюючий".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3072/17
номер провадження 1-кп/695/305/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 год. 15 хв. 05.12.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1058/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"03" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 01 грудня 2017 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/896/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"28" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003079 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 листопада 2017 р., включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв.
Головуючий
Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1228/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009398 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009398 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження визначено головуючому судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009398 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України призначити о 13 год. 30 хв. 09.11.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Номер провадження 1-в/754/350/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання по амністії,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.12.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

28.09.2017 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_6 засуджений до покарання, не пов"язаного з позбавленням волі за умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, має неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якої не позбавлений батьківських прав, у зв"язку з чим дійсно підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2016 році", але він подав заяву, в якій відмовився від звільнення його від покарання по амністії.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України "про амністію у 2016 році" застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Керуючись п. "в" ст. 1, ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.12.2016 р. за ч.1 ст. 309 КК України, по амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"18" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 16.12.2017 року (включно).
Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2017 року о 15 годині 40 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, освіта вища, офіційно не працевлаштованій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрювана за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001847 від 29.05.2017,-
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Разом з тим, 20.10.2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 без розгляду.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/888/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006627 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006627 від 27.07.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.09.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинувачену, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006627 від 27.07.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год 20 хв. 17.10.2017.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5