Справа № 567/1397/17
УХВАЛА

12.02.2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

представника служби ювенальної превенції ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі клопотання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 23 вересня 2017 року,-

встановив
30 листопада 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 23 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 15.12.2017 року продовжено застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці - до 13 лютого 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року також продовжено застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці - до 13 лютого 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Закінчити судовий розгляд до закінчення дії ухвали про запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 немає можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_6 підтримала мотивуючи це тим, що судовий розгляд кримінального провадження по їхньому обвинуваченню не закінчений так як спливає строк домашнього арешту та на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_9 не заперечила щодо заявленого клопотання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 підтримав думку прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження його підзахисному запобіжного заходу, оскльки ризики зазначені в клопотанні прокурора відпали, просив обрати ОСОБА_4 заподіжний захід- особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив.

Захисник ОСОБА_8 заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо її підзахисного оскільки вважає перестали існувати ризики передбачені п.2,3,ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників, вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 19.10.2017, був обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 домашній арешт строком на два місяці до 18.12.2017. 15.12.2017 року ухвалою суду продовжено застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці - до 13 лютого 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року також продовжено застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці - до 13 лютого 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Згідно ст. 181 ч.1 та ч. 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 немає, оскільки обґрунтований ризик що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом не законного впливу на осіб, які підлягають допиту в якості свідків, шляхом вчинення відносно них психологічного тиску шляхом схиляння до дачі неправдивих свідчень та не встановлено місцезнаходження качалки для розкачування тіста, якою ОСОБА_13 погрожував обвинуваченим та яку вони в подальшому у нього забрали.

Ці ризики були враховані слідчим суддею, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту не зменшилися, і є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано, підстав для обрання особистого зобов`язання немає.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є виправданим.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Також, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження неповнолітньому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 19.10.2017 року, був обраний запобіжний захід щодо неповнолітнього ОСОБА_6 домашній арешт строком на два місяці до 18.12.2017.

Ухвалою суду від 15.12.2017 року обраний запобіжний захід щодо неповнолітнього ОСОБА_6 домашній арешт було продовжено строком на два місяці до 13.02.2018 року.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Згідно ст. 181 ч.1 та ч. 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника та захисника адвоката ОСОБА_8 , щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки перестали існувати ризики передбачені п.2,3,ч.1 ст.177 КПК України, жодними доказами не підтверджена.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_6 немає, оскільки обґрунтований ризик що він може незаконно впливати на осіб, які підлягають допиту в якості свідків, шляхом вчинення відносно них психологічного тиску шляхом схиляння до дачі неправдивих свідчень та не встановлено місцезнаходження качалки для розкачування тіста, якою ОСОБА_13 погрожував обвинуваченим та яку вони в подальшому у нього забрали.

Зазначені ризики були враховані слідчим суддею, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту не зменшилися, і є таким, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Доказів зменшення ризику, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, продовження застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є виправданим.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України,

ухвалив:
продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці - до 12 квітня 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Продовжити застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці - до 12 квітня 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Копію ухвали в частині продовження застосування запобіжного заходу надіслати начальнику Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1