справа №176/2421/17
провадження №1-кс/176/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 17.12.2017 року з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 15.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 10630/17 від 18.12.2017 року надійшло клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучений вході цього кримінального провадження, посилаючись на те, що 15.12.2017 року о 02 год. 00 хв. до чергової частини Жовтоводського ВП надійшло телефонне повідомлення від оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те, що по пров. Вокзальний був виявлений та зупинений автомобільний транспортний засіб ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 , водій якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тягнув телефонний кабель прив`язаний до автомобіля вказаної марки. Своїми діями ОСОБА_6 намагався вчинити кримінальне правопорушення, а саме крадіжку.

15 грудня 2017 року за вказаним фактом слідчим відділенням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює оперуповноваженим карного розшуку Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 14.12.2017 року приблизно о 23 год 00 хв, він відповідно до затвердженого начальником відділу графіку, разом із дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 заступив на чергування з патрулювання міста Жовті Води, з метою недопущення крадіжок кабельно-провідникової продукції ПАТ «Укртелеком», та інших кримінальних правопорушень, які можуть статися на території міста.

Приблизно 02 год 00 хв. 15.12.2017 року він разом із ОСОБА_7 проходив по пров. Західний, рухаючись від вул. 8 Березня в бік пров. Єдинства (Мопра). В цей час почули як гучно гуде автомобіль ніби марки ВАЗ, а потім гучний хлопок. В цей же час побачив, як по пров. Єдинства, з боку вул. Богуна їхав автомобіль марки ВАЗ 2101 жовтого кольору, який доїхавши до перехрестя з провулком Західний, повернув на пров. Західний, в бік вул. Горького. Та при цьому чувся звук шарудіння, ніби даний автомобіль щось тягнув за собою. При цьому було видно по калюжам води на дорозі, що за даним автомобілем дійсно щось тягнеться. Знаючи, що правопорушники іноді використовують автомобіль щоб висмикувати кабелі з колодязів зв`язку, він зрозумів, що даний автомобіль може бути причетний до скоєння крадіжки саме кабелів зв`язку. Після чого він та ОСОБА_7 побігли за даним автомобілем. Даний автомобіль рухаючись по пров. Західний, проїхав вул. Горького та доїхавши до пров. Вокзальний, зменшивши швидкість між трансформатором та смітником, через бордюр виїхав на дитячий майданчик та проїхав до третього під`їзду буд. 5 по вул. Заводська, де знову виїхав на проїжджу частину та поїхав у здовж даного будинку в бік буд. 4 по вул. Заводська. Звук волочіння автомобілем невідомого предмету ОСОБА_5 продовжував чути. Після чого вирішив зателефонувати до чергового Жовтоводського ВП ГУНП та повідомив, що він переслідую автомобіль марки ВАЗ 2101 жовтого кольору який може бути причетний до крадіжки кабельно-провідникової продукції. Після чого зателефонував начальнику СРПП Жовтоводського ВП ОСОБА_8 , який теж знаходився на добовому чергуванні на службовому автомобілі, та теж повідомив йому про подію. Після чого не кладучи телефон продовжував переслідувати та повідомляти ОСОБА_8 про рух вище вказаного автомобіля.

В цей же час автомобіль, який він переслідував, проїхав до буд. 4 по вул. Заводська, виїхав на пішохідну доріжку яка вела від даного будинку до перехрестя пров. Вокзальний - пров. Східний, де в центрі доріжки зупинився на 10-15 секунд. Після чого ОСОБА_5 почув хлопок закриття дверей. Виїхавши на перехрестя пров. Вокзальний - пров. Східний, автомобіль прискорився та по пров. Вокзальний поїхав в бік вул. Гагаріна.

ОСОБА_5 пробігаючи місце де даний автомобіль зупинився побачив, що там лежав край телефонного кабелю, який був складений у петлю. Після чого продовжив бігти за автомобілем та при цьому координувати по телефону Карася 0.М. Після чого побачив як автомобіль, який переслідував, виїхавши на вул. Гагаріна, повернув в бік вул. 8 Березня, про що повідомив ОСОБА_8 який сказав йому, що він вже бачить даний автомобіль та дає сигнали водію даного автомобіля на зупинку. Після цього ОСОБА_5 зупинився та пішов до телефонного кабелю біля буд. 4 по вул. Заводська в м. Жовті Води, щоб зберегти його до приїзду слідчо-оперативної групи.

Потім приблизно через 7 хв до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 приїхав на службовому автомобілі ОСОБА_8 разом із начальником штабу Жовтоводського ВЦ ОСОБА_10 , та помічником чергового Жовтоводського ВП ОСОБА_11 . Вони доставили на місце події автомобіль ВАЗ 2101 жовтого кольору який мав реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був громадянин ОСОБА_12 , якого він знає особисто з оперативних джерел як особу, яка може вчиняти крадіжки.

Потім приблизно через 2-3 хвилини під`їхала слідчо-оперативна група у складі слідчого ОСОБА_13 , оперуповноваженого ОСОБА_14 .

Після чого ОСОБА_5 та особи, які були у складі слідчо-оперативної групи, почали розмову з ОСОБА_15 який пояснив, що він разом з ОСОБА_16 викрав відрізки телефонних кабелів з колодязя телефонного зв`язку, який знаходиться на перехресті вул. І. Богуна та пров. Вокзальний в м. Жовті Води. При огляді автомобіля ОСОБА_5 особисто бачив, що даний автомобіль ВАЗ 2101 жовтого кольору, який мав реєстраційний номер НОМЕР_1 , був обладнаний причіпним пристроєм, на якому було видно частинки телефонного кабелю.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року виробництва, належить ОСОБА_17 , однак автомобілем фактично володіє ОСОБА_6 , який пояснив, що в листопаді 2017 року він придбав даний автомобіль, але відповідних документів не оформлював.

В ході огляду вказаний автомобіль та два відрізки кабелю зв`язку було вилучено.

Необхідно також звернути увагу, що автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 1982 року виробництва, виступає одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, і за його участю було скоєно вказаний злочин.

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року виробництва, виступає одним із головних речових доказів, може зберігати в салоні чи інших відділеннях предмети злочину, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також може містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування цього кримінального провадження, то просить накласти арешт на вказаний автомобіль

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено положеннями, що закріплені в ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження допускається у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто якщо ці предмети чи інше майно містять на собі як речові докази сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, в якому вони зібрані.
Відповідно до порядку тимчасового вилучення мана, закріпленого в ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Як витікає тапідтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження №0001175, то в ньому за повідомленням, що надійшло 15.12.2017 року о 02 год 00 хв від оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те, що під час відпрацювання міста по пров. Вокзальний був виявлений та зупинений автомобільний транспортний засіб ВАЗ 21011, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , водій якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тягнув телефонний кабель, прив`язаний до цього автомобіля, за цим фактом в цей же день були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу від 15.12.2017 року допиту у якості свідка оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 останній розповів про обставини виявлення та спроби затримати ним 15.12.2017 року о 02 год 00 хв по провул. Вокзальний у м. Жовті Води автомобіль ВАЗ 21011, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , водій якого тягнув прив`язаний до цього автомобіля телефонний кабель, яким виявився гр. ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 згідно відібраних пояснень підтвердив про обставини події та пояснив, що телефонний кабель, який був прив`язаний до причіпного пристрою та який тягнув автомобілем, яким в цей час керував, він викрав разом з ОСОБА_16 з колодязя телефонного зв`язку, який знаходиться на перехресті вул. І. Богуна та пров. Вокзальний в м. Жовті Води, та пояснив яким чином вони це зробили,

В ході проведеного на місці події біля будинку №2 по провул. Вокзальний у м. Жовті Води згідно протоколу від 15.12.2017 року огляду автомобіля був оглянутий зазначений автомобіль, та в ході огляду виявлено, що під заднім бампером мається причіпний пристрій, на якому зовні було видно, що знаходяться частини телефонного кабелю.

Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

Оцінюючи у сукупності з іншими доказами протокол огляду від 15.12.2017 року, який проведений згідно змісту цього протоколу відповідно до вимог процедури в присутності двох понятих, за участю володаря ОСОБА_6 , в ході якого був оглянутий автомобіль, при цьому виявлені та описані його зовнішні візуально видимі та індивідуальні характерні ознаки, у тому числі візуально видимі обірвані кінці дротів на причіпному пристрої, та який під час цього огляду був тимчасово вилучений слідчим, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що даний вилучений автомобіль буде мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є замах на протиправне викрадення чужого майна, оскільки є відносним та допустимим речовим доказом у справі, щодо якого існують підстави вважати, що міг бути використаний як засіб у вчинені злочину, який містить на собі сліди чи інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такий може бути доказом у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність його збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника, згодом як річ може бути прихований, відчужений, а також перетворені, зіпсовані чи знищенні сліди, які містить в собі, які можуть мати доказове значення.

Свідоцтвом НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року виробництва, підтверджується, що останнім власником, на якого був зареєстрований цей автомобіль, являється ОСОБА_17 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 підтверджується, що останній даний автомобіль придбав у листопаді 2017 року, відповідних документів не оформлював та користується ним як володар на теперішній час, інше не спростовано та не встановлено в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 15.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21011, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року виробництва, який належить ОСОБА_17 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та яким фактично володіє ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_17 , ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатись автомобілем марки ВАЗ 21011, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року виробництва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1