overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 220/298/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1072/2017

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури сил АТО ОСОБА_2 (далі - прокурор) на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватими та виправдано у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватими та виправдано у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року прокурором військової прокуратури сил АТО подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватими та виправдано у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1827/16-к
Номер провадження 1-кп/305/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 10.02.2017 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 16.11.2017 року та 05.12.2017 року в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що слід відкласти судовий розгляд у даному кримінальному провадженні через неявку свідків.
Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував щодо відкладення розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що процесуальна поведінка свідків свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 65, 327 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на день 24.01.2018 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 , в судове засідання, призначене на 15 годин 00 хвилин, дня 24 січня 2018 року.
Виконання ухвали та її оголошення доручити Тячівському РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.11.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 22.11.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, керівника Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.12.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
Судом встановлено, обраний ухвалою суду від 09.10.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 07 грудня 2017 року.
Заслухавши думку прокурора з даного приводу, який просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме може впливати на потерпілого, свідків, може переховуватися від суду, непрацюючий, перебуваючи на волі вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до переконання, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 31 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4865/17
Провадження № 1-в/314/1545/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження працював шліфувальником на ПП «Склопласт», мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
-15.06.1998 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочити на 1 рік;

- 20.06.2001 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений: 06.03.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 10.06.2005 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст. 296 ч.1 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений: 10.02.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 04.09.2012 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки.

Засуджений: 04.04.2014 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2012 року та остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку : 19.05.2014 року Кінець строку: 19.06.2019 року

за участю: прокурора ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 6 місяців 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01.12.2017 року о 15 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

01.12.2017
№ 317/3834/17
№/п 1-кп/317/352/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001402 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001402 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21.12.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2017

Справа № 334/6878/17
Провадження № 1-кс/334/1577/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003791 від 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року прокурор Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003791 від 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов такого висновку, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , не може бути обраний у рамках зазначеного клопотання, у зв`язку з тим, що одночасно з поданням клопотання 24.10.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя у провадження судді ОСОБА_5 , надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя, від 31.08.2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят діб по 27 жовтня 2017 року включно.
Тобто, на теперішній час строк дії запобіжного заходу не скінчився, а у провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
В зв`язку з наведеним суд вважає, що подовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , повинно вирішуватись при розгляді матеріалів кримінального провадження №1-кп/334/720/17, яке знаходиться в провадженні іншого судді.

Керуючись ст.ст.176,177,183,184,194,199,331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. відповідно до вимог ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід задовольнити з наступних підстав.
Потерпілим в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .
05.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із клопотанням в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України в якому просив слідчого визначити суб`єкт злочину передбаченого ст. 296 КК України. Про результати розгляду клопотання просив повідомити у встановлений законом спосіб та строк.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На момент розгляду даної скарги органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання ст. 220 КПК України, тобто клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2017 не розглянуте, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не винесено.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні, розглянути клопотання від 05.09.2017 відповідно до ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 307, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/1596/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1596/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1819/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
04 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 23 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 01 березня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 01 березня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
ЄУН № 336/6957/17
пр. № 1-кс/336/984/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004531 за ст. 185 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004531 за ст. 185 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошений 08 грудня 2017 року о 10.00 годині
Справа № 461/8358/17
Провадження № 1-кс/461/8602/17
01.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1093/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/343/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000039 від 12.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000039 від 12.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1