Справа №538/668/17
Провадження по справі №1-кп/538/91/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000467 від 10.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське, Лохвицького району району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На початку червня 2017 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з метою придбання наркотичної сировини для виготовлення наркотичного засобу, перебуваючи на полігоні твердих побутових відходів на околиці м. Лохвиця, знайшов стебла із коробочками рослини виду "мак снотворний", які вирішив забрати собі для виготовлення наркотичного засобу- опію екстракційного. Таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб-макову солому, ОСОБА_4 переніс його до свого автогаража № НОМЕР_1 , яким він користується після смерті батька ОСОБА_5 , та розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою м"ясорубки подрібнив стебла з коробочками до однорідної речовини. Після чого придбавши в невстановлений спосіб та час розчинник "646", незаконно виготовив наркотичний засіб- опій екстракційний.

Далі, маючи умисел направлений на незаконне зберігання даного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно, незаконно зберігав виготовлений наркотичний засіб у приміщенні вказаного автогаража для власних потреб без мети збуту.

10.08.2017 року працівниками поліції Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області під час проведення огляду автогаража ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження світло-коричневого кольору з легким специфічним запахом органічного розчинника, яка у відповідності до висновку експерта 2408 від 17.08.2017 року містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 125.3 грама, пристрій для куріння виготовлений з двох частин пластикових пляшок із наперстком з фольги на горловині, на яких мається нашарування коричневого кольору з характерним запахом паління, який у відповідності до висновку експерта 2409 від 14.08.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,102 грам. Також під час проведення огляду був виявлений та вилучений посуд у якому ОСОБА_4 виготовляв опій. 18.08.2017 року під час проведення експертизи № 2410 було встановлено, що на внутрішній поверхні металевої каструлі мається нашарування темно-коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в сухому стані становить - 0,0095 грам, виявлена двошарова рідина коричневого кольору, що містилась у пластикових пляшках різного об"єму та зберігалась ОСОБА_4 у приміщенні автогаража, згідно висновку експерта № 2111 від 19.08.2017 року у нижньому шарі рідини містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено- концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить загальною вагою 0,560 грам.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку червня 2017 року на полігоні твердих побутових відходів на околиці м. Лохвиця, знайшов стебла із коробочками рослини маку снотворного, які переніс до свого гаража, подрібнив, та за допомогою розчинника "646" виготовив наркотичний засіб -опій екстракційний, який в подальшому зберігав в даному приміщенні для особистого вживання, без мети збуту. Стосовно рослин коноплі вказав, що їх знайшов там же і принісши їх додому висушив, подрібнив та зберігав, а іноді вживав шляхом скурювання.Претензій до працівників поліції під час обшуку не має. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України правильно, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння у розкритті злочину. Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд враховує також особу винного, який характеризується позитивно. Згідно медичної довідки у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства застосувавши при цьому положення ст. 75 та 76 КК України. До такого висновку суд прийшов з урахуванням того, що обвинувачений засуджується не вперше, належних висновків про свою поведінку не робить. Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено.

Висновок служби пробації від 26.09.2017 року містить інформацію щодо безпечності ОСОБА_4 для суспільства та щодо усвідомлення ним необхідності виправлення.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати, що полягають у проведення експертизи підлягають до стягнення з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки, що полягають у повідомленні уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: макову солому вагою у перерахунку на суху речовину 125,3 гр., екстракт канабісу маса якого становить 0,102 гр., концентрат з макової соломи маса якого у сухому стані становить 0,0095 гр. та 0,560 гр., що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на проведення експертизи у розмірі 3559,32 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1