У Х В А Л А

16.11.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_11 ,
представника Жмеринського ВП ОСОБА_12 ,
представника Жмеринської РДА ОСОБА_13 ,
соціального педагога ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/200/2017 відносно ОСОБА_16 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 03 квітня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 у виді тримання під вартою закінчується, згідно з ухвалою суду від 21 вересня 2017 року, 19 листопада 2017 року.
Прокурор просить продовжити дію цього запобіжного заходу з огляду на існування ризиків, які були заявлені при обранні запобіжного заходу. А саме, враховуючи вчинення злочинів під час іспитового строку обвинуваченим, який схильний до вчинення злочинів, характеризується негативно, не має стійких соціальних зв`язків та стабільного доходу, можливість впливати на потерпілих та свідків, можливість у зв`язку з цим переховуватись від суду та вчиняти інші злочини.
Захисник просить змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримує думку свого захисника.
Потерпілі, їхні законні представники, соціальний педагог, представник Жмеринської РДА та представник Жмеринського ВП підтримують клопотання прокурора, просять продовжити обвинуваченому термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.
Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити обвинуваченому на 60 днів з огляду на тяжкість вчинених злочинів та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, зокрема, запобігання можливості переховування від суду, а також попередження вчинення нових злочинів та незаконного впливу на потерпілих та свідків, які не зменшилися і не зникли, а також враховуючи, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину і обвинувачується у вчиненні ряду аналогічних злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, обвинувачується у вчиненні злочинів під час дії іспитового строку - тому всі ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.
Продовжуючи обвинуваченому строки тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Євпропейський Суд з прав людини у своєму рішенні "Харченко проти України", п.79.
Керуючись ст. ст. 139, 142, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити на 60 днів - з 16 листопада 2017 року до 14 січня 2018 року включно.року включно.
Оголосити перерву в розгляді справи до 11 г 4 грудня 2017 року.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_17