Справа № 522/39/18
№ 1-«кс»/522/2881/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту.
Вказане клопотання мотивував тим, що
В провадженні слідчого СУ ГУ НП Одеської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000003 за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, за фактом дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 31.12.2017 року.
03 січня 2018 року, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить: ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 з правом вилучення його у власника та подальшого зберігання.
Наразі, слідчим був проведений повний огляд автомобіля та призначено авто технічну та трасологічну експертизу, слідова інформація зафіксована.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить: ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 .
Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати клопотання за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій не заперечував проти задоволення клопотання та просив розглядати клопотання за його відсутності. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
В провадженні слідчого СУ ГУ НП Одеської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
03 січня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 , належний: ОСОБА_4 , мешкаючій: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_5 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 29 Б.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчими органами був проведений вичерпний перелік слідчих дій, та на момент розгляду в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, оскільки відпала реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка перебувала на вказаному транспортному засобі.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 січня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000003, на автомобіль «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 . Належить: ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1