overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, судимого: вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2016 року за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
Із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із амністією звернувся начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 який згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2016 року засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України іспитовим строком на 1,6 роки. На сьогодні ОСОБА_4 відбуває покарання, але відповідно до п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» він можу бути звільнений від його відбування, як особа, яка вчинила середньої тяжкості злочин, має на утриманні малолітню дитину та не позбавлений щодо неї батьківських прав.
ОСОБА_4 в суді вказав, що не бажає, щоб відносно нього застосовували амністію.
Заслухавши учасників судового розгляду до дослідивши матеріали клопотання та надані суд докази, суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст.,ст. 10,11 «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.
В ході судового розгляду ОСОБА_4 не забажав, щоб відносно нього була застосована амністія, тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законами України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році», суд
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Головуючий
пр. № 1-кп/759/1105/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 27 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 11 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні сина ОСОБА_5 , 2008 року народження, доньку ОСОБА_6 , 2003 року народження, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, до Київського районного суду м. Харкова, із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся старший слідчий СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Однак, відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, із відповідним клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом може звернутися прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/149/17
Справа №156/1233/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2133/15-к Провадження №11-кп/773/533/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуваннямДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В : …
На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 21.12.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/3124/17
Провадження № 1-кп/0285/560/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 24), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої та заявила клопотання про її привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачена не прибула в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до неї привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 20 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 133/1739/15-к
18.12.2017 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
подання фахівця Козятинського міськрайонного відділу з питань пробаціїї ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2015 року Козятинським міськрайонним судом Віницької області за ст.286 ч.2 ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленям права керувати трангспортними засобами на 1 рік з іспитовим строком на 2 роки,
Фахівець Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації в порядку п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 11.12.2015 року 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік з іспитовим строком на 2 роки за ч.2 ст. 286, ст.ст. 75,76 КК України, оскільки за період перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадяького порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк закінчився 11.12.2017 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про розгляд клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2015 року був засуджений за ч. 2 ст. 286 ,ст.ст 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік з іспитовим строком на 2 роки та перебував на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації Вінницької області.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 11.12.2017 року .
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. .
З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання
призначеного 11.12.2015року вироком Козятинського міськрайонного суду Віницької області за ч.2 ст. 286, ст.ст. 75,76 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік з іспитовим строком на 2 роки по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

18.12.2017
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/5713/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 240 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ст. 240 К України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2017 в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити.
Бензопили марки « STIHL MS180/C» та «STIHL MS361/C», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області конфіскувати в дохід держави.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2017 року о 16.00
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

09 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого, судді Стрижко С.І.,

суддів Балацької Г.О. та Лагнюка М.М.,

за участю прокурора Рабінчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та засудженого ОСОБА_1, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2009 року.

Цим вироком засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор, який затвердив обвинувальний висновок та засуджений ОСОБА_1, подали апеляції.

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_1, явка якого в судове засідання є обов'язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища та захисник Святогор Є.А. Захисник та засуджений на адресу суду подали письмові заяви, в якій просять перенести розгляд справи, в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та у зв'язку з тим, що попередній захисник Дорош С.П. на даний час знаходиться на лікарняному.

Заслухавши думку учасників процесу щодо перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд справи за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та засудженого ОСОБА_1, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2009 року, на 16 лютого 2010 року на 10 годину 10 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Судді:

(СтрижкоС.І.) (Балацька Г.О.) (Лагнюк М.М.)
У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р. Справа153/1627/17

Провадження1-кп/153/139/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 20.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 12 грудня 2017 року за вхід.№8204 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 20.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1146/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0009802 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0009802 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 23.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/200/780/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 16.50 годину 21 грудня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1