У Х В А Л А
04 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Одночасно з клопотанням слідчий звернувся до суду із заявою в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить розгляд клопотання проводити за його відсутності.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05 серпня 2017 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спільно із ОСОБА_5 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, прийшли на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними та потерпілим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних в ході розмови відносин, виник конфлікт, який в подальшому переріс в сварку.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, у ході сварки з ОСОБА_6 , передбачаючи суспільно - небезпечний характер своїх дій у виді настання відповідних наслідків, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, підбіг до потерпілого ОСОБА_6 та зваливши останнього корпусом свого тіла, на землю, умисно наніс не менше п`яти ударів руками та ногами в ліву частину голови та тулубу потерпілого ОСОБА_6 спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: перелому лобної кістки зліва з поширенням ліній переломів на основу черепа, на етноїдальну кістку зліва, перелому дуги виличної кістки зліва, забою головного мозку, крові у лівій лобній пазусі, повітря в просторі за лівим оком, епідурального та субдурального крововиливу в середній черепній ямці зліва, забою лівого ока, рани в лобній області зліва, синців на повіці лівого ока, крововиливів під оболонки лівого ока, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Після цього, ОСОБА_4 , на ґрунті особистої неприязні до потерпілого ОСОБА_6 , вирішив підтримати злочинні дії ОСОБА_5 , спрямовані на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків, підбіг до потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на землі, після нанесених умисних ударів за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , та умисно наніс потерпілому не менше шести ударів ногами в праву частину голови та тулубу потерпілого ОСОБА_6 спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: перелому скроневої кістки справа, забою головного мозку, синців на повіках правого ока, крововиливу у склеру правого ока, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Після вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , зникли з місця вчинення злочину, при цьому залишивши потерпілого ОСОБА_6 без надання необхідної медичної допомоги.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03 січня 2018 року потерпілим ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень 00 копійок та моральної шкоди в розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень 00 копійок.

03 січня 2018 року потерпілим ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні подано клопотання про арешт на все (рухоме і нерухоме) майно: ОСОБА_4 , який є власником 67/100 частини житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 ; та ОСОБА_5 , який в частині 1/1 є власником земельної ділянки площею 0.0603 га, з кадастровим номером - :06:021:0044 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, а також з метою забезпечення виконання заявленого цивільного потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову та відшкодування завданої останньому матеріальної та моральної шкоди необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Слідчий звернувся з клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся з цивільним позовом в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20000 грн. матеріальної шкоди та 2000000 грн. моральної шкоди. Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , який є власником 67/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , при цьому, сума позову ніяким чином не обґрунтована. За таких обставин слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1