overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5397/17
Провадження № 1-кп/644/563/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002315 від 18.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 23 листопада 2017 р. о 12-50 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 635/2214/16-к
Провадження № 1-кс/635/1439/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль LADA 211540 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який уповноважив і надав право на розпорядження володіння та користування ОСОБА_3 вказаним транспортним засобом.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи буди повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В обґрунтування доводів свого клопотання, ОСОБА_8 не надав суду безспірних доказів належності їй арештованого автомобіля, а тому за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту з майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/367/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

основних присяжних - ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

запасник присяжних

- ОСОБА_6 ,

за участю секретаря - ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.п. 8), 13) ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.п. 8), 13) ч. 2 ст. 115 КК України.

Судом, неодноразово викликалась повістками потерпілий ОСОБА_10 , однак не з`являється до суду і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 135 ч. 6 КПК України судова повістка може вручатися особі працівником органу зв`язку, а також працівником правоохоронного органу, прокурором.

З урахуванням того, що потерпілий ухиляється від свого процесуального обов`язку, передбаченого ст. 42 ч. 7 п. 1) КПК України прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття заздалегідь повідомити про це, суд, вважає за необхідне прийняти заходи щодо вручення йому судової повістки через прокурора, відповідно до ст. 135 ч. 6, ч. 8; ст. 333 ч. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ч. 7 п. 1), ст. 114 ч. 1, ч. 2, ст. 135 ч. 6, ч. 8, ст. 333 ч. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури області ОСОБА_8 , вручити під розписку судову повістку потерпілому ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про необхідність явки в судове засідання на 15 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Вказану розписку потерпілої та інші, пов`язані із виконанням судового доручення документи, долучити до матеріалів виконаного судового доручення та направити до суду та надати виконане судове доручення до канцелярії суду у строк до 12 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3615/17

Справа № 711/10364/17

23 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до суду 22.11.2017р. зі скрагою, в якій просили зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі їх повідомлень від 19.10.2017р. та визнати дії прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 27 листопада 2017 року о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4678/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2464/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Харківський районний суд Харківської області 17 березня 2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначив йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2017 року, на 10-00 годину 26 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 675/2368/17
Провадження № 1-в/675/550/2017
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 04 листопада 2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі.
Раніше судимий 03 березня 2014 року тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 104 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік.
Початок строку: 04 листопада 2014 року.
Кінець строку: 03 грудня 2017 року.
Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ІВК, з`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання в установі, допустив 23 порушення встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщався в ДІЗО. Не заохочувався.
Згідно з положеннями Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 18 (вісімнадцять) місяців та обмеження:
-заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
-заборона виходу з будинку (квартири) в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;
-з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією);
-заборона виїзду за межі району в особистих справах.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1706/17
Провадження № 1-кп/724/141/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314, 474 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України на 14 грудня 2017 на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1020/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24.11.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1270/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1141/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2017 року про повернення заяви засудженому,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2017 року про повернення заяви засудженому.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подану апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 листопада 2017 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :
19.10.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування виникла потреба допитати як свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується внесене клопотання, в провадженні СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.1 ст.333 КК України та за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Відповідно до положень ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, якщо через наявність обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Стороною кримінального провадження старшим слідчим СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у поданому клопотанні та долучених до нього матеріалах доведено обґрунтованість проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу обставин скоєного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000010 в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання з допиту свідка ОСОБА_4 призначити на 31.10.2017 о 15:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

В судове засідання з допиту свідка ОСОБА_4 викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 а про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 14.11.2017 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 а про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1