УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №00000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Детектив Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000089 від 15.06.2015 (№ 0000046 від 17.06.2015) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3; ст. 205 ч. 1; ст. 209 ч. 3; ст. 205 ч. 2; ст. 28 ч. 2,ст. 205 ч. 1; ст. 191 ч. 5 КК України, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2014-2016 років Державне підприємство (далі ДП) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») здійснював закупівлю запчастин для автономної рульової машини АРМ-150К та АРМ-150М до літака Міг-29 наступної номенклатури товарів: Шайба похила АРМ 150А-106 (150К-106), Полумуфта АРМ 150Б-306, Палець АРМ 150Б-152, Хрестовина АРМ 150Б-307, Полумуфта АРМ 150Б НОМЕР_1 , Полумуфта 150Б-308.
Так, 30.12.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Продавець) укладено договір поставки № 3012/14-1, відповідно до якого останнє постачало такі номенкулатури товарів, як Шайба похила АРМ 150А-106, Палець АРМ 150Б-152, АДРЕСА_2 для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, того ж дня, 30.12.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Продавець) укладено договір поставки № 3012/14, відповідно до якого останнє постачало такі номенкулатури товарів, як Шайба похила АРМ 150А-106, Палець АРМ 150Б-152 для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зокрема, в січні-лютому 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на умовах вище вказаного договору закупив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 6 штук Шайб похилих АРМ 150А-106 (150К-106) за ціною 191 250, 00 грн., у той час, як цю ж деталь цього ж 2015 року в травні місяці заводом також закуплено у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною 31 875 грн. та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (протягом 2015 року) за ціною 31 873 грн.

Крім того, в 2014 році товар вище зазначеної номенкулатури ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » закупив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який в свою чергу є виробником даної продукції, за 5 590, 87 грн. та у спецекспортера Укроборонпрому компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за ціною 7 361,50 грн. Загалом внаслідок завищення, порівняно із найбільш економічно вигідною ціною, за яку взагалі закуплявся вказаний товар, протягом 2014-2016 років підприємством зайво сплачено кошти на суму близько 2 344 875, 05 грн. (без ПДВ).

Також, протягом 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » закупив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 8 штук Пальців АРМ 150Б-152 за ціною 113 333, 36 грн., в той час як цю ж деталь цього ж 2015 року в травні заводом закуплено в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною 14 166, 67 грн. та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в серпні 2015 року за ціною 14 165 грн.

Водночас, в 2014 році товар вище зазначеної номенкулатури ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » закупив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ціною за одиницю товару 1335,59 грн. та у спецекспортера Укроборонпрома компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за ціною 1758,59 грн., що значно менше цін, за якими здійснено закупівлю у зазначених підприємств. Загалом внаслідок завищення, порівняно із найбільш економічно вигідною ціною, за яку взагалі закуплявся вказаний товар, підприємством протягом 2014-2016 років зайво сплачено кошти на суму близько 1 432 710,04 грн. (без ПДВ).

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Продавець) укладено договір поставки № 3012/14-2, відповідно до якого останнє постачало такі номенкулатури товарів, як Хрестовина АРМ 150Б-307, АДРЕСА_3 для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, 12.05.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Продавець) укладено договір поставки № 05/1, відповідно до якого останнє постачало такі номенкулатури товарів, як Полумуфта АРМ 150Б-306, АДРЕСА_4 для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, на виконання умов вище вказаних договорів у січні, травні 2015 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та у грудні 2015 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » закуплено 15 штук Півмуфт АРМ 150Б-306 за ціною 24 790, 67 грн., у той час, як ця ж деталь цим заводом закуповувалась у 2014 році у виробника вказаної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 3 914,57 грн.

Аналогічним чином протягом 2014-2016 років за завищеними цінами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закуповувало й інші деталі.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що комерційні запити під час процедури закупівлі товарів посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надсилали одним і тим же підприємствам, деякі із яких були пов`язані між собою. Пов`язаність даних підприємств підтверджується тим, що під час проведення електронних торгів ці підприємства виходили на торги з однієї ір-адреси НОМЕР_2 , зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». У той же час, закупівля деталей заводом відбувалася шляхом направлення заявок до вже відомих вище зазначених підприємств-постачальників, після чого проводився моніторинг (аналіз) цін та визначався переможець. Необхідність закупівлі товарів у вказаних підприємств була обумовлена, зі слів працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », строками виконання контрактів або державного оборонного замовлення, хоча були непоодинокі випадки, коли літак знаходився у розібраному стані близько року, після чого відбувався його ремонт протягом 9 місяців, а закупівля деталі проходила за декілька днів або тиждень. При цьому, вартість такої деталі була значно вища за ринкову або ціну попередніх закупівель.
Детектив зазначає, що на даний час є підстави вважати, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2014-2016 років умисно направляли заявки щодо закупівлі деталей саме до підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ціни на товари яких були значно вищими за ціни на товари підприємств-виробників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та закуповували зазначені деталі з метою розтрати бюджетних коштів, виділених для виконання оборонного замовлення, на користь третіх осіб.
Загалом, протягом зазначеного періоду часу, за попередніми розрахунками, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », закупивши товарно-матеріальні цінності за завищеними цінами, вчинили розтрату державних коштів на загальну суму близько 8 млн. грн.
Указане свідчить про наявність в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складу кримінального правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрата коштів державного бюджету на загальну суму близько 8 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.
Також детектив посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000089 від 15.06.2015 (№ 0000046 від 17.06.2015) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3; ст. 205 ч. 1; ст. 209 ч. 3; ст. 205 ч. 2; ст. 28 ч. 2,ст. 205 ч. 1; ст. 191 ч. 5 КК України, у ході розслідування якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , за фактичним місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », у ході якого вилучено комп`ютерну техніку та документи, а також допитані в якості свідків посадові особи вказаних підприємств, а саме: директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_5 , директор та бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_6 , помічник бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_7 , комірник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_8 , бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_9 , менеджер по персоналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 , менеджер зі збуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_11 , директор та бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_12 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 .

Детектив вказує, що з метою збору доказів у кримінальному провадженні та перевірки встановлених фактів перед досудовим розслідуванням постала необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо осіб, причетних до організації та проведення закупівлі авіа запчастин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в 2014-2016 роках, та привласнення державних коштів, виділених на закупівлю вказаних товарів, а також, способу заволодіння державними коштами, і взаєморозрахунків між підприємствами-постачальниками та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також щодо осіб, які відповідно отримували зазначені кошти після їх надходження на рахунок, та їх пов`язаність із іншими підприємствами-постачальниками.
Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо отримати відомості, які містять в документах кримінального провадження № 0000089.
Володільцем вказаної інформації є СВ ФР ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Детектив в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Представник особи, у володінні якої знаходяться дані документи в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детектив мотивує дане клопотання тим, що наявні в СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві документи можуть бути розкриті виключно за рішенням суду, що унеможливлює їх здобуття органом досудового розслідування в інший спосіб.

Таким чином, детективом викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшим детективам Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , детективам Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000089 від 15.06.2015 (№ 0000046 від 17.06.2015) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3; ст. 205 ч. 1; ст. 209 ч. 3; ст. 205 ч. 2; ст. 28 ч. 2,ст. 205 ч. 1; ст. 191 ч. 5 КК України, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, а саме:

1) протоколи допитів посадових осіб підприємств, а саме: директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_5 , директора та бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_6 , помічника бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_7 , комірника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_8 , бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_9 , менеджера по персоналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 , менеджера зі збуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_11 , директора та бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_12 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 та інших працівників чи повязаних осіб із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

2) протокол обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_5 та всі процесуальні документи, які містять відомості про подальшу долю вилученого у ході обшуку майна;

3) експертний висновок №106-2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », складений за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи;
4) документи банківської справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », які містять у тому числі і рух коштів по рахунках вказаного підприємства, вилучені у ході тимчасового доступу до речей і документів в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »;
5) матеріали, витребувані в порядку ст.40, 93 КПК України та отримані на вимогу слідчого в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також у спецекспортера Укроборонпрома компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 03.01.2018 р.
У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1