Провадження № 1-кп/742/116/18
Єдиний унікальний № 742/584/18
ВИРОК
Іменем України
01 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження ЄРДР № 0002134 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_4 », з середньою освітою, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники:

прокурор - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року близько о 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 , керуючи автобусом марки ПАЗ 32054-07 /д.н.з НОМЕР_1 / та рухаючись проїзною частиною вул. Київська в м. Прилуки, в напрямку вул. Гімназична, на нерегульованому пішохідному переході біля перехрестя вул. Київська-Вокзальна, проявив неуважність за дорожньою обстановкою та її змінами, обрав небезпечну швидкість руху без врахування дорожньої обстановки, своєчасно не вжив безпечних заходів наближаючись до нерегульованого перехрестя шляхом застосування екстреного гальмування для зменшення швидкості керованого їм автомобіля аж до повної його зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину вул. Київська по пішохідному переходу в напрямку будинку № 73.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, скалкового перелому передніх стінок фронтальних синусів, скалкового перелому кісток спинки носа, скалкових переломів передньої, верхньої і задньої латеральної стінок максилярних синусів лівої і правої верхньої щелепи, скалкового перелому латеральної стінки правої і лівої орбіти, забійних ран лоба, нижньої губи, садна лоба, лівої виличної, підбородка, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 26.01.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньо ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.«б» п.2.3, п.12.1,12.3,18.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що близько 17 год. 20 хв. 28.11.2017 року, керуючи автобусом марки ПАЗ 32054-07 /д.н.з НОМЕР_1 / та рухаючись проїзною частиною вул. Київська в м. Прилуки, в напрямку вул. Гімназична, на нерегульованому пішохідному переході біля перехрестя вул. Київська-Вокзальна, будучи неуважним та не обравши безпечної швидкості руху, відповідно не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, здійснив наїзд на ОСОБА_8 , завдавши останній ряд тілесних ушкоджень. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій, надавши докази в підтвердження часткового відшкодування збитків потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надіслала письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначивши, що обвинувачений не відшкодував завдані ним збитки, наполягає на призначенні суворої міри покарання. Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав у судовому засіданні послідовні, логічно-узгоджені показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєного ним злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодившись на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, з послідуючим вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, пояснивши, що рішення прийняте ним добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, його захисником та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового слідства за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, офіційно працює водієм, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, критичне відношення до вчиненого та демонстрація готовності нести відповідальність, процесуальну поведінку під час досудового слідства, досудову доповідь Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відсутність обставин, що обтяжують покарання, часткове відшкодування потерпілій шкоди, позицію прокурора та представника потерпілої щодо призначення виду і міри покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності, приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Речовий доказ: автобус марки ПАЗ 32054-07 /д.н.з НОМЕР_1 / - залишити власнику.
Процесуальні витрати по справі, що пов`язані з залученням експертів в розмірі 2770 грн 16 к. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2770 грн 16 к. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речовий доказ: автобус марки ПАЗ 32054-07 /д.н.з НОМЕР_1 /, який переданий під зобов`язальну розписку ОСОБА_4 , - передати власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 діб з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1