Провадження № 11-сс/795/96/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

Адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого повернути вилучені під час обшуку, проведеного 12.10.2017 року в індивідуальному банківському сейфі Київської філії ПАТ «Місто Банк» грошові кошти в сумі 1 195 715 долл. США, 20000 Євро.

Також скасовано арешт на тимчасово вилучене майно: монету срібного кольору з жовтим хрестом та написом «Національний банк України, Двадцять гривень»; прикраси (дорогоцінності), а саме: одне кільце сірого кольору, два кільця жовтого кольору, одне кільце білого кольору з жовтим відтінком, сережки сіро-чорного кольору дві штуки, сережки сірого кольору дві штуки, сережки жовтого кольору з синів камінням дві штуки, кулон у вигляді чоловічка з крилами жовтого кольору, кулон сірого з камінчиком, ланцюжок сірого кольору з сірим хрестиком, ланцюжок білого кольору з жовтим відтінком та кулоном білого кольору з жовтим відтінком, ланцюжок жовтого кольору з кулоном жовтого кольору з сірим камінцями; договір № 37/СФ про передачу в користування індивідуальних сейфів АТ «Місто Банк» між ОСОБА_7 та ПАТ «Місто Банк» від 31.03.2015 року на 2 арк.; заяву від 05.04.2017 року Додаток № 2 ДО Технологічної картки на 1 арк.; копію паспорта і картки фізичної особи платника податків ОСОБА_7 на 1 арк.; додаткову угоду до Договору № 37/СФ від 30.03.2016 року на 1 арк.; заяву від 31.03.2015 року на 1 арк.; памятку орендаря індивідуальних сейфів ОСОБА_7 на 1 арк.; заяву від 31.03.2015 року на 1 арк.; памятку орендаря індивідуальних сейфів ОСОБА_7 на 1. арк.; документ Оцінка ризику ОСОБА_7 від 31.03.2015 року на 1 арк.; рахунок показників фінансового стану фізичної особи ОСОБА_7 на 1 арк.; опитувальник до анкети клієнта-фізичної особи ОСОБА_7 на 1 арк.; додаткову угоду до договору № 37/СФ від 05.04.2017 року на 1 арк. та зобов`язано повернути вищезгадане майно у повному обсязі ОСОБА_7 .

Згідно ухвали слідчого судді органом досудового розслідування не доведено, що станом на час розгляду клопотання про скасування арешту, спірні арештовані речі і документи мають значення у кримінальному провадженні.

Так, у провадженні СУ ФР ГУДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 22.06.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.10.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку відповідних індивідуальних сейфів з метою відшукування та вилучення, зокрема готівкових грошових коштів, що використовуються для вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 205 ч. 1 та ст. 212 ч. 3 КК України, а саме: не облікованих по бухгалтерському обліку та призначених для видачі клієнтам замовникам конвертації або отриманих злочинним шляхом.

Згідно з протоколом обшуку від 12.10.2017 року у банківській установі «ПАТ Місто Банк» за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 6 А, було виявлено та вилучено, грошові кошти: долари США, купюрами номіналом 100, 50, 10 та 5, загальна сума яких складає 1 195 715 доларів США та Євро, купюрами номіналом 100 та 500, загальна сума яких складає 20 000 Євро.

Суд першої інстанції вказав, що вилучене під час обшуку майно, а саме: спірні грошові кошти згідно опису, не відповідає всім критеріям, визначеним ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що грошові кошти, у межах вилученої суми, протягом 2014 року, розміщувалися ОСОБА_7 на депозитному рахунку ПАТ «КБ`Надра».

Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених ст. 171 ч. 5, ст. 173 ч. 6 цього Кодексу.

На даний час належних та допустимих доказів відповідності вказаного майна критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, не надано, підозра ОСОБА_7 не пред`явлена, цивільний позов не заявлявся.

Згідно протоколу обшуку від 12.10.2017 року у банківській установі «ПАТ Місто Банк» за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 6 А, було також додатково виявлено та вилучено: монету срібного кольору з жовтим хрестом та написом Національний банк України. Двадцять гривень»; прикраси, а саме: одне кільце сірого кольору, два кільця жовтого кольору, одне кільце білого кольору з жовтим відтінком, сережки сіро-чорного дві штуки, сережки сірого кольору дві штуки, сережки жовтого кольору з синім камінням дві штуки, кулон у вигляді чоловічка з крилами жовтого кольору, кулон сірого кольору з камінчиком, ланцюжок сірого кольору з сірим хрестиком, ланцюжок білого кольору з жовтим відтінком та кулоном білого кольору з жовтим відтінком, ланцюжок жовтого кольору з кулоном жовтого кольору з сірими амінцями; договір №37/СФ про передачу в користування індивідуальних сейфів AT «Місто Банк» між ОСОБА_7 та ПАТ «Місто Банк» від 31.03.15 на 2 арк; заяву від 05.04.17 Додаток №2 до Технологічної картки на 1 арк; копію паспорту і картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_7 на 1 арк; додаткову угоду до Договору №37/СФ від 30.03.16 на 1 арк; заяву від 31.03.15 на 1 арк.; пам`ятку орендаря індивідуальних сейфів ОСОБА_7 на 1 арк; документ Оцінка ризику ОСОБА_7 від 31.03.15 на 1 арк; рахунок показників фінансового стану фізичної особи ОСОБА_7 на 1 арк; опитувальник до анкети клієнта-фізичної особи ОСОБА_7 на 1 арк; додаткову угоду до договору №37/СФ від 05.04.17 на 1 арк.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017 року, яка набрала законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 02.11.2017 року, накладено арешт на вищезгадане майно.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність щодо неповернення вилученого у ході обшуку майна. Так на даний момент слідчим здійснюється досудове розслідування. Вилучені в ході обшуку речі та документи мають значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами. Судом не взято до уваги те, що вилучені у ході обшуку грошові кошти входили до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку, а тому вони не можуть вважатися тимчасово вилученим майном. В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти легалізовувалися шляхом придбання нерухомості, автотранспорту, дорогоцінних металів, валютних цінностей.

Крім того, прокурор вважає, що вказана ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку виході з вимог ч. 1 ст. 7 КПК України та існування з цього приводу різної судової практики.

Під час розгляду в апеляційному суді прокурор підтримав подану апеляційну скаргу.

Скаржниця ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 392 ч. 2 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Згідно ст. 309 ч. 1 п. 9 КПК України підлягають оскарженню тільки ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В даному випадку прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, яка до виключного переліку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КПК України не входить. Вказана ухвала прийнята в порядку ст. 174 КПК України. Зазначена норма не передбачає можливості оскарження ухвали в апеляційному порядку.

Крім того, згідно ст. 307 ч. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею була розглянута та частково задоволена скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Оскаржувана ухвала слідчого судді в частині часткового задоволення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна оскарженню в апеляційному порядку також не підлягає.

Тому, доводи апеляційної скарги прокурора про можливість оскарження вказаної ухвали слідчого судді, виходячи ч. 1 ст. 7 КПК України та різноманітності судової практики задоволенню не підлягають.

У зв`язку з наведеними обставинами колегія суддів не досліджує інших доводів апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 392, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2017 року якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000035 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч. 3, ст. 205 ч. 1 КК України та задоволення клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4