Справа № 161/8592/17
Провадження № 1-кп/161/256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника ССД ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001098, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.186 КК України та по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів, оскільки на даний час розгляд кримінального провадження не завершено, а підстави застосування запобіжного заходу не відпали.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_10 та інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 серпня 2017 року включно, а ухвалами від 03 серпня 2017 року, 27 вересня 2017 року , 22 листопада 2017 року,11 січня 2018 року, 05 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 травня 2018 року включно.
Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, спробам запобігти ухилятися від суду, оскільки розгляд справи не завершено та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 23 червня 2018 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1