overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1563/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000686 від 28 липня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,

непрацюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше

не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в спричиненні 27 червня 2017 року біля 22 год. 30 хв. на спортивному майданчику Рокитненської загальноосвітньої школи в с. Рокитне вул. Макаренка, 12 Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 в ході виниклої сварки на грунті неприязних відносин легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я відповідно до висновку експерта № 650 від 01 серпня 2017 року у вигляді паралельно розташованих саден лобної ділянки обличчя з розповсюдженням на перенісся та кінчик носа, паралельно розташованих саден задньої поверхні правового ліктьового суглобу, садна правої вушної раковини, видовженого характеру синця спини і лівої бічної поверхні грудної клітини, розташованого від під-пахової ділянки до рівня лівої лопатки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, яку підтримав прокурор та не заперечували обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 .

На підставі вимоги п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000686 від 28 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/262/2017
Справа № 537/3587/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001498 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001498 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..186 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 листопада 2017 року о 9 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/8459/17
Провадження № 1-кп/554/472/2017
про призначення підготовчого засідання
30 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 14 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1045/17
Провадження № 1-кп/546/155/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Гринь Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук
№ 563/972/17
провадження № 1-кп/563/115/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.10.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1448/17
Провадження № 1-кп/572/173/17
У Х В А Л А
30.10.2017 Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №0000536 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сорськ Красноярського краю, Республіка Хакасія Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`являється протягом тривалого часу, повідомлявся про час та місце проведення судових засідань відповідно до закону.

На адресу суду повертаються поштові повідомлення про те, що ОСОБА_4 за адресою в АДРЕСА_1 не проживає.

В зв`язку із наведеним прокурором заявлено клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що на даний момент місце перебування обвинуваченого суду невідомо, поведінка обвинуваченого свідчить про те, що останній переховується від суду.

Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сорськ Красноярського краю, Республіка Хакасія Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Бершадському відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ( вул.. Будкевича, 13, м.Бершадь, Вінницька область, 24400), контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку повідомляти Сарненський районний суд Рівненської області (вул.Залоги,5 м.Сарни Рівненської обл.,34500).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/571/16-к
Номер провадження 1-кп/699/13/17
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
31.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання представника потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000111 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України.

Судовий розгляд відкладено на 10.00 24.01.2018 року.

31.10.2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, яке призначене на 10.00 год. 24.01.2018 року, в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31-А м. Київ, 03057), обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час представник не має можливості прибути в судове засідання Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження 24.01.2018 року о 10 год. 00 хв. по матеріалах кримінального провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31-А м. Київ, 03057).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити в суд для виконання, представнику потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
31 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_4

розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_5 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

Керуючись ст.283 КУпАП,ст.ст. 75-83 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1312/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "25" жовтня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_6 неодноразово викликалась в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, потерпіла до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

У зв`язку з викладеним, прокурор заявила клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення за системну неявку у судові засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного:

згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Потерпіла ОСОБА_6 була енодноразово викликана у судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибула, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомила.

Таким чином він не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок, отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на вказану особу грошового стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 144-146, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення ухвали становить 1684 грн.

Копію ухвали направити до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА Справа № 142/1012/17
"27" жовтня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09.00 годину на 10 листопада 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити ДУ "Піщанська ВК (№59)", засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00004591 від 30.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду вказану скаргу, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00004591 від 30.09.2017 року

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги ОСОБА_2 , вбачається, що останній 04.10.2017 року отримав постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00004591 від 30.09.2017 року, тобто скаржник пропустив десятиденний термін на оскарження постанови.

Крім того, ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушив питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За наведених обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, порушивши питання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00004591 від 30.09.2017 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: