Справа № 279/2020/17
Номер рядка звіту 28
номер провадження 1-кп/279/124/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Видень, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше судимого: 28.07.2003 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст.ст.164 ч.1,75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 05.04.2004 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1,70 ч.4,75 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 14.04.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.164 ч.2,71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 11.09.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт; 10.12.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.164 ч.2,389 ч.2,70 ч.1,71,72 КК України до 3 років 25 днів обмеження волі; 17.04.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки (ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 11.04.2017 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 263 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2017 року близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , умисно заподіяв один удар кулаком правої руки в область голови потерпілого внаслідок якого, останній впав на землю, чим умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, забійної поверхневої рани перенісся, підшкірних гематом з обох сторін, які згідно висновку експерта №104 від 13.05.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
05 травня 2017 року, близько 11.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території парку відпочинку «Древлянський» по вул.Грушевського в м.Коростень, придбав-знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться металевий предмет в чохлі, схожий на кинджал, який він взяв та без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, незаконно, носив, тобто вчинив дії, які є незаконним носінням холодної зброї кинджалу.
05 травня 2017 року близько 12 год., працівниками поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в парку відпочинку «Древлянський», який розташований по вул.Грушевського в м.Коростень був зупинений ОСОБА_5 , у якого під час проведення особистого огляду в поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта №851 від 26.05.2017 року є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії кинджалом, який ОСОБА_5 незаконно переносив, без передбаченого законом дозволу.
05 травня 2017 року близько 11 год., перебуваючи на території парку відпочинку «Древлянський» по вул.Грушевського в м.Коростень, ОСОБА_5 , придбав-знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходились вісім предметів схожих на боєприпаси, які він взяв та без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, незаконно носив, тобто вчинив дії, які є незаконним носінням боєприпасів.
05 травня 2017 року близько 12 год., працівниками поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в парку відпочинку «Древлянський», який розташований по вул.Грушевського в м.Коростень був зупинений ОСОБА_5 , у якого під час проведення особистого огляду в поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено вісім предметів схожих на боєприпаси, які згідно висновку експерта №852 від 17.05.2017 року є різновидом боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї 9 мм патронами зразку 1951 року з кулею зі сталевим осердям, які ОСОБА_5 незаконно переносив, без передбаченого законом дозволу.
Повторно, 05.08.2017 року близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 , проходив поряд з домогосподарством будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме 10 металевих стовпчиків, які для потерпілої являються металобрухтом, загальною вагою 113 кг при вартості 1 кг металобрухту чорних металів 4 гривни 80 копійок за кілограм на загальну суму 542 гривни 40 копійок.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково та показав, що в травні 2017 року під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї де проживає потерпілий, він наніс йому удар кулаком правої руки в область голови, від чого останній впав на землю. Також, в парку відпочинку «Древлянський» в м.Коростень він знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходився кинджал, та пакет з патронами, які він забрав та носив з собою, які в подальшому у нього було виявлено та вилучено працівниками поліції.
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_4 вину не визнав та показав, що металевих стовпчиків у неї не викрадав. Викрадені речі були вилучені в його домогосподарстві, однак як вони опинились у нього в сараї не знає. В той день вживав спиртні напої. Просив призначити мінімальне покарання.
Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів стверджується показаннями потерпілої, свідка та письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні, які є належними та допустимими.
Потерпілий ОСОБА_6 просив справу слухати за його відсутності, при обранні покарання покладається на розсуд суду, заподіяна злочином шкода йому не відшкодована.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті та показала, що в серпні 2017 року, вночі, у неї з домогосподарства була вчинена крадіжка десяти металевих стовпчиків (елементів паркану), яку вони з сином виявили вранці. Сліди на землі привели до помешкання ОСОБА_7 , викрадене майно знайшли у нього в сараї, викликали поліцію та забрали викрадене з собою. ОСОБА_7 перебував в нетверезому стані, речі на ньому були брудні та вкриті ржавчиною, але він провину не визнавав. Вказала, що майно їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має, при обранні покарання покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_8 (син потерпілої) показав, що влітку 2017 року, вранці, він виявив крадіжку металевих стовпчиків (паркану). Сліди волочіння на землі вели до домогосподарства ОСОБА_7 , який проживає з ними по сусідству. У нього в сараї вони з матір`ю знайшли свої викрадені речі, викликали поліцію та забрали їх додому. ОСОБА_7 був вдома, крадіжку не визнавав, однак речі на ньому були забруднені від ржавчини.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є витяги з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочинів було внесено за правовою кваліфікацією ст.ст.263 ч.2,263 ч.1,125 ч.2,185 ч.2 КК України; протоколи огляду місць вчинення злочинів, з схематичними планом до них та фото таблицями, виявлено та вилучено ніж і патрони; розташування та тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень встановлені проведеною по справі судово-медичною експертизою та підтверджуються її висновком; постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження; висновками експерта про те, що представлений для дослідження об`єкт, який був вилучений у ОСОБА_5 , є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії-кинджалом та вісім патронів є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї; протокол слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 , в ході якого останній відтворив обставини злочину, з демонстрацією механізму нанесення удару потерпілому ОСОБА_6 ; заява потерпілої ОСОБА_9 про викрадення належного їй майна; акт зважування та довідка про вартість викраденого майна; протоколи огляду місця вчинення злочину (крадіжки металевих стовпчиків), виявлено та вилучено дев`ять металевих стовпчиків та дві частини колючого дроту, частину металевої труби; протокол слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 , в ході якого останній відтворив обставини злочину (крадіжки металевих стовпчиків), зафіксовано місце вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 , інформація щодо розташування металевих стовпчиків.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Оцінюючи покази обвинуваченого про його непричетність до вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 , суд визнає їх неправдивими, даними з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене та покращити своє становище. Досліджені в ході судового слідства письмові докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Судом враховується те, що під час слідчого експерименту ОСОБА_5 повідомляв про обставини, які свідчать про те, що він був на місці злочину, знав про його вчинення, приймав в ньому участь та відніс викрадені речі додому.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; за ч.2 ст.263 КК України, які виразилися у незаконному поводженні зі зброєю, у носінні та зберіганні холодної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст.263 КК України, які виразились у незаконному поводженні із боєприпасами, у носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу та за ч.2 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Як особа, ОСОБА_5 працездатного віку, ніде не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що викрадене повернуто, думку потерпілих щодо покарання, які не наполягали на призначенні суворого покарання, обвинувачений ніде не працює, раніше неодноразово судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, злочини вчинив під час іспитового строку, визначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2015 року, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України, покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 17.04.2015 року, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та ст.96-1 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 263 ч.2, 263 ч.1,185 ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст.125 ч.2 КК України у виді 6 місяців арешту;
за ст.263 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ст.263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2015 рокуу виді 2 (двох) місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 14.09.2017 року.
Речові докази: п`ять патронів та поясний гаманець, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області конфіскувати в дохід держави; кинджал знищити; 10 металевих стовпчиків, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній, як власнику майна.
Арешт накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2017 року зняти.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) гривень 44 копійки за проведення експертиз.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1