Справа № 584/647/17
Провадження №1-в/584/8/18
22.03.2018 Путивльский районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді Толстого О.О.,
при секретарі Зікрати Я.В.
за участю : засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду та зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.06.2017 ОСОБА_1 було визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 25.07.2017.
15.02.2018 засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення цього вироку та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши засудженого, який свою заяву підтримав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 23.06.2017 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 374 КПК України, є чітким, зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.
Крім того, ухвалою суду від 18.12.2017 цей вирок уточнено в частині початку строку відбування покарання, який визначений з моменту затримання ОСОБА_1 на виконання вироку суду.
Таким чином правові підстави для роз`яснення цього судового рішення відсутні.
Крім того, в силу п. 14 ч. 1 ст. 537, ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі і за клопотанням засудженого.
Засуджений просить зарахувати його попередне ув`язнення з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Частина ч. 5 ст. 72 КК України передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення при призначенні покарання.
Однак, оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що за вказаним обвинуваченням запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства та судового провадження стосовно ОСОБА_1 не обирався, тобто попереднє ув`язнення не застосовувалось, підстав для такого зарахування не вбачається.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 380, п. 14 ч. 1 ст. 537, ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду та зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк - з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргиухвала суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду О.О.Толстой