Справа № 369/5892/17
Провадження № 1-кп/369/521/17
В И Р О К
іменем України
27.10.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісники Києво-Святошинського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кінці лютого 2016 року в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, діючи умисно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зняття завіс з металевих дверей незаконно проникли до нежитлового господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: побутову водопровідну насосну станцію марки «Marina» вартістю 1381 грн., бензопилу марки «01ео-Мас965 HD» вартістю 2565,00 грн., електричну дрель марки «BOSH» вартістю 570,00 грн., болгарку марки «Makita» вартістю 1045,00 грн., перфоратор марки «Makita» вартістю 1282,00 грн., газонокосарку бензинову марки «Витязь» вартістю 1617,00 грн., електрорубанок марки «BOSH» вартістю 2375,00 грн., кутову шліфувальну машину марки «Makita 9525 NB» вартістю 570,00 грн., вертикальну фрез машину «BOSCH POF 1300 АЕ» вартістю 1700 грн., лобзик «BOSCH PST 650 РЕ» вартістю 570 грн., кутову шліфувальну машину марки «Makita GA 5030» вартістю 1045,00 грн., кутову шліфувальну машину марки «Makita 6069» вартістю 2365, 00 грн., сварочний полуавтомат DECA DECASTAR150 Е вартістю 1359 грн., загальною вартістю 18 444,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18 444,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що в кінці лютого 2016 року ОСОБА_6 запропонував здійснити крадіжку. Через двір вони проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши до гаражу зазначеного домоволодіння таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: побутову водопровідну насосну станцію марки «Marina», бензопилу марки «01ео-Мас965 HD», електричну дрель марки «BOSH», болгарку марки «Makita», перфоратор марки «Makita», газонокосарку бензинову марки «Витязь», електрорубанок марки «BOSH», кутову шліфувальну машину марки «Makita 9525 NB», вертикальну фрез машину «BOSCH POF 1300 АЕ», лобзик «BOSCH PST 650 РЕ», кутову шліфувальну машину марки «Makita GA 5030», кутову шліфувальну машину марки «Makita 6069», сварочний полуавтомат DECA DECASTAR150 Е, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та продали його.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що на момент скоєння злочину проживав недалеко від потерпілого та в кінці лютого 2016 року запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку майна належного ОСОБА_7 . Через двір вони проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Зірвавши замок з дверей гаража, проник до нього та викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: побутову водопровідну насосну станцію марки «Marina», бензопилу марки «01ео-Мас965 HD», електричну дрель марки «BOSH», болгарку марки «Makita», перфоратор марки «Makita», газонокосарку бензинову марки «Витязь», електрорубанок марки «BOSH», кутову шліфувальну машину марки «Makita 9525 NB», вертикальну фрез машину «BOSCH POF 1300 АЕ», лобзик «BOSCH PST 650 РЕ», кутову шліфувальну машину марки «Makita GA 5030», кутову шліфувальну машину марки «Makita 6069», сварочний полуавтомат DECA DECASTAR150 Е, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та продали його.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що на момент вчинення злочину він був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В липні 2016 року коли повернувся додому виявив зникнення майна, а саме: побутової водопровідної насосної станції марки «Marina», бензопили марки «01ео-Мас965 HD», електричної дрелі марки «BOSH», болгарки марки «Makita», перфоратора марки «Makita», газонокосарки бензинової марки «Витязь», електрорубанку марки «BOSH», кутової шліфувальної машини марки «Makita 9525 NB», вертикальної фрез машини «BOSCH POF 1300 АЕ», лобзика «BOSCH PST 650 РЕ», кутової шліфувальної машини марки «Makita GA 5030», кутової шліфувальної машини марки «Makita 6069», сварочного полуавтомата DECA DECASTAR150 Е та викликав працівників поліції. Обвинувачені повернули електричну дрель марки «BOSH» та сварочний полуавтомат DECA DECASTAR150 Е.

Цивільний позов по справі не заявляв. Збитки його частково відшкодовано, просив обвинувачених не позбавляти волі.

Суд визнає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю доведена і суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і уважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і уважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст.. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_6 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: зварочний полу автомат марки «Deca», електродрель марки «BOSH», передані на відповідальне зберігання потерпілому під розписку- залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1