Справа № 441/847/17 1-кп/441/34/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року Городоцький райсуд Львівської обл. в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України, суд -
ОСОБА_5 , у 2017 році неодноразово у сварках з ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, у будинку на АДРЕСА_1 , умисно спричиняв їй легке тілесне ушкодження і зокрема: 18.03.2017р., близько 18 год., двічі вдарив її кулаком у ліве плече, як наслідок умисно спричинив два синці на лівому плечі; 02.04.2017р. близько 16 год., схопивши потерпілу за праве передпліччя, стискав і викручував таке, чим умисно спричинив їй синець на правому передпліччі; 27.06.2017р. близько 12 год., схопив руками за плечі і тряс, стискав за плечі та передпліччя, умисно спричинивши їй два синці на правому передпліччі і синець на правому плечі.
В суді ОСОБА_5 вину заперечив, показав, що 18.03., 02.04. і 27.06.2017р., сварився вдома з потерпілою ОСОБА_6 , у сварці 18.03.2017р. міг взяти за її плечі і відштовхнути від себе, що 02.04. і 27.06.2017р. потерпілу руками не чіпав, жодного разу її не бив, тілесних ушкоджень не заподіював, просить його оправдати.
Не дивлячись на невизнання вини, винуватість ОСОБА_5 доведена зібраними у провадженні доказами, і зокрема.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , що 18.03.2017р., біля 18 год., у будинку на АДРЕСА_1 , сварились з обвинуваченим, у сварці брались до рук, при цьому він двічі вдарив її кулаком у ліве плече, тому мала синці. Що 02.04.2017р., близько 16 год., ОСОБА_5 в сварці, виштовхуючи її з кімнати, хапав рукою за передпліччя, стискав і викручував таке, як наслідок мала синець. Що 27.06.2017р. біля 12 год., вдома, у сварці, котра переросла у сутичку, обвинувачений хапав її за плечі і стискав, тряс, спричинивши їй два синці на правому передпліччі і синець на правому плечі.
Із заяв ОСОБА_6 до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 18.03., 02.04. і 27.06.2017р. убачається, що вона просить прийняти міри до ОСОБА_7 , котрий 18.03.2018р. близько 18 год., 02.04.2017р. близько 16 год. і 27.06.2017р. близько 12 год., вдома на АДРЕСА_1 , у сварках, бив її та спричинив тілесні ушкодження.
З протоколів проведення слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_6 від 09.06. і 19.07.2017р. із фототаблицями в додатку убачається, що вона показала, як 18.03.2017р. вдома у сварці з ОСОБА_5 , той двічі вдарив її кулаком в плече, як 02.04.2017р. виштовхуючи з кімнати, схопивши її за передпліччя стискав і викручував таке, а 27.06.2017р. хапав за плечі і передпліччя, стискав, термосив нею. Що через це кожен раз мала фізичну біль та тілесні ушкодження.
Із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 та із протоколу проведення слідчого експерименту із свідком від 19.07.2017р. з фототаблицею в додатку видно, що він показав на обставини сварки між обвинуваченим і потерпілою вдома, 27.06.2017р. і зокрема, що у сварці вони брались до рук, обвинувачений хапав потерпілу за плечі і передпліччя, стискав і тряс нею.
З висновків судов-медичних експертиз № 59/2017 від 15.06.2017р. і № 91/2017 від 24.07.2017р. убачається, що у ОСОБА_6 виявлено два синці на лівому плечі, які утворились 18.03.2017р., один синець на правому передпліччі, який утворився 02.04.2017р., три синці на правому плечі та правому передпліччі, які виникли 27.06.2017р., що ці тілесні ушкодження виникли від ударів кулаком, від стискання пальцями рук та в кожному випадку відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Суд бере до уваги показання потерпілої ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_8 , що обвинувачений у сварках із потерпілою 18.03., 02.04 і 27.06.2017р. вдавався до насильства і як наслідок вона мала тілесні ушкодження, оскільки вони послідовні, узгоджуються між собою, мають підтвердження висновками судово-медичних експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження.
Покликання захисника на «бездоказовість» обвинувачення, або ж обвинуваченого ОСОБА_5 , що у сварках потерпілу не бив і тілесних ушкоджень не заподіював, суд з огляду на аналіз вищенаведених доказів, розцінює як необґрунтовані і такі, що не дають підстав до його оправдання.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого доведена у повному об`ємі, оскільки він умисно спричинив потерпілій ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу і зокрема, що він раніше не притягувався до відповідальності, характеризується добре і обирає йому покарання у виді штрафу.
Згідно положень п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають в т.ч. неповнолітніх дітей, або дітей-інвалідів.
Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання - штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
За ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, ОСОБА_5 скоєно злочин неявеликої тяжкості, він як убачається із його пояснень та матеріалів кримінального провадження, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо якого батьківських прав не позбавлений, згоду на застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_5 висловив в суді, письмове клопотання з цього приводу подав 17.11.2017р.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід застосувати п. "в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" та звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд -
визнати винним та засудити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за цим вироком на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів.
С у д д я: ОСОБА_1