Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Справа № 608/391/18

Номер провадження1-кс/608/168/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_3 у розгляді її скарги на постанови старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.01.2018 року «про часткову відмову в задоволенні клопотання» та від 31.01.2018 року «про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000020 від 05.01.2018 року» та подальше їх скасування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанови старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.01.2018 року «про часткову відмову в задоволенні клопотання» та від 31.01.2018 року «про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000020 від 05.01.2018 року» та їх скасування.

22 березня 2018 року скаржниця ОСОБА_5 під час судового розгляду заявила відвід прокурору Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_3 у розгляді її скарги на постанови старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.01.2018 року «про часткову відмову в задоволенні клопотання» та від 31.01.2018 року «про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000020 від 05.01.2018 року», про що подала письмову заяву.

Заявлений відвід мотивований тим, що вона не довіряє вказаному прокурору з тих причин, що прокурор чинив тиск на старшого слідчого, вживав умисних заходів втручання в діяльність старшого слідчого і створював умисні перешкоди для старшого слідчого з метою здійснення старшим слідчим необ`єктивного, неповноцінного та не всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та як наслідок, прийняття старшим слідчим незаконних постанов від 15.01.2018 року та 31.01.2018 року. Крім того, прокурор не вживав заходів щодо розгляду її клопотань у кримінальному провадженні, всі клопотання спрямовував старшому слідчому для розгляду. Натомість вживав заходів виганяти її з приміщення прокуратури, порушував прокурорську етику та умисно створював їй перешкоди для участі в кримінальному провадженні, перешкоджаючи їй у здійсненні прав, свобод та законних інтересів, перешкоджаючи їй в оскарженні постанов та їх вчасному отриманні.

Заявниця ОСОБА_5 своє клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для задоволення заявленого відводу немає, оскільки він не чинив ніякого тиску на старшого слідчого та немає жодних правових підстав, визначених нормами КПК України, для задоволення зави про відвід та твердження заявниці нічим не доводяться.

Старший слідчий ОСОБА_4 пояснив, що всі процесуальні рішення він приймав самостійно, жодного тиску процесуальний прокурор на нього не вчиняв. Вважає заявлений відвід не обґрунтованим.

Вислухавши заявницю ОСОБА_5 , яка заявлений відвід підтримує, посилаючись на обставини та факти, що викладені нею в письмовій заяві, прокурора ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_4 , які вважають відвід не мотивованим, не обґрунтованим, та таким, що не базується на нормах чинного КПК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.

Відповідно до норм ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Так, відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні, як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладав; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні та з дослідженої заяви про відвід вбачається, що заявником не доведено, що відвід у розгляді скарги на постанови старшого слідчого СВ Чортківсьткого ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.01.2018 року та 31.01.2018 року та їх скасування заявлений обґрунтовано та надано заявником достатньо належних та допустимих доказів, що стверджують про упередженість процесуального прокурора ОСОБА_3 у розгляді поданої нею скарги

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід прокурору до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у розгляді її скарги на постанови старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.01.2018 року «про часткову відмову в задоволенні клопотання» та від 31.01.2018 року «про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000020 від 05.01.2018 року» та подальше їх скасування - відмовити.

Продовжити розгляд скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/391/18

Ухвала набрала законної сили 22 березня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: