overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1089/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0004937, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004937, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 23.01.2018 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/1096/14

У Х В А Л А

4 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 15.08.14р. по кримінальному провадженню №0002301 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, гр-ки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа №11-кп/791/1096/14 була розподілена мені, як судді-доповідачу.
Враховуючи те, що прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, є моїм близьким родичем, тому ця обставина згідно зі ст.75 ч.1 п.1 КПК України виключає мою участь в розгляді провадження.
Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.1, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області справи №11-кп/791/1096/14 за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 15.08.14р. по кримінальному провадженню №0002301 щодо ОСОБА_2 .

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/20/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний учинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні тим процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме розглянути його клопотання від 12.12.2017 у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що на даний час клопотання ОСОБА_3 розглянуте, у зв`язку з чим, 13.12.2017 ним було винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання, яка була направлена ОСОБА_3 поштовим повідомленням.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити дану скаргу без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що оскільки на момент розгляду скарги клопотання особи, яка подала скаргу, вже розглянуте у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, зазначене, потребує закриття провадження в справі, відповідно до ст. 305 КПК України, за відсутністю предмету оскарження.
Керуючись ст. ст. 303, 305 ч. 2, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний учинити у визначений строк.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3753/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 31.01.2013 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 31.01.2013 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 159/5/18
Провадження № 1-кп/159/97/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002311 від 14 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч.1 ст.191 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченій та її захиснику вручено копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002311 від 14 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч.1 ст.191 КК Українина 09.30 год. 10 січня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5072/14-к
УХВАЛА
29.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 29.11.2017 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Ухвали суду про привід вказаних свідків у судові засідання не виконуються, свідки в чергове судове засідання не доставлені.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

У зв`язку з тим, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допитувалися під час досудового слідства, їх допит у судовому засіданні визнаний обов`язковим, проте у судові засідання вони не з`являються, ухвали суду про їх привід у судові засідання не були виконані, до них відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід повторно.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити повторно привід в судове засідання, призначене на 19.12.2017 року о 16 год. 00 хв. до залу № 4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/3758/16-к
У Х В А Л А

29.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 000240 про обвинувачення ОСОБА_7 ст. ст. 115 ч.1, 309 ч.1 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.
Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 безкоштовного захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для вирішення питання щодо строків дії запобіжного заходу, що закінчується.
ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення йому захисника на одну слідчу дію.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення своєчасного розгляду питання щодо строків дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість обвинувачення, де участь захисника є обов`язковою, існує необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева на окрему процесуальну дію та забезпечити явку в судове засідання в зал № 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду кримінального провадження № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст ст.ст. 115 ч.1 , 309 ч.1 КК України на 29.12.2017 року.
Копію ухвали невідкладно направити до Центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

02 січня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006284 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 грудня 2017 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 22 грудня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006284 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 13 лютого 2018 року о 09-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/4115/17
1-кп/291/19/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Бердичів Житомирської області, проживаючого
громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в:
По вказаному провадженню в підготовче судове засідання повторно 03.01.2018р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В зв`язку з вказаним прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак за викликом не з`явився без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 368, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 10 січня 2018 року на 12 год.15 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37).
2
Виконання ухвали покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 13.08.1987 року за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 14.11.19902 року за ч.2 ст.215-3 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 20.05.1995 року за ст.94, ч.2 ст.141 КК України до 13 років позбавлення волі. Звільнений 24.02.2007 року умовно-достроково на 7 місяців 12 днів.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської ОСОБА_1 народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 2 місяці 26 днів по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 30.08.1994 року за ч.1 ст. 222, ч.1 ст.229-6, 14 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.06.1995 року по амністії; 2) 10.06.1998 року за ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 15.03.2000 року умовно-дострково на 11 місяців 17 днів. В силу ст.89 КК України не судимий.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 12.05.2008 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Постановою цього ж суду від 04.12.2008 року направлено в місця позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 2 місяці 20 днів по вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.05.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Провадження № 1-кп/243/284/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003045 від 04 грудня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003045 від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0003045 від 04 грудня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на 14-00 годину 15 січня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7052/17
Провадження № 1-кс/303/12/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 січня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Тан-Трейд", про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Тан-Трейд", про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на майно та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Тан-Трейд", про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335.
Розгляд клопотання призначити на 05 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника ТОВ "Тан-Трейд", слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001335.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою про скасування арешту майна.

02.01.2018 року до суду надійшла заява від заявника про залишення скарги про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що заяву заявника про залишення скарги без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1