КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/475/17
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/50/17
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2017 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.05.2017 року за №0000089 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Пульмо Шацького району Волинської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимості не має,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 05 травня 2017 року о 18 год.11 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільмаг», що розташований по вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області, діючи умисно, переслідуючи корисливі наміри та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «CUN-U29» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 2009,70 грн., в якому знаходилася карта пам`яті формату micro CD марки «Kingston» об`ємом 32 Гб, вартістю 210 грн., сім-карта мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», абонентський номер НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 319,70 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 05 травня 2017 року приблизно о 18 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільмаг» по вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області, шляхом вільного доступу таємно з прилавку магазину викрав мобільний телефон марки «HUAWEI», що належить потерпілій ОСОБА_6 . Із зазначеною в обвинувальному акті вартістю викраденого він погоджується повністю. На даний час телефон потерпілій повернуто. Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди визнає частково, на суму 1500 грн., погоджується, що його діями потерпілій завдано моральну шкоду, яку слід оцінити у половину вартості викраденого телефона.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 05 травня 2017 року о 18 год.11 хв., в приміщенні магазину «Сільмаг», що розташований по вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області, де вона працює продавцем, з прилавку магазину було викрадено її мобільний телефон марки «HUAWEI», в якому знаходилася карта пам`яті, сім-карта мобільного оператора «Київстар», сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», чим завдано їй майнову шкоду на загальну суму 2 319,70 грн. Крім того злочином їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінила у 3 000 грн.

Майнову шкоду їй відшкодовано, викрадене майно повернуто. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. потерпіла підтримує в повному обсязі і просить її вимоги задовольнити. Моральна шкода завдана їй тим, що внаслідок крадіжки майна вона відчувала сильний емоційний стрес та дискомфорт, було порушено її право власності, відбулося посягання на її інтелектуальну власність та конфіденційність інформації щодо неї. Пережиті нею страждання у зв`язку з відсутністю телефона, як засобу зв`язку, негативно відобразились на професійній діяльності та пізнавальній активності, її було позбавлено можливості спілкуватися з рідними і друзями, з керівництвом і колегами, вирішувати робочі питання. До встановлення особи, причетної до крадіжки, та у зв`язку з проведенням експертизи вона була позбавлена можливості користуватися своїм телефоном протягом 44 днів. Покарання винному слід призначити у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

З урахуванням того, що фактичні обставини кримінального провадження сторонами не оспорюються і судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини провадження доведеними наявними у провадженні доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, завдану злочином моральну шкоду не відшкодував.

Разом з тим ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин провадження, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинений злочин.

При визначенні суми грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та обсяг моральних страждань потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 , ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, майновий стан цивільного відповідача ОСОБА_4 , а також принципи розумності та справедливості. Тому суд вважає, що цивільний позов слід задовольнити повністю і стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь цивільного позивача ОСОБА_6 3 000 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування марки CD-R.52X з відеофайлами з камер відеоспостереження магазину «Сільмаг» за 05.05.2017 року слід залишити у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «CUN-U29» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , карту пам`яті формату micro CD марки «Kingston» об`ємом 32 Гб, сім-карту мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС», абонентський номер НОМЕР_4 , слід повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадження в розмірі 593,22 грн. у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись статтями 127-129, 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3 000 грн. (три тисячі гривень) як грошове відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування марки CD-R.52X з відеофайлами з камер відеоспостереження магазину «Сільмаг» за 05.05.2017 року залишити у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «CUN-U29» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , карту пам`яті формату micro CD марки «Kingston» об`ємом 32 Гб, сім-карту мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС», абонентський номер НОМЕР_4 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадження в розмірі 593,22 грн. (п`ятсот дев`яносто три гривні 22 копійки).

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1