Справа № 682/3630/17
Провадження № 1-кп/682/173/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 24 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 24 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 357 КК України.
Прокурором заявлене клопотання про продовження терміну тримання обвинувачених під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 заперечують щодо продовження терміну тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечують щодо продовження терміну тримання під вартою.
Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , подав письмове клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною покидати житло з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, з покладанням на нього обов`язків носити електронний засіб контролю, не полишати населений пункт, в якому він проживає без дозволу суду, утримуватись від спілкування і іншими учасниками кримінального провадження без дозволу суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано до обвинувачених на підставі ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів.
При цьому в якості ризиків визначено те, що обвинувачені можуть ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та потерпілу. У підготовчому засіданні даних про припинення чи зменшення вказаних ризиків не встановлено.

Наведені обставини у сукупності виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою і свідчать про необхідність продовження встановленого раніше строку. При його визначенні, суд керується ч.3 ст. 197 КПК України, щодо дотримання сукупного строку тримання під вартою у межах 12 місяців, та бере до уваги значний об`єм кримінального провадження.

Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, не знайдено.

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 196-197, 199, 331, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 17 лютого 2018 року.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 17 лютого 2018 року.

У клопотанні захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .