overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№689/1268/17
Провадження №1-кп/672/115/17
УХВАЛА

про повернення цивільного позову

08.12.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника служби у справах дітей Ярмолинецької РДА ОСОБА_15

представника Ярмолинецького ВП ОСОБА_16

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України

25.07.2017 року потерпілою ОСОБА_17 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області подано цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_18 та інших підсудних по справі матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 8800 грн.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами, суд вважає, що даний цивільний позов слід повернути потерпілій ОСОБА_17 , оскільки до початку розгляду справи по суті вона не усунула недоліків поданого нею позову, а саме: не зазначила ім`я всіх відповідачів, їх адреси проживання, не обґрунтувала суми заявлених нею вимог, не надала копій документів для вручення кожному з відповідачів.

За таких обставин цивільний позов слід повернути потерпілій ОСОБА_17 та роз`яснити їй, що після закінчення розгляду цієї справи вона має право звернутись до суду з позовом до відповідачів за захистом своїх прав, в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.4,5,7 ст.128 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_17 цивільний позов, поданий нею до ОСОБА_18 та інших підсудних по справі, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/488/17
Справа № 679/1016/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення дій залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/9750/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Від прокурора відділу прокуратури Хмельницької області відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захисникові 29.04.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади строком до 29 травня 2016 року.
Клопотань щодо скасування запобіжного заходу та відсторонення від посади не надходило.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке підлягає задоволенню.
Захисник в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід обраний підозрюваному ОСОБА_4 , слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2016 року в частині покладеного на нього обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю, у зв`язку з його технічними несправностями, а також заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків.
Прокурор не заперечив щодо зміни запобіжного заходу в частині покладеного на нього обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю та щодо виклику свідків.
На думку суду клопотання захисника ОСОБА_5 підляають задоволенню.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та сторони захисту: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 та його відсторонення від посади, вважати продовженим до 29 травня 2016 року, з обов`язками визначеними в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2016 року, крім обов`язку носіння електронного засобу контролю.
Зобов`язати відповідальних осіб правоохоронних органів зняти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5604/17
Номер провадження 1-кп/676/553/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001776 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001776 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 6 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження №0001776 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0001776 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 13.30 год. 6 грудня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 212/5530/17
1-кс/212/1267/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 2 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2017 про кримінальне правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08.15 годині 14 вересня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6701/17
Справа № 205/6701/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, щодо застосування до нього ст. 82 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року за ст. 263 ч. 1, 70 ч.4 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку: 26.05.2016 року Кінець строку: 05.10.2019 року.
Станом на 30.11.2017 року засуджений відбув 1/2 строку покарання. Працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, характеризується добре, має заохочення.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, та просив суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час має заохочення, до виконання покладених на нього обов`язків ставиться відповідально, та вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, та своєю поведінкою у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89», засудженого, який просив клопотання задовольнити, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засудженому ОСОБА_3 невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покарання, відповідно до ст. 82 КК України, як такому, що став на шлях виправлення та своєю поведінкою та ставленням до праці довів його.
На підставі викладеного, відповідно ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
ОСОБА_3 не відбуту частину покарання, призначену вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року замінити покаранням у вигляді обмеження волі на строк один рік десять місяців та п`ять днів.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2145/17
Провадження № 1-кп/191/454/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
01.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 13 червня 2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 350/1908/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження, об`єдання матеріалів кримінального провадження та призначення судового розгляду
11 грудня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у режимі відеоконференцзв"язку у кримінальному провадженні №0000344, яке внесене в ЄРДР 24 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,185 ч.3, ч.1 ст.304 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить матеріали цих кримінальних проваджень об`єднати в одне провадження, оскільки в даних провадженнях обвинуваченими є одні і ті самі особи.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що матеріали кримінального провадження №0000344, яке внесене в ЄРДР 24 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України слід об`єднати з матеріалами справи № 350/1243/17 номер провадження 1-кп/350/104/2017.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження №0000344, яке внесене в ЄРДР 24 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,185 ч.3, ч.1 ст.304 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 1-кп/350/104/2017, номер справи 350/1243/17.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 11:00 годин 21 грудня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7796/17
Номер провадження 1-в/404/309/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про продовження застосованих до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена заява представника медичного закладу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд за заявою представника КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про продовження застосованих до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру призначити на 10 год. 00 хв. 13.12.2017 року у залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_2 та представника медичного закладу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1820/17
провадження 1-кс/392/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
Керуючись статтями 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Справа № 418/213/17
Провадження № 11-кп/782/381/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 поданої на вирок Міловського районного суду Луганської області від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Міловського районного суду Луганської області від 08.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді застави, яка внесена відповідно до ухвали Сєверодонецького міського суду Луганської області від 16.02.2017 року залишено без змін до набрання вироком суду законної сили. Грошову суму 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, внесену в якості застави на підставі ухвали Сєверодонецького міського суду Луганської області від 16.02.2017 року, повернути особі, яка її внесла після набрання вироком законної сили. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 поданої на вирок Міловського районного суду Луганської області від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1