Справа № 393/653/17
пров. 1-кп/393/37/18

09 лютого 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
До Новгородківського районного суду від начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .
Із змісту вказаного клопотання слідує, що 16 жовтня 2017 року, близько 21 години, ОСОБА_4 перебував у приміщенні житлового будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_5 та знайомими вживав алкогольні напої. ОСОБА_4 побачив в руках ОСОБА_5 мобільний телефон ''Samsung GT-S6802'' і в нього виник умисел спрямований на заволодіння вказаним майном. Цього ж дня, близько 21 год 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні житлового будинку за вказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під приводом здійснення дзвінка, діючи з прямим умислом та корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру повертати майно заволодів мобільним телефоном ''Samsung GT-S6802''. Вказаний мобільний телефон потерпілий, будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_4 , а останній, в свою чергу взяв та в подальшому не повернув його потерпілому. ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд мобільним телефоном потерпілого марки ''Samsung GT-S6802'' вартістю 629 грн. 70 коп., згідно висновку експерту № 1029/17-27 від 03.11.17р.
ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнному кримінальному правопорушенні визнав повністю, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим. Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він примирився з ОСОБА_4 , а тому просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням. Прокурор підтримав подане клопотання, надав усні пояснення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд з`ясував наступне.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, у скоєнному щиро розкаюється, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки. Потерпілий претензій до підозрюваного не має.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази мобільний телефон ''Samsung GT-S6802'' та сім картку мобільного оператора ''Київстар'' необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі в сумі 396 грн. необхідно віднести на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 369 - 372, 376 КПК України суд
Речові докази мобільний телефон ''Samsung GT-S6802'' та сім картку мобільного оператора ''Київстар'' повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі в сумі 396 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1