Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2199/18
номер провадження № 1-кс/711/798/18
справа № 711/2199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000010 від 20.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0000010 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що директор Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно з корисливих мотивів, упродовж грудня 2017 року по 20.03.2018 штучно створював умови щодо переконання директора ТОВ «Ларі Трейд» ОСОБА_5 у тому, що поставлений останньою на виконання умов договору № 90/12 від 18.12.2017 товар був неякісним, при цьому вимагав в останньої неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, за не вчинення дій направлених на розірвання укладеного договору про закупівлю вугілля, притягнення вказаного товариства до юридичної відповідальності за поставку нібито неякісної продукції, що тягне за собою згідно укладеного договору санкції у вигляді штрафу та відповідно повернення грошових коштів сплачених коледжем підприємству-постачальнику.
20 березня 2018 року, близько 16 год 00 хв біля кафе «Надія» поблизу м. Умань Черкаської області, слідчим слідчого управління головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення затримано директора Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва ОСОБА_4 після отримання ним неправомірної вигоди в сумі 20 000 грн від підприємця за не вчинення вищевказаних дій. Працівниками задокументовано факт вимагання та отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди.
21.03.2018 директора Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України.
В процесі досудового розслідування встановлено, що згідно довідки № 11782893 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у спільній частковій власності (розмір частки ?) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вертіївка Ніженського району Чернігівської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває житловий будинок (реєстраційний номер майна 10784102), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 81,0 кв. м, житловою площею 26,7 кв. м, площею земельної ділянки 5200 кв. м., площею самочинно збудованого 21,8 кв. м.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна.
У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, прокурор у своєму лопотанні просить накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до початку надав заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що директор Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно з корисливих мотивів, упродовж грудня 2017 року по 20.03.2018 штучно створював умови щодо переконання директора ТОВ «Ларі Трейд» ОСОБА_5 у тому, що поставлений останньою на виконання умов договору № 90/12 від 18.12.2017 товар був неякісним, при цьому вимагав в останньої неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, за не вчинення дій направлених на розірвання укладеного договору про закупівлю вугілля, притягнення вказаного товариства до юридичної відповідальності за поставку нібито неякісної продукції, що тягне за собою згідно укладеного договору санкції у вигляді штрафу та відповідно повернення грошових коштів сплачених коледжем підприємству-постачальнику.
20 березня 2018 року, близько 16 год 00 хв біля кафе «Надія» поблизу м. Умань Черкаської області, слідчим слідчого управління головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення затримано директора Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва ОСОБА_4 після отримання ним неправомірної вигоди в сумі 20 000 грн від підприємця за не вчинення вищевказаних дій. Працівниками задокументовано факт вимагання та отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди.
21.03.2018 директора Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 3 ч.2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально - правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Як вбачається з довідки № 11782893 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у спільній частковій власності (розмір частки ?) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вертіївка Ніженського району Чернігівської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває житловий будинок (реєстраційний номер майна 10784102), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 81,0 кв. м, житловою площею 26,7 кв. м, площею земельної ділянки 5200 кв. м., площею самочинно збудованого 21,8 кв. м.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що зазначене майно є забезпеченням виконання вироку суду в частині конфіскації майна.
За таких обставин з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на ? житлового будинку (реєстраційний номер майна 10784102), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 81,0 кв. м, житловою площею 26,7 кв. м, площею земельної ділянки 5200 кв. м., площею самочинно збудованого 21,8 кв. м, який на праві спільної часткової власності (розмір частки ?) належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вертіївка Ніженського району Чернігівської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1