Справа № 724/1480/17
Провадження № 1-кс/724/85/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
начальника СВ Хотинського ВП
Кельменецького ВП ГУНПв Чернівецькій області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого 19.12.2016 Хотинським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.07.2017 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , житель с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через двері, проник у середину гаражного приміщення, з якого викрав велосипед іноземного виробництва марки «Формула 1» зеленого кольору, вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради», становить 3750 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
26.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.
Крім показань ОСОБА_5 , обставинами, що дають підстави підозрювати його у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала про обставини вчинення даного правопорушення; заява ОСОБА_5 від 21.08.2017 року з якої вбачається, що він зізнається у вчиненні крадіжки велосипеда з гаражного приміщення в господарстві ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , з якого вбачається, що в першій декаді липня у вечірню пору доби він бачив як односельчанин ОСОБА_5 рухався на велосипеді зеленого кольору в напрямку м. Чернівці; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , з якого вбачається, що в першій декаді липня 2017 року, рухаючись в напрямку с. Шилівці, останній зустрів знайомого ОСОБА_5 , який рухався на спортивному велосипеді зеленого кольору в напрямку м. Чернівці; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , з якого вбачається, що він зізнався у вчиненні крадіжки велосипеда з гаражного приміщення в господарстві ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 п.1 ст. 177 КПК України:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, має не зняту та непогашену судимість, яка підтверджується довідкою виданою УІП КП ГУНП в Чернівецькій області, а тому з метою уникнення покарання він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід досудового слідства, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні та проведення за його участю слідчих дій.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечив, щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
26.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано в якості підозрюваного, де він визнав свою вину повністю.
Слідчим суддею встановлено, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим.
В судовому засіданні прокурором доведено та обґрунтовано ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, врахувавши дійсні обставини справи, суд приймає за доводи слідчого та прокурора про те, що до підозрюваного слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу -особисте зобов`язання.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 179,184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;
- не відлучатися із населеного пункту (с. Бочківці Хотинський район Чернівецька область) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_6 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1