Провадження № 1-кс/520/839/13
УХВАЛА

16.08.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., за участю заступника прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С., погодженого з прокурором Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого о/у ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Одеса, пров.Байдукова, 1,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4, будучи службовою особою - оперуповноваженим ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області, маючи спеціальне звання капітана міліції, перевищуючи свої службові повноваження, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, які супроводжувались погрозою застосування насильства та завдали тяжких наслідків, а саме: 04.02.2013 ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами, перевищуючи надані йому повноваження, шляхом погроз застосування насильства до ОСОБА_5 та його родини, знаходячись біля Київського районного суду м. Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, примусили написати розписку про боргові зобовязання на 7 000 (сім тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 55 951 гривень, а також ОСОБА_4 вимусив ОСОБА_5 передати автомобіль НОМЕР_1, ключі та документи від нього, який належить цивільній дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6

17 березня 2013 року ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, запросили до Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44,ОСОБА_7 та перебуваючи в одному із службових кабінетів, який розташований на другому поверсі, повідомили ОСОБА_7, що його сина затримано занібито вчинення крадіжки товару і для того, щоб вирішити питання про те, щоб сина звільнили, ОСОБА_7 потрібно було надати ОСОБА_4 та невстановленим особам, які перебували в службовому кабінеті, грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США, в іншому разі його сина буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 повідомив, що у нього немає таких грошових коштів, на що ОСОБА_4 та невстановлені особи погодились вирішити питання щодо звільнення його сина за 10 000 (десять тисяч) доларів США,що по курсу НБУ складає 79 930(сімдесят девять тисяч девятсот тридцять) гривень, але при умові того, що дані грошові кошти ОСОБА_7 їм надасть до 22 год. 17 березня 2013 року.

Перебуваючи у шоковому стані ОСОБА_7 почав шукати грошові кошти заради звільнення сина, але до 22 год. 17 березня 2013 року знайшов лише 5 000 (пять тисяч) доларів СШАта після чого ОСОБА_7 направився до Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області, де за вказівкою ОСОБА_4 передав 5 000 (пять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 39 965 (тридцять девять тисяч девятсот шістдесят пять) гривень зібрані кошти особі чоловічої статі на імя Віталій. Після передачі ОСОБА_7 грошових коштів Віталію, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_7 залишити службовий кабінет та зачекати на коридорі, де на той час знаходився його син та його товариш.

Через декілька хвилин, ОСОБА_4 з Віталієм вийшли до коридору та ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7, щоб він разом з сином слідували за ним. Пройшовши за ОСОБА_4, останній вивів ОСОБА_7 та його сина на вулицю і повідомив, щоб 18 березня 2013 року до 16 год. ОСОБА_7 передав їм ще 5 000 (пять тисяч) доларів США,що по курсу НБУ складає 39 965 (тридцять девять тисяч девятсот шістдесят пять) гривень, як вони йому і повідомляли раніше.

18 березня 2013 року ОСОБА_7 позичивши ще 5 000 (пять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 39 965 (тридцять девять тисяч девятсот шістдесят пять) гривень,знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Патріотична, буд.58, передав вказані грошові кошти Віталію, який повинен був передати їх ОСОБА_4 за його вказівкою.

Крім того, 20.06.2013 року в період часу з 01:00 годин до 04:30 годин ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 - службовою особою о/у ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_9 Вказаний автомобіль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розмістили на задньому подвір'ї складської території за адресою: м.Одеса, вул.Дальницька, 47, з метою подальшого збуту. Таким чином, ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу, який відповідного до п.2 ст.10 ЗУ Про міліцію мав виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вчинив тяжкий злочин за попередньою змовою з іншою особою, підірвав авторитет органів державної влади, а саме органів внутрішніх справ, чим завдав істотної шкоди інтересам держави.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про відсторонення ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області, оскільки перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти відсторонення його від посади.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, підозрюваного та захисників вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобовязаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади є достатність підстав вважати, що у подальшому, перебуваючи на посаді оперуповноваженого ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області підозрюваний ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим доведено достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.368 КК України і відсутність відомих суду негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 148, 155-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С. задовольнити.

Тимчасово відсторонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області строком на два місяці, тобто до 16.10.2013 року.

Службове посвідчення оперуповноваженого ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_4 вилучити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому Ткач С.С. та підозрюваному ОСОБА_4 для виконання та відома відповідно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Тонконоженко М. М.