Справа № 644/ 7457 /17
н/п 1-в/644/ 963 /17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, до засудження не працював, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.11.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 21.07.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпро Дніпропетровської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 357 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.04.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпро Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08.09.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпро Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

засудженого 20.07.2017 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 391 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення 06.03.2017 року по 17.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 року начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Вироком П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінським районним судом м. Дніпро Дніпропетровської області від 08.09.2014 року та остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 10 днів позбавлення волі. Вироком суду, згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.03.2017 року по 17.05.2017 року. Початок строку відбування покарання: 20.07.2017 року. Кінець строку відбування покарання: 08.03.2018 року.

Засуджений прибув до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» 19.10.2017 року.

В обґрунтування подання, зазначено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно. За час відбування покарання в установі з 19.10.2017 року, незважаючи на постійний контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання. За порушення встановленого порядку відбування покарання на протязі року 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, усі стягненні не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. В тому числі, один раз поміщався до карцеру та три рази до ДІЗО.

Мотивом вчинення дисциплінарних проступків є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

15.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме: близько 11-00 год. засуджений, яки відбуває дисциплінарне стягнення в ДІЗО, камера № 1, під час пересування з камери до прогулянкового дворику намагався спілкуватись з іншими засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО-ПКТ, з порушенням встановлених правил ізоляції, а саме шляхом перегукування крізь двері камер, а також відмовився тримати руки в положенні «за спиною». На зроблене черговим помічником начальника установи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 зауваження засуджений ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці у присутності інших осіб, порушуючи громадський порядок та спокій, почав на підвищених тонах висловлювати незадоволення встановленим порядком відбування покарань, при цьому використовуючи нецензурну лайку та жаргонні слова, звертався до старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 на «ти». На неодноразово зроблені йому зауваження засуджений ОСОБА_4 не реагував та продовжував свої протиправні дії. Черговим помічником начальника установи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено положення п. п. 2, 3 розділу 3, п.1 розділу 4, п. 1 розділу 18 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а також те, що його дії є порушенням встановленого порядку відбування покарань та тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність, проте засуджений ОСОБА_4 продовжував своїми діями порушувати громадський порядок, і лише після неодноразових зауважень припинив свої протиправні дії.

Наслідком дії засудженого ОСОБА_4 стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків та порушення установлених заборон, а саме: п. п. 2, 3 розділу 3, п.1 розділу 4, п. 1 розділу 18 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, розділів 3, 4 статті 107 КВК України.

Начальником відділення соціально-психологічної служби лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 із засудженим ОСОБА_4 було проведено виховну бесіду з метою з`ясування обставин допущеного порушення. В ході бесіди засуджений ОСОБА_4 підтвердив, що він відмовляється дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання через особисті переконання. Засудженому ОСОБА_4 вкотре було роз`яснено права та обов`язки засуджених, а також були доведені положення статей 130-134 Кримінально-виконавчого кодексу України, роз`яснено що його дії є порушенням встановленого порядку відбування покарання та тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність, проте і після цього засуджений ОСОБА_4 підтвердив, що він відмовляється дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання через особисті переконання.

В ході перевірки було встановлено, що мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Дисциплінарною комісією ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» враховуючи те, що усі застосовані до засудженого ОСОБА_4 , заходи дисциплінарного та виховного впливу дієвого результату не дали, вирішено внести подання до суду про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу установи строком на три місяці без виводу на роботу.

В судове засідання з`явився прокурор, від представника ДУ «ХВК (№43)» та засудженого до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку із чим, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника ДУ «ХВК (№43)» та засудженого.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання обргунтований та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заходи дисциплінарного та виховного впливу, що застосовували до ОСОБА_4 дієвого результату не дали.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 з 19.10.2017 року відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)». Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час тримання в державній установі виконання покарань характеризується негативно, за порушення вимог встановленого порядку відбування покарання 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі, три рази поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражалися у невиконанні розпорядку дня, відмові виконувати роботу з благоустрою установи, неправомірних взаємовідносинах з представником адміністрації, вживанні нецензурних та жаргонних слів, порушення правил пересування, спілкуванні з іншими засудженими з порушенням встановлених правил ізоляції. Усі стягненні не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає робіт з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає.

Згідно із довідки медичної частини ОСОБА_4 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_4 за період з 21.07.2017 року по 14.11.2017 року було накладено шістнадцять стягнень.

За характеристикою на засудженого, ОСОБА_4 вперто не стає на шлях виправлення.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніше застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, підтверджуються наданими суду письмовими матеріалами подання та особової справи засудженого.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, яке відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушенням, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 529 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на три місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1