УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Артемівськ Донецької області, не заміжня, студентка групи 2 курсу 4 факультету 4 НУАУ ім. Ярослава Мудрого, денна форма навчання, бюджет, не працює, раніш не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 30.10. 2017р. в період з 2100 по 2135 у сумці ОСОБА_5 під час огляду місця події - ділянки місцевості навпроти клубу «Радмір», розташованій за адресою: м. Харків вул. Ак. Павлова, 271, співробітниками поліції виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», у полімерному пакеті, який остання зберігала при собі з метою збуту та добровільно видала поліції. Згідно висновку судової експертизи №2329 від 24.11.2017р., вилучена у ОСОБА_5 речовина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою сухої речовини 5,9075 грам.
14.12.2017р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.1 ст. 309 КК України.
22.12.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри на ч.2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази, що підтверджують обґрунтованість підозри, на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст. 206 КПК України, підозрювана пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось, вину не визнала. Пояснила, що наркотичний засіб зберігала для власного вжитку.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваної кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується: рапортом про виявлення злочину від 30.10.2017р., протоколом огляду місця події від 30.10.2017р., висновком експерта від 24.11.2017р., протоколом допиту свідків ОСОБА_7 від 04.12.2017р., ОСОБА_8 від 12.12.2017р., ОСОБА_9 від. 12.12.2017р., ОСОБА_10 від 12.12.2017р., скриншотами (фото) переписки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , протоколом огляду мобільного телефону Iphone-5 імеі № НОМЕР_1 від 06.12.2017р.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість доказів обґрунтованості підозри, повідомленій ОСОБА_5 ; тяжкість покарання, що загрожуватиме їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши з 2200 по 0700 залишати кімнату № 474 буд. АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2017р. включно обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання у кім. АДРЕСА_3 ; 4)здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваної через слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_5