Справа № 525/178/17
Номер провадження 1-кп/525/3/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
встановив:
На розгляді у Великобагачанському районного суді Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурором до суду подано клопотання про звернення застави в дохід держави (том 4 а.п. 43-45).
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор посилався на те, що під час досудового слідства, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у порядку ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень та у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Відповідно до повідомлення начальника Полтавської установи виконання покарань №23 УДПтСУ в Полтавській області №10/6-7516 від 21.12.2016 до установи надійшла довідка ТУ ДСА України в Полтавській області №03-1647 від 19.12.2016 про те, що на рахунок надійшли кошти як застава за ОСОБА_4 в сумі 27 650 гривень та 19.12.2016 ОСОБА_5 звільнений з-під варти. Таким чином відносно ОСОБА_4 з 19.12.2016 обрано запобіжний захід у вигляді застави у вказаному розмірі та покладені вказані обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 30.11.2017 та 21.12.2017 не з`явився у судові засідання, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок цього 21.12.2017 судом оголошено ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинено, що на думку прокурора є підтвердженням того, що обвинувачений порушив обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на нього згідно з ухвалою слідчого судді від 16.12.2016, а тому відповідно до вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, є всі законні підстави звернути заставу в дохід держав та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.
В судовому засідання прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не прибули, що відповідно до положень ч. 9 ст. 182 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ухвали суду від 21 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що останній, який двічі піддавався приводу, до суду доставлений не був, місце його перебування невідоме (том 4 а.п. 23, 24, 31).
Відповідно до ухвали суду від 06 лютого 2018 року провадження по справі відновлено у зв`язку з розглядом клопотань прокурора, які надійшли на адресу суду (том 4 а.п. 54).
Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається за обов`язкової участі обвинуваченого, то з урахуванням вимоги ч. 10 ст. 182 КПК України, яка зобов`язує суд у разі звернення застави в дохід держави вирішити питання про застосування запобіжного заходу, розгляд даного клопотання є передчасним, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 182, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави до дохід держави від 06 лютого 2018 року, відмовити.
2. Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1