печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві та Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заяви, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. Вказану скаргу мотивує тим, що 04.08.2017 вона звернулася до Печерського УП ГУНП в м. Києві та Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, всупереч ст. 214 КПК України, Печерським УП ГУНП в м. Києві та Генеральною прокуратурою України не були внесені відомості до ЄРДР з вказаною заявою. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, просить зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві та Генеральної прокуратури україни внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник Печерського УП ГУНП в м. Києві та Генеральної прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі представника Печерського УП ГУНП в м. Києві та Генеральної прокуратури України на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно наявних в матеріалах справи даних, на адресу Печерського УП ГУНП в м. Києві надійшла вказана заява ОСОБА_3 від 04.08.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ст. 129, ст. 442 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення за ст.. 1 ст. 255, ст. 129, ст. 442 та ч. 1 ст. 364 КК України, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Посилання особи, яка подала скаргу на наявність відомостей та даних про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 255, ст. 129, ст. 442 та ч. 1 ст. 364 КК України, в доданих до заяви документах необґрунтовані.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржена відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідно органу з письмовим зверненням, заявою, тощо.

Подаючи скаргу, особа, яка подала скаргу, посилається на те, що вона 04.08.2017 подала до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, проте жодних даних про отримання Генеральною прокуратурою України вказаної заяви про кримінальне правопорушення суду не надано.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення Генеральною прокуратурою України бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявами особи, що подала скаргу.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві та Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заяви - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1