Справа № 592/3473/15-к
Провадження № 1-кп/591/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження. В процесі його розгляду для допиту був викликаний свідок ОСОБА_9 .
Від свідка ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання було задоволено, свідок 17.10.2018 року з`явився в Солом`янський районний суд м. Києва, але судове засідання не відбулося з технічних причин.
В судовому засіданні обвинувачена та її захисник вважають за необхідне зобов`язати свідка з`явитися для допиту до Зарічного районного суду м. Суми. Інші учасники процесу при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції свідка ОСОБА_9 слід викликати на 15 травня 2018 року 14-00 год. до приміщення суду за місцем його перебування Святошинського районного суду м. Києва (01032 м.Київ, вул.Жилянська,142). При обранні суду, з яким буде проводитися відеоконференція, враховано наявність технічної можливості в даному суді.
Суд вважає за необхідне допитати свідка в режимі відеоконференції, оскільки ним заявлене відповідне клопотання свідком подано суду докази його проживанням в м. Києві. Представник потерпілого, висловлюючи свої заперечення проти допиту свідка в режимі відеоконференції, ніяким чином їх не обгрунтував.
З метою забезпечення прав свідка на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки та присяги свідка.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Визначити Святошинський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню за участю свідка ОСОБА_9 .
Уповноваженій особі Святошинського районного суду м. Києва забезпечити належні умови для проведення відеоконференції 15 травня 2018 року о 14-00 год. з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки, присягу свідка, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3