АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ПП «Петра-Резерв» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні №0000476 позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Петра-Резерв» з питань дотримання вимог податкового і валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 03.07.2017 року, проведення якої доручено спеціалістам Офісу великих платників податків ДФС України в строки, передбачені Податковим кодексом України.
На зазначену ухвалу директор ПП «Петра-Резерв» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року та постановити нове рішення, яким заборонити проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Петра-Резерв» на час апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді від 03.07.2017 року.

При цьому, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, вказує, що підстави для проведення перевірки зазначеної в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, не відповідають положенням КПК України та усталеній практиці Європейського суду з прав людини.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження №757/37563/17-к за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва, які надійшли на запит суду 14.09.2017 року, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 55 Конституції Українигарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При цьому, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки. Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні №0000476 позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Петра-Резерв» є рішенням, яке не підлягає оскарженню, а посилання апелянта на можливість оскарження вищезазначеної ухвали в апеляційному порядку суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.
При цьому, вказана ухвала слідчого судді не обмежує права ПП «Петра-Резерв» на звернення, за наявності до того підстав, за захистом своїх прав в подальшому на відповідній стадії кримінального провадження чи у іншому виді судочинства.
Таким чином, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Петра-Резерв» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач:

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Петра-Резерв» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні №0000476 позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Петра-Резерв».
Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ПП «Петра-Резерв».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1