overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001110 від 26 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001110 від 26 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

03 жовтня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувальних актів в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001110 від 26 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 30 жовтня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5397/17
1-кс/755/548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003298 від 21 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався повістками в судове засідання, також судом виносилася ухвала про примусовий привід обвинуваченого до суду, однак у визначений час він до суду не прибув.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києв для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №0003298 від 21 березня 2017 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 09 годину 20 хвилин 28 листопада 2017 року.
Виконання доручення обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням доручення покласти прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/4067/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання ст. інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду від 27 травня 2015 року, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до обмеження волі строком на 1 /один/ рік 4 місяці, взяти під варту в залі суду та направити до місця відбування покарання, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня взяття під варту.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 761/1668/16-к
Провадження № 1-кп/761/264/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010485 від 05 вересня 2015 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 17 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6930/17
Провадження №: 1-кс/755/5401/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"26" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в рамках клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006300 від 06.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в рамках клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 29 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 200/3311/16-к
Провадження № 1-в/200/189/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання засудженої ОСОБА_3 , в якому вона просила перерахувати їй строк тримання під вартою, однак разом із тим, зазначила, про необхідність направлення його для розгляду за місцем відбування покарання, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, в зв`язку з чим на підставі ч.4 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року ОСОБА_3 визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
23.08.2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області вищезазначений вирок залишено без змін. Того ж дня вирок набрав законної сили.
Наразі засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 Черніговської області, яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе направити клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку тримання під вартою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, а саме до Новозаводського районного суду м. Чернігова для його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Направити клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку тримання під вартою з 30.12.2015 року до набрання вироку законної сили до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/911/17
Провадження № 1-кп/209/235/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/204/17, номер 209/911/17- к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.

Також, в провадженні Дніпровсьокго районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки всі злочини скоєні однією особою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти об`єдання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень …

Дані кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень .

Суд вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/209/370/17, номер 209/2650/17 ( обвинувальний акт № 0001176) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , з кримінальним провадженням № 1-кп/209/204/17, номер 209/911/17 - к ) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 190 ч.1 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/209/370/17, номер 209/2650/17 ( обвинувальний акт № 0001176) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , з кримінальним провадженням № 1-кп/209/204/17, номер 209/911/17 - к ) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 190 ч.1 КК України .

Присвоїти єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/209/204/17, номер 209/911/17- к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3688/17
Провадження № 1-кс/175/910/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року, щодо заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що вступній частині судового рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище прокурора, який приймав участь при розгляді заяви.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в вступній частині ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року, а саме замість невірно зазначеного прізвище прокурора, який приймав участь при розгляді заяви «за участю прокурора ОСОБА_4 » зазначити «за участю прокурора ОСОБА_5 »
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/2420/15-к
провадження №1-кп/175/190/16
У х в а л а

Іменем України

19 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходяться кримінальні провадження №0000622 та №0000832 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, обґрунтовуючи це ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін щодо запобіжного заходу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За приписом ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що з об`єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_6 під вартою, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання і продовження такого запобіжного заходу, які не зменшилися і не відпали, суд вважає необхідним продовжити йому дію цього запобіжного заходу ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України, колегія суддів -
У х в а л и л а:
Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 17 грудня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому та направити начальнику Дніпровського УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/950/17
Номер провадження 1-кс/213/423/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, поданого в межах кримінального провадження №0000593, за ст. 390 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка, Донецької області, громадянин України, реєстрації не має, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Надійшло клопотання обвинуваченого, який просив надати захисника, оскільки коштів найняти захисника не має. Заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним надати обвинуваченому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 по даній справі, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 18.10.2017 року в 15:00 годин в залі № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/2775/17
№ 1кп/204/322/17

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2017 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000136, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13 годину 43 хвилини 19 жовтня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1