Ухвала
Іменем України
16 січня 2018 року

м. Київ
справа № 796/29/17

провадження № 51-810 ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 3 липня 2015 року та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року вказану заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернуто у зв`язку із пропуском строку подачі такої заяви.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додану до скарги копію ухвали апеляційного суду та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як убачається, ухвала Апеляційного суду м. Києва датована 18 листопада 2015 року. Із заявою про її перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 звернувся лише 18 грудня 2017 року. Тобто, більш ніж через два роки з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, повертаючи заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою скаржника слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3