overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
27.12.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділом прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 00001497 від 27.11.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, яке було вилучено 21.12.2017 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході особистого обшуку та складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте через канцелярію суду подав письмове клопотання про повернення клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що слідчий не з`явився до судового засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.11.2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій: АДРЕСА_2 , перебуває під вартою в Київському СІЗО,
про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваної у кримінальному провадженні № 004050 від 18.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 та Київському міському центру судово-психіатричної експертизи - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва - для відома.
Строк дії ухвали по 18 грудня 2017 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 1-в/756/287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії,

В С Т А Н О В И В:
03.11.2017 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії.

Вивчивши клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження унікальний № 756/652/16-к, порядковий № 1-кп/756/250/16, суд встановив наступне.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувався з 27 грудня 2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України йому було зараховано його перебування у даному кримінальному провадженні у Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київській області у період з 26 жовтня 2015 року по 27 грудня 2016 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили було залишено без змін у виді тримання під вартою, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 5428 гривень 40 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2017 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вищезазначений вирок залишено без змін.

03.11.2017 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році»

04.12.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла копія ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії. Відповідно до вказаної ухвали ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання згідно ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році».

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для повторного розгляду аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_3 , а тому приймає рішення про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 від 03.11.2017 року про застосування до нього амністії.

На підставі ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про амністію в 2016 році», суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 від 03.11.2017 року про застосування до нього амністії залишити без розгляду, оскільки ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року до вказаної особи вже застосовано амністію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 151 000 400 010 16, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, єврей, з середньою технічною освітою, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого місця проживання не має, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимий

-21.02.2000 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 861, 44 КК України (в ред. 1960 року) до 7 років позбавлення волі;

-17.12.2008 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою по 27 грудня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві,прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2017 о 8.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» про скасування арешту майна та заборону вчиняти певні дії ПрАТ «Феодосійський механічний завод», застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна від 08 вересня 2017 року, відомостей про особу, яка була ініціатором вжиття арешту майна, в якому саме кримінальному провадженні було накладено арешт. Копія ухвали про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, відсутні такі відомості також в самому клопотанні.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
07.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт грошових коштів на рахунках ТОВ «ГОЛДБРІДЖ», ТОВ «РЕДСТОН», , у рамках кримінального провадження № 0002137.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту, суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3436/17
Провадження по справі № 1-в/129/120/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Установив:
22.02.2013 р. звільнений з Літинської ВК № 123 ОСОБА_2 , засуджений вироком Гайсинського районного суду від 27.01.2012 р. за ч.2 ст.186, ч.2 ст.355 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, незважаючи на попередження працівників поліції систематично вчиняє правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується його усними в судовому засіданні поясненнями та постановами від 07.06.2017 р. про притягнення його до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і накладено стягнення у виді попередження, від 25.10.2017 р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП правопорушення та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 доба, від 25.10.2017 р., якою його визнано винуватим у скоєнні передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

В судовому засіданні представник поліції та ОСОБА_2 подання підтримали.

З метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного з такими обмеженнями: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год. крім роботи в нічний час; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП, з`являтися для відмітки в Гайсинський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області 5 та 25 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",

Ухвалив:
Подання задовільнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого адміністративний нагляд терміном на один рік, а саме з 29.12.2017 р. до 29.12.2018 р. включно.

Застосувати відносно піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі свого господарства з 22.00 год. до 06.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області України;

4) з`являтися на відмітки до Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області 5 та 25 числа кожного місяця.

Копію ухвали для виконання надіслати Гайсинському відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3598/17

Провадження № 1-кп/126/307/2017

"29" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 05.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 26.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 05.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 05.02.2018 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1258/17
Провадження № 1-кп/135/173/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за клопотанням прокурора Бершадської місцевої прокуратури про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Бершадської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.12.2017 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 27.12.2017 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Бершадської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 00 хв. 09 січня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: