Справа № 523/6227/17
Провадження №1-кп/523/265/18
УХВАЛА

20.02.2018 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, тому є наявність ризиків, що він може переховуватись від суду, посилаючись на те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 оголошено у розшук

Захисник заперечувала проти клопотання та вважала його незаконним, оскільки в її підзахисного є запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений під час розгляду клопотання підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00011614 від 02.04.2017 року, 03.04.2017 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси обрано відносно ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без застосування застави, строком застосування до 01.06.2017 року.

12.04.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області було скасовано рішення суду першої інстанції та застосовано запобіжний захід з можливістю внесення застави в розмірі 48 000 (сорок вісім) тисяч гривень, яка в подальшому була внесена.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застава відносно ОСОБА_5 була внесена, він має діючий запобіжний захід, у зв`язку з чим, прокурор повинен був звертатися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, проте звернувся з клопотанням, яке не передбачене нормами діючого КПК.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 323, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі із звинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, - поновити.
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1