Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/736/17
Провадження № 1-кп/391/125/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2017 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 01.10.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища міського типу Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, 2015 року народження, безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення за наступних обставин.

30 вересня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , який на той час знаходився в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, шляхом ривку правою рукою за дверну рукоятку воріт до приміщення гаражу Компаніївського лабораторного відділення державної установи «Кіровоградського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України», вирвав запірні запори та проник до середини, звідки таємно викрав вогнегасник ВП-6(3) вартістю 192 гривень 50 копійок та сталевий колісний диск до КТЗ ЗA3 в зборі з пневматичною шиною Rosava ВС-11 155/70 R-13 вартістю 460 гривень 11 копійок на загальну суму 652 гривні 61 копійок, що належить Компаніївському лабораторному відділенню державної установи «Кіровоградського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України».
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями Компаніївському лабораторному відділенню державної установи «Кіровоградського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України» матеріального збитку на загальну суму 652 гривні 61 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Крім того, 30 вересня 2017 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , який на той час знаходився в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, за допомогою молота, тримаючи його у руках, відбив ним навісний замок на вхідних воротах до приміщення гаражу Компаніївського лісництва за вищевказаною адресою, де, проник до середини, звідки таємно, повторно викрав алюмінієвий бідон з кришкою ємкістю 40 літрів, вартістю 366 гривень 75 копійок, що належить державному підприємству «Компаніївське лісове господарство».
З місця вчинення ОСОБА_5 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями Компаніївському лісництву державного підприємства «Компаніївське лісове господарство» матеріального збитку на загальну суму 366 гривень 75 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 30.09.2017 року, близько 15.00 години, викрав з приміщення гаража Компаніївськогого лабораторного відділення державної установи «Кіровоградського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України» вогнегасник та сталевий колісний диск в зборі з пневматичною шиною і 30.09.2017 року, близько 16.00 години, з приміщення гаража Компаніївського лісництва державного підприємства «Компаніївське лісове господарство» викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів з кришкою. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, представники потерпілих і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 і передбачені ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочинів особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 від 14.12.2017 року, складеної провідним інспектором Компаніївського районного сектору з питань пробації, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючі обставини, те, що обвинувачений як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов"язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Представниками потерпілих цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто їх необхідно повернути потерпілим.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 682/17-27 від 11 жовтня 2017 року - становлять 396 гривень 00 копійок; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 680/17-27 від 09 жовтня 2017 року, - становлять 396 гривень 00 копійок та за проведення судово-товарознавчої експертизи № 681/17-27 від 10 жовтня 2017 року, - становлять 891 гривень 00 копійок, а всього 1683,00 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1683,00 грн.

Речові докази:
- вогнегасник порошковий ВП-6(3) та сталевий колісний диск до КТЗ ЗA3 в зборі з пневматичною шиною Rosava ВС-11 155/70 R-13 повернути Компаніївському лабораторному відділенню державної установи «Кіровоградського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України»;

- алюмінієвий бідон з кришкою ємкістю 40 літрів повернути Компаніївському лісництву державного підприємства «Компаніївське лісове господарство»;
- уламки від двох навісних замків- знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1