Справа № 188/1553/16-к
Провадження № 1-в/188/81/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання із застосуванням ЗУ " Про амністію 2016 " відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенську Дніпропетровської області , громадянин України , проживає в АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 р. за ч. 1 ст. 309, 75 ,76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік ,

В С Т А Н О В И В :

Представник звернувся до суду з даним поданням та зазначає , що ОСОБА_4 був поставлений на облік 01.02.2017 р. Злочин , за який засудженого ОСОБА_4 визнано винним , віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості , відповідно до ст. 12 КК України.

Згідно ЗУ " Про амністію 2016 року " від 22.12.2016 р. , який набрав чинності 07.09.2017 р. засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію п. "в" ч. 1 ст. 1 , так як останній на день набрання Законом чинності , має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого він не позбавлений батьківських прав , що підтверджується повідомленням Служби у правах дітей Петропавлівської РДП ( арк. справи 50 ) та відділу реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського РУЮ ( арк. справи 51 )

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі вищезазначеного Закону .

Представник в судове засідання не з"явився. В своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі. Подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з"явився . В своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі. В даній заяві останній просить не застосовувати до нього Акту амністії .

Прокурор заперечує проти задоволення вищезазначеного подання . Вважає , що для звільнення засудженого від відбування покарання необхідною умовою є згода самого засудженого . Однак , засуджений заперечує проти такого звільнення .

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази щодо підстав застосування відносно ОСОБА_4 .. ЗУ «Про амністію у 2016 році», вважає , що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що ОСОБА_6 дійсно було засуджено за вищезазначеним вироком .

Відповідно дост.85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Згідност.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обовязковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів особої справи , засуджений в своїй заяві до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області просить суд не звільняти його від відбування покарання на підставі п."В" ст. 1 ЗУ Про амністію 2016 року " . Аналогічну позицію засуджений висловив у вищезазначеній заяві від 21.11.2017 р.

З аналізу вказаної правової норми слідує, що звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно акту амністії є його правом, а не обов"язком, а тому застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Таким чином , виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується про застосування щодо нього Закону України „Про амністію у 2016 році» , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищезазначеного подання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання із застосуванням ЗУ " Про амністію 2016 " відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення .

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1