Справа № 297/1764/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
22 вересня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого суддіОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 16.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
15 серпня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 16.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту 15 липня 2017 року в період часу з 02:00 по 08:00 годин ОСОБА_6 , проник на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , після чого шляхом розбиття скла на вікні вхідних дверей вказаного будинку проник до житлового приміщення, звідки умисно, таємно викрав телевізор марки «Sony», вартістю 1600 гривень. Після цього проник до гаражного приміщення на подвір`ї та викрав велосипед, вартістю 1800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3400 гривень.

29 серпня 2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ще на 60 діб з визначенням розміру застави у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50 520 гривень, оскільки 25.09.2017 року спливає строк тримання під вартою, обраний слідчим суддею Берегівським районним судом під час досудового розслідування. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане клопотання підтримав з наведених у клопотанні підстав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, оскільки вважав його необґрунтованим. Зазначив, що не доведено ризики вказані прокурором, у зв`язку з цим просив замінити запобіжний захід на менш суворий.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, бажав бути із своєю сім`єю.

Представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_7 не заперечила відносно продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , зазначивши при цьому, що останній проживає із співмешканкою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків, що клопотання прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування 21.07.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на термін 60 днів, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, так обвинувачений раніше був засуджений за тяжкий злочин, судимість не погашена, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_6 27.07.2017 року слідчим суддею Берегівського районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів, тобто до 21 листопада 2017 року, з визначенням розміру застави у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50 520 гривень.

Керуючись ч. 1, ст. 177, ст.ст. 314-317, 331, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 листопада 2017 року, з визначенням розміру застави у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50 520 гривень.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1