overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/903/17
Провадження №11-кп/772/1457/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року матеріали судового провадження за клопотанням прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні про суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відносно неповнолітньої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за клопотанням прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні про суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відносно неповнолітньої ОСОБА_5 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №468/1048/17-к 20.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/831/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
8 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_3 на 9 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/2942/17 20.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/835/17 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
8 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2 на 9 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
21.11.2017
Справа № 494/373/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектор районного сектору пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання інспектора Березівського районного сектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває клопотання інспектора Березівського районного сектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .
Засуджений в судові засідання 03.10.2017 року, 25.10.2017 року, 08.11.2017 року та 21.11.2017 року за викликом суду не з`явився, ухвали суду від 25.10.2017 року та від 08.11.2017 року про привід засудженого не виконана у зв`язку з тим, що за місцем його мешкання відсутній та місцезнаходження його невідоме. На підтвердження вказаного до суду наданий рапорт начальника СКП Березівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення засудженого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Представник сектору пробації у судовому засіданні підтримав клопотання про оголошення засудженого в розшук.
Відповідно до вимог КВК України у разі, якщо засуджений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук засудженого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від з`явлення до суду, тому з метою розгляду справи, засудженого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі викладеного, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Березівка, Одеської області, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Комінтернівську місцеву прокуратуру.
Зупинити провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, до його розшуку.
У разі виконання розшуку доставити засудженого в приміщення Березівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5315/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 10.09.2017 року, о 20 годині 05 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг».
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5025/16-к
Номер провадження:1-кп/521/469/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 24.03.2016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Начальнику Одеської установи виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області (№ 21) пропоную негайно повідомити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку тримання під вартою та про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання та доставити його в суд в судове засідання на 24.03.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Справа № 158/2181/17
Провадження № 1-кп/0158/121/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року, проте обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

У судовому засіданні прокурором у зв`язку із неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід доставити в суд для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 189-194 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: м. Ківерці вул. Незалежності, 14 Волинської області.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/8955/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 29.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Начальник Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній один раз допустив порушення обов`язку покладеного на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію 16.03.3017р. за що був застережений у вигляді письмового попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався, але 18.02.2017р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178КУпАП. В подальшому подібних порушень не допускав. Поведінка засудженого свідчить про те, що він стан на шлях виправлення, виправдав довіру суду та підлягає звільненню від призначеного покарання з зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку грубих порушень умов відбування покарання не допускав, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 29.07.2017р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 29.07.2016 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/1489/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2017 року о 10 год.
Судді:
Справа № 357/9412/16-к
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003031 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ст. 309 ч.2,185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не зявилась обвинувачена ОСОБА_6 , попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 ..

Суд, заслухавши прокурора, з`ясувавши думки обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки обвинуваченої до суду невідомі, а оскільки її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід обвинуваченої до суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України у Київській області здійснити привід в судове засідання на 14.12.2017 року, 11 год. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.12.2017 року, 11 годин, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/8239/17
Провадження №1-в/359/564/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявленого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, у зв`язку з виконанням вироку суду ухваленого в кримінальному провадженні №0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-175, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявленого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, - задовольнити.

Арешт на транспортний засіб автомобіль марки TOYOTA SIENNA, 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , бежевого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року (справа №757/9950/16-к), - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год.14.11.2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2151/17
Провадження № 1-кп/369/299/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20.11.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовки судового провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:
15.11.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області повернулось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, в якому булп проведена повторна судово-медичної експертизи.

Разом з тим судове провадження у вказаній справі відбувається в режимі відеоконференції з Новосанжарським районним Полтавської області з огляду на стан здоров`я потерпілого ОСОБА_3 .

З огляду на вказане, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ухвалила:
Судове засідання, призначене у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 11.00 19 грудня 2017 року, проводити в режимі відеоконференції з Новосанжарським районним судом Полтавської області та надати розпорядження уповноваженим особам вказаного суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених осіб Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувати поряд з потерпілим ОСОБА_3 до закінчення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.