Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1482/15-к
Провадження № 1-кп/480/66/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ,
у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
06.09.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання, яке надійшло до суду 08.11.2017, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, зокрема, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника про виклик свідків.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання тільки в частині виклику свідків, які є в реєстрі матеріалів досудового розслідування, і заперечував щодо виклику свідка ОСОБА_10 , як передчасно заявленого свідка; потерпілий та його представник підтримали прокурора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що для повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

А отже, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник, свідки згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також свідок ОСОБА_10 .

Також, 08.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів із Міської лікарні швидкої медичної допомоги, Обласного центру медико-соціальної експертизи, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, Миколаївської обласної лікарні, а також відомості від потерпілого ОСОБА_4 , а також з АК Степная.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 частково підтримала вказане клопотання та просила витребувати відомості тільки з Міської лікарні швидкої медичної допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника про витребування доказів.

Прокурор заперечував щодо витребування доказів, оскільки вважав, що клопотання є передчасним з огляду на те, що питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду ще не вирішено; потерпілий та його представник підтримали прокурора.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання захисника про витребування доказів, суд дійшов такого.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Так, відповідно до наданої копії відповіді з Міської лікарні швидкої медичної допомоги від 09.09.2015 № 960 наданої ОСОБА_7 вбачається, що на запит б/н відповідь надати неможливо, відповдіно до положень ст. 286 ЦК України, а також ст. 40 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я.
Згідно з положеннями п. 2) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Частиною 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, речі і документи, що містять лікарську таємницю не можуть бути отримані шляхом витребування, оскільки кримінально-процесуальним законом визначений порядок доступу до таких речей.
За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування документів слід відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Миколаївському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 26 лютого 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик свідків задовольнити.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, а також свідка ОСОБА_10 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1