Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/170/2014 Справа №641/1883/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого столяром, раніше засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння злочину проти власності, останній раз 25.12.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 року позбавлення волі та, на підставі ст.75 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності з іспитовим строком на 2 роки, для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності під час іспитового строку за наступних обставин:

Так, 18.02.2014 близько 11:43, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Клас», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти товар, що належить ТОВ ТК «Мега-Тренд», а саме: блок (10 пачок) цигарок ТМ «Winston X Sence Blue JTI», які заховав собі у внутрішній карман одягненої на ньому куртки. Вартість товару, згідно висновку товарознавчої експертизи №722 від 20.02.2014, складає 140 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_5 попрямував на вихід із супермаркету та виконав всі дії, які вважав необхідними, але довести свій злочинний намір до кінця з причин, незалежних від його волі, не зміг, оскільки був зупинений співробітниками охорони супермаркету «Клас».

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що 18.02.2014 року приблизно о 11.00 годині він прийшов до супермаркету «Клас» , який розташований в м. Харкові по пр. Героїв Сталінграду, 136/8 , з метою вкрасти блок цигарок, щоб потім його продати. Після того як ОСОБА_5 зайшов в торговий зал супермаркету, для того, щоб вчинити крадіжку подивився по сторонах, щоб його ніхто не помітив. Коли ОСОБА_5 переконався, що його ніхто не бачить, взяв з торгових полиць блок цигарок «Вінстон», заховав його у внутрішню кишеню куртки, яка була одягнута на ньому. Прямуючи далі по торговому залу, ОСОБА_5 пройшов через касову зони, не сплативши на касі за блок цигарок «Вінстон». Після чого останній попрямував до виходу з супермаркету. На виході до нього підійшов чоловік і представився співробітником супермаркету, запитавши у ОСОБА_5 про наявність неоплаченого товару. ОСОБА_5 зрозумів, що його викрили і зізнався, що викрав блок цигарок «Вінстон», після цього йому запропонували пройти до службової кімнати. ОСОБА_5 добровільно пройшов до службової кімнати. Після того як приїхали співробітники міліції ОСОБА_5 добровільно, у присутності понятих виклав на стіл у службовій кімнаті блок цигарок «Вінстон», який він викрав в торговому залі супермаркету, після чого слідчий склав протокол, а блок цигарок «Вінстон» у ОСОБА_5 вилучили, а всі присутні розписалися в протоколі.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п,яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, підозрюється у вчинені умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по даному провадженню, слідчий звернувся до суду щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000517 внесено запис про те, що 18.02.2014 близько 11:43 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Клас», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти товар, що належить ТОВ ТК «Мега-Тренд», а саме: блок (10 пачок) цигарок ТМ «Winston X Sence Blue JTI», які заховав собі у внутрішній карман одягненої на ньому куртки. Вартість товару, згідно висновку товарознавчої експертизи №722 від 20.02.2014, складає 140 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_5 попрямував на вихід із супермаркету та виконав всі дії, які вважав необхідними, але довести свій злочинний намір до кінця з причин, незалежних від його волі, не зміг, оскільки був зупинений співробітниками охорони супермаркету «Клас».

25.02.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, висновком товарознавчої експертизи № 722 від 20.02.2014 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, підозрюється у вчинені умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по даному провадженню, крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 працює столяром , проживає разом зі цивільною дружиною в квартирі АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 працює, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду не цілодобово, а в період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин в робочі дні та цілодобово у вихідні та святкові дні крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в період з 26.02.2014 року по 28.04.2014 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого зі прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин в робочі дні та цілодобово у вихідні та святкові дні крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в період з 26.02.2014 року по 28.04.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , а також до прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 28 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1