Справа № 161/3377/18
Провадження № 1-кс/161/1964/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000729 від 23.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, яке завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.
Окрім того, слідчий зазначив, що 28.02.2018 року за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було відправлено поштою письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Також, при неодноразовому відвідуванні можливих місць проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим, мобільні номери телефонів останнього не відповідають.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 183, 187, 188,190 КПК України, слідчий просив суд:
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та в обґрунтування навів аналогічні доводи та підстави, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за №0000729 слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (а.с.3).
Згідно повідомлення про підозру встановлено, що 28 лютого 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (а.с.17-18).
Відповідно до рапортів встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , встановити не виявилось можливим, мобільні номери телефонів останнього не відповідають. (а.с.14-16).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурором доведено, що існують обставини вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1,3 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000729 від 23.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Копії даної ухвали направити прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області.
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1