справа №176/2411/17
провадження №1-кс/176/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 17.12.2017 року з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 17.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 10604/17 від 17.12.2017 року надійшло клопотання ст. слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за яким просить накласти арешт на вилучене в ході цього кримінального провадження майно.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

16.12.2017 року о 21:26 год. до Жовтоводського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 в квартирі було виявлено труп невідомої жінки з ознаками насильницької смерті. Проведеними першочерговими заходами було встановлено, особу трупу невідомої жінки, нею виявилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Жовті Води, мешканка АДРЕСА_2 . При огляді трупа цієї жінки було виявлено на шкірі лівої гомілки рану веретеноподібної форми довжиною 2,5 см, шириною розходження країв до 0,8 см. Труп направлено для встановлення причини смерті до Жовтоводського відділення бюро СМЕ. За даним фактом 17.12.2017 року 00:26 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001184 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України.

Старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події 16.12.2017 року з 23 години 21 хвилин до 01 години 38 хвилин наступної доби в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де було виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

Під час огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено наступні докази вчинення кримінального правопорушення: ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, довжиною 25,4 см., довжиною леза - 13,5 см., довжина рукоятки - 11,8 см., який було виявлено в вітальні та поміщено до паперового конверту і запаковано, та проставлено підписи на конверті понятих, спеціаліста і слідчого; прозору склянку, яка була виявлена на столі в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету №0016559; прозору склянку, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету №0016531; скляну банку, об`ємом 0,5 л. з недопалками цигарок, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що поміщена до спеціального пакету №0016532; чашку білого кольору з логотипом «ДельтаБанку» червоного кольору, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що поміщена до спеціального пакету №4408123; чашку білого кольору з візерунком червоного кольору, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що поміщено до спеціального пакету №0016557; 5-ть фрагментів розбитої чашки, яка була виявлена частково на столі (4 фрагменти) та на підлозі (1 фрагмент) в приміщенні вітальні, що поміщено до спеціального пакету №0016530; скляну пляшку з-під горілки «Хортиця», об`ємом 1 л., яка була виявлена в вітальні, що поміщено до спеціального пакету №0013943; чоловічі труси, марки «HugoBoss» темно-сірого кольору з плямою речовини бурого кольору, що були виявлені в вітальні та поміщено до паперового конверту і запаковано, та проставлено підписи на конверті понятих, спеціаліста і слідчого; чорні штани з синтетичного матеріалу з слідами речовини бурого кольору та отвором на лівій штанині у вигляді лінійного розрізу довжиною 3,2 см., чорну кофту з рожевим написом MARC, шкарпетки жіночі 2 шт. з слідами речовини бурого кольору та жіноча резинка для волосся, які були зняті з трупа ОСОБА_5 та запаковані до картонної коробки, на якій проставлено підписи понятих, спеціаліста та слідчого; фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору, виявлений на стіні при вході в спальню та поміщено до паперового конверту і запаковано, та проставлено підписи на конверті понятих, спеціаліста і слідчого; браслет чорного кольору, який було виявлено в спальні та поміщено до спеціального пакету №0066590. Все вище виявлене майно вилучено до Жовтоводського ВП.

В ході проведення оперативних заходів, з метою встановлення особи, що можливо вчинила вказане кримінальне правопорушення, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 16.12.2017 року у своєї знайомої АДРЕСА_4 , вона зустріла раніше знайому ОСОБА_7 з жінкою на ім`я ОСОБА_8 , які були в нетверезому стані та постійно сварилися між собою. ОСОБА_8 попросила ОСОБА_9 та ОСОБА_6 провести її додому. Коли вони втрьох ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ) проходили повз будинку АДРЕСА_5 , то ОСОБА_8 запропонувала зайти до її знайомого ОСОБА_10 . Вони зайшли до квартири АДРЕСА_3 .Хмельницького де проживає ОСОБА_10 , в квартирі сварка між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжувалася, під час сварки ОСОБА_9 кинула в голову ОСОБА_10 чашку. Потім вони разом вживали горілку в кімнаті, однак ОСОБА_9 знову почала сварку в ході якої вхопила ніж з коричневою рукояткою та вдарила в ногу ОСОБА_8 цим ножем, після чого кинула ніж до стіни в протилежну сторону кімнати. У ОСОБА_8 з ноги почала дуже сильно (фонтаном) текти кров, ОСОБА_11 злякалася та втекла з квартири.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він знав ОСОБА_13 приблизно 1,5 року, познайомились вони випадково і з того часу підтримували близькі стосунки. ОСОБА_7 знає приблизно 1 рік, інколи вона приходила до нього разом з іншими знайомими та вони вживали алкогольні напої та спілкувались. 16.12.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. він перебував у себе вдома і в цей час до нього зайшли ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та їх подруга, яку він раніше не знав, двері до квартири були незамкнені і вони зайшли навіть не постукавши в двері. Вони сказали, що бажають випити алкогольні напої. Вони всі разом, вчотирьох, розташувались в кімнаті та почали пити горілку та спілкуватись. Вжили вони приблизно по 150 гр. горілки після чого ОСОБА_9 сказала, що ОСОБА_14 винна їй гроші і що ОСОБА_12 повинен заплатити за неї їй борг. Після цього ОСОБА_9 почала влаштовувати сварку, а саме почала кричати на ОСОБА_15 , а потім раптово схватила з журнального столику кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору та різко вдарила цим ножем в ліву гомілку ОСОБА_15 ОСОБА_12 вважає, що цей удар ножем був завданий приблизно о 19 год. 00 хв.

О 02 год. 30 хв. 17.12.2017 року працівниками Жовтоводського ВП в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Жовті Води, громадянку України, не працюючу, зареєстрована: АДРЕСА_6 , фактично проживає: АДРЕСА_4 .

Заступником начальника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_16 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності двох понятих здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_17 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Nomi з корпусом чорного кольору з червоною окантовкою, імей НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , телефон поміщено до спеціального пакету № 0016535, згідно протоколу затримання, що складений 17.12.2017 року о 08 год.

На підставі заяви ОСОБА_17 про добровільну видачу речей, заступником начальника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_16 17.12.2017 року з 07 год. 30 хв. до 07 год. 55 хв. здійснено огляд особистих речей ОСОБА_17 , а саме: куртки зимової темно-зеленого кольору, з капюшоном та штучним хутром з підкладкою чорно-сірого кольору з надписами та малюнками з лейблою з надписом Arina Plai TREDE MARK та позначкою розміру 50; футболки блакитного кольору з вставками білого кольору на рукавах, спереду з малюнком та надпис PUMA з плямами бурого кольору на лівому рукаві та ззаду зверху; брюки чорного кольору, на правій штанині на відстані 35 см від поясу є пляма бурого кольору; чоботи жіночі з штучної шкіри, чорного кольору, спереду на шнурках, мають надписи з зовнішньої сторони КМЕ, підошва гумова на якій є надпис з зовнішньої сторони OUTDOOR. На низу підошви є надпис 38 та КМЕ, на лівому чоботі на внутрішній зовнішній частині на швах є плями бурого кольору.

В ході огляду вилучено до Жовтоводського ВП жіночу куртку, футболку з слідами речовини бурого кольору, брюки чорного кольору з слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки та опечатано в присутності понятих. Чоботи поміщено до спецпакету №0015915 та герметично запаковано, на спецпакеті поставили свої підписи слідчий та поняті.

Приймаючи до уваги, що існують підстави вважати, що майно, а саме: ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору з слідами бурого кольору, довжиною 25,4 см., довжиною леза - 13,5 см., довжина рукоятки - 11,8 см., який було виявлено в вітальні; прозора склянка, яка була виявлена на столі в приміщенні вітальні; прозора склянка, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні; скляна банка, об`ємом 0,5 л. з недопалками цигарок, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні; чашка білого кольору з логотипом «ДельтаБанку» червоного кольору, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні; чашка білого кольору з візерунком червоного кольору, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні; 5-ть фрагментів розбитої чашки, яка була виявлена частково на столі (4 фрагменти) та на підлозі (1 фрагмент) в приміщенні вітальні; скляна пляшка з-під горілки «Хортиця», об`ємом 1 л., яка була виявлена в вітальні; чоловічі труси, марки «HugoBoss» темно-сірого кольору з плямою речовини бурого кольору, що були виявлені в вітальні; чорні штани з синтетичного матеріалу зі слідами речовини бурого кольору та отвором на лівій штанині у вигляді лінійного розрізу довжиною 3,2 см., чорна кофта з рожевим написом MARC, шкарпетки жіночі 2 шт. зі слідами бурого кольору та жіноча резинка для волосся, які були зняті з трупа ОСОБА_5 ; фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору, виявлений на стіні при вході в спальню; браслет чорного кольору, який було виявлено в спальні; мобільний телефон Nomi з корпусом чорного кольору з червоною окантовкою, імей НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , телефон поміщено до спеціального пакету № 0016535; куртка зимова темно-зеленого кольору, з капюшоном та штучним хутром з підкладкою чорно-сірого кольору з надписами та малюнками з лейбою з надписом Arina Plai TREDE MARK та позначкою розміру 50; футболка блакитного кольору з вставками білого кольору на рукавах, спереду з малюнком та надпис PUMA з плямами бурого кольору на лівому рукаві та ззаду зверху; брюки чорного кольору, на правій штанині на відстані 35 см від поясу є пляма бурого кольору; чоботи жіночі з штучної шкіри, чорного кольору, спереду на шнуровці, мають надписи з зовнішньої сторони КМЕ, підошва гумова на якій є надпис з зовнішньої сторони OUTDOOR. На низу підошви є надпис 38 та КМЕ, на лівому чоботі на внутрішній зовнішній частині на швах є плями бурого кольору - є доказом злочину, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями в галузі судової медицини, імунології та цитології, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності ОСОБА_17 до вчинення злочину проти життя, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

Належним чином сповіщені про день, час, місце розгляду справи слідчий, який звернувся з клопотанням, та інші учасники судового процесу не з`явились, що на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою в розгляді цього клопотання.

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень, що закріплені в ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто якщо ці предмети чи інше майно містять на собі як речові докази сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, в якому вони зібрані.

На підставі ст. 86 КПК України допустимим визнається будь-який відносний доказ, у тому числі речовий доказ, якщо він є отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом, тобто коли добровільне надання стороні кримінального провадження чи тимчасове вилучення нею речей і предметів, які можуть мати значення та бути використані як речовий доказ, чи отримання таких речей в порядку тимчасового доступу чи в ході санкціонованого обшуку як слідча дія була проведена у відповідності до вимог і приписів процесуального закону та є оформленою так само згідно вимог процедури.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт відносно отриманого чи тимчасово вилученого слідчим майна з метою забезпечення його збереження як речового доказу слідчий суддя повинен керуватись та перевірити чи дійсно має таке майно відносне значення як речовий доказ для з`ясування та перевірки обставин, які встановлюються у цьому кримінальному провадженні, чи є подальша потреба у його збереженні для використання як речового доказу, для експертного дослідження, при подачі до суду, та чи були отримані ці речові докази - предмети, речі, майно у допустимий спосіб і відповідно до встановленого порядку.

Як витікає й підтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження №0001184, то в ньому за повідомленням, що надійшло до Жовтоводського відділу поліції 16.12.2017 року о 21 год 26 хв від заявника ОСОБА_18 про виявлення в квартирі за адресою АДРЕСА_1 трупу невідомої жінки з ознаками насильницької смерті, проведеними першочерговими заходами встановлено особу трупу невідомої жінки, якою виявилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Жовті Води, мешкає АДРЕСА_2 , труп направлено до Жовтоводського відділення СМЕ для встановлення причин смерті, то за фактом цієї події в цей же день були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Як вбачається з протоколу від 17.12.2016 року допиту свідка ОСОБА_18 остання показала, що дійсно о 21 год 25 хв 16.12.2017 року до неї в двері постукала невідома жінка, повідомила, що внизу будинку труп та просила викликати поліцію. Після чого вона одразу зателефонувала до відділу поліції та викликала швидку.

Свідок ОСОБА_6 згідно протоколу від 17.12.2017 року в ході допиту показала, що вона разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перебували у знайомого ОСОБА_12 в його квартирі АДРЕСА_3 , та вживали спиртне, де в ході сварки ОСОБА_9 завдала ОСОБА_5 удар кухонним ножем в її ліву ногу. На аналогічні обставини вказав свідок ОСОБА_12 згідно протоколу його допиту від 17.12.2017 року.

Згідно протоколу допиту залученої у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_19 остання показала, що її донька потерпіла ОСОБА_5 підтримувала стосунки з ОСОБА_12 та 16.12.2017 року об 24 год її зателефонувала знайома та вказала, що в квартирі останнього знайдений труп її доньки.

Вищезазначеними доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за цим фактом.

Відповідно до порядку тимчасового вилучення мана, закріпленого в ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Таким чином, оцінюючи у сукупності з вище зазначеними доказами заяву ОСОБА_17 від 17.12.2017 року, за якою добровільно видає та просить залучити до кримінального провадження одяг, в якому перебувала під час події, який був на ній як зазначає 16.12.2017 року на момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , протокол огляду від 17.12.2017 року добровільно виданих підозрюваною цих речей, який проведений згідно змісту цього протоколу відповідно до вимог процедури в присутності двох понятих, за участю власника речей - підозрюваної та її захисника, в ході якого були оглянуті ці речі з її особистого одягу, при цьому виявлені та описані їх візуальні та індивідуальні характерні ознаки, у тому числі візуально видимі на одязі плями бурого кольору, та які під час цього огляду були тимчасово вилучені слідчим, то приходжу до висновку, що маються підстави визнати, що ці тимчасово вилучені слідчим під час огляду особисті речі підозрюваної: куртка зимова темно-зеленого кольору, з капюшоном та штучним хутром з підкладкою чорно-сірого кольору з надписами та малюнками з лейблою з надписом Arina Plai TREDE MARK та позначкою розміру 50; футболка блакитного кольору з вставками білого кольору на рукавах, спереду з малюнком та надпис PUMA з плямами бурого кольору на лівому рукаві та ззаду зверху; брюки чорного кольору, на правій штанині на відстані 35 см від поясу є пляма бурого кольору; чоботи жіночі з штучної шкіри, чорного кольору, спереду на шнурках, мають надписи з зовнішньої сторони КМЕ, підошва гумова на якій є надпис з зовнішньої сторони OUTDOOR, на низу підошви є надпис 38 та КМЕ, на лівому чоботі на внутрішній зовнішній частині на швах є плями бурого кольору, в яких була одягнена як зазначає в момент події, фактичні обставини якої з`ясовуються та перевіряються, у тому числі й на причетність останньої до вчинення кримінального правопорушення, у наслідок якого настала смерть потерпілої, будуть мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якої є смерть особи, оскільки є відносними та допустимими речовими доказами у справі, які містять в собі сліди чи інші відомості, потребують експертного дослідження, можуть бути використані для з`ясування та перевірки обставин, у тому числі для встановлення причетної особи, як такі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому також існує доведена необхідність їх збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення в користуванні у підозрюваної згодом ці речі можуть бути зіпсовані чи знищенні.

Оцінюючі протокол затримання особи від 17.12.2017 року, вважаю, що виявлений та тимчасово вилучений слідчим під час затримання підозрюваної ОСОБА_17 її власний мобільний телефон Nomi з корпусом чорного кольору з червоною окантовкою, імей НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , телефон поміщено до спеціального пакету № 0016535, так само буде мати доказове значення для з`ясування та встановлення обставин події, наслідком якої є смерть особи, оскільки є відносним та допустимим речовими доказом у справі, який може містити в собі сліди чи інші відомості, що потребують додаткової перевірки та з`ясування обставин, у тому числі й щодо мобільного зв`язку підозрюваної на момент настання події, та тим самим встановлення причетної особи, як такі можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому існує необхідність їх збереження для подальшого доступу.

Як встановлено з доданих до клопотання матеріалів і доказів, то слідчий увійшов до квартири АДРЕСА_3 та провів огляд в житловому приміщенні згідно протоколу огляду від 16.12.2017 року, попередньо не отримавши дозвіл за ухвалою слідчого судді до його проведення чи беззаперечну згоду власника квартири, підтвердженою розпискою чи інше.

У зв`язку з чим слідчий суддя не бере до уваги як допустимий доказ в обгрунтування клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події та трупу протокол проведеного цього огляду від 16-17.12.2017 року в середині помешкання домоволодіння квартири АДРЕСА_3 , оскільки не підтверджений дозвіл слідчого судді на проведення такого огляду у приватному володінні особи до початку його проведення чи санкціюівання протягом 48 годин після його проведення, якщо існували підстави та такий був проведений самостійно слідчим без попереднього дозволу.

Більш того, оцінюючи доданий до клопотання протокол від 16.12.2017 року огляду місця події та трупу, проведеного слідчим за місцем виявлення трупу потерпілої ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає та якою фактично володіє ОСОБА_12 , в ході якого було тимчасово вилучене майно, яке містить ознаки речових доказів, про яке ставиться питання про його арешт, то виходячи з обсягу доказів, які за дизпозитивністю були визначені та долучені до клопотання, слідчий суддя був позбавлений можливості та не міг впевнитись у відповідності внесених даних до змісту даного протоколу огляду місця події та огляду трупу тим фактичним обставинам, які мали місце в ході його проведення, який відповідно до приписів ч. 2 ст. 237, ч. 2 ст. 104 КПК України має здійснюватись згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто має бути здійснений з застосуванням звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, оскільки як того вимагають приписи закону, відеозапис на належним чином виготовленому оригіналі чи резервній копії носія інформації відео зйомки проведення огляду доданий не був та лишився не поданий.

Так, відповідно до положень, закріплених в ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи має здійснюватись згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто має бути здійснений з застосуванням звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, проведення якого в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Відповідно до вимог, закріплених в ч. 2 ст. 104 КПК України, запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, який розповсюджується й на проведення огляду в жилому приміщенні чи іншому приватному володінні особи, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, у тому числі складені в порядку, передбаченому цим Кодексом протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних записів зафіксовано процесуальні дії. На підставі ст. 86 КПК України допустимими визнаються будь-які відносні докази, у тому числі й протоколи слідчих дій, якщо вони є отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.

За цих обставин, оскільки дії та обставини, у тому числі й тимчасове вилучення майна в ході проведення такого огляду, що зафіксовані цим протоколом, але які за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів є належним чином не підтверджені та не доведені, не підтверджена допустимість вилученого майна як належного доказу у справі, то тому й відсутні підстави дійти висновку обґрунтованості арешту щодо такого майна, заявленого в клопотанні, вилученого в ході проведення цього огляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 17.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон Nomi з корпусом чорного кольору з червоною окантовкою, імей НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , телефон поміщено до спеціального пакету № 0016535, який був тимчасово вилучений 17.12.2017 року в період часу з 02 год. 30 хв. в ході обшуку ОСОБА_17 заступником начальника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_16 під час затримання на підставі ст.208 КПК України; куртку зимову темно-зеленого кольору, з капюшоном та штучним хутром з підкладкою чорно-сірого кольору з надписами та малюнками з лейблою з надписом Arina Plai TREDE MARK та позначкою розміру 50; футболку блакитного кольору з вставками білого кольору на рукавах, спереду з малюнком та надпис PUMA з плямами бурого кольору на лівому рукаві та ззаду зверху; брюки чорного кольору, на правій штанині на відстані 35 см від поясу є пляма бурого кольору; чоботи жіночі з штучної шкіри, чорного кольору, спереду на шнурках, мають надписи з зовнішньої сторони КМЕ, підошва гумова на якій є надпис з зовнішньої сторони OUTDOOR, на низу підошви є надпис 38 та КМЕ, на лівому чоботі на внутрішній зовнішній частині на швах є плями бурого кольору, які були добровільно видані ОСОБА_17 та вилучені до Жовтоводського ВП в ході огляду речей 17.12.2017 року з 07 год. 30 хв. до 07 год. 55 хв. СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_16 . В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1