Справа №635/3484/17
Провадження №1-кп/366/2018

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - Кас" ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , заволодів мобільним телефоном останнього "Lenovo А7000", вартістю 1957 грн., після чого з місця вчинення злочину зник. Згодом, 23 травня 2017 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції на вулиці Соборній у с.Циркуни Харківського району Харківської області.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що 22 травня 2017 року він перебував в гостях у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з потерпілим вживав спиртні напої. Приблизно о 23 годині 30 хвилин потерпілий сказав йому щось образливе, після чого він попросив у нього телефон, щоб зробити дзвінок і втік. Наступного дня приблизно о 00 годин 30 хвилин він був затриманий працівниками поліції біля свого будинку по АДРЕСА_1 і вилучили телефон потерпілого. Розкоюється у вчиненому.
Оскільки учасники процесу не оспорювали викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності з вимогами ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. Також судом враховується те, що шкода, заподіяна злочином відшкодована у повному обсязі, згідно з досудовою доповіддю, складеною Харківським РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виправлення ОСОБА_6 можливо без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства. У якості обставини, яка пом"якшує покарання суд враховує щиросередне каяття. У якості обставини, яка обтяжує покарання суд враховує вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп"яніння. За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
У відповідності з вимогами ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 296 грн.61 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369-371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
Речові докази по справі - мобільний телефон "Lenovo А7000", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити в користуванні останнього.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 296 (двісті дев"яносто шість) грн.61 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1