overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5367/17
пр.№ 1-кп/464/343/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні №0002148 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 08.08.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002148 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні залу № 6 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проводити судовий розгляд обвинувального акту головуючим суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 459/1996/17
Провадження № 1-кп/459/282/2017
УХВАЛА
судового засідання

30 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001194 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2017 року до обвинуваченого застосовувався привід у судове засідання, однак останній шляхом приводу доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого повторного приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 10:00 год. 04.12.2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 10:00 год. 04.12.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1074/16-к
провадження №1-кп/457/26/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000451 від 21 липя 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_3 № 6 від 23 серпня 2017 року матеріали справи направлено на повторний автоматизований розподіл, оскільки 22 серпня 2017 у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень.
Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали Трускавецького міського суду від 02 березня 2017 року обвинуваченого оголошено в розшук, а судове провадження щодо обвинуваченого зупинено.
08 вересня 2017 року на адресу Трускавецького міського суду Львівської області надійшло повідомлення начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , де вказано, що 07 вересня 2017 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 . На даний час йому обрано слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано, то судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335,575 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Відновити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 31 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5440/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/722/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід дом.арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.08.2017 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час,

за участю:

прокурора прокуратури Львівської області - ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила :
…………..………………………….
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.08.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , та обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

24.10.2017 Справа №607/12753/17

Провадження № 1-кс/607/8111/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Тернопіль, громадянці України, українці, з вищою освітою, неодруженій, проживаючій в АДРЕСА_1 , працюючій на посаді майстра виробничого навчання Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу і торгівлі, не депутату, раніше не судимій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 354 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4800 грн. (чотири тисячі вісімсот) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України).

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_7 ..

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 25 жовтня 2017 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/1691/17
1-кс/683/400/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2017 року було зупинено провадження по даному клопотанню до видужання підозрюваного ОСОБА_3
17 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відновити провадження по справі за клопотанням СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 282 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на «08» год. «10» хв. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 26 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/512/17
Справа № 680/919/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Новоушицького районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000128 від 04.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:
20 жовтня 2017 року до Новоушицького районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.1 ст.286 КК України.

Голова Новоушицького районного суду звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні приймала участь як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області задоволити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000128 від 04.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/457/17
Справа № 688/833/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:на ухвалу Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зняття судимості, зарахування у строк відбування покарання строку 1 року 4 місяців 24 дні в зарахування у строк зняття судимості періоду служби (невійськової) у військовій частині № НОМЕР_1 з 01 грудня 2016 року по 01 травня 2017 року з підстав, передбачених ч.5 ст. 72 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 30 хвилин 31 жовтня 2017 року

Судді:
Провадження №1кп-200/565/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 серпня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
02 серпня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 20 вересня 2017 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- захисника ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська