АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/962/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/150/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.263,
ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Харківської області заяву в.о.начальника державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» про роз`яснення вироку апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 24 січня 2017 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначення покарання було скасовано, ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 листопада 2016 року по 06 вересня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

До апеляційного суду надійшла заява в.о.начальника державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», в якій він просить, на підставі ст.380 КПК України, роз`яснити вирок апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року, оскільки заявнику незрозуміло чому при вирішенні питання про зарахування в строк відбування ОСОБА_7 покарання, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, вказані дати з 27 листопада 2016 року по 06 вересня 2017 року, а не по 21 червня 2017 року, тобто по день набуття чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у заяві, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви, причини та підстави для його прийняття.

Із заяви убачається, що заявник просить вказати причину зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27 листопада 2016 року по 06 вересня 2017 року.

Тобто, заява містить прохання про роз`яснення мотивів прийнятого рішення. Між тим, обґрунтування заяви свідчить про те, що суть прийнятого рішення заявнику зрозуміла.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вироком апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року на підставі положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 листопада 2016 року по 06 вересня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, вирок є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

За таких обставин, колегія суддів не находить підстав для задоволення заяви, в порядку передбаченому ст.380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви в.о.начальника державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» про роз`яснення вироку апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді: