Справа № 274/3302/13-к
Провадження № 1-кс/0274/244/13
У Х В А Л А

м. Бердичів 11.06.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю скаржника ОСОБА_1, суб"єкта оскарження ОСОБА_2, при секретарі Поступайло Х.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області незаконною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, яка полягає у неповідомленні ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, незаконною. Просить зобов"язати старшого слідчого СВ Бердичівського МВ ОСОБА_2 пред"явити підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

Скарга мотивована тим, що 7 грудня 2012 року близько 19 години на автодорозі Бердичів-Могилів Подільський у селі Осиково Бердичівського району під час зняття репортажу операторами відеозйомки телеканалу "ICTV" ОСОБА_1 та ТРК "Вік" ОСОБА_4 про дорожньо-транспортну пригоду, учасником якої був ОСОБА_3, останній не давав можливості ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знімати репортаж про себе. При здійсненні зйомки ДТП ОСОБА_3 почав перешкоджати виконувати професійні обов"язки - виривав відеокамери з рук та намагався їх розбити, при цьому застосовував фізичне насилля. Дані дії ОСОБА_3 здійснював неодноразово.

Постановою ст.слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 05.03.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.171 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. За скаргою ОСОБА_1 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2013 року дану постанову скасовано та матеріали кримінального провадження повернуто до Бердичівського МВ УМВС для подальшого судового розслідування.

Скаржник в судове засідання з"явився, підтримав скаргу з підстав, зазначених в ній.

Суб"єкт оскарження - ст.слідчий Хоцинський О.М. проти скарги заперечив, пояснив, що ним прийнято до провадження кримінальне провадження № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України по факту перешкоджання законній діяльності журналістів та ст.182 КК України по факту порушення недоторканості приватного життя, після скасування постанови про закриття. У зв"язку з тим, що при скасуванні постанова про закриття кримінального провадження визнана спірною, рішення про повідомлення підозри гр.ОСОБА_3 можливо буде прийняти лише після проведення додаткових слідчих дій та встановленні наявності в діях останнього складу кримінального правопорушення та достатніх доказів для підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення.

Суд, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.12.2012 року та 18.12.2012 року відповідно у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за заявами ОСОБА_1 зареєстровано кримінальне провадження №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, та № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України. В ході досудового розслідування кримінальні провадження об"єднані в одне провадження за № 0000187. Крім цього, ОСОБА_1 визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні та його було допитано в якості потерпілого, на даний час тривають слідчі дії, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 не має.

Частина 1 статті 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника мають право подати клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Окрім цьому, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст. 40 КПК України, втручання в процесуальну діяльність слідчого заборонено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області незаконною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: