ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/6904/2017
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0000210, клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджено прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2017 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 19 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 8 червня 2017 року громадянка ОСОБА_7 звернулася із заявою про те, що невідома особа незаконно заволоділа її транспортним засобом, а саме ОСОБА_8 та викрала коштовності, документи та інші речі.

Того ж дня слідчим слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відомості викладені в заяві громадянки ОСОБА_7 було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за вказаним фактом було зареєстровано кримінальне провадження за № 0001130 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

15 червня 2017 року слідчим слідчими слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області було надано доручення співробітникам УКР ГУ НП в Дніпропетровській області про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме: встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення; не обмежуючись даним дорученням виконати всі інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність для розкриття даного злочину.

Виконання вказаного доручення було покладено на начальника відділу управління карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженого відділу карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Тоді ж начальник відділу управління карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 домовився з оперуповноваженим відділу управління карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , про одержання, шляхом вимагання від громадянки ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США, за вчинення в її інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища, тобто проведення слідчих (розшукових) дій та вжиття оперативно-розшукових заходів при виконанні доручення слідчого у кримінальному провадженні щодо розшуку викраденого автомобіля та його подальшого повернення власнику ОСОБА_7 , а також встановлення особи, що його викрала.

У зв`язку з чим, начальник відділу управління карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 та оперуповноважений відділу карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 являються працівниками правоохоронного органу, а ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

28 липня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілися із ОСОБА_7 на території автозаправного комплексу «ОККО» який розташований за адресою : м. Дніпро, вул. Калинова, 87 Л, та діючи умисно висунули громадянці ОСОБА_7 вимогу передати їм неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США за вчинення в її інтересах дії проведення слідчих (розшукових) дій та вжиття оперативно-розшукових заходів щодо пошуку її автомобілю та особи, що його викрала. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимагали передати їм неправомірну вигоду в зазначеній сумі у строк до 1 серпня 2017 року.

В подальшому, 1 серпня 2017 року приблизно 11 годині 30 хвилин перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 не бажаючи настання негативних наслідків для себе на вимогу ОСОБА_5 передала йому неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, а ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 51 700 гривень, за проведення слідчих (розшукових) дій та вжиття оперативно-розшукових заходів щодо пошуку її автомобілю та особи, що його викрала.

Таким чином, 1 серпня 2017 року ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в суму 2 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 51 700 гривень, для себе та ОСОБА_6 за проведення слідчих (розшукових) дій та вжиття оперативно-розшукових заходів щодо пошуку її автомобілю та особи, що його викрала.

2 серпня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України, за вказаною статтею передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

1 серпня 2017 року під час здійснення контролю за вчиненням злочину, відразу після вчинення злочину, а саме отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, за адресою: м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 69, процесуальний керівник за провадженням, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, провів обшук транспортного засобу, а саме мотоциклу марки «Kawasaki» VN 900 BCF реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході обшуку було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_5 є власником вищевказаного транспортного засобу, також в ході обшуку було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та відповідно до якого ОСОБА_5 є власником транспортного засобу, саме автомобіля марки «Toyota» модель «Prado» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

1 серпня 2017 року під час обшуку в приміщенні службового кабінету № 514 адміністративної будівлі УКР ГУ НП в Дніпропетровській області яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 18 було виявлено та вилучено предмети схожі на грошові знаки України купюрами наступного номіналу: 4 купюри номіналом 50 гривень, 7 купюр номіналом 100 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 500 гривень.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити
Накласти арешт на мотоцикл марки «Kawasaki» VN 900 BCF реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 ;

автомобіль марки «Toyota» модель «Prado» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 ;

предмети схожі на грошові знаки України купюрами наступного номіналу: 4 купюри номіналом 50 гривень, 7 купюр номіналом 100 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 500 гривень.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1