overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №31/08/17-13 від 31 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1500/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001473 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
09 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001473.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №21/08/17-37 від 21 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.10.2017
Провадження № 1-кп/760/273/2017
Справа № 760/8099/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/273/2017, що зареєстроване в ЄРДР 17.12.2016 року за № 0001790 за фактом вчинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_5

захисників : ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/273/2017, що зареєстроване до ЄРДР 17.12.2016 року за № 0001790 за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що він ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Учасники судового провадження з приводу клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, оглянувши надані документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.06.2017 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, і родичі останнього до суду не зверталися про продовження провадження з метою реабілітації померлого , а мати обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 просила закрити провадження.

А тому, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що зареєстроване в ЄРДР 17.12.2016 року за № 0001790 за фактом вчинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в зв`язку з смертю ОСОБА_4 20.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/185/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/185/17 (кримінальне провадження №0003248) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та свідки. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого та свідків.

Суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого та свідків до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

Свідків: ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_3 ,

доставити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 06.11.2017 року на 13:30 годин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого та свідків доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1617/17
Номер провадження 1-кп/184/193/17

11.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 10.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
10.10.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 10.10.2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 19.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/4647/17
Провадження № 1-в/211/220/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_2 , -
12.10.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_2 .
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537 - 539 КПК України.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 30 листопада 2017 року на 16 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1426/17
Провадження № 1-в/192/488/17
Ухвала
Іменем України
"12" жовтня 2017 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Рубіжне, Луганської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 11).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , на даний час відбуває покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України, за яким його засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 7-9).

Згідно п. е ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» - амністія не застосовується для осіб, яких засуджено за розбій (ст. 187 КК України).

Оскільки ОСОБА_3 засуджено за злочин передбачений ст. 187 КК України тому, в силу вищезазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, у в зв`язку з чим в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 393/913/15-к
пров. 1-в/393/47/17

13 жовтня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник органу пробації ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, проживає АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання. Прокурор не заперечував щодо задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 також просить задовольнити подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки покладені на нього вироком суду.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується нейтрально.

Таким чином, подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , представнику органу пробації, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
09.10.2017

Справа №720/1517/17
Провадження:1-кс/720/144/17.
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Новоселиця
Слідчий суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000358 від 29 вересня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей, -
встановив:
09 жовтня 2017 року слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000358 від 29 вересня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000358 від 29 вересня 2017 року про тимчасовий доступ до речей.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.
В судове засідання викликати прокурора, власника та законного володільця автомобіля марки «BMW 530», державний номерний знак НОМЕР_1 Ірландської реєстрації не викликати, з метою запобігання спробам його знищення, переховування або іншим чином знищення, спотворення слідів злочину, які можуть зберігатися в ньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1