Справа № 347/220/18
Провадження № 1-кс/347/107/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Косівського районного суду, Івано-Франківської області, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури, звернувся слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з поданням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 04.04.2013 Косівським районним судом, Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 (двісті сорок) громадських робіт, 13.01.2014 Косівським районним судом, Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, 07.05.2014 Косівським районним судом, Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

16.11.2016 звільнений з Коломийської виправної колонії (№41) після відбуття покарання. Після звільнення на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 29.01.2018, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , прибув до домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з двома неповнолітніми дітьми.

В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, а саме таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, проник до житлового будинку ОСОБА_7 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «LG-Х 135», вартістю 700 грн., зарядний пристрій USB до мобільного телефона модель UC05101, вартістю 85 грн., мобільний телефон марки «Samsung DUOS GT - S 7262», вартістю 850 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-S7390», вартістю 670 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-S3300K» в неробочому стані, вартістю 30грн., зарядний пристрій USB марки «Билайн А248-НВ2-501000», вартістю 90 грн., дві музичні колонки марки «Charge mini», вартістю 300 гривень кожна, на загальну суму 600 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3025 (три тисячі двадцять п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою группою осіб, поєднаній з проникненням у житло.
16.02.2018 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю з покладенням на останнього відповідних обов`язків.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив в задоволенні подання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, має постійне місце проживання, разом із тим останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурором доведено наявні вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що з метою запобігання спробам уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, доцільно відносно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, є наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Суд враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя , -

у х в а л и в :
Задоволити клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два місяці), тобто по 19.04. 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

-прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 фактично проживає АДРЕСА_3 , у визначений період доби з 20.00 год до 08.00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід: застава, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю строком на 2 місяці, а саме по 19.04.2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області .

Слідча суддя : ОСОБА_1