Справа № 204/1775/18
Провадження № 1-в/204/493/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за клопотанням ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В :
В Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська перебуває клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить застосувати до неї Закон «Савченко» та ЗУ «Про амністію у 2017 році».
Прокурор вважав за необхідне залишити клопотання без розгляд, роз`яснивши засудженій право на звернення до належного суду.
Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до наступного.
Судом було подано заявку на конвоювання засудженої в судове засідання призначене на 11 квітня 2018 року.
Як вбачається з відповіді Начальника ВКВСР установи ДУВП (№4), яка надйшла до суду 12.04.2018 року, ОСОБА_4 30.03.2018 року була етапована до ВК №34 м.Дніпродзержинська в Дніпропетровській області для відбування покарання.
В своєму узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку недотримання субєктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст.539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст.539 КПК вправі прийняття рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право субєкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.
В постанові Верховного Суду України від 11.02.2016, ВСУ України зауважив, що інститут амністії не належить до кола питань, що регулюються нормами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень», і за своїм правовим змістом виходить за межі питань, що вирішуються за його правилами. До процедури виконання вироку норми кримінального процесуального закону відносять, по- перше, визначений перелік обставин, амністія до якого не входить (пункти 1-13 частини 1 статті 537 КПК України), а по-друге, питання про різні сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (пункт 14 частини 1 статті 537 КПК).
Враховуючи таку позицію ВСУ України, суд не вправі повернути клопотання засудженому у звязку з порушенням правил територіальної підсудності.
Таким чином, враховуючи факт етапування засудженої до ВК №34 та неможливість її доставки до суду, за для уникнення порушення права засудженої на повторне звернення з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання ОСОБА_4 , розяснивши їй про можливість такого звернення до належного суду, суд вважає за необхідне залишити її клопотання без розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та застосування амністії - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1