Номер провадження 1-кп/495/178/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0003506 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2017 року приблизно о 20.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, здавив правою рукою потерпілу ОСОБА_5 за шию, відштовхнувши її після цього та вдаривши правою рукою її в область обличчя, після чого потерпіла ОСОБА_5 впала, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: двох синців в області шиї, синець в області правого передпліччя, множинні садна в області крижів.

Синці і садна зазвичай спричиняють незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Морфологічні особливості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 не виключають можливості їх заподіяння в строк вказаний в постанові.

Вказані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 375 від 27.11.2017 згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані умисні, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням суспільно небезпечного наслідку у вигляді легких тілесних ушкоджень, наявних у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до висновку зазначеної експертизи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
12.04.2018 року у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що на теперішній час вони примирились, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має. Просила закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю погодився з клопотанням потерпілої щодо закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки потерпіла до нього не має претензій.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 ч.1 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, а оскільки потерпіла відмовився від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 369, ст. 370- 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_5 .
Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ