Номер справи 289/2010/17
Номер провадження 1-кп/289/50/18
Рядок статистичного звіту: 5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

зак.предстаника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі матеріали кримінального провадження за №0000549 від 19.09.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, українець, громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не одружений, неповна-середня освіта (9 класів), на утриманні неповнолітніх дітей не має, учень 2-го курсу Немішаївського агротехнічного коледжу, раніше не судимий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Радомишльським РС УДМС України в Житомирській області від 8 лютого 2017 року.

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000394 від 19.09.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме в тому, що 18 вересня 2017 року, близько 21-30 години по вул. Шкільній в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області, між ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із-за неприязних стосунків один до одного, виникла словесна суперечка, в ході якої у неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи даний злочинний умисел, направлений на спричи-нення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, розуміючи протиправ-ність вчинюваних дій, неповнолітній ОСОБА_4 під час вказаної суперечки, відвів ОСОБА_7 в сторону та наніс йому близько двох ударів в область обличчя та тулубу, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна носа, яке по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості та у вигляді перелому сьомого ребра зліва, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні ОСОБА_7 , умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю,щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою, відповідно до якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 в зв`язку з примиреннямта просив закрити кримінальне провадження відносно останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився з клопотанням потерпілого про закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку з примиренням та відмовою від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_8 погодилася з клопотанням потерпілого ОСОБА_7 , просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 погодилася з клопотанням потерпілого ОСОБА_7 про закриття відносно її сина кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 погодився з клопотанням потерпілого ОСОБА_7 про закриття відносно його підзахисного кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника, пояснення обвинуваченого та потерпілого, дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провад-ження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України злочин за яким обвинувачується ОСОБА_4 ,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, беручи до уваги що обвинувачений визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому,при цьому не заперечив проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що провадження розпочато за заявою потерпілого в формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні.

З місця проживання в смт.Городок Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони,як такий,відносно якого до селищної ради заяви та скарги на його неналежну поведінку в громадських місцях не надходили.(арк.пр.27).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Судових витрат по справі не має.
Матеріальна шкода не заподіяна.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Речових доказів у справі не має.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.46 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному проваджені в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1