Провадження № 1-кп/742/258/17
Єдиний унікальний № 742/2809/17
ВИРОК
Іменем України
05 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івківці, Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку липня 2017 року, точна дата не встановлена, у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_6 , користуючись відсутністю власника будинку за адресою АДРЕСА_2 ,прибув до подвір`я, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, пошкодив віконну раму літньої кухні, після чого проник в середину та таємно викрав 20 керамічних тарілок, 4 алюмінієві каструлі, об`ємом 5л, 6 алюмінієвих каструль, об`ємом 3,5л, чавунну плиту для печі з двома кільцями, 4 конфорки від газової плити, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1573 грн. 82 коп., після чого з місця скоєння злочину зник,розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку липня 2017 року, точна дата не встановлена, в темну пору доби, обвинувачений ОСОБА_6 , користуючись відсутністю власника будинку за адресою АДРЕСА_2 , прибув до подвір`я, де повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, за допомогою ножиць по металу перекусив металеві кріплення навісного замка до будинку, після чого проник в середину та таємно викрав пару зимових валянок, пилосос радянського виробництва марки «Ракента», 2 керамічні вази, 6 кришталевих чарок, 2 комфорки від газової плити та фарфоровий набір у вигляді риб, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1388 грн. 50 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, на початку липня 2017 року, точна дата не встановлена, в нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_6 , користуючись відсутністю власника будинку за адресою АДРЕСА_2 , прибув до подвір`я, де повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за допомогою ножиць по металу перекусив металеві кріплення навісного замка до будинку, після чого проник в середину та таємно викрав 5 покривал з трикотажної тканини розміром 2х1,5 м, два бавовняних синтетичних килими розмірами 2х3м та 3х4м, а також нову газову автоматику «АПОК-1»,чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 4833 грн. 60 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює, детально давши у суді показання по фактам викрадення майна. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявляв, оскільки матеріальні збитки йому відшкодовані частково. Просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії в частині викрадення майна необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.54), згідно довідки Прилуцької районної лікарні від 17 липня 2017 року на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.п.51), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 17 липня 2017 року за №472 на обліку не перебуває і за медичною допомогою не звертався (а.п.52), не працюючого, одруженого, раніше не судимого (а.п.58), та враховуючи, що потерпілий щодо покарання просив суд суворо не карати, матеріальні збитки потерпілому обвинуваченим відшкодовані частково, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- 5 простирадл, 11 склянок стаканів, 9 чарок, дві фарфорові вази, сервіз у вигляді риб, скляний графін та пилосос радянського виробництва марки «Ракета» - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_5 (а.п.20-21);

-ножиці по металу червоного кольору вилучені з сараю за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Прилуцького відділу поліції знищити (а.п.22)

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1