АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/42/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення клопотання про дозвіл на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
09 січня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Нововодолазького районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення матеріалів за клопотанням слідчого про дозвіл на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Нововодолазькому районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про дозвіл на затримання стосовно ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Нововодолазького районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює троє суддів, один із яких немає повноважень, а у двох інших в лютому 2018 року закінчуються повноваження.
Згідно із вимогами ст.35 КПК України, п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
Таким чином, у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання стосовно ОСОБА_5 .
За змістом ст.34 КПК України, на розгляд іншого суду, за наявності відповідних підстав, направляються саме кримінальні провадження з обвинувальним актом.
Питання про направлення на розгляд іншого суду інших матеріалів, в тому числі і клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано.
Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, слід застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього ж Кодексу.
За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду клопотання про дозвіл на затримання, колегія суддів вважає за необхідне дані матеріали передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Нововодолазького районного суду Харківської областіпро направлення матеріалів за клопотанням слідчого про дозвіл на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити, і направити дані матеріали на розгляд із Нововодолазького районного суду Харківської областідо Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя
Судді: