overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/2233/17

У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, потерпілого, його законного представника та представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/1094/15-к
Провадження №1-кп/0274/209/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.03.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, потерпілі, обвинувачений.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
по с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України на 15 год. 00 хв. 13.03.2015 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, потерпілих обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/4723/15-к
Провадження №1-в/0274/588/15

У Х В А Л А
20.10.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), клопоче про призначення йому захисника.
Враховуючи, що право на правову допомогу гарантоване Конституцією України, приймаючи до уваги положення п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 43 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого про призначення захисника.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відбудеться в режимі відеоконференції 17 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/5436/14-к
провадження: 1-кп/0274/78/15
м. Бердичів
07.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
В судове засідання 22.12.2014 року, 10.02.2015року та 07.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести судове засідання без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 323,369, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС.
Головуючий
Україна Начальнику Бердичівського МВ
Бердичівський міськрайонний суд УМВС України в Житомиській області
Житомирської області ОСОБА_5 .
Ідентифікаційний код 02896006
07.04.2015 року
274/5436/14-к
5977/15-Вих
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Україна Начальнику Бердичівського МВ
Бердичівський міськрайонний суд УМВС України в Житомиській області
Житомирської області ОСОБА_5 .
Ідентифікаційний код 02896006
07.04.2015 року
274/5436/14-к
5977/15-Вих
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 293/655/17
Провадження № 1-кп/293/143/2017
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000235 внесене в ЄРДР 15.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дівочки, Черняхівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 викликався в судове засідання, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Так, виходячи з положень ст.335 КПК України, суд має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, суд задовольняє клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українидо його розшуку.

Обвинуваченого слід доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 09:00 год. 04 листопада 2017 року до судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/73/17
Справа № 356/689/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити представнику Баришівського МРВ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Розгляд справи призначити на 30.10.2017 року на 15 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати органу з питань пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1820/17
Номер провадження 1-кс/289/352/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року, близько 01-00 години, по АДРЕСА_1 , невідома особа, побила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

04 жовтня 2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що після вказаної події ОСОБА_5 проходила курс лікування ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташоване по АДРЕСА_2 .

Для визначення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та проведення судово медичної експертизи, необхідна медична документація за період лікування ОСОБА_5 , яку необхідно вилучити в медичному закладі.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки в зазначених документах містять дані, які підлягають доказуванню по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу медичної документації (медичної карти стаціонарного хворого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташоване по АДРЕСА_2 .

2. Строк дії даної ухвали з 11.10.2017 року по 11.11.2017 року.

3. Ухвалу направити слідчому Радомишльського відділення поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для організації проведення слідчої дії.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 524/7714/17
Провадження № 1-кп/524/555/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002482 від 03.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.1,2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002482 від 03.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002482 від 03.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч. 1,2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 50 хв. 13 жовтня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4981/17
Провадження № 1-кп/552/334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального продовження в частині обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_8 , в зв`язку зі смерю останнього.

При цьому прокурор надав суду лікарське свідоцтво про смерть № 1204 від 06.10.2017 року, згідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , причина смерті: відкрита черепно-мозкова травма при падінні з дерева.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

З врахуванням викладеного кримінальна провадження в частинні пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 сит.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження № 1-кп/552/334/17 0001521) в частині обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Полтави, у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1476/17
провадження № 1-в/534/161/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі, від подальшого відбування покарання у зв`язку із актом амністії.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , засудженого 15

листопада 2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 249

КК України до штрафу в сумі 1 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_6 посилаючись, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2010 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу в сумі 1000 грн. Належним чином засуджений був повідомлений про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк, але до теперішнього часу його не сплатив.

Просив замінити засудженому ОСОБА_6 несплачену суму штрафу 1000 грн. покаранням у виді 59 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, повідомив, що штраф сплатив та надав відповідну квитанцію.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, посилаючись що засуджений добровільно сплатив штраф в сумі 1000 грн.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2010 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.

Згідно квитанції від 03 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_6 штраф в сумі 1000 грн. сплатив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заступнику керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1