Справа № 359/873/18
Провадження № 1-кс/359/218/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання та визначення його місця зберігання, -

в с т а н о в и в :
У лютому 2018 р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням до суду, обґрунтовуючи його тим, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 15.01.2018 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Так, постановою старшого слідчого ОСОБА_6 від 16.01.2018 р. автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A7», номер кузова НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2018 р. було накладено арешт на вказаний автомобіль. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2017 р., даний автомобіль належить на прав власності ОСОБА_7 02.09.2017 р. між ОСОБА_7 та директором ОСОБА_3 було укладено договір оренди даного автомобіля. На виконання умов даного договору ОСОБА_7 02.09.2017 р. передав зазначений вище автомобіль ФОП ОСОБА_3 , для подальшого його використання в сфері прокату автомобіль, що підтверджується актом прийому-передачі. На думку заявника, відсутні будь-які обґрунтовані підстави для подальшого зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, де він на даний момент перебуває, оскільки експертизи та інші слідчі дії по вищезазначеному кримінальному провадження не проводяться та являються безпідставними, оскільки номера кузова, двигуна та інших агрегатів в автомобілі марки «SKODA OCTAVIA A7», не змінювалися, що підтверджується висновком експертного дослідження № 04/1246/8 від 03.01.2018 р. Крім того, власник автомобіля ОСОБА_7 особисто надав всі відповідні документи, які підтверджують його право власності на вказаний автомобіль слідчому, повідомив всі обставини придбання вказаного автомобіля, та підтвердив на своєму допиті слідчому, що автомобіль перебуває у законному користуванні ФОП « ОСОБА_3 », та надав відповідні документи. ОСОБА_3 також сприяє провадженню досудового слідства та спільно із своїм працівником ОСОБА_8 добровільно надали зазначений автомобіль працівникам поліції, з метою його огляду, фіксації, накладення на нього арешту. Подальше перебування автомобіля на майданчику збереження транспортних засобів під відкритим небом призводить лише до його псування, оскільки піддаючись впливу погодних умов, погіршується технічний стан автомобіля, втрачається його цінність та знижується вартість, а також це позбавляє ОСОБА_3 можливості здійснювати свою діяльність, як суб`єкту господарювання. Тому адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить слідчого суддю передати титульному володільцю ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) арештоване майно автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A7», номер кузова НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання за місцем знаходження ФОП « ОСОБА_3 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку свого представника, та просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що наданий час триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, проводяться необхідні слідчі дії, та найближчим часом буде призначена експертиза щодо арештованого транспортного засобу.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 при розгляді даного клопотання поклались на думку суду.

Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що громадянин Грузії ОСОБА_9 самовільно, всупереч установленому законом порядку заволодів автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ФОП « ОСОБА_3 », в результаті чого спричинено матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_3 ». Дії кваліфіковані за ст. 356 КК України.
Внесення відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000132.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A7», номер кузова НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 . Це підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2017 р.

2 вересня 2017 р. ОСОБА_7 передав автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A7», номер кузова НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_3 , для подальшого його використання в сфері прокату автомобіль, що підтверджується копією договору оренду автомобіля від 02.09.2017 р., укладеного між ОСОБА_7 та директором ОСОБА_3 , та копією акту прийому-передачі автомобіля від 02.09.2017 р.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2018 р., в рамках досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, накладено арешт на вищезазначений автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A7», номер кузова НОМЕР_1 .

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Так, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тривають. В разі скасування арешту автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A7», штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні через втрату суттєвих доказів. Крім цього, підозра у вчиненні кримінального правопорушення на теперішній час не повідомлена.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що відпала потреба у збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2018 р., заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних транспортних засобів.

Проте, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику з покладенням обов`язку забезпечити зберігання транспортних засобів, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається із копії висновку експертного дослідження № 04/1246/8 від 03.01.2018 р. номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_5 , ідентифікатор НОМЕР_6 , наданого на дослідження транспортного засобу «SKODA OCTAVIA A7», номерний знак НОМЕР_4 , не змінювалися. Бланк, наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

З огляду на це слідчий суддя приходить до висновку, що необхідні слідчі дії щодо цього речового доказу проведені, оскільки номера кузова, двигуна та інших агрегатів в автомобілі марки "SKODA OCTAVIA A7", не змінювалися, а тому потреби в подальшому перебуванні цього речового доказу на зберіганні в органу досудового розслідування не має.

В той же час, прокурор у судовому засіданні зазначив, про необхідність у відмові задоволення даного клопотання, у зв`язку з тим, що в межах вищезазначеного кримінального провадження буде призначена судова експертиза, щодо автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A7». Однак, дані доводи суб`єкта звернення слідчий суддя не може прийняти до уваги, оскільки прокурором до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у кримінальному провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.
Таким чином, у ході розгляду справи слідчому судді стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів необхідності збереження на теперішній час транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A7», саме на території на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, де він знаходиться на даний момент. Передача вказаного транспортного засобу його володільцю на відповідальне зберігання, за вказаних вище обставин та з урахуванням обставин кримінального правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування, не створює будь-яких перешкод для збереження речового доказу та для подальшого продовження здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з Статтею 1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. "Справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе "індивідуальний надмірний тягар" (рішення у справі від 02.11.2004 р. "Трегубенко проти України").

З урахуванням викладеного, враховуючи наслідки арешту майна для його власника та законного володільця, розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна - автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A7», та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, а також забороною відчуження та використання даного транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 173-174, 376 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити.
Передати транспортний засіб автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», номер кузова № НОМЕР_1 , на який накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді від 17.01.2018 року в справі №359/418/18 в кримінальному провадженні №0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 року, - на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3 ) на відповідальне зберігання про що відібрати відповідну розписку.
Визначити місце зберігання транспортного засобу автомобіля «SKODA OCTAVIA A7», номер кузова № НОМЕР_1 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 року, - м. Київ, вул. Машинобудівна, 37.
Заборонити відчуження та використання транспортного засобу автомобіля «SKODA OCTAVIA A7», номер кузова № НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3 ) не чинити перешкод слідчим та прокурорам в кримінальному провадженні для проведення слідчих дій, пов`язаних з даним транспортним засобом, в тому числі проведення судових експертиз, та своєчасно надавати останній.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1