Справа № 399/354/17
Провадження № 1-кп/401/166/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєні злочину, передбаченого ч. 4. ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року продовжено до 11 грудня 2017 року.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор клопоче про продовження дії щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при їх обранні, не змінились.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 клопоче перед судом про зміну запобіжного заходу його підзахисному на особисте зобов`язання або домашній арешт , оскільки у нього є постійне місце проживання, він не має наміру переховуватися від суду, його мати похилого віку потребує догляду.
ОСОБА_8 підтримав свого захисника.
Вирішуючи питання щодо продовження строків утримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.
Кримінальне правопорушення, вчинення якого ставиться у провину обвинуваченому , є особливо тяжким злочином, за який кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 06 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Кропивницького УВП № 14 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом :
Головуючий суддя ОСОБА_1