пр. № 1-кс/759/3259/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.10.2017 года следственный судья Святошинского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , подозреваемого ОСОБА_4 , защитника подозреваемого - адвоката ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство следователя Святошинского управления полиции Главного управления Национальной полиции в г. Киеве майор полиции ОСОБА_6 о избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Баку Азербайджанской Республики, азербайджанца, гражданина Азербайджанской Республики, образование среднее, не работающего, не женатого, имеет на содержании дочь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
В Святошинский районный суд г. Киева 04.10.2017 г. поступило ходатайство следователя Святошинского управления полиции Главного управления Национальной полиции в г. Киеве майора полиции ОСОБА_6 , согласованное прокурором Киевской местной прокуратуры №8 ОСОБА_3 о избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ОСОБА_4 , в виде содержания под стражей сроком на 60 суток.
В обоснование ходатайства следователь указывает на то, что ОСОБА_8 01.10.2017, примерно в 21 часов 45 минут, находясь возле дома № 10 по ул. Гната Юры в г.. Киеве, по предварительному сговору с ОСОБА_9 , применяя насилие, опасное для жизни или здоровья лица, совершил нападение на ОСОБА_10 , с целью завладения имуществом последнего и завладел им. Так, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 01.10.2017, примерно в 21 час 30 минут, находясь во дворе дома АДРЕСА_3 , заметили наглядно знакомого им ОСОБА_10 . Не имея постоянного места работы и других источников заработка, а также испытывая потребность в денежных средствах, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 решили открыто похитить чужое имущество, которое принадлежало ОСОБА_10 , с целью обращения его в свою пользу и личного обогащения, вступив между собой в предварительный преступный сговор. С целью выполнения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подошли к ОСОБА_10 , высказав последнему требование передать им имеющийся у него мобильный телефон, однако ОСОБА_10 отказался. В это время ОСОБА_9 и ОСОБА_8 начали наносить ОСОБА_10 удары руками и ногами по различным частям тела. Пытаясь убежать от ОСОБА_11 и ОСОБА_9 , ОСОБА_10 добежал до дома АДРЕСА_3 , где спрятался в салоне припаркованного неподалеку неустановленного автомобиля, за рулем которого находилась женщина. Несмотря на присутствие постороннего лица, и действуя совместно, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 начали наносить ОСОБА_10 удары по телу, пытаясь извлечь последнего из салона автомобиля. С целью прекращения сопротивления ОСОБА_10 , ОСОБА_8 достал из-под одежды предмет, похожий на кухонный нож, приставив его к шее последнего. Восприняв имеющийся у ОСОБА_11 предмет, похожий на кухонный нож, как таковой, что представляет собой опасность для его жизни или здоровья, ОСОБА_10 , пытаясь защититься от действий ОСОБА_11 , попытался прикрыться предплечьем левой руки, однако ОСОБА_8 , продолжая дальше свои преступные действия, нанес последнему удар ножом, преодолев таким образом сопротивление потерпевшего. После этого, ОСОБА_9 забрал принадлежащее ОСОБА_10 чужое имущество, а именно: мобильный телефон «Мейзу 5 Нота», стоимостью 3500 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф» НОМЕР_1 , стоимостью 45 грн., а всего имущества на общую сумму 3545 грн. После этого, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив этим ОСОБА_10 имущественный вред. 03.10.2017 ОСОБА_12 сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Наличие обоснованного подозрения в совершении ОСОБА_13 инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, подтверждается собранными в уголовном производстве доказательствами, а именно: - показаниями потерпевшего ОСОБА_10 ; - протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2017; - показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15 ;- протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшего ОСОБА_10 ; - протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего ОСОБА_10 ; - другими материалами уголовного производства в их совокупности. Тем самым установлена ??достаточность доказательств для подозрения ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении по предварительному сговору группой лиц, нападения на ОСОБА_10 с целью завладения чужим имуществом, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, тоесть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
В судебном заседании прокурор требования данного ходатайства поддерживал, указывая на то что в отношении подозреваемого установлены риски предусмотренные ст.177 УПК Украины, а именно, то что подозреваемый не имеет места регистрации на Украине, не имеет документов которые удостоверяют в полном объеме его личность, не работает, ранее судим, что говорит о том что он имеет склонность к совершению преступлений, может скрываться от следствия и суда, воздействовать на потерпевшего и свидетелей по данному уголовному производству.
Подозреваемый в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, указывал, что проживает на Украине с 1998 г. имеет двух детей и жену с которой находится в фактических брачных отношениях, поэтому просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокат ОСОБА_5 возражал в отношении удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь, на то, что ОСОБА_4 имеет на содержании двух детей, имеет тесные социальные связи, таким образом считая риски указанные прокурором необоснованными, кроме того, указывал на то, что прокурором не поданы доказательства о включении прокурора ОСОБА_3 в группу прокуроров по указанному уголовному производству.
Следственный судья, заслушав прокурора, подозреваемого и его защитника, исследовав предоставленные материалы, пришел к следующему.
Валиев ОСОБА_16 является подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины согласно уведомления о подозрении от 03.10.2017 року.
Наличие обоснованного подозрения в совершении ОСОБА_13 инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, подтверждается собранными в уголовном производстве доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ОСОБА_10 ; протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2017; показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15 ; протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшего ОСОБА_10 ; протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего ОСОБА_10 ; другими материалами уголовного производства в их совокупности.
Таким образом в уголовном производстве установлено наличие рисков предусмотренных ст.177 УПК Украины, а именно, то что подозреваемый, может скрываться от органов досудебного расследования, совершать другие преступления, оказывать влияние на свидетелей и потерпевшего по данному уголовному производству, и в обоснование избрания меры пресечения в отношении подозреваемого Валиева судом принимаются во внимание именно эти обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное и то, что подозреваемый фактически своей вины в совершении преступления не признает, не зарегистрирован на территории Украины, не работает официально, ранее судим но за совершение преступление не против собственности граждан, однако это указывает на его склонность к совершению противоправных действий, кроме того, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания суд не считает возможным учитывая то, что подозреваемый не зарегистрирован по указанному адресу, а лица зарегистрированные или собственники квартиры АДРЕСА_4 не высказали своего согласия на то чтобы домашний арест подозреваемому был избран именно по указанному адресу.
Таким образом следственный судья считает ходатайство обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 УПК Украины, ст.ст. 5, 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, следственный судья, -
Ходатайство следователя Святошинского управления полиции Главного управления Национальной полиции в г. Киеве майор полиции ОСОБА_6 удовлетворить.
Применить в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей сроком 60 суток.
Определение следственного судьи действует 60 (шестьдесят) суток до 30.11.2017 г. включительно и подлежит исполнению после ее оглашения.
Определение может быть обжаловано на протяжении 5 дней с дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г.Киева.
Следственный судья
ОСОБА_17 этого определения мне вручено 04 октября 2017 года
об «___» ч. «___» мин.
Одновременно разъяснено порядок ее обжалования.
Подозреваемый ______________ ОСОБА_4