Провадження 1кп-200/659/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0002291, № 0002745 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.11.1998 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 81 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

-18.11.1999 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 142, ст. 93, ч.2 ст.122, 42, 43 КК України до десяти років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 04.05.2007 року;

-07.11.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

-28.12.2011 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 16.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі буд. АДРЕСА_2 , побачив потерпілому ОСОБА_6 , яка зайшла до кабіни ліфту, та стала підійматися на десятий поверх вказаного будинку. Після чого, з метою у подальшому отримати від потерпілої можливу винагороду за її порятунок у вигляді незначної суми грошових коштів, ОСОБА_5 піднявся на другий поверх будинку та металевим предметом відчинив двері шахти ліфту, тим самим зупинив рух ліфту, в якому знаходилася потерпіла ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 заліз зверху застряглого ліфту та попросив мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 для того, щоб за його допомогою підсвітити у шахті та полагодити ліфт. Потерпіла ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Айфон 5» із вбудованою камерою об`ємом 16 Гб вартістю 3360 грн., з пластиковим чохлом та вставленою карткою мобільного оператора «МТС», які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, яким ОСОБА_5 за допомогою ліхтарика, вбудованого у телефон, дійсно підсвітив шахту ліфту та запустив механізм ліфту. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, тримаючи в руках вищевказаний мобільний телефон «Айфон 5» із вбудованою камерою об`ємом 16 Гб вартістю 3360 грн., з пластиковим чохлом та вставленою карткою мобільного оператора «МТС», які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 його не бачить, утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 17.07.2017 року приблизно о 09.40 годині, перебуваючи на першому поверсі буд. АДРЕСА_3 , побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка зайшла до кабіни ліфту та стала підійматися на дев`ятий поверх вказаного будинку. Після чого, з метою у подальшому отримати від потерпілої можливу винагороду за її порятунок у вигляді незначної суми грошових коштів, ОСОБА_5 піднявся на другий поверх будинку та металевим предметом відчинив двері шахти ліфту, тим самим зупинив рух ліфту, в якому знаходилася потерпіла ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 заліз зверху застряглого ліфту та попросив мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 для того, щоб за його допомогою підсвітити у шахті та полагодити ліфт. Потерпіла ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А328t імеі: НОМЕР_1 вартістю 983 грн., зі вставленою карткою мобільного оператора «МТС», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, яким ОСОБА_5 за допомогою ліхтарика, вбудованого у телефон, дійсно підсвітив шахту ліфту та запустив механізм ліфту. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, тримаючи в руках вищевказаний мобільний телефон «Lenovo» моделі А328t імеі: НОМЕР_1 вартістю 983 грн., зі вставленою карткою мобільного оператора «МТС», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 його не бачить, утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.09.2017 року приблизно о 13.20 годин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1», розташованого у приміщенні ТЦ «Терра» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: лосьйон після гоління «Жилет Серіес» об`ємом 50 мл код 632 вартістю 96,97 грн., тунець цілий «Фішлайн» в/о вагою 185 код 516 вартістю 51,95 грн., сир «Голден 45% Комо» вагою 0,308 кг код 0086 вартістю 86,03 грн., сир «Гауда блок Руккер» вагою 0,332 кг код 321 вартістю 51,66 грн., а всього на загальну суму 289,61 грн.

Після чого ОСОБА_5 , сховавши викрадений товар під пояс штанів, вийшов за межі касової зони, однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий працівниками магазину за касовою зоною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що у червні 2017 року він йшов до свого знайомого у буд. АДРЕСА_2 . У під`їзді на першому поверсі він побачив, як у ліфт зайшла дівчина, яка стала підійматися на десятий поверх. Після чого він з метою отримання невеликої грошової винагороди від дівчини, піднявся на другий поверх, де відчинив шахту ліфту і ліфт зупинився. Після чого він спросив у дівчини, чи потрібна їй допомога, на що вона відповіла, що потрібна, тоді він попросив надати йому мобільний телефон щоб підсвітити шахту ліфту. Дівчина погодилася і передала йому через отвір у дверях ліфту мобільний телефон марки «Айфон». Після цього він знову запустив ліфт, який поїхав вниз, а він, утримуючи телефон, піднявся на останній поверх будинку. Коли він вийшов з будинку, то зустрів дівчину, у якої він забрав мобільний телефон. Дівчина спитала його, чи він їй допомагав у ліфті, на що він відповів, що ні та пішов. Викрадений телефон він заклав у ломбард на документи свого знайомого, а виручені гроші витратив на власні потреби.
У липні 2017 року вранці він, проходячи біля буд. № 3 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро, побачив, як у під`їзд заходить жінка. Він також зайшов у під`їзд і побачив, що жінка зайшла у ліфт. Після цього він з метою отримання невеликої грошової винагороди від жінки, піднявся на другий поверх, де відчинив шахту ліфту і ліфт зупинився. Після чого він спросив у жінки, чи потрібна їй допомога, на що вона відповіла, що потрібна. Він попросив жінку надати йому мобільний телефон, щоб підсвітити шахту ліфту. Жінка погодилася і передала йому через отвір у дверях ліфту мобільний телефон марки «Леново». Після цього він знову запустив ліфт, який поїхав вниз, а він, утримуючи телефон, вийшов з будинку. Викрадений телефон він продав, а виручені гроші витратив на власні потреби.
18.09.2017 року близько 13.00 години він зайшов у супермаркет «Варус» на пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро. Знаходячись у супермаркеті він взяв лосьйон після гоління «Жилет», рибу тунець, дві упаковки сиру, які сховав за пояс штанів. Після цього він направився до виходу з супермаркету та пройшов касову зону без оплати товару. Але на виході він був зупинений працівниками охорони магазину, які виявили та вилучили викрадений товар. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими доказами у судовому засіданні, а саме:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що він працює начальником охорони у супермаркеті «Варус-1» ТОВ «Омега», розташованого по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро. 18.09.2017 року, коли він знаходився на робочому місці, працівники охорони повідомили йому, що по торгівельній залі ходить чоловік, який ховає товар за пояс штанів. На виході з супермаркету цей чоловік був затриманий з викраденим товаром, і ним є ОСОБА_5 . Оскільки товар був повернутий претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.07.2017 року, згідно якого був оглянутий під`їзд буд. АДРЕСА_3 . ( т.1 а.с. 9);

-копіями документів на мобільний телефон «Lenovo» моделі А328t імеі: НОМЕР_1 . ( т.1 а.с. 25);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3052 від 15.09.2017 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Lenovo» моделі А328t станом на 17.07.2017 року складала 983, 33 грн. ( т.1 а.с. 31-36);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2017 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого він, знаходячись на місці скоєння злочину, у буд. АДРЕСА_2 , розказав та показав механізм вчинення злочину. ( т.1 а.с. 51-55);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 32852 від 29.08.2017 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Айфон 5» із вбудованою камерою об`ємом 16 Гб станом на 06.06.2017 року складала 3360 грн. (т.1 а.с. 78-83);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання осіб впевнено впізнала ОСОБА_5 як особу, яка заволоділа належним їй мобільним телефоном. ( т.1 а.с. 86-89);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2017 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого він, знаходячись на місці скоєння злочину, у буд. АДРЕСА_3 , розказав та показав механізм вчинення злочину. ( т.1 а.с. 111-115);

-протоколом огляду від 18.09.2017 року, згідно якого в супермаркеті «Варус-1» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро у гр. ОСОБА_5 були виявлені та вилучені: лосьйон після гоління «Жилет Серіес» об`ємом 50 мл код 632, тунець цілий «Фішлайн» в/о вагою 185 г код 516, сир «Голден 45% Комо» вагою 0,308 кг код 0086, сир «Гауда блок Руккер» вагою 0.332 кг код 321. ( т.2 а.с. 8);

-актом контрольного перерахунку товару та довідкою ТОВ « Омега» від 18.09.2017 року, згідно яких в супермаркеті «Варус-1» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро була встановлена нестача товару, а саме: лосьйону після гоління «Жилет Серіес» об`ємом 50 мл код 632 вартістю 81,10 грн., тунця цілого «Фішлайн» в/о вагою 185 г код 516 вартістю 41,58 грн., сиру «Голден 45% Комо» вагою 0,308 кг код 0086 вартістю 73,75 грн., сиру «Гауда блок Руккер» вагою 0,332 кг код 321 вартістю 51,66 грн. ( т.1 а.с. 6-7);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3262 від 06.10.2017 року, згідно якого ринкова вартість товару, а саме: лосьйону після гоління «Жилет Серіес» об`ємом 50 мл станом на 18.09.2017 року складала 96,97 грн., тунця цілого «Фішлайн» в/о вагою 185 г складала 51,95 грн., сиру «Голден 45% Комо» вагою 0,308 кг складала 86,03 грн., сиру «Гауда блок Руккер» вагою 0.332 кг складала 51,66 грн. ( т.2 а.с. 21-26);

-протоколом огляду від 06.10.2017 року, згідно якого був оглянутий DVD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження супермаркету «Варус-1» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро за 18.09.2017 року. ( т.2 а.с. 35);

-протоколом перегляду відеозапису від 09.10.2017 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого під час перегляду DVD-R диску з відеозаписом камер відеоспостереження супермаркету «Варус-1» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро за 18.09.2017 року, ОСОБА_5 впізнав себе та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.2 а.с. 42-43);

-речовими доказами - лосьйоном після гоління «Жилет Серіес» об`ємом 50 мл, тунцем цілим «Фішлайн» в/о вагою 185 г, сиром «Голден 45% Комо» вагою 0,308 кг, сиром «Гауда блок Руккер» вагою 0,332 кг, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Омега»; DVD-R диском з відеозаписом камер відеоспостереження супермаркету «Варус-1» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро за 18.09.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.2 а.с. 44-47).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння у розкритті злочинів, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі - лосьйон після гоління «Жилет Серіес», тунець цілий «Фішлайн», сир «Голден 45% Комо» вагою 0,308 кг, сир «Гауда блок Руккер» вагою 0,332 кг, підлягають поверненню законному володільцю, а DVD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження супермаркету «Варус-1» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро за 18.09.2017 року - зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-лосьйон після гоління «Жилет Серіес» об`ємом 50 мл, тунець цілий «Фішлайн» в/о вагою 185 г, сир «Голден 45% Комо» вагою 0,308 кг, сир «Гауда блок Руккер» вагою 0,332 кг, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Омега» - вважати повернутими власнику;

-DVD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження супермаркету «Варус-1» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро за 18.09.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1