Справа № 555/2350/17
Номер провадження 1-кс/555/37/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, у кримінальному провадженні № 0000382 від 19 червня 2017 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення позапланової перевірки, в якому просить суд надати дозвіл провести позапланову перевірку Управлінню Західного офісу Держаудит служби в Рівненській області (юридична адреса: 33000, вул. Міцкевича, 14, м. Рівне) на проведення позапланової виїзної документальної перевірки, фінансово - господарської діяльності ДНЗ № 2 «Теремок» (ЄДРПОУ-22569120) юридична адреса: м. Березне, вул. Зірненська, 5 Рівненської області, щодо дотримання посадовими особами ДНЗ № 2 «Теремок» вимог чинного законодавства, щодо порядку збереження та використання майна, коштів та перевірки стану бухгалтерського обліку та фінансової звітності в період жовтня 2016 року - березня 2017 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим відділенням Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000382 від 19.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДНЗ №1 «Ромашка» та ДНЗ №2 «Теремок» протягом жовтня 2016 року - березня 2017 року привласнили грошові кошти місцевого бюджету виділенні на утримання дошкільних навчальних закладів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі розпорядження міського голови № 53 від 29.05.2017 в ДНЗ №2 «Теремок» проведено перевірку з використання коштів на оплату праці, використання матеріалів та продуктів харчування, відповідності складення фінансової звітності даних бухгалтерського обліку за жовтень-грудень 2016 року та січень-березень 2017 року.

В результаті вказаної перевірки встановлено, що згідно із розпорядження міського голови № 22 від 16.11.2016р. завідувачу ДНЗ № 2 ОСОБА_5 знято надбавку 50% до посадового окладу та інші заохочувальні оплати за жовтень-грудень 2016 року, всупереч якого останній нараховано винагороду у вказаний період в сумі 4264,00 грн., при цьому розпорядження на виплату винагороди відсутнє. Аналогічно головному бухгалтеру вказаного ДНЗ відповідно до вищевказаного розпорядження та наказу завідувача ОСОБА_5 за № 71-/к/м від 17.11.2016 винесено догану та позбавлено надбавки 50% та інших заохочувальних виплат за період часу з 01.10.2016 по 31.12.2016. При перевірці нарахування та виплати заробітної плати встановлено розбіжності між сумою до видачі по книзі нарахувань заробітної плати та платіжними відомостями проведеними по банку.

У зв`язку з цим, за жовтеньгрудень 2016 року та січеньберезень 2017 року безпідставно знято з деяких працівників ДНЗ № 2 «Теремок» та зараховано на заробітні картки головного бухгалтера ОСОБА_6 6194,90 грн., бухгалтера ОСОБА_7 3183,14 грн., вихователя ОСОБА_8 1000,00 грн. Крім того, у березні 2017 року 1192,00 грн. проведено по платіжній відомості на виплату зарплати за березень 2017 року, але не вказано особи, яким нараховано. При звірці з книгою по заробітній платі дана сума по працівниках ДНЗ - відсутня, хоча загальний підсумок по відомості становить-112181,25 грн.. що дорівнює підсумку вказаному в книзі.

Разом з тим встановлено, що у листопаді-грудні 2016 рокі нараховувалася заробітна плата сторожу ОСОБА_9 , який був звільнений у червні 2017 року на суму 5020,78 гривень; прачці ОСОБА_10 , яка відповідно до табелю обліку робочого часу за листопад 2016 року перебувала на листку непрацездатності, нараховано заробітну плату за листопад 2016 року за відпрацьовані 22 робочі дні на суму 1437,33 гривні.

При перевірці відповідності фінансової звітності даних бухгалтерського обліку за жовтень-грудень 2016 року та січень-березень 2017 року встановлено, що відповідно до головної книги за 2016 рік станом на 01.01.2017 залишок по бухгалтерських рахунках становить 110975,09 гривень в т.ч.:

231 р. «Матеріали для навчальних, наукових та інших цілей» - 882,94 грн.;

232 «Продукти харчування» 36985,13 грн.;

233 «Медикаменти і перев`язувальні засоби» - 7195,29 грн.;

234 «Господарські матеріали і канцелярське приладдя» - 61308,73 грн.;

234 сп «Господарські матеріали і канцелярське приладдя» 4603,00 грн;

тоді як у формі № 1 «Баланс» станом на 01.01.2017 в рядку 150 «Матеріали і продукти харчування» на кінець періоду відображена сума 120975,09 грн. Різниця становить 10000,00 грн.

Крім того, у головній книзі за 2016 рік на рахунку 363 «Розрахунки з відшкодування завданих збитків» відображена сума на кредиту рахунку 25650,00 грн., з якої в грудні 2016 року 5225,00 грн. знято на дебет 411 рахунку «Фонд у МШП за їх видами» відповідно до меморіального ордера № 17 віднесено на 1812 рахунок «Малоцінні та швидкозношуючі предмети» - 20425,00 грн., тобто МШП безпідставно збільшено у суму 20425,00 грн.

В ході проведення заходів, направлених на виявлення корисливих злочинів в бюджетній сфері отримана інформація про те, що ДНЗ №2 «Теремок»(ЄДРПОУ-22569120) юридична адреса: м. Березне, вул. Зірненська, 5 Рівненської області, в особі ОСОБА_5 та головного бухгалтера зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою, всупереч інтересам служби вносили недостовірні відомості в офіційні документи в яких відображається наявність товарно-матеріальних цінностей, нарахування та фактична виплата заробітної плати, в подальшому кошти від проведених "незаконних" бухгалтерських операцій перераховували на свої розрахункові рахунки, які в свою чергу використовувалися з метою особистого збагачення; таким чином привласнювали кошти місцевого бюджету виділені на утримання дошкільного навчального закладу, чим завдали збитків на суму понад 80 000,00 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що вказана перевірка, має суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні поросив клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За положеннями ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 99 КПК акти перевірок є процесуальним джерелами доказів, отже ініціювання слідчим позапланової перевірки має спрямовуватися на збір доказів з метою доведення факту вчинення правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Пунктом другим Постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести зазначену у клопотанні слідчого позапланову документальну перевірку.

Керуючись ст. 84, 93, 99, 309 КПК України, Постановою КМУ від 13.08.2014 № 408, статті 78 «Порядок проведення документальних позапланових перевірок» Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Управлінню Західного офісу Держаудит служби в Рівненській області (юридична адреса: 33000, вул. Міцкевича, 14, м. Рівне) на проведення позапланової виїзної документальної перевірки,

фінансово - господарської діяльності ДНЗ № 2 «Теремок» (ЄДРПОУ - 22569120) юридична адреса: м. Березне, вул. Зірненська, 5 Рівненської області, щодо дотримання посадовими особами ДНЗ № 2 «Теремок» вимог чинного законодавства, щодо порядку збереження та використання майна, коштів та перевірки стану бухгалтерського обліку та фінансової звітності в період жовтня 2016 року - березня 2017 року.

Тривалість позапланової перевірки встановити строком 10 днів, строк проведення перевірки рахувати з моменту виготовлення повного тексту ухвали, а саме з 12.02.2018 р.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текск ухвали виготовлений 12.02.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1