overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/611/18
Номер провадження 1-кс/676/175/18

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До слідчого судді звернувся представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільське ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали перевірки за заявою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яка зареєстрована 18 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №528/1248/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання на 16 січня 2018 року на 13 год. 00 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників процесу, те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
УХ В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 02 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 02 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/3668/17
Провадження № 1-кп/682/31/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000951 від 26 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському міськрайонному відділу з питань пробації та Білогірському районному сектору з питань пробації.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ з питань пробації, скласти та подати до суду в строк до 02 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Зобов`язати Білогірський районний сектор з питань пробації, скласти та подати до суду в строк до 02 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/80/18 Справа № 734/140/18
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)
25 січня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 171-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2018 року задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року на напівпричіп реєстраційний номер 34ЕY9691, номер шасі НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_2 , законним володільцем яких є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою РФ АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2018 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 12 лютого 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 625/387/17
Провадження № 1-кп/615/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, в підготовче судове засідання не прибула, причини свого неприбуття не повідомила, заяву про відкладення судового засідання не направила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності неможливий.

Заслухавши думку представника потерпілої, яка підтримала клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена не прибула за викликом у судове засідання, причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,142,323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15-00 годину 19 лютого 2018 року.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 годині 19 лютого 2018 року в залі Валківського районного суду Харківської області, обвинуваченої

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, Валківському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/81/18
Єдиний унікальний № 742/45/17

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клпотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання.
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання та передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 не заперечували.
Заслухавши заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що згідно Висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11 квітня 2017 року №66, в межах даного кримінального провадження проведено судову транспортно-трасологічну експертизу транспортного засобу. 11 січня 2018 року Чернігівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром проведено судову інженерно-транспортну експертизу даного транспортного засобу, про що складено відповідний висновок за №642.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1098/17
Провадження № 1-в/745/2/2018
УХВАЛА
26.01.2018 рокусмт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сосницького районного суду від 28.12.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили.
24.01.2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин заява обвинуваченого підлягає задоволенню. Для забезпечення виконання ухвали необхідно визначити 01.02.2018 року днем ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, вирок стосовно ОСОБА_2 набирає законної сили 29.01.2018 року. В зв"язку з цим необхідно залишити обвинуваченого в слідчому ізоляторі, для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити. Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (справа № 735/1098/17, судове провадження №1-кп/745/84/2017).
Визначити дату ознайомлення - 01.02.2018 року.
На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Чернігівському слідчому ізолятору забезпечити 01.02.2018 року конвоювання ОСОБА_2 до Сосницького районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 до Сосницького районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3478/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/307/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 05 лютого 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №639/437/18
Провадження №1-кс/639/170/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 17.01.2018 року в рамках кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 26.01.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 31 січня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 .

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 31.01.2018 року матеріали кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4491/15-к
н/п 1-кс/640/639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - ОСОБА_5 ,
22.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено 19.01.2018 під час обшуку у нежитлових приміщеннях 1го поверху №19-: -22, 24, 25, 115-:-117, 119, 120, загальною площею 244 кв. м. в літ. «А-9», розташованих за адресою: м. Харків, Гімназична набережна (Червоношкільна набережна), 18.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в судовому засіданні надав заяву про відкликання клопотання про арешт майна від 22.01.2018 у зв`язку із поверненням його власникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні відкликав клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому повертає прокурору клопотання про арешт майна, яке вилучено 19.01.2018 під час обшуку у нежитлових приміщеннях 1го поверху №19-: -22, 24, 25, 115-:-117, 119, 120, загальною площею 244 кв. м. в літ. «А-9», розташованих за адресою: м. Харків, Гімназична набережна (Червоношкільна набережна), 18.
Керуючись ст. ст. 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1