overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/66/18
УХВАЛА
09.01.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 на 15.00 год. 22 січня 2018 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/406/18 Справа № 199/7049/17 Головуючий у 1 й інстанції - Дяченко І. В. Доповідач - Джерелейко О.Є.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року, якою щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,
встановила:
05 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000506 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 12 січня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: О.Є. Джерелейко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 354/541/17

05 січня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

У кримінальному провадженні №0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 16 год. 00 хв. 10 січня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/1132/16-к
Провадження № 1-кп/401/23/17
26 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 11 годину 40 хвилин 28 квітня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до УВП № 14 м. Кропивницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
26.04.2017
Справа № 408/6226/16-к
Провадження № 11-кп/782/13/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

5.01.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського райсуду Луганської обл. від 22.11.2017р., вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Запобіжний захід залишено у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить розібратися та прийняти міри за його зверненням до апеляційного суду, оскільки суд першої інстанції, на його думку, не врахував його пояснення по справі.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК Ук-раїни, приходжу до висновків, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити в тому числі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неза-конність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, кримінальний процесуальний кодекс встановлює, що апеляційна скарга повинна міс-тити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незакон-ність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Осо-ба, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судово-го рішення (ст. 409 КПК) та навести обґрунтування своєї позиції.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга не відповідає цим вимогам КПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення вищезаз-начених недоліків.
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити що, якщо апелянтом не будуть усуненні недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею, вона буде вважатися неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1 .
Справа № 393/1157/13-к
УХВАЛА
09 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000043 від 29.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження та у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.01.2018 р. обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, направила телефонограму про неможливість прибуття в судове засідання із-за хвороби чоловіка.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що телефонограма обвинуваченої не є доказом поважності причини неявки в судове засідання, оскільки не надано будь-якого документу щодо дійсної хвороби чоловіка обвинуваченої.

Заслухавши клопотання, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, думку адвоката, який заперечив проти даного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 працівниками поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000043 від 29.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, відкласти на 17 січня 2018 року на 13:00 год.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 13.00 год 17.01.2018 року .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Долинського ВП ГУНП України у Кіровоградській області, та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8089/17
Провадження № 1-кп/644/178/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0002854 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 12.30 годин 19 січня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/17/18
Провадження № 1-кс/645/34/18
УХВАЛА
Іменем України
09 січня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
09 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості викладені в його заяві від 25.12.2017 року про скоєння кримінальних правопорушень, яка була отримана відділом поліції 29.12.2017 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 09 січня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6557/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/945/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
9 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження провадження № 644/6557/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про застосування амністії
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 26 квітня 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/73/18
Провадження № 1-кп/644/361/18
УХВАЛА
Іменем України

09 січня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000319 від 02 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1971 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.2017 ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено йому остаточно покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді 04 (чотири) роки 01 (один) місяць позбавлення волі.

Від захисника надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.2017 відносно ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 12.01.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2191/2017
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5413/2012
Номер провадження 1-в/213/14/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.12.2017, в який він просить застосувати до нього ст.81 КК України та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2013 за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75 Дніпропетровської області, режиму не порушує, працює, має заохочення, підтримує родинні зв`язки з сестрою, житлом забезпечений, та після звільнення має намір працювати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відтак, подана заява підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Широківському виправному центрі № 75, який розташований на території Широківського району Дніпропетровської області за адресою: с. Водяне, вул. Молодіжна, 33, йому належить звернутися з відповідною заявою до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити право звернутись до суду за місцем відбування покарання.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3588/15-к
№1-кп/401/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 бажає, щоб його захист здійснював адвокат, проте не має коштів для залучення захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 06 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1