overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1736/15-к
Номер провадження 1-в/555/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника відділу з питань пробації- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Березнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Зірне Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року засуджений за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Фахівець з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Березнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Березнівського районного відділу з питань пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просить задовольнити подання.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 №63/2015 встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно. іспитовий строк закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 563/1164/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, інваліда 3 (третьої) групи по загальних захворюваннях, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 серпня 2017 року, перебуваючи в прибудинковій будівлі ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав перфоратор марки "Bord BHD-700" зі свердлом по бетону, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3.2-908/17 від 18.09.2017 року становить 652 грн. 19 коп. Внаслідок скоєння даного злочину потерпілому спричинено матеріальну шкоду на суму 652 грн. 19 коп.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по факту смерті обинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений помер, що виявилось під час судового провадження, при цьому відсутні підстави для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 284, 369, 370, 372, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/180/18

Справа № 711/494/18

19 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001998 від 25.09.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.12.2017р. про відмову у задоволенні клопотання захисника від 26.12.2017р. №26-12-КЛ-7/2017 та зобов`язати слідчого допитати як свідка ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що оскаржувану постанову слідчого захисник отримав 09.01.2018р., а зі скаргою до суду він звернувся 18.01.2018р., то десятиденний строк для подання скарги не пропущений.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 29 січня 2018 року о 16год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15906/17

Провадження 1кп/712/256/18

22 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0009239 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення судового розгляду було встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене на території Придніпровського району м. Черкаси.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю в Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора.

Відповідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст. 34 , ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити до апеляційного суду Черкаської області подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 11 грудня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
19.01.2018 Справа № 756/720/18
Справа № 756/720/18
Провадження № 1-кс/756/193/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.04.17 року в кримінальному провадженні №0001010 від 30.01.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.04.17 року в кримінальному провадженні №0001010 від 30.01.2016 року.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви вх. № 1940 від 09 серпня 2017 року про кримінальне правопорушення.

Заявник та слідчий про розгляд скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явилися з невідомих причин.
Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви вх. № 1940 від 09 серпня 2017 року про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 759/566/18 пр. № 1-в/759/57/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання тначальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про продовження адміністративного нагляду та обмежень стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , звільнений з місць позбавлення волі 19.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
БЄЛАНОВ, будучи засудженим 09 грудня 2008 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 19 липня 2013 року по відбуттю строку покарання.

Начальник Святошинського УП ГУНП у м. Києві полковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із поданням про продовження терміну адміністративного нагляду засудженому БЄЛАНОВУ, посилаючись на ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». В обґрунтування доцільності визначених у поданні обмежень зазначив, що БЄЛАНОВ після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та правила співжиття, неодноразово порушував обмеження встановленого щодо нього адміністративного нагляду. За місцем проживання характеризується виключно негативно.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять: копії вироку та рішення суду про встановлення адміннагляду від 25 січня 2017 року, суду, довідка про наявність судимостей та адміністративні матеріали, зокрема, щодо повторного протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень (20.04.2017р., 03.05.2017р., 30.10.2017р. та 22.11.2017р.), прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про продовження адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців з такими обмеженнями щодо поведінки на час дії адміністративного нагляду:

1. Заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21-00 години до 05-00 години наступної доби щоденно.

2. Заборонити відвідувати місця вживання спиртних напоїв (ресторани, бари, кафе), де спиртні напої продаються на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м. Києва з особистих та службових питань без відповідного дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

4. Зобов`язати з`являтись у встановлені дні та час на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/760/778/18

УХВАЛА

Про здійснення приводу

23 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001811 від 07.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, яке призначено на 30.10.2017 р., 30.11.2017 р., 18.12.2017 р., 23.01.2018 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом, 30.10.2017 р. було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання. Вищезазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 14.02.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1247/18
в справі №760/1362/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

16 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна, представника володільця тимчасово вилученого майна, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1