Справа № 675/2431/17
Провадження № 1-кп/675/14/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 та №0000515, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

-31.07.2006 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-03.12.2007 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 3 роки;
-19.04.2011 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
-07.11.2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці;
-04.03.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць;
-26.09.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з приєднанням невідбутого покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 04.03.2015 року до остаточної міри покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
1 листопада 2017 року близько 10 години ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу аптеки ТОВ "БІОМЕД-2000", яка розташована за адресою: м.Ізяслав, вул.Шевченка, 41, помітив дорожній велосипед, який знаходився на стоянці поблизу входу, та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, в свою користь, шляхом вільного доступу із вище вказаної стоянки, викрав дорожній велосипед зеленого кольору марки «Вікторія» вартістю 1120 гривень, належний ОСОБА_8 , та розпорядився викраденим на власний розсуд, заховавши його по вул.Онищука в м.Ізяслав.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1 120 гривень.
Крім того, 1 листопада 2017 року близько 12 години ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу території стоянки Замкової виправної колонії №58, яка розташована за адресою: м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2, помітив дорожній велосипед, та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, в свою користь, шляхом вільного доступу із вище вказаної стоянки, викрав велосипед чоловічий дорожній «Україна - 28» вартістю 684 гривні, належний ОСОБА_4 , та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 684 гривні.
Суд, враховуючи визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності в них заперечень, переконавшись у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілих і дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_6 не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив, а відтак відсутні сумніви, щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання.
Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно 01.11.2017 року біля аптеки в місті Ізяслав та на стоянці біля Замкової виправної колонії №58 вчинив крадіжки велосипедів у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які сховав для подальшого продажу, заподіявши потерпілим матеріальну шкоду, яку відшкодував в повному обсязі. Вказав, що на досудовому слідстві працівникам поліції добровільно вказав на місце знаходження вказаних велосипедів.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що 01.11.2017 року прибув на роботу до Замкової виправної колонії №58 на велосипеді, залишивши його на стоянці поблизу зазначеної установи. О 17 годині належний йому велосипед не виявив, але через кілька днів працівники поліції повернули йому велосипед.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, що восени 2017 року залишив велосипед без нагляду біля аптеки по вул.Шевченка в м.Ізяслав на кілька хвилин. Вийшовши з аптеки його вже не виявив. Через кілька днів велосипед йому було повернуто працівниками поліції.
Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, має незняту та непогашену судимість, свою винуватість визнав повністю, є працездатним, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Лише покарання у виді реального позбавлення волі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільні позови не заявлено.

З ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 01 (один) рік 06 (шість) місяців позбавлення волі..

Строк відбування покарання рахувати з 27.11.2017 року часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази:
-дорожній велосипед торгівельної марки «Вікторія» із рамою відкритого типу зеленого кольору, переданий на зберігання потерпілого ОСОБА_8 , - залишити у його власності;
-дорожній велосипед торгової марки «Україна» із рамою закритого типу чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_4 , - залишити у його власності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 395 грн. 48 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1