overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1167/18
Провадження № 1-в/577/132/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр № 130» та голови Спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хотінь Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» скорочено на половину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2017 року. Закінчення строку покарання 11 липня 2018 року.

ОСОБА_4 станом на 28 березня 2018 року відбув 01 рік 08 місяців 17 днів покарання.

Адміністрація ДУ «Конотопський виправний центр № 130» і Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 2/3 призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, що, на думку та переконання суду, свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2017 року, на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 3 місяці 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3492/17
Провадження № 1-кп/589/152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглядаючи кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лотиково, Слов`яносербського району, Луганської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 30.11.2017 року був оголошений в розшук обвинувачений ОСОБА_2 та провадження у справі було зупинено на час розшуку.

21.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий співробітниками Шосткинського ВП та він був поміщений до ІТТ. Розшук відносно ОСОБА_2 припинено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі передбаченого ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2645/16-к
Провадження № 1-кп/0285/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001422 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.03.2018 року обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2645/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 20.04.2018 року о 14 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/885/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року ст. слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Радчиці Овруцького району, посилаючись на наявність необхідності у проведенні допиту в судовому засіданні свідка, у зв`язку з існуванням небезпеки можливості впливати на свідка під час досудового слідства з боку ОСОБА_5 , що може вплинути на повноту та достовірність показань.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Враховуючи, що існує необхідність отримання показань свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування, у зв`язку з існуванням небезпеки для його свідчень, які мають суттєве значення для розкриття кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає допитати його в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Радчиці Овруцького району, у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) у судовому засіданні, яке признане на 27.03.2018 року о 09 год. 30 хв..
В судове засідання викликати: слідчого, прокурора та свідка.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення свідка про дату та час проведення допиту доручити ст. слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 660/191/18
Номер провадження 1-кп/660/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

28 березня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 28.03.2018 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на: 13 год. 00 хв. 03 травня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1309/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.164 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження № 283/1309/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , одруженого,
непрацюючого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року про визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України скасувати, а кримінальне провадження в порядку п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрити з підстав не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаності можливостей їх отримання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2018 року о 12 год.
Судді:
Справа №345/4128/17
Провадження № 1-кп/345/121/2018
28.03.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 3, ст. 310 ч. 2 КК України, суд -
що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 310 ч. 2 КК України.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2018 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 01.04.2018 включно.
У зв`язку з закінченням терміну продовженого запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки ризики залишилися без змін.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2018 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 01.04.2018 включно.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Тому, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою слід продовжити з 01.04.2018 строком на 60 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити з 01.04.2018 по 31.05.2018.
Ухвалу допустити до виконання з 01.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 347/562/18
Провадження № 1-кп/347/101/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000676 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новотишівка, Добровеличівського району, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , українку, гр. України, не одружену, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не судиму, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 000067 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 02.04.2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/271/18
1-кс/729/65/18 р.
У Х В А Л А
20.03.2018 року слідчий слідчого відділу Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській обласі ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження ( ст.131 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України зі змінами , які набрали чинності 15.03.2018 року клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Бобровицьке відділення ВП не є юридичною особою .
Отже клопотання слідчого має бути подане для розгляду до належного суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи, тому клопотання підлягає поверненню для подання за належністю.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/2611/18
Провадження № 1-кс/750/850/18

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001957 від 16.03.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 16.03.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причини смерті померлої ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходилась ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1619/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/377/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 21.03.2018 року та від 26.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року о 16 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2