АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/633/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/564/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області 07 листопада 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повернуто керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків.

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду першої інстанції скасувати,як незаконну, необґрунтовану та таку, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

04 травня 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підготовчі судові засідання неодноразово призначалися судом першої інстанції, а саме 10.05.2017р., 31.05.2017р., 06.07.2017р., 01.08.2017р., однак не були проведені у зв`язку із неявкою до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , до якого було застосовано привід, який також не було виконано.

У підготовчому судовому засіданні прокурором у кримінальному провадженні було подано клопотання, яке було підтримано захисником ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про оголошення у розшук останнього.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків, а саме для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обгрунтування вимог апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні посилається на те, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при цьому суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні клопотання щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки мав можливість прийняти таке рішення у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог діючого КПК України

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думки учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції є законною обґрунтованою та вмотивованою з огляду на зазначене.

Відповідно до вимог ст..404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Із вимог ч.2 ст. 291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п. 1-9 ч.2 ст. 291 КПК України, крім іншого анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання,громадянство).

Недотримання вищезазначених вимог ч.2 ст. 291 КПК України згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції під час підготовчого судового засідання було неодноразово зроблено спроби на встановлення місця проживання обвинуваченого, шляхом навіть примусового приводу до суду, натомість відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання підтверджується не лише рапортами працівників поліції, які не мали можливості здійснити привід, а й письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_6 які підтвердили факт відсутності за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 з березня 2017 року.

Зазначений ч.3 ст.314 КПК України перелік рішень, які суд першої інстанції може прийняти за наслідками підготовчого судового засідання, є вичерпним і не містить посилань про можливість прийняття судом першої інстанції рішення щодо оголошення обвинуваченого у розшук на даній стадії провадження, а отже на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

У зв`язку із вищевикладеним, на думку колегії суддів, висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваній ухвалі про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства є слушними та такими, що заслуговують на увагу колегії суддів, а доводи апеляційної скарги прокурора цих доводів не спростовують у зв`язку із чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107.405, 407, 409, 419 КПК України (ред. 2012р.) колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повернуто керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3