Справа № 278/3387/15-к Провадження №1-кс/278/13/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря с.з. - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами справи , -

в с т а н о в и в:

Вироком Житомирського районного суду від 21 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину по епізоду від 02 вересня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України суд призначає покарання ОСОБА_3 , з урахуванням того, що злочин вчинено до постановлення вироку Володар-Волинського районного суду від 03 вересня 2015 року і призначає покарання шляхом поглинання більш суворо покарання менш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину по епізоду від 04 вересня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, суд частково приєднує ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Володар-Волинського районного суду від 03 вересня 2015 року та остаточно призначає йому покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року вирок Житомирського районного суду від 21 січня 2016 року в частині призначення покарання ОСОБА_3 скасувати та ухвалити новий вирок. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років семи місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю покарань за вироком Володар-Волинського районного суду від 03 вересня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі. В решті вироку залишено без змін. Вирок набрав законної сили.

15 березня 2018 року засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії №31, звернувся із заявою про ознайомлення із матеріалами справи, без зазначення причин цього.

Суд дійшов висновку про безпідставність вимог засудженого з огляду на наступне.

Матеріалами справи доведено, що 06 листопада 2015 року ОСОБА_3 , його захисник та законний представник ознайомлювалися з усіма матеріали кримінального провадження (том 2 а.с.218), що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування. Розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій відбувався за участю ОСОБА_3 та останньому направлялися відповідні судові рішення (том 3, а.с.120, 233).

Згідно із пунктами 13.1, 13.3 «Інструкції діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173, ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) особи, яка тримається під вартою (засудженого), проводиться виключно у спеціально відведеному місці приміщення суду та у присутності працівника апарату суду.

Крім цього статтями 395, 425 Кримінального процесуального кодексу України встановлена мета надання засудженим право на ознайомлення із матеріалами справи, яка полягає у написанні відповідно апеляційної чи касаційної скарги. Однак заява ОСОБА_4 мети ознайомлення із матеріалами справи не містить.

Таким чином ОСОБА_3 вже використав своє право на ознайомлення із матеріалами справи; процесуальний закон не містить норми про надання засудженим право на повторне ознайомлення із матеріалами справи; судовий розгляд у даному кримінальному провадженні завершився постановленням ухвали судом касаційної інстанції; у заяві засудженого не зазначена мета ознайомлення. Наведені обставини у сукупності, на переконання суду, є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, керуючись статтею 537 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1