Справа № 544/1096/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000443 від 07 листопада 2017 року щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000443 від 07 листопада 2017 року щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ ОСОБА_3 посилається на те, що 07 листопада 2017 року о 15 год. 11 хв. по спец лінії «102» до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення ЄО №3417, про те, що щойно невідомі намагалися відкрити двері до її квартири, але не змогли так як були помічені.
За даним фактом 07.11.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
При виїзді слідчо-оперативної групи, на місці події, відповідно до вимог ст. ст. 131, п.2 ч.1 ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, затримано:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженця та житель АДРЕСА_2 , котрий працює ПП «Якість» на посаді майстра, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта вища, зі слів раніше судимий в 2013 році Деснянським районним судом міста Київ за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_3 , освіта повна середня, не одружений, утриманців немає, раніше судимий у 2014 році Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.05.2017 відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В ході проведення слідчих дій, а саме впізнання, ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 , як такого, що відчинив двері та намагався проникнути в її квартиру.
Крім цього 07.11.2017 року до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_4 , надійшла заява, про те, що в період часу з 08 год. по 17 год. 07.11.2017 року, невідома особа, шляхом підбору ключа проникла в його квартиру звідки таємно викрала веб камера «Grand i-see 877» чорного кольору та фотоапарат «Panasonic Lumix DMC-S3» червоного кольору.
За даним фактом 07.11.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
07.11.2017 постановою прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 кримінальні провадження №0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та кримінальне провадження №0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, були об`єднані в кримінальне провадження №0000443 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. З ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Цього ж дня, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , у відповідності до ст. ст.223, 237, 238 КПК України, працівниками поліції було вилучено у під`їзді чохол з десятьма предметами схожими на відмички та серцевину врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 з інороднім предметом в замковій шпарині.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2017 року, чохол з десятьма предметами схожими на відмички та серцевина врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 з інороднім предметом в замковій шпарині, були вилучені у відповідності до ст. 237 КУпАП.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
У судовому засіданні слідчий СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила його задовольнити.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 яка підтримала клопотання, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на чохол з десятьма предметами схожими на відмички та серцевину врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_5 з інороднім предметом в замковій шпарині є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні №0000443 від 07.11.2017, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє клопотання в цій частині з метою збереження речових доказів.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000443 від 07 листопада 2017 року щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які 07 листопада 2017 року були вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме на: чохол з десятьма предметами схожими на відмички та серцевину врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_5 з інороднім предметом в замковій шпарині, які будуть зберігатися на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1