Справа № 274/1450/18
ПОСТАНОВА Провадження № 1-в/0274/377/18
І м е н е м У к р а ї н и
23.03.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
представника Бердичівського ВП . . . . . . . . . ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.09.08 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 09.03.10 іспитовий строк скасовано, направлено для відбування призначеного покарання,
Начальник Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Представник Бердичівського ВП подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить встановити мінімальний термін адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, знає його умови.
Заслухавши представника Бердичівського ВП, особу, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше засуджений та відбував покарання у виді позбавлення волі.
Після відбування покарання ОСОБА_4 не зробив для себе вірних висновків, порушує громадський порядок та продовжує вчиняти правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що 05.12.17 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді попередження та в цей же день йому оголошено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду в разі неприпинення порушень громадського порядку. 11.01.18 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП з накладенням стягнення у виді 51 грн. штрафу, та цього ж дня знову оголошено попередження про наслідки такої поведінки. 19.03.18 ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ст. 176 КУпАП і накладено стягнення у виді 51 грн. штрафу. Однак, ОСОБА_4 продовжив вчинювати правопорушення, та 20.03.18 його знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 п. в), 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст. 9 ч. 6, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції, реєстрації в поліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий - суддя ОСОБА_1