overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.12.2017 Справа №337/3838/17
Провадження № 1-кп/337/366/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

При цьому, встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, суддя ОСОБА_7 , вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Підозрюваний, захисник, потерпілий згодні з клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться в її провадженні.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України передати судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1124/17
Номер провадження 1-кс/438/174/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
(вступна та резолютивна частина)
19 грудня 2017 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000887 та яке надійшло до суду 18 грудня 2017 року,
перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2914/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 13 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 09.03.2017 р. на 14.45 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адреою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 15 лютого 2018 року на 15.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченої в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3488/17 Провадження № 1-кп/450/363/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового розгляду

19 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.15- ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.12.2017р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України від Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002312, внесеного в ЄРДР 11.12.2017р. відносно ОСОБА_2 , щодо якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14.00 год. 11.01.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 468/1557/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.12.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
15.11.2017р. до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» у зв`язку із його хворобою на активну форму туберкульозу, має проблеми зору, що потребує хірургічного вручання, шлункову виразку.
Засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та представник ВК проти задоволення подання заперечували, вважаючи його таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину.
Суд дослідивши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думки учасників судового розгляду, дійшов до наступного.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який є тяжким відповідно до вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 27.04.2016р.
Таким чином судом встановлено заборону до застосування щодо ОСОБА_5 зазначеного закону.
Відповідно до ст.9 п."е" ЗУ „Про амністію у 2016 році" - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено ..."за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 р.)"
За таких обставин клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.9 Закону України „Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 482/2154/17
Провадження №1-кп/482/167/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, затверджений 14.12.2017 р. прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 09 січня 2018 року з 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 січня 2018 року о 11 год 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
490/8725/16-к
н/п 1-кп/490/610/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва знаходиться обвинувальний актза обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.
В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак, до суду не з`являлись.
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідків.
Інші учасники процесу не заперечують проти клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, оскільки свідки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами, не з`являються за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до свідків привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.139, ст.140, ч. ч. 2,3 ст.142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкласти до 11 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року:
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 .
Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 505/3198/17
Провадження № 1-кп/505/244/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого викладачем медичного училища ім.. ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0001475 від 15.10.2017 року за ст.125 ч.2 КК України,

встановив :

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про заміну призначеного йому захисника ОСОБА_4 ..

Вказане клопотання ОСОБА_7 обґрунтував тим, що захисник ОСОБА_4 має велике завантаження та не має змоги у повному обсязі здійснювати його захист.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказане клопотання підтримав та не заперечував про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні також не заперечувала про призначення іншого захисника ОСОБА_7 .

Обсудивши заявлене клопотання, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити Одеському центру безоплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_7 іншого адвоката під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 2, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИВ:
1.Доручити Одеському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_7 під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0001475 від 15.10.2017 року за ч.2 ст.125 КК України.

2.Забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою: м.Подільськ, пров. Спортивний 1 «а».

3.Копію ухвали надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-в/521/1499/17
15 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
Засудженого: 08.07.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі.
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ДУ «Південна Виправна колонія №51».
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №51 та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був засуджений вироком Біляївського районного суд м.Одеси від 12.05.2015 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та в період іспитового строку знову скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році»,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/522/1806/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

19.12.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 24.06.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 24.06.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 24.06.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 15:00 22.12.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Одеса
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, суд вважає, необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 13.05.2014 р. військовослужбовець ОСОБА_4 , вчинив дезертирство, тобто не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, з метою ухилитися від проходження військової служби. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 408 КК України.
04.03.2015 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188-191 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який норадився 02.12.1970 року, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2017 року до ЄРДР
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2017 року до ЄРДР .
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2017 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявникам, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2017 року до ЄРДР, на 07 грудня 2017 року о 15.40 годині.
В судове засідання з`явитися: заявникам, прокурору.
Слідчий суддя: