Справа № 211/6075/17
Провадження № 1-кп/211/123/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

ри секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001974 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження № 0001974 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, надійшло до суду 28.12.2017 року з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

На обговорення ставиться питання про можливість призначення справи до розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілих. Прокурором також надано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні. Заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив замінити на більш м"який .

Суд вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався. Суду не надано доказів наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, які б були достатніми для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та будуть стримувати його від переховування від суду при застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися.

Керуючись ст.ст. 315,316,335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001974 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 22 січня 2018 року на 12-50 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 60 діб , тобто до 16 березня 2018 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у судове засідання доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .