Справа № 583/3326/17
УХВАЛА
"23" лютого 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка Машівського району Полтавської області, що проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, що має середню професійну освіту, що не працює, не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Будапешт, Угорщина, що проживає в АДРЕСА_2 , одруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , одруженого, що має середню професійну освіту, працює , раніше не судимого

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Попівка, Карловського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , фактично проживає в АДРЕСА_5 , неодруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_6 заявлене клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу в частині покладеного обовязку не відлучатися із с. Кротенки Полтавського району Полтавської області без дозволу суду та надати обвинуваченому дозвіл на виїзд з АДРЕСА_1 в робочі дні в "Полтавську гімназію № 32" вул. Курчатова, 8/9 м. Полтава; на місце роботи ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Полтавські лани", м. Полтава Київський район, пров. Перспективний, 10 Полтавський район; відвідувати Дитячу міську клінічну лікарню за адресою: м. Полтава, пров. 10а; Центральну районну лікарню м. Полтава, вул. Стрілецька, 58-а.
Мотивує клопотання тим, що обвинувачений має на утриманні трьох малолітніх дітей та дружину. Старший син навчається в 1-Б класі КЗ "Полтавська гімназія № 32" що знаходиться в м. Полтава, а тому його щодня треба відвозити та забирати зі школи. Діти часто хворіють , що потребує відвідування медичних закладів, іноді термінового. Крім того, обвинувачений має можливість влаштуватися на роботу, однак заборона покидати с. Кротенки перешкоджає працевлаштуванню.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Прокурор заперечила проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що ці обставини були враховані при прийнятті судом рішення 23.01.2018.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2018, зокрема обвинуваченому ОСОБА_10 , змінено запобіжний захід на домашній арешт у період з 20 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 24 год. 23.03.2018 та покладенням обовязків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

При цьому, судом було враховано доводи сторони захисту, на які захисник посилається в клопотанні.

Також суд зазначає, що стороною захисту не надані докази працевлаштування обвинуваченого, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу для забезпечення можливості працевлаштування, оскільки надана копія гарантійного листа не підтверджує факт працевлаштування обвинуваченого.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу в частині покладеного обовязку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3