Справа № 645/4139/17
Провадження № 1-кс/645/906/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002428 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ,звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу йому особисто та особам, яким надано доручення слідчого до оригіналів документів в повному обсязі з можливістю наступного вилучення, а саме: інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 14.09.2017 року до СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , та її адвоката ОСОБА_6 про те, що в квітні 2017 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в листопаді 2016 року вона познайомилась з чоловіком, який представився як ОСОБА_7 . Між потерпілою та ОСОБА_7 склалися доброзичливі відносини, останній подарував ОСОБА_5 мобільний телефон, на який згодом зателефонував раніше невідомий їй чоловік, який представився директором ЖКО на ім`я ОСОБА_8 . Вказана особа під приводом відновлення втрачених документів на квартиру, що належить ОСОБА_5 , привезла її до нотаріуса, де ОСОБА_5 підписала документи, не розуміючи їх суті, так як вона є інвалідом 2 групи по психічному захворюванню.

Через деякий час до поштової скриньки ОСОБА_5 стали приходити квитанції з розрахунку комунальних платежів на прізвище ОСОБА_9 . Звернувшись до ОСОБА_10 з цього приводу, останній повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 вже належить іншій особі.

З 06.07.2017 року ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з загостренням хвороби.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу № 64 від 31.01.2017 року перейшла у власність ОСОБА_11 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 . Державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_12 .

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 за договором дарування № 245 від 12.04.2017 року перейшла у власність ОСОБА_13 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 . Державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_14 .

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу № 985 від 12.04.2017 року перейшла у власність ОСОБА_15 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 . Державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_16 .

На виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова про розкриття нотаріальної таємниці органу досудового розслідування та надання дозволу на проведення процесуальної дії тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення оригіналів документів в повному обсязі, а саме договору купівлі продажу № 64 від 31.01.2017 року, згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 перейшла у власність ОСОБА_11 , слідчим у кримінальному провадженні 27.10.2017 вилучено вищезазначені оригінали документів. Вивченням даного пакету документів встановлено, що у них міститься свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_4 від 22.11.1996 р., згідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , а саме приватизована ним згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з розпорядженням № 31869 від 21.11.1996 р. та підписане керівником органу приватизації ОСОБА_17 .

У телефонному режимі слідчому ОСОБА_18 повідомила, що з кінця 70-х до початку 90-х років вона разом з батьками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та сестрою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . На початку 90-х років вона поїхала до м. Москва Російської Федерації, де лишилася постійно мешкати. У 90-х роках її батьки та сестра приватизували квартиру, у якій мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батьків, а саме: ОСОБА_19 у 2009 році, ОСОБА_20 у 2011 році, сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_18 звернулися до дванадцятої ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (нотаріус ОСОБА_21 ) з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва спадкоємцям, які прийняли спадщину. До заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_18 додавали документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі і свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_5 від 22.11.1994 р., згідно до якого вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_19 та членам його сім`ї ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , а саме приватизована ним згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з розпорядженням № 31869 від 21.11.1994 р. та підписане керівником органу приватизації ОСОБА_17 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наступним їх вилученням.

Також, слідчий та прокурор просили проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі, та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, зясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим в клопотанні того, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використати в кримінальному провадженні № 0002428 в якості доказів.
Вимога слідчого стосовно надання за дорученням слідчого іншим особам права тимчасового доступу до вищевказаної інформації задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002428 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення процесуальної дії - тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення оригіналів документів в повному обсязі, а саме: інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1