Справа №560/53/18
Провадження №1-кп/560/70/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,
В С ТА Н О В И В:
15 листопада 2017 року в період з 23 год. по 01 год. 16 листопада 2017 року в лісовому масиві поблизу с.Острівці Дубровицького району ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, обладнаної двигуном внутрішнього згорання і призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили видобування каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення.
Будучи допитаними в ході судового розгляду в якості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України визнали повністю, щиро розкаялися та дали суду показання, що вони дійсно, попередньо домовившись про видобування бурштину в нічну пору доби з 15 листопада 2017 року на 16 листопада 2017 року, прибули в лісовий масив поблизу с. Острівці Дубровицького району Рівненської області, де підготували знаряддя для видобування бурштину та за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, шляхом гідророзмиву грунту, видобували бурштин, однак були виявлені та затримані працівниками поліції. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнають повністю, щиро розкаюються. При обранні міри покарання погоджуються з думкою прокурора.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачених.
Судом зроблений висновок про те, що вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведено повністю, а тому їх дії суд кваліфікує: за ч.2 ст.28 ч.2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення вчинене групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.2 ст.240 КК України у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винними, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Характеризуючи особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує те, що вони раніше не судимі, на Д обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини та наявність обтяжуючої покарання обставини, та те, що вони раніше не судимі, по місцю проживання характеризуються позитивно. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачені повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялися та надали показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ними кримінального правопорушення, враховуючи висновок органу пробації відносно обвинувачених про можливість виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченим покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 240 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат на залучення експертів немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинувачених не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят гривень) грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят гривень) грн.

Речові докази, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згоряння, два пожежні рукави діаметром 150 мм та довжиною 20 м кожен, один пожежний рукав діаметром 100 мм та довжиною 20 м, один пожежний рукав діаметром 77 мм та довжиною 20 м, один водозабірний рукав, один шрайбер, одну металеву жердину довжиною 2 м, які знаходяться на території Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .