Справа № 296/636/18
Вирок
Іменем України
14 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002876 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Славів Черняхівського району Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, працює заступником начальника по комунальному господарству комунального автотранспортного підприємства НОМЕР_1 , зареєстр. та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, вирішив незаконно придбати нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання нарізної вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , у порушення постанови Верховної Ради України « Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 р. та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, у цей час та місці, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав нарізну вогнепальну зброю спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку моделі «ТОЗ-8», кал. 5,6 мм, номер ствольної коробки якої НОМЕР_2 і номер затвора- НОМЕР_3 та 81 ( вісімдесят один) боєприпас до стрілецької вогнепальної зброї-5,6 мм. спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення, з метою їх подальшого незаконного зберігання.

Крім того, у подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на незаконне зберігання нарізної вогнепальної зброї та боєприпасів, зберігав вищевказану вогнепальну зброю і боєприпаси на території свого домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 до 07 год. 45 хв. 13.06.2017 року.

13.06.2017 р. о 07 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_1 у ході обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено нарізну вогнепальну зброю-спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку моделі «ТОЗ-8» кал. 5,6 мм. номер ствольної коробки якої НОМЕР_2 і номер затвора НОМЕР_3 та 81 ( вісімдесят один) боєприпас до стрілецької вогнепальної зброї- 5.6 мм. спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

17 січня 2018 року в м. Житомирі між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнити від покарання з випробувальним терміном на 1 рік, поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про винуватість відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 січня 2018 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнити від покарання з випробувальним терміном на 1 рік, поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 1979 грн. 20 коп. судових витрат.

Речові докази по справі, відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: нарізну вогнепальну зброю-спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку моделі «ТОЗ-8» кал. 5,6 мм. номер ствольної коробки якої НОМЕР_2 і номер затвора НОМЕР_3 передати до криміналістичної колекції ГУ НП у Житомирській області; 81 ( вісімдесят один) боєприпас знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1