Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/504/18
Провадження № 1-кс/644/71/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002893 від 18 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357,ч.1 ст.358, ч.1 ст.365-2 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 06.02.2018 року надійшло клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002893 від 18 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357,ч.1 ст.358, ч.1 ст.365-2 КК України, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на етикетки в надрукованому виді з надписами: «AZNAURI», «Єврейська ковбаса сирокопчена першого сорту», «Ікра осетрова», «Ікра горбуші», «Сир кисломолочний», «Люкс корм для котят и щенков», пасхальні узори, «Сардельки фермерські», інструкція з використання електронної карти доступу ООО «Флагман Флексо Фектори Украина», бланк звіту по виробництву печатного цеху, аркуш А-4 з етикетками з надписом «Роса», «Пікник» на 2 аркушах, бланк наряду, план печати на 03.02.2018 року на 1 аркуші, план печати на 06.02.2018 року на 1 аркуші, варіанти на 10 аркушах, журнали з робочими записами 2 шт., макети етикеток на 5 аркушах; документи, що стосуються замови картонних коробів на 44 аркушах; журнал замов 1 шт., журнал заявок 1 шт., документи, що стосуються виробництва, поставки, та замовлень гофрованого картону та гофрокартонної тари на 81 аркушах, відмітка про проведену роботу з контрагентами на 14 аркушах, довідка про сировину на 6 аркушах, звіт про виконану роботу за грудень 2017 року січень 2018 року на 20 аркушах, запит на комерційну пропозицію № 1810945 від ПАТ «Київхліб» на 7 аркушах, заявки на виконання робіт на 7 аркушах, документи, що стосуються виготовлення картонних коробів замовнику ПрАТ «Одессавинпром» на 16 аркушах, заявка про розрахунок на 4 аркушах, пропозиції про співпрацю ВАТ «Тубний завод», «Подшипниковий завод» на 11 аркушах, рахунок на оплату за придбання опечтувальних пломб на 2 аркушах, документи, що підтверджують діяльність ТОВ «Харківський комбінат гофрокартону» на 38 аркушах, зведення по запиту «Пікнік» на 19 аркушах, зведення по запиту МБЧ на 6 аркушах, які були вилучені під час огляду місця події 05.02.2018 року, та заборонити вчинення дій направлених на їх використання, передачу та відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року було проведено огляд приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було встановлено, що деякі цеха та виробничі смуги перебували в робочому стані, на момент огляду працювали станки виробництва етикетки «AZNAURI», Люкс корм для котят и щенков». Також під час проведення огляду були виявлені та в подальшому вилучені етикетки в надрукованому виді з надписами: «AZNAURI», «Єврейська ковбаса сирокопчена першого сорту», «Ікра осетрова», «Ікра горбуші», «Сир кисломолочний», «Люкс корм для котят и щенков», пасхальні узори, «Сардельки фермерські», інструкція з використання електронної карти доступу ООО «Флагман Флексо Фектори Украина», бланк звіту по виробництву печатного цеху, аркуш А-4 з етикетками з надписом «Роса», «Пікник» на 2 аркушах, бланк наряду, план печати на 03.02.2018 року на 1 аркуші, план печати на 06.02.2018 року на 1 аркуші, варіанти на 10 аркушах, журнали з робочими записами 2 шт., макети етикеток на 5 аркушах; документи, що стосуються замови картонних коробів на 44 аркушах.; журнал замов 1 шт., журнал заявок 1 шт., документи, що стосуються виробництва, поставки, та замовлень гофрованого картону та гофрокартонної тари на 81 аркушах, відмітка про проведену роботу з контрагентами на 14 аркушах, довідка про сировину на 6 аркушах, звіт про виконану роботу за грудень 2017 року січень 2018 року на 20 аркушах, запит на комерційну пропозицію № 1810945 від ПАТ «Київхліб» на 7 аркушах, заявки на виконання робіт на 7 аркушах, документи, що стосуються виготовлення картонних коробів замовнику ПрАТ «Одессавинпром» на 16 аркушах, заявка про розрахунок на 4 аркушах, пропозиції про співпрацю ВАТ «Тубний завод», «Подшипниковий завод» на 11 аркушах, рахунок на оплату за придбання опечтувальних пломб на 2 аркушах, документи, що підтверджують діяльність ТОВ «Харківський комбінат гофрокартону» на 38 аркушах, зведення по запиту «Пікнік» на 19 аркушах, зведення по запиту МБЧ на 6 аркушах. Зазначені дані свідчать про роботу на території підприємства ТОВ «Флагман Флексо Фекторі Україна» та ТОВ «Харківський комбінат гофрокартону» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, б. 159, які знаходяться на території підприємств ТОВ «Фірма «Рогань» та ТОВ «Марбел-Рогань» без законних підстав. Під час огляду був присутній адвокат ОСОБА_4 , який надав договір про надання правової допомоги № 18/09-1 від 18.09.2017 року, укладений з ТОВ «Фірма Рогань» в особі ліквідатора ОСОБА_5 та договрі про надання правової допомоги № 18/09 від 18.09.2017 року, укладений з ТОВ «Марбел-Рогань» в особі ліквідатора ОСОБА_5 , який пояснити виявлені факти виробництва продукції від імені ТОВ «Флагман Флексо Фекторі Україна» та знаходження на території чисельної кількості працівників, не зміг. Зазначене свідчить про зловживання арбітражним керуючим ОСОБА_5 своїми повноваженнями шляхом необґрунтованого, незаконного передання приміщень та обладнання ТОВ «Фірма «Рогань» та ТОВ «Марбел-Рогань» для виробництва та отримання прибутку ТОВ «Флагман Флексо Фекторі Україна», у зв`язку з чим має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Вищезазначені предмети вилучені, про що зафіксовано в протоколі огляду місця події.

05.02.2018 року винесена постанова про визнання речовим доказом вилучених документів та етикеток, журналів.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього документи вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання не відповідає зазначеним вище вимогам Закону, оскільки до клопотання про арешт майна не додано ніяких матеріалів, копій документів, якими обґрунтовані доводи клопотання.
У клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.
В клопотанні зазначається, що тимчасово вилучені під час огляду предмети свідчать про роботу на території підприємства , де розташовані ТОВ «ТД`Марбел-Рогань» та ТОВ «Фірма Рогань» підприємств ТОВ «Флагман Флексо Фекторі Україна» та ТОВ «Харківський комбінат гофрокартону». В подальшому в обґрунтуваннях клопотання зазначається, що вилучені предмети свідчать про зловживання арбітражним керуючим ОСОБА_5 своїми повноваженнями шляхом необгрунтованого, незаконного передання приміщень та обладнань ТОВ «Фірма Ронань» та ТОВ «ТД Марбел-Рогань» для виробництва та отримання прибутку ТОВ «Флагман Флексо Фекторі Україна».
Без зазначення в клопотанні, які саме предмети та кому саме належить, або знаходяться в користуванні, володінні ( ТОВ «Флагман Флексо Фекторі Україна», ТОВ «Харківський комбінат гофрокартону», інших осіб відповідно до договорів на виконання робіт), суд позбавлений можливості розглянути вказане клопотання.
Крім того, відповідно до ч.1ст.172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається з участю слідчого та /або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Без зазначення всіх цих осіб та їх місця проживання( знаходження) суд позбавлений розглянути вказане клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків та встановлює строк сімдесят дві години.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002893 від 18 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357,ч.1 ст.358, ч.1 ст.365-2 КК України про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: