Справа № 204/356/18
Провадження № 1-кп/204/324/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000060 від 16.01.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25 травня 2010 року за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
-15 листопада 2011 року за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 1 місяць по вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2010 року до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 08.01.2018 року приблизно о 13:00 годині прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на першому поверсі двоповерхового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 16, де побачив біля входу у магазин манекен, який був одягнений в кофту спортивну Reebok challenge brings chаnge, темно синього кольору, XL sport collection, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме кофти спортивної що належить ОСОБА_7 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та вказаний час, підійшов до манекену з одягом та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, зняв з манекену кофту спортивну та з викраденим майном покинув місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілій ОСОБА_7 а саме: кофти спортивної Reebok challenge brings chаnge, темно синього кольору, XL sport collection, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи 78/18 від 12.01.2018 року, складає 455,00 грн, спричинивши майнову шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, суду пояснив, що дійсно 08 січня 2018 року близько 13:00, знаходиться на першому поверсі двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , він вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно з манекену, який стояв біля входу у магазин, викрав спортивну кофту Reebok challenge brings chаnge, темно синього кольору, XL sport collection, просив суд суворо не карати.
Від потерпілого надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження у її відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, не заперечує щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просить призначити покарання на розсуд суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.
У відповідності до ст. 66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому.
Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся та активно сприяв розкриттю злочину. Згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується посередньо, приходить до висновку, що реальне відбування покарання є занадто суворою та категоричної мірою та що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судові витрати на залучення експерта за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 78/18 від 12.01.2018 року у сумі 300 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого
ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого
ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення по справі товарознавчої експертизи № № 78/18 від 12.01.2018 року у сумі 300 гривень.
Речові докази:
-два диска з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 16 січня 2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-ксерокопію паспорту № ЕS392170. Копію договору оренди приміщення та копію товарної накладної, що підтверджує покупку викраденого майна залишити в матеріалах кримінального провадження;
-кофту спортивну Reebok challenge brings chаnge, темно синього кольору, XL sport collection повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1