Справа № 487/6257/17
Провадження № 1-кп/487/263/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003654 від 16.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.11.2008 року Смелянським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.07.2009 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально- відповідальні посади строком на 2 роки, звільнений 04.09.2012 по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину не менше 46,931 г, а саме зірвав листя з власно вирощених рослин коноплі, висушив їх та подрібнив, після чого, став незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.

15.09.2017 в період часу з 20:44 по 21:59 годин, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , де на подвір`ї вказаного домоволодіння та в одній з кімнат виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 1595 від 18.08.2017 надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу наданого на експертизу (в перерахунку на висушену речовину) складає - 46,931 грам.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 27.11.2017 року, укладена між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003654 від 16.09.2017 року і обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для данного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винувасті, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, прогроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27.11.2017 року укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003654 від 16.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 989,00 грн.

Речові докази, а саме полімерний мішок сірого кольору, довжиною близько 150 см., шириною близько 60 см. Зверху вищевказаного мішку знаходиться бірка з наявними на ній написами «Об`єкт дослідження №6660(2), до висновку експерта №1596 від 19.09.2017, за кримінальним провадженням №00003405, для Заводського ВП, печаткою та підписом експерта». З іншої сторони знаходиться бірка, якою дані рослини були опечатані при вилученні, з наявними підписами слідчого та понятих. Всередині даного мішка знаходяться гри кущі рослин, які згідно висновку експерта №1596 від 19.09.2017 є рослинами роду конопель- знищити.

Речові докази, а саме сейф пакет експертної служби МВС України №2251948, білого кольору, всередині якого знаходяться дві частини прозорої пластикової пляшки, із нашаруваннями речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні вказаних частин пляшки. Згідно висновку експерта №1595 від 18.10.2017 це є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, масою - 0,305 г., сейф пакет експертної служби МВС України №2545445, білого кольору, всередині якого знаходяться речовина рослинного походження. Згідно висновку експерта №1595 від 18.10.2017 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою - 1,975 г., сейф пакет експертної служби МВС України №2545446, білого кольору, всередині якого знаходяться речовина рослинного походження. Згідно висновку експерта №1595 від 18.10.2017 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою - 1,016 г., сейф пакет експертної служби МВС України №2545449, білого кольору, всередині якого знаходяться речовина рослинного походження. Згідно висновку експерта №1595 від 18.10.2017 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою - 43,04 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбчаених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1