Провадження № 1-кс/761/7026/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 001 50 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва 30.03.2017 звернувся старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «ДТЕК Сервіс».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 001 50 за фактом вчинення кримінального провадження за ч. 3 ст. 206 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 13.03.2017 за місцезнаходженням виробничих потужностей ТОВ «ДТЕК Сервіс» за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 11, надійшли документи, які свідчать про незаконне блокування господарської діяльності вказаного товариства.

Діючи умисно, злагоджено, невідомі особи висунули посадовим особам ТОВ «ДТЕК Сервіс» вимогу про проведення інвентаризації всього майна.
У зв`язку з викладеним ТОВ «ДТЕК Сервіс» на даний час втратило контроль над здійсненням господарської діяльності, оскільки невідомими особами висунуто вимогу про заборону відчуження майна, яким, в тому числі, є майно, продукція та кошти.
З метою збереження об`єктів злочинних посягань, слідчий просив накласти арешт на вугільну продукцію, транспортні засоби, бульдозери та обладнання ТОВ «ДТЕК Сервіс», які перебувають на тимчасово окупованій території.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна ОСОБА_4 не заперечувала проти накладення арешту на майно, оскільки вважала, що це єдиний спосіб забезпечити його схоронність.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті незаконним шляхом.

Крім того, ч. 10,11 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на рухоме та нерухоме майно з метою заборони або обмеження користування та розпорядження ним у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати, зникнення, псування або передачі майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що майно, яке підлягає арешту, знаходить на тимчасово неконтрольованій владою території України, що унеможливлює в інший спосіб запобігти його втраті, враховуючи правову кваліфікацію злочину та можливі наслідки у разі незастосування вказаного заходу забезпечення провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що перелічені стороною обвинувачення об`єкти можуть бути у майбутньому відчужені.

Отже, слідчим доведено існування реальних ризиків відчуження вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить «ДТЕК Сервіс» (), а саме:
1.СП - 48/0000 Автомобіль Шевроле Авео НОМЕР_1

2.СП - 41/0000 Автомобіль Шевроле Авео НОМЕР_2

3.СП -42/0000 Автомобіль Шевроле Авео НОМЕР_3

4.СП -50/0000 Автомобіль Mitsubishi Outlander 2.0 CVT Invite АН 01-37 ЕИ

5.СП -51/0000 Автомобіль Chevrolet Niva НОМЕР_4

6.СП -55/0000 Автомобіль Chevrolet Niva НОМЕР_5

7.СП -56/0000 Автомобіль Chevrolet Niva НОМЕР_6

8.СП -52/0000 Автомобіль Chevrolet Niva НОМЕР_7

9.СП - 53/0000 Автомобіль Chevrolet Niva НОМЕР_8

10.СП - 57/0000 Автомобіль Chevrolet Niva НОМЕР_9

11.СП - 54/0000 Автомобіль Chevrolet Niva НОМЕР_10

12.СП - 43/0000 Автомобіль Mitsubishi Pajero АН 00-42 ВТ

13.СП -44/0000 Автомобіль Шевроле Лачетти НОМЕР_11

14.СП - 45/0000 Автомобіль KIA Sorento АН 4286 НН

15.СП - 51/0000 Автомобіль Шевроле Авео АН 1738 СМ

16.СП - 46/0000 Автомобіль Шкода Октавия А5 Elegance (2.0 FSI) АН 26-04 АЕ

17.СП - 55/0000 Автомобіль Форд Фокус АН 1499 НЕ

18.СП - 47/0000 Автомобіль Форд Фокус АН 1497 НЕ

19.СП - 48/0000 Автомобіль Форд Фокус АН 1489 НЕ

20.СП - 56/0000 Автомобіль Форд Фокус АН 1486 НЕ

21.СП - НОМЕР_12 Автомобіль Форд Фокус АН 0299 НЕ

22.СП - НОМЕР_13 Автомобіль Skoda Octavia А5 Elegance 1.8TSI/118kw АН 4627 MН

23.СП -4/000 Автомобіль Фольксваген Мультиван АН 88-00СН

24.СП -5/000 Автомобіль Audi A6 3,0 АН 00-36 АА

25.СП -7/000 Автомобіль Шевроле Авео НОМЕР_14

26.СП -0/000 Автомобіль Шевроле Лачетти НОМЕР_15

27.СП -79/000 Автомобіль Mitsubishi L200 2,5 MT АН 09-87МН

28.СП -85/000 Автомобіль VW Passat АН 63-01 НТ

29.СП -91/000 Автомобіль Audi A6 3,0 куб.см АН 00-82 НХ

30.СП -97/000 Автомобіль VW Passat НОМЕР_16

31.СП -98/000 Автомобіль I-Miev EL (электромобиль) НОМЕР_17

32.СП -99/000 Автомобіль I-Miev EL (электромобиль) НОМЕР_18

33.СП -0/000 Автомобіль ВАЗ НОМЕР_19

34.СП -00/000 Автомобіль I-Miev EL (электромобиль) НОМЕР_20

35.СП -04/000 Автомобіль Hyundai H-1 AH 15-33 IB

36.СП -2/000 Автомобіль Pegeot Partner АН 79-76 ВО

37.СП -24/000 Автомобіль Форд Транзит Minibus АН 44-92 ИН

38.СП -46/000 Автомобіль Volkswagen Crafter Kasten АН 32-77 ИМ

39.СП -70/000Автомобіль Octavia A7 Ambition 1,8TSI/132kW 6MG АН

40.СП -71/000 Автомобіль Octavia A7 Ambition 1,8TSI/132kW 6MG АН

41.СП -72/000 Автомобіль Octavia A7 Ambition 1,8TSI/132kW 6MG АН

42.СП -6/000 Автомобіль AUDI A6 2,4 АН 41-49 СА

43.СП -5/000 Автомобіль Шкода SUPERB Eleganse 1.8 АН 89-92 СМ

44.СП -2/000 Автомобіль Hyundai H1 АН 02-11 СХ

45.СП -2/000 Автомобіль Шкода Октавия А5 Elegance (2.0 FSI) АН

46.СП -3/000 Автомобіль Шкода Октавия А5 Elegance (2.0 FSI) АН

47.СП -7/000 Автомобіль Шкода Октавия А5 Elegance (2.0 ) АН 94

48.СП -2/000 Автомобіль ВАЗ (Lada) НОМЕР_21

49.СП -4/000 Автомобіль ВАЗ (Lada) НОМЕР_22

50.СП -5/000 Автомобіль Mercedes-Benz S500L АН 01-23 АН

51.СП -6/000 Автомобіль ВАЗ НОМЕР_23

52.СП -2/000 Автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon АН 99-08 НС

53.СП -3/000 Автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon АН 99-07 НС

54.СП -4/000 Автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon АН 00-14 НІ

55.СП -7/000 Автомобіль Audi A6 3,0 АН 74-84 НЕ

56.СП -8/000 Автомобіль Audi A6 3,0 АН 74-85 НЕ

57.СП -2/000 Автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon АН 42-91 НН

58.СП -3/000 Автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon АН 04-59 АН

59.СП -4/000 Автомобіль Skoda Octavia А5 Elegance 1.8TSI/118kw

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1