Справа №345/385/18
Провадження № 1-кс/345/93/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє, Коломийського р-ну, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 31.01.2018 близько 14:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв вступив у словесну суперечку з ОСОБА_6 , у подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс останньому декілька ударів своїми руками та дерев`яною палицею в область голови, від яких ОСОБА_6 втратив свідомість та у важкому стані каретою швидкої допомоги доставлений в реанімаційне відділення Калуської ЦРЛ, де перебуває до цього часу в палаті інтенсивної терапії. Описаними умисними діями ОСОБА_5 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу, забою головного мозку та забійних ран голови.
Злочин, а саме умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор подання підтримала. Пояснила, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч. 1 ст.121 КК України. Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не визначати підозрюваному заставу, оскільки ним вчинено насильницький злочин.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний доставлений у судове засідання, йому 01.02.2018 року о 10.00 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Згідно ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
П.4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами оглядів місця події, показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, будучи уродженцем Коломийського району, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Крім того існує ризик самого спілкування з потерпілим та свідками у провадженні, що може вплинути на їх покази в процесі досудового розслідування та суду.
Водночас слідчим та прокурором належним чином не доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я ОСОБА_5 те, що офіційно не працевлаштований, джерело його доходів не встановлено, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий. Також слід врахувати, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання згаданих ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Враховуючи вище наведені обставини і те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із застосування насильства, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє, Коломийського р-ну, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на строк 60 днів, терміном з 18.00 год. 31.01.2018 року до 18.00 год. 01.04.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: