У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007940 від 08.06.2017 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007940 від 08.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання адвоката вбачається, що відповідно до висновку експерта №1641 від 27.07.17 року було визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень і на підставі якого було здійснено кваліфікацію кримінального правопорушення, та в подальшому, а саме 16 серпня 2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Для проведення експертизи, згідно супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.07.2017 р. № 7340 на ім`я начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0007940 від 08.06.2017 року, на дослідження надано медичні документи: карта виїзду швидкої медичної допомоги № 620; карта виїзду швидкої медичної допомоги № 1690; карта стаціонарного хворого № 15176; карта стаціонарного хворого № 8625; знімок комп`ютерної томографії від 20.06.2017 р. на ім`я ОСОБА_5 ; знімок магнітно - резонансної томографії від 16.06.2017 р. на ім`я ОСОБА_5 ; рентгенівський знімок на ім`я ОСОБА_5 .
Разом з цим, при ознайомленні, в матеріалах кримінального провадження не було виявлено вказаних вище медичних документів, а отже не надані стороні захисту для ознайомлення відповідно до ст. 42, 221 КПК України.
Окремо слід зазначити, зі слів слідчого ОСОБА_6 , зазначені медичні документи повернуті до місця зберігання, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які процесуальні, а також підтверджуючі документи щодо їх повернення до місця зберігання.
Крім того, при здійсненні детального ознайомлення із висновком експерта №1641 від 27.07.17 року виявлено невідповідність між документами, що були надані для дослідження та кінцевим висновком експерта.
Зокрема, із медичної картки №15176/926 стаціонарного хворого ОСОБА_5 вбачається, що 08.06.2017 р. була проведена спіральна комп`ютерна томографія (СК головного мозку - змін щільності паренхіми мозку не виявлено, кістково-травматичної патології не виявлено, 10:40 - рентгенографія черепа - кістково-травматичної патології не виявлено. Діагноз заключний клінічний (з титульного аркушу історії хвороби ): «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку, забій м`яких тканин голови».
Із медичної картки № 8625/430 на ім`я ОСОБА_5 , під час лікування в ІНФОРМАЦІЯ_5 , 16.06.2017 року, потерпілому було проведено магнітно- резонансну томографію (МРТ) головного мозку. За результатами його проведення встановлено, що патологічно вагомих структурних змін не виявлено.
Однак, вже 20.06.2017 року йому було проведено комп`ютерна томографія, за результатами якої було виявлено перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи з помірним зміщенням уламків вглиб пазухи.
Тобто, перелом було виявлено саме 20.06.2017 року, а в день нанесення удару (08.06.2017 року) перелому не було.
Таким чином, медичні документи, що використовувалися експертом під час дослідження мають значення для встановлення обставин справи, зокрема визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та повинні зберігатися в якості доказів, з метою забезпечення дослідження під час судового розгляду, а також можливості проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи в подальшому під час судового розгляду.
Оскільки, п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8 передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Згідно п. 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків.
Крім того, у клопотанні адвоката зазначено, що в матеріалах кримінального провадження відсутня медична документація на ім`я ОСОБА_5 , що має значення для встановлення обставин справи, зокрема визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та не визначена в якості доказів, з метою забезпечення дослідження під час судового розгляду, а також забезпечення проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи в подальшому під час судового розгляду та те що, довести обставини іншими способами неможливо, необхідним є отримання тимчасового доступу.
Представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Крім того, враховуючи те, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без надання слідчим суддею розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також того, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання розпорядження про надання можливості вилучення документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу медичної картки № 8625/430 та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , з можливістю зробити їх копії.
Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналу медичної картки № НОМЕР_1 та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , з можливістю зробити їх копії.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: