Провадження № 1-кп/582/7/18
Справа № 582/1643/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000300 від 20.11.2017 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, освіта середня, не одружений, раніше не судимий, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою при визнання винуватості, укладеної 14 грудня 2017 року між прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , на власній присадибній ділянці виявив дикорослі рослини коноплі та, знаючи, що дані рослини коноплі є нарковмісними, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, руками відокремив верхні частини виявлених рослин та переніс до свого господарства, розклавши на горищі присадибної будівлі на підлозі серед одягу, для сушіння. Після того як фрагменти рослин коноплі висохли, ОСОБА_4 переніс їх більшу частину в приміщення літньої кухні за місцем свого проживання, де подрібнив, а отриману речовину склав у пакет синього кольору та помістив до дерев`яної шафи у кімнаті житлового будинку, де в подальшому зберігав для власного вживання, без мети збуту. Решту частин рослин коноплі ОСОБА_4 продовжив зберігати на підлозі серед одягу на горищі присадибної будівлі.

19.11.2017, під час проведення працівниками Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі присадибної будівлі на підлозі серед одягу виявлено частину верхніх частин та листя речовини рослинного походження, яку в ході обшуку поміщено до пакету білого кольору, а у кімнаті будинку у дерев`яній шафі виявлено пакет синього кольору з речовиною рослинного походження, що в ході обшуку вилучено та поміщено до пакету блакитного кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних препаратів та прекурсорів № 19/119/7-2/2016е від 28.11.2017 надана на дослідження речовина рослинного походження у пакеті білого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуана), масою (в перерахунку на висушену речовину) 27,35 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження у пакеті блакитного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуана), масою (в перерахунку на висушену речовину) 104,96 г. Загальна маса виявленого у ОСОБА_4 наркотичного засобу складає 132,31 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список № 1 Таблиця І), виявлена у ОСОБА_4 речовина відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерством охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 маса наркотичного засобу канабісу (марихуана), виявленого у ОСОБА_4 , перевищує встановлений невеликий розмір наркотичних засобів (5 г) та не перевищує визначений даним наказом великий розмір для наркотичного засобу канабіс (500 г).

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, 14.12.2017 між прокурором та підозрюваним у присутності захисника досягнуто угоди про визнання винуватості, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , як підозрюваний, його захисник, в силу вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь якого є обов`язковою, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Враховуючи, що підозрюваний, у присутності захисника, та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при чому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення підозрюваному покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду заявив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

З`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (прокурором, обвинуваченим та його захисником) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним у присутності захисника, належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта та проведення експертизи слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування і судового слідства не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-373, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 14 грудня 2017 року між прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000300 від 20.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двацять) гривень 00 копійок.

Речові докази: два полімерних пакета з речовиною рослинного походження канабіс, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 132,31 г., що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1