30.01.2018
Справа №359/9587/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 19.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017, в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 45 хв. (точний час досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці повітряних суден № Д18, що на перонному комплексі біля терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», за адресою: Київська область, м.Бориспіль-7, під час завантаження багажу пасажирів, які відлітали літаком рейсу №471, сполученням «Київ-Цюріх», усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пересвідчившись у тому, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, під час перебування в люці літака, де знаходився багаж пасажирів відкрив замок на сумці синього кольору, яка не була обмотана в багажну стрічку та дістав з неї бувший у використанні ОСОБА_5 ноутбук марки «ASUS ZENBOOK» моделі UХ305L, S/N FBN0CJ01U030488 24М, вартістю 24267 грн. Після цього ОСОБА_4 заховав його під верхній одяг та з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 24267грн.
Зазначені дії орган досудового слідства кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин, показав суду, що працював в ДП МА «Бориспіль» водієм, під час завантаження багажу, вирішив перевірити зміст сумки, щоб вчинити крадіжку, якого саме майна, не думав. Побачивши ноутбук, сховав його собі під робочий одяг, а потім виніс через прохідну. Наступного дня він повернув ноутбук на роботу, оскільки усвідомив, що він вчинив злочин,а також побачив, що власником ноутбуку є відома людина. В подальшому він з роботи звільнився за власним бажанням, шкодує, що вчинив злочин, більше такого не повторить. На даний час він працює не офіційно, сплатить штраф, у разі призначення його судом.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий, згідно з поданою до суду заявою, просив здійснювати судовий розгляд без його присутності, вважав можливим спрощений порядок судового розгляду.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кваліфіковано вірно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про його особу, який раніше не судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття та добровільне усунення заподіяного шкоди. Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: ноутбук марки «ASUS ZENBOOK» моделі UХ305L, S/N FBN0CJ01U030488 24М, коробку , посібник користувача та гарантійний талон до ноутбуку «ASUS ZENBOOK» моделі UХ305LА-FB043T, S/N НОМЕР_1 , повернуті власнику ОСОБА_5 , зали шити їх законному володільцю.
Судові витрати в сумі 1113 гривень 30 копійок, понесені на проведення судової експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись 100, 122, 124, 126, 318, 322, 363-368 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКППФО НОМЕР_2 ) витрати на користь держави за проведення судової експертизи у розмірі 1113 гривень 30 копійок (р/р 8154, в Державній казначейській службі України, МФО 820172, ).
Речові докази:ноутбук марки «ASUS ZENBOOK» моделі UХ305L, S/N FBN0CJ01U030488 24М, коробку, посібник користувача та гарантійний талон до ноутбуку «ASUS ZENBOOK» моделі UХ305LА-FB043T, S/N FBN0CJ01U030488 залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_7 -Лесів