Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Скаржника ОСОБА_5

Представника скаржника адвоката ОСОБА_6

Прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 24 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0004804, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2014 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України, за відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що слідчий безпідставно прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2014 року, а слідчий суддя належним чином не перевірив всіх обставин, які зазначені у постанові слідчого, та на порушення вимог закону не обґрунтував вмотивованими висновками прийняте рішення, у звязку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу про скасування постанови слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 24.11.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 та її представника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була

піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону у даному провадженні належним чином не дотримано.

Відповідно до положень кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя, на якого законом покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови, яка ґрунтується на перевірці всіх зібраних у кримінальному провадженні доказів. Зокрема, якщо провадження закрито за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та доводи слідчого на їх спростування.

Між тим, з матеріалів судового провадження та технічного носія інформації вбачається, що розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо її законності та проведення органом досудового розслідування слідчих дій,слідчий суддя кримінальне провадження № 0004804 від 12.08.2014 року, яке витребовувалося судом, не досліджував, що знайшло своє підтвердження з боку апелянта та її представника, і жодного обґрунтування на законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження у своєму рішенні не навів, як не зазначив і доводів, з яких відхилено скаргу ОСОБА_5 .

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя зазначив, що дослідження всіх обставин та вжиття можливих заходів для отримання наявних доказів вбачається із вищевказаної скарги ОСОБА_5 , і відмовляючи в задоволенні вказаної скарги, покликався на положення ст. 304 КПК України, якою врегульовано підстави для повернення скарги особі, що її подала.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 допущено істотні порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді не може залишатися чинною і підлягає скасуванню, відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК України, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Беручи до уваги, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали проголошена 02 березня 2018 року із зазначенням про виготовлення її повного тексту 05 березня 2018 року, дату її ухвалення - 05.03.2018 року у повному тексті слід вважати допущеною опискою, яку рекомендувати виправити в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 24 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0004804, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2014 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України скасувати з направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3