Справа № 591/6244/17
Провадження № 1-кс/591/966/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 щодо бездіяльності прокуратури Сумської області пов`язаної з неналежним вирішенням в порядку ст. 308 КПК України скарги заявника від 07 лютого 2018 року та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, пов`язаної з неналежним вирішенням в порядку ст. 308 КПК України її скарги від 07 лютого 2018 року, яку підтримала та мотивувала тим, що 07 лютого 2018 року зі скаргою по кримінальному провадженню № 0005062 на дії прокурора нижчого рівня вона звернулась до прокуратури Сумської області, як до прокурора вищого рівня, в якій оскаржила недотримання розумних строків процесуальним керівником прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , а також керівником прокуратури. Враховуючи, що прокуратура Сумської області направила вказану скаргу для вирішення до Сумської місцевої прокуратури, вважаючи такі дії неправомірними, просила їх визнати незаконними та зобов`язати виконати вимоги ст. 308 КПК України та прийняти відповідне рішення до посадових осіб за недотримання розумних строків по розслідуванню та передачі справи до суду.
Захисник скаргу підтримав з мотивів наведених в ній.

Прокурор заперечив проти скарги.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

Сторонами не оспорювались наведені вище фактичні обставини справи щодо подання та розгляду скарги заявника в прокуратурі Сумської області, по кримінальному провадженню, яке розслідується Сумським відділом поліції, а процесуальне керівництво здійснюється прокурором Сумської місцевої прокуратури.

Також сторони не оспорювали тих обставин, що скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 308 КПК України, для вирішення її по суті була направлена з прокуратури Сумської області до Сумської місцевої прокуратури.

За приписами ст. 308 КПК України, скарга з приводу недотримання розумних строків на дії прокурора нижчого рівня подається прокурору вищого рівня, яким по відношенню до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в контексті вимог п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» є керівник Сумської місцевої прокуратури, отже направлення відповідних матеріалів за скаргою в порядку ст. 308 КПК України з прокуратури Сумської області на адресу керівника Сумської місцевої прокуратури для вирішення її по суті відповідало вимогам закону і підстав для визнання незаконними будь-яких дій службової особи прокуратури Сумської області з цього питання, у суду немає, тому скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходить і з того, що по-перше, з цього приводу судом раніше вже відмовлялось в задоволенні скарги заявника, а по-друге, оскарження дій (бездіяльності) прокурора з приводу виконання вимог ст. 308 КПК України передбачено в інший спосіб (п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України) і не шляхом подання відповідної скарги до прокуратури вищого рівня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокуратури Сумської області, пов`язаної з неналежним вирішенням порядку ст. 308 КПК України її скарги від 07 лютого 2018 року, та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1