overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/2181/17
Провадження №1-кп/173/252/2017
У Х В А Л А

18 грудня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 18.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області вже перебуває кримінальне провадження № 0001320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про об`єднання.
Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного розгляду справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення вважаю за потрібне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та КК України з кримінальним провадженням № 0001320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Справі присвоїти номер 173/1638/17.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Справі присвоїти номер 173/1638/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2024/17
Провадження № 11-кп/777/701/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.12.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/701/17, за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 30 січня 2018 року 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/624/2017
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0003616 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-На-Дону, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 290 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0003616 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0002330 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та з кримінальним провадженням № 0003219 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 290 КК України, так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0003616 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0002330 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та з кримінальним провадженням № 0003219 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 290 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер № 201/16489/17 (1кп/201/624/2017).

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши за участю скаржника та прокурора у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що ним 19.10.2017 року до прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000964 від 01.08.2017 року було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, яке до цього часу не вирішено. Просив зобов`язати слідчого вирішити клопотання по суті, про що винести постанову та зобов`язати його надати скаржнику для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з підстав у ній викладених.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність, обґрунтовуючи це тим, що 11.10.2017 року постановою слідчого ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрите, а скаржнику на його клопотання було надано відповідь. Прокурором було надано суду копію відповіді та матеріали кримінального провадження.

Вислухавши скаржника і прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить суд зобов`язати слідчого вирішити клопотання по суті, про що винести постанову та зобов`язати його надати скаржнику для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Судом встановлено, що постановою від 11.10.2017 року винесеною слідчим ОСОБА_4 кримінальне провадження за 0000964 від 01.08.2017 року було закрито.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована не була і набрала на даний час законної сили, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою, оскільки діючим законодавством не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого після закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1039/17
Номер провадження 1-кп/213/448/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000587 від 25.09.2017 року згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.390 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.12.2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник кожний окремо - не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 10 хвилин 19 грудня 2017 року в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/8256/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді заяви про самовідвід ОСОБА_4 , щодо розгляду скарги ОСОБА_5 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровської місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відносно підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 20 грудня 2017 року надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 .

В заяві про самовідвід зазначено, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у провадженні при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , щодо розгляду скарги ОСОБА_5 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровської місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відносно підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, оскільки у скарзі висунуто вимоги про невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність для задоволення самовідводу з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст.. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який виходячи зі змісту ст.ст.. 80-82 КПК України оформляється заявою, яка відповідно до вимог ст. 81 КПК України розглядається іншим суддею цього ж суду.

Як на підставу для самовідводу суддя вказує, що не може брати участь у цьому провадженні при розгляді заяви про самовідвід, оскільки у скарзі висунуто вимоги про невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_3 ..

Суд вважає, що обставини, викладені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід містять обґрунтовані підстави, які можуть викликати сумніви у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , при розгляді заяви про самовідвід ОСОБА_4 , щодо розгляду скарги ОСОБА_5 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровської місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відносно підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення - задовольнити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7771/16-к
Провадження № 1-кп/204/122/17

У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого
07 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріалів кримінального провадження № 0002828 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію якого доручити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0002828 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8271/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002279 від 21.11.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 21.11.2017 року за ст. 389 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002279 від 21.11.2017 року за ст. 389 ч. 2 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 04 січня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1648/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Целіноград Казахської РСР, громадянки України, не працюючої, не одруженої, не судимої, маючої утриманні неповнолітнього сина, освіта середня, проживаючої по АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000592 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та не доручити представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь, оскільки в даному випадку інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини порушені не в значній мірі, інформація, що характеризує обвинуваченого наявна в матеріалах справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 09 годину 19 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2038/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000433 від 19 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник не заперечував проти призначення акту до розгляду, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, на теперішній час не відпали.

ОСОБА_4 не працює, міцних соціальних зв`язків не має, обвинувачується у скоєнні злочину вчиненого в період іспитового строку за вироком суду, тому на думку суду наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 27 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків обвинувачення.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1