overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/50/18
Провадження №1-кп/403/16/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду (ч.1 ст.314-1 КПК). Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Устинівському РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України скласти та подати до суду досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/312/18
Провадження № 1-кс/591/327/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2018 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копію Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4807/17
Провадження № 1-кп/591/164/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.01.18 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0002242 та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0003910 було об`єднано в одне.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 19 січня 2018 року о 13-50 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2479/17
Провадження № 1-в/553/13/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 , в даний час відбуває покарання у Державній установі Полтавська виправна колонія № 64, враховуючи думку прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження та права засудженого на особисту участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64.

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі Полтавська виправна колонія № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 19 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4
Справа №597/18/18
Провадження №1-кп/597/13/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 16.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 Справа №607/13511/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7-20к2002Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/326/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - КПК України
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районнного суду від 01 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чортківського районного суду від 01 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання, призначеного вироком суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду змінити та задовольнити подане ним клопотання.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районнного суду від 01 грудня 2017 року.

2. Надіслати засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 43, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 30 грудня 2017 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/1016/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/112/18
Провадження № 1-кс/545/8/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2018 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, обґрунтовуючи його тим, що 06.10.2017 року від молодшого інспектора ВНІБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 , на ім?я в.о. начальника установи надійшов рапорт про те, що 05.10.2017 року під час огляду посилки що надійшла засудженому ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що є забороненим для зберігання та використання засудженими предметом.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Протоколом про вилучення заборонених предметів №52 від 05.10.2017 року встановлено, що 05.10.2017 року під час огляду посилки що надійшла засудженому ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що є забороненим для зберігання та використання засудженими предметом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 необхідно передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на складі державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Збитковська , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК УКраїни, у кримінальному провадженні № 0000072, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 10 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 13 лютого 2018 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_3
Рівненської області
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/413/17
Провадження № 1-кп/670/3/18

УХВАЛА

18 січня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого представників потерпілих потерпілих захисниківОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не судимий, не одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, працює інженером в Барському коледжі транспорту і будівництва,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК

ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 липня 2016 року за №0000229.

Захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про повернення документів, які не були предметом доказування в суді викладені в 4- томах, повернути прокурору відповідно до ст. 358 КПК України, оскільки відомості, що містяться в них не були предметом безпосереднього дослідження суду, в силу ст. 23 КПК України, і які не можуть бути визнані доказами і не можуть міститись в матеріалах справи.
Сторона обвинувачення заперечувала.

Заслухавши позицію сторін, відповідно до ст. 23, 317, 358 КПК України клопотання підлягає частковому задоволенню.

За клопотанням сторони захисту призначено по справі судову автотехнічну та судову транспортно-трасологічну експертизу.
В ухвалі суд посилається на аркуші кримінального провадження (кримінальної справи) і звертає увагу експертів на необхідність дослідження доказів, які були безпосереднім об`єктом дослідження в судовому засіданні.
Враховуючи зазначене та з метою економії робочого часу, суд не вважає доцільним виділяти та надсилати експертам матеріали, які були безпосереднім об`єктом дослідження суду.
Керуючись ст. 23, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Звернути увагу експертів при проведені авто-технічної та судової транспортно-трасологічної експертиз, проведення якої доручено експертам Київського науково-криміналістичного центру МВС України (м. Київ вул. Володимирська, 15) на необхідність оперування доказами безпосередньо дослідженими судом, згідно журналу судових засідань Віньковецького районного суду по кримінальному провадженні № 0000229.

Суддя ОСОБА_1