Справа № 308/1243/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000167 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 14.08.2017 року слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала усна заява громадянина Угорщини ОСОБА_5 про те, що 10.08.2017 року приблизно о 22.00 год. в с. Сасово, Виноградівського району група невідомих осіб чоловічої статі, заблокувавши двома автомобілями рух автомобілю марки «Фольксваген Пассат» на угорській реєстрації, в якому знаходився він, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , витягли їх з даного автомобіля і стали наносити удари дерев`яними палицями та металевими предметами по різним частинам тіла. В подальшому, посадили їх до автомобіля і відвезли на кладовище в с. Сасово, Виноградівського району, де продовжили наносити тілесні ушкодження, при цьому вимагаючи в потерпілих повідомити про місце знаходження автомобіля марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , та змушуючи їх під відеозапис зізнатись у зґвалтуванні дівчини. Після цього, незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , і за його повернення пред`явили протиправну вимогу щодо сплати їм 4000 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що на прохання дівчини по імені Аміна, 10.08.2017 року приблизно о 22.00 год. в с. Сасово, Виноградівського району, приїхали потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Фольксваген Пассат», під керуванням ОСОБА_8 . В цей час, в центрі даного населеного пункту їм заблокували рух два автомобілі, із яких вибігла група невідомих їм осіб чоловічої статі в кількості до 10 чоловік, витягнувши потерпілих із автомобіля та кинувши на землю стали наносити їм удари дерев`яними палицями та металевими предметами по різним частинам тіла.

Подолавши в такий спосіб можливий опір потерпілих невідомі особи посадили їх до автомобіля марки «Фольксваген Пассат», при цьому заблокувавши замки на дверях даного транспортного засобу, таким чином позбавили можливості потерпілих втекти та під супроводом доставили їх на кладовище в с. Сасово, Виноградівського району, де продовжили наносити удари дерев`яними палицями та металевими предметами по різним частинам тіла ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому вимагаючи в останніх вказати місце знаходження належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , та зізнатися під відеозапис у зґвалтуванні дівчини по імені Аміна.

У подальшому, група невідомих чоловіків, дізнавшись від потерпілих про місце знаходження автомобіля марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , а саме, при в`їзді в с. Сасово, Виноградівського району та знайшовши в ОСОБА_5 ключі від даного автомобіля, незаконно із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, заволоділи ним та заховали у невстановленому місці.

25.09.2017 року в чергову частину Іршавського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що зупинено автомобіль-евакуатор марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив легковий автомобіль марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), на якому були номерні знаки НОМЕР_3 , однак особа, яка придбала даний автомобіль ОСОБА_9 , для перевірки надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , у зв`язку із чим вказаний автомобіль було поміщено на арешт-майданчик Іршавського відділення поліції за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 27.

09.02.2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні повідомив, що 25.09.2017 року він придбав автомобіль марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , за 1400 доларів США у чоловіка на ім`я Норбі. Під час пред`явлення до впізнання за фотознімками ОСОБА_9 впізнав особу на ім`я Норбі, а саме ОСОБА_10 , якого також раніше впізнали потерпілі як одного із нападників на них.

Слідчий зазначає, що 09.02.2018 року під час проведення огляду на території арешт-майданчика Іршавського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області вилучено автомобіль марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу республіки Угорщина з серійним номером НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_11 .

12.02.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме, зазначеного автомобіля, однак як встановлено 22.02.2018 року із відомостей з реєстру судових рішень 13.02.2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_12 зазначене клопотання повернуто прокурору для доопрацювання.

Слідчий вказує, що вказаний автомобіль та реєстраційні документи на нього вилучені без рішення суду, однак необхідність їх вилучення була зумовлена тим, що дані речі являються речовими доказами, так як є об`єктом злочинного посягання.

З посиланням на викладене та те, що вилучений під час проведення огляду арешт-майданчика Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області автомобіль марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу республіки Угорщина з серійним номером НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_11 , являються речовими доказами, оскільки є об`єктом злочинного посягання і підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно, а тому слідчий просить накласти арешт із забороною розпорядження на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду арешт-майданчика Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, м. Іршава, вул. Шевченка, 27, а саме: автомобіль марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу республіки Угорщина з серійним номером НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_11 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з службовою необхідністю просить розглянути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі та просить клопотання задовольнити.

Від представника потерпілого, володільця майна адвоката ОСОБА_13 до суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання слідчого про арешт майна за відсутності представника потерпілого.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягом з кримінального провадження за № 0000167, сформованим станом на 22.02.2018 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучене 09.02.2018 року у ході проведення огляду, є доказом злочину та було об`єктом кримінально протиправних дій, беручи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду арешт-майданчика Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, м. Іршава, вул. Шевченка, 27, а саме:

автомобіль марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу республіки Угорщина з серійним номером НОМЕР_4 , виданого на ім`я ALMASI-SZABO JOZSEF ZSOLT.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1