Справа № 192/127/18
Провадження № 1-кп/192/107/18
В И Р О К
Іменем України
"03" квітня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0000326, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

1.16 березня 2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

2.07 грудня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

10 травня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна із корисливих мотивів поєднане з проникненням у житло, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку, звідки таємно викрав точильний станок на 2 круги Startex TF BG 019, вартістю 775 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 775 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

Показав, що 10 травня 2017 року він проник за допомогою монтировки до домоволодіння потерпілої де викрав точильний станок, який віддав знайомому, щоб той його продав.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином. Надала суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати у її відсутність (а.с. 13).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої, яка не з`явилась, суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно поєднане з проникненням у житло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнає щиро не кається.

З урахуванням відсутністю обставин справи, що пом`якшують покарання та обтяжує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Суд не визнає в якості обставини, що обтяжує покарання рецидив злочину, на якому наполягала сторона обвинувачення, оскільки дана обтяжуюча обставина врахована в кваліфікації злочину в якості повторності.

Враховуючи, що обвинувачений засуджений вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року, і звільнений від відбування покарання за цим вироком, у відповідність до ст. 75 КК України, з іспитовим строком, суд вважає, що вирішення питання про визначення остаточного покарання з врахуванням даного вироку є неможливим і даний вирок слід виконувати самостійно.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

Вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактичного виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1