Справа № 607/1285/17
провадження № 1-кп/598/16/2018
УХВАЛА
про продовження строку домашнього арешту

"19" квітня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 607/1285/17 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Збаразького районного суду від 31.10.2017 року змінений на цілодобовий домашній арешт, що продовжений до 28 лютого 2018 року та ухвалою Збаразького районного суду від 26.02.2018 року цілодобовий домашній арешт продовжений до 26 квітня 2018 року.

Під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має доходів і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що вчинений ним під час судового розгляду кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом за попередні вчинені умисні злочини, в зв`язку з чим існують ризики переховування від суду та продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати розгляду кримінального провадження, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора, однак подали клопотання про пом`якшення запобіжного заходу з цілодобового на домашній арешт у нічний час, надавши можливість обвинуваченому працювати на роботі, згідно представленого трудового договору.

Як вбачається із змісту трудового договору 1/2018 від 27.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 уклав трудовий договір із роботодавцем ОСОБА_6 на виконання роботи кухаря в кафетерій-колибі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

Заслухавши клопотання та думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є особою раніше судимою за вчинення умисних злочинів, в зв`язку з чим існують ризики перешкоджанню розгляду даного кримінального провадження, продовження ним злочинної діяльності, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
За наведених обставин, заслухавши думку прокурора, який не заперечив, що задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника, вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23 години до 7 години, на строк 2 місяці.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21 години до 7 години, на строк до 19 червня 2018 року, із покладенням обов`язків:

1.не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду;

2.прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1