Справа № 545/1623/17
Провадження №1-кп/545/263/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:
В один із днів червня 2017 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на Центральному критому ринку м. Полтава, знайшов дві пачки з-під цигарок, у яких знаходився канабіс, який, діючи умисно та протиправно, поклав до кишень з метою власного вживання, без мети збуту, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання.

У подальшому, незаконно зберігаючи при собі придбаний каннабіс, 26.06.2017 року близько 12.30 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, на невстановленому автомобілі, з метою власного вживання, без мети збуту, незаконно перевіз наркотичний засіб до с. Копили Полтавського району, де у цей же день у ході проведення огляду місця події в с. Копили Полтавського району, поблизу ресторану «Полтава», він був вилучений працівниками Полтавського РВП та направлений для дослідження до Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Згідно з висновком експерта № 1857 від 29.06.2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 33,535 г., що, відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (зі змінами), є невеликим розміром.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факт незаконного придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення,перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим правопорушення є середньої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності; відсутні обставини, що обтяжують, та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання.
З наведених підстав суд вважає за можливе не застосовувати щодо обвинуваченого більш суворі покарання із визначених ст. 246 КК України, а обмежитись засудженням його до покарання у розмірі санкції найбільш м`якого виду покарання за дане кримінальне правопорушення - штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Обвинувачений працездатний, примусового лікування не потребує.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 593,23 грн.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(850 грн.).

Речові докази по справі знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 593,23 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1