Справа № 760/2847/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна,
в с т а н о в и в:

31 січня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами та старшими детективами Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 19.01.2018 за фактом вчинення службовими особами державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та іншими особами заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «АМПУ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені службові особи та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші особи своїми умисними діями, вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
29.01.2018 детективами НАБ України на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 23.01.2018 проведено обшук у транспортному засобі марки (моделі) «NISSAN X-TRAIL», номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2016 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_17 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

У ході проведення обшуку вилучені:

- транспортному засобі марки (моделі) «NISSAN X-TRAIL», номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2016 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 »;

- мобільний телефон іPhone 5, IMEI НОМЕР_3 , білого кольору.

29 січня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України, а саме ч. 5 ст. 191 КК України.

Того ж дня ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до бази даних «НАІС» (Національна автоматизована інформаційна система), дружині ОСОБА_7 ОСОБА_17 належить транспортний засіб марки (моделі) «NISSAN X-TRAIL», номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2016 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 ». Дата реєстрації 23.08.2017.

Таким чином, ураховуючи, що вказане майно не є майном, виключеним з цивільного обороту, транспортний засіб марки (моделі) «NISSAN X-TRAIL», номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2016 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 », належить також на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, вказаний транспортний засіб, вилучений під час обшуку є тимчасово вилученим майном та підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на підставі ст. 170 КПК України.

Щодо вилученого мобільного телефону іPhone 5, IMEI НОМЕР_3 , білого кольору слід зазначити, що існує сукупність розумних підозр вважати, що інформація, яка в ньому міститься є доказом злочину, а отже з метою збереження речового доказу від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує нагальна потреба в його арешті. Підозри вважати, що вилучений телефон є доказом злочину обґрунтовуються тим, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що особи, що причетні до злочину у свої можливій злочинній діяльності використовують методи конспірації, при цьому намагаються не використовувати стільниковий зв`язок, а використовувати різноманітні додатки до телефонів, смартфонів, електронних інформаційних систем тощо для розмов, передачі листів, повідомлень, документів, іншої інформації каналами інтернет зв`язку. Саме тому в ході проведення обшуку був вилучений засіб зв`язку (телефон), з використанням якого планується отримання доступ до відомостей про контакти, передані аудіо- та відеозаписи, фотознімки, документи, розмови, листування, доступ до іншої переданої або збереженої інформації. Інформація, що міститься в телефоні має значення для розслідування кримінального провадження № 0000044 від 19.01.2018.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон іPhone 5, IMEI НОМЕР_3 , білого кольору, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки в ньому можливо міститься інформація, що є предметом розслідування в кримінальному провадженні, що може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час обшуку також був вилучений транспортний засіб марки (моделі) «NISSAN X-TRAIL», номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2016 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_17 зареєстровано 09.09.2009 року.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає такий додатковий вид покарання як конфіскація майна, а тому вбачається за доцільне накласти арешт і на вилучений під час обшуку транспортний засіб марки (моделі) «NISSAN X-TRAIL», номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2016 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 ».

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-транспортний засіб марки (моделі) «NISSAN X-TRAIL», номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2016 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 », який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_17 ;
-мобільний телефон iphone 5, IMEI НОМЕР_3 , білого кольору.
Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 19 січня 2018 року.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1