overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1541/17 Провадження № 1-кп/375/144/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13.11.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004849, яке надійшло 31.10.2017 від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

25.10.2017 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого чч.1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 29.11.2017 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
14.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1254/17
провадження №1-кп/533/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 26.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 26.10.2017 року, на 15 листопада 2017 року в 09:45 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, повідомити Козельщинський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1820/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої - ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.12.2016 року до провадження Лубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.153 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.12.2016 р., 20.02.2017 р., 22.03.2017р., 18.05.2017р., 17.07.2017р., 14.09.2017р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 було продовжено ухвалами Лубенського міськрайонного суду.

Строк запобіжного заходу, який обраний ОСОБА_9 , спливає 14.11.2017 року.

Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, прохають обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.153 КК України до двох місяців, тобто до 10 січня 2018 року до 15 години 40 хвилин .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1286/17
Номер провадження 1-кп/555/154/17
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

14.11.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 14.11.2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140, ч.1 ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 1-кп/538/126/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000678 від 13.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
26.10.2017 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000678 відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 та розпискою захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта.

Підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ "Полтавська УВП № 23 ", строк тримання під вартою закінчується 29 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі, яке провести у режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000678 від 13.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на 26.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, яке провести в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська УВП № 23 " ( м. Полтава вул. Пушкіна, 91 ).

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Полтавська УВП № 23 " забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно на адресу ДУ "Полтавська УВП № 23 " та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2017 Справа № 554/8901/17
Провадження №1-кс/554/7775/2017

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 листопада 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02 листопада 2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16-40 год. 15.11.2017 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 02 листопада 2017 року ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2257/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського РВ з питань пробації про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -
ВСТАНОВИВ :
Сарненським РВ з питань пробації до суду подано подання про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі п. «е» ст.1 вказаного Закону.
В судовому засіданні засуджений проти задоволення подання не заперечує.
Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , досліджених судом - останній засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України, тобто, за вчинення злочину середньої тяжкості.
Пунктом «е» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні, умисного злочину,який не є тяжким або особливо тяжким, які є учасниками ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи осіб, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
ОСОБА_4 є особою, що підпадає під дію зазначеного Закону, що встановлено із копії посвідчення громадянина, який потерпів від аварії на ЧАЕС серії В-ІІ категорії 4 №031023, дослідженої судом.
ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування відносно нього амністії, про що подав письмову заяву.
Обмежень для застосування амністії до ОСОБА_4 , передбачених ст.9 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», не встановлено.
Таким чином, подання РВ з питань пробації підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.1,10 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році»,-
УХВАЛИВ :
Подання Сарненського РВ з питань пробації про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_5 - задоволти.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України, на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа №705/3550/17
1-кп/705/533/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За згодою прокурора, захисника, які вважали неможливою участь ОСОБА_7 у судових засіданнях за характером розладу його психічної діяльності, суд провів підготовче судове засідання за відсутності особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника, потерпілого, які підтримали позицію прокурора, перевіривши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками на відповідність вимогам закону, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень у відповідності до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 512 КПК України, суд, -
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.
Проведення судового розгляду клопотання здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засіданні викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1051/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
06 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/10/17-3 від 25.10.2017 року.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1440/17

Провадження № 1-кп/126/146/2017

13 листопада 2017 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження 0000277 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вищевказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 .

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження №122 від 13.10.2017 року справу за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.35, 315, 316 України ,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000575 про обвинувачення 0000277 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1