АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5517/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001716, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що особа, яка подала скаргу просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0001716 від 12.08.2015, що полягає у неприйнятті рішення, передбаченого ст. 283 КПК України про закриття кримінального провадження, зобов`язати повноважного прокурора прокуратури міста Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0001716 закінчити досудове розслідування шляхом його закриття в порядку та з підстав, передбачених ст. ст. 283, 284 КПК України та внести відповідно до цього записи до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що в свою чергу не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою матеріали за її скаргою в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій направити до Голосіївського районного суду м. Києва для призначення нового розгляду скарги по суті.

Вказує, що прокурором у кримінальному провадженні № 0001716 в межах строків здійснення досудового розслідування не було вчинено жодних дій, якими згідно ст. 283 КПК України, закінчується досудове розслідування. Тим самим, 27.09.2017 прокурором допущено бездіяльність, яка полягає у невчиненні ним дій відповідно до положень ст. 283 КПК України в межах встановлених КПК України. Отже, вважає, що в у слідчого судді не було законних та обґрунтованих підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за поданою нею скаргою.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001716, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій стало те, що оскарження такої бездіяльністі прокурора не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_6 , вона подана на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0001716 від 12.08.2015, що полягає у неприйнятті рішення, передбаченого ст. 283 КПК України, про закриття кримінального провадження, тобто скарга подана на бездіяльність, яка не може бути предметом розгляду під час досудового провадження, оскільки ст. 283 КПК України не зобов`язує прокурора після повідомлення особі про підозру здійснювати дії, передбачені ч.2 цієї статті у визначений строк.

За таких умов, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001716, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001716, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4