Постанова

іменем України
19 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 461/5447/17

провадження № 51-1541км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 5 грудня 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені
судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня

2017 року повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність в. о. начальника слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 5 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова

від 29 серпня 2017 року та повернуто йому апеляційну скаргу.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що строк на оскарження ухвали слідчого судді він не пропустив, оскільки своєчасно на електронну пошту Апеляційного суду Львівської області надіслав апеляційну скаргу, яку не було зареєстровано. Таким чином, він був змушений повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження, пропущеного з поважних причин та не з його вини.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважала касаційну скаргу необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, копію ухвали слідчого судді було надіслано на адресу ОСОБА_6 , яку він отримав 9 вересня 2017 року. Однак апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав лише 20 листопада 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на її оскарження.
Доводи скаржника про те, що він у строк надіслав апеляційну скаргу на електронну адресу суду, належним чином перевірялися судом та не знайшли свого підтвердження.
Так, в ухвалі зазначено, що при перевірці даних реєстру надходження кореспонденції на електронну пошту Апеляційного суду Львівської області за

11 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_6 не значилась.

Недовіряти висновкам апеляційного суду об`єктивних підстав немає.
Таким чином, суд правильно встановив, що ОСОБА_6 не навів поважних причин пропуску строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, через те обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та повернув апеляційну скаргу, з чим погоджується і суд касаційної інстанції.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування судового рішення, як про це зазначено в касаційній скарзі, судом не встановлено, а тому вона задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 5 грудня 2017 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3