Справа № 145/1911/17
Провадження №1-кп/145/35/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 29.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2014 Тиврівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1360 грн. штрафу,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 16.09.2014 Тиврівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
08.07.2017 близько півночі ОСОБА_4 , знаходячись в с.Селище Тиврівського району Вінницької області поблизу домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , в якого він раніше підробляв на будівництві, будучи обізнаним в обстановці на території його домогосподарства, вирішив туди проникнути з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його ніхто не бачить, пройшов до подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 , підійшовши до гаражного приміщення за допомогою знайденого ним на подвір`ї ключа, відчинив навісний замок, проникнувши таким чином всередину, звідки таємно, навмисно, з корисливих спонукань здійснив крадіжку електроінструментів, а саме: газо-електрозварювального апарату «Гранит ИСА-250» вартістю згідно висновку експерта №1107 від 13.11.2017 2 297,27 грн., електродриль «Win Тесh WID-650» вартістю згідно висновку експерта № 1107 від 13.11.2017 575,74 грн., електролобзика «Сraft-Tec РХGS222» вартістю згідно висновку експертa № 1107 від 13.11.2017 446,82 грн. та електро-шуруповерта «Ритм» вартістю згідно довідки ПП ОСОБА_7 від 30.11.2017 600 грн., з якими покинув територію домогосподарства ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3 919,83 грн.

Крім цього, 28.09.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання та маючи намір вчинити повторний умисний злочин, вирішив проникнути на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що проживає по сусідству з ним за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки плодів грецького горіха (нелущеного) в сітках, які раніше побачив на подвір`ї її домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 цього ж вечора близько 23:00 год. незаконно проник на територію даного домогосподарства, що зі всіх сторін не загороджене парканом, підхід до якого здійснюється шляхом вільного доступу, де з-під приміщення житлового будинку здійснив крадіжку 11 мішків з плодами грецького горіху (нелущеного), вміст яких пересипав до двох об`ємних поліпропіленових мішків білого кольору, після чого помістивши зазначених два мішки з горіхами до свого велосипеду, покинув територію домогосподарства ОСОБА_8 та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки, виданої СП Тиврівської райспоживспілки та споживчих товариств КООПЗАГОТПРОМ від 30.11.2017, станом на 28.09.2017 вартість 1 кг грецького горіху (нелущеного) становить 35 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1 295 грн.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що в першій декаді жовтня 2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 перебував у подвір`ї домогосподарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_5 , де спільно із своїм знайомим по імені ОСОБА_10 хотіли продати господарям даного господарства підбір яблук.

Знаходячись на подвір`ї даного господарства, зрозумівши, що господарів вдома немає, ОСОБА_4 побачив, що двері літньої кухні не були зачинені на замок, в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 сказав своєму знайомому ОСОБА_10 залишатись біля воріт подвір`я господарства, а сам в цей момент шляхом відчинення дверей проник всередину літньої кухні, звідки з корисливих спонукань, навмисно, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону «Nоkіa 113» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку експерта від 31.10.2017 № 1079 243,33 грн. та грошових коштів у сумі 385,00 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 628,33 грн.

Крім цього, що 11.10.2017 близько 23:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області поблизу автобусної зупинки, що біля магазину «Вікторія», по вул. Соборній, виявивши на даній зупинці ОСОБА_11 , який заснув, вирішив вчинити повторну крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його ніхто не бачить, підійшов до ОСОБА_11 , який злочинних дій відносно себе не усвідомлював через стан алкогольного сп`яніння, з кишені його штанів, з корисливих спонукань, таємно, навмисно, повторно здійснив крадіжку мобільного телефону «Хіаоmi Redmі 4Х МAЕ136 ТD-LТЕ», з яким покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 10.11.2017 №1108 ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоmi Redmі 4Х МAЕ136 ТD-LТЕ» становить 3 249,30 грн., внаслідок чого ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_5 про вчинення умисного злочину, в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, близько 00:00 год. 16.10.2017 підійшли до дачного будинку ОСОБА_12 , що розташований по АДРЕСА_6 , з якого вирішили здійснити крадіжку із корисливих спонукань.

Реалізуючи свій злочинний намір, незаконно проникнувши на територію даного домогосподарства та знаходячись біля приміщення дачного будинку, ОСОБА_5 через віконний проїм здійснив проникнення всередину будинку, в цей час ОСОБА_4 залишався зовні та спостерігав, щоб їх злочинних дій не бачили. Знаходячись всередині приміщення будинку ОСОБА_5 виявив 17 сіток з плодами грецького горіху (нелущеного), вміст яких перемістив до двох поліетиленових мішків білого кольору та передав назовні ОСОБА_4 , який дані два поліетиленових мішка з плодами грецького горіху (нелущеного) прийняв назовні.

Після чого, ОСОБА_5 покинув приміщення дачного будинку та спільно з ОСОБА_4 , взявши з собою викрадені два поліетиленових мішки з плодами грецького горіха (нелущеного), покинули територію домогосподарства ОСОБА_12 , маючи намір викраденим в подальшому розпорядитись на власний розсуд.

Згідно протоколу зважування від 17.10.2017 встановлено, що вміст плодів грецького горіау (нелущеного), що наявний в середині двох поліетиленових мішків білого кольору, в загальному становить вагу 32 кг.

Згідно довідки, виданої СП Тиврівської райспоживспілки та споживчих товариств КООПЗАГОТПРОМ від 17.10.2017, встановлено, що станом на 16.10.2017 вартість 1 кг грецького горіху (не лущеного) становить 35,00 грн. за 1 кг.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1120 грн.

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що з ОСОБА_4 з дачного будинку ОСОБА_12 викрали грецькі горіхи. Він через вікно потрапив всередину, пересипав горіхи із сіток в мішки та передав ОСОБА_4 , що спостерігав на вулиці, аби ніхто не побачив. У вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що опівночі 08.07.2017 він в с. Селище Тиврівського району у ОСОБА_6 , в якого він раніше підробляв на будівництві, відкрив ключем гараж та викрав електроінструменти.

В кінці вересня у сусідки ОСОБА_8 з-під будинку викрав 11 мішків грецьких горіхів.

На початку жовтня 2017 року із знайомим ОСОБА_10 продавали підбір яблук, вдома господарів не було, він викрав з літньої кухні, що не була зачинена на замок, мобільний телефон «Nоkіa 113»

11.10.2017 близько 23:00 год. в м.Гнівань Тиврівського району по вул. Соборній, побачив на автобусній зупинці ОСОБА_11 , який спав, викрав з кишені його штанів мобільний телефон «Хіаоmi Redmі 4Х МAЕ136 ТD-LТЕ».

Вночі 16.10.2017 в м. Гнівань Тиврівського району, ОСОБА_5 через вікно проник всередину дачного будинку по АДРЕСА_6 , він зовні спостерігав. ОСОБА_5 висипав грецькі горіхи у поліетиленові мішки білого кольору та передав назовні йому. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вчинив крадіжки, кваліфікуючими ознаками яких є повторність; та за ч.3 ст.185 КК України, оскільки таємно повторно вчинив крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, оскільки таємно повторно вчинив крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання у виді позбавлення волі, а також звільняє їх від покарання, застосувавши ст.75 КК України, та покладає на обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд призначає йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений до умовного строку, бажає вийти на роботу для матеріального забезпечення себе та своєї сім`ї, умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не порушував, суд вважає за доцільне скасувати йому запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 8 (вісім) місяців він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 3 (три) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 3 (три) роки 3 (три) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази: два поліпропіленових мішка з плодами грецького горіха, повернуті ОСОБА_12 під розписку, залишити власнику;

мобільний телефон «Nоkіа 113», переданий до камери зберігання речових доказів Гніванського ВП, повернути ОСОБА_9 ,

газоелектрозварювальний апарат «Гранит ИСА-250», електродриль «Win Тесh WID-650», електролобзик «Сraft-Tec РХGS222» , передані до камери зберігання речових доказів Гніванського ВП, повернути ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 в прибуток держави витрати в сумі 1384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 18 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів - з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_13