н/п 1-кс/766/9927/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув внесене за кримінальним провадженням № 0002494 від 11.05.2017 року, клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0002494 від 11.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження 0002494 від 11.05.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2017 року близько 10.40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїжджаючи зі станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: м. Херсон вул. Паровозна, 24 керуючи технічно справним автомобілем Peugeot 406, р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом у напрямку проїжджої частини вул. Паровозної в м. Херсон, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п.п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з електричним мопедом під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого втратив рівновагу та впав на проїжджу частину.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події:

- водію електричного мопеду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в Херсонській обласній клінічній лікарні.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , а саме:

п.2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

25.09.2017року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 49 КК України раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.05.2017, планом-схемою до нього, оглянуто ділянку проїзної частини в районі буд. АДРЕСА_2 , зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів та наявну слідову інформацію на місці події;

-висновком судово-медичної експертизи № 360 від 09.06.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в Херсонській обласній клінічній лікарні.

-висновком авто-технічної експертизи № 598 АТ від 20.09.2017, із дослідження технічного стану транспорту, відповідно до якого робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля Peugeot 406 р.н. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані.

-висновком авто-технічної експертизи № 597 АТ від 21.09.2017, із дослідження технічного стану транспорту, відповідно до якого робоча гальмівна система та рульове керування мопеда з електродвигуном знаходились в технічно працездатному стані.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 у якому зафіксовано, що в травні місяці 2017 року він допомагав ремонтувати автомобіль на станції технічного обслуговування автомобілів, яка розташована за адресою м. Херсон вул. Паравозна, 24, близько 10.00 години на станції, на ремонті знаходився автомобіль Peugeot 406, сірого кольору. Після ремонту вказаного автомобіля він підійшов до воріт сусіднього боксу, а той автомобіль за кермом якого був чоловік худорлявої тіло будови, почав виїжджати заднім ходом на проїжджу частину, він ж в цей час дивився як той від`їжджає, а саме він проїжджав поряд з автомобілем який був припарковано на відстані близько одного метру від проїжджої частини. В той час коли він рухався заднім ходом, по проїжджій частині рухався мопед з електродвигуном та вдарився в заднє праве крило автомобіля Peugeot 406, та впав на асфальт.

-Протоколом впізнання особи по фотознімкам зі свідком ОСОБА_8 підчас якого він вказав на фото на якому зображено ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою попередження переховування від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не виконання законних вимог слідчого, необхідно застосувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

25.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та наявні ризики а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. в разі не застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., на строк до 24.11.2017 р. включно, такі обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 286 КК України. задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 24.11.2017 р. включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24.11.2017 року включно також наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 24.11.2017 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1