25.10.2017 Справа № 337/1842/17
Пров. №1кп/337/228/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/07.09.1995 року Приморським райсудом Запорізької області за ст.229-6 ч.1 КК України о 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.02.1996 року за відбуттям покарання; 2/07.10.1997 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 18.06.1999 року за відбуттям покарання; 3/ 06.09.2000 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.17,140 ч.2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, звільнився 15.09.2001 року за відбуттям покарання; 4/ 19.02.2003 року Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2,3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 17.08.2006 року за відбуттям покарання; 5/ 04.04.2007 року Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з випробуванням в 2 роки; 6/30.07.2007 року Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2,395,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.11.2010 року за відбуттям покарання; 7/ 22.03.2011 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 01.02.2013 року за відбуттям покарання; 8/ 07.06.2013 року Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ст.307 ч.2,69 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі, звільнився 23.06.2015 року умовно-достроково на 10 місяців 19 днів; 9/ 02.11.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки;

за ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2017 року близько 18-00 ОСОБА_5 , який знаходився біля під`їзду АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_8 ключі від квартири АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої умисні дії, в цей же день ОСОБА_5 , шляхом відкриття вхідних дверей квартири викраденим у ОСОБА_8 ключами, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 : телевізор «Самсунг» вартістю 3000 грн., мікрохвильову піч «Сумсунг» вартістю 2000 грн., швейну машину «Подільська» вартістю 500 грн., вентилятор «Дельфа» вартістю 500 грн., стаціонарний телефон «Панасонік» вартістю 600 грн., апарат вимірювання тиску «Гамма» вартістю 600 грн., дерев`яну тумбу вартістю 800 грн., виніс усе вказане майно на сходовий майданчик між другим та третім поверхами будинку, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був помічений із викраденим майном мешканкою будинку ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.04.2017 року у кафе вживав спиртні напої з чоловіком потерпілої ОСОБА_10 . У останнього випали з карману ключі від квартири, він підібрав їх та пішов до квартири потерпілої. Подзвонив у двері, йому ніхто не відкрив, він впевнився, що вдома нікого немає, тому відчинив двері квартири ключами, виніс з квартири на сходову клітину між поверхами телевізор, мікрохвильову піч, швейну машину, вентилятор, стаціонарний телефон, апарат вимірювання тиску та дерев`яну тумбу, які хотів викрасти. В цей час вийшла сусідка, тому він пішов з місця події, нічого собі не взяв. У скоєному розкаюється, підтверджує пояснення потерпілої та свідка ОСОБА_9 ..

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 22.04.2017 року поїхала у гості до доньки, раптом їй подзвонила сусідка ОСОБА_9 , яка сказала, що в її квартирі ходить незнайомий чоловік з синцем під оком. Вони з донькою швидко побігли додому, при виході з під`їзду зустріли чоловіка із синцем під оком, вона зрозуміла, що той самий чоловік, вона спитала його де ключі від квартири, він сказав, що не знає, що приходив у гості до друга. Це був саме ОСОБА_5 .. Спочатку вони з донькою йшли за ним, потім пішли до квартири, де вона побачила, що двері її квартири відкриті а її майно перебуває на сходовій клітині. Усе майно їй повернуто, цивільний позов не заявляє.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 22.04.2017 року вона була вдома, її квартира розташована на одному поверсі з квартирою потерпілої ОСОБА_6 . Вона почула шум з коридору, визирнула у глазок та побачила, що двері квартири потерпілої відкриті. Вона вийшла, зазирнула у квартиру та побачила, що там ходить сторонній чоловік із синцем під оком. Вона спитала у нього що він там робить, він щось пояснив, тоді вона подзвонила потерпілій. Після цього вона побачила, що чоловік пішов, а між поверхами на сходовій клітині побачила речі потерпілої телевізор, піч, вентилятор та інші. Вона впізнає ОСОБА_5 як того чоловіка, який проник в квартиру потерпілої.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно, з проникненням у житло, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі винної особи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, будучи раніше судимим за скоєння умисних, корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені, а також скоїв злочин у період випробувального строку за вироком суду.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода не спричинена.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.11.2016 року у вигляді 2/двох/ років 1 /одного/ місяця, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5/п`яти/ років 1 /одного місяця/ позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання за кримінальним провадженням №0002216 від 23.09.2017 року з 23 вересня 2017 року.

Речові докази телевізор «Самсунг», мікрохвильову піч «Сумсунг», швейну машину «Подільська», вентилятор «Дельфа», стаціонарний телефон «Панасонік», апарат вимірювання тиску «Гамма», дерев`яну тумбу, чавунну батарею, радіо касетний магнітофон «Весна» - передані на зберігання ОСОБА_6 залишити їй.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1