Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1289/17
Номер провадження: 1-кс/704/342/17
Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся з даним клопотанням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 , 01 грудня 2017 року близько 13:00 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу незаконно, протиправно, умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, збула продавши за 300 грн. оперативному закупнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2913 від 02 грудня 2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,2310 г.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконний збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
01 грудня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України була затримана.
02 грудня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ульянівка, Кіровоградської області, українці, громадянці України, освіта середня, не одружена, не працююча, раніше судима за ч. 2 ст. 309 КК України, зареєстрована та фактично проживаюча в АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб дані відсутні, маюча на утримані двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 01 грудня 2017 року із таблицями зображень до нього; протоколом проведення освідування особи від 01 грудня 2017 року; протоколом огляду та помітки грошових купюр від 28 листопада 2017 року; протоколом огляду покупця та вручення грошей від 01 грудня 2017 року; протоколом добровільної видачі від 01 грудня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01 грудня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 грудня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , 17 березня 1986 народження від 01 грудня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01 грудня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 грудня 2017 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Клопотання обґрунтовано тим, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, яке класифікується за ч. 4 ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ( переховування від органів досудового розслідування та суду) обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 не працює, підтримує тісні зв`язки з особами раніше судимими, з особами, які вживають наркотичні засоби та спиртні напої, а також з особами, які схильні до скоєння правопорушень та злочинів, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання. Крім цього, наявна інформація про часті виїзди ОСОБА_5 за межі м. Тальне Черкаської області в інші населені пункти області.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ( незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні) обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування може здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків, схиляння їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів.
Залишаючись на волі без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після скоєння умисного злочину, за підозрою у вчиненні якого була затримана в порядку ст. 208 КПК України, повторно може продовжувати свою злочинну діяльність.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт посилаючись на те, що вона не ухиляється від слідства, на виклик слідчого з`являється, сприяє розкриттю злочину, жодним чином не впливає на свідків. А також, посилається на те, що вона постійно проживає за зареєстрованим своїм місцем проживання разом з двома малолітніми дітьми, які перебувають на її утриманні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Заслухавши прокурора, який просить врахувати при обранні запобіжного заходу ризики передбачені статтею 177 КПК України, пояснення підозрюваної, захисника вважаю, що є підстави для задоволення клопотання на підставі наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час розгляду клопотання доведено наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вчинення підозрюваною інших злочинів, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести років, для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваної, вважаю доцільним клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоров`я підозрюваної, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваної, оскільки ОСОБА_5 раніше судима за ч. 2 ст. 309, вчинила кримінальне правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні, тобто на шлях виправлення не стала, що характеризує її як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.
Доводи захисника про те, що більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт буде достатнім заходом забезпечення даного кримінального провадження, не спростовують ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які наявні та доведені слідчим по даному кримінальному провадженню.
Згідно ст. 183 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, та зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
Керуючись ст. 176-178, 183-197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 01 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 29.01.2018 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити щодо ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 грн., та у разі внесення якої покласти на неї зобов`язання: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1