overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 , будучи старшим прокурором в даному кримінальному провадженні, в порушення вимог діючого законодавства, після закінчення строку дії обов`язків, покладених на Діаш Де ОСОБА_8 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2017року не повернув останній закордонний паспорт, який був вилучений у неї, незважаючи на неодноразові як усні, так і письмові звернення, що дає обґрунтовано сумніватися в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні. Прокурори у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також не вжили жодних дій спрямованих на припинення порушення прав обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заяву свого захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, зазначивши про його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Разом з тим захисником адвокатом ОСОБА_4 не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора у даному кримінальному провадженні.

Заява про відвід не обґрунтована, а вказані в ній обставини не є підставами для відводу прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження. Будь-яких доказів про існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, стороною захисту не надано.

Разом з тим, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, суд вважає за можливе відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Питання щодо відводу прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на даний час не приймають участь у розгляді кримінального провадження, не підлягає розгляду на даній стадії судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010039 від 04 вересня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 вересня 2017 року та надійшов до суду 03 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2017 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1525/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011946 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011946.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 17 год. 00 хв. 07.11.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/600/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010356 від 21.08.2016, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010356 від 21.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20 липня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинено кримінальне провадження №0010356 від 07.02.2017 до його розшуку. При цьому, ухвалою суду від 20 липня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України

Враховуючи, що існують підстави для продовження судового розгляду провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження № 0010356 від 21.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2041/17
У Х В А Л А
"25" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
До Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
03.10.2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 15.11. 2017 року о 11.00 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1261/17
Номер провадження 1-кп/298/92/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 13 вересня 2017 року начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_5 , обвинувальним актом, складеним 13 вересня 2017 року старшим слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000293 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 13 годину 6 листопада 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №3225/17 Провадження № 1-кп/314/263/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ПАТ «Українська залізниця»
Регіональна філія «Придніпровська залізниця»
28.08.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 21.09.2017 року не з`явився, про час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки та про зміну міста проживання обвинувачений не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку щодо задоволення внесених клопотань, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи, що на судові виклики обвинувачений до суду не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.323, 334 КПК України, суд
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 у судове засідання, призначене на 24.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід обвинувачених доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4007/17 Провадження № 1-в/314/1205/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи ««Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням засудженого, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи ««Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи ««Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 18.10.2017 року об 11 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.10.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/697/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції та прокурора під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2017р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.04.2016р. відповідальні працівники прокуратури були зобов`язані внести до ЄРДР відомості, які були викладені в заяві ОСОБА_4 від 11.01.2016р. На теперішній час вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000038 від 05.05.2016р., але у цьому ЄРДР ОСОБА_4 не вказаний в якості потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Прокурор вважав за необхідне в задоволенні скарги відмовити, та пояснив, що постановою слідчого від 30.11.2016р. ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до таких висновків та міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000038 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.04.2016р. по справі № 332/2284/14-к. В подальшому це провадження було об`єднано 11.04.2017р. під єдиним номером в ЄРДР 0002463, яке розслідується з 14.12.2012р.

Постановою слідчого СВ Заводського Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30.11.2016р. в рамках вказаного провадження ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим по справі та роз`яснено про порядок оскарження. Відповідно до ч.1 п.5 ст.303 КПК України рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено до суду особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою особою.

Оскільки ОСОБА_4 не скористався своїм правом та не оскаржив вказану постанову слідчого від 30.11.2016р., у суду відсутні підстави на сьогоднішній день задовольняти скаргу ОСОБА_4 та визнавати його потерпілим по справі або вносити до ЄРДР відомості щодо ОСОБА_6 в якості потерпілого по справі.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3012/17
Провадження №: 1-кп/332/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 року, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 11-30 годину 30 жовтня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4018/16-к
Провадження №1-кп/463/105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали № 0001273 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 11.04.2016 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 24.10.2017 року, однак свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про доставку зазначених вище свідків приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки приводом свідків у наступне судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання 19 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.:
- свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 .

- свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_2 .

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області

Копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання постанови із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1