overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3037/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність

20.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Інтертранс 2000» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області,
в с т а н о в и в:
14.12.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «Інтертранс 2000» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 06.09.2017 року, а саме вчинення службовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ТОВ «Інтертранс 2000» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 06.09.2017 року, а саме вчинення службовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Судовий розгляд призначити на 22 грудня 2017 року 10:00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6).

Викликати у судове засідання заявника та начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/3194/17
Провадження № 1-в/545/989/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава, клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотання про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволені клопотання так як засуджений ОСОБА_4 був звільнений, 03.11.2017р. з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 537 КПК України, визначено, що під час виконання вироків суд,визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 01.11.2017 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», але 03.11.2017р. був звільнений з Божковської виправної колонії № 16 по відбуттю строку покарання та вибув: АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджено довідкою Божківської випранвої колонії, яка надійшла до суду 05.12.2017р. за вх. № 3130.

За даних обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», слід відмовити за безпідставністю, так як він 03.11.2017р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016році», ст. 537, 539 КПК України суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1135/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"21" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У об`єднанні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011296 від 13.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням унесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012654 від 08.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011296 від 13.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути для проведення його автоматизованого розподілу згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 26.12.2017.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 138/3093/16-к
Провадження №:1-кп/138/249/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду кримінального провадження №0000028 від 22.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився свідок ОСОБА_6 без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року.

Керуючись ст.139-143, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000028 від 22.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України на 11 год. 00 хв. 11.01.2018 з викликом усіх учасників судового провадження та свідків.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 11.01.2018 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу, покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1722/17
УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 05.04.2011 року), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 22.11.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 05.04.2011 року).

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 просили повернути обвинувальний акт прокурору на доопрацювання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 05.04.2011 року), на 10:30 год. 03.01.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 485/1790/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
05.12.2017 року до Баштанського районного суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_5 на підготовче судове засідання надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив про згоду на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор вважав, що за таких обставин відсутні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду і необхідно закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та заяву потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 29.11.2017 року.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, заявлена потерпілим відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.
СУДДЯ:
Справа № 136/1500/17
Провадження №11-кп/772/1606/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 27 грудня 2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 27.12.2017 року надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
справа № 489/5862/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/603/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

предстаника потерпілої ОСОБА_6

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 29 січня 2018 року о 09:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.

Цивільний позов до обвинуваченого прийняти до розгляду.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6275/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, викладених у його заяві від 18.10.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, надали заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської областібез розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №489/3007/17 27.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/898/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

27 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000770 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в ФОП " ОСОБА_7 " продавцем-консультантом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8
потерпілий: ОСОБА_9 ,
обвинувачений: ОСОБА_6 ,
захисник: ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити. Звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2017 року о 16 годині.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/520/1169/17
УХВАЛА
27.12.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002839 від 03.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Тому необхідно залучити орган пробації для складання досудової доповіді.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу пробації до 31.01.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1