Провадження № 1-кп/520/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002797 від 08 жовтня 2016 року та за № 0001220 від 04 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.11.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого було продовжено судом до 22 листопада 2017 року.

Під час судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпілий та представник потерпілої особи підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що клопотання є необґрунтованим, а ризики не доведено.

Крім того, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілої особи заперечували проти заявленого захисником клопотання.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як в судовому засіданні не допитані свідки, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, існує ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що існують обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 ухвалою суду від 16 березня 2017 року був оголошений в розшук, тому на думку колегії суддів існує ризик переховування обвинуваченого від суду, та застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, бо саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації обвинуваченими зазначених ризиків виключено, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 15 січня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3