Справа № 307/1355/17
Провадження № 1-кп/307/393/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.05.2017 р., близько 12-ї год., ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов у приміщення магазину "Watson" № 267, по вул. Незалежності у м. Тячів, звідки умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, викрав один засіб для догляду за пральною машиною фірми "Domol", об`ємом 250 мл., один чоловічий кульковий дезодорант фірми "Dove", об`ємом 50 мл., одну пляшку чоловічого гелю для душа фірми "FA", об`ємом 250 мл., один сухий дезодорант фірми "Rexona", об`ємом 40 мл., та один сухий дезодорант фірми "Nivea" об`ємом 40 мл., чим спричинив ТОВ "ДЦ - Україна" матеріальну шкоду на загальну суму 257 грв.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 05.05.2017 р., близько 12-ї год,, зайшов у магазин "Watson", по вул. Незалежності у м. Тячів, та викрав засіб для догляду за пральною машиною, три чоловічих дезодоранти та пляшку чоловічого гелю для душа, які поклав у різні кишені своєї спортивної куртки і штанів. Коли вийшов на вулицю за ним одразу вишли продавці цього магазину та попросили повернутися. Після цього вони викликали працівників охорони та поліції, яким він добровільно повернув викрадені речі. У вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого надав суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутності. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характерів не має.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.
Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він дав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. 349 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро розкаявся, сприяв слідству у розкритті злочину, характеризується позитивно, вчинив злочин вперше; обставин, які обтяжують покарання суд не знайшов.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.
Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази - один засіб для догляду за пральною машиною фірми "Domol" об`ємом 250 мл., один чоловічий кульковий дезодорант фірми "Dove" об`ємом 50 мл., одну пляшку чоловічого гелю для душа фірми "FA" об`ємом 250 мл., один сухий дезодорант фірми "Rexona" об`ємом 40 мл., та один сухий дезодорант фірми "Nivea" об`ємом 40 мл., який знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського ВП, - повернути ТОВ "ДЦ - Україна" в особі магазину "Watson" № 267, у м. Тячів.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1