overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5558/16-к
1-в/214/238/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-міського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 09.10.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Представник органу пробації підтримав заявлене клопотання.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності засудженого є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд подання Центрально-міського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно ОСОБА_5 , про заміну покарання, до 11 години 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Центрально-міському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1859/17 Справа № 189/258/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 18.09.2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. «в» ч.1 ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та закрито кримінальне провадження.

Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 29 жовтня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 09 жовтня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 01 листопада 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1771/17
Номер провадження: 1-в/0343/303/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Долинський ВЦ (№118)» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області спільне подання начальника ДУ «Долинський ВЦ (№118)» та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Долинський ВЦ (№118)» спільно із спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про застосування ст. 7 Закону України "Про амністію в 2016 році" відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подання установи про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році".
В судовому засіданні представник ДУ «Долинський ВЦ (№118)» подання не підтримав, просив залишити його без розгляду, оскільки відносно засудженого ОСОБА_5 вже застосовний Закон України «Про амністію в 2016 році» за його заявою.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду подання, оскільки відносно засудженого ОСОБА_5 вже застосовний Закон України «Про амністію в 2016 році» за його заявою.
Заслухавши представника ДУ «Долинський ВЦ (№118)», думку прокурора, враховуючи вимоги ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році», згідно якої застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього, суд вважає, що спільне подання начальника ДУ «Долинський ВЦ (№118)» та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання начальника ДУ «Долинський ВЦ (№118)» та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Суддя:
Справа № 404/3713/16-к
Номер провадження 1-в/404/243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява лікаря-психіатра Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України заява про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, розглядається в порядку, передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 52, 512 КПК України при розгляді вищевказаної заяви участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 49 КПК України, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 49, 512, 514 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі № 404/3713/16-к, номер провадження 1-в/404/243/17, за заявою лікаря-психіатра Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться 31.10.2017 року, о 12-00 год., в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 349/1484/17
Провадження № 1-кс/349/152/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 24 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000299, внесеного 09 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.10 год. 12 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/861/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.09.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.09.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/547/17
УХВАЛА

10.10.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до свідка ОСОБА_13 , а прокурор ОСОБА_4 просила застосувати привід до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання про привід свідків, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`являються, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом свідків:
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 06 листопада 2017 року о 12:30 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6211/17
Провадження № 1-кп/644/608/17
Справа № 644/6211/17
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002401 від 28 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1980 року народження,

ОСОБА_4 , 1986 року народження,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1771/17

Провадження № 1-кп/126/184/2017

"10" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000971 від 20.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт. Ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , на 23.10.2017 року о 14 год.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №126/2137/15-к
Провадження №1-кп/127/238/17
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 09.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 09.10.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 10 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 143/1735/16-к
Провадження №11-кп/772/1349/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.08.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покаранням з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків.

Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23.10. 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом: