УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

25.10.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002727 від 07.10.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім якдо раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Суд вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, після вчинення злочинів.
Керуючись ст.ст. 27, 183, 193, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 25.10.2017 р., та припиняє свою дію 24.12.2017 р.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , та учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.10.2017