Справа № 554/1659/17

ВИРОК
Іменем України
Дата документу 21.09.2017
21 вересня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-19.04.2012 року Сніжнянським р/с Донецької області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-28.02.2017 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України на 3 місяці арешту;
-01.06.2017 року Новосанжарським р/с Полтавської області за ч.2 ст.185,71 КК України на 5 місяців і 10 діб арешту;
-07.06.2017 року Київським р/с м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1,4 ст.70 КК України на 1 рік позбавлення волі,
-20.07.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 24.10.2016 року в період часу з 18 години 30 хвилин по 18 годину 45 хвилин, перебуваючи у тролейбусі № 4, який рухався від зупинки «Сінна» до зупинки «Небесної сотні» у м. Полтаві, умисно, повторно, таємно з рюкзака малолітнього ОСОБА_5 викрав мобільний телефон «Lenovo А526» чорно-синого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 891 грн., у середині якого містилась картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» вартістю 20 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 (батьку малолітнього ОСОБА_5 ), матеріальної шкоди на загальну суму 911 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 20.11.2016 року в період часу з 20 години 10 хвилин по 20 годину 30 хвилин, перебуваючи у громадському транспорті «Кільцевий автобус № 21», який рухався від зупинки громадського транспорту «Автовокзал» в бік «Корпусного парку», умисно, таємно, повторно, із жіночої сумочки ОСОБА_7 викрав мобільний телефон «Oukitel K 7000» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 1833,30 грн., в середині якого містилась картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди 1833,30 грн.
Крім того, ОСОБА_4 28.12.2016 року приблизно о 06 годині, перебуваючи в районі стихійних кіосків громадського харчування, розташованих по вул. Харківське шосе, у м. Полтава, умисно, повторно, таємно із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу викрав: мобільний телефон «Lenovo А-2010А», чорного кольору ІМЕ1 НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю 1267,99 грн., в середині якого була сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», вартістю 10 грн., на рахунку якої містились кошти в сумі 10 грн.; флеш картка «San Disk» об`ємом 8 Gb вартістю 120 грн., чохол чорного кольору без назви та ідентифікуючих позначень вартістю 100 грн. та грошові кошти в сумі 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3007,99 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 09.02.2017 року приблизно о 15 годині, перебуваючи у громадському транспорті «Кільцевий автобус № 21», який рухався від зупинки громадського транспорту «Пром База» в бік «Дім зв`язку», умисно, таємно, повторно, з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_9 викрав мобільний телефон «Samsung GT-S 5292» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_8 , вартістю 645 грн., в середині якого була картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» без вартості, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку у розмірі 645 грн.
02.04.2017 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді № 5 будинку № 7 по пров. Г. Хоткевича у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, при вході в під`їзд, під сходами таємно викрав дитячу коляску марки «ABC Design» моделі «3 Тес» сіро-рожевого кольору, вартістю 3000 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3000 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення, які повністю відповідають обвинувальному акту. Частину викраденого майна вже повернуто власникам. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату і час слухання справи, тому суд ухвалив проводити розгляд справи без них.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, збитки від злочинів частково відшкодовані.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на вказані у вироку обставини.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком із покаранням відповідно вироку Костянтинівського районного суду Донецької області від 20.07.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 1 (один) місяць.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.09.2017 року.
Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання період його попереднього ув`язненення та тримання в установі виконання покарань для участі в проведенні досудового розслідування та судового розгляду провадження із 13.04.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по дату вступу даного вироку в законну силу з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.
Речові докази повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1