Провадження №1-кс/523/2065/17
УХВАЛА

28.08.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події металевий предмет, що ззовні схожий на відрізок пилки для металу, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця від 16.08.2017 року за адресою: м. Одеса, вул.Гер.Оборони Одеси, 16, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004169від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2017 року приблизно о 09:30 годин ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння майном, шляхом його таємного викрадення, а саме кабелю зв`язку, прибув до будинку №16 по вул.Героїв Оборони Одеси в м.Одесі, де знаходився комунікаційний колодязь, в якому розташовані кабелі, які належать ПАТ «Укртелеком». З метою реалізації свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив комунікаційний колодязь, заліз до кабельного колодязя і там скориставшись предметом схожим на відрізок пилки по металу, відрізав комунікаційні кабелі зв`язку, клав поруч, та відчищав від пластмасової оболонки. Таким чином ОСОБА_6 заволодів металевим кабелем зв`язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 80 метрів, вартістю 8026 гривень 88 копійок. Однак, приблизно о 10:30 годині 16.08.2017 року на місце скоєння вказаного злочину під`їхав співробітник ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_7 , який застав ОСОБА_6 на місці скоєння злочину, у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. За даним фактом відкрито кримінальне провадження №004169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання в ході огляду місця події в кабельному колодязі, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Тер.Оборони Одеси, 16 було виявлено та вилучено металевий предмет, який ззовні схожий на відрізок пилки для металу, після чого даний предмет поміщено в спецпакет №0009897, з підписами слідчого та понятих.

Слідчий в клопотанні, посилаючись на те, що відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, з метою проведення необхідних експертиз, у зв`язку із чим просив накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вилучені речі (майно) згідно клопотання є речовими доказами по матеріалам кримінального провадження, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події металевий предмет, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події металевий предмет, що ззовні схожий на відрізок пилки для металу, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця від 16.08.2017 року за адресою: м. Одеса, вул.Гер.Оборони Одеси, 16.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.
Слідчий суддя : ОСОБА_1