Провадження №1-кп/748/47/18
Єдиний унікальний № 748/2239/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000795 від 23.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 21.11.2017 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.186 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання не відбуте, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
23.07.2017, близько «07» год. «00» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах з дозволу власниці ОСОБА_5 у буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з вітальні таємно викрав мобільний телефон марки «Bravis А503 Joy» в корпусі чорного кольору вартістю 1763,02 грн., з сім картою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 40 грн., а всього майна на загальну суму 1803,02 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, та дав показання, що перебував у будинку потерпілої з приводу ремонту в ньому. У вітальні побачив мобільний телефон взяв його та поїхав до Чернігова. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, за місцем проживання негативні характеристики відсутні. Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_3 здійснює догляд за хворою бабусею, проходив службу у військовій частині, яка залучалась до участі в антитерористичній операції на території Луганської області, має позитивні характеристики з місця служби, після повернення з АТО з 01.12.2014 перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з приводу поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. За висновком органу пробації виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи викладене, а також, те що викрадений телефон повернуто потерпілій, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.11.2017 необхідно виконувати самостійно.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 198 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis А503 Joy» необхідно залишити власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за цей злочин у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.11.2017 виконувати самостійно.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 198 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis А503 Joy» необхідно залишити власнику ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1