АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Путильського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
10 жовтня 2017 року Путильський районний суд звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з поданням про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000303.

Подання мотивоване тим, що у судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 24 квітня 2017 року закінчився строк повноважень судді, а інших суддів у штаті суду на даний час не має, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду даної скарги у Путильському районному суді. .

За таких обставин, в порядку ст.34 КПК України, просив направити скаргу на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Встановлено, що скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження надійшла до Путильського районного суду Чернівецької області 04 жовтня 2017 року (а.п.1).
Провадження №11-п/794/189/17
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2017 року та звіту від 04 жовтня 2017 року, автоматизований розподіл цієї справи не відбувся,оскільки у судді цього суду ОСОБА_9 повноваження закінчились, а інших суддів у штаті суду немає.(а.с.8,10).

За таких обставин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Путильському районному суді, тому подання підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направленню до Вижницького районного суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Визначити підсудність провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000303 за Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3