Справа № 367/6207/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Карабази Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність щодо невнесення відомостей у ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність щодо невнесення відомостей у ЄРДР.

Скаржник будучи повідомлений про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з'явився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 18.09.2017 року.

Скарга призначалась до розгляду на 20.09.2017 року, 03.10.2017 року, 09.10.2017 року, 17.10.2017 року, 06.11.2017 року, 16.11.2017 року, 11.12.2017 року, 27.12.2017 року 12.01.2018 року, а також 13.02.2018 року, однак представник скаржника в судові засідання не з"явився.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду у зв'язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність щодо невнесення відомостей у ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ф. Карабаза