Справа № 646/6561/17
№ провадження 1-кс/646/4562/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000668 від 26.06.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000668 від 26.06.2017 року. В обґрунтування скарги послалась на неповноту проведеного досудового розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлені належним чином, разом з тим, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000668 від 26.06.2017р., відомості внесені до ЄРДР за ч.2 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2017р.

В заяві від 19.05.2017р., ОСОБА_3 повідомив про вчинення злочину слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005996 від 18.12.2014 року, що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.04.2017 року про розгляд клопотання у порядку ст.220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000668, в ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_5 , яка наполягала на тому, що нею розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2017р. відповідно до вимог ст.220 КПК України, ще до винесення ухвали слідчого судді від 21.04.2017 року, крім того зазначила що нею виконано ухвалу слідчого суді від 21.04.2017 року.
Крім того, до кримінального провадження долучені деякі копії матеріалів кримінального провадження №0005996 від 18.12.2014 року, а саме: витяг з ЄРДР, заява ОСОБА_3 про злочин, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 , заяви ОСОБА_3 , які подані ним 10.04.2017 року, копія постанови про відмову в задоволенні клопотання від 12.04.2017 року з повідомленням про це ОСОБА_3 , ухвала слідчого судді від 24.05.2017 року про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 12.04.2017 року, та копія постанови про відмову в задоволенні клопотання від 16.06.2017 року з повідомленням про це ОСОБА_3 .

23.08.2017 року слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000668 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Проте, як вбачається з постанови, слідчий до висновку про закриття кримінального провадження прийшов лише на підставі показань слідчого ОСОБА_5 .

Так, в постанові про закриття кримінального провадження відсутні мотиви та обґрунтування чому саме за основу для прийняття такого рішення слідчий взяв показання допитаної у якості свідка слідчої ОСОБА_5 , а не твердження ОСОБА_3 (який не допитувався), викладені в його повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, чи перевірялись обставини, викладені ОСОБА_3 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, шляхом дослідження матеріалів кримінального правопорушення №0005996 щодо виконання або невиконання слідчим ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.04.2017 року.

Відсутні посилання на докази, які підтверджують показання ОСОБА_5 і спростовують твердження ОСОБА_3 у постанові про закриття кримінального провадження.

Зазначені обставини свідчать про неповноту досудового розслідування і невмотивованість прийнятого рішення.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000668 від 26.06.2017 року за ч.2 ст.382 КК України.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1