20.02.2018
Справа № 642/700/18
Провадження № 1-кс/642/284/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000440 від 18.02.2018 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ТОВ «Енерджгруп», електромонтера, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах,

Так 17.02.2018 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля нічного клубу «Шоколад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140-А, здійснив сварку з охоронцем вищезазначеного клубу, у зв`язку з тим що його не впустили до клубу.

Після цього, 17.02.2018 о 23 годині 01 хвилину ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, направленим на неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, з мотиву помсти, з метою порушення нормального ритму життя та дезорганізації функціонування вищевказаного нічного клубу «Шоколад», достовірно знаючи про те, що у приміщенні вказаного клубу та біля нього немає вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовим, зі свого мобільного телефону марки Нокіа, з абонентського номеру «Київстар» НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок оператору служби «102» чергової частини УОАЗОР Головного управління Національної поліції в Харківській області та повідомив, що вказаний клуб заміновано, при цьому усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та порушує громадську безпеку.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 , із залученням кінологічної та вибухотехнічної служб ГУНП в Харківській області було оглянуто приміщення нічного клубу «Шоколад» загальною площею 500 квадратних метрів, однак вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин виявлено не було, однак було зірвано роботу вказаного нічного клубу на 30 хвилин.

Таким чином, на думку слідчого наявні достатні підстави для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

18.02.2018 року дані про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 за ч. 1 ст. 259 КК України.

18.02.2018 о 17 год. 47 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.02.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаюється.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитом підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 17.02.2018, протоколом огляду місця події від 18.02.2018, в ході якого у ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Noмі і 184» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , протоколом затримання особи , підозрюваної у вчинені злочину від 18.02.2018, в ході якого у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , протоколом огляду місця події від 18.02.2018, в ході якого було виявлено та вилучено металеву задню кришку від мобільного телефону «Nokia» (слайдер), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які

мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити

кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив обрати менш суворий запобіжний захід, оскільки розкаявся у скоєному, сам добровільно звернувся до правоохоронних органів.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Проте при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором та слідчим у судовому засіданні не доведена, оскільки суду не надано жодних доказів того що ОСОБА_5 може скоїти новий злочин, переховуватися від слідчого чи суду чи якимось чином впливати на свідків.

ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному. Добровільно звернувся до правоохоронних органів та повідомив про скоєння їм злочину. Має постійне місце проживання, та роботи.

Слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу достатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби не покидати місце мешкання за адресою:

АДРЕСА_2 ) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали до 18 квітня 2018.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1