Провадження № 1-кс/201/9557/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року була задоволена клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002337 від 07 липня 2017 року. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2017 року. у справі № 201/9880/17 (провадження № 1кс/201/6255/17) на будівлі та споруди житлової нерухомості, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 33, а саме: а саме на: будівля літнього кафе літ. А-1, заг. площа 446,4 кв.м.; вбиральні літ. В; насосна фонтана літ. Г; підсобна будівля літ. Д; навіс зі сценою літ. Е; навіси літ Ж,З; альтанки літ. К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У; навіс з мангалом літ. Ф; підсобна будівля (тим час.) літ. Х; вагон-склад (тим час.) літ. Ц, Ч; навіс (тим час.) літ 2Б; сарай (тим час.) літ. 2В; щитова (тим час.) літ. 2Г; огорожі, споруди ; 1-4, 13-15, 18; фонтан ; 17; замощення № I-IV. Зазначені будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці площею 0,5521 га. та на праві власності належать компанії Денстерс Інвестментс Лімітед, країна реєстрації - Кіпр.

У зв`язку із виявленням описки у вищезазначеній ухвалі, слідчим суддею було ініційоване питання про її виправлення на підставі ст. 379 КПК України.
Учасники кримінального провадження у судове засідання 17 жовтня 2017 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлення описки повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду цього питання.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що описку в ухвалі суду по справі № 201/14943/17 (провадження № 1-кс/201/9557/2017) щодо номеру справи, виключення з абзацу першого мотивувальної частини ухвали фрази «представником якого він є», вірного зазначення особи, клопотання якої задоволено та відомостей про майно, арешт з якого знято, слід виправити.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду та протоколу автоматичного розподілу справи вищевказаному клопотанню присвоєно номер справи 201/14943/17, номер провадження 1-кс/201/9557/2017, а не номер справи 201/114943/17, як зазначено у вступній частині вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, тому слід дійти висновку, що дана описка підлягає виправленю.
Також, виправленню підлягає описка, зроблена в абзаці першому мотивувальної частини ухвали, а саме потрібно виключити фразу «представником якого він є», оскільки особа, яка подала клопотання є представником ТОВ «Камелот і Ко» за довіреністю.
Окрім того, в резолютивній частині ухвали, в абзаці першому потрібно виправити замість невірно зазначеного «Клопотання адвоката ОСОБА_3 », зазначити вірно «Клопотання представника ТОВ Камелот і Ко» за довіреність ОСОБА_3 ». А також в абзаці другому резолютивної частини ухвали серед опису майна, арешт з якого знято, замість невірного «фонтан ; 17» потрібно зазначити вірно «фонтан №17».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року описки, зазначивши номер справи замість невірного «201/114943/17» вірний «201/14943/17» (провадження № 1-кс/201/9557/2017).
В абзаці першому мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року виключити фразу «представником якого він є».
В абзаці першому резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року замість невірного «Клопотання адвоката ОСОБА_3 », вважати вірним «Клопотання представника ТОВ Камелот і Ко» за довіреність ОСОБА_3 ».
В абзаці другому резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року серед опису майна замість невірно зазначеного «фонтан; 17» зазначити вірно назву майна «Фонтан№ 17».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1