Справа № 521/4752/17
Номер провадження:1-кп/521/689/17
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000398 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно ст. 331 КПК України.

Прокурор висловилась за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених зазначивши, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена при обранні запобіжного заходу продовжують існувати.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачені та захисники заперечували в продовженні строків тримання під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків.

Вивчивши кримінальне провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим за наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 03.11.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спливає 31.12.2017 року. Однак, в силу об`єктивних причин виникла необхідність в вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, наявність ризиків можливості переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень підтверджується відсутністю у обвинувачених міцних соціальних зв`язків, реєстрації та постійного місця проживання на території України, наявністю іншого громадянства, а також тяжкістю покарання, що їм загрожує, т.я. інкримінований ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 злочин за ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.

З обставин, зазначених в ст. 178 КПК України, суд також враховує вагомість наявних доказів про вчинення злочину, вік та стан здоров`я, які не перешкоджають їх утриманню під вартою, відсутності у обвинувачених постійного місця роботи, а також родини та утриманців.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та не зможе запобігти існуючим ризикам.

Таким чином, обмеження конституційних прав обвинувачених є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60-ти днів, а саме - до 08.02.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60-ти днів, а саме до 08.02.2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60-ти днів, а саме до 08.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1