АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1090/14
Категория: п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
представника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2014 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій вона просила скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_9 від 11.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000279 від 29.11.2012 р., порушеного за ч.1 ст.190 КК України. В своїй скарзі заявниця посилалась на те, що при проведені досудового слідства та при розгляді її клопотань слідчим не в повному обсязі були досліджені обставини справи, та передчасно закрито кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 р. в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно і обґрунтовано закрите кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В апеляційній скарзі заявниця просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, заявницю ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення по справі, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження .
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 27.11.2012 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Хврківській області надійшла копія звернення громадянки ОСОБА_7 , 1937 р.н., в якій вона вказувала, що 26.11.2010 р. за її відсутності було складено та нотаріально посвідчено нотаріусом ОСОБА_10 договір купівлі продажу належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між нею, як продавцем, та ОСОБА_11 , як покупцем. Проте вказаний договір вона не підписувала і при його укладанні присутньою не була.
За даним фактом СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 29.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
16.12.2013 р. СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
03.03.2014 р. ухвалою Московського районного суду м. Харкова було задоволено скаргу ОСОБА_7 та скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 16.12.2013 р. При цьому в ухвалі слідчого судді було зазначено, що під час додаткового досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_12 , його допиту, а також допиту ОСОБА_10 та одночасного допиту вказаних свідків і потерпілої, виконати криміналістичну експертизу оригіналу спірного договору купівлі продажу і в разі необхідності, для повного, всебічного та ефективного розслідування інші слідчі дії.
Крім того, згідно доручень слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 27.08.2013 р. і від 09.04.2014 р. працівникам СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було доручено проведення низькі слідчих дій.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження 11 серпня 2014 р. слідчий послався на те, що твердження ОСОБА_7 про те, що вона не була присутньою при укладенні договору купівлі продажу квартири, спростовується показами приватного нотаріуса ОСОБА_13 і покупця ОСОБА_11 , які вони підтвердили під час проведення одночасного допиту з ОСОБА_7 , та висновком судово почеркознавчої експертизи № 232 від 06.08.2014 р.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя також послався на ті самі обставини.
Разом з тим, в ході досудового розслідування не були виконані всі слідчі дії, які були зазначені в дорученнях слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 27.08.2013 р. і від 09.04.2014 р. працівникам СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а саме направлених на встановлення фактів, що підтверджують, або спростовують доводі ОСОБА_7 про те, що вона не мала можливості бути присутньої при укладенні договору купівлі продажу квартири.
При таких обставинах колегія суддів прийшла до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, не встановлені усі обставини по справі, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 11.08. 2014 р. про закриття кримінального провадження №0000279 скасувати, винести нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого від 11 серпня 2014 р. про закриття кримінального провадження №0000279 від 29.11.2012 р., а матеріали направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді