Справа № 729/1264/17
1-кс/729/213/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровицяклопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

23.11.2017 слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, заявленим у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до договорів №7, 8 від 20.07.2017.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судове засіданні слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник юридичної особи у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить отримати слідчий, не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі та документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.
Дане клопотання не в повній мірі відповідає положенням ст. 160 КПК України, яка встановлює вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, подане на розгляд клопотання не містить повної правової кваліфікації кримінального правопорушення. Також в клопотанні жодним чином не мотивована неможливість довести іншим способом обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. При цьому доведення слідчим останньої обставини є обов`язковим, оскільки є однією з підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів згідно ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України.
Як вбачається з листа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виконавчий директор товариства не відмовив слідчому у наданні договорів №7, 8 від 20.07.2017, вказав, що товариство готове сприяти слідству та надати копії вищевказаних договорів, окрім того зазнчено, що слідчий у зверненні до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не обгрунтував значення вказаних документів для .
При відмові в задоволенні клопотання виконуються вимоги ст. 2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання складено із суттєвим порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Неповідомлення причин неявки слідчим розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1