печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002734, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 року, за фактом заволодіння Генеральним прокурором України ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами протягом 2010 2014 рр. бюджетними коштами в особливо великих розмірах, призначеними на поточний ремонт будівель та будівництво нової будівлі Генеральної прокуратури України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати службову особу, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002734, розглянути відповідно до вимог ст.. 220 КПК України клопотання від 27.10.2017 року № 2710/17-5 як захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002734.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи та просила суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги в повному обсязі.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Як встановлено матеріалами скарги, Департаментом спеціальних розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002734 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України при здійсненні у 2013 році ремонтних та будівельних робіт адміністративних приміщень Генеральної прокуратури України.

На звернення адвоката ОСОБА_3 листом слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_6 № 23/1/2-29167-16 було роз`яснено, що право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні має лише сторона захисту, й крім того про підозру в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося .

З огляду на вищевикладене, дії слідчого є обґрунтованими та правомірними, а отже підстави для задовлення скарги відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність бездіяльності слідчого при розгляді клопотання та як наслідок про безпідставність вимог скарги, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1