Справа № 698/748/17
Провадження № 1-кп/698/69/18
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 1) 02.06.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 2) 30.12.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 3) 03.12.2015 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.12.2014 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяць позбавлення волі. 03.05.2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 24.04.2017 року умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання у вигляді 1 рік 2 місяці 13 днів; щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 27.10.2017 року близько 16 години 30 хвилин в селі Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння майном свого вітчима ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка, переконав останнього добровільно віддати йому мобільний телефон марки «NOKIA 105», чорного кольору, вартістю 299 грн. 50 коп. з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн.. Таким чином заволодів вказаним телефоном, залишивши його у себе для власного користування. Вказаними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 324 грн. 50 коп..
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 письмовою заявою повідомив суд про відмову від обвинувачення у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та з цих підстав просить суд закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову згоду на закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав та просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор проти закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечує.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження з передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав, оскільки ОСОБА_5 є обвинуваченим за ч. 2 ст. 190 КК України. Згідно ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо вказаного вище кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення, в якому потерпілий відмовився від обвинувачення та обвинувачений, який є членом сім`ї потерпілого, не заперечує проти закриття справи за нереабілітуючими підставами.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 395 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити, внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Головуючий ОСОБА_1