"25" вересня 2017 р. Справа № 363/275/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Вишгородського районного суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по справі експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час судового засідання, а саме дослідження висновку експерта №179тр -2015 р. було встановлено, що експертом не було зазначено про ступінь тяжкості спричинено тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .
Захисником адвокатом ОСОБА_5 , у судовому засідання, після дослідження доказів по справі та допиту експерта ОСОБА_8 , було заявлено клопотання про призначення проведення по справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» та поставити запитання щодо причини та часу смерті ОСОБА_7 , визначення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень та їх локалізації; чи могли дії по наданню допомоги ОСОБА_7 вплинути на крововтрату; які факти могли вплинути на розвиток кровотечі у потерпілого; чи існує причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_7 з несвоєчасно наданою медичною допомогою. В обґрунтування вказала, що дані питання не знайшли свого вирішення під час досудового розслідування, під час судового розгляду, а саме допиту експерта ОСОБА_8 , що не дало змоги усунути виявленні суперечності тому з метою повного, всебічного та всестороннього розгляду справи є необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.
Прокурор, потерпіла підтримали заявлене клопотання та не заперечували щодо призначення проведення судово-медичної експертизи з питань, які зазначені захисником.
Суд дослідивши клопотання захисника, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Звернення до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши висновок судово-медичної експертизи №179тр.-2015р. від 14.12.2015р. встановлено, що на запитання стосовно ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_7 відповіді не надано. Під час допиту у судовому засіданні експерт ОСОБА_8 зазначив, що дане питання може бути розглянуто шляхом вирішення питання судом про призначення експертизи з наданням матеріалів кримінального провадження експерту. У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що з метою встановлення та перевірки фактів та обставин зазначених учасниками процесу, які мають істотне значення для кримінального провадження, визначення ступеня тяжкості спричиненого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , клопотання захисника слід задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.
Враховуючи те, що судом під час судового розгляду проведено допит обвинуваченого, свідків, потерпілої, досліджено письмові докази по справі, суд, приходить до висновку про неможливість продовження судового розгляду до отримання висновку експерта.
Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 ..
Призначити по справі судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1). Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_7 , їх локалізація та механізм утворення;
2). Чи можливо із достовірністю ( точністю) до певного періоду часу (годин, хвилин), встановити час отримання тілесних ушкоджень, від яких настала смерть ОСОБА_7 ;
3). Який час настання смерті ОСОБА_7 та причина смерті останнього;
4). Який ступень тяжкості, виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, та який час пройшов з моменту їх отримання до смерті потерпілого;
5). Чи міг потерпілий ОСОБА_7 після отримання тілесних ушкоджень вчиняти активні дії, а саме рухатися, якщо міг, то протягом якого часу;
6). Чи міг вплинути характер надання первинної допомоги ОСОБА_7 , а саме: «непрямий» масаж серця на кількість крововтрати;
7). Чи відбулось би згортання крові при ушкодженні стінок глибокої вени стегна без надання медичної допомоги;
8). Чи вплинули на розвиток кровотечі та настання смерті ОСОБА_7 інші фактори, крім виявленого ушкодження, якщо так, то які;
9). Чи могла вплинути наявність алкоголю в крові ОСОБА_7 на прискорення крововтрати;
10). Чи можливо було врятувати життя потерпілого ОСОБА_7 при надані йому своєчасної медичної допомоги;
11). Чи існує причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_7 з несвоєчасно наданою медичною допомогою, якщо така мала місце.
Провадження по справі відкласти, відповідно до вимог ст.322 КПК України, до отримання висновку експерта. Для проведення експертизи, надати експерту для дослідження матеріали кримінальної справи 363/275/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1