АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року задоволено частково клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів (за наявності), а саме: договори (угоди, контракти тощо) з відповідними додатками, акти приймання-передачі робіт (послуг, ТМЦ), податкові та видаткові накладні , платіжні документи, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, договора купівлі-продажу цінних паперів, акцій, векселів, сертифікатів, тощо та інших документів, що підтверджують взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із зазначенням підстав та форми їх участі. У задоволенні решти вимог, відмовлено.
Строк дії ухвали визначено тридцять днів з дня її постановлення.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, вважаючи його незаконним та необгрунтованим, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з урахуванням доповнень до неї, просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Також, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав заяву у якій ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Справа № 11-сс/796/4520/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_4
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а оскаржувану ухвалу він отримав 28.08.2017 року.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів було розглянуто слідчим суддею 02.08.2017 року без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,. Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 28.08.2017 року під час ознайомлення з матеріалами провадження в районному суді. Апеляційну скаргу представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав 28.08.2017 року, тобто в межах визначених законом п`ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді від 02.08.2017 року, якою надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів (за наявності), а саме: договори (угоди, контракти тощо) з відповідними додатками, акти приймання-передачі робіт (послуг, ТМЦ), податкові та видаткові накладні , платіжні документи, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, договора купівлі-продажу цінних паперів, акцій, векселів, сертифікатів, тощо та інших документів, що підтверджують взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із зазначенням підстав та форми їх участі, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року, якою задоволено частково клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів (за наявності), а саме: договори (угоди, контракти тощо) з відповідними додатками, акти приймання-передачі робіт (послуг, ТМЦ), податкові та видаткові накладні , платіжні документи, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, договора купівлі-продажу цінних паперів, акцій, векселів, сертифікатів, тощо та інших документів, що підтверджують взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із зазначенням підстав та форми їх участі.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами представнику Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Суддя
Апеляційного суду м. Києва «підпис» ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_6