Справа № 357/1031/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_1 », темно зеленого кольору,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на проведення огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_1 », темно зеленого кольору,.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, В період часу з 08:30 до 12:15 год., 29.01.2018 року, не встановлені особи, шляхом віджиму вікна, проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку особистих речей потерпілої. Внаслідок крадіжки спричинено збитку на суму 57000 грн.

29.01.2018р. на узбіччі автодороги Київ Одеса (78км.) було проведено огляд автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_1 », темно зеленого кольору, на якому пересувались ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в подальшому згідно ст.208 КК України були затримані працівниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі вище викладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке є безпосереднім предметом та знаряддям вчинення злочину, а також те що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали приєднані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 132, ч. 3 ст. 233 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні, погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , не вказано відповідно до ст. 233 ч. 3 КПК України підстава для проникнення до автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_1 », темно зеленого кольор, здійснення його огляду.

Слідчим у клопотанні та доданими до нього документами не вказано кому конкретно (якій особі) належить автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_1 », темно зеленого кольору. документи щодо власника цим автомобілем не надані.

Слідчий суддя констатує, що слідчим не зазначено яке відношення має автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_1 », темно зеленого кольору до кримінального провадження № 0000699, внесеного до ЄРДР 29.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у рамках якого подано клопотання

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні, погодженому з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , не доведено необхідність здійснення вказаного огляду.

Слідчим в супереч ст. 132 ч. 5 КПК України не надані слідчому судід докази обставин на які він посилається у клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000699, внесеного до ЄРДР 29.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_1 », темно зеленого кольору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1