Справа № 1-28/10
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_3 «про скасування заборони на проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом», по кримінальній справі №1-28/10 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою звернулась ОСОБА_3 «про скасування заборони на проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом», по кримінальній справі №1-28/10 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заява мотивована тим, що 20.09.2007 року вона потрапила на своєму автомобілі «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 в ДТП.
Вказує, що по факту даної пригоди порушено кримінальну справу №07040314 за ст. 286 ч. 2 КК України.
Зазначає, що в ході досудового слідства слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про заборону проведення будь-яких реєстраційний операцій з автомобілем «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , так як його було визнано речовим доказом.
Вказує, що даний автомобіль зареєстровано на її матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак він знаходиться в її користуванні.
Зазначає, що30.12.2010 році Вінницьким районним судом її визнано винною в спричиненні даного ДТП і винесено ухвалу суду в якій зазначено залишити в її користуванні автомобіль «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , але нічого не зазначено про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій.
Вказує, що на даний час вона вирішила продати даний автомобіль, однак в Сервісному центрі м. Вінниці їй пояснили, що на її автомобіль накладено арешт на підставі постанови слідчого ОСОБА_4 від 27.11.2007 року.
Просить суд винести рішення про скасування заборони на проведення реєстраційних операцій з її автомобілем «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , для того щоб вона вільно могла розпоряджатись майном.
До судового засідання учасники кримінального процесу не з*явились, від заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про слухання даної заяви без її участі, заяву підтримує.

Прокурор ОСОБА_6 також надав суду заяву про проведення розгляду даної заяви за його відсутності, не заперечує з приводу її задоволення.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-28/10, заяви про скасування заборони на проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою слідчого Вінницького РВ УМВС України У Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2007 року автомобіль «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 приєднано до матеріалів кримінальної справи №07040314 в якості речового доказу, залишено на зберігання ОСОБА_3 , накладено заборону на проведення будь-яких операцій по реєстрації, інших операцій щодо транспортного засобу - «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , до відповідного рішення компетентного органу (а.с.5, том №3 ).
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2010 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено їй покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін строком на 3 три роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 : - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Цивільний позов задоволено стягнено з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_7 як страхове відшкодування за шкоду заподіяну здоров`ю внаслідок стійкої втрати працездатності 27 331 (двадцять сім тисяч триста тридцять одна)грн. 37коп. (51000 23668,63) Цивільний позов ОСОБА_7 в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 залишено без розгляду. Стягнено з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 188 /сто вісімдесят вісім/ гривень 30 коп. Речові докази по справі : - автомобіль „ДЕО- Ланос„ державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_3 залишено ОСОБА_3 ; - автомобіль „ГАЗ 330210 державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 залишено ОСОБА_8 ;- автомобіль „МАЗ -500„ державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 залишено ОСОБА_9 (а.с.2-4, том №3).

З картки арешту транспортного засобу вбачається, що на автомобіль - «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт слідчим ОСОБА_4 (а.с.12, том №3).

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру, і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

Згідно п. 11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядається судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і Верховним Судом Країни в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку суду», суд в порядку ст.ст.409, 411 КПК України (1960 року) вправі на стадії виконання вироку вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову чи можливої конфіскації майна, якщо при постановленні вироку ці заходи скасовані не були.

З огляду на вищезазначені обставини суд вважає, що дана заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки на даний час дане питання не вирішено, не зняття заборони на проведення будь-яких операцій по реєстрації, інших операцій щодо транспортного засобу - «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , порушує права ОСОБА_3 , яка на правовій підставі користується даним автомобілем, тому необхідно скасувати заборону на проведення будь-яких операцій по реєстрації, інших операцій щодо транспортного засобу - «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , яка була накладена постановою слідчого Вінницького РВ УМВС України У Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2007 року по кримінальній справі №07040314.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 «про скасування заборони на проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом», по кримінальній справі №1-28/10 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати заборону на проведення будь-яких операцій по реєстрації, інших операцій щодо транспортного засобу - «ДЕО -Ланус» д.н.з. НОМЕР_1 , яка була накладена постановою слідчого Вінницького РВ УМВС України У Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2007 року по кримінальній справі №07040314.
Копію постанови направити для відома часникам кримінальної справи, для виконання до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області Територіального сервісного центру №0541.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя: