Справа № 461/1115/18
Провадження № 1-кс/461/964/18
УХВАЛА
19.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черняховськ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації
в с т а н о в и в :
16.02.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Подане клопотання мотивовано тим, що 25.10.2017 року на адресу Львівської місцевої прокуратури №1 надійшла належним чином засвідчена копія запиту компетентних органів Чеської Республіки про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених підпунктом dпунктів 1, 4 §209, підпунктом а пункту 1, підпункту b пункту 2 §181 Кримінального кодексу Чеської Республіки. Відповідно до наданих Чеською Республікою документів встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , розшукується компетентними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за підпунктом dпунктів 1, 4 §209, підпунктом а пункту 1, підпункту b пункту 2 §181 Кримінального кодексу Чеської Республіки.
Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила таке задоволити.
ОСОБА_5 та його захисник проти поданого клопотання заперечили, зокрема просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 год. по 07:00 год., оскільки відповідно до рішення державного прокурора Районної прокуратури у м.Прага 1 2ZT 229/2016-101 від 12.02.2018 року скасовано за запитом обвинуваченого ОСОБА_8 та надано поліцейському органу розпорядження повторно переглянути справу та прийняти рішення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до наданих Чеською Республікою документів встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за підпунктом dпунктів 1, 4 §209, підпунктом а пункту 1, підпункту b пункту 2 §181 Кримінального кодексу Чеської Республіки.
28.07.2016 року Чеською Республікою винесено постанову про початок кримінального переслідування відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у шахрайстві та нанесенню збитків чужим правам. Згідно ордеру на затримання, виданого суддею районного суду в м.Прага Чеської Республіки 19.08.2016 року вбачається, що наявні підстави для тримання ОСОБА_5 , оскільки існує обґрунтоване побоювання, що він буде переховуватися з метою уникнення кримінального переслідування, не має простійного місця проживання, має декілька паспортів та використовує різні особисті дані, може продовжити займатися вчиненням кримінально-караних діянь.
18.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» в порядку ст.ст.208, 582 КПК України та ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19.09.2017 року в порядку ст.583 КПК України відносно нього застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Робочим апаратом Укрбюро Інтерполу підтверджено факт перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки строком на 60 діб, тобто до 24.12.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 19.02.2018 року з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 на території України до кримінальної відповідальності не притягується, не відбутого покарання за вироком українського суду немає, громадянином України не вважається.
04.12.2017 року заступником Генерального прокурора України прийнято рішення про видачу до Чеської Республіки ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених підпунктом d пунктів 1, 4 §209, підпунктом а пункту 1, підпункту b пункту 2 §181 Кримінального кодексу Чеської Республіки.
Перелічених в ст.589 КПК України підстав для відмови у видачі ОСОБА_5 іноземній державі немає.
Інкриміновані ОСОБА_5 злочини за законодавством України кваліфікуються за ч.3 ст.190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння не закінчились, вказані злочини не належать до військових і не носять політичного характеру та відповідно до положень ст.477 КПК України не порушуються за заявою потерпілого.
Згідно п.9 ч.1 ст.541 КПК України екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Статтею 585 КПК України передбачено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
ОСОБА_5 стало відомо про кримінальне переслідування і перебування у міжнародному розшуку лише при затриманні на території України 18.09.2017 року, що підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , які ним були надані у судовому засіданні. В матеріалах клопотання відсутні відомості про ухилення ОСОБА_5 від правосуддя чи про намір такого ухилення. Останній має міцні соціальні зв?язки, оскільки тривалий час перебуває на території України, одружений за ОСОБА_9 , яка є громадянкою України, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, оскільки в матеріалах справи міститься копія договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 та у період з 2016 року по вересень 2017 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання його дружини ОСОБА_9 .
Окрім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Державної міграційної служби із заявою про отримання статусу біженця, про що останньому 20.11.2017 року ГУ ДМС України у Львівській області видана довідка про звернення за захистом в Україні №008747.
Відповідно до розписки Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Державної міграційної служби України, виданої ОСОБА_5 20.11.2017 року отримано на зберігання від останнього паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина Російської Федерації та паспорт громадянина Румунії.
Вищевикладені обставини гарантують запобігання втечі ОСОБА_5 та забезпечення у подальшому його видачі.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 год. по 07:00 год. забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року; ст.ст. 56, 60 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, ст.ст.176-178, 181, 194, 372, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черняховськ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.04.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 19.04.2018 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дану ухвалу скерувати для виконання начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1