АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на дії, бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що вказаною статтею визначено вичерпний перелік рішень та дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте дана скарга на дії/бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо визнання предметів, документів, речовими доказами та вирішення їх долі, не підлягає оскарженню, в розумінні положень ч.1 ст. 303 КПК України, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та постановлену з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд для розгляду скарги по суті.
В якості обґрунтування зазначає, на те, що 03.01.2018 року звертався до Київської місцевої прокуратури №9 з клопотанням про здійснення процесуальної перевірки фактів викладених у клопотанні поданої ним до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та скарги про скасування постанови слідчого про визнання автомобіля «Тойота Highlander» речовим доказом у кримінальному провадженні № 0005898, проте станом на 10.01.2018 року вказані клопотання та скарга органом досудового слідства та прокурором не були задоволені.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
З представлених матеріалів вбачається, що 10.01.2018 року адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на дії, бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, згідно якої просив визнати дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 12.04.2017 року у кримінальному провадженні №0005898 про визнання автомобіля «Toyota Highlander», кузов 5TDB НОМЕР_1 речовим доказом незаконними; визнати бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у зазначеному кримінальному провадженні щодо незадоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування постанови про визнання предметів в якості речових доказів від 12.04.2017 року, незаконними; а також скасувати постанову слідчого від 12.04.2017 року про визнання предметів в якості речових доказів.
Перевіркою представлених матеріалів судового провадження, а також апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів, встановлено відсутність клопотання захисника ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого про визнання предметів в якості речових доказів від 12.04.2017 року.
Разом з тим, відповідно до положень ст.220 КПК України під час досудового розслідування сторона захисту звертається до слідчого, прокурора, про виконання будь-яких процесуальних дій, - з клопотанням. Проте, з матеріалів провадження вбачається, що першочергово адвокат ОСОБА_5 не звертався до слідчого, з відповідним клопотанням, а звернувся зі скаргою.
Таким чином, адвокат оскаржує дії, бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, які в розумінні положень ст.303 КПК України не підлягають оскарженню, оскільки адвокат звертався до начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві зі скаргою про скасування постанови про визнання предметів в якості речових доказів, а не з відповідним клопотанням, як того вимагає кримінальний процесуальний закон.
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена адвокатом ОСОБА_5 у скарзі дії, бездіяльність слідчого не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на дії, бездіяльність слідчого Солом`янського УПГУ НП у м. Києві залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/902/2018

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_8
Доповідач - ОСОБА_1