Справа № 177/2254/14-к
Провадження № 1-кс/177/337/17
У Х В А Л А
21.09.2017 Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033,-

В С Т А Н О В И В :
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, яку заявник та його представник вважає передчасною, необґрунтованою, немотивованою та прийнятою з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Зазначив, що 15.11.2013 року він звернувся із заявою про злочин, яка внесена до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ст. 383 ч.1 КК України по факту неправдивого повідомлення ОСОБА_7 про вчинення злочину, якого він не вчиняв. З часу внесення в ЄРДР його заяви не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. Тому просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_5 кожен окремо наполягли на задоволені вимог скарги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в рамках кримінального провадження не було вичерпано всіх засобів для встановлення об`єктивної істини.

Прокурор, який приймає участь у розгляді скарги проти скасування постанови заперечує, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Предметом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, є завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_7 відомостей про кримінальне правопорушення, кримінальне провадження по якому в даний час перебуває на судовому розгляді. Після розгляду кримінального провадження та оцінки доказів судом, будуть встановлені факти, необхідні для з`ясування обставин, зазначених в заяві ОСОБА_4 .

Слідчий заперечував проти скасування постанови, зазначив, що закрив провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину, викладені в постанові посилання на закриття провадження з підстав п.2 ч.1 ст. 49 КПК України є його особистими міркуваннями.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені наступні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування:

…. п. 3 рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; …

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, 15.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, внесені відомості за заявою ОСОБА_4 з приводу неправдивого повідомлення ОСОБА_7 про вчинення злочину, в результаті чого слідчим Криворізького РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, 15.05.2013 року внесено відомості до ЄРДР за 0000500.

11.01.2017 року слідчим прийнята оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України через відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Постанова мотивована тим, що кримінальні провадження № 0000500 направлено до суду. На теперішній час вищевказане кримінальне провадження не розглянуте. Оцінкою зібраних по кримінальному провадженню доказів, згідно ст. 94 КПК України, не винесено рішення суду, та таким чином наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, тобто надання завідомо неправдивих свідчень недоведена, що на теперішній час унеможливлює подальше проведення досудового слідства за даним фактом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення)

Як встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.1 ст. 383 КК України за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий посилається на відсутність складу злочину та посилається на п.2 ч.1 ст. 49, зазначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі, по сплину трьох років, в зв`язку з чим вважає, що строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив при наявності в діях ОСОБА_7 складу злочину, що не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на передчасність винесення оскаржуваної постанови. Так при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що з моменту винесення постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01.11.2016 до закриття кримінального провадження 11.01.2017слідчий обмежився одним дорученням в порядку ст. 38, 40 КПК України.

На думку слідчого судді по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, необхідних для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Так при проведення досудового розслідування необхідно виконати ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2014.

Керуючись ст.303- 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 11.01.2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 15.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1