У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,-

В с т а н о в и в:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, від посади провідного експерта управління експертизи, сертифікації товарів, продукції та експертної оцінки майна Рівненської торгово-промислової палати, строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 перебуваючи з 01.01.2015 на посаді провідного експерта управління експертизи, сертифікації товарів, продукції та експертної оцінки майна Рівненської торгово-промислової палати (адреса: м. Рівне, вул.Мазепи 19) відповідно до наказу президента Торгово-промислової палати України №27-к від 25.12.2014, провадячи свою професійну діяльності з надання публічних послуг, згідно п.п. 2.2., 2.3., 2.4. Розділу 2 посадових обов`язків якого входить здійснення оформлення та засвідчення сертифікатів походження товарів, що потребують підтвердження походження в межах території України і які вивозяться за її межі, визначення по кількості та якості товарів вітчизняного та іноземного виробництва, визначення виходу готової продукції з давальницької сировини, та рівень вартості давальницької сировини в загальній вартості готової продукції, з корисливих мотивів, вимагав у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та одержав від нього неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень.

Так, 03 жовтня 2017 року, близько 14 год., ОСОБА_5 перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: м. Рівне, вул.Академіка Грушевського 38, діючи з корисливих мотивів, пред`явив вимогу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 про передачу йому неправомірної вигоди - грошових коштів в сумі 2000 гривень, окрім офіційної сплати 540 гривень за проведення експертизи лісоматеріалів хвойних порід.

У подальшому, 06 жовтня 2017 року, близько 12 год. 50 хв., провідний експерт управління експертизи, сертифікації товарів, продукції та експертної оцінки майна Рівненської торгово-промислової палати ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , провадячи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, одержав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 для себе особисто неправомірну вигоду в розмірі 2 000 гривень за надання йому висновку експерта з експертизи лісоматеріалів хвойних порід, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_7 , передавши останньому висновок експерта № В-927 від 05.10.2017 з експертизи лісоматеріалів круглих хвойних порід.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - одержання як експертом, який провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, передбачене ч. 4 ст.368-4 КК України.

06.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, оскільки за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Згідно Примітки до ст. 45 КК України вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-4 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 368-4 КК України є: затримання ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення; вилучення безпосередньо у нього неправомірної вигоди - грошових коштів в сумі 2000 гривень; показання свідка ОСОБА_7 , який надавав неправомірну вигоду ОСОБА_5 , а також інші обставини, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно наказу президента Торгово-промислової палати України №27-к від 25.12.2014 ОСОБА_5 призначений на посаду провідного експерта управління експертизи, сертифікації товарів, продукції та експертної оцінки майна Рівненської торгово-промислової палати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КПК України є наявні обставини, які дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а саме не перебування ОСОБА_5 на займаній посаді не призвело б саме до вчинення цього вчиненню кримінального правопорушення, яке пов`язане безпосередньо із його професійною діяльністю з наданням публічних послуг, складанням та видачею висновку експерта лісоматеріалів хвойних порід.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді, може вплинути на свідків, своїх колег по роботі, які не допитані в кримінальному провадженні, але яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, може підробити документи, пов`язані з видачею висновку експерта лісоматеріалів хвойних порід для фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, про відсторонення від посади.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.

Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю, останній є службовою особою провідним експертом управління експертизи, сертифікації товарів, продукції та експертної оцінки майна Рівненської торгово-промислової палати, може незаконно впливати на свідків, також продовжити вчиняти аналогічні злочини, вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно Примітки до ст. 45 КК України вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-4 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів.

Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , від посади провідного експерта управління експертизи, сертифікації товарів, продукції та експертної оцінки майна Рівненської торгово-промислової палати.

Строк відсторонення від посади 2 місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 11 грудня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1