Справа № 571/929/17
№1-кп/571/36/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000268 від 05.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10 класу Рокитнівської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
19 квітня 2017 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території літнього майданчику бару «Любисток», що знаходиться в смт.Рокитне по вул.Незалежності, Рівненської області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu M3» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», який належав ОСОБА_4 , чим спричинив шкоду потерпілому на загальну суму 2950 гривень.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання, що у квітні 2017 року близько 18 години він зі своїм тренером прийшов до бару «Любисток» випити кави. На літньому майданчику сіли за столик до незнайомих йому хлопців, серед яких був ОСОБА_4 .. Він попросив у ОСОБА_4 телефон, щоб сфотографуватись, потім у соцмережах дивився фотографії. Через деяких час телефон положив на стіл. Так як ОСОБА_4 із своїми друзями десь відійшли, він забрав телефон та пішов додому. Через кілька днів до нього приїхали працівники поліції, він зізнався у всьому та повернув телефон.

У вчиненному щиро кається, визнає свою провину, просить вибачення у потерпілого, негативно ставиться до свого вчинку, обіцяє подібного не вчиняти.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показанями потерпілого та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав суду, що 19 квітня 2017 року, близько 18 години зі своїми знайомими перебував на літньому майданчику бару «Любисток», що в смт.Рокитне по вул.Незалежності, Рівненської області. До них за столик підсів ОСОБА_5 зі своїм тренером. З його дозволу ОСОБА_5 користувався його телефоном. Під час відпочинку він з друзями відлучався з літнього майданчику до бару. Коли повернулися на місце, ні обвинуваченого, ні телефону не було. Намагався розшукати телефон власними силами, потім звернувся до поліції. Претензій до обвинуваченого не має, так як телефон повернуто і обвинувачений вибачився за вчинене. Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Факт радіжки мобільного телефону, яка мала місце 19.04.2017 року, підтверджується заявою ОСОБА_4 від 05.05.2017 року (а.с.60); протоколом огляду місця події від 06.05.2017 та фототаблицею до нього, згідно якого місцем події та об`єктом огляду є територія літнього майданчику бару «Любисток», який знаходиться по вул.Незалежності в смт.Рокитне (а.с.72,73); протоколом огляду від 07.05.2017 року, об`єктом огляду якого є телефон марки «Meizu M3», який видав для огляду ОСОБА_5 (а.с.75-77); протоколом слідчого експерименту від 06.07.2017 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого підозрюваний відтворив обставини викрадення мобільного телефона (а.с.137-141). Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , даними під час судового розгляду.

Висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 20.04.2017 року встановлено, що середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Meizu M3» з сім картою мобільного оператора «Vodafone», на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 19.04.2017 року становить 2950 гривень (а.с.81-85).

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Законий представник ОСОБА_6 пояснила, що про вказану подію дізналася від старшого сина, коли працівники поліції приїхали вже додому. Вчинок сина оцінює негативно, запевняє, що більше такого не повториться.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просить при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 врахувати, що він сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин неповнолітнім, повністю відшкодував завдану шкоду, потерпілий претензій не має. Обвинувачений ОСОБА_5 є дитиною-інвалідом, по місцю навчання характеризується позитивно, неодноразово нагороджувався грамотами за участь у змаганнях. Просить при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткуовуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який являється дитиною інвалідом (а.с.98,105), по місцю навчання характеризується позитивно (а.с.99), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.101), багаторазово нагороджувався почесними грамотами та дипломами за досягнення у розвитку інвалідного спорту (а.с.106-119), злочин вчинив неповнолітнім, те, що потерпілий претензій до обвинуваченого немає, також суд приймає до уваги, що обвинувачений має самостійний дохід, оскільки отримує соціальну допомогу по інвалідності, та приходить до висновку про призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu M3», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1