№ 204/4984/16-к
№ 1-кп/204/478/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001431 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Калина Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23 травня 2017 року близько 22 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Fiat Doblo» д. р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Робоча збоку вул. Уральської в напрямку вул. Криворізької в м. Дніпро, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині з права наліво за напрямком його руху, якого він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду не прийняв, в наслідок чого в районі електричної опори № 246, скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_5 .
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, з вогнищем забиття речовини головного мозку у правій тім`яній долі, субарахноїдального крововиливу, гострої субдуральної гематоми малого об`єму праворуч, гострої епідуральної гематоми у лівій області праворуч на межі з ростом волосся, саден м`яких тканин голови та обличчя, синця на передній поверхні правого плеча у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2178е від 06.07.2017 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Fiat Doblo» д. р. н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п. 12.3 При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.
ОСОБА_4 свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 23 травня 2017 року близько 22 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д. р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Робоча у м. Дніпро, він був недостатньо уважний, коли побачив пішохода ОСОБА_5 , який перебігав проїзну частину, не встиг своєчасно прийняти заходів, щоб уникнути наїзду, в наслідок чого в районі електроопори № 246 скоїв на нього наїзд. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості. Він відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2017 року і схеми до нього, зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 10-30).
Відповідно до висновку експерту № 2178е від 06.07.2017 року, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, з вогнищем забиття речовини головного мозку у правій тім`яній долі, субарахноїдального крововиливу, гострої субдуральної гематоми малого об`єму праворуч, гострої епідуральної гематоми у лівій області праворуч на межі з ростом волосся, саден м`яких тканин голови та обличчя, синця на передній поверхні правого плеча у верхній третині, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, (а.п. 63-66).
Відповідно до висновку експерта № 6/10.1/633 від 21.07.2017 року, при зазначених дорожніх обставинах, дії водія автомобіля «Fiat Doblo» д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Водій мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування (а.п.102-105).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, відшкодував завдану потерпілому шкоду, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу в доход держави, без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі три тисячі чотириста гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речовий доказ автомобіль «Fiat Doblo» д. р. н. НОМЕР_1 , який зберігається в ПП «Автоклуб» повернути за належністю.
Арешт на автомобіль «Fiat Doblo» д. р. н. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2017 року скасувати, після набрання вироком чинності.
Речовий доказ автомобіль «Деу Принц» д. р. н. НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_6 повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 6/10.1/633 від 21.07.2017 р., у розмірі 2 474 гривні 00 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 0004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .