overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/133/16-к

УХВАЛА
судового засідання
14 вересня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні подання головного лікаря Бродівської ЦРЛ ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської перебуває подання головного лікаря Бродівської ЦРЛ ОСОБА_4 про про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , яка була призначена йому ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19.07.2016 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 захисника, оскільки п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено випадки, коли участь захисника є обов`язковою, а саме у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суду Львівської області на 14.15 год. 11.10.2017 року для участі у розгляді подання головного лікаря Бродівської ЦРЛ ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000876 від 14.10.2015 року, яка була призначена йому ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 452/2189/17
про призначення справи до судового розгляду
"13" вересня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/1978/16-к
Провадження № 1-кп/493/44/17

УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
ОСОБА_2 будо засуджено вироком Балтського районного суду Одеської області від 27.06.2017 року за ч. 2, 3 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі.
08.08.2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для підготовки написання апеляційної скарги від 13.07.2017 року.
12.09.2017 року від в.о. начальника Одеської УВП №21 надійшло повідомлення про неможливість етапування ОСОБА_2 запланованим етапом 02.09.2017 року на розпорядження суду у зв`язку з тим, що вирок суду від 27.06.2017 року набрав законної сили і ОСОБА_2 21.08.2017 року направлений до Ольшанської ВК-53 Миколаївської області для відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в етапуванні ОСОБА_2 з Ольшанської ВК-53 Миколаївської області до Одеської УВП №21, для подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 395 КПК України, суд
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 27.06.2017 року за ч. 2, 3 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі з Ольшанської ВК-53 Миколаївської області до Одеської УВП №21, для подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ольшанської ВК-53 Миколаївської області та начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» Міністерства юстиції України .
Про виконання даної ухвали повідомити Балтський районний суд Одеської області для направлення вимоги про етапування ОСОБА_2 до Балтського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 161/11
31.08.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Войтова С. І.,
прокурора Дуковой Н.В.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 09.09.2011 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
Справа № 520/4301/17
Провадження № 1-кс/520/855/17
УХВАЛА
14.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19.02.2017 року ЖЄО №3527.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду витяг кримінального провадження №0000662, до матеріалів якого долучена зазначена заява ОСОБА_3 .
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.4 КК України до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про що свідчить талон повідомлення №026752 від 19.02.2017 року.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.02.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.02.2017 року і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5258/17
Провадження № 1-кс/520/1039/17
УХВАЛА
08.05.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слдчого,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000360 та бездіяльність слідчого.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/409/17
УХВАЛА
12.05.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, республіки Узбекистан, громадянина Узбекистана, росіянина, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, без реєстрації та постійного місця проживання,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-,-
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду кримінального провадження, під час вирішення питання щобо встановлення порядку та об`єму дослідження доказів, визначено допитати потерпілу ОСОБА_5 .
Будучи неодноразово викликаною в судове засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась з`являтися в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки потерпілої в судове засідання шляхом судового доручення органу досудового слідства забезпечити явку потерпілої в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що під час судового розгляду справи виникла необхідність в становленні обставин які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також перевірки вказаних в обвинувальному акті обставин, які не можуть бути встановлені або перевірені іншим чином крім допиту потерпілої в судовому засіданні, в зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відповідно до ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування забезпечити явку потерпілої в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити органу досудового розслідування СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області забезпечити явку потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання.
Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення вказаних слідчих (розшукових) дій та ознайомлення учасників судового провадження з їх результатами, встановивши строк виконання ухвали суду до 10.07.2017 року.
Копію ухвали спрямувати для виконання до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, і для організації контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8206/17
Провадження № 1-кс/520/1698/17
УХВАЛА
17.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути його клопотання від 05.07.2017 року відповідно до ст.. 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор до суду не з`явився надавши копію інформаційного листа на імя ОСОБА_3 відповідно до якого, 06.07.2017 року кримінальне провадження №0000057 скероване до слідчого управління прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування.

Тобто на теперішній час провадження знаходиться в слідчому управлінні прокуратури Одеській області, яке знаходиться на території Приморського району м.Одеси.

Тобто вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси та при таких обставинах підлягає залишенню без розгляду, а провадження по скарзі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2702/17
Провадження № 1-кс/520/1795/17
УХВАЛА
27.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати розглянути клопотання від 27.06.2017 року, щодо проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0007326.

Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали провадження не були надані.

Заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням 27.06.2017 року, що підтверджується відповідним штампом, проте, протягом передбаченого законом строку воно не розглянуто.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання заявника, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2017 року - незаконною, зобов`язати розглянути клопотання, та повідомити заявника про результати такого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9008/17
Провадження № 1-кс/520/1879/17
УХВАЛА
08.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 26.07.2017 року.
В судовому засіданні представник та заявник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вислухавши думку представника, заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 звернулася з відповідною заявою до Одеської місцевої прокуратури №1, яку, відповідно до супровідного листа за підписом в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 надіслано на адресу СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону і повинна бути визнана незаконною.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_4 від 26.07.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 від 26.07.2017 року- не законною.

Зобов`язати відповідних посадовихосіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути заяву ОСОБА_4 від 26.07.2017 року, і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9335/17
Провадження № 1-кс/520/1915/17
УХВАЛА
09.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001974.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3731/17
Провадження № 1-кс/520/2064/17
УХВАЛА
23.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000394.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7531/16-к
Провадження № 1-кс/520/2096/17
УХВАЛА
01.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0003846.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-445/11
19.09.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 18 октября 2012 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_7, г.Одесса, ул.М.Говорова, 11-В, либо АДРЕСА_1 (тел.799 82 75)
- ОСОБА_8, Одесская область, Овидиопольский р-н, пгт Великодолинское, ул.Бебеля,11
- ОСОБА_10, г.Одесса, ул.В.Симоненко, 17; регистрация ОСОБА_11, 33 кв.118
- ОСОБА_12, г.Одесса, ул.М.Говорова, 11-В
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
СУДЬЯ