overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2358/18
Провадження № 1-кс/359/611/2018
У Х В А Л А
28 березня 2018 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осбі Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,
28.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати службових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, прийняти, зареєструвати та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення які викладені в його заяві від 07.03.2018.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осбі Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 30.03.2018 о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службових осіб Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4733/17
Провадження № 1-кп/362/116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0001130 від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання 27.02.2018 та 27.03.2018 року не з`явився, причин неявки не повідомляв, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст.314 КПК України, а обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 13 квітня 2018 року на 14-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2713/18
Провадження №1-кс/369/749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 м. Київ

Слідчий cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 в м. Києві матеріали клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000329 від 15 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів, питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 14.03.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000329 від 15 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів, у вказаній ухвалі допущено описку у вступній частині ухвали, де помилково зазначено номер кримінального провадження 0000312 від 14 січня 2018 року, тоді як в дійсності номер провадження 0000329 від 15 січня 2018 року.

Описка є технічною, тому суд вважає за можливе її виправити.

Згідно ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущені очевидні описки в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2018 року за клопотанням слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000329 від 15 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів, питання.

Викласти вступну частину ухвали у такій редакції:

"Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000329 від 15 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2076/18
Провадження № 1-кс/461/1855/18
УХВАЛА

29.03.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.03.2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого слідчого відділу Галицького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в кримінальному провадженні № 0005287) розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2018 року в інтересах ОСОБА_4 та повідомити автора клопотання в порядку та спосіб визначені КПК України.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З поданої скарги видно, що до скаржник оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0005287, однак у резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді від 28.03.2018 року, слідчого, бездіяльність якого оскаржується, вказано ОСОБА_6 , а номер кримінального провадження № 0005595, що є опискою. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.03.2018 року по справі №461/2076/18 (провадження №1-кс/461/1855/18) слідчого, бездіяльність якого оскаржується, з « ОСОБА_6 » виправити на « ОСОБА_5 », номер кримінального провадження з «№ 0005595» виправити на «№0005287».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/391/18
Провадження №1-кп/477/105/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

27 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000011 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 5 березня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 12 квітня 2018 року 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/831/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 29.03.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

28.03.2018р. на автобусній зупинці, яка знаходиться в с.Войславичі Сокальського району Львівської області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.03.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000194 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Оскільки причини смерті ОСОБА_3 невідомі та їх не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000194 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Сокальському відділенню Львівського обласного бюро судових експертиз.

Перед експертами поставити питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, їх локалізація, час та механізм утворення?

2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо такі виявлено?

3. Що стало причиною смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
№ 1-кс/489/542/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001256, за фактом виявлення 28.03.2018 р. близько 14.40 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Інгульська, 13, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті?;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/384/17
н/п : 1-кс/397/78/18
У Х В А Л А
29.03.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000641.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Крім того, скаржник просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки отримав її лише 19.03.2018 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000641.

В телефонному режимі начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повідомила, що вказані матеріали кримінального провадження знаходяться на перевірці в Знам`янській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.

А тому, з метою забезпечення оперативного розгляду даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000641.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000641.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000641.

Розгляд скарги призначити на 02 квітня 2018 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000641 за ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати скаржника, шляхом направлення смс-повідомлення, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 460/989/18
Провадження №1-кс/460/127/18
14.03.2018 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в період часу з 22 по 26 жовтня 2012 року громадянка ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , де лікарями зазначеної лікарні їй встановлено неправильний діагноз, після чого її було переведено в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час проведення операційного втручання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 - померла.
Згідно акту судово-медичного дослідження № 6 від 22.02.2013, між діями лікарів ІНФОРМАЦІЯ_4 та смертю ОСОБА_5 є причинний зв`язок через неправильно встановлений ними діагноз.
Вище наведена медична документація знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
З метою встановлення фактичних даних щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчому необхідно надати доступ до документації із можливістю вилучення.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому ОСОБА_4 слід надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/3074/18
Провадження № 11-сс/782/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сватове, Луганської області, громадянки України, освіта середньо- спеціальна, заміжня, не працюючої, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складання резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 березня 2018 року якою клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 було задоволено частково, застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін.
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 2 квітня 2018 року о 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Справа № 527/549/18
провадження № 1-кп/527/120/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 08 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1