Справа № 646/7358/17
№ провадження 1-кс/646/5053/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно в провадженні № 0001137 від 22.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України року,

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту.

В обґрунтування наданого клопотання було зазначено, що 22.10.2017 близько о 12.00 на перехресті вулиць Євгена Котляра та Чеботарської у м.Харкові відбулась перестрілка між працівниками патрульної поліції та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, співробітники управління патрульної поліції міста Харкова - інспектор лейтенант поліції ОСОБА_6 , інспектор лейтенант поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходилися на службі по охороні громадського порядку та несли службу у форменому одязі, на службовому автомобілі «Тойота Пріус» екіпаж № НОМЕР_1 . Під час несення служби патрулюючи територію Холодногірського району міста Харкова на вказаному автомобілі, вказані співробітники патрульної поліції проїжджали по вул. Чеботарській у напрямку вулиці Євгена Котляра м.Харкова, де їх увагу привернув на той час невідомий їм молодий чоловік, віком приблизно 30 років ОСОБА_5 , на голові якого був одягнений капюшон, а поведінка якого була підозрілою.

Керуючись положеннями Закону України «Про поліцію України» інспектори ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з урахуванням викладених обставин вирішили перевірити особу вказаного громадянина та здійснити поверхневий огляд його речей.

У подальшому інспектори ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_5 пред`явити документи які засвідчують його особу та надати речі для поверхневого огляду.

Витягнувши зі свого одягу медичні рукавички, бахіли та чорну в`язану шапку, ОСОБА_5 різко побіг у сторону вулиці Чеботарської. Побігши за ОСОБА_5 , між працівниками поліції та ОСОБА_5 було застосовано зброю та було зроблено постріли., в наслідок чого ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення з яким був направлений до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова», розташованої за адресою: м. Харків, в`їзд Балакірєва, буд. 3-А, де йому було надано необхідну медичну допомогу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 22 жовтня 2017 року під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 22 жовтня 2017 року майно, вилучене у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 22 жовтня 2017 року та вилучені речі та предмети, а саме: в`язана чоловіча шапка, чорного кольору марки «Odessa Slamis ninelyfour» з фрагментами волосся та епідермісу; грошові кошти купюрою 1 (одна) гривня ПЄ9754929, монета «25 копійок», монета «10 рублів»; чек ТОВ «АТБ-Маркет» номер ПН75; бахіли поліетиленові синього кольору в кількості 2 штуки; медичні рукавички резинові синього кольору в кількості 4 штуки; 3 (три) гільзи 9 мм «270/99»; 3 (три) гільза без маркування; металевий предмет циліндричної форми із шляпкою із однієї сторони; пістолет марки «Stalker 2914-UK Made by ATAK arms ltd. CAL 9mm P.A.K. № НОМЕР_2 » чорного кольору з магазином; 10 (десять) патронів без маркування, пістолет «Форт 17» за № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , нагрудні боді-камери, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1