ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/474/17
Провадження № 1-кп/486/59/2017
31 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000320 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 травня 2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_7 за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , в приміщенні кухні, на ґрунті неприязних відносин, під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , нанесла останньому декілька ударів кулаком в область голови та обличчя. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку з гематомою та саднами в ділянці лоба, скроневої ділянки.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала. Суду показала, що 01 травня 2016 року о 17 годині 30 хвилин вона та ОСОБА_6 перебували за місцем їхнього мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , та між ними відбувалась сварка. Однак жодних тілесних ушкоджень вона останньому не наносила. Наступного дня, вона бачила на обличчі ОСОБА_6 в ділянці лоба тілесні ушкодження. Походження даних тілесних ушкоджень їй не відоме.
Проте, аналіз та оцінка досліджених у судовому засіданні доказів, приводить суд до переконання доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що обвинувачена 01 травня 2016 року весь день перебувала роздратованому стані. В після обідній час вони знаходились за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , в приміщенні кухні. Він тримав на руках свою молодшу доньку, грався з нею та вирішив познімати її на відеокамеру свого мобільного телефону. В цей час ОСОБА_7 , з криками вы меня все достали, ты меня еще и на телефон снимаешь», накинулась на нього та почала наносити множинні удари кулаками в область обличчя та плечей. Зупинилась вона лише після того, як зрозуміла, що через її дії їх малолітня дочка скотилась до долу. Після чого він вийшов з квартири до тамбуру, де була сусідка ОСОБА_8 , яка вийшла на крик з їхньої квартири. Пройшовши до коридору він побачив ще одного сусіда ОСОБА_9 . Зазначеним особам він розповів про те що сталось та ОСОБА_9 порадив йому викликати працівників поліції.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 01 травня 2016 року вона перебувала за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_4 . В зв`язку з тим, що на дворі була гарна погода, вікна її квартири були відчинені. В після обідній час вона почула через відкриті вікна крики ОСОБА_11 я вас всех поубиваю, вы меня все достали, ты меня еще и на телефон снимаешь», також чула глухий звук від ударів, та нецензурну лайку. В зв`язку з тим, що в приміщенні даної квартири знаходяться діти, вона вийшла до тамбуру аби вгамувати сварку. В цей час до тамбуру вийшов також ОСОБА_12 . Він перебував в шокованому стані, був немов в тумані. На його обличчі, а саме на лобі та скронях бачила набряки та синці. Коли вони з ОСОБА_12 вийшли з тамбуру до коридору, там знаходився ще один їх сусід ОСОБА_9 . ОСОБА_12 розповів, що тілесні ушкодження йому спричинила ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що він мешкає в квартирі АДРЕСА_5 та є сусідом сім`ї ОСОБА_15 . 01 травня 2016 року в після обідній час він виносив сміття, та чув як з квартири ОСОБА_15 лунали крики та погрози зі сторони ОСОБА_13 . Через деякий час, він вийшов курити до коридору, до якого також вийшов ОСОБА_12 та ще одна сусідка ОСОБА_8 . На обличчі ОСОБА_12 було видно гематоми на лобі та скронях. Зі слів ОСОБА_16 йому стало відомо що зазначені тілесні ушкодження йому спричинила обвинувачена.
Відповідно до висновку експерта № 512 від 08 вересня 2017 року у ОСОБА_6 мали місце струс головного мозку з гематомою та саднами в ділянці лоба, скроневої ділянки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого, тупих предмета, предметів до звернення в лікарню 04.05.2016 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Покази обвинуваченої про те, що вона не наносила потерпілому тілесних ушкоджень, суд оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються показами допитаних у судовому засіданні потерпілого та свідків, які показали, що бачили на обличчі ОСОБА_6 , який виходив з квартири після сварки з ОСОБА_7 зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження. Дані покази є послідовними та повністю узгоджуються між собою, а наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме висновок експерта, що повністю підтверджують вину обвинуваченої у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.
Дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а її дії підлягають кваліфікації по ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне, легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи та особу обвинуваченої, її характеризуючі дані.
Обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання передбачене санкцією частини 2 статті 125 КК України у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винною у вчинені нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1