overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 - кп/744/74/2017
Єдиний унікальний номер 744/1192/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 27 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000184 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000184) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 11 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшу групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою, яку підтримав під час її розгляду, у якій вказує, що 24.11.2017 звернувся до прокуратури Рівненської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 374 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Прокурор прокуратури Рівненської області скаргу заперечив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

24.11.2017 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Рівненської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 374 КК України.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України дану заяву слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Рівненської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2928/17 Номер провадження 11-кп/786/1059/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/1059/2017 відносно ОСОБА_3 -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 09.11.2017 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/1059/2017 відносно ОСОБА_3 на 13.30 год. 15.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з державної установи „Крюковська виправна колонія №29 особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1959 року народження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1279/17
номер провадження 1-кп/695/171/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
28 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши повідомлення, що надійшло з Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області щодо здійснення розшуку:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні зупиненому 04.09.2017 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,було зупинене до розшуку обвинуваченого.

28.11.2017 року до суду надійшов лист начальника Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області про те, що ОСОБА_4 розшуканий та доставлений до суду.

На даний час виникли підстави винесення судом процесуального рішення щодо подальшого руху справи, тому справу належить відновити провадженням.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - провадженням відновити.

Призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 28.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення перевірки по факту недозволених методів ведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений заявив про застосування до нього фізичного та психологічного тиску з боку працівників органу досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд задовольнити його.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що в ході судового розгляду виникла необхідність встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, які потребують перевірки та уточнення, в тому числі і оперативним шляхом, суд вважає за необхідне виконання доручення доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести дані до ЄРДР про злочин, а саме про недозволені методи досудового розслідування відносно ОСОБА_5 та провести перевірку по даному факту та прийняти відповідне процесуальне рішення у зв`язку з чим в судовому засіданні оголосити перерву.

До надіслання виконаного доручення суду провадження по справі призупинити.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003634,-

В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо не виконання вимог ст.ст. 276, 277, 276 КПК України; скасування рішення слідчого щодо повідомлення про підозру від 18.08.2017 року у кримінальному провадженні №0003634 та зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_3 .

Порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, регламентований положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

Відповідно ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Як вбачається з положень зазначеної статті, нормами КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо не виконання ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, скасування рішення слідчого про здійснення повідомлення про підозру та вчинення дій щодо скасування запису з ЄРДР про повідомлення про підозру.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 303-304, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003634.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №07/11/17-21 від 7 листопада 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/687/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001122, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 27 вересня 2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 годині 00 хвилин 27 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/7475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 -
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 28.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/761/17
Провадження№ 1-кп/747/102/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000312 від 01 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000312 від 01 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 24 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000312 від 01 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 год. 01 грудня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/1539/17
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 31.07.2017 року за №0000073 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР від 31.07.2017 року за №0000073 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просили направити обвинувальний акт до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності. Оскільки інкримінований злочин обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинявся за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
В порядку ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінований їм злочин вчиняли за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження, що зареєстровано в ЄРДР від 31.07.2017 року за №000007 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, до Апеляційного суду м. Києва для визначення територіальної підсудності та направлення до Шевченківського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, КПК України,-
УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні №1-кп/760/1539/17 в справі №760/22436/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, зареєстрованому в ЄРДР від 31.07.2017 року за №0000073, направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення територіальної підсудності.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу САП ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтарськ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000614 від 12.09.2017, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 23. 11. 2017 року по 21. 01. 2018 року включно, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 а також суддям та іншими працівниками Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з будь яких обставин, що стосуються матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_6 присвоєно № 243/7774/17 (провадження № 3/243/1621/2017) про можливе вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу САП ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 28. 11. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1