overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1867/18
Провадження № 1-кп/0182/517/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2018 року за №0000505 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000505 від 21.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надав та не оспорював зібрані докази під час досудового розслідування. Не заперечував продовжити судовий розгляд кримінального провадження в цей же день.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні у зв`язку з чим може бути призначено до відкритого судового розгляду одноособово суддею.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2018 року за №0000505 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309 КК України на 22 березня 2018 року о 12.00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/302/18
1-кп/214/409/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002678 від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.311 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, строком на два місяці, тобто до 21 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 05 хв. 27 березня 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1270/18
Провадження № 1-кп/206/201/18
У Х В А Л А
23.03.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки вона вже вкотре не з`являється в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне здійснити її примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, яке відбудеться о 12 годині 30 годині 12 квітня 2018 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/784/18 Справа № 185/119/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0002995 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 12 годину 20 хвилин 29 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/877/18 Справа № 205/3250/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 299/2528/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.03.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/335/18 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/335/18 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 06.04.2018 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/1215/18
Пр.№1-в/333/103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю особи відносно якої розглядається подання: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-22.11.2012 року - Дзержинським районним судом м. Кривий ріг, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.186, ст.189 КК України покарання у вигляді позбавленням волі строком на 7 років, звільнений по відбуттю строку покарання 22.03.2017 року.
-05.02.2018 року - Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України покарання у вигляді штрафу
Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , строком на 6 (шість) місяців та встановити для нього наступні обмеження та правила:

- Заборони виїзди за межі населеного пункту (місця проживання) з особистих справ без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд.

- Зобов`язати явкою на реєстрацію в ВП (за місцем проживання ) в призначений день один раз на місяць протягом терміну адміністративного нагляду.

- Заборонити вихід з будинку, де він мешкає, з 23.00 до 05.00 годин наступного дня.

- Прибувати по виклику поліції у вказаний строк і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

- Повідомляти працівникам поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі населеного пункту с службових справах. У разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.

- Реєстрація в Комунарському ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області один раз на місяць.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 314/2874/17
Пр. 1-кп/336/134/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно автоматизованого розподілу матеріали кримінального провадження були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в зв`язку з тривалою хворобою судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 13-45 годині 30 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2849/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
13.03.2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у розпорядження та користуванні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_7 зі встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника директора ПП «Касандра» ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника директора ПП «Касандра» ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2017 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2018 року о 16 год.
Судді:
Дата документу Справа № 314/1953/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/935/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1953/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 344/3500/18
Провадження № 1-кс/344/1386/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., слідчого Дутчака Т.Г., прокурора Баландіної Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001024 від 14.03.2018 року,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А.Татарінова
Справа № 351/2278/17
Номер провадження №1-кп/351/31/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадженя відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачену ОСОБА_5 було переведено із Івано-Франківського УВП №12, на даний час суду відомо, що обвинувачена ОСОБА_5 закріплена за Львівським апеляційним судом.

Суд ініціює питання про етапування обвинуваченої до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, з метою розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останньої.
Керуючись ст. 537 п.12 КПК України,
У Х В А Л И В:
Етапувати обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом її доставки до Івано-Франківського УВП №12, для подальшого етапування до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, для розгляду кримінального провадження по суті на 26.04.2018р. на 14:00 год.
Про етапування засудженого до Івано-Франківського УВП №12 повідомити Снятинський районний суд Івано-Франківської області.
Судове засідання призначити на 26.04.2018р. на 14:00 год.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 454/729/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ст.. 173 КУпАП

,

в с т а н о в и в:

в суді в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває на розгляді адміністративна справа відносно ОСОБА_4 за ст.. 173 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3 подала в суд заяву про самовідвід , оскільки потерпілим по даній адміністративній справі є голова цього ж суду ОСОБА_5 , а тому вона може бути упередженою при розгляді цієї справи.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули.

Дослдівши матеріали справи суддя приходить до висновку, що клопотання про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.

Обставиною, що виключає участь судді в розгляді справи чітко визначені законодавством, зокрема наявність обставин , які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_3 подала в суд заяву про самовідвід , оскільки потерпілим по даній адміністративній справі є голова цього ж суду ОСОБА_5 , а тому суддя ОСОБА_3 не може розглядати дану справу, оскільки може бути упередженою.

За таких підстав, приходжу до висновку, що вказані в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 обставини є підставні , а тому заява про самовідвід є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 245 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП - задоволити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1