Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/747/2017 Справа № 641/7885/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 17 листопада 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буди, Харківського району, Харківської області, громадянки України, українки, з середньо технічною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07 листопада 2017 року, будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 Кримінального кодексу України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя, в частині забезпечення процесуального порядку, реєстрації кримінального провадження, тобто діючи умисно, достовірно знаючи, що кримінального правопорушення стосовно неї скоєно не було, звернулася до працівників поліції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про нібито скоєння стосовно неї вигаданою особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме про те, що 07.11.2017 приблизно о 16 годині 00 хвилин, він зайшов до приміщення торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 працює реалізатором та таємно викрав гроші в сумі 1000 грн., які знаходилися під торгівельною стійкою, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв їй матеріальний збиток. За завідомо неправдивим повідомленням ОСОБА_4 08.11.2017 року розпочато кримінальне провадження №0002618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися в завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення злочину, скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 383 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась у вчиненому та пояснила, що дійсно вона 07.11.2017, звернулася до працівників поліції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про скоєння стосовно неї вигаданою особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнала вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, тяжкість злочину, особу винної, а саме її характеристику та відсутність попередніх судимостей, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому приходить до висновку про можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1