Провадження № 1-кп/344/192/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судимого :

- 16.09.1999 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % відсотків заробітку, на підставі ст.45 КК України покарання вважати умовним з іспитовим строком 1 рік та сплатою штрафу 170 гривень;

- 18.10.2000 року Івано-Франківським міським судом за ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42, ст.43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.07.2003 року Тисменицьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03.06.2011 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

- 28.11.2016 року Тисменицьким районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 12.06.2016 року приблизно об 11.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на власному велосипеді «Voltage» приїхав до буд. АДРЕСА_1 . Після чого, металевими кусачками перекусив огорожу та проник до вказаного будинку, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, користаючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав наступні речі потерпілого, вартість яких згідно висновку експертизи становить: светр матерчатий фіолетового кольору «AG» вартістю 149,25 грн., куртку - сумку «Rally Express» вартістю 179,10 грн., резинові чоботи «Realpax» вартістю 143,12 грн., спортивний светр «Terranova Street Progest» вартістю 118,44 грн., желетку «Belfe» вартістю 98,70 грн., ножівку «Kly-TEK» вартістю 128,95 грн., пістолет для оббивки меблів «Rapid R53» вартістю 644,80 грн. Викрадені речі ОСОБА_5 помістив до власної сумки та залишив місце скоєння злочину, однак неподалік вказаного будинку з викраденим був затриманий працівниками поліції. В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1462,36 грн.

30.08.2016 року приблизно о 14.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов на охоронювану територію ВАТ «Пресмаш», що по вул.Автоливмашівська, 1 в м. Івано-Франківську, після чого, через відчинене вікно проник до приміщення цеху № 32 вказаного підприємства. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, користаючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із оброблювального центру «2627 ПМФ-4» наступне майно, вартість якого згідно висновку експертизи становить: 3 індикатори годинникового типу ИЧ-02 вартістю 300 грн., 1 мікрометр різьбовий КІ-75-100 мм., 0,01 мм. ГОСТ 4380 вартістю 215 грн., штангельрейсмус типу «ШР», моделі «ШР 250» вартістю 75 грн., газовий різак «Донмет» вартістю 300 грн., нутромір індикаторний моделі «НИ 160 м 2 КИ» ГОСТ 868-82 вартістю 1750 грн., 2 штангельциркулі 400 вартістю 500 грн., 10 штангельциркулів 630 вартістю 6500 грн., трансформатор РП УЗ 110 (6) вартістю 62 грн., трансформатор Д 53 (1) вартістю 83 грн., 2 трансформатори Д 69 (2,3) вартістю 166 грн. В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ВАТ «Пресмаш» майнову шкоду на загальну суму 9951 гривню 50 копійок. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , із викраденим майном намагався покинути місце скоєння злочину, однак свої незаконні дії не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ВАТ «Пресмаш».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 12.06.2016 року приблизно о 11.00 год. проник до садового товариства «Сад», що в м.Івано-Франківську, звідки таємно викрав: два светра, куртку, чоботи, желетку, ножівку, пістолет для оббивки меблів. 30.08.2016 року приблизно о 14.30 год. через відчинене вікно проник в приміщення ВАТ «Пресмаш», що по вул.Автоливмашівська в м.Івано-Франківську, звідки викрав інкриміноване йому майно. Після вчинення крадіжки намагався втекти з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками ВАТ «Пресмаш». У вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відбуває покарання за попереднім вироком, не працює, хворіє, позитивно характеризується, та обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує його покарання, є щире каяття у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 даний злочин вчинив до ухвалення попереднього вироку Тисменицького районного суду від 28.11.2016 року, за яким він був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі і на даний час відбуває це покарання, а тому остаточне покарання йому слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим призначеним покаранням. Крім того, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Тисменицького районного суду від 28.11.2016 року.

Цивільний позов ВАТ «Пресмаш», який обвинувачений визнав повністю, про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на суму 54844 гривні 17 копійок - слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Тисменицького районного суду від 28.11.2016 року більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15.10.2016 року.

Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_5 часткове відбуте ним покарання за попереднім вироком Тисменицького районного суду від 28.11.2016 року.

Цивільний позов ВАТ «Пресмаш» - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Пресмаш» - 54844 гривні 17 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (т.1 а.с. 228, 229, 230, ) - 3961 гривню 40 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- різного роду інструменти, сумку, деталі (т.1 а.с.220, 221); 3 індикатори годинникового типу ИЧ-02, 1 мікрометр різьбовий КІ-75-100 мм., 0,01 мм. ГОСТ 4380, штангельрейсмус типу «ШР», моделі «ШР 250» вартістю 75 грн., газовий різак «Донмет», нутромір індикаторний моделі «НИ 160 м 2 КИ» ГОСТ 868-82, 2 штангельциркулі 400, 10 штангельциркулів 630, трансформатор РП УЗ 110 (6), трансформатор Д 53 (1), 2 трансформатори Д 69 (т.1 а.с.222-223, 224) - повернути за належністю ВАТ «Пресмаш» (м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1);

- дві рукавиці, гаманець, насос, светр, ящик, перове свирдло, болти, гайковий ключ, запальничка, купюра 2 гривні, викрутка, дві запальнички, два ножі, ручка, два мотки лейкопластиру, відривачка, ланцюжки, ключі, балон з піною, пластикова картка, гральні карти, пляшка з рідким милом, заточка для ножів, навісний замок з трьома ключами, ножиці, сумка, скоби, светр, желетка, ножівка, кавоварка, металеві лещата (т.1 а.с.231, 232, 233 234) - повернути за належністю їх володільцю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірно