Справа № 182/7732/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1064/2014
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0004024 відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, гр..України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
16.10.2012р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.. 75 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.10.2014р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0004024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004024 від 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 30.09.2014 року приблизно о 23.30 год. знаходився біля будинку № 367/4 по вул. Херсонська в м. Нікополь Дніпропетровської області. В цей час, біля другого під`їзду вказаного будинку побачив залишений без нагляду мопед «Дельта». В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи незаконно навмисно, повторно заволодів транспортним засобом - мопедом «Дельта» 2007 року випуску, вартістю 1700 грн., що належить ОСОБА_6 .. Після чого, відкотив його за будинок АДРЕСА_2 , запустив двигун та поїхав з місця скоєння злочину. Чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
03.10.2014р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України -
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив в період іспитового строку, ніде не працює, тому є підозра, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати розслідуванню шляхом впливу на потерпілого, свідків, або іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, підтримуючи подання слідчого, вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а також є ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, і запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти цим ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу не заперечує, підтвердивши факт вчинення ним кримінального правопорушення, по якому йому висунуто підозру,
Вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, по якому йому 03.10.2014 р. вручено письмову підозру. В клопотанні обґрунтовано зазначено, що є ризики того, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати розслідуванню шляхом впливу на потерпілого, свідків, або іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив в період іспитового строку, ніде не працює.
Тому, враховуючи положення ст.. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такій запобіжний захід, як особисте зобов`язання, на думку слідчого судді, не зможе в повній мірі запобігти наявним ризикам.
Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2), 3) ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.. 176-178, 181, 193, 194,196 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 19.00 год до 08.00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Нікополя, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл..
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 04.12.2014 р. і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може біти застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі от 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1