Справа №573/175/18
Номер провадження 1-кс/573/58/18

і м е н е м У к р а ї н и
06 лютого 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
Вказана заява була зареєстрована в ЖЕО Білопільського ВП ГУНП в Сумській області 12 січня 2018 року за № 173.
26 січня 2018 року на адресу Сумської філії ПАТ «Укртелеком» надійшов лист Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 22 січня 2018 року за № 644, з якого вбачається, що було проведено перевірку, та згідно ст. ст. 13,15,19 Закону України «Про звернення громадян» прийнято рішення про припинення подальшої перевірки. Вважаючи таку бездіяльність працівників поліції незаконною, представник СФ ПАТ «Укртелеком» просить зобов`язати відповідальних осіб Білопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладені у заяві начальника КЦТ № 315 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 12 січня 2018 року ( вх. ЄО № 173) та розпочати досудове розслідування( а.с. 1-2).
Представник СФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 до суду не з`явилась, одночасно зі скаргою направила до суду заяву про розгляд скарги у відсутність представника скаржника. Вимоги, викладені в скарзі, підтримує та просить задовольнити в повному обсязі ( а.с. 7).
Представник Білопільського ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду скарги ( а.с. 11).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали перевірки, зареєстровані в ЖЕО від 12 січня 2018 року № 173, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Дана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білопільського ВП ГУНП в Сумській області 12 січня 2018 року за № 173 (а. м. п. 16-17).
В ході перевірки було встановлено, що між селами Куянівка та Супрунівка, неподалік села Черванівка знаходиться НРП, який належить Сумській філії ПАТ «Укртелеком». Даний НРП слугував для підсилення зв`язку між телефонними абонентами с. Куянівка та с. Супрунівка. Як пояснив електромонтер ЛДТМ № 4 КЦТ № 315 ОСОБА_6 , який виявив крадіжку 12 січня 2018 року о 11.40 год., останній раз перевірка даного НРП здійснювалась в жовтні 2017 року. 12 січня 2018 року до нього зателефонувала диспетчер «Укртелекому» та повідомила, що на даному НРП відсутній зв`язок, коли саме не відомо. По приїзду на місце розташування НРП ОСОБА_6 виявив відсутність даного НРП і одразу зателефонував своєму керівництву і отримав вказівку телефонувати до поліції з метою фіксації даної події (а. м.п. 10-15).
За результатами розгляду заяви начальника КЦТ № 315 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 21 січня 2018 року оперуповноважений Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 склав висновок, затверджений т.в.о. начальника районного відділу поліції про припинення перевірки через неможливість встановити точної суми збитків, малозначність діяння, відсутність суспільної небезпеки та формальну наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, в діях невстановлених осіб (а. м. п. 2-3).
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у зв`язку із припиненням прокурором вищевказаної бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України суд
Провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: