overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/2049/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року, якою відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 185 КК України,в рамках кримінального провадження №0003896 від 05.12.2017 р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,в рамках кримінального провадження №0003896 від 05.12.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.02.2018 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2017 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/630/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

20 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003999, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003999 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 28 грудня 2017 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-361/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого- Стародубцевої Л.О.

при секретарі - Бойко М.В..

з участю прокурора - Тимченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинської ВК №66 управління ДДУПВП у Сумській області про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «Nокіа -1202» з сім картою «МТС» (імей І 03 616393/8) у засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011року близько 06 год. 20 хвилин під час обходу гуртожитку дільниці соціальної реабілітації с. Гамаліївка, у житловому приміщенні № 2 на спальному місці Ще--таєного ОСОБА_1 під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nокіа -1202» з сім картою «МТС» (імей 356920/03/616393/8).

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що 09.08.2011 року близько 15 год. 30 та. знаходячись за гуртожитком зустрів незнайомого чоловіка, який запропонував купити у нього мобільний телефон «Nокіа -1202» з сім картою «МТС» за сто гривень ОСОБА_1 придбав телефон після чого сховав його під матрац на спальному місці..

В відповідності з ст. 107 ч.4 КВК України засудженим, що відбувають покарання г виді позбавлення волі, заборонено зберігати речі заборонені до використання в колонії

Суд вважає, що в відповідності з ст.ст. 102 ч.7 п.2, 59 ч.4 КВК України, що мобільний телефон вилучений у засудженого ОСОБА_1 підлягає конфіскації та обернення на користь держави.

На думку прокурора мобільний телефон з сім картою підлягає оберненню в прибуток держави.

Враховуючи вищесказане, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 59 КВК України.

П О СТА Н О В И В:

Мобільний телефон марки ««Nокіа -1202» з сім картою «МТС» (імей 256920/03/616393/8) який вилучений у засудженого ОСОБА_1, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 89 від 10.08.2011 року конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
Справа № 588/542/17
1-в/588/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гребениківка Тростянецького району, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена Тростянецьким районним судом Сумської області за 2 статті 389 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Засудженою ОСОБА_5 до Тростянецького районного суду Сумської області подано заяву про роз`яснення рішення суду у цьому кримінальному провадженні .
В судове засідання засуджена, яка перебуває в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор», не доставлена. Згідно з рапортом командира ВКС ІТТ № 6 ОСОБА_6 засуджена не доставлена, оскільки є особою жіночої статі, для якої потрібна окрема камера, а вільні місця в ізоляторі відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судовий розгляд, оскільки засуджена просила розглянути заяву за її участі, а не була доставлена з незалежних від неї причин.
Ураховуючи, викладене суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду на інший день.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою оперативного та швидкого розгляду кримінального провадження суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти до 09 години 00 хвилин 29 грудня 2017 року судовий розгляд заяви ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду, яке здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 09 годині 00 хвилин 29 грудня 2017 року та участь засудженої ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.
Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».
Повідомити прокурора та засуджену про час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4728/16-к
Номер провадження 1-кп/585/391/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191; ч. 4 ст. 358 КК України, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191; ч. 4 ст. 358 КК України на 23 січня 2018 року на 15 годин 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1895/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вказав, що він не підтримує своє клопотання.
Прокурор та представник державної установи «Копичинська ВК №112» в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви засудженого про відкликання клопотання та закриття провадження в справі.
Розглянувши вказану заяву засудженого, вислухавши представника державної установи «Копичинська ВК №112», думку прокурора, суд вважає, що заяву засудженого про відкликання клопотання слід задоволити, а провадження в справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - закрити.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1764/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/305/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - амністія
У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 30 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чортківського районного суду від 30 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2016 році.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та застосувати щодо нього Закон України Про амністію у 2016 році.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 30 жовтня 2017 року призначити на

10:00 год. 20 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0004966, №0003665, №0005208 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання під вартою поклались на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18.02.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/3861/17
УХВАЛА
07.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264 від 12.06.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15.08.2017 року о 11-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3630/17
Провадження № 1-кп/682/173/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року

Колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши лист Апеляційного суду Хмельницької області про надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 357 КК України,
встановив :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 357 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 перебувають в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

18 грудня 2017 року на адресу суду надійшов лист Апеляційного суду Хмельницької області про надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 263 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначений о 14 годині 40 хвилин 19 грудня 2017 року.

Враховуючи те, що на розгляді Апеляційного суду Хмельницької області перебуває вказана апеляційна скарга, а обвинувачений ОСОБА_4 рахується за Славутським міськрайонним

судом Хмельницької області, тому слід надати дозвіл на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на конвоювання 19 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 263 КК України, з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Апеляційного суду Хмельницької області для взяття участі у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 року позбавлення волі. На підставі положень статей 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання, визначено іспитовий трок терміном на 3 роки. ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, строк сплив і тому подано клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого №1/2015, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11 2014 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,
06 грудня 2017 року військовим прокурором Хмельницького гарнізону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 45 хвилин 20 грудня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: