overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/192/18
Справа № 688/3659/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 09 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 09 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год.10 хв. 16 березня 2018 року.

Судді
Справа № 729/715/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/421/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2018 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження щодо нього, або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2018 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 березня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

15 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 265/2130/14-к

Провадження № 51-2219км 18/
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
26 вересня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
До початку розгляду провадження в касаційному порядку від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2016 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 годину 29 травня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Забезпечити на 14.00 годину 29 травня 2018 року проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Апеляційним судом Донецької область в м. Маріуполь за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1811/17
Провадження № 51-2963ск18
Ухвала
14 березня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 4 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на статті 84, 94, 370, 404, 407, 412, 415, 419 цього Кодексу, а також на позицію сторони захисту під час апеляційного провадження. Крім того, захисник вкотре посилається на неповноту судового розгляду, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Поряд із цим подана касаційна скарга знову не містить жодних застережень щодо участі захисника у касаційному розгляді.
Суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, ураховуючи положення ст. 129 Конституції України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Таке рішення не позбавляє права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 4 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/1899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"14" березня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 березня 2018 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/367/18
провадження № 1-кс/368/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокурори ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
1.Клопотання - задовольнити.
2.Надати слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (службове посвідчення серії КОП № 000220) тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального закладу Кагарлицької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у рамках даного кримінального провадження.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 13 березня 2018 року до 12 квітня 2018 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2018 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 129/622/18
Провадження по справі № 1-кп/129/245/2018
У Х В А Л А
16.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

Встановив:
14.03.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, на 18.04.2018 р. о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/0158/118/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 в режимі відеоконференції

за участю скаржника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_2 від 03 листопада 2017 року на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 24.05.2017 року - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/334/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000245, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000245 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.369 ч.1, 369 ч.2 та 369-2 ч.1 КК України, якому в ході розгляду заявлений відвід, який в порядку ст.35 КПК України переданий на вирішення судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 .. Однак, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки у даному кримінальному провадженні приймав участь в якості слідчого судді.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Згідно ст.80 КПК України (в ред.2012 року) заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні №0000245 під час досудового розслідування в якості слідчого судді, тому приходжу до висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.76 КПК України для задоволення самовідводу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , тому його слід відвести від розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , а матеріали якої слід передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.76, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000245 задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000245.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3941/18
Провадження № 1-кс/161/2177/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта просить поставити питання:

-Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

-Яка причина смерті ОСОБА_5 .?

-Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої та наркотичні засоби? Якщо так, то який ступінь його алкогольного (наркотичного) сп`яніння?

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

-Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

-Яка причина смерті ОСОБА_5 .?

-Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої та наркотичні засоби? Якщо так, то який ступінь його алкогольного (наркотичного) сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 139/74/18

У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У Шаргородському районному суді Вінницької області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
13 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області.
Вирішуючи клопотання прокурора, з метою оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Керуючись статтями 336, 356, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. Розгляд кримінального провадження провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області.
3. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Шаргородським районним судом Вінницької області та Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику апарату Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
4. Зобов`язати службових осіб Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області:
-завчасно з`ясувати у ОСОБА_3 чи не заперечує він проти проведення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо нього у режимі відеоконференції;
-вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/523/18
Провадження № 1-кп/127/277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 14.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 16 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: