Справа № 487/5524/17
Провадження № 1-кс/487/85/18
У Х В А Л А
Іменем України
17.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.12.2017 року у кримінальному провадженні №0004094, -

встановив:
11.01.2018 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він вказав, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0004094 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України. 05.12.2017 року захисники підозрюваного ОСОБА_4 звернулись до слідчого з клопотанням про призначення комплексної амбулаторної психіатричної експертизи та медичного обстеження з взяттям образців сечі для проведення аналізу на вживання наркотичних чи психотропних речовин потерпілою ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що жодних дій щодо вказаного клопотання не вчинялось, просив визнати бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 щодо невчинення жодних дій щодо клопотання про призначення комплексної амбулаторної психіатричної експертизи та медичного обстеження з взяттям сечі для проведення аналізу на вживання наркотичних чи психотропних речовин потерпілою ОСОБА_5 від 05.12.2017 року протиправно; зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 розглянути вказане клопотання та надати вмотивовану відповідь по суті клопотання.

В судове засідання заявник скарги адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0004094, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В провадженні слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за № 0004094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України.

05.12.2017 року захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулись до слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 із клопотанням про призначення комплексної амбулаторної психіатричної експертизи та медичного обстеження з взяттям образців сечі для проведення аналізу на вживання наркотичних чи психотропних речовин потерпілою ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 220 КПК України, «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.12.2017 року слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

За такого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність предмету оскарження.

Таким чином слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.12.2017 року у кримінальному провадженні №0004094 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1