№ 336/6295/17
пр.1-кс/336/883/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ВСТАНОВИЛА:
05.11.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутністю постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що він непричетний до скоєння цього злочину. Акумуляторну батарею знайшов у кущах.
Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи відсутністю обґрунтованої підозри у вчиненні цього злочину саме ОСОБА_6 , а також відсутністю доказів, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В порушення вимог ст. ст. 177, 178, 184, 194 КПК України клопотання слідчого не містить викладу обставин, на підставі яких він дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено альтернативне покарання, в тому числі і арешт на строк до шести місяців. Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, потерпілий ОСОБА_8 вже допитаний.
Посилання ж слідчого на відсутність постійного джерела доходів не є достатнім для застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 184,194,196 КПК України,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у залі судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня його оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1