______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3534/15-к
Провадження № 1-кс/520/483/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000120 від 21.11.2014 за ч. 2 ст. 321-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 21.11.2014 прокуратурою Київського району міста Одеси внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120.

13.03.2015 за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10.03.2015 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в процесі якого було вилучено наступні речі та документи:

1. Картонні коробки коричневого кольору з наклейками «ЕТІЛ» у кількості 46 штук, в яких міститься по 48 скляних пляшок, ємністю 100 мл., з рідиною прозорого кольору, з наклейками «ЕТІЛ»;

2. Картонна коробка коричневого кольору з наклейками «ЕТІЛ» у кількості 1 штук, в яких міститься 38 скляних пляшок, ємністю 100 мл., з наклейками «ЕТІЛ» та прозорою рідиною;

3. Картонна коробка коричневого кольору у кількості 1 штука, в якій міститься 37 скляних, пустих, пляшок, ємністю 100 мл., без наклейок;

4. Картонна коробка коричневого кольору у кількості 1 штука, в якій міститься 58 скляних, пустих, пляшок, ємністю 100 мл, без наклейок, 2 пусті, скляні пляшки з наклейками «ЕТІЛ» та 8 металевих кришечок червоного кольору;

5. 3 скляні пляшки коричневого кольору з наклейками «ЕТІЛ» та металевими кришками, ємністю 100 мл., з рідиною різного об`єму;

6. Документація на працівників підприємства у кількості 17 арк.;

7. Системний блок «delux»;

8. Системний блок чорно-сірого кольору без назви.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 20-а.

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, вищевказані речі та документи необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, необхідні для проведення ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз.

В суді прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Власник майна,будучи повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення для доказування у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, експертиз, а також необхідні для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, тому вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені під час обшуку 13.03.2015 за адресою: АДРЕСА_1 долучивши до матеріалів кримінального провадження № 0000120, а саме:

1. Картонні коробки коричневого кольору з наклейками «ЕТІЛ» у кількості 46 штук, в яких міститься по 48 скляних пляшок, ємністю 100 мл., з рідиною прозорого кольору, з наклейками «ЕТІЛ»;

2. Картонна коробка коричневого кольору з наклейками «ЕТІЛ» у кількості 1 штук, в яких міститься 38 скляних пляшок, ємністю 100 мл., з наклейками «ЕТІЛ» та прозорою рідиною;

3. Картонна коробка коричневого кольору у кількості 1 штука, в якій міститься 37 скляних, пустих, пляшок, ємністю 100 мл., без наклейок;

4. Картонна коробка коричневого кольору у кількості 1 штука, в якій міститься 58 скляних, пустих, пляшок, ємністю 100 мл, без наклейок, 2 пусті, скляні пляшки з наклейками «ЕТІЛ» та 8 металевих кришечок червоного кольору;

5. 3 скляні пляшки коричневого кольору з наклейками «ЕТІЛ» та металевими кришками, ємністю 100 мл., з рідиною різного об`єму;

6. Документація на працівників підприємства у кількості 17 арк.;

Виконання ухвали покласти на прокурорів прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1