Справа № 559/518/16-к
Провадження № 1-кс/559/823/2017
УХВАЛА
"28" грудня 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТзДВ «Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство «Дубноагропромтранс» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 представник ТзДВ «Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство «Дубноагропромтранс» звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайнного суду Рівненської області зі скаргою в порядку ст. ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 14.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження № 000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, в зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та долучений до неї документ, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, обов`язку закриття кримінального провадження в слідчого нема за КПК України, це здійснюється на його розсуд, прицьому слідчий суддя не може втручатися в досудове розслідування. Тому приходжу до висновку, що вказана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України і у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за скаргою ТзДВ «Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство «Дубноагропромтранс» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя: