Справа № 307/2650/17
Провадження №1-кс/307/577/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Вказує на те, що 27 жовтня 2017 року, близько 13 години на стоянці, яка прилягає до Тячівської районної адміністрації, що розташована в м. Тячів по вул. Незалежності, 30 Закарпатської області, начальником сектору УКР ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 було виявлено автомобіль марки «Skodasuperb», Чеської реєстрації НОМЕР_1 , номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_2 , який згідно автоматизованої бази «Інтерпол» з 26.10.2017 року перебуває у міжнародному розшуку в Чеській Республіці, як викрадений та який придбав та зберігав громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

27 жовтня 2017 року, в ході огляду місця події в АДРЕСА_2 , було вилучено автомобіль марки «Skodasuperb» Чеської реєстрації 6АІ 8296, номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна - транспортного засобу марки «Skodasuperb», Чеської реєстрації НОМЕР_1 , номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_2 .
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Skodasuperb», Чеської реєстрації НОМЕР_1 , номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого транспортного засобу в судове засідання не з`явився, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Встановлено, що під час досудового розслідування було проведено огляд та виявлено автомобіль марки «Skodasuperb» Чеської реєстрації 6АІ 8296, номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_2 , автомобіль марки «Skodasuperb», Чеської реєстрації НОМЕР_1 , номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_2 , який згідно автоматизованої бази «Інтерпол» з 26.10.2017 року перебуває у міжнародному розшуку в Чеській Республіці, як викрадений та який придбав та зберігав громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про визнання предмета речовими доказом від 27.10.2017 даний автомобіль визнаний речовим доказом.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0001222 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в кримінальному провадженні №0001222.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Skodasuperb» Чеської реєстрації 6АІ 8296, номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_2 , з метою забезпечення його збереження та проведення відповідних експертиз у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1