Справа №601/1735/16
Провадження № 1-кп/601/43/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 04 травня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого тренером-викладачем Кременецької ДЮСШ, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
03.05.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «Іква», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Кафе Іква», яке знаходиться в м. Кременець по вул. Шевченка, 75 Тернопільської області у відвідувача даного закладу ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, які відпочивали в приміщенні кафе «Іква», безпричинно розпочав конфлікт із раніше невідомим йому ОСОБА_6 , під час якого привселюдно ображав його нецензурною лайкою, а після цього діючи з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_6 та почав штовхати його долонями рук в груди.

В цей час, співвласник кафе «Іква» ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні кафе та разом з іншими відвідувачами закладу спостерігав за хуліганськими діями ОСОБА_3 , з метою припинення протиправної поведінки, підійшов до останнього та зробив йому зауваження. Однак ОСОБА_3 не зреагував на прохання припинити свою неправомірну поведінку та надалі поводячи себе нахабно штовхнув ОСОБА_6 долонями рук в груди внаслідок чого останній впав.

Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю сторонніх осіб та робочого персоналу кафе, грубо порушуючи громадський порядок, почав словесно ображати невідомого йому до цього ОСОБА_5 , який намагався припинити хуліганські дії, в ході чого долонями рук наніс йому декілька ударів в голову, а саме в область обличчя та вух.

Надалі ОСОБА_6 підвівшись, підійшов до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та намагався припинити бійку, яка виникла між ними, однак ОСОБА_3 однією із рук наніс удар в область губ ОСОБА_6 ..

Таким чином, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 . ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани з крововиливом у слизову оболонку верхньої губи, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді численних синців обличчя, садно слизової оболонки правої щоки та по одному синцю тім`яної ділянки зліва і лівої завушної ділянки, які за ступенем тяжкості належать до легких.

Особлива зухвалість у діях ОСОБА_3 проявилась в безпричинному нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_8 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побутті, потерпілому ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я, а потерпілому ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження, а також обмежено надані їм Конституцією України права на повагу до гідності та особисту недоторканість.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України визнав повністю та суду пояснив, що з часу вчинення злочину пройшло багато часу, а тому він не може відтворити події, які відбувалися у кафе «Іква» 03 травня 2016 року. Однак пригадує, що біля 23 години підійшов до барної стійки пити каву, став на ногу якійсь жінці, вибачився перед нею, потім була штовханина, хтось вдарив його в голову, пригадує, що виражався нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, оскільки з потерпілими помирився.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, його вина у пред"яленому обвинуваченні доводиться дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 03 травня 2016 року близько 23 год. 00 хв. він був у кафе «Іква» зі своїми знайомими, імен та прізвищ яких не пам`ятає. Він стояв біля барної стійки та зустрівся поглядом з обвинуваченим, однак відчув, що його погляд ОСОБА_3 не сподобався. Обвинувачений підійшов до нього та почав виражатися в його адресу нецензурною лайкою. Під час конфлікту обвинувачений почав його штовхати долонями рук в груди. В цей час до них підійшов співвласник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який зробив обвинуваченому зауваження. Однак ОСОБА_3 продовжував поводити себе нахабно, знов штовхнув його в груди, внаслідок чого він впав. Після цього обвинувачений почав конфлікт з ОСОБА_5 , між ними почалася словесна суперечка і вони почали шарпатися. Куди обвинувачений наносив удари ОСОБА_5 він не бачив, хотів розтягнути ОСОБА_5 та обвинуваченого, але отримав удар від обвинуваченого в обличчя. Після чого він пішов в туалет вмитися, а вийшовши побачив працівників поліції. У ОСОБА_3 на обличчі були плями крові, а у ОСОБА_5 були ссадини на обличчі, кров на сорочці. Більше бійки не було. Після цього він разом з дружиною ОСОБА_5 та ОСОБА_5 поїхали у поліцію давати свідчення. ОСОБА_3 більше не бачив. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що

03.05.2016 року близько 23 год. у кафе «Іква» відпочивало декілька людей. Біля барної стійки перебувало чотири чоловіки. Серед них був обвинувачений ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .. Обвинувачений почав штовхати ОСОБА_6 .. Він підбіг до них щоб припинити штовханину, зробив зауваження ОСОБА_3 .. Після цього конфлікт припинився, однак через 5 хвилив він почув биття посуду та крик жінок. Побачив, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 була бійка. Знов намагався припинити конфлікт. На його зауваження обвинувачений ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою та вдарив його в обличчя, казав, що спалить заклад. Він притиснув ОСОБА_3 до стіни, конфлікт закінчився. Після цього викликав працівників поліції. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував вартість побитого посуду;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 03 травня 2016 року в барі «Іква» між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був конфлікт. Був побитий посуд;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона працює у кафе «Іква». На другий день після бійки вона приймала зміну. Було дуже багато побитого посуду та крові. ОСОБА_3 приходив вибачатися до ОСОБА_5 .. На обличчі у ОСОБА_3 був синець;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 04.05.2016 року він зустрів обвинуваченого ОСОБА_3 у якого був синець на обличчі. ОСОБА_3 йому пояснив, що його побили у кафе «Іква».;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона працює у кафе «Іква» на посаді офіціанта. В травні 2016 року вона була на роботі. Біля 23 год. 00 хв. кафе готувалося до закриття. Вона стояла за барною стійкою та витирала стіл, який знаходився під барною стійкою. Біля стійки стояв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які сварилися. Потім почали штовхатися. Після чого до них підійшов співвласник кафе ОСОБА_5 та запропонував їм заспокоїтися на що ОСОБА_3 не реагував та почав хамити ОСОБА_5 .. Через декілька хвилин після того як ОСОБА_5 пішов від них у них з ОСОБА_6 знову виник конфлікт і вони почали знов штовхатися, зачепили барну стійку звідки попадали всі стакани та побилися. ОСОБА_5 знову вийшов до них та почав їх розбороняти, однак ОСОБА_3 почав штовхати ОСОБА_5 .. У кафе було ще 15 чоловік, деякі з них хотіли розборонити їх. Чим закінчився конфлікт вона не бачила, оскільки пішла говорити по телефону. А коли повернулася то була вже поліція;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він був з колегою у кафе «Іква» у травні 2016 року. Бачив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, між ними була бійка. Чим закінчився конфлікт він не бачив, бо пішов додому;

- згідно з висновку експерта від 04 травня 2016 року № 686 при судово медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені чисельні синці обличчя, садно слизової оболонки правої щоки та по одному синцю тім`яної ділянки зліва і лівої завушної ділянки. Зазначені ушкодження виникли від дії тупих предметів приблизно за добу до проведення експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження належать до легких (п.2,3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»- наказ № 6 МОЗ України, Київ,1995). Можливі обставини травмування ОСОБА_5 , тобто, чим саме і куди йому були нанесенні удари тощо, у постанові не зазначені. Вказані вище ушкодження не властиві для виникнення при падінні з висоти власного росту (на площині);

- згідно висновку експерта від 06 травня 2016 року №709 при судово медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлена рана з крововиливом у слизову оболонку верхньої губи. Зазначене ушкодження виникло від дії тупого предмета незадовго до звернення за медичною допомогою, що підтверджується його характером і властивостями. Виявлена у ОСОБА_6 рана з крововиливом у слизову оболонку верхньої губи належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (п.2,3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»- наказ № 6 МОЗ України, Київ,1995). Утворення вказаної вище рани від удару рукою на що посилався ОСОБА_6 при експертизі і як про це зазначено у постанові, не виключається. Зазначена вище рана не властива для виникнення при падінні з висоти власного росту ( на площині);

- протоколом проведення слідчого експерименту із таблицями ілюстрацій від 07.05.2016 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 в присутності понятих, розказав та показав про обставини, які мали місце 03 травня 2016 року у кафе «Іква», що по вул. Шевченка, 75 у м. Кременець Тернопільської області;

- протоколом проведення слідчого експерименту із таблицями ілюстрацій від 23.06.2016 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_12 , яка в присутності понятих, розказала та показала про обставини, які мали місце 03 травня 2016 року у кафе «Іква», що по вул. Шевченка, 75 у м. Кременець Тернопільської області;

- протоколом огляду предмету, проведеного 28.09.2017 року, вбачається, що об`єктом огляду являється мобільний телефон марки, Нокіа Х2 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 . Розблокувавши вказаний мобільний телефон за допомогою клавіші було відкрито фотогалерею мобільного пристрою. В галереї з поміж фотографій було знайдено знімки лиця ОСОБА_3 з видимими тілесними ушкодженнями, а саме синці та садна лиця.

Покази обвинуваченого про місце і спосіб вчинення злочину повністю співпадають з показаннями потерпілих, свідків та вищезазначеними письмовими доказами.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю поєднаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання: скоєння злочину вперше, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду, думку потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого та обставини справи, а тому приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкцій ч.3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на термін близький до мінімального.

При цьому суд враховує обтяжуючу відповідальність обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до нього амністії та звільнення його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні малолітніх дітей, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнав свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

07.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області та повідомлення начальника служби у справах дітей Кременецької РДА від 09.11.2017 року № 608/12-01-19 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення злочину мав і має на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив в травні 2016 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 амністії, передбачених ст. 9 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: