справа № 208/7381/17
провадження № 1-кс/208/1957/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП

у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо матеріалів досудового розслідування № 0002234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляду особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 19.10.2017, близько о 15 год. 19 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно із хуліганських мотивів та з особливою зухвалістю, прагнучи показати зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, мешканцям під`їзду, що являється громадським місцем та не реагуючи на їх зауваження розбив скло в оглядовому вікні між другим та третім поверхом у вищевказаному під`їзді. Про зазначене правопорушення 19.10.2017 о 15 год. 24 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) до чергової частини Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 .У цей час, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 в під`їзді № 2 та із явною неповагою до суспільства продовжував вчиняти хуліганські дії із особливою зухвалістю, яка виразилась у вибиванні вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, де мешкає ОСОБА_8 19.10.2017р. о 15 год. 31 хв. за вказаною адресою на отримане повідомлення прибув екіпаж співробітників поліції Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на службовому автомобілі марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» д.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску та зупинився біля входу до під`їзду № 2 вищевказаного будинку. На момент приїзду співробітників поліції, ОСОБА_5 забіг до своєї квартири АДРЕСА_5 , закривши зсередини вхідні двері на замок. Продовжуючи свої злочинні дії, 19.10.2017, близько15 год. 35хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , безпричинно із хуліганських мотивів, прагнучи показати зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, відкривши вікно кухні квартири у якій мешкає, почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції, усвідомлюючи, що він вчиняє діяння з мотиву явної неповаги до суспільства, проявляючи при цьому особливу зухвалість, при цьому тримаючи в руці скляну банку та скляну пляшку, кинув їх в службовий автомобіль, які влучили в лівий бік транспортного засобу (службового автомобілю)марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» д.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , 2017 року випуску, який належить Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області та пошкодили його, спричинивши при цьому, відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 18/12.2/413 від 11.12.2017 Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, матеріального збитку на суму 44 006 грн. 97 коп. (сорок чотири тисячі шість гривень 97 копійок). У подальшому, ОСОБА_5 самостійно припинив свої хуліганські дії. Таким чином, хуліганські дії ОСОБА_5 продовжувалися близько 15 хвилин. Вчиненням умисних дій, які виразилися в порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував у задоволенні клопотання, його адвоката, який підтримав думку свого підзахисного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України.

Повідомити письмово під розпис підозрювану про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо матеріалів досудового розслідування № 0002234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1). Прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2). Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а саме: АДРЕСА_1 ;

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, до 25 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1