13.09.2017
Провадження № 1-кп/760/573/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 21.12.2016 року призначено на підставі клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 205 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/573/17, що зареєстроване в ЄРДР 01.12.2016 року за № 0000094 у зв`язку з закінченням строку давності,-

за участю прокурора : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року з Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/573/17, що зареєстроване в ЄРДР 13.01.2015 року за № 0000094, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року було призначено у підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, але неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою учасників провадження.

Прокурор просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/573/17, що зареєстроване в ЄРДР 13.01.2015 року за № 0000094.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора та надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 205 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 у жовтні 2011 року в денний час доби, при невстановлених обставинах, зустрівся з невстановленою слідством особою з приводу перереєстрації (придбання) на його ім`я в органах державної влади суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Лоранік» (код ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, як майбутнього засновника та власника придбаного підприємства, усвідомлюючи, що підприємство реєструються з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

Так, ОСОБА_4 у жовтні 2011 року в денний час доби перебуваючи

неподалік Південного залізничного вокзалу в м Києві зустрівся з незнайомим йому чоловіком, ім`я якого не пам`ятає, який запропонував йому за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Лоранік» (код ), аби в подальшому дані підприємства використати для прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив у вигляді отримання неправомірної вигоди в розмірі 200 гривень від реєстрації на своє ім`я ТОВ «Лоранік» (код ), погодився.

ОСОБА_4 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з роздрібною торгівлею хімічними продуктами, будівельними матеріалами та діяльністю посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, оптову торгівлю добривами та агрохімічними продуктами зафіксовану у статутних документах ТОВ «Лоранік» (код ), усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього власника вказаного підприємства погодився на таку пропозицію та надав невстановленій особі копію свого паспорту громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, після чого невстановлена слідством особа виготовила необхідні для перереєстрації ТОВ «Лоранік» (код ) на ім`я ОСОБА_4 документи, в яких останній значився засновником та директором.

05.10.2011 ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою особою в кафе на другому поверсі Південного залізничного вокзалу в м. Києві та прослідувала з ним до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, адреси якого не пам`ятає, для посвідчення документів на придбання ТОВ «Лоранік» (код ), де фактично посвідчив договір купівлі продажу частки у статутному фонді ТОВ «Лоранік» (код ) та статут підприємства власним підписом.

Наступного дня 06.10.2011 на підставі посвідчених документів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а саме: статуту ТОВ «Лоранік» (код ) та довіреності від 04.10.2011, виданої ОСОБА_4 як директором підприємства, державним реєстратором проведено Державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Лоранік» (код ) - на ім`я ОСОБА_4 ..

При цьому, хоча ОСОБА_4 і значиться засновником та службовою особою ТОВ «Лоранік» (код ), але підприємством він ніколи не керував, доступу до відкритих банківських рахунків вказаних товариств не мав, грошовими коштами підприємства не розпоряджався, а реєстраційні документи зазначеного підприємства одразу передав невстановленим особам для подальшого використання у незаконній діяльності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України, тобто створив фіктивне підприємництво, а саме, придбав суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш сурове, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Так як відповідно до санкції ч. 1 ст. 205 КК України, створення фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності карається штрафом від п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 205 КК України, що віднесено до злочинів невеликої тяжкості згідно до ст. 12 КК України, а тому строк давності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено - 2 роки.

Враховуючи, що з моменту закінчення вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 205 КК України, пройшло більш 2 років, обвинувачений не ухилявся від слідства, тобто перебіг давності не зупинявся, суд приходить до висновку про те, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 205 КК України, і кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК Україні, ст.ст. 285-288, 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 1-кп/760/573/17, що зареєстроване в ЄРДР 01.12.2016 року за № 0000094 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1