Справа № 382/882/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1043/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 05.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Згурівського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року, яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в період з 14 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, 14 квітня 2017 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 в районі елктроопор № 32-33, неподалік від зупинки міського транспорту «Радгоспна» по вул. Незалежності в напрямку до центра міста Яготина, помітив потерпілу ОСОБА_9 , яка стояла біля дерева у парковій зоні міста та розмовляла по телефону, підійшов до неї ззаду, дістав із правої зовнішньої кишені своєї куртки кухонний ніж та, тримаючи його правою рукою, притиснув до горла потерпілої, застосувавши щодо неї насильство, небезпечне для її життя чи здоров`я. При цьому наказав потерпілій віддати йому телефон. У результаті застосування сили ОСОБА_8 потерпіла отримала синець шиї справа. Коли потерпіла почала кликати на допомогу та намагалася вирватись із захвату, обвинувачений завдав їй один удар кухонним ножем в область поперекової ділянки зліва, чим повторно застосував щодо ОСОБА_9 насильство, небезпечне для її життя та здоров`я. Від удару потерпіла впала на землю та випустила з рук мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-G531H» золотистого кольору, якого ОСОБА_8 відразу ж підняв і почав відходити від потерпілої, проте був зупинений місцевим жителем ОСОБА_10 . У потерпілої виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та легкі тілесні ушкодження.Ринкова вартість мобільного телефона марки «Samsung Galaxy SM-G531H» станом на 14.04.2017 могла становити 2264 грн.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок суду змінити та застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Також просить на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в період з 21.06.2017 по 13.07.2017 року. Вважає, що призначене обвинуваченому покарання не відповідає особі засудженого, є явно несправедливим внаслідок суворості. Вказує, що ОСОБА_8 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше вчинив кримінальне правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпіла не має до нього будь-яких претензій, в ході досудового та судового слідства не встановлено обтяжуючих покарання обставин. Зазначає, що суд в порушення вимог закону, не зарахував ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в період з 21.06.2017 по 13.07.2017 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на доказах, які зібрані у справі та не викликають сумнівів у своїй достовірності.
За змістом ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Всупереч доводам апелянта, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судимий, думку потерпілої, яка наполягала на призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.
На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів і підстав вважати його явно несправедливим внаслідок суворості, апеляційний суд не вбачає.
Доводи апеляційної скарги захисника про зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, на думку колегії суддів є слушними.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України 14 квітня 2017 року, тобто до внесення змін 18.05.2017 року до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно вироку місцевого суду, обвинуваченому ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в період з 14 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з 21.06.2017 року до вступу вироку в законну силу - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Згурівського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції від 26.11.2015 року, з 21.06.2017 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Головуючий:
Судді: