Справа №443/378/18
Провадження №1-кс/443/61/18
У Х В А Л А

/слідчого судді/

27 березня 2018 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001232 від 14.12.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою та просить: визнати постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001232 від 14.12.2016 р. незаконною; скасувати постанову від 12.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001232 від 14.12.2016 р. з підстав її необґрунтованості, невмотивованості та такої, що не відповідає вимогам КПК України; зобов`язати слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 відновити досудове розслідування кримінального провадження №0001232 від 14.12.2016 р. та внести відповідні зміни до ЄРДР; визнати бездіяльність слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотань ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001232; зобов`язати слідчого розглянути подані ним клопотання про проведення процесуальних процесуальних та слідчих дій та вирішити викладені прохання по суті.

В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що кримінальне провадження №0001232, постановою слідчого від 12.01.2017 р. закрито. Вважає таку постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Зокрема, проігноровано вимоги ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14.12.2017 року про скасування постанови від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001232, в зв`язку з чим повторно допущено бездіяльність пов`язану з не розглядом поданих ним клопотань про проведення слідчих дій. Відтак, вважає, що винесена слідчим постанова від 12.01.2018 р. про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження. В зв`язку з наведеним, вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив доводи скарги. Зазначив, що постанову від 12.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001232 від 14.12.2016 р. слідчою винесено за всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 12.03.2018 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.383, 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року по справі №443/1678/16-к зобов`язано слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР на підставі вищевказаної заяви.

14 грудня 2016 року відомості викладені в заяві ОСОБА_4 внесені за №0001232 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2016 р. №0001232, постановою від 12.01.2018 р. слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Онім закрила кримінальне провадження від 14.12.2016 р. №0001232 з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, через відсутність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрито.

Згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до такого висновку слідча дійшла за наслідками здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001232.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , не здійснивши всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшла до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та закрила провадження по справі, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження містять ряд клопотань заявника, серед яких клопотання від 20.12.2016 року про допит свідків та клопотання від 13.01.2017 року про витребування доказів. З наявних в матеріалах кримінального провадження відповідей слідчого, вбачається, що такі клопотання ОСОБА_4 були задоволені. Проте, всупереч наведеному, долучені матеріали не містять підтвердження їх виконання та врахування під час винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що вказані недоліки вже були підставою для скасування попередніх постанов про закриття. Разом з тим слідчою належних висновків не зроблено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 12.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001232, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених кримінально процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001232 від 14.12.2016 р. задовольнити частково.

Постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001232 від 14.12.2016 р. - скасувати.

Скерувати кримінальне провадження №0001232 від 14.12.2016 р. начальнику слідчого відділу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для відновлення досудового розслідування, при проведені котрого слід врахувати викладені у мотивувальній частині обставини із проведенням усіх необхідних слідчих дій

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1