Справа № 199/1057/18
ВИРОК
іменем України
2018 року квітня місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000204 від 25.01.2018, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.02.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24.01.2018 близько о 13-55 години прибув до торгівельної зали магазину «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53А. Знаходячись у вищевказаному магазині, ОСОБА_3 побачив, що в торгівельній залі знаходиться невелика кількість покупців та між рядами відсутні співробітники магазину і в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на власне збагачення та задоволення своїх матеріальних потреб, шляхом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, яке належить ТОВ «Український Рітейл».

У той же день, 24.01.2018, приблизно о 13:58 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його злочинні дії мають таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, продовжуючи знаходитися у приміщенні магазину «Брусничка», шляхом вільного доступу викрав із торгових полиць з винно-горілчаними виробами одну пляшку рому ТМ «Bacardi Oakhart» та поклав до внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки.

Утримуючи при собі товар, ОСОБА_3 пішов у напрямку виходу з магазину та залишив приміщення торгівельної зали через вхідний турнікет, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Український Рітейл» згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №417/18 від 09.02.2018 матеріальний збиток на загальну суму 216,33 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 24.01.2018 приблизно о 14:02 годині прибув до торгівельної зали магазину «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53А.

Знаходячись у вищевказаному магазині, ОСОБА_3 побачив, що в торгівельній залі знаходиться невелика кількість покупців та між рядами відсутні співробітники магазину і в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на власне збагачення та задоволення своїх матеріальних потреб, шляхом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, яке належить ТОВ «Український Рітейл».

Так, ОСОБА_3 у той же день, 24.01.2018, приблизно о 14:04 годині, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його злочинні дії мають таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, продовжуючи знаходитися у приміщенні магазину «Брусничка», шляхом вільного доступу викрав із торгових полиць з винно-горілчаними виробами одну пляшку віскі ТМ «Ballantines» та поклав до внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки.

Утримуючи при собі товар, ОСОБА_3 пішов у напрямку виходу з магазину та залишив приміщення торгівельної зали через вхідний турнікет, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «Український Рітейл» згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 418/18 від 09.02.2018 року матеріальний збиток на загальну суму 351,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 24.01.2018 близько 13-55 години знаходився в приміщенні магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53а, де на торгівельних полицях побачив ром «Bacardi Oakhart», який вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він з полиці викрав одну пляшку рому «Bacardi Oakhart», яку поклав до внутрішньої кишені вдягненої на ньому курткита з викраденим з місця злочину пішов. Продовжуючи скоювати злочин, він в той же день, тобто 24.01.2018, біля 14-05 години повернувся до магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53а, де там же, на торгівельних полицях, побачив віскі «Ballantine*s», який вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він з полиці викрав одну пляшку віскі «Ballantine*s», яку поклав також до внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки, та з викраденим з місця злочину пішов. Розпорядився викраденим в подальшому на власний розсуд. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати. Скоїв злочин тому, що не було грошей для проживання.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просила правоохоронні органи вжити заходи до гр.. ОСОБА_3 , який шляхом вільного доступу скоїв крадіжку товару належного ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка» №3118 по вул. Калиновій 53 в м. Дніпро;
-протоколом огляду місця події від 25.01.2018, під час якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, а саме приміщення супермаркету «Брусничка», яке розташовано за адресою вул. Калинова, 53 в м. Дніпро;
-інвентаризаційним описом № від 24.01.2018 про вартість рому «Bacardi Oakhart» ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка» №3118, відповідно до якого вартість рому становить 208,15 грн.;
-інвентаризаційним описом № від 24.01.2018 про вартість віскі «Ballantine*s» ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка» №3118, відповідно до якого вартість віскі становить 350,00 грн.;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 417/18 від 09.02.2018року, відповідно до якого середня ринкова вартість 1 пляшки алкогольного напою ром ТМ «Bacardi Oakhart» станом на 24.01.2018 становить 216,33 грн. (двісті шістнадцять гривень 33 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 418/18 від 09.02.2018, відповідно до якого середня ринкова вартість 1 пляшки алкогольного напою віскі ТМ «Ballantine*s» станом на 24.01.2018 становить 351,00 грн. (триста п`ятдесят одна гривня 00 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;
-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску, згідно якого зафіксовано, як ОСОБА_3 24.01.2018 скоїв крадіжку рому ТМ «Bacardi Oakhart» в торгівельному залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53а;
-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску, згідно якого зафіксовано, як ОСОБА_3 24.01.2018 скоїв крадіжку віскі ТМ «Ballantine*s» в торгівельному залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53а;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2018, під час проведення якого ОСОБА_3 показав місце та механізм вчинення крадіжки рому ТМ «Bacardi Oakhart» в торгівельному залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53а та фото-таблицею до нього;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2018, під час проведення якого ОСОБА_3 показав місце та механізм вчинення крадіжки віскі ТМ «Ballantine*s» в торгівельному залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53а та фото-таблицею до нього;
-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше скоював злочини, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не має.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив суд суворо не карати, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до винесення попереднього вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 13.02.2018, яким було обвинуваченого засуджено за ч.1 ст. 185, ст. 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначеним покаранням поглинути покарання за попереднім вироком.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати пов`язані із проведенням експертиз: висновки №417/18 та №418/18 від 09.02.2018 в сумі 600,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2018, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати пов`язані із проведенням судових-товарознавчих експертиз (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в сумі 600,00 гривень.
Речові докази: два СД-диски з записом камер відеоспостереження магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» - залишити в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційногосуду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

03.04.2018