Справа № 302/469/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 р.смт.Міжгір'я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пехньо Ю.В.

старшого слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000044 страшим слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Пилип Б.Ф. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Буковець, 107 Міжгірського району, Закарпатської області, громадянин України, українець, працюючий на посаді Буковецького сільського голови Міжгірського району, державний службовець 4 категорії 7 рангу, одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_2, працюючи на посаді Буковецького сільського голови Міжгірського району Закарпатської області, яка згідно зі ст. 25 Закону України «Про державну службу» відноситься до 4 категорії та повязана з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, здійснюючи у відповідності до вимог Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні функції представника влади і місцевого самоврядування, у період із жовтня 2012 року по 15 квітня 2013 року вимагав та одержав від ОСОБА_4 хабар у значному розмірі в сумі 9000 доларів США, за сприяння з використанням свого службового становища у виділенні із земель запасу сільської ради земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва і обслуговування готельного комплексу та виготовленні технічної документації для оформлення права власності на дану земельну ділянку, при наступних обставинах.

Так, Буковецький сільський голова ОСОБА_2, до якого у жовтні 2012 року звернувся ОСОБА_4 щодо виділення йому із земель запасу сільської ради земельної ділянки для зайняття підприємницькою діяльністю, вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах для особистого протиправного збагачення.

При цьому, сільський голова ОСОБА_2, під час неодноразових зустрічей із ОСОБА_4, які мали місце у період із жовтня 2012 року по 15 квітня 2013 року, запевнив останнього в тому, що він з використанням свого службового становища, як сільський голова, посприяє у вирішенні питання щодо виділення йому у власність із земель запасу очолюваної ним сільської ради земельної ділянки площею 0,07 га, яка розташована в урочищі «Біля зупинки с. Буковець» в с.Буковець Міжгірського району, для будівництва і обслуговування готельного комплексу та в подальшому виготовленні технічної документації необхідної для оформлення права власності на вказану земельну ділянку, при умові сплати йому хабара в розмірі 9000 доларів США, чим у такий спосіб створив умови за яких ОСОБА_4 вимушений був погодитись на сплату обумовленої суми хабара, оскільки усвідомлював, що виділення земельної ділянки залежить від сільського голови ОСОБА_2 який є керівником сільської ради у компетенцію якої входить прийняття рішень про виділення земельних ділянок та про передачу їх у власність.

У подальшому, приблизно об 11.00 год. 15.04.2013 року реалізовуючи свої злочинні наміри щодо незаконного збагачення до кінця та бажаючи, при цьому не бути викритим у вчиненні злочину та, в такий спосіб, уникнути кримінальної відповідальності, сільський голова ОСОБА_2, знаходячись біля адмінприміщення Буковецької сільської ради в с.Буковець,201, Міжгірського району, особисто відмовився взяти від ОСОБА_4 раніше обумовлену суму хабара в розмірі 9000 доларів США за сприяння у вирішенні питання щодо виділення йому у власність із земель запасу сільської ради земельної ділянки площею 0,07 га, яка розташована в урочищі «Біля зупинки с. Буковець» в с.Буковець Міжгірського району, для будівництва і обслуговування готельного комплексу та в подальшому виготовленні технічної документації необхідної для оформлення права власності на вказану земельну ділянку, та попередньо зателефонувавши своєму сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 сказав йому взяти від ОСОБА_4 вказані грошові кошти, про що одразу повідомив останнього.

Далі, цього ж дня, приблизно об 12.00 год., після того як ОСОБА_4 знаходячись біля кафе „Зорепад по вул. Пушкіна в смт. Міжгіря, передав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, вказані грошові кошти в розмірі 9000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 15.04.2013 року складає 71937 грн., для подальшої їх передачі в якості хабара сільському голові ОСОБА_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з вказаними грошовими коштами та сільським головою ОСОБА_2 були викриті працівниками Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області.

15.04.2013 р. ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення та 16.04.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Виходячи з цього у матеріалах провадження наявні дані про те, що дружина підозрюваного ОСОБА_2, погрожує по телефону заявнику ОСОБА_4 розправою у звязку з його виною у затриманні ОСОБА_2, таким чином робиться тиск на потерпілого.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, підлеглих йому працівників сільської ради, на сільських депутатів та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При розгляді клопотання гр. ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину вину не визнав.

Прокурор подане клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, захисника, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Суд виходить з того, що ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, суд бере до уваги, те що підозрюваний ОСОБА_2 вину не визнає, утриманців неповнолітніх та малолітніх немає, не є особою похилого віку, не хворіє, груп інвалідності не має, відомості про важкий матеріальний стан відсутні, може впливати на потерпілого та свідків, підлеглих йому працівників сільської ради та на депутатів сільської ради, тому суд вважає за необхідне клопотання органу досудового слідства задовольнити і обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Буковець, 107 Міжгірського району, Закарпатської області, громадянин України, українець, працюючий на посаді Буковецького сільського голови Міжгірського району, державний службовець 4 категорії 7 рангу, одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судимий, запобіжний захід тримання під вартою, починаючи з 20 год. 40 хв. 15.04.2013 р. до 20 год. 40 хв. 13.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня оголошення , а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5