Справа № 175/3860/17
Провадження № 1-кп/175/226/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні,кримінальне провадження № 0000879 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 13.06.2017 року приблизно о 12:13 годині, знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно будь-кого мешканців вказаного будинку.
Перебуваючи у вищевказаний час у вищевказаному під`їзді та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, грубо порушуючи громадський порядок ОСОБА_7 використовуючи нікчемний привід, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, а також самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб почав голосно нецензурно висловлюватися та безпричинно стукати у двері мешканців будинку. Під час зазначених дій ОСОБА_7 побачив жительку вказаного під`їзду ОСОБА_6 , яка підіймалася сходами до свої квартири АДРЕСА_4 . наздогнав її та увійшов за нею слідом до тамбуру квартири АДРЕСА_4 , де проживає остання.
Продовжуючи вчиняти злочин, діючи умисно, грубою порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю ОСОБА_7 , демонструючи зневагу до загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві оголив свій статевий орган, голосно нецензурно висловлюючись на адрес ОСОБА_6 а також прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, утримуючи в правій руці кухонний ніж тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень наблизився до потерпілої та лівою долонею наніс їй не менше 15 ударів в область обличчя, тулубу та кінцівок, при цьому не реагуючи на прохання ОСОБА_6 припинити протиправні дії. Потерпіла ОСОБА_6 побачивши у ОСОБА_7 кухонний ніж, реально сприймаючи погрозу своєму життю та здоров`ю у разі його застосування почала кричати та гукати на допомогу.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №10С/е від 13.07.2017 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
- 3-х саден: на підборідді по центру та дещо праворуч, па передній поверхні шиї від верхньої до середньої третини та в підщелепній області ліворуч;
- 5-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів: в завушній області праворуч, верхньо-внутрішньому квадраті правої молочної залози, в надлопатковій області праворуч, на грудній клітині праворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 3-ю міжребіря та підлопатковій області ліворуч;
*5-ти синців: на передньо-внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, па зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу та на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині;
*4-х саден: на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині (на тлі синця), на задній поверхні правого ліктьового суглобу (на тлі синця), на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 5-ї п`ясної кістки та на тильній поверхні лівої кисті на суглобовій поверхні між основною і проксимальними фалангами 3-го пальця.
Вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Хуліганські дії ОСОБА_7 , які тривали приблизно 5 хвилин були припинені після втручання мешканців будинку АДРЕСА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та дав пояснення , що він 13.06.2017 року приблизно о 12:13 годині, знаходився біля будинку № 5 та побачив , як потерпіла ОСОБА_6 зайшла у під`їзд та пішов за нею. Він знаходився у стані депресії , та був розгублений тим, що вона не звернула на нього уваги, коли він до неї звернувся та продовжувала розмовляти по телефону. Це його ще більше роздратувало та він пішов за нею , а коли вона увійшла у тамбур . Він підняв окуляри з її очей до лоба, а коли ОСОБА_6 стала чинити йому опір, та підняла галас. Тоді він завдав їй ударів рукою по обличчю та тілу. Він підтверджує в повному обсязі обставини викладені в обвинувальному акті, та потерпілою ОСОБА_6 .Він вийшов з тамбуру коли прийшли жителі будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні він попросив вибачення у потерпілої за свої протиправні дії, просить суд врахувати, що потерпілій відшкодовано матеріальну та моральну шкоду в розмірі 50 тисяч гривень, та призначити йому покарання не пов`язане з триманням під вартою.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина в інкримінованому злочині підтверджується поясненнями потерпілої, свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні дала пояснення, що вона 13.06.2017 року приблизно о 12:13 годині йшла додому з продуктами харчування в обідню перерву годувати сина, який знаходився у квартирі АДРЕСА_4 на четвертому поверсі. Коли вона піднімалась по сходах то розмовляла по телефону з ОСОБА_8 . Коли вона зайшла у тамбур зненацька на неї напав обвинувачений який притулив ніж до серця. Почав кричати та змушувати до зайняття оральним сексом. В неї випали на підлогу продукти харчування. Вона стала кричати, а він їй закрив рукою рот . Коли обвинувачений убрав руку вона знову стала кричати, а він став завдавати їй удари долонею лівої руки по обличчю та цілувати у губи. Вона просила його заспокоїтися. В той час телефон ще не був відключеним та в них вийшла боротьба під час якої він завдав ножем поранення у виді порізу на середньому пальці лівої руки , в неї впали на підлогу окуляри. ОСОБА_7 вирвав телефон відключив його та передав їй, а вона сховала його у сумочку. Вона стала знову кричати і він став її душити за горло, а вона впала. Тоді обвинувачений став лізти до неї у труси, та засунув палець у анальний отвір від чого в неї сталося сечовипускання. Вона стала казати йому що вона вагітна , а він попросив оголити груди. За дверима заплакав її син та у них вийшла розмова з ОСОБА_7 . Вона почула що по сходах хтось піднімається , та він погрозив її вбити якщо вона комусь розкаже про те, що сталося. У двері постукали та у тамбур зайшла ОСОБА_8 , а поруч стояла ОСОБА_9 . Тоді ОСОБА_7 сховав за спину ніж та вийшов при цьому кажучи , що він нічого не робив. Вона забігла у квартиру, та одразу стала телефонувати у поліцію. Обвинувачений був вдягнений у вітровку, шльопанці, труси та вона бачила оголений член. Вона заявляла позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , але на цей час не має претензій до обвинуваченого тому як їй було відшкодовано 50 тисяч гривень. Просить суд суворо покарати обвинуваченого з позбавленням волі.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дала пояснення, що вона 13.06.2017 року приблизно о 12 годині знаходилася дома та розмовляла з ОСОБА_6 , яка колись знімала в неї квартиру, а на той день знімала квартиру у третьому під`їзді того ж дома. Вона чула як вона відчиняла двері, та йшла по сходах. Зненацька зв`язок став поганим та вона почула якісь звуки, та вирішила побігти до неї до дому . коли вона зайшла в під`їзд по побачила ОСОБА_9 та запропонувала піти на четвертий поверх. Коли вони піднялися вона зайшла у тамбур та побачила жителя цього жє під`їзду ОСОБА_7 який був вдягнений у куртку, шльопанці, та шорти. Він одну руку тримав перед собою , а одну за спиною. Він сказав що все добре та зразу вийшов з тамбуру. Вона побачила на підлозі тамбуру продукти харчування, лужу , ОСОБА_6 забігла в квартиру та приблизно 5-10 хвилин не відчиняла двері. ОСОБА_9 одразу пішла. Коли ОСОБА_6 відчинила то розказала у подробицях про вчинення нападу, та про домагання з боку ОСОБА_7 . У той же день приблизно через півгодини приїхала поліція та її допитали у квартирі ОСОБА_10 . Вона знає обвинуваченого з дня народження та не може сказати про нього нічого поганого, а знає його як спокійну, та врівноважену людину.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні дала пояснення, що вона 13.06.2017 року приблизно о 12 годині знаходилася на другому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 де робила ремонт. Вона почула крик та вийшла з квартири , а в той час побачила ОСОБА_8 яка запропонувала піднятися на четвертий поверх. Коли піднялися то ОСОБА_8 постукала у двері, та з тамбуру вийшов боком до неї обвинувачений при цьому одну руку він тримав за спиною. Вона не пам`ятає чи тримав він при цьому ножа. Вона знає обвинуваченого як спокійну, людину тому що бачила його на протязі двох років на службах у церкві.

На підставі повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_7 , пояснень потерпілої ОСОБА_6 , свідків , наданих представником державного обвинувачення письмових доказів (матеріалів справи) суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, та про те що, саме умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України..

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується, погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання вважаючи, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, та саме про застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, публічне вибачення перед потерпілою, та відшкодування їй шкоди.

Цивільний позов по справі був заявлений потерпілою ОСОБА_6 , але під час судового розгляду від неї надійшла письмова заява про відмову від позову.

Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд вирішує питання шодо розміру витрат на залучення експертів під час досудового розслідування на підставі даних визначених у обвинувальному акті.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені згідно ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомляти Дніпровський районний сектор Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання та періодично з`являтися до Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.
Міру запобіжного заходу обраного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обраний строком до 18 грудня 2017 року - скасувати, та звільнити з під варти негайно з зали суду.

Зарахувати ОСОБА_7 час знаходження під вартою з 15 червня 2017 року по 14 грудня 2017 року у строк відбутого покарання призначеного за цим вироком.

Речові докази: речовину масою 45, 2123 яка зберігається у спецпакеті № 0062830 у камері схову Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровскої області квітанція знищити; ДВД диски з відеозаписом слідчого експерименту зберігати в матеріалах справи; зразки крові у 2-х паперових конвертах зберігати в матеріалах справи; ніж біжово-коричневого кольору у спецпакеті № 0022067 у камері схову Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровскої області квітанція знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 989.60 гривень витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ МВС України;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1