overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/7676/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в межах кримінального провадження №0013175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Продовжити до 19.02.2018 включно застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 грудня 2017 року о 17-20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
пр.№1-кс/759/4190/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінські Роздори Пологівського р-ну Запорізької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, тимчасово ніде не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого Дніпровським районним судом м. Херсона 20.03.2009 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 28.09.2012 звільненого з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Підставою внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а тому з метою запобіганням ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.
Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 21.12.2017 було відмовлено у задоволені клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав.
Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши сукупність всіх обставин вважає, що клопотання є недостатньо обґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостої цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурором не надано доказів про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За вказаних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 193, 194, 205, 309, 369-372, 376, 380, 392, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002197, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт на автомобіль Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений 21 листопада 2017 року під час проведення обшуку.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна для його доопрацювання, розгляд якої просив здійснювати за його відстуності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій проти його вимог заперечував.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002197- повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8881/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення заступника керівника детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України в переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, слідчий є самостійною процесуальною особою і самостійно визначає той перелік слідчих дій, які необхідно вчинити для з`ясування всіх обставин справи.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, аналізуючи норми чинного Кримінально-процесуального Кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що предметом оскарження даної скарги є рішення уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яке виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника керівника детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2891/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000833 від 02.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
20.12.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000833 від 02.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та передано судді 20.12.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 02.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:15 год. 19.01.2018 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
судимого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення адміннагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали подання з Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання мотивовано тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства України, декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим багаторазово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак належних висновків він не зробив.
З огляду на вищевказане та те, що ОСОБА_3 не бажає змінити свою поведінку, що може привести до скоєння нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 3 - 6 Закону України " Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити частково.
Встановити відносно раніше судимого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адміністративний нагляд за пунктом „В" ст. З Закону України " Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" строком на один рік з наступними обмеженнями :
-Заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе та спеціалізовані відділи по реалізації спиртних напоїв;
В решті подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2513/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/713/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегіцвської місцевої прокуратури на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/713/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/713/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України призначити на 10 год.- 29.01. 2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1879/15-к
Провадження № 1-кп/314/161/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
05 травня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 18 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 18 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 18 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.05.2015
Дата документу Справа № 335/4354/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1939/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4354/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.369-2 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000360, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3348/17
Провадження № 1-кс/461/9056/17
УХВАЛА
22.12.2017 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 26.12.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені під час проведення 19 грудня 2017 року обшуку в житлі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також вилучені того ж дня під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 : два примірники на 12 сторінках кожен, а також сторінки 5-8 того ж випуску, газети «Республіка» №48/145 від 30.11.2017 року; картку пам`яті формату «micro SD», об`ємом 2 Gb із написом «SD-C020 wwan»; сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; сім-картку мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2 ; сім-картку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 ; тримачі до сім-карток мобільного оператора «Київстар» у кількості чотири штуки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; тримач до сім-картки мобільного оператора «МТС» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_9 та ІМЕІ НОМЕР_10 без сім-карток; мобільний телефон марки «Sigma ІР67 Toughphone»,, серійний номер НОМЕР_11 без сім-карток, з картою пам`яті формату «micro SD»; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_12 , видану на ім`я НОМЕР_13 , дійсну до 06.2019; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_14 , видану на ім`я ОСОБА_5 , дійсну до листопада 2021 року; мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ НОМЕР_15 та ІМЕІ НОМЕР_16 , з картою пам`яті формату «microSD» об`ємом 2Gb, та двома сім-картками мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2214/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 12 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000771 від 12 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

26 грудня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 12 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України 17 січня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя