Справа №: 291/342/18
Провадження № 1-кп/272/97/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
з участю потерпілого ОСОБА_8
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив,що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не має. При цьому заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці. Вважає, що ризики визнані судом при обранні такого запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зникли та не змінились. Перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду,незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.Просив також прийняти цивільний позов заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду в складі колегії суддів,не заперечували щодо прийняття цивільного позову.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши подані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків :
Поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підсудність провадження Андрушівському районному суду Житомирської області визначено ухвалою Апеляційного суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено,підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою суд зважає на наступне.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим обрано ухвалою слідчого судді від 19.01.2018 року При обранні такого запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183- 184, 395 КПК України, враховувалась данні щодо особи обвинуваченого, його вік, міцність соціальних зв`язків, наявність місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років або довічне ув`язнення. Тяжкість обвинувачення та обставини вчинення кримінальних правопорушень дають підстави вважати, що ризики зазначені у ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 не зменшились та не відпали.
Згідно ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою,оскільки підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід суд не вбачає.
Суд також вважає необхідним прийняти цивільний позов заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до одночасного розгляду в кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін та продовжити його дію на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 червня 2018 року включно.
Прийняти цивільний позов заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до розляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2ст.15,п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: