Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8659/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження за № 0003690 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів (проведення виїмки), по фінансово-господарським взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_2 за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003690, відомості щодо якого внесені СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві 04.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначив про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 уклав ряд договорів підряду, предметом яких було проведення ремонтних (будівельних) робіт будинку по АДРЕСА_1 . На виконання умов договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 перерахувало на поточні рахунки підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в сумі 787 307,45 гривень.
Крім того, слідчий зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких грошових коштів, згідно укладених договорів та виконаних іншими субпідрядними організаціями робіт, грошових коштів не перерахувало, оскільки вказані дії були попередньо узгоджені із ОСОБА_6 , та наміру розраховуватися із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було.
Слідчий вказав, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 код НОМЕР_1 по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Також, слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , наявні оригінали первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.
Слідчий наголосив на тому, що отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, надасть змогу виконати завдання Кримінального процесуального законодавства України та вказані документи будуть використанні, як доказ під час проведення досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задоволити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003690 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відомості щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та між контрагентом суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 відсутні в фабулі кримінального правопорушення, що внесені в ЄРДР.
Також, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення документів, доступ до яких він просив надати.
З урахуванням викладеного вище, і приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що не знайшло свого доведення.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження № 0003690 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1