Провадження № 1-кс/331/374/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що 22.12.2016 року до Олександрівського ВП надійшла заява представника комітету по боротьбі з корупцією в органах державної влади про те, що посадовими особами спеціалізованого комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " були підроблені офіційні документи при проведенні публічних закупівель.
22.12.2016 року за даним фактом СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було розпочате розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він є головою комітету по боротьбі з корупцією в органах державної влади. Вивченням інформації, викладеної на веб-порталі з питань закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що спеціальним комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено закупівлю автомобілів з порушеннями, що призвели до закупівлі автомобілів за ціною значно вищою, що є на ринку.
Так, 12.12.2016 року проведено закупівлю автомобілів для перевезення вантажів (UA-2016-11-25-000400-b) у кількості 2 шт. на суму 2 128 200 гривень з наступними порушеннями:
1. В порушення ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - закон) з врахуванням очікуваної вартості предмета закупівлі (понад 2 млн. грн.) було обрану процедуру закупівлі «Допорогова закупівля», що є порушенням зазначеної статті та ст. 20 зазначеного Закону, згідно якої відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Обрання процедури закупівлі «Допорогова закупівля» не надало можливості для участі у проведенні закупівлі інших учасникам.
2. В порушення ст. 4 Закону встановлено, що проведення закупівлі здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження. Річний план щодо проведення закупівлі «Закупівля автомобілів для перевезення вантажів (UA-2016-11-25-000400-b)» було опубліковано на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_3 лише 19.12.2016 року о 08-47 годині, тобто проведення процедури закупівлі було проведено до затвердження річного плану закупівлі.
Також ст. 31 Закону встановлено, що замовником відміняються чи визнаються такими, що не відбулися торги у разі: «порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі…»
Станом на теперішній час торги не відмінено, тому 23.12.2016 року (згідно вимог закону договір підписується не раніше ніж через 10 днів після оприлюднення на сайті рішення про обрання переможця) в порушення Закону було неправомірно витрачено бюджетні грошові кошти в сумі понад 2 млн. гривень.
23.12.2016 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за справою № 1-кс/331/4314/2016 ЄУН 331/8678/16-к накладено арешт на казначейський рахунок № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_4 на грошові кошти в сумі 2 128 000 гривень, розпорядником яких є спеціалізоване комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим унеможливлене перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Під час досудового розслідування встановлено, що СКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в рамках реалізації «Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2016-2018 роки», затвердженої Рішення міської ради від 25.05.2016 р. № 37, 07.09.2016 року оголошено відкриті торги за закупівлею № UA-2016-09-07-000549-c «Автомобіль для перевезення вантажів. МАЗ-4571Р2-427-000 (Евро-4) (або еквівалент)» з очікуваною вартістю 1 512 530,00 грн. (ДК 021:2015:34134200-7 Самоскиди, ДК 016:2010:28.92.29-00.00 Автомобілі-самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі). Зазначені торги буди відмінені у зв`язку з відсутністю пропозицій.
В подальшому, 11.10.2016 р. СКП «ЗРС» оголошено допорогові закупівлі за закупівлею № UA-2016-10-11-000226-a «Автомобіль для перевезення вантажів. МАЗ-4571Р2-427-000 (Евро-4) (або еквівалент)» з очікуваною вартістю вже 1 920 000,00 грн. (ДК 021:2015:34134200-7 Самоскиди, ДК 016:2010:28.92.29-00.00 Автомобілі-самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі). За результатами проведення зазначеної закупівлі 09.11.2016 року між СКП «ЗРС» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ) укладено договір поставки б/н про поставку вантажних автомобілів МАЗ-4571Р2-427-000 (Евро-4) у кількості 2 (двох) одиниць. Відомостей про розірвання вказаного договору на проталі «Прозорро» відсутні.
Після цього, ІНФОРМАЦІЯ_6 » оголошено допорогові закупівлі за закупівлею № UA-2016-11-25-000400-b Автомобіль для перевезення вантажів з очікуваною вартістю вже 2 131 000,00 грн. (ДК 021:2015:34134200-7 Самоскиди, ДК 016:2010:28.92.29-00.00 Автомобілі-самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі). Під час оголошення вказаної закупівлі, тендерним комітетом були кардинально змінені технічні вимоги до предмету закупівлі. Переможцем зазначених торгів стало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), договір № 14/23-12-П, укладений 23.12.2016 року. 31.12.2016 року вказаний договір було розірвано «У зв`язку із відсутністю подальшої потреби для закупівлі товару».
Встановлено, що саме за ініціативою начальника СКП «ЗРС» ОСОБА_6 змінено технічне завдання (додаток № 1 до протоколу) з вимогами до вантажних автомобілів. Зазначене твердження міститься у протоколі зсідання комітету з конкурсних торгів № 8 СКП «ЗРС» від 25.11.2016 року, який підписаний усіма працівниками підприємства, а також ОСОБА_6
15.01.2018 року колишньому керівнику СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.
На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи у зв`язку з чим, з метою отримання оригіналів документів, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 на адресу керівництва СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано відповідний запит.
Проте, у наданні витребуваних документів відмовлено, посилаючись на вимоги КПК щодо порядку отримання таких документів.
Враховуючи зазначене, для завершення досудового розслідування у розумні строки та проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати на СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали документіву кількості не менше 10 примірників (накази, доповідні записки або ін.), а також оригінал особової справи начальника СКП «ЗРС» ОСОБА_6 для зібрання характеризуючих матеріалів на особу. Установлено, що вказані документи знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор та представник СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кожен в окремості, не з`явились, повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий, прокурор та представник СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлялись про розгляд клопотання, про що свідчать матеріали справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи за відсутності вказаних осіб не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відомості, що містяться у вказаних прокурором документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням є доведеним та обґрунтованим, а без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних речей та документів, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням по кримінальному провадженню № 0004405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2016 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , або за дорученням старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригінали документів, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 у кількості не менше 10 примірників (накази, доповідні записки або ін.) оригінал особової справи ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1