Провадження № 1-кс/317/1027/2017
Справа №317/2492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000768, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 17.05.2017 р. до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 , згідно якого останній просить провести перевірку за фактом порушення чинного законодавства на території Долинської сільської ради, за межами населеного пункту с. Нижня Хортиця, а саме в прибережній захисній смузі водойми, де біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1970 проводиться систематичне зняття поверхневого шару ґрунту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.05.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 за ч. 1 ст. 239-1 КК України незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель.

07.11.2017 року до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась староста с. Розумівка, с. Нижня Хортиця Долинської сільської ради ОСОБА_6 із заявою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які приблизно о 10 год. 15 хв. 07.11.2017 року поблизу с. Нижня Хортиця в районі ставка здійснювали вивіз землі без документів.

Під час проведення огляду місця події 07.11.2017 р. було встановлено, що огляд проводиться в денний період доби за допомогою природного освітлення при температурі повітря +3, за адресою: Запорізька область Запорізький район с. Нижня Хортиця на території Долинської сільської ради поблизу ферми. Між ставком та фермою біля ближнього котловану праворуч від ставка на возвишеності знаходяться транспортні засоби. Трактор з ковшем синього кольору «Белорус», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , виконує розвантажувальні роботи ґрунту. Також біля трактора знаходиться автомобіль «Форд» вантажний білого кольору, д.н. НОМЕР_2 . В самоскидному причепі, наповненому на 110 відсотків, знаходиться чорнозем. Також на відстані приблизно 20 метрів знаходяться пошкоджені частини ґрунту прошарком приблизно 20 сантиметрів. Куди повинен вивозитись ґрунт наразі не відомо.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що у нього в особистому користуванні знаходяться вантажний автомобіль «Форд Карго 3530», д.н. НОМЕР_2 , з кабіною білого кольору та екскаватор МТЗ-82 синього кольору.

Так, 06.11.2017 р. до нього звернувся ОСОБА_11 з проханням допомогти йому виконати планування земельної ділянки біля ставка в с. Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області. ОСОБА_11 пояснив йому, що у нього в оренді знаходяться ставки біля с. Нижня Хортиця і що йому необхідно перевезти ставковий мул з одного місця в інше місце біля цього ж ставка з метою вирівнювання ґрунтової дороги біля ставка, в якій від опадів дощу накопичилось багато води, що ускладнювало рух автомобілів.

07.11.2017 року, приблизно в 10 год. 00 хв., ОСОБА_9 на вищезазначеному автомобілі прибув до ставка, який розташований біля с. Нижня Хортиця, де зустрівся з ОСОБА_11 . Разом з ОСОБА_9 прибув на екскаваторі МТЗ-82 його брат ОСОБА_9 . ОСОБА_11 показав йому місце звідки треба брати ставковий ОСОБА_12 та місце відвантаження зазначеного ставкового мулу. Всього треба було перевезти один автомобіль ставкового мулу. Після того як його брат на екскаваторі загрузив вантажний автомобіль ставковим мулом, до них під`їхали на автомобілі Таврія, д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , водій на ім`я ОСОБА_16 та заблокували роботу, вказавши їм, що вони порушують законодавство України. Через деякий час приїхали працівники поліції, які з даного приводу від нього та його брата ОСОБА_9 відібрали пояснення. Також, пояснення з даного приводу працівникам поліції надав ОСОБА_11 . Після того, як працівники поліції поїхали, ОСОБА_9 відвіз ставковий ОСОБА_12 на місце, яке йому вказав ОСОБА_11 , а саме на ґрунтову дорогу біля ставка. Після того, як ОСОБА_9 вивантажив ставковий ОСОБА_12 , його брат на екскаваторі розрівняв його по дорозі і вони поїхали додому.

Допитаний ОСОБА_11 пояснив, що з 2005 року він орендує водойми у кількості 25 га (спільно з прилеглою територією). У 2008 році здійснювалась чистка дна зазначених водойм у зв`язку з їх забрудненням, при цьому з дна було вийнято «іл» та транспортовано на поверхню, поблизу зазначених водойм, на відстані близько 500 метрів.

На теперішній час ОСОБА_11 вирішив за допомогою зазначеного «ілу» покращити стан ґрунтових доріг коло водойм, шляхом засипання ям поруч з ними. Для цього 06.11.2017 р. у вечірній час він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_17 та попросив допомоги, так як у нього є техніка для зазначених робіт.

07.11.2017 року, близько 09 год. 00 хв. ранку, ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_18 та вони оглянули місцевість та склали умовний план роботи. Близько 10 год. 00 хв. ранку розпочали роботи, а саме за допомогою колісного трактору марки МТЗ за кермом якого був ОСОБА_18 , наповнювали кузов вантажівки «Форд», яким керував молодий чоловік на ім`я ОСОБА_19 , для подальшого транспортування зазначеного «ілу». Близько 11 год. 30 хв. роботи було зупинено співробітниками Долинської сільської громади.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.04.2017 р., спеціалізований вантажний самоскид FORD CARGO 3530, д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, належить ОСОБА_20 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання слідчого, у результаті накладення арешту на трактор, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 2-4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане клопотання чітких підстав у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна не містить, а містить лише посилання на ч. 3 ст. 170 та ч. 1 ст. 98 КПК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у результаті накладення арешту на вказане майно, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на спеціалізований вантажний самоскид FORD CARGO 3530, д.н. НОМЕР_2 , оскільки він на теперішній стадії процесу не визнаний речовим доказом, в клопотанні слідчого не наведено достатніх і переконливих доводів, що це майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не доведено необхідності накладання арешту на зазначене майно та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131,132,170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000768, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1