Справа № 186/1170/17
Провадження № 1-кп/0186/146/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 30 серпня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні маючої малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуваючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_5 перебувала в магазині «Простор», який знаходиться по вулиці Ювілейна, буд.19-А, м. Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: хни для розпису тіла в конусі коричневої натуральної, марки «Golecha» ємністю 25 мл. вартістю 33,99 гривні, двох батарейок ААА Durasel Турбо вартістю 78,90 гривень та кейсу «Sky» для зберігання карток вартістю 49,99 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 30 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 50 хвилин підійшла до стелажу із вказаним товаром, який знаходиться в перед касовій зоні, де присіла та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно поклала у зовнішню кишеню своєї кофти хну для розпису тіла в конусі коричневу натуральну марки «Golecha» ємністю 25 мл. вартістю 33,99 гривні, дві батарейки ААА Durasel Турбо вартістю 78,90 гривень та кейс «Sky» для зберігання карток вартістю 49,99 гривень, а одну пляшку хни для розпису тіла в конусі коричневу натуральну марки «Golecha» ємністю 25мл. остання взяла в руки і направилася до каси.

Перебуваючи біля каси та розраховуючись за одну пляшку хни для розпису тіла марки «Golecha» ОСОБА_5 нахилилась до підлоги. В цей час, касир магазину «Простор» ОСОБА_7 побачила, що в кишені у ОСОБА_5 знаходиться неоплачений товар з магазину «Простор» та пішла до керуючої магазину ОСОБА_4 , щоб сповістити останню про крадіжку.

Далі, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та можливості розпоряджатися чужим неоплаченим майном на загальну суму 162,88 гривні направилася до виходу з магазину. Розуміючи те, що її протиправні дії є очевидними для працівників магазину «Простор», ОСОБА_5 30 серпня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, почала рухатись в напрямку виходу з магазину, де стояла касир вказаного магазину ОСОБА_8 , яка розуміючи характер відкритих протиправних дій ОСОБА_5 намагалася зупинити останню. Однак, ОСОБА_5 переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, вибігла з магазину, але не довела свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як після виходу з магазину була зупинена працівниками магазину «Простор».

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю. Надала суду пояснення, під час яких в судовому засіданні підтвердила встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаялась, вину визнала. Надала суду письмову заяву та заявила усне клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, у вчиненому розкаюється, просить суд звільнити її від відбування покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, не заперечував проти застосування до обвинуваченої амністії.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченої в скоєнні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 правильна, за ознакою ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, у відповідність до ст.12 КК України, вона скоїла злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше не судима, шкода заподіяна злочином повністю відшкодована, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялась, думку представника потерпілого, суд вважає за можливе її виправлення без ізоляції від суспільства, покарання їй слід призначити у виді штрафу на користь держави.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. № 1810-VIII.

Відповідно до пункту «в» ст. 1 цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, має на утримані малолітню дитину відносно якої не позбавлена батьківських прав. Тобто, вона підпадає під перелік осіб, визначених в пункті «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», які звільняються судом від відбування покарання. При цьому обвинувачена не підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР, до яких амністія не застосовується. За ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Обвинуваченій ОСОБА_5 , роз`яснені судом правові наслідки застосування амністії. При цьому остання заявила, що бажає, щоб до неї застосували акт амністії та надала письмову заяву на звільнення від покарання згідно з актом амністії.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_5 , від призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі:

- хна для розпису тіла в конусі коричневу натуральну марки «Golecha» ємністю 25 мл, дві батарейки ААА Durasel Турбо та кейс «Sky» для зберігання карток передані на зберігання представнику потерпілого - залишити за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1