Справа № 127/37/18
Провадження № 1-кп/127/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний повторно до спливу продовженого строку розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід до 28.04.2018 року.
Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження, зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивуючи тим, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобо`язання, який останнім не було порушено, ризики визначені ст. 177 КПК України існують і на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.
Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу ву виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, та ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, місце роботи та застосування особистого зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів з 27.04.2018 до 25.06.2018 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:
1) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та /або роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до суду.
Копію ухвали направити до прокуратури Вінницької області для відому.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: