Справа № 686/5956/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неналежного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 20.02.2018 року,
22.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо зобов`язання слідчого належним чином внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 20.02.2018 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 20.02.2018 року звернувся до Генерального прокурора України, Прокурора Хмельницької області та начальника Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому ОСОБА_4 та іншими вимогами, зокрема притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за 1 ст. 366 КК України, ч.1 ст. 364 КК України, за ч.1 ст. 175 КК України, об`єднання нового провадження із вже існуючими та провадженням за заявою ОСОБА_5 ; вирішення питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади та визнання його потерпілим. Крім того, скаржник зазначає, що відомості до ЄРДР, внесені за ухвалами слідчих суддів від 30.10.2017 року та 27.12.2017 року на підставі його заяв від 18.09.2017 року та 11.12.2017 року не відповідають фактичним обставинам викладеним у цих заявах.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Так, у заяві ОСОБА_3 від 20.02.2018 року викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: безпідставної неповної виплати пенсії більш як за один місяць ( ч.1 ст. 175 КК України).; по факту надання недостовірної інформації про повне виконання рішення суду в апеляційній скарзі від 30.11.2017 року; по факту видачі розпорядження №891493 від 27.11.2017 року, яке суперечить попередньому розпорядженню від 01.12.2016 року та постанові Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року. При цьому, варто звернути увагу слідчого на те, що правова кваліфікація цих дій відповідає тій, що вже міститься в ЄРДР, а тому існуючу інформацію потрібно доповнити в частині зазначення обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, до існуючих ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, наведених, заявником 18.09.2017 року та 11.12.2017 року.
Разом з тим, інші вимоги, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.02.2018 року не можуть бути задоволені, оскільки притягнення особи до кримінальної відповідальності не може відбуватися за вказівкою слідчого судді, така підстава оскарження відсутня в ст.303 КПК України, крім того, кінцева стадія такого притягнення є прерогативою суду.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа, а постанови про відмову у визнанні заявника потерпілим в матеріалах провадження немає, по попередньо внесених відомостях ОСОБА_3 допитаний в якості потерпілого.
Щодо вимоги про визнання бездіяльності слідчого та прокурора в даному провадженні слідчий суддя зважає, що слідчий ОСОБА_8 здійснює безпосереднє розслідування даного провадження не тривалий час, а процесуальний прокурор здійснював ряд вказівок, про що винесена постанова від 16.02.2018 року, тобто не можна говорити про цілковиту бездіяльність, при цьому, варто звернути увагу слідчого на необхідність упорядкування матеріалів та змісту провадження.
За таких обставин, скарга задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , або інших уповноважених осіб, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.02.2018 року, а саме за фактом безпідставної неповної виплати пенсії більш як за один місяць працівниками Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому; по факту надання недостовірної інформації працівниками Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про повне виконання рішення суду в апеляційній скарзі від 30.11.2017 року; по факту видачі ОСОБА_4 розпорядження №891493 від 27.11.2017 року, яке суперечить попередньому розпорядженню від 01.12.2016 року та постанові Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя