Справа № 447/1454/17 Провадження № 1-кс/450/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.03.2018 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, з Апеляційного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого : 1) відповідно до ст. 220 КПК України вказати на закриття або не закриття кримінального провадження та в порядку п. 15 ч. 1 ст. 42 КПК України видати йому : копію заяви ОСОБА_4 (представника ОСОБА_4 ) про внесення відомостей в ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України; копію постанови про закриття кримінального провадження якщо така є; 2) відповідно до ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення та вказати слідчого в якого перебувають матеріали провадження.

Свої вимоги скаржник мотивує, тим що 05.12.2017 року до Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області подав заяву в якій просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого : 1) відповідно до ст. 220 КПК України вказати на закриття або не закриття кримінального провадження та в порядку п. 15 ч. 1 ст. 42 КПК України видати йому : копію заяви ОСОБА_4 (представника ОСОБА_4 ) про внесення відомостей в ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України; копію постанови про закриття кримінального провадження якщо така є; 2) відповідно до ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення та вказати слідчого в якого перебувають матеріали провадження. Однак слідчий не вчинив дії відповідно до ст. 220 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 15.03.2018 року о 12 год. 45 хв. не з`явився, останнього 14.03.2018 року та 15.03.2018 року намагалися повідомити про розгляд скарги, однак такий не відповідав на телефонні виклики здійсненні на його абонентський номер НОМЕР_1 . В судове засідання призначене на 23.03.2018 року 15 год. 30 хв. останній не з`явився. В судове засідання призначене на 05.04.2018 року о 11 год. 45 хв. скаржник ОСОБА_3 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляд справи належним чином.
Слідчий Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та Прокурор Золочівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися.
Розгляд скарги відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно розділу 7 Узагальнення ВСС України від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки скаржник на розгляд такої не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, а згідно вищенаведеного, явка скаржника на розгляд скарги є обов`язковою.
Також роз`яснюю скаржнику ОСОБА_3 , що це не перешкоджає йому звернутися повторно з такою скаргою до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 107, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1