overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2192/17
Провадження №:1-кп/138/215/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово та надав клопотання про виклик свідків. Просив зобов`язати орган з питань пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти клопотань прокурора. Заяв, клопотань не заявляв. Обвинувачений надав свою згоду на участь в підготовці досудової доповіді.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обрано.
Цивільний позов не пред`являвся.
Крім того, слід зобов`язати орган з питань пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати в судове засідання свідків з переліку наданого прокурором.
Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 22.11.2017 12 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно поданого прокурором переліку.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації, в строк до 04.12.2017 включно, скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/643/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участюпредставника скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора "ДП Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000300 від 12.04.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2017 року до Веселинівського районного суду надійшла скарга від директора "ДП Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000300 за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
В обґрунтування скарги посилається, що слідчим передчасно винесено вказана постанова у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
Відповідно до постанови прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури від 01 серпня 2017 року вказана постанова слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, скасована.
Згідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення передбаченого п. 1,2,5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням наведеного, заслухавши прокурора, представника скаржника, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по скарзі директора "ДП Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївської області ОСОБА_6 від 16.12.2016 року,
На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі директора "ДП Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївської області ОСОБА_6 від 16.12.2016 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

01 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року про повернення її апеляційної скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника на вказану ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У зв`язку із неможливістю брати участь у судовому засіданні судді-доповідача ОСОБА_6 , яка призначена суддею Верховного суду, здійснено повторний розподіл провадження № 5-5349ск17 щодо ОСОБА_5 . На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, провадження № 5-5349ск17 призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 ; судді, які входять до складу колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У встановлений строк захисник надіслала повторну касаційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року про повернення її апеляційної скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа № 478/1857/17 Провадження № 1-в/478/454/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування (не вказано їх місце знаходження - для витребування судом) та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст.1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.369 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/574/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п. п. 1,5,7,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п. п. 1,5,7,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, роботи, має сім`ю, а також у нього відсутній закордонний паспорт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину з застосуванням зброї та заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому, раніше судимий за вчинення аналогічного особливо тяжкого злочину, переховувався після вчинення злочину, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п. п. 1,5,7,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду колегіально на 25.01.2018 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.02.2018 року.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 204/7643/15-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/8837/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.12.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.10.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.10.2017 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 11 грудня 2017 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 11.12.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/48/17 Провадження №11-кп/773/412/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.310, ч.1 ст.313 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

засуджений за ч.1 ст.263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 310 КК України на 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.2 ст. 310 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 313 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття призначеного покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
В С Т А Н О В И В
В судове засідання апеляційної інстанції не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання, в якому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання Апеляційного суду Волинської області.
Заслухавши думку прокурора, який заявив про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення апеляційного суду Волинської області (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Нововолинське відділення поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання начальнику Нововолинського відділення поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 296/9608/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0005688 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 04.12.2017 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.11.2017 року з угодою про примирення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005688 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 05 лютого 2018 року о 14-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9613/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004789 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 04.12.2017 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.11.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004789 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України на 08 лютого 2018 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1408/17
1-кп/291/95/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого,
освіта середня, громадянина України,
відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
16.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого.

Потерпіла, обвинувачений погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 17 листопада 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Білоцерківському відділу з питань пробації надати до суду до листопада 2017 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1