Справа № 298/1740/17
Номер провадження 1-кп/298/24/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Березний Великоберезнянського району, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 27 квітня 2012 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 26 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання;

- 13 грудня 2017 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 роки. Відповідно до вимог ст.ст. 89,91 КК України судимість не погашена та не знята.

- 15 січня 2018 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, за ч.1 ст.162 КК України до обмеження волі строком на один рік. Відповідно до вимог ст.ст. 89,91 КК України судимість

- за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року, біля 2 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи незаконно заволодів чужим майном та вчинив наступні дії, а саме: підійшов до вхідних дверей АВС «Словенський рай», який розташований за адресою: с. Малий Березний, вул. Центральна, 128, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив удар ногою в склопакет метало пластикових дверей в результаті чого утворився отвір, після чого в подальшому проник всередину через даний отвір, та підійшов до каси продуктивного відділу АВС «Словенський рай» та викрав грошові кошти в сумі 1540 гривень та 4 (чотири) шоколадки «Святий Миколай» вартістю 11 гривень за одну, на загальну суму 44 гривень, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцям АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілим матеріальних збитків на загальну суму 1584 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) гривень, однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі так як в подальшому був виявлений працівниками Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на місці вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся пояснивши, що викрав майно з метою його спожитку. Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, однак подали заяви в яких просили, розглянути кримінальне провадження, без їх участі, претензій до обвинуваченого немають.
Враховуючи повне визнання обвинуваченого ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 14.12.2017 року, вбачається приміщення АБС «Словенський рай», за адресою с. Малий Березний, вул. Центральна, 128 Великоберезнянського району, в яке ОСОБА_4 було здійснено незаконне проникнення.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2017 року № 76 о 03 год. 30 хв. вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З витягу акту ревізії в магазині АВС «Словинський рай» від 12.2017 року , вбачається, що в ході ревізії грошових коштів на товарно-матеріальних цінностей виявлено недостачу на суму 1584 грн. в тому числі грошові кошти в сумі 1540 грн. та чотири шоколадки вартістю 44 грн.

З виданої Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району, щодо ОСОБА_4 характеристики від 20.12.2017 року № 02-07/775 вбачається, що обвинувачений за адресою АДРЕСА_3 не зареєстрований. Періодично проживає у житловому будинку сестри ОСОБА_7 . За час проживання на території села Малий Березний показав себе з негативної сторони: часто зловживає алкогольними напоями. Під дією алкоголю поводиться агресивно та спроможний на дрібні крадіжки по дворогосподарствах жителів села. Судимий Великоберезнянським районним судом: 13 грудня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 15.01.2018 року за ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік;
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на крадіжку, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючими покарання підсудного обставинами є вчинення повторно злочин, рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2. ст.15, ч.3 ст.185 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, з врахуванням вимог ст.68 КК України.

Як роз`яснено в п. 25 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року покарання призначається за сукупністю вироків (ст.71 КК), коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж не відбута частина покарання за попереднім вироком.
Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він вчинив даний злочин протягом невідбутої частини покарання за вироками Великоберезнянського районного суду: 13 грудня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки, 15.01.2018 року за ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, а тому призначатиме йому покарання за правилами, передбаченими статтею 71 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 15 грудня 2017 року.
З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 слід зарахувати в строк покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Великоберезнянського районного суду: від 13 грудня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, яким засуджено ОСОБА_4 до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки, та від 15.01.2018 року за ч.1 ст.162 КК України, яким засуджено ОСОБА_4 та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, і за сукупністю вироків ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 15 грудня 2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартоюзалишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1540 гривень та 4 (чотири) шоколадки «Святий Миколай» вартістю 11 гривень за одну на загальну суму 44 гривень, які повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику;

- СD-диск із записами камер відео спостереження АВС «Словенський рай», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

- чорні чоботи (берци) та темно-зелена куртка зберігається в камері речових доказів Великоберезнянського ВП повернути власнику.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: