overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2806/17 № 1-в/610/444/2017

м. Балаклія 08.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хамсара Таджинського району Красноярського Краю РФ, раніше судимого 5 разів, засудженого:
20.07.2017р. Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України (07.02.2017р. Ленінським районним судом м. Харкова) до 5р. 3міс. позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Засуджений просить застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році» (а.с. 1).

ПВК (№ 17) і засуджений просили розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до: осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як убачається з особової справи засудженого, він має більше двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів: 18.04.2008р. ч. 2 ст. 186 КК, 22.10.2008р. ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК, 20.05.2015р. ч. 2 ст. 186 КК України.

Тому засуджений не є суб`єктом амністії.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році»,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/1155/16-к Провадження № 1-кп/613/91/17

УХВАЛА

08 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись.
Прокурор вважав за неможливе слухання справи за відсутністю свідків, просив повторити їх виклик.
Обвинувачена та її захисник вважали за неможливе слухання справи за відсутності свідків.
Представник потерпілої ОСОБА_7 просив застосувати до свідків привід.
Потерпіла підтримала думку свого представника.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у відкритому судовому засіданні 06 грудня 2017 року на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 1-кс/640/8865/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити по кримінальному провадженню № 0001184 від 15.09.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою, в порядку ст.. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області на підставі його заяви від 23.10.2017р. №23/10/17 передати на відповідальне зберігання транспортний засіб «Тойота Прадо» номерний знак НОМЕР_1 його власнику - ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0001184 розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про необхідність повернути скаргу, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, у заключній частині скарзі заявником не сформульовано вимог щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а викладено прохання лише щодо передачі автомобіля йому на відповідальне зберігання.

Крім того, надані суду матеріали не містять відповідних даних щодо процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001184 від 15.09.2017.
На підставі викладеного і керуючись ст. 220, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити по кримінальному провадженню № 0001184 від 15.09.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України негайно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
08.11.2017
Справа № 642/5428/17-к
Провадження № 1-кп/642/721/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , 1955 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1955 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, які погодились з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1955 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 8 листопада 2017 року 12 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1099/17
УХВАЛА

08.11.2017
м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 22.01.2018 о 14.00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/8454/16-к
Провадження № 1-кп/635/887/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04 липня 2017 року ОСОБА_2 була засуджена Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 286 КК України.

12 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області вирок Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасований, призначений новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

До Харківського районного суду Харківської області зазначене кримінальне провадження надійшло 07.11.2017р.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 05 грудня 2017 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6537/17
№ провадження 1-кс/646/4835/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 22.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000770,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернулася ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 22.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000770.

06.11.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , з якої вбачається, що процесуальним керівником ОСОБА_5 було скасовано постанову слідчого від 22.09.2017 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вона просить провадження за скаргою закрити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 від 06.11.2017 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 22.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000770 (справа №646/6537/17, пр. №1-кс/646/4835/2017).

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 22.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000770 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3384/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002131 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Чорнобривця надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000697 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.
Прокурор заявив клопотання про направлення доручення сектору з питань пробації для підготовки щодо обвинуваченого досудової доповіді.
Учасники процесу не заперечують проти заявленого прокурором клопотання. Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 20 листопада 2017 року о 12 год. 15 хв.
У судове засідання викликати учасників процесу та повідомити прокурора.
Доручити Черкаському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6477/17
Провадження № 1-кп/727/302/17
про привід обвинуваченого
28 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/302/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання призначене на 28 серпня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 07 вересня 2017 року о 09:30 год.
Привід здійснити через Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькі області (вул. Білоусова, 19, м. Чернівці).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/2022/16-к
Провадження № 1-кп/727/415/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000128/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 годину 17 листопада 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та всіх учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене до розгляду на 08.11.2017 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до Черкаського районного суду на 21 грудня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_4 , доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1