Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2017 року у кримінальному провадженні №0006238 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого: 03 березня 2015 року Рівненським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.ст.69, 70,71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, 18 квітня 2016 року ухвалою Сарненського районного суду на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим терміном три місяці 15 днів, 21 червня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений: за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Як встановлено судом, в кінці серпня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, повторно, пошкодивши навісний замок на дверях кладової кімнати, яка розташована в підвалі будинку АДРЕСА_2 , проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав музичні колонки «Luxeon», вартістю 240 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у вказаному розмірі.

29.09.2016, близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник через незачинені вхідні двері у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia 6700», вартістю 766,33 гривень, мобільний телефон марки «Nomi і505» вартістю 1569,11 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 105» вартістю 407,40 гривень, планшет марки «Assistant АР-777G» вартістю 1050,00 гривень, банківську картку «Приват Банк», з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 5256,19, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди в загальному розмірі 9049,03.

08.11.2016, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , проник у вказану квартиру, звідки викрав монітор марки «Аser S271 НL» вартістю 3675,69 гривень та USВ накопичувач марки «Тгаnscend» вартісно 150 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди в загальному розмірі 3 825,69 гривень.

14.11.2016, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки таємно, викрав наступні речі: перфератор марки «Ехрегt ZIC-ЗL-26 А» вартістю 1363,97 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «ЕНЕРГОМАШ УШМ-90125Н», вартістю 438,04 гривень, електроточильник марки «Регт Р8М-150» вартістю 309,50 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди в загальному розмірі 2 111,51 гривень.

23.11.2016, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав наступні речі: ремінь коричневого кольору фірми «Handsome» вартістю 224,69 гривень та золото у вигляді лому 585 проби, вагою 10 грам вартістю 5 591, 11 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди в загальному розмірі 5 815,08 гривень.

09.12.2016, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по АДРЕСА_8 , шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Саnnondale trail 29ER6» вартістю 7 572, 16 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди у вказаному розмірі.

22 січня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, повторно, пошкодивши навісний замок на дверях кладової кімнати, яка розташована в підвалі будинку АДРЕСА_9 , проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав перфоратор марки «Einhell Bavaria ВВН 920», вартістю 502,20 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди у вказаному розмірі.

24 січня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, повторно, пошкодивши навісний замок на дверях кладової кімнати, яка знаходиться на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_10 , проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Еinhell ВАS 18-2/1 НА», вартістю 458,50 грн. та газовий ключ 450 мм. вартістю 133,40 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди в загальному розмірі 591,90 грн.

ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав за невстановлених обставин, порошкоподібну речовиною білого кольору -метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та зберігав в поліетиленовому пакеті без мети збуту в правій задній кишені штанів до моменту проведення особистого обшуку 30.01.2017 близько 16 год. 20 хв., в ході проведення якого, працівниками поліції виявлено та вилучено вказану порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2.1-121/17 від 15.02.2017 являється психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою нетто 0,2819 г.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Здолбунівського районного суду від 21.06.2017р. призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Вказує, що оскільки ОСОБА_5 було засуджено вироком Здолбунівського районного суду від 21.06.2017р. до позбавлення волі на строк 2 роки, тому остаточне покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2017 року слід призначити згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України є вірною та не оспорюється в поданій апеляційній скарзі.

Згідно п.2 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Вирок суду підлягає зміні в частині призначеного ОСОБА_5 покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції помилково призначив ОСОБА_5 остаточну міру покарання за ч.1 ст.71 КК України, оскільки за вироком Здолбунівського районного суду від 21.06.2017р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. За вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за злочини, вчинені останнім до постановлення вироку Здолбунівським районним судом від 21.06.2017р.

Прокурором у апеляційній скарзі вірно вказано про те, що місцевому суду необхідно було призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2017 року та вироком Здолбунівського районного суду від 21.06.2017р. згідно ч.4 ст.70 КК України, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2017 року щодо ОСОБА_5 змінити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Здолбунівського районного суду від 21.06.2017р. та за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2017 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3