overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2460/18
н/п 1-кп/766/1233/18
УХВАЛА
14.02.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0004772, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004772, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України на 16.04.2018 року о 14:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/5992/17
Провадження №1-кс/639/1832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.02.2018 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/120/18
У Х В А Л А
"05" лютого 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000390 від 07.07.2017 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Борзна Чернігівської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та факгично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000390 від 07.07.2017 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 26.04.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого КП «Борзна Комунальник», а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , -
В судовому засіданні заявник та захисник заяву про відвід підтримали, вказавши, що це восьмий відвід, який ОСОБА_5 заявив судді ОСОБА_6 з різних підстав, жодний з яких не був задоволений, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 є сумнів у безсторонності суду і справедливості суду. Кримінальне провадження стосовно судді ОСОБА_6 порушено за ч.1 ст. 366 КК України через такі ж самі порушення, допущені нею в іншому кримінальному провадженні, що призвело до позову обвинуваченого ОСОБА_7 до ЄСПЛ і ухвалення рішення проти України.
Прокурор вважав заяву про відвід безпідставною.
Вивчивши доводи заяви, суд приходить до наступного.
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчого судді,судді в кримінальному провадженні, а саме:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.
З наведених обвинуваченим та його захисником підстав однозначно не вбачається наявність заінтересованості судді ОСОБА_6 або її упередженості у результатах провадження. Згідно практики ЄСПЛ, викладеної у рішенні «Ветштайн проти Австрії» безсторонність суду презюмується, а наявність підстав для недовіри має бути обґрунтована відповідними доказами.
Проте, ураховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_5 виникло стійке враження в упередженості судді, що виразилося у восьми заявах про відвід з різних підстав, що фактично унеможливлює розгляд справи по суті у розумні строки, керуючись висновком ЄСПЛ, який міститься у рішенні «Де Куббер проти Бельгії», також застосований у справі «Білуха проти України», згідно якого «правосуддя має не лише здійснюватися ще має бути ВИДНО, що воно здійснюється», приходжу до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити задля дотримання високих стандартів правосуддя, задекларованих у Європейській Конвенції з прав людини та викладених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, до яких прагне і українське правосуддя.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 612/788/17
Номер провадження 1-кп/629/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0000051 від 27.07.2016 року, яке надійшло з Апеляційного суду Харківської області 29.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2,307 ч.2 КК України, -

встановив:
29.12.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.ст.309 ч.2,307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 року за №0000051.

Підстави для прийняття рішення про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти проведення підготовчого судового засідання без участі свого захисника ОСОБА_5 не заперечував, оскільки зі слів останнього йому стало відомо, що угоду про надання правової допомоги, між ним та захисником було укладено лише на час проведення досудового розслідування. Вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати для допиту в судовому засіданні свідків, вказаних в реєстрі досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, а також викликати для допиту в судовому засіданні свідків, вказаних в реєстрі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314-316,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2,307 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12-00 год. 26.02.2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.02.2018
Справа № 642/649/18
Провадження № 1-кп/642/342/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000086 від 12.01.2015 року разом з угодою про визнання винуватості, що надійшли з Харківської місцевої прокуратури № 1 у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту разом з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_1 , 1988 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, на 15 лютого 2018 року на 11-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 635/67/18
Провадження № 1-кп/635/587/2018
про призначення судового розгляду

14 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який надійшов 04 січня 2018 року від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення захисника
12 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2017 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Вказана ухвала оскаржена засудженим ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційних вимог засудженого ОСОБА_3 , він порушує перед Апеляційним судом Черкаської області клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи вище наведене, прихожу до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , заявленого в апеляційній скарзі та вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись, ст. 49, ст. 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/149/18
Єдиний унікальний № 748/376/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 лютого 2018 рокум. Чернігів

Головуючий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002004 від 07.09.2017 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим у кримінальному провадженні - старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002004 від 07.09.2017 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на 16 лютого 2018 року на 12:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа № 740/214/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/48/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП скаржнику, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.
Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року матеріали судового провадження (Справа №740/214/18, провадження №1-кс/740/27/18).
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скарга ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 11.08.2017 о 10-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5765/17-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.10.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

17.10.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 23.02.2018 року на 12.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1