Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3436/17
У Х В А Л А
28.11.2017 року м.Виноградів
Слідчий звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням, що погоджене з прокурором та мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , рухаючись по тротуару вул. Миру в м. Виноградів, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, навпроти будівлі Центрального відділення поштового зв`язку Виноградів Центру поштового зв`язку № 3 Іршава Закарпатської дирекції ПАТ "Укрпошта", яке розміщено по вул. Миру №41 в м. Виноградів, раптово підбіг до ОСОБА_6 , який в той час рухався в попутному з ним напрямку, діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, руками штовхнув в область грудної клітки ОСОБА_7 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, сів зверху тулубу потерпілого ОСОБА_6 , не даючи можливості підвестися останньому на ноги, застосовуючи фізичну силу та не дивлячись на намагання потерпілого перешкодити його діям, всупереч волі ОСОБА_6 , відкрито викрав із зовнішньої верхньої лівої кишені куртки грошові кошти в сумі 4 000 гривень, і з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 було спричинено фізичний біль та завдано матеріальної шкоди на суму 4000 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Враховуючи те, що подія умисного протиправного відкритого викрадення грошових коштів у громадянина ОСОБА_6 , мала місце неподалік місцевості по вулиці Терека, на якій було виявлено розташовану на поверхні землі, біля паркана з тильної сторони універмагу, куртку темного кольору із вставками світлого кольору чоловічого типу, із слідом схожим на кров, та по словам ОСОБА_8 , зловмисник побіг саме в напрямок вулиці Терека, є підстави вважати, що виявлена та вилучена в ході огляду місця події куртка є річчю, у яку був одягнений ОСОБА_5 , та належить йому на праві приватної власності.
Таким чином, враховуючи наведене, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України для збереження речових доказів, а також у подальшому для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник куртки темного кольору із вставками світлого кольору чоловічого типу ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, не заперечував щодо накладення арешту на вищевказану річ.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які просили вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використане як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути залучене до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що таке підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Враховуючи достатні підстави вважати, що вилучена в ході огляду місця події від 01.11.2017 куртка являється речовим доказом так як зберегла на собі сліди вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у забороні відчуження вказаного майна, розпоряджатися таким майном та використовувати його громадянином ОСОБА_5 задля проведення імунологічної експертизи та ряду слідчих дій, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, що може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином річчю - курткою темного кольору із вставками світлого кольору чоловічого типу, яку було вилучено в ході огляду місця події, на даний момент часу упакована у поліетиленовий пакет та зберігається у кімнаті речових доказів Виноградівського ВП, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1