УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу директора ТОВ «С.Т.М.-Сервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000027 від 29.02.2016року, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва року надійшла скарга директора ТОВ «С.Т.М.-Сервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000027 від 29.02.2016року, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна (документів фінансово-господарської діяльності).

Скарга мотивована тим, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.17 року оперативними співробітниками СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м.Києва 10.07.2017 р. в приміщенні, за місцезнаходженням ТОВ «С.Т.М-Сервіс», за адресою: м. Київ, вул. Братська, 8, 2 поверх, було проведено обшук. При цьому, не зважаючи на те, що обшук прводився неповноважними особами, під час його проведення було вилучено перелік оригіналів документів підприємства без залишення їх копій. Не зважаючи на те, що вилучені документи не містять будь-якої інформації, яка б мала доказове значення для розслідуваного кримінального провадження, з приміщення, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «С.Т.М-Сервіс», не зважаючи на відсутність орендаря приміщення, було вилучено бухгалтерсько-фінансову документацію підприємства. Таким чином, після проведення обшуку, в ході якого були відшукані та вилучені документи, які не було зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.06.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку та не містять будь-якої доказової бази у кримінальному провадженні, а тому, відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, слідчий або прокурор у првоадженні повинні були звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку або повернути його особі, у якої воно було вилучено не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. Однак, зазначені дії до теперішнього часу не виконані та майно, належне ТОВ «СТ.М.-Сервіс», володільцю не повернено.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, доводи скарги підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, прокурор, бездіяльність яких оскаржується, у судове засідання не з*явились, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги, дослідивши копії з матеріалів кримінального провадження, долучені до скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за №0000027 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5, ст.205 ч.1, ст.212 ч.3, ст.212 ч.1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.06.2017 року було надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_5 на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Братська буд. 8, 2 поверх, яке являється фактичним місцезнаходженням TOB «Аутсорсинговий Контакт Центр» (код 37725479) та TOB «С.Т.М. - Сервіс» (код 37725497), на праві власності належить TOB «Фетопінакт ЛТД», з метою виявлення та вилучення фінансово-господарської документації по взаємовідносинах TOB «Аутсорсинговий Контакт Центр» (код 37725479), TOB «С.Т.М. - Сервіс» (код 37725497) з ПП «БЛЮМЄР» (код 40301686), ПП"ВЕРДЄН" (40764151), ПП"АЄДИРН" (40764366), ПП"КЛАЙВ" (40764502), ПП "АЛКОР ГРУП" (39958117), ПП"АЛЬМАПРОМ" (39958211) а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, вантажно-митні декларації, інвойси, міжнародні товарно-транспортні накладні, міжнародні контракти), печатки, штампи, бланки вищезазначених підприємств, крім TOB «Аутсорсинговий Контакт Центр» (код 37725479), TOB «Аделіна-Холдинг» (код 36588728), чорнові записи.

Як вбачається із матеріалів скарги, в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.17 року було проведено обшук у приміщенні розташованому за адресою: м. Київ, вул. Братська буд. 8, 2 поверх, яке являється фактичним місцезнаходженням TOB «Аутсорсинговий Контакт Центр» (код 37725479) та TOB «С.Т.М. - Сервіс» (код 37725497), на праві власності належить TOB «Фетопінакт ЛТД». Згідно протоколу обшуку від 10.07.17 року, під час обшуку у вказаному приміщенні, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «С.Т.М.-Сервіс», було вилучено документи фінансово-господарської діяльності Товариства.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року, надавався дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності TOB «С.Т.М. - Сервіс», з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської документації по взаємовідносинах TOB «Аутсорсинговий Контакт Центр» (код 37725479), TOB «С.Т.М. - Сервіс» (код 37725497) з ПП «БЛЮМЄР» (код 40301686), ПП"ВЕРДЄН" (40764151), ПП"АЄДИРН" (40764366), ПП"КЛАЙВ" (40764502), ПП "АЛКОР ГРУП" (39958117), ПП"АЛЬМАПРОМ" (39958211)

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час обшуку документи, які не мають відношення до документів фінансово-господарської документації по взаємовідносинах TOB «Аутсорсинговий Контакт Центр» (код 37725479), TOB «С.Т.М. - Сервіс» (код 37725497) з ПП «БЛЮМЄР» (код 40301686), ПП"ВЕРДЄН" (40764151), ПП"АЄДИРН" (40764366), ПП"КЛАЙВ" (40764502), ПП "АЛКОР ГРУП" (39958117), ПП"АЛЬМАПРОМ" (39958211), за всіма родовими та індивідуальними ознаками, є тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчому судді не надано даних про те, що слідчий або прокурор у провадженні звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було відшукане під час обшуку, так і даних, щодо вирішення питання про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю.

При цьому, приймаючи рішення щодо частково поверенння заявлених у клопотанні документів ТОВ «С.Т.М.-Сервіс», слідчий суддя виходить з того, що вони не були отримані у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, на вказане майно арешт не накладався, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику.

В той же час вилучені документи фінансово-господарської діяльності TOB «С.Т.М. - Сервіс» (код 37725497), які на даний час неможливо однозначно ідентифікуватия як тимчасово вилучене майно, підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження.

При цьому не вбачається підстав для задоволення вимоги скарги щодо визнання бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргудиректора ТОВ «С.Т.М.-Сервіс» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснюють досудове розслідування/процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000027 від 29 лютого 2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, повернути TOB «С.Т.М. - Сервіс» (код 37725497), його представнику, документи фінансово-господарської діяльності, вилучені згідно протоколу обшуку від 10.07.2017 року, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Братська буд. 8, 2 поверх, а саме: акт № 167 здачі-приймання наданих послуг між TOB «С.Т.М. - Сервіс» та ПП «Опт-Постач» 1 шт., оригінал, без опису дат і номерів; акт № 148 здачі-приймання наданих послуг між TOB «С.Т.М. - Сервіс» та ПП «Кондр-Х» 1 шт., оригінал, без опису дат і номерів; акт № 149 здачі-приймання наданих послуг між TOB «С.Т.М. - Сервіс» та ПП «Опт-Постач» 1 шт., оригінал, без опису дат і номерів; акт № 218 здачі-приймання наданих послуг між TOB «С.Т.М. - Сервіс» та ПП «Кондр-Х» 1 шт., оригінал, без опису дат і номерів; акт № 3 здачі-приймання наданих послуг між TOB «С.Т.М. - Сервіс» та ПП «Сартан» 1 шт., оригінал, без опису дат і номерів.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя