Справа № 520/3903/14-к
Провадження № 1-кс/520/478/14
УХВАЛА
07.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в період часу з 19:00 годин 27.03.2014 року по 05:30 годин 28.03.2014 року, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Опель Рекорд» д/н НОМЕР_1 , 1980 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

29.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Під час досудового рослідування, 28.03.2014 року о 5:30 годин, на перехресті вулиць Архітекторська та Ільфа і Петрова в м. Одеса був виявлений автомобіль марки «Опель Рекорд», д/н НОМЕР_1 , 1980 року випуску, з механічними пошкодженнями. Під час огляду даного автомобіля, в салоні був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_2 , який потерпілому ОСОБА_5 не належить та в салоні автомобіля до незаконного заволодіння ним не знаходився.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи необхідністю встановлення особи, причетної до вказаного діяння, шляхом перевірки абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , який збережений в контактах вказаного телефону, оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містить абонентський номер НОМЕР_3 і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не з`явившогося без вказання поважних причин представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості, а саме: інформація про телефонні дзвінки за сім-картою НОМЕР_3 , базової станцiї оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яка сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному нociях документ, що мicтить iнформацiю про телефоннi дзвiнки за сім-картою НОМЕР_4 у перiод часу з 00:00 годин 01.02.2014 року до 00:00 годин 01.04.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливiсть вилучення слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Сайтарли А.А наступної iнформацiї:

1. Адреси розташування та номери базових станцiй;

2. Типи з`єднання (вхiднi, вихiднi дзвiнки, SMS, MMS, GPRS, переадресацiя);

3. Дата, час та тривалiсть з`єднання;

4. Ідентифiкацiйнi ознаки кiнцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5.Iдентифiкацiйнi ознаки термiналу, з яким вiдбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1