справа №562/4539/17
У Х В А Л А
27.12.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання в м. Здолбунів за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000732 від 29.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 03 березня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Здолбунівського районного суду Рівненської області 22.12.2017 року.
31жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10 год. 28.12.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений підтримали позицію прокурора щодо призначення судового розгляду, однак заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотали про зміну його на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження має здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
Строк дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується о 13.10 год. 28.12.2017 року. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням що відноситься до категорії тяжких. Інкримінований йому злочин вчинено під час іспитового строку, що дає всі підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові кримінальні правопорушення, що є ризиком.

Також, перебуваючи на волі ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке суд вправі призначити, у випадку доведення прокурором його винуватості, може ухилитися від суду або вплинути на потерпілих та свідків з метою нівелювати докази.

З врахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, вище вказані ризики унеможливлюють застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, тому що він не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків. У судовому провадженні відсутні будь-які документи про те, що ОСОБА_4 не може утримуватися в умовах СІЗО. Крім цього, для ОСОБА_4 альтернативою перебуванню під вартою є раніше визначена йому помірна застава.

Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно відмовити та вважає що лише раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та сприятиме уникненню ризиків перешкоджання своєчасному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 201, 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
Клопотання захисника про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу відхилити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року ( м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області).
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1