overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/657/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.17 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 02.08.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.08.2017 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 04.09.2017 року

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 21.09.2017 року о 14.20 годині в залі №3 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9483/17
Провадження №1-кп/523/644/17
УХВАЛА
про зупинення підготовчого судового засідання
та оголошення розшуку обвинуваченого
12.09.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
04 липня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді того ж дня призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання стосовно ОСОБА_4 тричі застосувався привід. Згідно рапорту оперуповноваженого СП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 01 серпня 2017 року встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового розгляду та оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України в разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку, організація якого доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1590/17
Номер провадження 1-кп/580/198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор вказав, що на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_6 засуджені до покарання у виді позбавлення волі вироком іншого суду, який підлягає виконанню, а тому для забезпечення даного кримінального провадження обвинувачених необхідно залишити в слідчому ізоляторі на час його розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілу, яка проти заявленого клопотання не заперечила, оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що питання про залишення обвинувачених в слідчому ізоляторі слід вирішити у зв`язку з розглядом кримінального провадження щодо них, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, ухваливши з даного приводу відповідне рішення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України;

У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити в Сумському СІЗО на час розгляду даного кримінального провадження та перераховувати їх за Лебединським районним судом Сумської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/932/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.03.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 08.09.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1031/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" вересня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 14 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
3 липня 2017 року з прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід обирався домашній арешт до 26 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 6 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Суд вважає, що підлягає задоволення клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та захисника про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Під час підготовчого судового засідання клопотання від учасників судового засідання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходили.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 13 вересня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Задовольнити клопотання захисника, викликати свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5931/17
Провадження№1-в/751/405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_2 розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію»

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

З клопотання засудженого слідує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2017 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема, питань про звільнення особи від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

Згідно із положеннями ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_3 ухвалений Деснянським районним судом м. Чернігова, суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює право останнього на звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання, визначеним у порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України "Про амністію у 2016 році", суд,

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 732/1352/17
провадження № 1-кп/732/128/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1439/17
№ 1-кп/733/119/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"12" вересня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 10 серпня 2017 року, у скоєнні нимю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 308 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 16-30 год 21 вересня 2017 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1122/17 Провадження №11-п/773/239/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що судді ОСОБА_6 справи не розподіляються у зв`язку з відпусткою, а в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного клопотання на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, а тому, згідно з правилами підсудності, дану справу має розглядати Маневицький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, у зв`язку з неможливістю розгляду матеріалів цим судом.
У поданні зазначається, що вказана скарга стосується кримінального провадження по факту порушення недоторканості приватного життя, шляхом незаконного збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації щодо ОСОБА_9 , яка працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України апеляційному суду слід вирішити питання про направлення матеріалів клопотання до іншого суду.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Оскільки вказана скарга стосується кримінального провадження, в якому потерпілою є ОСОБА_9 , яка працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності, матеріали за даною скаргою слід направити в Горохівський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
Справа № 199/5870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року місто Дніпро
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Призначити судове засідання по скарзі на 16:00 годину 30.08.2017 в залі судового засідання № 9 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/2398/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

06.08.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

В провадженні судді Пензева М.М знаходиться кримінальна справа № 402/1066/12 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1Ю за ст. 185 ч.2 КК України, яка призначена до розгляду у судовому засіданні 10.08.2012 року на 09-00 годину, тому з метою повного та об'єктивного дослідження розгляду справи по суті доцільно об'єднати дані справи в одне провадження, присвоївши № 402/1066/12 року.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу № 402/2398/12 року за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України обєднати з кримінальною справою № 402/1066/12 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1Ю за ст. 185 ч.2 КК України в одне провадження, присвоївши № 402/1066/12 року, яка знаходиться в провадженні судді Пензева М.М.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2012 года на 09:00 год.

в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_5