СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/159/18
Провадження № 1-кс/485/40/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2018 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала в повному обсязі та просила про його задоволення.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Клопотання про арешт майна заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР 02 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_6 по факту викрадення в ніч на 02 лютого 2018 року невідомою особою належного йому мотоциклу марки «ИЖП 3 К», який він залишив неподалік від с.Новокиївка Снігурвського району Миколаївської області.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До переліку майна, зазначеного в клопотанні входить: мотоцикл марки «ИЖП 3 К», вилучений 02 лютого 2018 року під час огляду після добровільної видачі громадянкою ОСОБА_7 та переданий під схорону розписку ОСОБА_6

04 лютого 2018 року виявлене та вилучене під час огляду майно було визнано речовим доказом у справі.
Слідчий довела необхідність арешту майна для виконання завдань досудового розслідування на встановлення належності майна, його стану та вартості, надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження майна через незабезпечення його схоронності потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, як предмету, що був об`єктом кримінально протиправних дій. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт вказаного майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Негативних наслідків арешту майна для власника не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000071 від 02 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити;

- накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки «ИЖ-П 3К» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, вилучений та переданий під схорону розписку потерпілому ОСОБА_6 ;

- ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_2