overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/813/17
Провадження № 11-п/791/51/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000099за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України за ухвалою судді Високопільського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження з ухвалою судді Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України у зв`язку з визначенням територіальної юрисдикції розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено, що злочини, передбачені ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, обвинуваченим було вчинено на території АДРЕСА_1 .

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:.
Кримінальне провадження № 0000099за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/8271/17
Провадження №1кс/646/2033/2018
"06" квітня 2018 р. м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , -
У провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 перебуває на розгляді клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду даного клопотання адвокат ОСОБА_5 заявив письмовий відвід слідчому судді ОСОБА_7 з тих підстав, що вона знаходиться у дружних стосунках з потерпілим у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_8 .
У судовому засіданні автор клопотання та підозрюваний, кожен окремо, підтримали заяву та просили її задовольнити.
Прокурор, слідчий, кожен окремо, заперечували проти задоволення відводу судді ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 письмово повідомила, що не бажає давати пояснення стосовно даного відводу.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , заслухавши думку всіх присутніх учасників провадження, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Розглядом справи установлено, що слідча суддя ОСОБА_7 з цих підстав самовідвід не заявляла собі.
У тому числі слідча суддя ОСОБА_7 письмово стосовно даного відводу давати пояснення не забажала.
Жодного доказу стосовно того, що слідча суддя ОСОБА_7 знаходиться у дружних стосунках з потерпілим у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_8 не надано.
Таким чином, підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 не вбачається.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1297/18
Провадження № 1-кп/636/412/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000448, внесеному 23 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 23 березня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному 23 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 08.30 год. 21 травня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/195/18
Номер провадження 1-кп/728/70/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 05.04.2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/848/18
1-в/705/414/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить здійснити перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1339/18
Провадження № 1-кп/740/208/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-40 год. 06 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 696/240/17
1-в/703/74/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 р. суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
До суду надiйшла заява про припинення примусових заходiв медичного характеру Рулі, якi застосовуються щодо нього згiдно ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.
Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 20 квітня 2018 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. Пилипа Орлика, 15) з участю прокурора, представника комунального закладу «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту iнтересiв Рули при розглядi заяви про припинення щодо нього примусових заходiв медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2183/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/107/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/107/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125,ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125,ч.1 ст.162 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/180/18 Справа № 692/260/18 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів судової справи № 692/260/18 за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 01 квітня 2018 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали судової справи № 692/260/18 за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 01 квітня 2018 року, направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год. 06 квітня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 736/698/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/119/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000058, визнання дій та бездіяльності слідчого по невизнанню заявника потерпілим та відводу слідчого залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 квітня 2018 року о 12-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 727/2682/18
Провадження № 1-кс/727/821/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Вижницького ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000095 від 15.03.2018 року), -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, яке погоджено з заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/5665/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/351/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

Керуючись ст.ст. 376 ч 2, ст. 404, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року скасувати, призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2018 року о 08.00 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 05.04.2018 року

Суддя: ОСОБА_2