overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1259/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зуєвої В.І.

при секретарі: Гавриленко І.В.

за участю прокурора: Толстика А.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді не встановлено, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України на „24 жовтня 2011 року о „14-00 год. з викликом в судове засідання учасників процесу згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.

Участь прокурора обовязкова.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/4635/16-к

УХВАЛА
09 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено судом на 09.11.2017 із застосуванням приводу до свідка ОСОБА_5 . Проте, в судове засідання свідок не доставлений.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід даного свідка до суду.
Обвинувачений проти зазначеного клопотання не заперечував.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаного свідка слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 - до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2017 pоку.
Копію ухвали для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/4251/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0002928,-

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0002928 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-28/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року місто Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Петров Р.І, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 10 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 10 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, в якій просив зазначену постанову скасувати.

Вказує, що кримінальну справу порушено слідчим без достатніх підстав, з ігноруванням вимог ст. 94 КПК України та без з'ясування всіх істотних обставин по справі.

Суд вважає, що слід відкрити провадження за вищевказаною скаргою, оскільки дана скарга підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда, так як оскаржується постанова слідчого, місце роботи якого знаходиться на адміністративній території Кіровського району міста Кіровограда, скарга має достатнє обґрунтування порушення прав та інтересів особи щодо якої порушено справу, подана належним суб'єктом оскарження процесуального акту, при цьому проведення досудового слідства по справі ще не закінчено.

Щодо зупинення слідчих дій по справі, то суд вважає таку дію недоцільною, оскільки в розпорядженні суду відсутні докази, які б свідчили про незворотні, невиправні порушення органом досудового слідства прав ОСОБА_1 при проведені слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 10 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда на 12 годин 30 хвилин 5 травня 2010 року.

Прокурору Кіровського району міста Кіровограда в строк до 1 травня 2010 року направити до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані.

Явка в судове засідання обов'язкова як для прокурора та слідчого в провадженні якого перебуває справа, так і для заявника.

Копію даної постанови негайно направити прокурору Кіровського району міста Кіровограда, начальнику СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області та заявнику.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/1271/17
н/п : 1-кс/397/230/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09.11.2017 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501,
за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 77, 303-307, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000501 задовольнити.
Відвести слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2017 року о 08.10 год.
Суддя:
Справа № 393/594/17
пров. 1-кп/393/131/17

про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
справа №619/3566/17
провадження №1-кп/619/495/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району , українця, громадянина України , не одруженого, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення ст. 190 ч.1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001555 від 23.10.2017року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення ст. 190 ч.1 КК України на 01 грудня 2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4139/17
Провадження № 1-кс/645/867/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002428 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002428 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2017 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1613/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2017 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 03.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 03.08.2017 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10-20 годин 12.10.2017 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 7115 /17
н.п. 1-кп/644/ 672 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002808 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002808 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002808 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 28 листопада 2017 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 2789 / 16-к
1-в / 636 / 166 / 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністю в 2016 році", -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі.

Вирок не набрав чинності у зв`язку з поданням прокурором апеляційної скарги.

На даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до апеляційного суду Харківської області не направлялась у зв`язку з тим, що обвинувачений не завершив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Статтею 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено застосування амністії відносно осіб, кримінальні провадження стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути обвинуваченому його клопотання, роз`яснивши йому, що питання про застосування чи не застосування амністії буде вирішене апеляційним судом Харківської області при розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст. 376 КПК України, Закону України "Про застосування амністії в Україні", Закону України "Про амністію в 2016 році", суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання про застосування амністії обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснивши йому, що питання про застосування чи не застосування амністії буде вирішене апеляційним судом Харківської області при розгляді апеляційної скарги.

Роз`яснити обвинуваченому що у разі набрання вироком законної сили у разі відмови учасників судового провадження від апеляційних скарг суд першої інстанції в порядку виконання вироку може повторно розглянути питання щодо застосування Закону України "Про амністю в 2016 році".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

8 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації апеляційної скарги визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явилась, подавши заяву про те, що відкликає свою апеляційну скаргу, просить її повернути і розглянути питання про відкликання без її участі (а.с.55). Про ці ж обставини ОСОБА_5 зазначила у повідомленні про вручення їй рекомендованого поштового відправлення.

А тому її неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Водночас, апеляційна скарга містить заяву про відвід суддям Апеляційного суду міста Києва, в тому числі суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який скаржниця обґрунтовує тим, що вказані судді порушують вимоги Конституції України.

Обговоривши доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені статтями 75 і 76 КПК України.

Таких обставин ОСОБА_5 у своїй заяві не наводить, а її доводи про порушення суддями вимог Конституції України є особистими міркуваннями, які лише свідчать про незгоду з раніше прийнятими колегіями суддів, до складу яких входили судді ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , рішеннями.

А тому підстав для задоволення відводу суддям колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/1112/17
про відкриття провадження за скаргою
19 жовтня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Д-МІКС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальності «Д-МІКС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Д-МІКС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лакомська Ж. І.
справа №2010/1-53/11
провадження №1-в/619/237/16
ПОСТАНОВА
29 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про уточнення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року,-
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 187, ст. 304 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців 19 (дев`ятнадцяти) днів позбавлення волі; за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ст. 304 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким - у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців 19 (дев`ятнадцяти) днів позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку до законної сили залишено без змін підписка про невиїзд.

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
У судовому засіданні прокурор вважав необхідним уточнити вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року в частині зарахування у строк покарання попереднє перебування під вартою засудженого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, що стосуються даного питання, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про те, що в резолютивну частину вироку необхідно доповнити наступним абзацем: «У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування під вартою з 04.07.2008 року по 24.12.2013 року та вважати його таким, що повністю відбув покарання у виді позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд-

постановив
Внести виправлення у вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 , а саме: резолютивну частину вироку доповнити наступним абзацем «У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування під вартою з 04.07.2008 року по 24.12.2013 року та вважати його таким, що повністю відбув покарання у виді позбавлення волі».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 26.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України на 11 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя