Справа № 642/6286/17
Провадження № 1-кп/642/5/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого,в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2017 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні комп`ютерного клубу «Національна лотерея», розташованого за адресою м. Харків вул. Є.Котляра 8/10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що адміністратор клубу вийшла до підсобного приміщення та впевнившись, що за його дії ніким помічені не будуть, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Meizy-M3S модель Y685H, який належить ОСОБА_5 та знаходився на стільці біля робочого місця адміністратора. Вартість вказаного мобільного телефону згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21322 від 03 листопада 2017 року, становить 2400 грн.. Після цього, ОСОБА_4 залишив приміщення комп`ютерного клубу, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 2400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у сумі 990 грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1