Справа № 201/1163/18
Провадження № 1-кс/201/1931/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю слідчого та прокурора розглянувши у залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головно управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головно управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з правом подальшого вилучення (виїмки) в Філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні банку.

В клопотанні слідчого зазначено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом незаконного привласнення грошових коштів клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом 19 серпня 2017 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002836, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що філією Дніпропетровського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено документальну ревізію, під час проведення документальної ревізії діяльності ТВБВ III типу № НОМЕР_2 згідно завдання на перевірку від 23.05.2017 р. №27-16/632 було здійснено аналіз операцій по поточним рахункам вкладників за ревізований період згідно даних АБС. Зазначеною перевіркою було встановлено сумнівну операцію на суму 1550, 0 грн., яка була здійснена 13.02.2017 р. по рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) відкритого на ім`я ОСОБА_4 . 26.05.2017 р. була проведена зустрічна перевірка з вкладником для підтвердження останнім законності здійснення зазначеної операції. Згідно заяви ОСОБА_5 (клієнткою змінено прізвище з Самаря на Пільх, паспорт НОМЕР_5 , виданий Томаківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 21.04.2011 р.) встановлено, що 13.02.2017 р. отримання грошових коштів в сумі 1550,0 грн клієнткою не здійснювалось, заява на видачу готівки №19000703 від 13 лютого 2017 року (референт №159197657) клієнта не підписувала, за період з 2011 по 2017 р. до відділення не зверталася, залишок по вкладу повинен становити 21771, 41 грн. За даними АБС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по поточному рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) станом на 26.05.2017 року залишок вкладу складає 19891, 41 грн. За період з 31.03.2016 р. по 31.01.2017 р. згідно Тарифів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунку списувалась комісійна винагорода за неактивний рахунок по 30,00 грн. на загальну суму 330, 00 грн. Таким чином залишок по рахунку здійснено видаткову операцію на суму 1550,00 грн. Видаткова операція на суму 1550, 0 грн., була ініційована в АБС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » головним економістом сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_2 ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта вища, тривалість роботи в системі банку з 27.05.2008 р. тривалість роботи на займаній посаді з 27.05.2008 року). З пояснення ОСОБА_6 від 26.05.2017 р. видаткова операція по рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) на суму 1550, 00 грн. здійснювалась нею без присутності ОСОБА_5 , підпис за клієнта в касовому документі було поставлено ОСОБА_6 власноруч, зазначені кошти ОСОБА_6 привласнені. Згідно пояснень ОСОБА_7 від 31.05.2017 р. дана операція нею було завізовано в АБС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без присутності клієнта ОСОБА_5 та відповідно без пред`явлення клієнтом паспорта.

Згідно пояснень від 26.05.2017 р. ОСОБА_6 22 вересня 2016 р. нею було здійснено видаткову операцію на суму 1550,00 грн. з п/р НОМЕР_6 ОСОБА_8 без присутності клієнта, підпис за клієнта в касовому документі було поставлено ОСОБА_6 власноруч, зазначені кошти ОСОБА_6 привласнено. Зазначена операція була ініційовано в АБС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та завізована контролером касиром ОСОБА_9 , заява на видачу готівки №19165303 (референс №141123829). Згідно пояснень ОСОБА_9 від 31.05.2017 р. дана операція ним була завізована в АБС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без присутності клієнта ОСОБА_8 та відповідно без пред`явлення клієнтом паспорта. ОСОБА_8 звернувся у відділення в лютому 2017 р. щодо зняття грошових коштів з п/р № НОМЕР_6 . В зв`язку з відсутністю особових коштів для повернення привласнених раніше грошових коштів з рахунку ОСОБА_10 , ОСОБА_6 була здійснена видаткова операція на суму 1550,00 грн. з №0703 ОСОБА_5 . В цей же день нею була сформована заява на переказ готівки №19165303 (референс №159122755) на суму 1550,00 грн. для зарахування грошових коштів на п/р НОМЕР_7 ОСОБА_8 . З пояснень старшого контролера касира ОСОБА_7 обидва касових документи було надано в касу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було завізовані обидві операції в АБС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без присутності клієнтів та відповідно без пред`явлення клієнтами паспортів.

Таким чином претензія Пільх ОСОБА_11 по рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) складає 1550,00 грн. 26.05.2017 р. ОСОБА_6 була ініційована заява на переказ готівки №19000703 (референс №175319529) на суму 1550, 00 грн. на поповнення п/р № НОМЕР_3 . Зазначена операція була завізована старшим контролером касиром ОСОБА_7 . Згідно пояснень ОСОБА_7 від 31.05.2017 р. дана операція нею була завізована в АБС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без присутності клієнта та відповідно без пред`явлення нею паспорта. Таким чином ОСОБА_6 було погашено заборгованість за привласненими у ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1550, 00 грн.

Перевіркою обґрунтованості та правильності закриття поточних, вкладних (депозитних) компенсаційних рахунків та дотримання вимог нормативно-правових актів Національного банку України та локальних нормативно-правових актів Банку, було встановлено сумнівну видаткову операцію на суму 250 грн., яка здійснена 14 квітня 2017 р. з депозитного рахунку № НОМЕР_8 ОСОБА_12 .

При проведенні зустрічної перевірки з вкладником для підтвердження останнім законності здійснення таких операцій було встановлено, що зазначені кошти клієнтка не отримувала, а саме 14.04.2017 р. здійснено закриття вкладного (депозитного) рахунку № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_12 на суму 250 грн. Перевіркою встановлено, що згідно Договору №64617803 від 05.10.2016 року кошти по рахунку виплачені 05.04.2017 р. в сумі 26280,00 грн. Після виплати коштів, нараховані відсотки по рахунку № НОМЕР_8 за березень 2017 рік в сумі 305, 27 грн. було перераховано на рахунок № НОМЕР_9 після чого було здійснено зарахування грошових коштів в сумі 250 грн. (референт 166944927) на рахунок № НОМЕР_8 . Згідно пояснень вкладника ОСОБА_12 14.04.2017 р. у відділення для зняття грошових коштів у сумі 250 грн. вона не зверталася, заява на видачу готівки № НОМЕР_10 нею не підписувалась. Видаткова операція на суму 250 грн. була ініційована в АБС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та завізована старшим контролером касиром ОСОБА_13 . З пояснень ОСОБА_6 від 01.06.2017 р. видаткову операцію по рахунку № НОМЕР_8 на суму 250 грн. здійснено нею без присутності ОСОБА_12 , підпис за клієнта в касовому документі було поставлено ОСОБА_6 власноруч, зазначені кошти ОСОБА_6 привласнено.

02.02.2018 р. у якості потерпілого було допитано гр. Пільх ОСОБА_14 , яка в ході допиту пояснила, що 13.02.2017 р. грошові кошти у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 не отримувала, заяву на видачу готівки №1900073 від 13.02.2017 р. та заяву на переказ готівки №1900073 від 13.02.2017 р. не підписувала.

Беручи до уваги вищевикладене з метою виявлення та викриття винних та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які підтверджують протиправність діяння особи, яка має причетність до вчинення кримінального правопорушення, а саме: заяву на видачу готівки №19165303 (#141123829) від 22.09.2016 р., заява на переказ готівки №19165303 (#159122755) від 13.02.2017 р., заява на переказ готівки №69681203 (#166911661) від 05.04.2017 р., заява на видачу готівки №64617803 (#168454642) від 14.04.2017 р., заява на видачу готівки №19000703 (#159107657) від 13.02.2017 р., заява на переказ готівки №19000703 (#175310529) від 26.05.2017 р. мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без його відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів з правом подальшого вилучення, які перебувають у володінні Філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи до яких необхідно отримати доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки свідчать про обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: спосіб, місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та наявний у вказаних осіб умисел на вчинення кримінального правопорушення. Крім того без отримання тимчасового доступу до оригіналу заяви на видачу готівки №19165303 (#141123829) від 22.09.2016 р., заяви на переказ готівки №19165303 (#159122755) від 13.02.2017 р., заяви на переказ готівки №69681203 (#166911661) від 05.04.2017 р., заяви на видачу готівки №64617803 (#168454642) від 14.04.2017 р., заяви на видачу готівки №19000703 (#159107657) від 13.02.2017 р., заяви на переказ готівки №19000703 (#175310529) від 26.05.2017 р. сторона обвинувачення не зможе провести почеркознавчу експертизу.

Таким чином на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні (здійсненні виїмки) документів, які містять банківську таємницю.

Вказані документи знаходяться у володінні юридичної особи Філія - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головно управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_15 та старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом подальшого вилучення (виїмки) в Філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні банку та становлять банківську таємницю в оригіналі, а саме:

1.Заява на видачу готівки №19165303 (#141123829) від 22.09.2016 р., заява на переказ готівки №19165303 (#159122755) від 13.02.2017 р., заява на переказ готівки №69681203 (#166911661) від 05.04.2017 р., заява на видачу готівки №64617803 (#168454642) від 14.04.2017 р., заява на видачу готівки №19000703 (#159107657) від 13.02.2017 р., заява на переказ готівки №19000703 (#175310529) від 26.05.2017 р.;
2.Оригінал посадової інструкції провідного економіста, що виконує функції менеджера по роботі з клієнтами роздрібного бізнесу, територіального відокремленого без балансового відділення III типу № НОМЕР_2 від 02.11.2015 р. ОСОБА_6 ;

3.Оригінал особової справи у повному обсязі колишнього співробітника Філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

4.Оригінал посадової інструкції головного економіста сектору роздрібного бізнесу ОСОБА_6 .

5.Оригінал типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника, що займає посаду провідного економіста від 02.11.2015 р.

6.Оригінал типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника, що займає посаду головного економіста.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1