Справа №702/793/17
Провадження №1-кп/702/106/17
В И Р О К
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/106/17 у справі №702/793/17 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Монастирищенського районного суду від 10.09.2007 року за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Звільнений від відбування покарання 28.09.2010 року за ухвалою Монастирищенського районного суду від 23.09.2010 року по закінченню іспитового строку, у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5 , представник Монастирищенського РС з питань пробації: не з`явилися
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 12 серпня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, відкривши вхідні двері погребу домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно, умисно проник у приміщення вказаного погребу, звідки таємно викрав 4 літри горілки Пшенична, ринкова вартість, якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23 серпня 2017 року становить 31,50 грн. за 1 літр на суму 126,00 грн. та 5 літрів соняшникової жареної олії, ринкова вартість якої згідно вказаного висновку експертизи становить 27,00 грн. за 1 літр на суму 135,00 грн., в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 , яка проживає в даному домоволодінні, матеріальну шкоду на загальну суму 261,00 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи, будучи обвинуваченим, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що з 12 на 13 серпня 2017 року, приблизно о 23 годині, він відкривши двері проник в приміщення погребу, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрав горілку та олію. Коли він вчиняв крадіжку його ніхто не бачив. Збитки потерпілій відшкодував в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, потерпіла притензій до нього не має і він зробив для себе належні висновки, а саме в подальшому не буде вчиняти злочини. Просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому та всіх питань, які будуть виникати в ході розгляду справи покладається на думку суду.
Представник Монастирищенського РС з питань пробації ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3 , будучи обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчинені кримінального злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначений ухвалою суду від 20.10.2017 року у відповідності до ч.2 ст.349 КПК України, і які у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, в судовому засіданні, крім показів обвинуваченого, витягу з ЄРДР від 23.08.2017 року, протоколу огляду місця події від 23.08.2017 року, висновку судової товарознавчої експертизи від 23.08.2017 року, протоколу огляду предметів від 25.08.2017 року, постанови про визнання оглянутого предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 25.08.2017 року, схоронної розписки від 25.08.2017 року, характеризуючих особу обвинуваченого даних не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом"якшують призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальний злочин, який Законом віднесено до категорії тяжких злочинів. Однак, також враховує і пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих призначення покарання обставин, відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, те, що злочином не завдано тяжких наслідків, він раніше не судимий, позицію потерпілої та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів. Суд, підстав для застосування відносно обвинуваченого ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 75-76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
2. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: поліетиленову пляшку ємкістю 6 літрів із горілкою об"ємом 3 літра, поліетиленову пляшку ємкістю 5 літрів із соняшниковою жареною олією об"ємом 5 літрів, які передані на зберігання ОСОБА_5 під схоронну розписку, залишити останній за належністю, звільнивши її від схоронної розписки.
Судові витрати відсутні
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченому.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1