Справа № 760/2827/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта, у кримінальному провадженні 0000081,
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000081 від 03 лютого 2017 року.

НАБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 03 лютого 2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

03 січня 2018 року в рамках даного кримінального провадження ним було подано до НАБ України клопотання про залучення експерта, з метою проведення об`єктивної та обґрунтованої експертизи.

Просить доручити проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000081 Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник НАБ України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи НАБ України повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається адвокат, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Адвокат ОСОБА_3 просить доручити проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000081 Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, з метою проведення об`єктивної та обґрунтованої експертизи.

03 січня 2018 року адвокатом було подано до НАБ України клопотання про залучення експерта.

Постановою детектива НАБ України ОСОБА_5 від 09 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів, які містять відтиски печатки ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс».

Згідно з ч. 2-3 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання, оригінали документів, що містять відтиски печатки ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс», містяться у матеріалах провадження № 0000284 від 22 березня 2013 року. У вказаному кримінальному провадженні 30 серпня 2017 року обвинувальний акт спрямовано до суду. Під час досудового розслідування було проведено судово-почеркознавчу експертизу підписів директора ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» ОСОБА_6 на оригіналах документів, які виконані від імені директора ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» та здобуті у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні. Проведеною експертизою підтверджено належність підписів ОСОБА_6 .
Доводи захисника про необхідність проведення технічної експертизи, висновок якої дасть змогу підтвердити чи спростувати наявність попередньої змови фігурантів кримінального провадження та встановити роль кожного фігуранта у вчиненні інкримінованого злочину, ступінь вини чи їх невинуватість, слідчий суддя вважає необґрунтованими та такими, що можуть призвести до затягування строків досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення експерта для проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 220, 242-244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1