Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2727/17
Провадження № 1-кс/553/59/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши звернення прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
19.10.2017 року до суду надійшло звернення прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в якому він просить суд керуючись ст. ст. 176,183,199 КПК України розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказує, що на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000360 від 23.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ухвалою суду від 09.10.2017 року обвинувальний акт повернуто прокурору та відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який закінчується 19.10.2017 року. Полтавською місцевою прокуратурою на вказану ухвалу суду подано апеляцію та в даний час ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Як встановлено в ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Під час розгляду кримінального провадження судом питання про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжних заходів, обраних щодо підозрюваних та обвинувачених, вирішується під час підготовчого провадження в порядку ст. 314 КПК України та в ході судового розгляду справи в порядку ст. 331 КПК України.
Як вбачається з облікових даних Ленінського районного суду м. Полтави та з довідки секретаря канцелярії, 21.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в ЄРДР за № 0000360 від 23.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який ухвалою суду від 22.06.2017 року повернуто прокурору.

Повторно вказаний обвинувальний акт надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави 16.08.2017 року та ухвалою суду від 09.10.2017 року був повернутий прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу та 17.10.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України направлено до Апеляційного суду Полтавської області.

Станом на 19.10.2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України на розгляд не надходив, в провадженні суду відсутня справа за обвинуваченням цих осіб в рамках кримінального провадження № 0000360 від 23.03.2017 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що на території Подільського району м. Полтави, на яку розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Полтави, не знаходиться орган досудового розслідування, яким здійснювалось розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 23.03.2017 року, підстав для розгляду звернення прокурора виходячи з положень ч. 2 ст. 132 КПК України не вбачається.

Оскільки на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави не перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, підстави у вказаного суду для розгляду питання про продовження строку запобіжного заходу в порядку ст. 314, 331 КПК України відсутні.

З огляду на наведене, очевидно, що звернення прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 подано до Ленінського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, визначеного чинним кримінальним процесуальним законодавством, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, звернення прокурора оформлене не у відповідності з вимогами ст. 132, 177-178, 194, 199 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Звернення прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1