№243/4895/16-к
Провадження № 1-кп/243/89/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
16 червня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_7 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 14.12.2017 року прокурор заявив клопотання в якому просить суд скасувати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до Мінської угоди, узгодженій на саміті в Мінську 11-12 лютого 2015 року учасниками угоди, розроблено комплекс заходів з метою деескалації збройного конфлікту на сході України. Вказаною угодою передбачено необхідність забезпечення звільнення та обмін осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів вказаної категорії на території України та осіб, що незаконно утримуються на території ОРДЛО, на основі принципу «всіх на всіх». Обвинуваченим ОСОБА_7 виявлено бажання та надана добровільна письмова згода бути звільненим для подальшого переміщення на тимчасово непідконтрольну органам державної влади України територію в рамках вищевказаних домовленостей, які досягнуті в Мінську.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти вказаного клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи інтереси держави України, та необхідність для виконання узгодженого тристоронньою контактною групою плану Мінських угод щодо обміну осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів вказаної категорії на території України та осіб, що незаконно утримуються на території ОРДЛО, на основі принципу «всіх на всіх», колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора про скасування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про скасування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Скасувати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бахмутській УВП (№ 6) Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3