Провадження по справі № 1-кп/367/493/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ірпеня матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003107 від 01.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Душанбе Республіки Таджикистан, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженняя Ірпінського міського суду Київської області згідно ухвали Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив суду клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та просив замінити її на іншого захисника з тих підстав, що у нього з ОСОБА_6 різні позиції щодо способу здійснення його захисту в даному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 просила його задоволити.

В судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Колегія суддів, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 його клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 слід задовольнити та прийняти відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за яким обвинувачується ОСОБА_8 передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України є особливо тяжким.

Таким чином, колегія суддів, задовольняє клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому іншого захисника у порядку передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 та призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для участі у кримінальному провадженні.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 02 жовтня 2017 року о15 годині 30 хвилин.

Направити дану ухвалу на адресу Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні оголосити перерву для забезпечення явки захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3