Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/667/2015 Справа №641/5223/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 14.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер відео спостереження, що знаходяться в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за 13.05.2015 та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.05.2015 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 13.05.2015 знаходячись в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , заволоділа її грошима, чим спричинила їй матеріальну шкоду.

14.05.2015 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування була допитана потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , яка пояснила, що 13.05.2015 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 приїхали до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час того як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ходили поміж торговими стелажами супермаркету, візок з гаманцем вони залишили неподалік від себе, та почали обирати собі одяг. Обравши відповідний одяг ОСОБА_5 пішов його приміряти, а ОСОБА_4 продовжила обирати одяг далі. Коли повернулася до візка побачила біля нього свого чоловіка ОСОБА_5 та раніше незнайомого їй чоловіка.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 13.05.2015 року, він з дружиною перебував в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Обравши речі які йому сподобалися, ОСОБА_5 пішов приміряти одяг. Коли повертався назад, то побачив біля свого візка незнайомого чоловіка, котрий в лівій руці тримав гроші, а в іншій руці тримав гаманець ОСОБА_4 та клав його у візок. Побачивши це ОСОБА_5 запитав незнайомого чоловіка «що ти робиш», на що незнайомий чоловік відповів «нічого не роблю» відкрив гаманець, що належить ОСОБА_4 ..

Після даних дій незнайомий чоловік з місця події намагався піти, однак це йому не вдалося, з причини того, що його не відпускали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викликали охорону.

Згідно довідці представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.05.2015 року в їхньому розпорядженні мається запис камер відео спостереження розташованих на території супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 за 13.05.2015.

Слідчий вважає, що відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , на якій зафіксовані події 13.05.2015 мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до них та можливість їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для доручення в якості речових доказів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео спостереження, що знаходяться в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за 13.05.2015 та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1