Справа № 675/1872/17
Провадження № 1-кп/675/29/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000287 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у Замковій виправній колонії № 58, українця, громадянина України, неодруженого, повною загальною середньою освітою, раніше судимого 08 грудня 2006 року апеляційним судом Хмельницької області за п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 393 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
У період часу з 18 лютого по 23 червня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у Хмельницькому слідчому ізоляторі, що розташований по вул. Камянецька, 39 в м. Хмельницький, здобув прозорий синтетичний пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, канабіс, яку він забрав із собою та розмістив у прямій кишці.

Надалі, 23 червня 2017 року близько 18 години, коли засуджений ОСОБА_4 плановим етапом прибув до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», що знаходиться по вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав (далі ЗВК №58), для подальшого відбування покарання, та під час проведення його особистого обшуку виявлено та вилучено прозорий синтетичний пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 811 від 17.07.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,28 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс (Таблиця І, Список № І) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав, та пояснив, що 23 червня 2017 року близько 16 години плановим етапом із Хмельницького слідчого ізолятора прибув до ЗВК № 58, для подальшого відбуття покарання. По прибуттю до виправної установи йому провели повний особистий обшук. При цьому прийшов працівник установи ОСОБА_6 і запитав, чи є у нього заборонені предмети, на що він відповів, що немає. Після цього його провели до медичної частини, де здійснили рентгеноскопію прямої кишки та у санвузлі після випорожнення було виявлено мобільний телефон, який знаходився у поліетиленовому згортку. Щодо виявлення згортку з подрібненою речовиною рослинного походження, категорично заперечує, підозрює, що він був підкинутий працівниками установи у туалеті під час випорожнення, оскільки там перебувало їх близько 7 чоловік. Також вказав, що пояснення на досудовому розслідуванні не надавав, оскільки вважає, що працівники колонії з працівниками поліції перебувають у змові.

При не визнанні обвинуваченим вини, його вина знайшла підтвердження в ході судового розгляду, зокрема.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав суду покази, що 23 червня 2017 року близько 18 год. із Хмельницького слідчого ізолятора до ЗВК №58 прибув засуджений ОСОБА_4 . Під час огляду даного засудженого було виявлено заборонені предмети, а саме телефон та пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на подрібнені рослини коноплі (канабісу). Був присутній, коли ОСОБА_4 запропонували видати заборонені предмети, на що останній заперечив наявність таких речей. В подальшому ОСОБА_4 провели до медичної частини установи виконання покарань, де провели його медичний огляд. Лікар ОСОБА_7 після проведеного огляду сказав, що в організмі ОСОБА_4 знаходяться заборонені предмети. Після цього із засудженим проведено бесіду та в туалеті медичної частини він їх видав. Серед предметів були телефон та пакунок із речовиною рослинного походження. При цьому був присутній він та черговий, а також засуджений ОСОБА_8 . Ці предмети ОСОБА_4 після відвідування туалету видав сам. Спочатку телефон, а потім і пакунок. При дачі пояснень засуджений постійно змінював покази, спочатку казав, що ці предмети призначались для власного використання, надалі сказав, що для іншої особи, яку не назвав. При цьому речовину рослинного походження, що знаходилась у пакунку, засуджений ОСОБА_4 називав як «трава».

Свідок ОСОБА_7 , який є лікарем, дав суду покази про те, що 23.06.2017 року йому зателефонували із ЗВК № 58 та викликали для проведення огляду засудженого ОСОБА_4 , оскільки є підозри про наявність заборонених предметів у його організмі, а саме у прямій кишці. Після проведення огляду ним було встановлено, що у засудженого у прямій кишці є сторонні металеві предмети. Для більш достовірного підтвердження засудженому проведено рентгеноскопію органів черевної порожнини, та виявлено сторонні предмети у прямій кишці.

Свідок ОСОБА_9 дав суду покази, що 23 червня 2017 року він був запрошений як цивільна особа в якості понятого для проведення огляду. В черговій частині йому показали пакунок, вміст якого був розкладений на столі. Серед речей на столі знаходились мобільний телефон, зарядний пристрій та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження. На вигляд, кількість речовини складала близько 10 грам. Працівник виправної установи ОСОБА_6 повідомив, що дані речі були виявлені та вилучені у прямій кишці засудженого ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_10 надав суду свідчення аналогічні до показів свідка ОСОБА_9 .

Допитаний як свідок ОСОБА_11 , який є заступником чергового помічника начальника установи ЗВК №58 надав покази, що він був присутній при тому, як засудженому ОСОБА_4 після прибуття до ЗВК №58 пропонували видати заборонені предмети, якщо вони у нього є. Останній заперечив наявність таких. В подальшому, його провели до медичної частини, де провели рентгеноскопію. Після цього засудженого провели в туалет, де було виявлено у нього телефон та пакунок з речовиною рослинного походження.

Надав суду аналогічні покази свідок ОСОБА_12 , який є черговим помічником начальника установи ЗВК №58, а також зазначив, що в ході усіх зазначених дій до засудженого фізична сила не застосовувалась, оскільки він його постійно супроводжував. Крім того, вказав, що знаходився біля вбиральні коли ОСОБА_4 там перебував. Після чого було виявлено та вилучено два пакунки у яких знаходились: телефон; зарядний провід; речовина рослинного походження. Також додав, що пакунок відкривався лише після приїзду працівників поліції. Засуджений ОСОБА_4 весь час мовчав. Кількість людей, що були присутні при вилученні заборонених предметів не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_8 , який є засудженим, що відбуває покарання у ЗВК №58, дав суду наступні покази. Зазначив, що він був свідком того, коли в приміщенні санвузла медичної частини установи у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено із організму два пакунки. В туалеті він їх розгорнув. В одному пакунку знаходився телефон, а в іншому речовина рослинного походження, яку свідок назвав «трава». Також при вилученні були присутні працівники установи ОСОБА_6 та черговий.

Свідок ОСОБА_13 , який відбуває покарання у ЗВК №58, показав суду, що він знає засудженого ОСОБА_4 з вересня 2017 року, та по колонії ходили чутки, що ОСОБА_4 підкинули пакунок з наркотиками. Також вказав на неналежне ставлення адміністрації колонію до засуджених, які відбувають покарання.

Свідок ОСОБА_14 , який відбуває покарання у ЗВК №58, надав суду покази про те, що 26.12.2016 року до нього прийшов ОСОБА_4 і показував згорток з наркотиками і говорив, що йому їх надав працівник установи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 він бачив в установі виконання покарань до січня 2017 року.

Свідок ОСОБА_15 , який відбуває покарання у ЗВК №58, надав суду покази, що 23.06.2017 року він разом з засудженим ОСОБА_4 був доставлений до ЗВК №58. Після приїзду їм проводили особистий обшук, а також рентгеноскопію. Йому лише один раз, а ОСОБА_4 дану процедуру провели декілька раз. Вказує на моральні знущання з боку адміністрації колонії до засуджених, що принижує їхню честь та гідність.

Також, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються і іншими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.06.2017 року та фототаблицею до нього, на якому встановлено місце вчинення злочину, а саме охоронювана територія ЗВК №58, на якій знаходиться двох поверхове приміщення в якому знаходиться службовий кабінет медчастини, де знаходились телефон, два кабелі чорного кольору та поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження;

- протоколом огляду від 24.06.2017 року, відповідно до якого проведено огляд протоколу вилучення від 23.06.2017 року, у якому зазначено, що у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження;

- висновком експерта № 811 від 17.07.2017 року при проведенні судово-хімічної експертизи вилученої у ОСОБА_4 речовини зеленого кольору рослинного походження, відповідно до якого вона є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,28 г.

Речовими доказами :

- прозорий синтетичний поліетиленовий пакет, у якому було упакована речовина зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 5,28 г, який упаковано у пакет експертної служби МВС №2883333;

- протокол вилучення від 23.06.2017 року, в якому встановлено, що 23.06.2017 року о 18 год. під час проведення повного обшуку засудженого ОСОБА_4 , який прибув плановою вартою було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб «канабіс».

Водночас, суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заперечень наявності у нього в прямій кишці згортку з наркотичним засобом, оскільки даний факт стверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які безпосередньо знаходились біля засудженого після його випорожнення, та після чого було виявлено та вилучено два пакунки, один із телефоном, другий із зарядним кабелем до телефону та наркотичною речовиною. Таким чином, покази обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює як бажання останнього уникнути відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, посилання обвинуваченого на те що йому підкинули дану наркотичну речовину також не заслуговують на увагу, оскільки останній з будь-якими заявами до правоохоронних органів з приводу даної ситуації не звертався, що і не заперечується ним у судовому засіданні.

Разом з тим, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів із метою збуту цих речовин у місцях позбавлення волі.

Суд знаходить, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України), слід розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України характеризується прямим умислом. Вчинення незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів має здійснюватись тільки з метою збуту. Судова практика також свідчить про те, що наявність мети збути є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину.

Стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_4 мети збуту виявленої у нього речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 811 від 17.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Наявність у справі довідки ДУ ЗВК № 58 від 15.08.2017 року про те, що засуджений ОСОБА_4 на оперативно-профілактичному обліку, як особа, схильна до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин не перебуває, а також кількість вилученої наркотичної речовини - 5,28 г. не дають підстав вважати, що обвинувачений мав намір збути вказану наркотичну речовину, а навпаки спростовують дану кваліфікуючу ознаку, оскільки наркотичну речовину у вказаній кількості може прийняти особа шляхом куріння, яка і не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Придбання, зберігання та перевезення ОСОБА_4 наркотичної речовини (канабісу), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якої заборонено, саме з метою збуту є лише припущення сторони обвинувачення, яке не може бути покладене в основу обвинувального вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, сукупність досліджених в ході судового розгляду справи доказів та їх оцінка переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307 КК України, на ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий, востаннє, 08.12.2006 року апеляційним судом Хмельницької області за п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 393 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. На диспансерному обліку в медичній частині ЗВК №58 з приводу психічних розладів, та на оперативно-профілактичному обліку, як особа, схильна до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин в оперативному відділі Замкової виправної колонії №58 не перебуває, в установі відбування покарання характеризується посередньо, має два дисциплінарні стягнення, не заохочувався.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, пом`якшуючих його покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Разом з тим, суд враховує, що злочин, за скоєння якого ОСОБА_4 засуджується за даним вироком, він скоїв в період відбуття покарання за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 08.12.2006 року за п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 393 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, тому призначає йому остаточне покарання за правилами ч. 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків. У зв`язку з чим початок строку відбування покарання у виді довічного позбавлення волі обвинуваченому слід обчислювати з 28.08.2004 року.
При цьому суд керується п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого, якщо складаються покарання у виді довічного позбавлення волі і будь-яке інше, то остаточне покарання визначається шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі.
Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58), запобіжний захід йому не обирався та підстав для його обрання немає.

Цивільний позов не пред`явлено.

Судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи № 811 від 17.07.2014 року по встановленню наявності наркотичних та психотропних речовин в розмірі 742,20 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2006 року - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, та призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.08.2004 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судово-хімічної експертизи № 811 від 17.07.2017 року по встановленню наявності наркотичних та психотропних речовин в розмірі 742,20 грн.

Речові докази: прозорий синтетичний поліетиленовий пакет, у якому було упакована речовина зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 5,28 г, який упаковано у пакет експертної служби МВС №2883333 - знищити; протокол вилучення від 23.06.2017 року залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.

Суддя ОСОБА_1