Ухвала

Іменем України

Справа номер № 712/1992/18

Номер провадження № 1-кс/712/900/18

місто Черкаси 26 лютого 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000465 від 11.04.2016 року старшим слідчим СВ Черкаського Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, маючий середню - спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, тимчасово не працюючий, 08.04.2016 до Черкаського районного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000109 від 26.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 11.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30 грудня 2015 року у вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відхиливши шиферину паркану, проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки викрав 230 штук білої силікатної цегли, згідно довідки ФОП ОСОБА_7 вартість 1 силікатної цеглини станом на грудень 2015 року становила 1 грн. 50 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 345 гривень, та з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
26.02.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом огляду предмета.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконному впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, не виправдав довіри держави та усвідомлюючи всі випливаючі наслідки свідомо вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить не тільки про небажання стати на шлях виправлення, а й неможливість переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний корисливий злочин (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, підозрюваний ОСОБА_5 має нестійкі соціальні зв`язки, не має родини та спілкується з особами, які негативно впливають на останнього, крім того законного джерела доходів не має як наслідок систематично вчиняє корисливі злочини проти власності. (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, що підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і зареєстрований за певною адресою, але фактично там не проживає, т.я. будинок є непридатним для життя, тобто не має постійного місця проживання, знаходиться в розшуці за ухвалою Черкаського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання, так як після вчинення злочину переховувався від органу досудового розслідування у свого знайомого (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Як наслідок заявлені в клопотанні ризики реально існують та оскільки не вважається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178,183,194, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 26.02.2018 по 26.04.2018

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваном ОСОБА_5 , після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено « » лютого 2018 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5