Справа № 691/1422/17
Провадження № 1-кс/691/225/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення стосовно секретаря Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення стосовно секретаря Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що 28 жовтня 2017 року рекомендованим листом подав заяву до поліції про порушення кримінального провадження стосовно посадової особи секретаря Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_5 , в якій, реалізуючи свої права як заявника, просив зареєструвати заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів та надіслати документ, який підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин і повідомити по телефону про вжиті заходи. Даних про те, що зазначена заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не отримав. Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст.214 КПК України та є причиною не розпочатого досудового розслідування, чим порушено його права як заявника, що і змусило звернутись із скаргою до суду в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що під час розгляду заяви підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено, розгляд заяви закінчено, про що у встановленому законом порядку повідомлено скаржника. Просив суд відмовити в задоволенні скарги з підстав не обґрунтованості.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , який приймав рішення за заявою, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не прибув, виходячи з вимог ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

В силу ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, а у ст.214 КПК України містяться положення про початок досудового розслідування.

Згідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому слідстві. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності.

Листом № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального Процесуального Кодексу України. Підставою, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то заява не може вважатись такою, що має бути обов`язково внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян» з проведенням відповідної перевірки.

Відповідно до ст. 20. Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2017 року скаржник звернувся із заявою до сільського голови с.Валява Городищенського району Черкаській області про видачу довідки щодо використання пічного опалення в будинку за місцем проживання, яка була зареєстрована 18 жовтня 2017 року за вх.№382/02-41. Як вбачається із матеріалів справи, довідку скаржник отримав 23 жовтня 2017 року за вих.№769/02-42, тобто через 5 днів з дня подачі заяви. Прийняв рішення 28 жовтня 2017 року звернутись до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області із заявою щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення стосовно секретаря Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_5 .. Заяву направив рекомендованим повідомленням. Про результати розгляду заяви інформований висновком по результатах проведеної перевірки від 17 листопада 2017 року. Під час розгляду скарги та дослідження матеріалів перевірки за скаргою встановлено, що заява ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення секретарем Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області кримінального правопорушення, зокрема не вказано будь-яких ознак кримінального правопорушення, передбачених КК України. В судовому засіданні встановлено, що скаржником не пропущений строк звернення з даною скаргою до суду.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя не може прийняти рішення, що писиланням скаржника на бездіяльність працівників поліції ґрунтується на вимогах закону та суперечить положенням ст.214 КПК України. Внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим і відмова у внесенні відомостей до ЄРДР була законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення стосовно секретаря Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1