overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1856/17
Провадження № 1-в/675/430/2017
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
П. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 11 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Адміністрації Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України,
03 жовтня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/626/17
Справа № 676/3047/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366,
ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI), ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III ) та ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III), закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI), ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III ) та ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III), призначити на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали для відома направити учасникам кримінального провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2017 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , витребувати особову справу останнього.
Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17.07.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17.07.2017 ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишено без змін до набрання вироком законної сили. ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України, остаточно визначено до відбування покарання у виді 02 (двох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Від обвинуваченого та захисників обвинувачених надійшли апеляційні скарги, які подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, і які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17.07.2017.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 07.07.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1752/2017
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2601/17 № 1-в/610/398/2017

м. Балаклія 06.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, раніше судимого 4-ри рази, засудженого:
02.02.2017р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1р. позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:

Засуджений просить застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році» (а.с. 1).

Відповідно до п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Згідно до п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як убачається з особової справи засудженого, він 04.08.2005р. був засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України (умисний тяжкий злочин). За постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.12.2007р. від відбування покарання звільнений умовно-достроково. 12.06.2014р. був засуджений Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України (умисний тяжкий злочин).

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 629/3824/14-к
Номер провадження 1-в/629/196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уплатне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який являється інвалідом ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
в с т а н о в и в:
В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 11 год. 50 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/835/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 10.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001562 від 10.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 10.02.2017 р. призначити на 12 липня 2017 року об 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/837/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 «Про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт» відносно ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 «Про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт» відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2016 р. до штрафу в сумі 3400 грн.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяють суду зробити висновок про необхідність визнання явки засудженого до суду обов`язковою, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього привід за правилами ст.ст. 139, 140 КПК України, відповідно до яких якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку засудженого ОСОБА_4 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д) о 16 год. 00 хв. 08.08.2017 р.:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ; (тел.: НОМЕР_1 ).
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 07.08.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5629/17

"06" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури,
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невжитті ним всіх можливих заходів щодо виконання слідчим ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2017 року, яку зобов`язано останнього розглянути її клопотання від 04.03.2015 року.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, під час розгляду скарги встановлено, що дане кримінальне провадження перебуває у слідчого, який перебував на лікарняному, а на даний час знаходиться у відпустці, у зв`язку з чим був позбавлений можливості виконати ухвалу слідчого судді від 31.08.2017 року.
Крім того, у вересні 2017 року прокурором ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження призначено повторну експертизу, що свідчить про вжиття ним заходів прокурорського реагування.
Також, слід відзначити, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2017 року не зобов`язано прокурора до вчинення певних дій, а відтак ставить питання про його бездіяльність не можливо.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 Загреба
Справа № 362/4974/17
Провадження № 1-в/362/438/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 22.09.2017 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 21.11.2017 року на 10-00 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1