Справа № 204/6343/17
Провадження № 1-кс/204/1266/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 80001465 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 19.09.2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 80001465, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга передана судді ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року канцелярією Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

У скарзі зазначено, що 19.09.2017 року він звернувся до слідчого Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з заявою про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 80001465, яка (заява) отримана слідчим 20.09.2017 року. Слідчий Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 мав розглянути заяву у строк не більше трьох днів після її подання. Проте, до теперішнього часу цього не зробив, що є бездіяльністю слідчого.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та надала копію постанови слідчого Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 80001465.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, скаржник не з`явився в судове засідання, яке було призначене на 11 жовтня 2017 року о 12:15 год.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Місцем свого проживання ОСОБА_3 зазначив адресу: АДРЕСА_1 . Тобто, з урахуванням строків розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України, суд не мав об`єктивної можливості повідомити скаржника про розгляд його скарги шляхом направлення судової повістки поштою. Разом з тим, у своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив номер свого мобільного телефону - НОМЕР_1 .

Скаржнику направлялася, шляхом SMS-повідомлення, судова повістка про розгляд даної скарги, призначений на 11 жовтня 2017 року о 12:15 год., але до суду він не з`явився у призначений час.

Таким чином, оскільки скарга була подана ще 09 жовтня 2017 року, а скаржник, який був повідомлений належним чином, не з`явився в судове засідання, вважаю можливим розглянути дану скаргу без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі слід закрити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою від 19.09.2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 80001465, зокрема про допит осіб, яке отримане останнім 20.09.2017 року.

При цьому, судом встановлено, що своєю постановою від 27.09.2017 року, слідчий Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнив вищевказане клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2017 року (копія вказаної постанови в матеріалах даної справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки слідчим вже розглянуте клопотання скаржника, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 80001465 та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1