печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 22.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 22.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що постанова Старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 22.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000734 є немотивованою, необґрунтованою та незаконною, твердження та міркування слідчого не відповідають обставинам справи.

В судове засідання з`явився слідчий. Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий щодо задоволення скарги заперечував, оскільки постанова є законною та обґрунтованою, а правові підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілим відсутні.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000734 від 04.04.2013 року, за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме, земельною ділянкою загальною площею 1 553,97 га, що належала ОСОБА_5 , на користь ТОВ «Партнер-Агро», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст.. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ст.. 356, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 206, ст.. 254, ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 22.09.2017 року у визнанні ОСОБА_4 потерпілим відмовлено, оскільки не встановлено факту завдання останньому моральної, фізичної або майнової шкоди, відтак, правові підстави для визнання потерпілим відсутні.

Як визначено у ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що впродовж 1998-2000 років, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з дотриманням Указу Президента України від 10.11.1994 року № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» уклали 517 договорів купівлі-продажу, на підставі яких придбали у інших членів КСП «Шлях Леніна», в тому числі у ОСОБА_4 , право на земельну частку (пай), чим набули права власності на 517 земельних часток (паїв) загальною площею 1 753,97 га на території Ленінської сільської Ради Первомайського району Миколаївської області. Відтак, право власності на 517 земельних часток (паїв) від 517 колишніх власників землі, в тому числі ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перейшло в законний спосіб. В подальшому спори про визнання недійсними договорів купівлі-продажу 517 земельних часток (паїв), укладених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 517 колишніми членами колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» не розглядались.

Таким чином, наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 не завдано шкоди внаслідок вчинених кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 000734 від 04.04.2013 року. За таких обставин, слідчим обґрунтовано прийнято постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова є законною та обґрунтованою, а скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 22.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1