УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 20.11.2017 р. про проведення певних слідчих дій у визначений законом строк протиправною. Зобов`язати старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 вчинити слідчі дії при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002520, зазначені у клопотанні від 20.11.2017 р., а саме здійснити допит ОСОБА_7 з приводу прийняття на роботу на посаду охоронця, розміру заробітної плати та отримання довідки від 12.12.2016 р. від садівничого товариства «Дружба», допитати голову правління садівничого товариства «Дружба» ОСОБА_8 з метою встановлення обставин прийняття на роботу ОСОБА_9 , видачі та підписання вказаної довідки від 12.12.2016 року, поставлення печатки товариства на вказану довідку, відповідність печатки проставленої на довідці печатки товариства, витребувати з садівничого товариства «Дружба» наказ про призначення ОСОБА_9 на посаду охоронця з 10.10.2016 року з відомостями про розмір заробітної плати, витребувати матеріали цивільної справи № 766/168/35/16-ц, з метою встановлення наявності оригіналу в матеріалах справи або отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002520, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за її заявою від 11.07.2017 р.

18.08.2017 р. старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017 р. постанову про закриття кримінального провадження від 18.08.2017 р. скасовано.

20.11.2017 р. скаржник звернулась до слідчого з клопотанням про проведення певних слідчих дій. Однак на час подання скарги слідчим не проведено жодних слідчих дій за вказаним кримінальним провадженням, що свідчить про зволікання слідчого при досудовому розслідуванні та не бажання дослідити всі обставини справи необхідні для прийняття обґрунтованого рішення, відповіді на клопотання слідчий на теперішній час не надала.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просила слідчого суддю задовольнити скаргу.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Корабельним ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002520 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 11.07.2017 р.

Постановою старшого слідчого СВ Корабельного ВГІ ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 від 18.08.2017 кримінальне провадження №0002520 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017 р. постанову про закриття кримінального провадження від 18.08.2017 р. скасовано.

20.11.2017 р. скаржник звернулась до слідчого з клопотанням про проведення певних слідчих дій. Однак, як зазначає представник скаржника станом на час подання даної скарги ,згадане вище клопотання слідчим не розглянуто, внаслідок чого представник скаржника не отримав копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання. При цьому, досудовим розслідуванням слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу в частинні зобов`язання слідчого розглянути клопотання скаржника від 20.11.2017 р. про проведення певних слідчих дій, оскільки слідчим не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання. Встановлення факту порушення процесуальних строків не змінює рішення слідчого судді по суті, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимог скарги про визнати бездіяльності слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 в частині не розгляду клопотання від 20.11.2017 р. про проведення певних слідчих дій у визначений законом строк протиправною, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати факт бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 вчинити слідчі дії при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002520, зазначені у клопотанні від 20.11.2017 р., то наразі слідчим не розглянуто клопотання скаржника у спосіб передбачений нормами КПК України та за результатами його розгляду не задовольнив його, а також не відмовив в його задоволенні вмотивованою постановою, відповідно скарга в цій частині є передчасною.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 55, 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , розглянути клопотання від 20.11.2017 р. про проведення певних слідчих дій в строк передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1