№ 317/3699/17
№/п 1-кп/317/99/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001306 від 05.09.2017 року та № 0001724 від 24.11.2017 року (об`єднане у одне провадження) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року, приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинену калитку проник на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки з подвір`я взяв металевий лист, довжиною 2 м, шириною 50 см, товщиною 5 мм, металевий швелер, довжиною 2 м, шириною 5 см, висотою стінок 2 см, товщиною 3 мм, металеву трубу, довжиною 2 м, діаметром 5 см, товщиною 7 мм, металевий кутник, довжиною 1 м, шириною рівнокутної стінки 3 см, товщиною 3 мм, металеву трубу, довжиною 2 м, діаметром 3 см, товщиною 2 мм, металеву арматуру у кількості 11 штук, довжиною 1,2 м, діаметром 1 см кожна, загальною вагою 47 кг 980 грам, вартістю 4 гривні 67 копійок за 1 кг, загальною вартістю 224 гривні 07 копійок згідно з висновком товарознавчої експертизи №ОИ-780 від 11.09.2017, які належать ОСОБА_6 , які поклав до полімерного мішку та виніс за територію домоволодіння за вказаною адресою, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, тим самим таємно викрав його.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 224 гривні 07 копійок.
Крім того, 30.10.2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через отвір в огорожі, проник на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де проник у приміщення літньої кухні, взяв газовий балон ємністю 40л., який згідно з висновком товарознавчої експертизи від 28.11.2017 складає 522 гривні 50 копійок, а також біля зазначеного приміщення взяв металеві кути в кількості 10шт. довжиною кожного 1,5 м, розміром 50х50 см, товщиною металу рівнокутної стінки 3,5 мм, вартість яких складає 945 гривень, які належать ОСОБА_7 , які почергово виніс за територію домоволодіння вказаного домоволодіння, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, тим самим таємно викрав його.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 467 гривень 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 04.09.2017 року він вчинив крадіжку металевих виробів з подвір`я по АДРЕСА_1 , яке у нього вилучили, та 30.10.2017 року з літньої кухні, до якої потрапив через вікно, що розташована по АДРЕСА_2 , викрав газовий балон та металеві кути, які продав, за що виручив 250 грн., які витратив на власні потреби.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище за епізодом крадіжки майна ОСОБА_6 , та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 .

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно, перебуває на обліку у психіатра, але є осудним та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 553 від 25.10.2017 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази викрадене майно (металеві вироби), що визнане речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 05.09.2017 року та яке передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути їй за належністю; металеві кути у кількості 3 штуки, довжиною 1,5 м кожний, що були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; 2 СД диски із відеозаписами слідчих експериментів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження та не досліджувалися судом залишити у матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1