АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1595/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування не доведено наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді Одеського міського голови, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливати на свідків, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання органу досудового розслідування про відсторонення підозрюваного від займаної посади на строк до 13.04.2018 року.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення не надано належної оцінки тому, що ОСОБА_8 є службовою особою, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального корупційного правопорушення, з використанням займаної посади, а у даному кримінальному провадженні, на думку прокурора, доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 від займаної ним посади Одеського міського голови є необхідним для запобігання незаконним засобам впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому останнього слід відсторонити від займаної ним посади Одеського міського голови строком до 13.04.2018 року. Оскільки без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_8 від посади у даному кримінальному провадженні, як вважає прокурор, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, підозрюваного, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 04.11.2016 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.02.2018 р. ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.02.2018 р. старший детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади Одеського міського голови, зважаючи на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з його службовою діяльністю, а також наявністю існування ризиків незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, продовження злочинної діяльності, перешкоджання досудовому розслідуванню.
27.02.2018 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні внесеного на розгляд клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, не знайшов підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади Одеського міського голови, оскільки, на думку суду, органом досудового розслідування та прокурором не надано достатнього обґрунтування, що незастосування відсторонення від посади призведе до негативних дій з боку підозрюваного і спроб підозрюваного вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати досудовому розслідуванню.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної ухвали судом першої інстанції встановлено, що протягом часу проведення досудового розслідування, стороною обвинувачення не було зафіксовано випадків вчинення будь-яких дій підозрюваним ОСОБА_8 , які б вказували на наявність збільшення ступеню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, на думку колегії суддів апеляційного суду, слушними є доводи слідчого судді щодо обставини, яка також свідчить про недоведеність ризику незаконного впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, із врахуванням того, що до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств ЗАТ «UABNaster», ТОВ «VALTONGROUPLP», ТОВ «Девелопмент Еліт», а також зі свідками у кримінальному провадженні №0000411 від 04.11.2016, а відтак, виконуючи покладений слідчим суддею на нього обов`язок, підозрюваний ОСОБА_8 вже позбавлений можливості впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким відмовлено в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади Одеського міського голови є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-158 КПК України відмовив органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.
На підставі зазначеного, ухвалу слідчого судді суду Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4