1-кс/754/551/18
Справа № 754/2517/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гулріпші, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, студента Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика, працюючого інтерном у Київській обласній лікарні, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Деснянського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , подано до суду клопотання про продовження Кіласонія Тенгізат строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0015754 від 03.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Згідно з клопотанням 03.12.2017 р. близько 07 год. на сходинковій площадці другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою подолання волі потерпілої ОСОБА_8 , застосував до останньої насильство, яке виразилось в тому, що він намагався душити її за шию, в результаті чого остання втратила свідомість, вкусив її за язик та нижню губу, спричинивши їй тілесні ушкодження, та скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_8 вступив з нею у статеві зносини природнім шляхом проти волі останньої.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що 28.02.2018 р. у підозрюваного закінчується термін тримання під вартою, при цьому завершити досудове слідство у вказаний строк не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування. Посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років; є громадянином іншої країни, проживає у гуртожитку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, зокрема прокурора, який клопотання слідчого підтримав, підозрюваного, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Деснянського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0015754 від 03.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
03.12.2017 р. повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

05.12.2017 р. ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
30.01.2018 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 28 лютого 2018р.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, та те, що останній є громадянином іншої країни, проживає в гуртожитку, що свідчить про можливість останнього в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу перетнути кордон, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суддя дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 177, 183, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03.04.2018 р. включно.
Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1