Справа № 308/4888/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

-прокурора ОСОБА_3 ,
-засудженого ОСОБА_4 ,
-захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Липча Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; засудженого вироком Архангельського обласного суду від 23.07.2010 р. за п. «В» ч.4 ст. 162, п. «З» ч.2 ст. 105 КК РФ до 15 років позбавлення волі, без штрафу, з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму. Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 08.02.2016 р. вирок приведено у відповідність до законодавства України вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, - щодо зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене клопотання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , діючого у кримінальному провадженні на його захист на підставі відповідного доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, мотивуючи тим, що уклав договір з іншим адвокатом про надання послуг захисника в кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що засуджений реалізовує своє право мати захисника за своїм вибором, відтак, після конфіденційного спілкування із засудженим просить суд клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити. Окрім того, зазначив, що згідно з положеннями Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з положеннями ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою забезпечення засудженому права на захист, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Прийняти від засудженого ОСОБА_4 його відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1