Справа № 552/8526/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють систематичне розкрадання бюджетних коштів шляхом проведення фіктивних тендерних закупівель, тобто надаючи перевагу підконтрольним підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншим. Водночас, посадовці газопромислового підприємства здійснюють розкрадання газового конденсату та нафти з підпорядкованих промислів на території Полтавської та Харківської області.
В ході досудового розслідування на виконання доручення слідчого оперативному підрозділу було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в продовж 2017 року приймали та приймають участь у конкурсних торгах, які проводить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відносно надання послуг з капітального ремонту нафтогазових свердловин на родовищах ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться на території Полтавської області. Вартість ремонту кожної свердловини складає приблизно 50 млн. грн.
В подальшому в ході аналізу податкової звітності встановлено, що вищевказані підприємства після надходження коштів на банківські рахунки частину їх перераховують на підприємства з ознаками фіктивності.
17.10.2017 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від ст. о/у УЗЕ в Полтавській області ОСОБА_5 в якому він ініціює отримати тимчасовий доступ до розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою встановлення або спростування фактів легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
Відповідно до отриманої інформації з ГУ ДФС у Полтавській області встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в своїй господарській діяльності використовує банківський рахунок: № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_6 ).
Таким чином виникла необхідність в вилученні та аналізі інформації по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_5 .
Зазначена інформація перебуває в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання просив розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, обґрунтовуючи це інтересами слідства.
Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. . Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду клопотання слідчий посилається на те, що в ході аналізу податкової звітності встановлено, що вищевказані підприємства після надходження коштів на банківські рахунки частину їх перераховують на підприємства з ознаками фіктивності, однак жодного підтвердження даного факту не надає.
Всупереч вимогам ст163 КПК України під час розгляду клопотання слідчий не довів, до документи, доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яких саме обставин.
Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину 02.08.2017 року, а слідчий просить доступ за період з 01.01.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.12.2017