Провадження №1-кп/331/262/2017
ЄУН 331/2496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/262/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він спливає найближчим часом, а кримінальна справа до теперішнього часу не розглянута. При цьому продовжують існувати ризики, встановлені слідчим суддею під час досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили суд змінити його на більш м"який, оскільки обвинувачений не має наміру ухилитися від суду, має постійне місце проживання, його дії не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам, перебування його під вартою є недоцільним.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обраний раніше запобіжний захід з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час існує ризик того факту, що ОСОБА_5 може продовжити вчинювати злочини, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері порушення порядку проходження військової служби, покарання за який повністю не відбув, та знову вчинив злочин у сфері віськової діяльності, який відноситься до категорії тяжких.

Крім того, досліджуючи дані біографії обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 у м. Запоріжжі не проживав, під час розслідування вказаної справи вчинив зникнення з-під варти, перебував у розшуку, що свідчить про існування обгрунтованого ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Таким чином, враховуючи доведеність двох ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, а також відсутності яких-небудь даних, які б свідчили про зменшення встановлених судом ризиків під час судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, на думку суду, застосування інших більш м"яких запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту щодо війсковослужбовця в умовах особливого періоду, який діє на території України, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.3 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя на два місяці терміном дії до 10 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1