overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1389/17
Провадження № 1-кп/352/220/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.10.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 02 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/195/17

У Х В А Л А
06 листопада 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 25 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

За результатами повторного авторозподілу, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №118-р від 31 липня 2017 року, даний обвинувальний акт 31 липня 2017 року надійшов до провадження судді ОСОБА_3 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду №210-р від 30.10.2017 року, згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, (ЄУН 389/1842/17 провадження №1-кп/389/195/17), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 25 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, передано судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (ЄУН 389/966/17 №1-кп/389/99/17).
Даний обвинувальний акт передано до провадження судді ОСОБА_1 06.11.2017 року, у зв`язку з тим, що на підставі наказу в.о. голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №44 від 23 жовтня 2017 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з 30 жовтня 2017 року по 03 листопада 2017 року перебував у відрядженні.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 25 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет № 6.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-367/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого судді -Куценка О.В. при секретарі - Юрко В.О., з участю прокурора - Гончаренко Р.Ю., розглянувши подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Ново-Іванівка, Чебулинського району, Кемеровської області, РФ, циганка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судима, останній раз; -12.06.2007 року, Лугінським районним судом Житомирської області, за ст. 309 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнена 19.03.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про зміну міри запобіжного заходу - взяття під варту, щодо ОСОБА_1, яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачена не доставлена, оскільки, на даний час вона знаходиться на волі і її місце проживання слідству не відоме.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд вважає, що подання не може бути розглянуте по суті, оскільки, суд позбавлений можливості заслухати обвинувачену та дати оцінку її поясненням.

Разом з тим, в матеріалах справи є докази причетності обвинуваченої ОСОБА_1 до інкримінуємого йому злочину.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Аналізуючи матеріали справи, суд' вважає можливим надання дозволу на затримання ОСОБА_1 та доставки її в Кіровський районний суд М.Кіровограда під вартою.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставки її в Кіровський районний суд М.Кіровограда під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/6308/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 14.11.2017 року на 15.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 10.11.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6992/17
Номер провадження 1-кп/404/702/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 4-330/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., при секретарі Байрашевій В.О., за участю прокурора Гончаренко Р.Ю. розглянувши подання старшого слідчого СВ Кіровського ВМ ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, працює АЗС «ОККО», молодший оператор, раніше не судимий, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст, 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровського ВМ за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на ті обставини, що він підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування справи встановлено, що 02.11.2010 року, приблизно о 17.30 год., ОСОБА_2, знаходячись біля кладовища, яке знаходиться неподалік автомобільної заправочної станції «Шел», що по вул. Салтикова Щедріна в м. Кіровограді, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які виникли в ході сварки, наніс ОСОБА_3, два удари ножем в область живота та один удар ножем в область лівої ноги, чим заподіяв згідно довідки Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги № 1295 тілесні ушкодження у вигляді: ножове поранення черевної стінки що проникає в черевну порожнину з пошкодженням шлунку та різаної рани лівої гомілки з пошкодженням судин та м'язів, чим завдав їй тілесні ушкодження, які небезпечні для життя потерпілого, однак свій злочинний намір не довів до кінця, по незалежним від нього обставинам, так як гр. ОСОБА_3 залишилась живою.

В суді підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що він дійсно спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3

Крім цього вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - протоколом огляду місця події від 02.11.2010 р., в ході якого на місці скоєння

злочину були вилучені змиви речовини бурого кольору.

протоколом відтворення обстановки та обставин події, за участю ОСОБА_2

від 03.11.2010 р. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 скоїв навмисний особливо тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, знаходячись на волі може уникнути від слідства та суду, та вчиняти нові злочини, суд вважає за необхідне обрати відносно нього, запобіжний захід у вигляді - взяття під варту строком 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 1652 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

Строк відраховувати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградського

апеляційного суду.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
Справа №: 398/3767/17
провадження №: 1-кп/398/583/17
УХВАЛА
Іменем України
"06" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003027 від 13.10.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

03.11.2017 р. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 20 хвилин 16 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/763/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.11.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року, якою повернуто прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року, якою повернуто прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/9819/17
Провадження № 1-кп/638/769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003046 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0003046 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного:

Суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами п.5ч 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Родичі померлого ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про продовження провадження з метою реабілітації ОСОБА_4 до суду не зверталися.

Суд вважає за можливе у судовому засіданні закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч2ст.185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 10321 від 21.06.2017 року в сумі 198,00 гривень суд вважає за необхідне покласти за рахунок держави, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5ч1 ст.284 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

Провадження по матеріалам подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - закрити, у зв`язку зі смертю.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 10321 від 21.06.2017 року в сумі 198,00 гривень суд вважає за необхідне покласти за рахунок держави, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7(семи) днів з дня проголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_5
н/п 1-кс/640/8786/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, раніш не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:
02 листопада 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ювенальної прокуратури області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
06.11.2017р. в порядку ст. 185 КПК України прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відкликав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання процесуальному керівнику.
Керуючись ст.ст. 107, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6627/17
Провадження №1-кс/639/2003/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 06.11.2017 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Разом з цим, 06.11.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання тісно пов`язані між собою та стосуються одного і того ж підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження по судовим справам за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/6627/17, провадження 1-кс/639/2001/17) та за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/6627/17, провадження 1-кс/639/2003/17), присвоївши їм єдиний номер справи №639/6627/17, провадження 1-кс/639/2001/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1