№566/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000257 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду Рівненської області, 24 січня 2018 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В цей же ж день, 24 січня 2018 року, суддею Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 було заявлено самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000257 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з тим, що він брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000558, яке об`єднане в одне провадження за №0000257, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав: згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 29 листопада 2017 року слідчим суддею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000558, яке об`єднане в одне провадження за №0000257 було постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що виключає можливість судді брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Частинами 1-3 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді обвинувального акту №0000257 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - задоволити.
Кримінальне провадження передати в канцелярію суду для розподілу, відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1