Єдиний унікальний номер 725/3973/17
Номер провадження 1-кс/725/611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.08.2017 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні урологічного відділення ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги», що за адресою: м. Чернівці вул. Фастівська, 2, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 499 грн., з сім-карткою «Vodafone» № НОМЕР_2 вартістю 50 грн., на рахунку якої коштів не було, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який остання поставила під подушку на лавці в коридорі, на якій вона відпочивала.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 549 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - вчинене повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України складено та вручено ОСОБА_5 05 вересня 2017 року.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 12 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв..
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_5 заперечував, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що влаштувується на роботу.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо, прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протоколом добровільної видачі телефону свідком ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ; показання свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (підтвердженням даного ризику є те, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але там не проживає та взагалі не має постійного місця проживання, а також не має будь яких засобів зв`язку, що є свідченням того, що останній може змінювати місце свого проживання); передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (підтвердженням даного ризику, є те, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а сім-картка «Vodafone» із № НОМЕР_2 належна потерпілій ОСОБА_6 , яка знаходилась у викраденому мобільному телефоні на даний час не знайдена, тому є ризик того, що ОСОБА_5 може її знищити, сховати або спотворити); передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків та інших осіб в кримінальному провадженні (даний ризик полягає в тому, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може створити штучні докази, змінити покази інших осіб, яким не відомі обставини кримінального правопорушення, з метою спотворити факти та обставини вчинюваного ним злочину).

Крім того 08.07.2017 до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за результатами досудового розслідування, 31.07.2017 скеровано обвинувальний акт до Першотравневого районного суду м. Чернівці. Однак ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату та час підготовчого засідання, тобто згідно ч.1 ст.136 КПК України, він особисто під розпис отримав повістку про виклик, двічі не з`являвся на підготовче судове засідання. Таким чином, 29.08.2017 суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці винесено ухвалу про привід. Також, необхідно зазначити, що 19.08.2017 до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та за результатами досудового розслідування 31.08.2017 скеровано обвинувальний акт до Першотравневого районного суду м. Чернівці. ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України 21.08.2017 Першотравневим районним судом м. Чернівці обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, МФО: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р8745, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 16 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1