Єдиний унікальний номер 389/1975/15-к
Провадження №1-кс/389/244/17
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

15 серпня 2017 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Знам`янської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначила, що у провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, яке виділене в окреме провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2014 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , обвинувальний акт відносно якого 13.08.2014 року направлений до Знам`янського міськрайонного суду, перебували поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, з метою реалізації якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили у злочинний зговір.

Після цього, реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли на неогороджену територію вказаного домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_3 через незачинені двері проник до приміщення сараю, розташованого на території вказаного двору, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 металевий виріб з кутника для різки деревини (козлик) вартістю 118,82 грн. Після цього, ОСОБА_3 через незачинені двері проник до незачиненого приміщення погребу, розташованого на території вказаного двору, звідки таємно повторно викрав дві банки із салатом капусти ємністю 0,5 л. кожна вартістю 7 грн. кожна загальною вартістю 14 грн., одну банку із полуничним компотом ємністю 1 л. вартістю 21 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 , який стояв поблизу сараю та погребу та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою подачі сигналу про наближення сторонніх осіб, які б могли перешкодити скоєнню злочину.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 153,82 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
У скоєнні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Суми, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше не судимий, 03.07.2014 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 направлений до Знам`янського міськрайонного суду.

07.07.2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України шляхом вручення йому письмового повідомлення про підозру.

Відповідно до ухвали суду від 19.11.2014 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено.

Разом з тим, у провадженні Знам`янського ВП ГУНП України перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру кримінальних розслідувань № 0001138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказане кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 показав, що він разом з ОСОБА_4 приблизно о 14.00 год. 25.06.2014 року проходили по АДРЕСА_1 . Йдучи по вказаній вулиці, вони вирішили зайти до одного із будинків зі сторони городу, де відсутня огорожа. ОСОБА_4 стояв і спостерігав навколо, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_3 пішов в цей час дивитися в дворі, що там можливо викрасти, потім покликав ОСОБА_4 , разом з яким винесли із території домоволодіння металевий «козлик» - інструмент для пиляння деревини, який ОСОБА_3 дістав із приміщення сараю, який був не зачинений на замок, лише прикритий, та дві банки із салатом та одну банку із полуничним компотом із незачиненого приміщення погребу, які вони поклали до пакету, який вони принесли із собою та поклавши його на викраденого ними «козлика», винесли все це із двору. Після цього вони продали вказаного «козлика» за 48 грн., які вони в той же день витратили на продукти харчування, горілку та сигарети. Компот та салат вони відкрили та скуштували трохи, і оскільки їм вони не сподобалися на смак, викинули.

Крім показань підозрюваного, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що вона 25.06.2014 року близько 12.00 год. пішла до своєї сестри ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Приблизно о 22.30 год. вона повернулася до свого домоволодіння по АДРЕСА_2 та виявила у незачиненому погребі, відсутність консервації: дві банки ємністю 0,5л. із салатом капусти та одну банку ємністю 1л. із полуничним компотом. Також виявила відсутність металевого виробу із кутника для різки деревини (козлика), який знаходився у незачиненому приміщенні сараю.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що він разом із ОСОБА_3 приблизно о 14.00 год. 25.06.14 проходили по АДРЕСА_1 . Йдучи по вказаній вулиці, вони вирішили зайти до одного із будинків зі сторони городу, де відсутня огорожа. ОСОБА_4 стояв і спостерігав навколо, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_3 пішов в цей час дивитися в дворі, що там можливо викрасти, потім покликав ОСОБА_4 , разом з яким винесли із території домоволодіння металевий «козлик» - інструмент для пиляння деревини, який ОСОБА_3 дістав із приміщення сараю, який був не зачинений на замок, лише прикритий, та дві банки із салатом та одну банку із полуничним компотом із незачиненого приміщення погребу, які вони поклали до пакету, який вони принесли із собою та поклавши його на викраденого ними «козлика», винесли все це із двору. Після цього вони продали вказаного «козлика» за 48 грн., які вони в той же день витратили на продукти харчування, горілку та сигарети. Компот та салат вони відкрили та скуштували трохи, і оскільки їм вони не сподобалися на смак, викинули.

Проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній в присутності понятих показав, яким чином скоював крадіжку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 25.06.14 приблизно о 17.00 год. до її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 прийшли двоє раніше невідомих їй чоловіків та принесли з собою металевий виріб «козлик», який запропонували їй купити. Оскільки їй дана річ була потрібна для господарства, ОСОБА_7 погодилася та придбала її за 48 грн. Також показала, що вказані чоловіки запевнили її, що даний металевий виріб не крадений та належить їм, в іншому випадку вона б його не купувала.

В ході проведення впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_7 , остання в присутності понятих впізнала серед запропонованих їй чотирьох фотознімків фотознімок із зображенням ОСОБА_3 та вказала, що це один із двох чоловіків, які їй продавали «козлика».

В ході огляду місця події на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено металевий виріб із кутника для різки деревини (козлик).

Проведеним товарознавчим дослідженням № 922 від 02.07.2014 року.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала суду втратила законну силу 20.06.2017.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_3 під вартою, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 15.02.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1