Справа № 449/1128/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14.11.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 30.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000611 від 30.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 09.10.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Водночас, потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 до матеріалів справи подано цивільний позов про відшкодування матеріальної компенсації завданої моральної шкоди внаслідок скоєння злочину.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 є потерпілими в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілими було заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно цивільного відповідача ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб Шкода Октавія р.н. НОМЕР_1 та 1/4 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,

Покликаючись на те, що у Перемишлянському районному суді Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Потерпілими у кримінальному провадженні подано цивільний позов до ОСОБА_4 та страховика ПАТ НАСК Оранта про стягнення матеріальної компенсації завданої моральної шкоди внасідок скоєння злочину у загальному розмірі 1500000 гривень. Звертають увагу суду на те, що з моменту скоєння ДТП до сьогоднішнього дня винуватець не відшкодував потерпілим завданої шкоди, тому вважають що виконання рішення суду про відшкодування завданої їм шкоди внаслідок скоєння злочину може бути утрудненим або взагалі неможливим. Зазначають, що ОСОБА_4 належить на праві власності транспортний засіб Шкода Октавія р.н. НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 21.05.2013 року, а також 1/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10..11.2017 року. Вважають, що види забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні є співмірними із заявленими позовними вимогами.

В судовому засіданні прокурор вважав, що є підстави для вжиття заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на визначене майно обвинуваченого, тому таке клопотання слід задовольнити.

Обвинувачений та його захисник вважали, що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на визначене майно обвинуваченого, оскільки на автомобіль, як на речовий доказ ухвалою суду накладено арешт. Що стосується житлового будинку вважає, що обвинувачений є власником лише 1/4 частини такого, в якому зареєстровані неповнолітні діти, тому такий в майбутньому не може бути реалізовано.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, предявила цивільний позов. Права та обовязки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обовязки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

За ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно ч.10, ч.11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.11.2017р. та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 21.05.2013 року є власником 1/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову відповідає вимогам ч. 3 ст. 171 КПК України, містить відомості щодо наявності правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви потерпілих про забезпечення цивільного позову та необхідність накладення арешту на рухоме та нерухоме майно цивільного відповідача ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб Шкода Октавія р.н. НОМЕР_1 та 1/4 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 314-316, 170-173 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області.

Накласти арешт на автомобіль Шкода Октавія р.н. НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_3 та на 1/4 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати та /або будь-яке інше обтяження арештованого майна автомобіля Шкода Октавія р.н. НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_3 та на 1/4 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1