Провадження № 1-кс/317/774/2017
Справа № 317/2741/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянин України, освіта вища, працюючого інженером ГТА у Нікопольському РЕМ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2017 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16 вересня 2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись в межах контактної мережі №24-26 колії №1 станції Лежине, що розташована в с. Лежине Запорізького району Запорізької області, шляхом відстрілу заздалегідь підготовленим саморобним пристроєм, таємно викрав контактний провід МФ-100 в кількості 92 м, який належить ПАТ «Українська залізниця», регіональна філія «Придніпровська залізниця», структурний підрозділ «Запорізька дистанція електропостачання», вартість якого становить 15025,45 грн.

Таким чином ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_7 спричинив ПАТ «Українська залізниця», регіональна філія «Придніпровська залізниця», структурний підрозділ «Запорізька дистанція електропостачання» матеріальну шкоду на суму 15025,45 грн.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

16.09.2017 р. Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.09.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.09.2017 р. об 11 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозрюваний був введений в оману працівниками поліції, а насправді зі спілкування з підозрюваним йому стало зрозуміло, що злочин він не вчиняв.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав, які зазначив його захисник. Зазначив, що він добровільно давав показання, добровільно відмовився від адвоката за рахунок держави. Підозра на його думку є обґрунтованою, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 16.09.2017 р., в ході якого вилучено: інструменти (зубило, стамеску, плоскогубці, накидний ключ 14/15, накидний ріжковий ключ 14/14); три фрагменти мотузки; дві трубки червоного та чорного кольору з тризубою вилкою на кінці чорної трубки; ліхтар чорного кольору; газовий балон довжиною 50 см; фрагменти мідного дроту у кількості 99 штук; транспортний засіб «Nissan» Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за змістом яких 16.09.2017 р., приблизно о 06 год. 20 хв., поблизу місця скоєння крадіжки вони зупинили транспортний засіб «Nissan» Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в ході поверхневого огляду виявили викрадені мідні дроти та знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У матеріалах провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, має сім`ю, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 . За місцем проживання та роботи підозрюваний характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 , 25.01.1991 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Зазначені обов`язки діють до 16 листопада 2017 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу до 16 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1