Дело № 1-1002/11г
02 декабря 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Новодонецкое, Добропольского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Суд признает доказанным, что 05 марта 2011 года около 07-00 час. ОСОБА_4 , находясь в помещении дома АДРЕСА_2 , куда он был приглашен в гости хозяйкой данного дома ОСОБА_5 , обнаружил на тумбе около телевизора мобильный телефон «SAMSUNG» S 3650, принадлежащий ОСОБА_6 , после чего, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись сложившейся обстановкой, в которой его преступные действия никто не видел, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG» S 3650, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 77 от 18 апреля 2011 года 720 гривен 00 копеек, с установленной сим картой мобильного оператора МТС, стоимостью 25 гривен 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_6 на общую сумму 745 гривен 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_4 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом подсудимого, исследованием данных об его личности.
Суд приходит к выводу о том, что:
ОСОБА_4 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Из данных о личности ОСОБА_4 усматривается, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы б/н от 15.04.2011 года симптоматики алкогольной зависимости не проявляет, в лечении не нуждается, не работаем, по месту жительства характеризуется отрицательно.
При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные об его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 , согласно ст. 67 УК Украины не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 , в силу ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступления, при этом суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и назначить наказание с испытанием, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 суд оставляет без рассмотрения в связи с его возмещением.
Судебных издержек нет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Карташева ОСОБА_7 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Карташеву ОСОБА_8 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «SAMSUNG» S 3650 переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6 оставить последней как владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_1