Справа № 149/2378/17
Провадження №1-кс/149/496/17
У Х В А Л А

09.09.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000415, внесеному до ЄРДР 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП Калинівського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000415, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, на автомобіль марки Opel Omega 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, щов провадженні СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000415 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ТСЦ 0545 виявлено ознаки зміни номера кузова автомобіля Opel Omega 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , останнім користувачем даного автомобіля, як було встановлено слідством є ОСОБА_5 , який в 2017 році було ним продано невстановлений особі з м. Бар Вінницької області. Відповідно до висновку експертного дослідження № 02/0545/794 від 22.07.2017 року, номер двигуна НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу Opel Omega 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , не змінювався. Номер кузова НОМЕР_4 нанесений не в заводських умовах (кустарним способом). Номер кузова-кріплення типової дублюючої таблички не відповідає заводському.
Слідчий зазначає, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000415 від 02.08.2017 року є матеріальним об`єктом у даному кримінальному провадженні, та буде використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час слідства, а тому, з метою його збереження, просить накласти на нього арешт. Крім того, оскільки на даний час особа яка керує даний транспортним засобом є невстановлена, а тому з метою запобігання відчуженню, приховуванню або знищенню автомобіля Opel Omega 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , просив заборонити використання та розпоряджання майном.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив накласти арешт на вказаний автомобіль з підстав наведених у клопотаннні.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ст. 290 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 20.06.2017 року, копією рапорту начальника сектору реагування Хмільницького ВП, копією висновку експертного дослідження № 11/122/6597 від 14.04.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 2, ч. 11 ст. 170 КПК України, а відтак є визначені законом підстави для накладення арешту на автомобіль моделі марки Opel Omega 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , з забороною на його використання та розпорядження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний транспортний засіб необхідний для забезпечення проведення подальших слідчих дій, може містити сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у справі.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно з забороною на його використання та розпорядження..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Omega 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Заборонити використання та розпорядження автомобілем марки марки Opel Omega 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1