пр. № 1-кп/759/286/18
ун. № 759/51/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004474 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04 січня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Крім цього прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зникли.

Захисник ОСОБА_8 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив змінити обраний раніше запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду заперечив, оскільки він призначений на окрему процесуальну дію та не приймав участі на досудовому розслідуванні.

Захисник ОСОБА_7 також заперечив щодо можливості призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про зменшення розміру застави своєму підзахисному ОСОБА_13 .

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт, щодо клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду заперечив, оскільки, на його думку, обвинувальний акт не був перекладений на рідну мову його підзахисного та не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, перекладач, потерпілі, свідки та обвинувачені.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд бере до уваги що ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, а тому суд, приймаючи до уваги, дані про особу (наявність у ОСОБА_3 непогашеної судимості), вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останні обвинувачуються у вчинені дій, що ставляться їм у провину. Крім того, суд бере до уваги моральні якості обвинувачених, відсутність у них стійких соціальних зв`язків, а також те, що вони зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочинів, які були вчинені із застосуванням насильства обвинуваченими, суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити одноособово у відкритому у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 205, 314-316 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених та перекладача на «09» січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.03.2018р. (включно).
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зменшення розміру застави ОСОБА_13 , відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт, відмовити.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, перекладача та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1