Справа № 760/1468/18
Провадження №1-кс/1306/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування покладеного ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/21002/17 від 20 жовтня 2017 року обов`язку на ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003712,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування обов`язків в порядку ст. 201 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , в якому просив скасувати покладені ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року покладених на нього обов`язків, а саме:
- здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право виїзд з України та в`їзд до України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, строк дії яких визначено в межах досудового слідства до 12.09.2017року включно: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва та м. Житомира, без дозволу слідчого (детектива), прокурора та суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 ), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
14 рудня 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було скасовано покладений обов`язок покладений на ОСОБА_6 ухвалою суду від 20.10.2017 року, а саме не відлучатися із м. Києва та м. Житомира без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

14 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 ухвалою від 20 жовтня 2017 року, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 ), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

09 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 ухвалою від 20 жовтня 2017 року, а саме:
-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 ), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;
--утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Заявник зазначав, що ОСОБА_6 є народним депутатом України по одномандатному виборчому округу №62, з 27.11.2014 р. є заступником голови Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва, Членом Виконавчого комітету Національної парламентської групи в Міжпарламентському Союзі, Членом групи з міжпарламентських зв`язку з Канадою, з Королівством Норвегії, з Державою Ізраїль, Китайською Народною Республікою, з Французькою Республікою, з Угорщиною, з Японією.
Крім того, ОСОБА_6 мав робочі зустрічі за кордоном, але змушений був відмовитись від них, оскільки звернувшись до НАБУ за дозволом, отримав лист відмову, в якій детектив посилався на обов`язок визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського суду м. Києва, здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 ), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України та надання дозволу на виїзд до Федеративної Республіки Німеччина та повернення паспортів громадянина України для виїзду за кордон не узгоджується із змістом вищевказаного судового рішення та положеннями кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, вважає, що будь-яких обмежень відносно пересування ОСОБА_6 в тому числі і виїзду за кордон не існує починаючи з 14.12.2017 року, оскільки не існує обов`язку отримувати дозвіл від слідчого (детектива), прокурора або суду на пересування. Відповідно виїзд ОСОБА_6 , за кордон з України та вїзд до україни теж не заборонено, а до країн перетин кордону яких дозволено внутрішньому паспорту громадянина України (Туреччина, Білорусь, та інші) навіть можливий практично з 14.12.2017р. До жодної з країн перетин кордону яких дозволено по внутрішньому паспорту громадянина України, ОСОБА_6 не від`їжджав, оскільки не мав такої потреби, як в службових так і в особистих справах. За таких обставин будь які ризики переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства за кордоном, а досудове слідство триває з 28.11.2016 року, що складає майже 14 місяців.
В судовому засіданні захисники та підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від слідства та суду.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши прокурора, захисників та підозрюваного, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду.
З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0003712.
Ухвалою слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, строк дії яких визначено в межах досудового слідства до 12.09.2017року включно: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва та м. Житомира, без дозволу слідчого (детектива), прокурора та суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 ), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
14 рудня 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було скасовано покладений обов`язок покладений на ОСОБА_6 ухвалою суду від 20.10.2017 року, а саме не відлучатися із м. Києва та м. Житомира без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

14 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 ухвалою від 20 жовтня 2017 року, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 ), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

09 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 ухвалою від 20 жовтня 2017 року, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 ), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;
-утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Одночасно частиною 5 статті 201 КПК України передбачено, право слідчого судді залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 09 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 ухвалою від 20 жовтня 2017 року, а саме: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 ), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
На підставі викладеного та враховуючи те, що адвокат ОСОБА_18 звернувся з клопотанням раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали та не надав доказів, які б свідчили про нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при постановленні ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування покладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/21002/17 від 20 жовтня 2017 року обов`язку на ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003712 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1