Провадження № 1-кп/520/356/13
УХВАЛА

10.10.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Войтова Г.В.

при секретарі Садко Е.Б.

за участю прокурора Форманюк В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали кримінального провадження № 0002773 від 11.05.2013 року за обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 16,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси 27 вересня 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ПП ІНСТАЛТРЕЙД, посилаючись на те, що ОСОБА_2 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро кається та зобов'язується виправдати довіру колективу і не порушувати громадського порядку.

Обвинуваченний ОСОБА_2 заявлене його захисником, клопотання підтримав, проти закриття провадження по справі та передачі його на поруки трудового колективу - не заперечує.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження з передачею обвинуваченного на поруки трудовому колективу.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_2 ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, в скоєному злочині щиро покаявся, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на даний час працює у ПП Інсталтрейд, колектив якого за добросовісне відношення до роботи просить передати його на поруки, а він бажає спокутувати свою провину перед членами трудового колективу та виправити свою поведінку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ПП Інсталтрейд, роз'яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Також, відповідно ч. 11 ст. 154 - 1 КПК України питання про повернення застави заставодавцю вирішується під час дізнання, досудового слідства в судовому засіданні суддею за клопотанням заставодавця, а після надходження справи до суду - судом у судовому засіданні при розгляді справи або в іншому судовому засіданні. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Таким чином, з урахуванням того, що по справі відсутня матеріальна шкода, та ОСОБА_2 не порушив умови запобіжного заходу в вигляді застави, суд вважає необхідним повернути грошові кошті в в розмірі 22 940 гривень, яки були внесені в якості застави на рахунок ТУ ДСА в Одеській області.

На підставі ст. 47 КК України, суд керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України у зв'язку із передачею його на поруки трудовому колективу ПП Інсталтрейд, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

ОСОБА_2 передати на поруки трудовому колективу ПП Інсталтрейд за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Роз'яснити трудовому колективу ПП Інсталтрейд, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_2 на поруки колективу підприємства, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді застави відмінити, та грошові кошти в якості застави ОСОБА_2 в сумі 22 940 ( двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень (р/р 0983 код отримувача 26276277 банк отримувача ГУ ДКСУ у Одеській області код банку отримувача 803014 отримувач ТУ ДСА в Одеській області) повернути заставодавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Войтов Г. В.