overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3079/16-к
Провадження №:1-кп/138/15/18

УХВАЛА
12 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він юридично не обізнаний, та у зв`язку з відсутністю коштів не в змозі його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що слід призначити обвинуваченому захисника з наступних підстав:

згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту його інтересів в суді під час розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту його інтересів в суді під час розгляду кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду кримінального провадження, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, 12 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2623/18
Провадження № 1-кп/127/146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.02.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198, КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198, КК України на 19 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 136/588/17
Провадження №11-п/772/73/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 09 лютого 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

в с т а н о в и в :
Голова Тульчинського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів подання, у Вінницькому районному суді Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Вінницькому районному суді працює лише 3 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по вагітності та пологам з 29.01.2018 по 03.06.2018.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 472/95/18
Провадження № 1-кс/472/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ДП «Веселинівське ЛГ» на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
07.02.2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від директора ДП «Веселинівське ЛГ» на постанову від 29.12.2017 року старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000430.

Ухвалою від 08.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 12.02.2018 року.

12.02.2018 року до суду надійшла постанова керівника Вознесенської місцевої прокуратури від 08.02.2018 року про скасування постанови від 29.12.2017 року старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000430.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою директора ДП «Веселинівське ЛГ» на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000430 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3107/17
Провадження № 1-кс/487/1939/17
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий: 28.05.2014 р. Інгульським районним судом міста Миколаєва за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений з ВК №105 по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193- 194, 196-197, 309, 392-395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду зареєстроване місце проживання будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та будь-якими свідками, експертами у даному кримінальному провадженні, будь-яким чином у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку та Інтернет мережі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 24.02.2018 року
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.01.2018 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/602/18
Провадження № 1-кп/487/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004697 від 01.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 474 КПК України надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004697 від 01.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче судове засідання в приміщенні суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Керуючись ст.314, 474 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004697 від 01.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 27 лютого 2018 року о 09-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/727/18
Провадження № 1-кп/500/299/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002933, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеська області, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_3 , магазин «Продукти 1045» ТОВ «АТБ - Маркет» в особі представника ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 01 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 06 березня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/1625/18
Провадження № 1-кс/520/498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004638 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19:00 годин 12.02.2018 року до слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській областіза адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Філатова, 15-А, кабінет № 518 до старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 для проведення слідчої (розшукової) дії, а саме допиту в якості підозрюваного, вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004638 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.141 КПК України,у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, зокрема відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Беручи до уваги, що стороною обвинувачення не представлено доказів належного повідомлення підозрюваного про виклик до слідчого у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.135, 136, 140, 141, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/505/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007955 від 20.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0006755 від 26.10.2017 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне направити кримінальну провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання, з кримінальним провадженням, яке перебуває у її провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з наявним у нього провадженні кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Суддя : ОСОБА_1

12.02.2018
Номер провадження: 11-сс/785/263/18
Номер справи місцевого суду: 495/8182/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2018 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 12.02.2018 року.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2 Одеської області.
ОСОБА_4

ОСОБА_3
Номер производства № 11/785/1238/13
Председательствующий в 1-й инстанции Сумароков Р.В.
Докладчик Тарівєрдієв Т. А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
15.10.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Таривердиева Т.А.,
судей Кожемякина А.А. и Прибылова В.М.,
с участием прокурора Ксенофонтова Е.С.,
обвиняемой ОСОБА_1,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям защитника-адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 и прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 15 мая 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужняя, работающая главным бухгалтером ПЗАО ВЗПТ Евдокия, зарегистрированная и проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимая,
обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 364 ч. 1 УК Украины, на основании ст. 49 УК Украины, в порядке, предусмотренном ст. ст. 7-1, 11-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности ее привлечения к уголовной ответственности, а производство по вышеуказанному уголовному делу прекращено,
У С Т А Н О В И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении обвиняемой ОСОБА_3 по апелляциям защитника-адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 и прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 15 мая 2013 года было назначено на 09 часов 30 минут 15 октября 2013 года.
До начала рассмотрения апелляций, по сути, в судебное заседание апелляционного суда поступило письменное ходатайство защитника-адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 о переносе слушания дела, в связи с его занятостью в другом судебном заседании за пределами г. Одессы. При этом в ходатайстве указано, что защитник-адвокат ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 так же сможет явиться в судебное заседание по состоянию своего здоровья.
Прокурор и обвиняемая ОСОБА_3 не возражали против отложения слушания дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 358 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
Ходатайство защитника-адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 удовлетворить.
Отложить рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по апелляциям защитника-адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 и прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 15 мая 2013 года на 29 октября 2013 года на 9 часов 30 минут, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Председательствующий Т.А. Таривердиев