АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1678/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т Агро» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0003150,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т Агро» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілою особою від 07.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0003150 на тій підставі, що конкретний строк розгляду заяви про визнання особи потерпілою нормами КПК України не визначений, що унеможливлює розгляд цієї скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України. Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням директор ТОВ «АСТАРТА Т Агро» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року скасувати, визнати ТОВ «АСТАРТА Т Агро» потерпілою особою, а директора представником потерпілої особи, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 невідкладно направити потерпілому пам`ятку з процесуальними правами. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що 07.04.2017 року слідчому було направлено заяву про визнання ТОВ «АСТАРТА Т Агро» потерпілою особою. Дану заяву отримано 13.04.2017 року, про що свідчить підпис на зворотному бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. 11.05.2017 року Товариство звернулося із заявою щодо стану розгляду заяви від 07.04.2017 року. Проте до теперішнього часу жодної відповіді не отримано, Товариство так і не визнане потерпілою особою. На думку апелянта, Товариство набуло прав потерпілої особи з дня подання такої заяви. Разом з цим слідчим не вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, окрім іншого, визначеного цим пунктом, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Зі змісту скарги директора ТОВ «Астарта Т Агро» вбачається, що 07.04.2017 року слідчому було направлено заяву про визнання ТОВ «Астарта Т Агро» потерпілою особою у кримінальному провадженні. При цьому, строк розгляду такої заяви слідчим нормами КПК України не визначений. Звертаючись до слідчого судді ТОВ «Астарта Т Агро» висунуло вимоги визнати Товариство потерпілою собою, її директора представником потерпілої особи та зобов`язати слідчого невідкладно направити пам`ятку з процесуальними правами.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, що така скарга директора підприємства не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, та відмічає, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте, строк вчинення такої процесуальної дії КПК України не встановлений, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Крім того, апеляційні вимоги директора ТОВ «Астарта Т Агро» про визнання підприємства потерпілою особою, а директора її представником, не узгоджуються з положенням КПК України щодо повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т Агро» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0003150 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: