Справа № 362/3889/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/591/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
з участю прокурора - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисника - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року скаргу ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 03.01.2017 року, - повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк подання даної скарги закінчився, а підстав для його поновлення не має.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 27.07.2017р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення справи по суті.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на стадії подання скарги з клопотанням про поновлення строку на оскарження надання «доказів» існування «підстав» не передбачено (не є обов`язковим). За таких обставин слідчий суддя безпідставно зазначила про те, що ним, як захисником не надано суду належних та допустимих доказів того, що про факт винесення оскаржуваної постанови від 03.01.2017р. він дізнався під час розгляду справ Васильківським міськрайонним судом. А тому вважає, що слідчий суддя неправомірно відмовила в поновленні строку на оскарження постанови слідчого від 03.01.2017р. та повернула йому скаргу.
Також вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 27.07.2017р. постановлена без його участі та участі його підзахисного, копію ухвали ним було отримано лише 27.09.2017р. поштою, а тому ним не пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який подану апеляційну скаргу підтримав, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст. 304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 03.01.2017 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області винесена постанова, якою оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_13 , 1984р. народження та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002704 від 03.11.2016р. зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_13 .

21.07.2017 року захисник ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 03.01.2017р.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2017 року скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 повернуто особі, яка її подала в зв`язку з тим, що заявник пропустив строк на оскарження вказаної постанови і заявником не наведено доказів поважності причин пропуску строку на оскарження.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 280, ч.2 ст. 281 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до ЄРДР. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів провадження, зазначених вище вимог закону виконано не було та копію постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_13 від 03.01.2017р. стороні захисту направлено не було. Не наведено доказів на підтвердження того, що копія постанови направлялась стороні захисту і прокурором в суді апеляційної інстанції.

Також прокурором не спростовані доводи захисника ОСОБА_12 про те, що про оскаржувану постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 03.01.2017р. він дізнався лише 11.07.2017 року.

За таких обставин висновок слідчого судді про те, що відсутні підстави для поновлення захиснику ОСОБА_12 строку на оскарження вказаної постанови слідчого від 03.01.2017р. та необхідність повернення скарги заявнику не ґрунтується на вимогах законодавства, оскільки захисником ОСОБА_12 строк на оскарження рішення слідчого не пропущений, у зв`язку з чим слідчому судді необхідно було виконувати вимоги ст.ст. 306, 307 КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_12 підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 03.01.2017р. слід повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року, якою повернута скарга ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 03.01.2017р., скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 03.01.2017р. повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3