Справа № 464/1296/18
пр.№ 1-кп/464/240/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Л е б е д е в и ч ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з освітою 9 класів, допризовник, неодружений, студент 1-го курсу Технологічного коледжу державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України», судимості немає, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

Ф е д ч у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Чорний Острів Жидачівського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньою освітою, допризовник, неодружений, студент 1-го курсу Львівського вищого професійного училища харчових технологій, судимості немає, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 10 лютого 2018 року о 03:00 год., знаходячись на першому поверсі у загальному коридорі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6 дитячу коляску «DONATAN» жовто-бежевого кольору вартістю 843,79 грн. В подальшому неповнолітні обвинувачені за допомогою повнолітнього ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здали викрадену коляску в ломбард, а виручені гроші витратили на власні потреби.

Дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 06 березня 2018 року між н/обвинуваченими, їх законними представниками, захисником та потерпілим укладено угоди про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваних за ч.2 ст.185 КК України, а також, що вони мають понести покарання у виді позбавлення волі. За умовами угод підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засвідчили, що визнають вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюються та добровільно відшкодували потерпілому заподіяну шкоду. Потерпілий підтвердив, що претензій до них немає, так як шкода відшкодована. Обираючи вид і міру покарання підозрюваним, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дані про особи підозрюваних, їх щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а тому сторони дійшли згоди, що підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мають понести покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді одного року позбавлення волі. Крім цього, сторони дійшли згоди, що неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до ч.1 ст.105 КК України слід звільнити від призначеного покарання, застосувавши до них примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у виді передачі їх під нагляд батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , строком на один рік.

У підготовчому судовому засіданні н/обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю. Ствердили, що розуміють права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, суть обвинувачення, вид і міру покарання. Н/обвинувачені, їх законні представники та захисник просять затвердити угоди про примирення, які уклали добровільно. Потерпілий також ствердив суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоди про примирення, які уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження. Дана угода про примирення укладена між н/підозрюваними, їх законними представниками, захисником та потерпілим, що відповідає умовам вказаної статті КПК України.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що н/обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та щиро покаялися; сторони добровільно уклали угоди про примирення, зміст яких відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження таких, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді позбавлення волі, передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України, із звільненням від покарання та застосуванням до них примусового заходу виховного характеру, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, на які н/обвинувачені погоджуються, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67, 105 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угод, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
Затвердити угоди від 06 березня 2018 року між н/обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх законними представниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_6 про примирення.

ОСОБА_10 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.105 КК України з в і л ь н и т и ОСОБА_10 від покарання, призначеного цим вироком суду.

На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 , строком на один рік.

ОСОБА_11 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.105 КК України з в і л ь н и т и ОСОБА_11 від покарання, призначеного цим вироком суду.

На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 , строком на один рік.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.