Справа №766/4761/17
н/п 1-кс/766/2464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005403від 26.09.2016року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368КК України.
До Херсонського ВП надійшло звернення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу гр.. ОСОБА_4 , щодо вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 задовольнив скаргу та зобов`язав уповноважену начальником Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області особу, внести відомості за заявою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , 1970 р.н., в ході допиту якого було встановлено, що відомостей про факт вимагання неправомірної вигоди будь ким з працівників юстиції, та особисто ОСОБА_7 йому не відомо, крім того, пам`ятає, що в 2016 році,більш точну дату не пам`ятає, ОСОБА_4 дійсно приходила до ОСОБА_7 , разом з чоловіком, через деякий час було викликано патрульну поліцію, ОСОБА_4 вела себе неадекватно, на підвищеній інтонації балакала. Через деякий час, вона з чоловіком зайшла до ОСОБА_6 до службового кабінету та запитувала про причину її відсторонення від посади, на що він повідомив, що їй необхідно для проведення позапланової перевірки надати матеріали, після проведення перевірки її діяльність була б поновлена згідно реєстру.
Крім того, було допитано в якості свідка гр.. ОСОБА_8 , 1965 р.н., заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході допиту якого було встановлено, що йому відомо, що ОСОБА_4 дійсно приходила до ОСОБА_7 , разом з чоловіком, через деякий час було викликано патрульну поліцію, ОСОБА_4 вела себе неадекватно, на підвищеній інтонації розмовляла. Через деякий час, вона з чоловіком зайшла до ОСОБА_6 до службового кабінету та запитувала про причину її відсторонення від посади, на що він повідомив, що їй необхідно для проведення позапланової перевірки надати матеріали, після проведення перевірки її діяльність була б поновлена згідно реєстру.
Надано запит від 04.09.2017 №36/1657 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на надання відеозапису з камер відео нагляду службового кабінету, приймальної, та коридору начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.09.2016 з 15:00 по 16:30. До сьогоднішнього дня відповідь на запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 не надійшла.
На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до відеозапису з камер відеоспостереження приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилученні, а саме: відеозаписи з камер відеоспостереження з службового кабінету керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймальної кабінету керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та з коридору ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 14.09.2016 по 17.09.2016.Отримана інформація є недостатньою для проведення якісного аналізу та отримання відомостей необхідних для встановлення місця знаходження осіб, які вчинили злочин під час готування та вчинення злочину, зокрема, встановлення ділянки місцевості на якій вони перебували, під час вчинення злочину, мобільних терміналів та номерів операторів стільникового зв`язку, які використовувались правопорушниками, а також встановлення осіб, які мають відношення до вчинення вказаного злочину.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ,1982 р.н., начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , 1965 р.н., заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 .
Встановлення фактів з`єднання абонентів за допомогою телефонів, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.
Згідно положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціямможуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0005403та отримати ці документи іншим способом неможливо.
Ст. 162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціямнеобхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту ОСОБА_9 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 , та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 , та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 , та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 , та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 , та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 , та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_19 , та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_20 ,та/або оперуповноваженому СКП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 та/або оперуповноваженому СКП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_22 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерах НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в період часу з 01.09.2016року по 21.02.2018 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у електронному вигляді на електронному носії.

Встановити строк дії ухвали до 06.04.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя