Справа № 357/1031/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000699, внесеного до ЄРДР 29.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000699, внесеного до ЄРДР 29.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК УкСраїни.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 29 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2018 в період часу з 08 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. з метою вчинення крадіжки ОСОБА_4 , шляхом пошкодження метало пластикової рами вікна проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 майна, а саме норкову шубу бренду «Alckc» вартістю 39700 гривень, сумки-клатч білого кольору фірми «Ferragamo», вартістю 500 грн., парфуми фірми «Opportune Premium», вартістю 1000 грн., парфуми фірми «Dupont», вартістю 1500 грн., парфуми фірми «Olimpea», вартістю 2000 грн., парфуми фірми «Dolce Gabbana Intenso», вартістю 2000 грн., парфуми фірми «Kenzo», вартістю 500 грн., золотий браслет 585 проби зі вставками каучуку, вагою, близько 7 г, вартістю 4000 грн., золоту каблучку у вигляд пелюстки з камінцем-вагою близько 2,5 г вартістю 2,500 грн., срібний гарнітур зі вставками жовтого золоту 585 проби: а саме пара сережок, вагою близько 2,5 за кожну сережку та каблучка, вагою близько 5 г, загальною вартістю за гарнітур 15000 грн. Вказаними діями ОСОБА_4 завдано потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 68 700 гривень.

29 січня 2018 року о 21 год 40 хв службовими особами Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході особистого обшуку затриманої особи у присутності понятих виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 . Вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні та є необхідними для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування. В подальшому може бути використне в якості речового доказу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, заяву ОСОБА_8 , який просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 132, ч. 2 ст.173 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя констатує, що слідчим не зазначено яке саме відношення має вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 29.08.2001 року в м. Києві до кримінального провадження № 0000699, внесеного до ЄРДР 29.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у рамках якого подано клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні, погодженому з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , не доведено необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчим в супереч ст. 132 ч. 5 КПК України не надані слідчому судід докази обставин на які він посилається у клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000699, внесеного до ЄРДР 29.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000699, внесеного до ЄРДР 29.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1