Справа № 559/2707/17
Номер провадження 1-кс/559/796/2017
УХВАЛА
"14" грудня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 вересня 2017 року за №0000061 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КПК України,- про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , до матеріалів кримінального провадження №0000011 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.135 КК України, а саме: протоколів та звукозаписів судових засідань з можливістю виготовлення та вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що за результатами розгляду слідчим суддею Демидівського районного суду Рівненської області скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР ухвалою від 15.09.2017 скаргу задоволено, зобов`язано керівника Дубенської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР.

І в провадженні СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000061 від 26.09.2017 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.384 КК України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто у наданні завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні №0000011.

У поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначають, що під час судового розгляду кримінального провадження №0000011 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.135 КК України, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали завідомо неправдиві показання.

На даний час необхідно з`ясувати чи давали показання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як свідки в межах кримінального провадження №0000011, та чи є розбіжності в показаннях, чи містять вони ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Тому і виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження №0000011 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.135 КК України, протоколів судових засідань та звукозаписів судових засідань, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначає, що вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Інформація в подальшому буде використана як доказ.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив суду, що кримінальне провадження №0000011 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.135 КК України перебувало на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого винесено обвинувальний вирок, який пройшов і апеляційну, і касаційну інстанції. Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали заяву про перегляд кримінального провадження за ново виявленими обставинами, яка перебувала на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні заяви відмовлено, на даний час справа перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Все це відомо зі слів. Письмові підтвердження тому, що справа перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 надати не може. Звертався із усним клопотанням про отримання копій звукозаписів і протоколів судового засідання, але в ІНФОРМАЦІЯ_4 надали усну відповідь, що подібна інформація може бути надана судом лише на виконання ухвали слідчого судді, також усно повідомили, що справа ще не повернулась з апеляційного суду. Також слідчий пояснив, що помилково на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 було двічі внесено відомості в ЄРДР під №0000061 та №0000068, тому останнє провадження закрили, а по першому триває досудове розслідування. Просить дозволити отримати копії звукозаписів судових засідань, на яких давали покази як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000061 (та №0000068), слідчий суддя приходить до висновку, що воно до задоволення не підлягає.
Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.131 КПК України відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження і пов`язаний із певними обмеженням прав і свобод.

Згідно ч.3 ст.132, ст.160 КПК України, застосовування цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе лише тоді, коли слідчий, прокурор, доведуть, окрім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні, наведуть підстави вважати, що речі і документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної особи, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. При цьому береться до уваги можливість отримати запитувані речі і документи без застосування засобів забезпечення.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, до засобів доказування сторони обвинувачення у кримінальному процесі віднесені проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання та його обґрунтування вищенаведеним вимогам законодавства не відповідають.

Слідчому судді не надано доказів того, що кримінальне провадження №0000011 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.135 КК перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Більше того, зі слів слідчого, дане провадження знаходиться в апеляційному суді Рівненської області, отже воно не завершене. Слідчий суддя не може дати доступ до справи, яка знаходиться в провадженні іншого суду, адже у здійснення правосуддя заборонено втручатись будь-кому.
Крім того, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, в межах якого слідчий звертається із клопотанням. І встановлено, що хоч відомості в ЄРДР і внесено 26.09.2017 (а.с. 2), окрім ухвали слідчого судді, на підставі якої внесено відомості (а.с. 4-5), постанови про створення групи слідчих (а.с. 6), та вказівок, інших документів немає. Отже, слідчий і не звертався із запитом на отримання копій звукозаписів до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Протоколи ж судових засідань отримати неможливо, оскільки з 2012 року вони не ведуться секретарями судових засідань.
Тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 93, 131-132, 160, 163, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 вересня 2017 року за №0000061 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: