Провадження № 1-кс/369/3375/17
УХВАЛА
Іменем України
03.11.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, 15.09.2017 року ОСОБА_3 , подав заяву до Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області, яку прийняв поліцейский патрульної поліції ОСОБА_4 заяву про вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме вчинення групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У зв`язку з грубим порушенням уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області вимог ст. 214 КПК України, а саме невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення в термін визначений КПК України, керуючись Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про звернення громадян" щодо електронного звернення та електронної петиції», за допомогою форми електронного звернення, ОСОБА_3 , 23.09.2017 року звернувся з відповідною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області.
03.10.2017 року заявник звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду в Київській області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
09.10.2017 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_9 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві ОСОБА_3 від 15.09.2017 року до ЄРДР, - ухвалив скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 15.09.2017 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
30.10.2017 року ОСОБА_3 направив до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області на ім`я Начальника Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Полковника поліції ОСОБА_10 заяву щодо зобов`язань, покладених на уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, за ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2017 року з додатками.
Проте, до теперішнього часу уповноважена особа (слідчий) не виконав ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду в Київській області від 09.10.2017 року, справа № 369/10731/17, провадження № 1-кс/369/3050/17.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився у зв`язку з покладеними на ОСОБА_3 обов`язків, згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року щодо домашнього арешту. Скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.09.2017 року ОСОБА_3 , подав заяву до Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області, яку прийняв поліцейский патрульної поліції ОСОБА_4 заяву про вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме вчинення групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В свою чергу, перевірити слідчим суддею наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, скоєне уповноваженою особою (слідчим) Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1