АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/607/17 Номер провадження 11-кп/786/263/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ст.ст. 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

відмовлено в задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Приймаючи рішення, суддя, зокрема послався на те, що засуджений за час відбування покарання відмовлявся від прибирання території, а також один раз мала місце відмова від роботи з тих підстав, що холодно та робота занадто важка, у зв`язку з чим з ним проведено бесіди виховного характеру, також мало місце вживання спиртних напоїв, що в умовах відбування покарання та досягнення його мети є неприпустимим, в той час умовою умовно-дострокового звільнення є не тільки сумлінне ставлення до праці, але й сумлінна поведінка протягом всього строку відбування покарання, а не його певної частини після вчинення чи погашення останнього стягнення, а досліджені докази в цілому не свідчать про наявність безумовних позитивних змін в поведінці засудженого, також ним не надано доказів про погашення заборгованості по виконавчому листу, хоча вона є незначною.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся засуджений ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області, про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, задовольнити.

Вважає, що поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнення погашені в установленому законом порядку, має стійкі соціальні зв`язки, бере активну участь у суспільному житті колективу, за час відбування покарання характеризується позитивно.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р., умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з особової справи засудженого та як вірно встановлено судом першої інстанції, неможливо впевнено стверджувати про те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення.
Так, поведінка засудженого та його ставлення до праці повинні враховуватися протягом усього періоду відбування покарання, проте, відповідно до характеристики від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 , останній характеризувався позитивно та не допускав порушень режиму відбування покарання, за час відбування покарання з 29.04.2015 року у Личаківській виправній колонії Львівської області № 30, в подальшому, відбуваючи покарання з 25.07.2016 року в ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)», мав 4 заохочення, зокрема і за сумлінну поведінку та ставлення до праці, однак допустив 2 порушення режиму відбування покарання, за що на нього були накладені стягнення у виді догани. Зазначене свідчить про нестабільну поведінку засудженого впродовж усього терміну відбування покарання.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що хоча стягнення від 09.11.2016 року за вживання спиртних напоїв знято 16.04.2017 року, а стягнення за припинення роботи з метою вирішення трудових та інших конфліктів від 23.01.2017 року скасовано постановою начальника установи та проведено бесіду виховного характеру, факт вчинення даних стягнень не дає підстав вважати, що засуджений своє сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Істотним, при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , є і той факт, що згідно з довідкою про наявність судимостей (а.с. 10-11 особової справи), останній раніше вже звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, однак в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий злочин, що свідчить про те, що засуджений не досяг такого стану, коли від нього в майбутньому, не доводиться очікувати можливості вчинення нового злочину.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3