Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-1013/10
27 октября 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе
Председательствующего - судьи Чуприны А.П.
При секретаре - Чапля Ю.С.
С участием прокурора - Сушайло Б.В.
Адвоката - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Билибино, Магаданской области, РФ, русской, гражданки Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовы, детей не имеющей, не работавшей, проживав
шей без регистрации г.Никополь, ул. Краснодонская 1а ком. 108, ранее судимой :
27.05.1993г. Никопольским городским судом по ст. 140 ч.2 (1960г.) к 2 .г. лишения свободы.
30.05.1996г. Никопольским городским судом по ч.2, 3 ст. 140 , ст. 42 УК Украины, (1960г.) к 5 г. лишения свободы.
15.03.2002г. Никопольским городским судом по ст. 395, ч.2, 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 3 г. лишения свободы.
27.06.2006г. Никопольским горрайонным судом по ч.1 ст. 115, 71 УК Украины к 7 лет 6 месяцев.
Освободилась 10.03.2010г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней.
под стражей с 26 июня 2010г. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_2, будучи ранее судима, на путь исправления не стала, и в период условно-досрочного освобождения, совершила тяжкое преступление.
07.06.2010г., около 24 часов, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 108 дома 1а по ул. Красно донской в г.Никополе, где она проживала без регистрации вместе с ОСОБА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства, после совместного распития спиртных напитков, нанесла ОСОБА_4 два удара ножом в область лица и шеи, которые, согласно заключения су- дебно-медицинской экспертизы № 360, причинили телесные повреждения в виде 2 линейных рубцов лица, которые образовались на месте заживления поверхностных ран или глубоких сса- чдин, относящихся к категории легких телесных повреждений, и один удар ножом в область животу чем причинила, согласно заключения вышеназванной экспертизы, телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, поджелудочной железы, внутрибрюшного кровотечения, относящихся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину свою признала частично, указав, что после освобождения из мест лишения свободы, она проживала у ОСОБА_3 по адресу г.Никополь, ул. Краснодонская 1а ком. 108. Работала в садах. Вечером 07.06.2010г. она приехала с работы примерно в 20.30 часов. У нее с ОСОБА_3 возник скандал, инициатором которого был он, по поводу того, что она поздно пришла, и ему показалось, что она пришла с работы в нетрезвом состоянии. ОСОБА_3 ей угрожал, что отрежет голову. Взяв в руки , дож. она кричала, что бы он не подходил к ней, но он сам "напоролся" на нож. Она стучала соседу, но никто не открыл, после чего она собрала вещи и ушла. Подсудимая указала, что телесные повреждения подсудимому на лице и шее она не причиняла вообще. Так же подсудимая указала, что все произошло после 24.00 часов.
Однако вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что 07.06.2010г. , примерно с 22.00 часов, он со своей сожительницей ОСОБА_2, находился в комнате у своего соседа ОСОБА_5, где нЛ смотрели телевизор и употребляли пиво. Были там примерно до полуночи. Потом пошли к ;ебе в комнату, где он начал говорить подсудимой, что та употребляет спиртные напитки с другими людьми, а не дома. У них возник скандал. Он подсудимую не бил, и ей не угрожал, сказал, что им необходимо расстаться. Так как в комнате было темно, он не видел нож. Но подсудимая махала руками, в результате у него были царапины на лице и шее. После чего она нанесла удар ножом в живот. Когда он сказал ОСОБА_2, что ему плохо, та ответила, - "сдыхай". После ее ухода, он лежал на кровати, одеяло пропиталось кровью, утром обратился к племяннице, проживавшей рядом, которая и вызвала врачей. Потерпевший показал, что в гот вечер он ни с кем не дрался, все телесные повреждения, имевшиеся у него , ему причинила ОСОБА_2. Так же подсудимый утверждал, что все произошло до 24.00 часов , т.е. 07.06.2010г. ОСОБА_3 суду указал, что никаких претензий к подсудимой не имеет, обращался к следователю с просьбой о прекращении дела.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что в июне 2010г. проживал в общежитии по соседству с ОСОБА_3 и ОСОБА_2. 07.06.2010г., вечером, вместе с ними, у себя в комнате употреблял спиртные напитки. Они ушли примерно с 23.00 до 24.00 часов. Ночью к нему в стенку кто с'^/чал, но так как ОСОБА_3 ранее, будучи в нетрезвом состоянии , обращался к нему ночью, по различным мелочам, то он не стал открывать.
Свидетель ОСОБА_6 J1.H. в судебном заседании подтвердила свои показания на досудебном следствии (л.д. 25-27) в ходе которых показала, что 08.06.2010г.. около 06.00 часов, потерпевший ОСОБА_3, который является ее родным дядей, постучал в дверь ее комнаты. Когда он открыла, то увидела, что он на животе держит полотенце, которым закрывал рану. После чего вызвал скорую помощь. Ей известно, что ОСОБА_3, ОСОБА_2 и их сосед Саша, вечером 07.06.2010г. вместе употребляли спиртное. Так же она видела подсудимую вечером 07.06.2010г. нетрезвой.
Свидетель ОСОБА_7 указал, что является сожителем ОСОБА_6 и в судебном заседании дал показания аналогичные ее показаниям.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 51-52), у потерпевшего ОСОБА_3 установлено наличие телесных повреждений в виде 2 линейных рубцов лица, которые образовались на месте заживления поверхностных ран или глубоких ссадин, y)i носящихся к категории легких телесных повреждений, и колото-резанного ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, поджелудочной железы, внутри- брюшного кровотечения, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни.
В ходе осмотра места происшествия (л.д. 10-17), осмотрено место совершения преступления - комната № 108 д. 1а по ул.Краснодонской в г.Никополе, изъяты нож, тарелка и часть полотна одеяла.
Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы (л.д. 94-96), на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь и микрофрагменты жировой тками человека.
Выводами судебно-медицинской экспертизы (л.д. 106-108), с учетом данных судебно- медицинских исследований образцов крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д. 109, 110). установлено, что на изъятых в ходе вышеназванного осмотра места происшествия тарелки и фрагмента ткани, обнаружена кровь человека, возможно от потерпевшего ОСОБА_3.
В ходе проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 121), установлено, что телесные повреждения у потерпевшего, могли образоваться при механизме и обстоятельствах, указанных им, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, воспроизведенного в ходе судебного следствия.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой во вменяемом ей преступлении.
Указание подсудимой на то, что потерпевший сам "напоролся" на нож, опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, а так же данными дополнительной судебно- медицинской экспертизы (л.д. 129), в ходе которой установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_3 повреждений у потеплевшего, при механизме и обстоятельствах, указанных подсудимой, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, воспроизведенного в ходё судебного следствия, маловероятно.
Заявление подсудимой о том, что она действовала обороняясь от нападения потерпевшего, в ходе досудебного и судебного следствия подтверждения не нашли, никаких объективных данных, подтверждающих вышеназванное не установлено.
Показание подсудимой, что. все произошло после 24.00 часов, т.е фактически 08.06.2010г., опровергаются показаниями потерпевшего, которые по мнению суда являются более правдимыми.
Показания потерпевшего последовательны, подтверждаются материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, поэтому они положены судом в основу обвинения. Показания же подсудимой суд считает способом уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 досудебным следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение преступления в-'остоянии алкогольного опьянения.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая вопросы меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести совершенных ею преступлений, её личность, характеристику (л.д. 191), обстоятельства отяг чающие наказание.
Так же судом учитывается тот, факт, что подсудимая была освобождена условнодосрочно, что свидетельствует о ее добросовестном поведении и отношении к труду в местах лишения свободы, что характеризует подсудимую с положительной стороны.
Суд считает необходимым избрать подсудимой меру наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК Украины, неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 27.06.2006г., подлежит присоединению по правилам ст. 71 УК Украины.
Срок отбытия наказания следует исчислять с момента задержания т.е. с 26 июня 2010г. включительно (л.д.55).
Вещественные доказательства - нож, тарелка и лоскут ткани (л.д. 112, 112 оборот), необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения наказания с н неотбытой частью наказания по приговору Никопольского горрайонного суда от 27.06.2006г., окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца).
Срок отбытия наказания следует исчислять с 26 июня 2010г. включительно.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежней.
Вещественные доказательства уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья