Справа № 141/1268/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 заяви клопотання про призначення додаткової судово-товарної експертизи, оскільки при призначенні судово-товарної експертизи у справи було упущено, що у кожному вулику було 10 повномедових рамок типу Рут із бджолами, що при обрахунку ринкової вартості не було враховано, оскільки саме бджолосім`ї складають основну матеріальну цінність і без визначення їх вартості правильне вирішення справи неможливе. Просить призначити у справі додаткову судово-товарну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України із залученням провідної компанії в галузі бджільництва в України ТОВ СП "Мед Поділля" (ЄДРПОУ 0069Р89932096), на вирішення якої поставити питання: - Яка ринкова вартість 67 бджолосімей кожна з яких займає 10 повномедових рамок тииу Рут обсижених бджолами.
Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання зазначив на розсуду суду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив у задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо даного клопотання.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Згідно п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.
Як вбачається з клопотання, потерпілим не зазначається, які документи чи об`єкти, що підлягають дослідженню направляти для проведення експертизи.
Крім цього, в в своїх поясненнях з приводу заявленого клопотання потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що усі 67 вуликів типу багатокорпусний "Рут" йому повернуто під час досудового розслідування разом із бджолосім`ями. Однак точну кількість бджолосімей, які знаходилась у повернутих вуликах йому невідомо. Потерпілий ОСОБА_7 також зазначив, що на даний час частина бджолосімей знаходиться в незадовільному стані, що, на його думку, спричинено неправомірними діями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суд вважає, що призначення додаткової судово-товарної експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження. Крім цього, потерпілим жодним чином не вмотивовано необхідності поставлення експерту питання "Яка ринкова вартість 67 бджолосімей кожна з яких займає 10 повномедових рамок типу Рут обсижених бджолами? оскільки відповідь на вказане питання жодним чином не надасть можливості визначити точну ринкову вартість кожного вулика з бджолосім`єю.
Крім цього, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтями 8, 9, 10, 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч.1 ст.332 КПК України).
Збирання доказів, відповідно до ст.93 КПК України, здійснюється сторонами кримінального провадження, а не судом.
В силу вимог ст.94 КПК України, суд дає оцінку доказам.
Також суд зазначає, як встановлено в судовому засіданні під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проводилася судово-товарознавча експертиза та сторонам було надано матеріали кримінального провадження після завершення досудового розслідування на ознайомлення, клопотань щодо неправильності чи неповноти екпертизи не надходило.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-товарної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1