АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/943/17 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єрофеєве Ленінського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого 17.09.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2016 р. відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою 2 роки 4 місяці 18 днів,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на незаконність та несправедливість ухвали суду. Порушено його право на захист, не був призначений захисник. Суд не взяв до уваги, що він працевлаштований, має заохочення, стягнення відсутні, підтримує стосунки з родиною. Вважає, що виправився. Просить ухвалу суду скасувати та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Вислухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно зі ст.81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Суд врахував зазначені вимоги закону та дійшов до правильного та обґрунтованого висновку.
Як видно з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 під час утримання в СІЗО м.Одеси отримав 3 стягнення, до нього був застосований крайній засіб дисциплінарного впливу у вигляді поміщення до карцеру. За період відбування покарання у Північній виправній колонії №90 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 3 заохочення (а.п.7). На виробництві установи працевлаштований вантажником, роботи по благоустрою установи виконує під контролем. Приймає не активну участь в громадському житті відділення. Підтримує зв`язок з близькими шляхом отримання посилок та передач. Свою вину у вчинених злочинах не визнав. Згідно з вироками суду має позов на суму 6845,09 грн. (а.п.8). За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо.
Вище вказане свідчить про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєні злочини, а його характеризуючи дані про систематичність та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, небажання ставати на шлях виправлення.
Вказані обставини суд першої інстанції врахував та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують, не відповідають дійсності.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.
Посилання в апеляційній скарзі засудженого на інші обставини та дані про його особу, зокрема на те, що він не має думок про вчинення нових злочинів, вважає, що виправився не можуть бути в даному випадку підставою для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки встановлені судом обставини підтверджують те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.
Доводи апелянта про порушення його право на захист не грунтується на законі, оскільки відповідно до ст.49 КПК України суд залучає захисника, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, або якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника. Проте, у данному випадку участь захисника не є обов`язковою, а відповідних клопотань від засудженого не надходило.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2