Справа № 365/766/17
Номер провадження: 1-кп/365/71/17
В И Р О К

іменем України

29.12.2017 смт.Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ільічевка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, працездатного, працюючого у ТОВ «Київміськвторресурси» на посаді підсобного робітника, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 на автодорозі село Вільне село Черевки Згурівського району Київської області у напрямку села Черевки 20 травня 2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в порушення вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсикологічних речовин, що знижують увагу та швидкість реакції, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В порушення вимог п.п. «б» п. 2.3 ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися ві керування цим засобом у дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та невчасно відреагував на її зміну.
При цьому проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем марки ВАЗ 21011, та з`їхав на узбіччя та в кювет, які прилягають до смуги руху, по якій він рухався, де допустив зіткнення автомобіля з деревом, внаслідок чого пасажиру автомобіля ОСОБА_9 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта від 17.11.2017 № 100/д, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, а саме, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. «б» п. 2.3, п.п. «а» п. 2.9 та п. 12.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв"язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.
Злочин вчинено з необережності як щодо його дій при порушенні правил безпеки руху, так і щодо ставлення винного до наслідків, що спричинило отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що він 20 травня 2016 року приблизно о 16 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ 21011, зі швидкістю руху приблизно 80 км/год., на автодорозі село Вільне село Черевки Згурівського району Київської області, у якому перебували пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав на узбіччя та в кювет, де допустив зіткнення із деревом, а пасажир автомобіля ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження. В скоєному щиро кається, усвідомлює протиправність своїх дій, жалкує з приводу вчиненого, попросив вибачення у потерпілого, надавав допомогу на лікування останнього та просить суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку він будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми необережними протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, має малолітню дитину та молодий вік.

Обставини, які обтяжують покарання, ті, що злочин вчинено особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який винуватість у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.127), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.128-131), раніше не судимий (а.с.126), є працездатним, працює, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має сім`ю та малолітню дочку (а.с.139, 141, 144, 146), досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої обвинувачений може досягти виправлення без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства, думку потерпілого, який просить призначити найменш суворе покарання, тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, так як він має таке право, отримане в установленому законом порядку.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановити іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Стягнути із обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експертів.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 25.05.2016 на вилучений автомобіль, скасувати.
Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки підлягає реальному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в дохід держави витрати на залучення експертів у розмірі 2275 (дві тисячі двісті сімдесят п`ять) грн 36 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 25.05.2016 на вилучений 20.05.2016 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , скасувати.
Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути ОСОБА_8 , як власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11