Справа №635/4495/17
Провадження №1-кс/635/1116/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що 03 липня 2017 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 06.06.2017 року по 07.06.2017 року невстановлені особи, шляхом проникнення через вікно квартири АДРЕСА_2 , здійснили крадіжку належного йому майна.
11 серпня 2017 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що на початку червня 2017 року невстановлені особи, шляхом проникнення через вікно квартири АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку її майна.
В рамках зазначеного кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив про те, що він разом з родиною мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . 06 червня 2017 року приблизно о 00 годин 00 хвилин він разом з родиною лягли відпочивати, двері до квартири були зачинені на замок, а вікно на кухні, яке було закрито лише москитною сіткою, залишилось відчиненим. Коли 07 червня 2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин він прокинувся, то виявив відсутність в квартирі мобільних телефонів: "LENOVO K900"; "Lenovo A 36j" "S-TELL M510" IMEI НОМЕР_1 , а також жіночої сумки в якій знаходились грошові кошти у розмірі 2500 грн.
Також була допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_5 разом з сім`єю. В ніч з 06 червня 2017 року на 07 червня 2017 року вона разом зі своєю сім`єю перебувала за місцем свого мешкання. 06 червня 2017 року приблизно о 00 годині 00 хвилин вона з чоловіком лягли спати в залі, вхідні двері в квартиру вона зачинила зі внутрішньої сторони на замок і погасила світло. Також вказала, що її квартира розташована на 1-му поверсі 2-х поверхового будинку. 07 червня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин її чоловік почув на кухні сторонній шум, він прокинувся, разом з ним прокинулась і вона. Чоловік пішов на кухню та побачив, що вікно на кухні було відчинено та на ньому була відсутня москітна сітка, з вікна хтось вистребнув, чоловік тільки встиг підсвітити ліхтарем на телефоні, однак світло на кухні не встиг включити. При цьому її чоловік не кричав і нічого не говорив. Коли вони включили світло, то виявили відсутність жіночої сумочки, біжового кольору, в якій знаходилися наступні речі, а саме: мобільний телефон "нтс wildfire SA10e", IMEI НОМЕР_2 ; гаманець, чорного кольору з грошима на загальну суму 800 грн., купюрами 200 грн., 100 грн. і 50 грн.
Також в рамках зазначеного кримінального провадження було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , який 11 серпня 2017 року пояснив, що він є приватним підприємцем, а саме: займається придбанням та торгівлею мобільних телефонів в м.Харкові, в тому числі за адресою: АДРЕСА_6 . 07 липня 2017 року за вищевказаною адресою до нього звернувся хлопець, який запропонував придбати у нього два мобільних телефони: "LENOVO" IMEI НОМЕР_3 та "S-TELL M510" IMEI НОМЕР_1 " та надав паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 , виданого 11.12.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 . Після чого, ОСОБА_7 зрівняв фотокартку у вказаному паспорті зі хлопцем, що тримав у руках вказаний паспорт та впевневшись, що це він, придбав у ОСОБА_4 два мобільних телефони, а саме: "LENOVO" IMEI НОМЕР_3 та "S-TELL M510" IMEI НОМЕР_1 ". При покупці був складений закупочний акт, де ОСОБА_4 поставив власноручно свій підпис. У подальшому вказані телефони були реалізовані.
11 серпня 2017 року о 23 годині 00 хвилин у порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
11 серпня 2017 року о 23 годині 45 хвилин у порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12 серпня 2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у скоєнному кримінальному правопорушенні визнав повністю та виклав всі обставини скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень.
В рамках кримінального провадження була отримана відповідь від КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на запит щодо перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що для проведення судово-психіатричної експертизи без довідки щодо перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря-психіатра, а також медичної документації пацієнта, яка перебуває у володінні КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . неможливо. У зв`язку з чим виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вищевказаних речей з можливістю їх вилучення та подальшого направлення до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, заслухавши слідчого, на підставі ст.163 КПК України, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення фактичних обставин у вищевказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має суттєве значення для проведення судової-психіатричної експертизи, призначеної в рамках зазначеного кримінального провадження, повного, всебічного та об"єктивного встановлення всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, при цьому перевірити зазначену інформацію без отримання документів, зазначених в клопотанні не можливо, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів, зазначених в клопотанні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати начальнику СВ Харківського ВП ГУНП В Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншому співробітнику органів національної поліції України тимчасового доступу до наступних документів: медичної документації у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров`я " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення та в подальшому для направлення до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення судово-психіатричної експертизи.
Зобов`язати керівника та відповідальних посадових осіб Комунального закладу охорони здоров`я " ІНФОРМАЦІЯ_2 " забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали до 08 жовтня 2017 року.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1