Справа № 639/7494/17
Провадження № 1-в/639/71/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Луганської області, громадянина України, до арешту не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20.11.2014 року Марківським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 286, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 23.12.2014 року Марківським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, засуджений 03.08.2015 року Міловським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 7 місяців 10 днів позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК країни зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30.07.2015 року до 03.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник ХВК № 18 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, працевлаштований слюсарем-складальником в цеху № 1 на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання не порушував, стягнень не мав, заохочувався адміністрацією установи 2 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджений ОСОБА_5 та представник ХВК № 18 надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселе Луганської області, громадянин України, до арешту не працював, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20.11.2014 року Марківським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 286, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 23.12.2014 року Марківським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, засуджений 03.08.2015 року Міловським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 7 місяців 10 днів позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК країни зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30.07.2015 року до 03.09.2015 року.

Початок строку: 30.07.2015 року.

Кінець строку: 08.02.2019 року.

На момент розгляду подання 16 січня 2018 року засуджений відбув 2 роки 6 місяців 17 днів, залишилось: 1 рік 23 днів.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 працевлаштований слюсарем-складальником в цеху № 1 на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання не порушував, стягнень не мав, заохочувався адміністрацією установи 2 рази, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Позову не мав, виконавчі листи до установи не надходили.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання за вироком Міловського районного суду Луганської області 03.08.2015 року 1 рік 23 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1