Справа № 461/2044/18
Провадження № 1-кс/461/1822/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
27.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
Слідчим відділом Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000960 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: пожежне сміття, гаманець чорного кольору, грошові кошти купюрами номіналом 20 доларів США, в кількості 1 шт., номіналом 1 долар США, в кількості 2 шт., фрагмент пошкодженої купюри номіналом 50 доларів США, купюрами номіналом 10 грн., в кількості 10 шт., купюра номіналом 20 грн., в кількості 1 шт., купюри номіналом 5 грн., в кількості 23 шт., купюри номіналом 2 грн., в кількості 4 шт., купюри номіналом 1 грн., в кількості 5 шт., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудова книжка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво на право спадщини за заповітом на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, мобільний телефон марки «Prectigio», мобільний телефон марки «Kenensi», мобільний телефон марки «ZTE», ніж із слідами РБК, скальпель, чотири кільця із металу жовтого кольору, два ланцюжки із металу жовтого кольору, кулон із металу жовтого кольору, дві пари жіночих сережок із металу жовтого кольору, аркуш паперу з рукописним написом, виріз фрагменту із тюлі з дверей балкону, чоловіча кофта із слідами РБК, виріз фрагменту простині із слідами РБК, три змиви РБК із дверної ручки балкону квартири, виріз фрагменту простині із слідами РБК, фрагменти скла із слідами РБК, вироби із металу сірого кольору, шість кухонних ножів, чотири ключі від квартири на одній металевій зв`язці із шкіряним футляром, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 24.03.2018 о 08:45 год. невідома особа перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , під час конфлікту, умисно нанесла удари ножем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її смерті. 24.03.2018 р., на підставі постанови про невідкладне проникнення до житла, слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно. Зазначає, що вказані предмети є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що 24.03.2018 р., на підставі постанови про невідкладне проникнення до житла, слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, що підтверджується протоколом обшуку від 24 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудову книжку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво на право спадщини за заповітом на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх доводів щодо необхідності накладення арешту на такі, тобто правової підстави для накладення такого арешту, зважаючи на те, що вказані предмети є документами, які засвідчують особу, при цьому, слідчим не враховано те, що зазначений документ може бути збережений для кримінального провадження іншим (альтернативним) способом (наприклад, визнання речовим доказом і передача на відповідальне зберігання: тимчасовий доступ з можливістю від копіювання тощо).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -
постановив:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: пожежне сміття, гаманець чорного кольору, грошові кошти купюрами номіналом 20 доларів США, в кількості 1 шт., номіналом 1 долар США, в кількості 2 шт., фрагмент пошкодженої купюри номіналом 50 доларів США, купюрами номіналом 10 грн., в кількості 10 шт., купюра номіналом 20 грн., в кількості 1 шт., купюри номіналом 5 грн., в кількості 23 шт., купюри номіналом 2 грн., в кількості 4 шт., купюри номіналом 1 грн., в кількості 5 шт., мобільний телефон марки «Prectigio», мобільний телефон марки «Kenensi», мобільний телефон марки «ZTE», ніж із слідами РБК, скальпель, чотири кільця із металу жовтого кольору, два ланцюжки із металу жовтого кольору, кулон із металу жовтого кольору, дві пари жіночих сережок із металу жовтого кольору, аркуш паперу з рукописним написом, виріз фрагменту із тюлі з дверей балкону, чоловіча кофта із слідами РБК, виріз фрагменту простині із слідами РБК, три змиви РБК із дверної ручки балкону квартири, виріз фрагменту простині із слідами РБК, фрагменти скла із слідами РБК, вироби із металу сірого кольору, шість кухонних ножів, чотири ключі від квартири на одній металевій зв`язці із шкіряним футляром, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1