overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
11 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:
У поданій касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного вище судового рішення. Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК,

що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Однак, зі змісту касаційної скарги неможливо зрозуміти у чому саме, з огляду на положення статей 309, 399, 412КПК, полягає незаконність, на думку захисника, оскаржуваної ухвали апеляційного суду та незаконність висновків апеляційного суду. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги

без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається

без руху. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду). Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
13 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року,
вс т а н о в и л а:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги засудженого не додані копії оскаржуваних судових рішень, які повинні бути оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду). Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні питання щодо допиту потерпілих під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у справі №668/14680/13,-

встановила:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання пояснень потерпілими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , яке судом задоволено. При цьому, враховуючи, що потерпілі проживають у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, прокурор просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Потерпіла ОСОБА_4 проти позиції прокурора не заперечувала.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Призначити на 17.01.2018 року о 10-40 год. надання пояснень потерпілими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у справі №668/14680/13, та провести слухання в режимі відеоконференції під час трансляції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, адреса: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5.

Доручити проведення відеоконференції Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, а саме зобовязати відповідальну особу доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілих та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити на адресу Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, адреса: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5, а також на його електронну адресу для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження 1-в/760/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу за контрактом на посаді розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , засудженого 18.04.2017 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 407 КК України у виді арешту на строк шість місяців з відбуванням на гауптвахті про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 року до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році». Оскільки, згідно довідки з 25.05.2016 по 18.06.2016 р.р., з 05.07.2016 по 13.10.2016 рр. приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

На адресу суду, від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду, оскільки воно подано помилково двічі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заяви про залишення поданого клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києві від 24 листопада 2017 року ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.04.2017 року у виді арешту на строк шість місяців з відбуванням на гауптвахті Аза вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України - на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідним залишити подане клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду, оскільки воно вже було вирішене судом.

Керуючись ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370,372, 539 КПК України, ст.12 КК України, суд, -

У Х А В А Л И В:
Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду, відповідно до поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України по кримінальному провадженню № 0000047, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 30, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України по кримінальному провадженню № 0000047, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 14 грудня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю прокура ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
06.12.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
06.12.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 14.12.2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 12 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ВССУ від 04 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 07 березня 2018 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001330 відносно ОСОБА_4 , якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

у поданій касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001330 відносно ОСОБА_4 , якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/5003/17
Провадження № 1-кп/740/355/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України 26 грудня 2017 року о 09-й годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ВССУ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити зазначене провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 07 лютого 2018 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 12 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційнускаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000474 відносно ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, наухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000474 відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/8679/17 провадження № 11-сс/795/502/2017 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 грудня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_9 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 20 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/417/17
Єдиний унікальний № 737/912/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
14 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 19.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
13.12.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 19.10.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 04 січня 2018 року об 11:30 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 19.10.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1