Справа № 611/536/17
н/п 1-кп/611/65/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює на різних роботах в ТОВ`Агрофірма Наірі» Лозівського району, засуджений 05 квітня 2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 19 травня 2016 року за відбуттям строку покарання, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
29 березня 2017 року приблизно о 19 годині обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідкіля таємно викрав залізну драбину довжиною 3 метра, 6 залізних ломів довжиною, відповідно, 80 см, 100 см, 110 см, 130 см, 200 см та 400 см.
Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, через незачинені вхідні двері проник до літньої кухні зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав двоконфорочну чавунну плиту розміром 70 см х 40 см, одноконфорочну чавунну плиту розміром 40 см х 40 см разом з чавунними топковими дверцятами, дві алюмінієві каструлі об`ємом 20 літрів кожна, а також металевий візок «кравчучка».
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, через незачинені вхідні двері проник до сараю вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів, алюмінієву каструлю об`ємом 4 літри, 2 сокири довжиною 70 см та 50 см , та алюмінієві сани .
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки у загальному розмірі 2270 грн. 92 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначених злочинних дій визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені вище.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно, з проникненням в приміщення та сховище, викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами , що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також добровільне відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.
У відповідності до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачену ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Ураховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, приймаючи до уваги прохання потерпілої ОСОБА_6 не застосовувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, а також ураховуючи порівняно незначну вартість викраденого майна та добровільне відшкодування обвинуваченим спричиненої шкоди, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 грн. 48 коп., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Суд вважає можливим не застосовувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 грн. 48 коп., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.
Речовий доказ у кримінальному провадженні- мотоцикл «Іж-Планета -3», який зноходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити останньому.
Речові докази у кримінальному провадженні: 6 залізних ломів довжиною, відповідно, 80 см, 100 см, 110 см, 130 см, 200 см та 400 см, двоконфорочну чавунну плиту розміром 70 см х 40 см, одноконфорочну чавунну плиту розміром 40 см х 40 см разом з чавунними топковими дверцятами, дві алюмінієві каструлі об`ємом 20 літрів кожна, алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів, алюмінієву каструлю об`ємом 4 літри, 2 сокири довжиною 70 см та 50 см , та алюмінієві сани, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1