Єдиний унікальний номер 725/5815/17
Номер провадження 1-кс/725/872/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001705, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Герца, Чернівецької обл., громадянина України, румуна, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з базовою середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимий.

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в кінці листопада 2017 року ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав дві чавунні батареї вагою 100 кг., вартістю 550 гривень які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення пішов та в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 550 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, того ж дня, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що в будинку нікого немає, через незачинені двері на замок, незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав чавунну батарею вагою 50 кг., вартістю 275 гривень які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення пішов та в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 275 гривень.

Крім цього, 04.12.2017 ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що в будинку нікого немає, через незачинені двері на замок, незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав металевий газовий та твердопаливний котел вагою 160 кг., вартістю 880 гривень які належать ОСОБА_7 ..

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення пішов та в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 880 гривень.

Крім цього, 05.12.2017р. ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що в будинку нікого немає, через незачинені на замок двері, незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав три чавунні батареї вагою 80 кг., вартістю 440 гривень. які належать ОСОБА_7 ..

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення пішов та в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 440 гривень.

Крім цього 07.12.2017 ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що в будинку нікого немає, через незачинені двері на замок, незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав металеві труби вагою 46 кг. вартістю 253 гривень. які належать ОСОБА_7 ..

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення пішов та в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 253 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України складено та вручено ОСОБА_6 21 грудня 2017 року.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 21 грудня 2017 року о 18 год. 18 хв..
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків (так як він особисто знає потерпілу та свідків), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Герца, Чернівецької обл., громадянина України, румуна, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з базовою середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, МФО: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р8745, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до уповноважених слідчих Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 12 год. 50 хв. 19 лютого 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1