overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/646/18
Провадження № 1-в/191/150/18
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст.82 КК України та замінено невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі.

07.03.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до виправного центру №133.

Таким чином, питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.82 КК України вже вирішувалося судом, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа №295/3903/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира 02.04.2018 надійшов затверджений 30.03.2018 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-кп/243/236/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання обвинуваченої, яка перебуває під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке призначене на 06.04.2018 року на 08 годину 40 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 для відома та виконання.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5505/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/230/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2018р. у кримінальному провадженні №0001837 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
02.04.2018р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2018р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05.04.2018р. , суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність, перешкод, зазанчених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 26.04.2018р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2018р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 3 травня 2018р. на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15.15 годину 10 квітня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 283/641/18
Провадження №1-кп/283/102/2018
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 10 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/1968/18
Провадження №1кс/303/506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року за №0000322,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 21.03.2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , за місцем проживання останньої: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень - проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням внутрішніх органів (кваліфікація ч.1 ст.121 КК України).
Зважаючи на те, що для встановлення походження та належності виявленої та вилученої в ході огляду місця події слідової інформації, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року за №0000322 - задоволити.
Доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є кров на наданому на дослідження двох марлевих тампонах?
- Якщо так, то чи походить кров від людини або тварини?
- Яка групова належність крові?
- Чи може походити кров на наданих на дослідження об`єктах від потерпілої ОСОБА_5 , чи підозрюваного ОСОБА_4 .?
Для проведення експерту надати: копію постанови «Про призначення судово-медичної експертизи», два марлеві тампони, а при необхідності, матеріали кримінального провадження №0000322 від 22.03.2018.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2337/17
У Х В А Л А
03.04.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Королево, Виноградівського району, словаку, громадянину Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України;
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.
Прокурор, якого підтримали обвинувачений та потерпілий, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та направити до Виноградівського районного суду (термін виконання 23.04.2018р.) Досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер справи 289/350/18
Номер провадження 1-кп/289/94/18
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Радомишль Житомирської області, кримінальне провадження № 0000701 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.
За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 19.04.2018 року на 14 год. 50 хв.
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 19.04.2018 року на 14 год. 50 хв.
Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області
Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1377/18
Провадження № 1-кс/314/530/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 06 квітня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000273 від 31 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення трасологічної щодо встановлення характеристик слідів взуття, які були вилучені 30.03.2018 року у квартирі АДРЕСА_1 , де мала місце крадіжка майна ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області провести трасологічну експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи придатні для визначення групової належності слідоутворюючих об`єктів 2 сліди низу взуття, вилучені 30.03.2018 року в ході огляду місця події з поверхні підлоги у квартирі АДРЕСА_1 ?
Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити 2 сліди низу взуття, вилучені 30.03.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , які безпосередньо перенесені на 2 фрагменти темної дактилоплівки, упаковані до спец. №4234092.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.04.2018
06.04.2018
Справа № 346/2984/17
Провадження № 1-в/346/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,.

представника Коломийського міськрайонного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия подання начальника Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, українця, непрацюючого, громадянина України, розлученого, депутатом не являється, засудженого 08.12. 2017 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 15.03.2018 року до засудженого ОСОБА_6 застосовано привід. Однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту дільничного офіцера Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 05.04.2018р. засуджений ОСОБА_6 усно зобов"язався, що самостійно з"явиться в судове засідання та представить документи про перебування на амбулаторному лікуванні .

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу до засудженого ОСОБА_6 .

Представник Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації клопотання прокурора про привід засудженого підтримав .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, доходить висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений ч.1 цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В судові засідання засуджений не з`явився, про час місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Крім того до засудженого застосовувався привід.

Оскільки засуджений в судові засідання не з`являється без поважних причин суд приходить до переконання що до нього слід застосувати повторно привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти на 03.05.2018 року на 13 годину 10 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 03 травня 2018 року на 13 год.10 хв. засудженого ОСОБА_5

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1