Справа № 405/5160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляду справи без його участі, просив повернути клопотання засудженому, оскільки останній вибув з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області (а.п. 32).

Відповідно до повідомлення Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» вх. № ЕП-963/18 від 03.03.2018 року ОСОБА_4 , 1997 року народження, вибув 03.03.2018 року до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області для подальшого відбування покарання (а.п. 30-31).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів заяви вбачається, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.11.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, зараховано в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 01.09.2016 року по 02.11.2016 року (на момент постановлення вироку) 4 місяці 2 дні позбавлення волі.

Клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» було подане засудженим за місцем тимчасового перебування в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)», однак на час розгляду вказаного клопотання засуджений вибув до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області для подальшого відбування покарання.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, оскільки без особової справи засудженого та присутності в судовому засіданні самого ОСОБА_3 , розглянути клопотання останнього суд не має можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Копію ухвали направити до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1