Справа №576/2032/17-к
1-кс/576/813/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року старший слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

Дане клопотання мотивується тим, що 01.11.2017 року, близько 20 год. 00 хв., між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , які спільно розпивали спиртні напої в будинку останнього, що розташований по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка. Під час цієї сварки ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні, вирішив позбавити життя потерпілого ОСОБА_7 . З цією метою, ОСОБА_6 умисно наніс один удар цеглиною по голові та один удар цеглиною в область шиї ОСОБА_7 , який лежав на дивані в кімнаті, після чого взяв лопату, яка знаходилась в сусідній кімнаті та зворотною стороною металевої її частини наніс не менше 3-х ударів в область голови та шиї потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілий помер на місці події.

За даним фактом 02 листопада 2017 року до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. А 03 листопада 2017 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у чиненні особливо тяжкого злочину, який пов`язаний на посяганням на життя людини, а також є достатні дані про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків по справі, при цьому підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, то слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 просить суд обрати йому більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. За ступенем тяжкості даний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років. При цьому злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , пов`язаний із умисним протиправним позбавленням життя людини. Також в матеріалах справи є достатньо доказів, які вказують на причетність підозрюваного до вчинення цього злочину. Зокрема, на причетність ОСОБА_6 до убивства потерпілого ОСОБА_7 вказують свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Сам підозрюваний також не заперечує своєї причетності до спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень під час спільного з ним розпивання спиртних напоїв.

Тому враховуючи серйозність висунутої проти ОСОБА_6 підозри, а також зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, суд приходить до висновку, що ризик переховування від слідства і суду, а також перешкоджання розслідуванню та судовому розгляду справи є дуже високим, а тому у відношенні ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

Також зважаючи на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , спричинив загибель людини, суд вважає недоцільним визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком до 01 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя