Єдиний унікальний номер 236/2651/17
Номер провадження 11-сс/775/462/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.09.2017р., якою задоволено клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов? янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.09.2017р. задоволено клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов? янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно (далі - ухвала слідчого судді), а саме:
- вантажний самоскид «КРАЗ 6510» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить ТОВ «СТРОЙИНДУСТРИЯ», адреса реєстрації: Донецька область м. Слов`янськ вул.. Сользаводська №12 «А», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) ;
- пісок, який знаходиться у кузові вантажного самокиду «КРАЗ 6510» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-навантажувач «CATERPILLAR 950Н» державний реєстрацій номер НОМЕР_3 (належить ТзОВ «Промислова торгова компанія «ВЕЛЕС» адреса реєстрації: Донецька область м. Донецьк вул.. Ходаковського №5, свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_4 ), та заборонено будь-яким стороннім особам розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ним і залишити його на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Лиман, вул.Свободи 27.
Зазначене судове рішення оскаржене фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 , який прохає поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, оскільки він особисто не приймав участі при розгляді клопотання слідчого, про прийняте судове рішення йому стало відомо 06.11.2017р.
Апелянт прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, проте вантажний самоскид «КРАЗ 6510» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передати йому на зберігання з правом користування та забороною розпорядження транспортним засобом, оскільки він є фізичною особою - підприємцем, власником цього транспортного засобу, здійснює підприємницьку діяльність та визначений слідчим суддею спосіб арешту даного транспортного засобу є найбільш обтяжливим та призведе до зупинення його підприємницької діяльності та внаслідок тривалого зберігання транспортного засобу без належних умов до його пошкодження.
Фізична особа підприємець ОСОБА_5 та прокурор належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та апеляційної скарги, проте до апеляційного суду не з`явились, надіславши письмові заяви про розгляд клопотання та апеляційної скарги у їх відсутність.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла до висновку про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги за таких підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах судової справи відсутні відомості про належне повідомлення Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про час, дату та місце розгляду справи, передбачені ст. 136 КПК України, клопотання слідчого розглянуто за його відсутності. Про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді ФОП ОСОБА_5 дізнався 06.11.2017р..
Враховуючи наведене вище, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.
Вирішуючи питання про арешт майна транспортного засобу вантажного самоскиду «КРАЗ 6510» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчим суддею без урахування того, який реальний та можливий розмір шкоди причинено кримінальним правопорушенням, чи може він зрости у подальшому, яка вірогідність подання цивільного позову в рамках даної справи та на яку суму, яка вартість майна, на яке пропонується накласти арешт, як арешт майна вплине на його вартість, на думку колегії суддів, не розумно та неспіврозмірно було обмежено право власності ФОП ОСОБА_5 на транспортний засіб - вантажний самоскид «КРАЗ 6510» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З урахуванням викладеного вище суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування оскарженої ухвали слідчого судді та постановленням нової ухвали.
Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 131 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, тобто для вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України у розумні строки з дотриманням принципу процесуальної економії.
З урахуванням зазначеної в клопотанні правової підстави для арешту майна, достатності доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення за ст. 240 ч. 2 КК України, наданих слідчим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту щодо
- вантажного самоскиду «КРАЗ 6510» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- піску, який знаходиться у кузові вантажного самоскиду «КРАЗ 6510» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- навантажувача «CATERPILLAR 950Н» державний реєстрацій номер НОМЕР_3 .
Що стосується способу арешту майна, то з урахуванням того, що ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем та власником транспортного засобу - вантажного самоскиду «КРАЗ 6510» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснює підприємницьку діяльність, з метою попередження зупинення або надмірного обмеження правомірності його підприємницької діяльності , а також можливого пошкодження даного транспортного засобу внаслідок неналежного зберігання, суд апеляційної інстанції вважає обрати найменш обтяжливий спосіб арешту даного транспортного засобу з передачею його власнику ОСОБА_5 з правом користування та забороною розпоряджатися ним.
Що стосується способу арешту піску, який знаходиться у кузові вантажного самоскиду «КРАЗ 6510» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , то на думку колегії суддів, з урахуванням способу арешту вантажного самоскиду «КРАЗ 6510» пісок підлягає вивантаженню з кузову зазначеного транспортного засобу у місці зберігання з вжиттям заходів його зберігання, визначеним слідчим, та забороною будь-яким стороннім особам розпоряджатися будь-яким чином та користуватись цим майном.
Що стосується способу арешту навантажувача «CATERPILLAR 950Н» державний реєстрацій номер НОМЕР_3 , то на думку колегії суддів він підлягає залишенню його на зберіганні на майданчику транспортних засобів Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Лиман, вул.Свободи 27 із забороною будь-яким стороннім особам розпоряджатися будь-яким чином та користуватись цим майном.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 422 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.09.2017р., якою задоволено клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов? янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно задовольнити, поновити строк на її апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.09.2017р., якою клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов? янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт та накладення арешту на майно задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.09.2017 р. про арешт та накладення арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов? янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
- вантажний самоскид «КРАЗ 6510» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить ТОВ «СТРОЙИНДУСТРИЯ», адреса реєстрації: Донецька область м. Слов`янськ вул.. Сользаводська №12 «А», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), який передати для збереження Фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 із правом користування та забороною розпоряджатися цим транспортним засобом;
- пісок, що знаходиться у кузові вантажного самоскиду «КРАЗ 6510» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вивантажити з кузову зазначеного транспортного засобу у місці зберігання з вжиттям заходів його зберігання слідчим;
-навантажувач «CATERPILLAR 950Н» державний реєстрацій номер НОМЕР_3 (належить ТзОВ «Промислова торгова компанія «ВЕЛЕС» адреса реєстрації: Донецька область м. Донецьк вул. Ходаковського №5, свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_4 ), та заборонити будь-яким стороннім особам розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ним і залишити його на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Лиман, вул.Свободи 27.
Роз`яснити заінтересованим особам, що відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2017р. о 15год. 00 хв.
Судді