Номер провадження 11-кп/788/331/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 січня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року, яким визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року, затверджено угоду про примирення від 12 грудня 2017 року між потерпілим та обвинуваченим. Визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Не погодившись з ухваленим вироком, перший заступник прокурора Сумської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, відповідно якої просить вирок суду скасувати та ухвалити судове рішення, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1700 грн. штрафу. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, визначити остаточне покарання у виді 1700 грн. штрафу та 01 року позбавлення волі, визначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2017 року, які виконувати самостійно.

Перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 подану на вирок суду, вважаю, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Частина 3 ст. 469 КПК України передбачає, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена щодо злочину середньої тяжкості у кримінальному провадженні, яке має форму приватного обвинувачення, оскільки відповідно до ст. 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 22 постанови "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" роз`яснив, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у частинах 3,4 ст. 394 КПК України. Зокрема, сторони, а також прокурор у провадженні на підставі угоди про примирення позбавлений можливості оскаржувати таке судове рішення у зв`язку з істотним порушенням положень КПК, передбачених ст. 412 КПК України, та неправильним застосуванням норм КК України. У зв`язку з чим суд, в разі подання відповідних скарг з підстав, з яких судове рішення не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК, має відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор оскаржує вирок з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому просить скасувати вирок суду та ухвалити нове судове рішення, в той час як процесуальні підстави оскарження цього рішення суду першої інстанції у прокурора відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року, яким визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2