Справа № 567/623/17 .
У Х В А Л А

12.01.2018 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши внесене у кримінальному провадженні №0000233 від 03.06.2017р., клопотання старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна на відповідність вимогам ст.170-173 КПК України
встановив:
ст. слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на комбайн марки "CLAAS LEXION 580", Iden Nr: НОМЕР_1 , комбайн марки "CLAAS LEXION 580", Iden Nr: НОМЕР_2 , трактор "JOHN DEERE 8420". Причіп перевантажувальний ТОВ "ПК ПОЖМВШИНА" БНП-30 А2 В1 С1 D1 заводський № НОМЕР_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає направленню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий зазначила, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Вказує, що 11.01.2018 року до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що в масиві земель Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області №20,22,39,40 відбувається збір кукурудзи на спільних землях, в результаті чого заподіюється матеріальна шкода законним володільцям.

11.01.2018 року під час проведення огляду на ділянці місцевості масиву земель Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області №20, ділянка №5,6 було виявлено та вилучено комбайн марки "CLAAS LEXION 580", Iden Nr: НОМЕР_1 , комбайн марки "CLAAS LEXION 580", Iden Nr: НОМЕР_2 , трактор "JOHN DEERE 8420", причіп перевантажувальний ТОВ "ПК ПОЖМВШИНА" БНП-30 А2 В1 С1 D1 заводський № НОМЕР_3 , які перебували біля поля збираної кукурудзи.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вони можуть бути використані як докази під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та з метою запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення та необхідності їх збереження, на вилучені транспортні засоби слід накласти арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вказаних вимог, клопотання не містить відомостей про власників вилучених транспортних засобів: комбайну марки "CLAAS LEXION 580", Iden Nr: НОМЕР_1 , комбайну марки "CLAAS LEXION 580", Iden Nr: НОМЕР_2 , трактора "JOHN DEERE 8420", причіпа перевантажувального ТОВ "ПК ПОЖМВШИНА" БНП НОМЕР_4 D1 заводський № НОМЕР_3 , реєстраційних номерів транспортних засобів, та не додано документів, що підтверджують право власності на вказані транспортні засоби, що належить арештувати.

Водночас, клопотання не містить викладу обставин щодо вжитих заходів з метою встановлення вказаних відомостей та власників вказаних транспортних засобів, як і не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами цим майном.

Пунктом 6 ч.2 ст.173 ККПК України визначено, що слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки не містить необхідних відомостей передбачених ч.2 ст.171 КПК України, достатніх для його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000233, повернути процесуальному прокурору, для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддяОСОБА_1