Справа № 605/561/17
У Х В А Л А
"18" листопада 2017 р. м. Підгайці
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
начальника СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
В судовому засіданні начальник СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подане клопотання про арешт майна підтримав повністю та з метою збереження речових доказів і можливості проведення необхідних судових експертиз, просить його задовольнити. Крім того, додав, що 16 листопада 2017 року від представника ТОВ Мрія Трейдинг надійшла заява про залучення до даного кримінального провадження, як потерпілого, вказане товариство, при цьому повідомив, що документи, які підтверджують повноваження представника ТОВ Мрія Трейдинг знаходяться у Підгаєцькому відділенні поліції. На даний час питання про визнання ТОВ Мрія Трейдинг потерпілим у кримінальному провадженні не вирішено. Просить вважати в резолютивіній частині клопотання про арешт майна, замість ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» - ТОВ Мрія Трейдинг.
В судовому засіданні особа, яка являється власником вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , просить передати йому вказане майно на відповідальне зберігання, оскільки даний автомобіль є єдиним джерелом його прибутку.
В судовому засіданні власник майна - представник ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, проте його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку начальника СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, прийшов до переконання, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вищезазначених вимог закону подане клопотання не містить належного обгрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З таких підстав, слідчий суддя, вважає за необхідне, клопотання про арешт майна повернути начальнику Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про арешт майна повернути начальнику Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1