Справа №504/622/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 14.11.2005 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 28.12.2006 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст.15,185 ч.3, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 06.03.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 30.09.2016 року звільнений умовно достроково від відбуття покарання з невідбутим строком 1 місяць 23 дні;

- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України за наступних обставин.

18 лютого 2018 року о 7 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у громадянки ОСОБА_5 в належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та побачивши, що ОСОБА_5 зберігала свої грошові кошти, під матрацом ліжка, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що належали потерпілій. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, поряд відсутні сторонні особи, а потерпіла спить, шляхом вільного доступу до грошей, які знаходились під матрацом ліжка по ліву сторону, заволодів грошовими коштами у сумі 1500 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 19.03.2018 року близько 10 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 незаконно, порушуючи право громадянина на недоторканість житла, передбачене ст.30 Конституції України, без відома та згоди власниці житла ОСОБА_5 , зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , через незачинену хвіртку та побачивши, що двері будинку зачинені на навісний замок, маючи намір на незаконне проникнення до житла, шляхом розбиття вікна, умисно, протиправно, таємно проник в середину спальної кімнати вищевказаного будинку з метою перепочити, де незаконно перебував з 10 до 14 год. 19.02.2018 року доки потерпіла виявила його лежачим в ліжку її кімнати та вигнала, після чого викликала поліцію.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.1 ст.162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла.

Враховуючи, що між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпіло ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, а саме 27 лютого 2018 року була укладена угода про примирення, за якою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою та має намір на відшкодування майнової шкоди в найкоротший термін, в тому числі ремонтування пошкодженого ним майна, а саме вікна, яке він розбив, між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання: за ч.2ст.185 КК України у виді 4 років обмеження волі, за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 4 роки обмеження волі,на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки; на підставі п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.473, 474 КПК України.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд, у відповідності до ч.1 ст.473 КПК України та ч.5 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 їх права та наслідки укладання та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 як і потерпіла ОСОБА_5 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1

ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про примирення, прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження зазначеної вище угоди.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді обмеження волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: запакований паперовий білий конверт та сейф-пакет, які були поміщені для зберігання до кімнати речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області необхідно знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про примирення затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Керуючись ст.ст.370-374, 473 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , укладену 27.02.2018 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому узгоджену сторонами вищезазначеної угоди про примирення, міру покарання:

- по санкції ч.2 ст.185 КК України - у виді 4 років обмеження волі;

- по санкції ч.1 ст.162 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: запакований паперовий білий конверт та сейф-пакет, які були поміщені для зберігання до кімнати речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскарженийдо Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 7
ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1