Справа № 172/116/18
Провадження № 1-кп/172/51/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка матеріали кримінальної справи за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000015 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манвелівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, навчається на 3 курсі ПТУ -74, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В нічний час наприкінці грудня 2017 року (більш точного часу та дати встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник злочинний умисел наруги над могилою, розташованої на кладовищі с.Манвелівка, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на наругу над могилою, а також на викрадення металевих предметів, що знаходяться в місці поховання, ОСОБА_4 наприкінці грудня 2017 року (більш точної дати встановити не представилось можливим) близько 21 години 10 хвилин прибув до кладовища, розташованого на околиці с.Манвелівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умисло та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи етичними засадами суспільства, в частині пошани до померлих, а також місць їх поховання, проявляючи аморальність до соціальних цінностей підійшов до місця поховання померлої ОСОБА_6 , де застосовуючи фізичну силу та металевий лом, взятий заздалегідь із собою, зняв горизонтальну надгробну плиту пам`ятника, після чого з ґрунту дістав (чотири) металеві предмети прямокутної форми, загальною вагою 100 кілограм 400 грам, які використовувались для утримання горизонтальне надгробної плити, після чого, ОСОБА_4 зник з місця злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_5 майнову та моральну шкоду образивши пам`ять про її бабусю .

Дії ОСОБА_4 ,кваліфікуються за ч. 3 ст. 297 КК України тобто, наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку.
Крім повного визнання своє вини, винність обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілої, допитаної в судовому засіданні, яка надала пояснення, що повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 297 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, останнє суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по оплаті вартості проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

В порядку ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

В силу ст.76 КК України ОСОБА_4 , зобов"язати в період іспитового строку:

- повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

- періодично з"являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави витрати на залучення експерта, у звязку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №254/18 від 29.01.2018 року, на проведення якої витрачено 300 (триста) грн. для зарахування у 2018 році до державного бюджету платежів : (реквізити рахунку: Розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"; отримувач фізична особа яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_7 . Ід.код НОМЕР_3 )

Речові докази: чотири металеві предмети прямокутної форми повернути потерпілій ОСОБА_5 , металевий лом вилучений у ОСОБА_4 , знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: