Справа № 138/2916/17
Провадження №:1-в/138/277/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК №114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серебрія, Бершадського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.11.2010 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 17.12.2012 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.121, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Прокурор та представник колонії висловили думку про неможливість задоволення клопотання з підстав, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Заслухавши думки представника Державної установи «Могилів-Подільська ви-правна колонія (№114)», засудженого та прокурора, дослідивши зміст клопотання з дода-ними матеріалами, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.«в», «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується, зокрема, до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин; яких засуджено за незаконне виробництво, виготов-лення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психо-тропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частина друга і третя статті 309 КК України 2001 р.; частина друга і третя статті 229-6 КК України 1960 року).
Крім того, відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 будучи засуджений 30.11.2010 Бершадським районним судом Вінницької області за тяжкий умисний злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням та іспито-вим строком 2 роки, в період іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин та злочин, пов`язаний з незаконним зберіганням наркотичних засобів при обтяжуючих обставинах і вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.12.2012 був засуджений зач.2 ст.309, ч.1 ст.121, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 амністія не може бути застосована.
Керуючись п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п.«в», «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.336, 369-372, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1