справа № 208/624/18
№ провадження 1-кп/208/331/18

ВИРОК
Іменем України
26 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
З 27.09.1994 року ОСОБА_4 зареєстрований фізичною особою підприємцем по теперішній час.
30.10.15 ОСОБА_4 на підставі рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 29.10.2015 за № 7 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури за професією «інженер технічного нагляду» та надано право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, якою затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).
Згідно з п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.
Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також безпосередньо здійснює діяльність з технічного нагляду за будівництвом, приймання робіт виконаних підрядними організаціями з підписанням форми КБ 2-В на об`єктах.
15.06.2017 року між КЗ «Академічний музично-драматичний театр ім. Лесі Українки м. Кам`янського» Камянської міської ради та ТОВ «Укральппром» укладено договір № 5 на виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)».
15.06.2017 між КЗ «Академічний музично-драматичний театр ім. Лесі Українки м. Кам`янського» Камянської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір № 1 на здійснення технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м. Кам`янське (покрівля)».
В липні 2017 року в м. Кам`янському ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, умисно, достовірно знаючи про те, що під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м. Кам`янське (покрівля) фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні матеріали, які директор ТОВ «Укральппром» ОСОБА_6 безпідставно внесла до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року по договору №5 від 15.06.2017 з виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)», шляхом виконання підпису у графі «Об`єми підтверджую» та відтиску печатки інженеру технічного нагляду, вніс недостовірні відомості до вказаного офіційного документу щодо виконання вказаних робіт та матеріалів ТОВ «Укральппром».
Продовжуючи злочинні дії, в серпні 2017 року в м. Кам`янському ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, умисно, достовірно знаючи про те, що під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м. Кам`янське (покрівля) фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні матеріали, які директор ТОВ «Укральппром» ОСОБА_6 безпідставно внесла до акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року по договору №5 від 15.06.2017 з виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)», шляхом виконання підпису у графі «Об`єми підтверджую» та відтиску печатки інженеру технічного нагляду, вніс недостовірні відомості до вказаного офіційного документу щодо виконання вказаних робіт та матеріалів ТОВ «Укральппром».
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року та акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року по договору №5 від 15.06.2017 фактично не виконані роботи та відсутні матеріали.
Невідповідність між вартістю фактично виконаних робіт ТОВ «Укральппром» з виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)» і актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за липень та серпень 2017 року по договору №5 від 15.06.2017 року складає 53 558,27 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 у графі: «Об`єми підтверджую» акту №1 та №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2017, - виконаний ОСОБА_4 . Таким чином, протягом липня серпня 2017 року в м. Кам`янському ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, умисно, достовірно знаючи про те, що під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м. Кам`янське (покрівля) фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні матеріали, шляхом виконання підпису у графі «Об`єми підтверджую» та відтиску печатки інженеру технічного нагляду в актах №1 та № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень-серпень 2017 року, вніс до вказаних офіційних документів недостовірні відомості щодо виконання вказаних робіт та матеріалів ТОВ «Укральппром», в результаті чого вчинив службове підроблення, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 України.
Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у їх відшкодуванні немає.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню, а обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст. 67 КК України) відсутні.
З урахуванням обставин кримінального провадження, сприяння обвинуваченого у викритті більш тяжкого злочину, особи обвинуваченого (раніше не судимий, офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно), сторони узгодили наступне покарання:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.366 КК України - призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.
- на підставі ч.1, 2 ст. 69 КК України не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч.1 ст.366 КК України, тобто без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.
Підстави оскарження вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.
Також наслідком укладання угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
У разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку.
Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.
Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень, на підставі ч.1, 2 ст. 69 КК України не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч.1 ст.366 КК України, тобто без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи відсутність потерпілого, завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 сприяв у викритті більш тяжкого злочину, раніше не судимий, офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, суд прийшов до висновку, що ці обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, а тому вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Питання щодо судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень.
На підставі ч.1,2 ст. 69 КК України не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч.1 ст.366 КК України, тобто не позбавляти права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Стягнути зі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 2288, 00 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи № 28/1.1/44 від 26.01.2018 року.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1