Справа №173/1577/17
Провадження №1-кс/173/364/2017
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , засобів зв`язку не маючий, раніше судимий за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001115 від «18» вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

19.09.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001115 від «18» вересня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України

В обґрунтування свого клопотання слідча посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, остання судимість 23.07.2010 року Баглійським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок набрав законної сили 16.08.2010 року з заліком тримання під вартою с 06-08.05.2008 року, окрім того, 26.06.2017 року та 16.07.2017 року ОСОБА_5 притягнутий до кримінальної відповідальності Дніпродзержинською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області за вчинення ним злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 КК України, однак у подальшому на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_5 , 17 вересня 2017 року близько 22 годин 00 хвилин, знаходячись в місті Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом належним ОСОБА_7 та мету його тимчасового використання, прибув до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 вищевказаного населеного пункту, де пройшов крізь хвіртку паркану вказаного вище домоволодіння, підійшов до недобудованого приміщення гаражу, який не мав в`їзних воріт, пройшов у середину та таким чином проник до приміщення гаражу, звідки за допомогою своєї фізичної сили викотив з гаражу мопед YAMAHA AXIS 90, кольору морської хвилі, об`єм двигуна 49,9 см. Далі ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, незаконно, тобто без дозволу господаря мопеду ОСОБА_7 , з метою його продажу в подальшому та реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, попрямував в напрямку вул. Центральної, м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, тим самим умисно, незаконно, повторно заволодівши вищевказаним транспортним засобом та довівши свій злочинний намір до кінця, чим спричинив ОСОБА_8 згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 37/09 від 19.09.2017 року матеріальний збиток на суму 4469,00 гривень у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Обрання даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 уродженець с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрований у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, довгий час може перебувати в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області на підробітках, тому може покинути своє місце проживання у с. Кудашівка, Криничанського району, Дніпропетровської області тим самим буде переховуватись від досудового слідства та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний вчиняє інші корисливі тяжкі кримінальні правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Окрім того відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, в тому числі й відсутність місця роботи, засобів зв`язку свідчить про наміри ОСОБА_5 продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, що підтверджується вчиненням ним тяжких корисливих кримінальних правопорушень повторно.

В судовому засіданні слідча ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як постійно являється до суду і не наміру переховуватись не має

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання на території Верхньодніпровського району, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому існують ризики ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючи на наявність у підозрюваного тяжкого захворювання та просив обрати інший більш м`який запобіжний захід

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Встановлено, що 18.09.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №001115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України..

19.09.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Відповідно до пп. 5 ч. 2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями потерпілого, протоколами огляду. та іншими зібраними на даний час доказами

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду .

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Раніше був неодноразово засуджений, та на даний час на розгляді перебувають два кримінальні провадження щодо вчинення ОСОБА_5 ,. кримінальних правопорушень, що вказує на те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та перебуваючи на волі може продовжити вчинити інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_5 ,. не має постійного місця проживання та тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, проживає за межами Верхньодніпровського району. Кримінальні правопорушення у вчиненні, яких підозрюється, здійснив на території різних населених пунктів поза межами свого постійного мешкання, тому в будь-який час може зникнути з місця проживання та переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який схильний до вживання алкогольних напоїв, веде бродячий спосіб життя, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку слідчої судді забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає, так як наявність захворювання не перешкоджає підозрюваному займатись злочинною діяльністю, виконувати тяжкі фізичні роботи, зловживати алкогольними напоями.

Відповідно до ч. 3 ст.183. ст. 182, КПК України, та враховуючи матеріальне становище підозрюваного слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в сумі 40000 грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 6709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області .

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_5 , звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи;

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського НП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , тривалістю в шістдесят днів з 19.09.2017 року по 17.11.2017 року до 16-30 години включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі 40000 (сорок тисяч) грн.. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 6709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2017 року

ОСОБА_5