overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4729/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвокатат ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0001189 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001189 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001189 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 13 березня 2018р. на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/257/18
Провадження № 1-кп/273/92/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.03.2018 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 128 КК України на 10:00год. 23 березня 2018 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/865/18
Провадження № 1-кп/345/200/2018
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2018 року м.Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст..314 КПК України, -
Суддя:
Справа № 344/2767/18
Провадження № 1-кп/344/586/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 28 березня 2018 року о 15.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1153/17
Провадження № 11-кп/779/102/2018
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року у кримінальному проваджені № 0000165 щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 годині 14 березня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) доставити в зал судового засідання апеляційного суду на вказану дату.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/890/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - 07 березня 2018 р. о 12 годині 00 хвилин.

Начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали надіслати начальнику начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для вручення підозрюваному ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 359/7231/17
Провадження 1-в/372/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні залу суду заяву в.о. начальника Бориспільської виправної колонії № 119 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2017, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
В.о начальника Бориспільської виправної колонії №119 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2017, а саме який період слід зараховувати засудженому ОСОБА_4 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
До початку розгляду справи начальник ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» подав до суду заяву, відповідно до якого просить суд заяву відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали суду від 10.10.2017,залишити без розгляду.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши матеріали заяви та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому рішення.
Як встановлено в судовому засіданні, роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської від 10.10.2017, не змінюючи при цьому рішення, не надається можливим.

З наведених підстав суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2017 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву в.о. начальника Бориспільської виправної колонії № 119 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2017, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду щодо роз`яснення судового рішення може бути оскаржена протягом семи діб з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/68/18
376/2189/17
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
під час судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000288 від 25.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
Оскільки судовий розгляду по кримінальному провадженню не закінчений, а строк тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 11.03.2018 року, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. Своє клопотання обґрунтував вагомістю наявних доказів обвинувачення, тяжкістю покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечили та вважали за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт по місцю проживання із застосуванням електронного засобу контролю.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.
При цьому, колегія суддів оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі доведення та визнання його вини у інкримінованому злочині, ризик того, що опинившись на волі, він може ухилитись від суду під час судового провадження продовжує існувати. З цих підстав, не зважаючи на дані про його особу, зокрема, що ОСОБА_6 раніше не судимий, та має місце проживання, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому слід задовольнити, а клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не є переконливим.
Задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, підстав для визначення розміру застави колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись 176, 177, 183, 336, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовивши у клопотанні сторони захисту.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, до 01 год 20 хв 29 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/780/303/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 02.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2018 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення за ст. 75,76, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, до розгляду на 21 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
Справа № 379/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт, що надійшов 23 лютого 2018 року від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000495 від 26.12.2017 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000495 від 26.12.2017 року щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , подала заяву в якій зазначила, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0000495, у зв`язку з їх примиренням. Претензій морального та матеріального характеру до нього не має.
Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000495 у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа 127/4809/18
Провадження 1-кс/127/2306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2018, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 23.02.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.03.2018, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 23.02.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1179/17
УХВАЛА
05 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0002265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який не з`явився в судове засідання, з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 10.05.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: