Номер производства № 11/785/940/13
Председательствующий в 1-й инстанции Горбань Ю.А.
Докладчик Тарівєрдієв Т. А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
07.11.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Таривердиева Т.А.,
судей Стояновой Л.А. и Прибылова В.М.,
с участием прокурора Останиной И.В.,
защитников-адвокатов ОСОБА_1,
осужденных ОСОБА_3,
ОСОБА_8,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а также защитников-адвокатов ОСОБА_9 в интересах осужденного ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_7 на приговор Тарутинского районного суда Одесской области от 29 апреля 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, цыган, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый: - приговором Татарбунарским райсудом Одесской области от 15 января 1992 гола по ч. 3 ст. 117 УК Украины к 12 годам лишения свободы;
- определением Одесского областного суда от 24 марта 1992 года приговор изменен и назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы;
- постановлением Шепетовского райсуда Хмельницкой области от 15 октября 1998 года освобождён от отбытия наказания по Закону Украины Об амнистии,
- приговором Саратского райсуда Одесской области от 04 ноября 1999 года по ч. 2 ст. 81 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- постановлением Ширяевского райсуда Одесской области от 30 июля 2002 года освобождён условно-досрочно на 15 дней,
- по ст. ст. 15, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 186 ч. 5 УК Украины к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 10 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- на основании ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 10 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 122 ч. 1 УК Украины оправдан;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, цыган, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, женатый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее неоднократно судимый, а в последний раз приговором Татарбунарского райсуда Одесской области от 24 апреля 2002 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы,
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свобода с конфискацией имущества;
- по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- на основании ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, цыган, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, не работающий, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее неоднократно судимый, а в последний раз приговором Арцизского райсуда Одесской области от 20 января 1999 года по ч. 2 ст.140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
постановлением Центрального райсуда г. Одесса от 22 декабря 2000 года освобождён условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня,
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 186 ч. 5 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- на основании ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_11, гражданин Украины, гагауз, ІНФОРМАЦІЯ_12, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимый,
- по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 186 ч. 5 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- на основании ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 9 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, работающий частным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16, ранее не судимый,
- по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 186 ч. 5 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;
- на основании ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 9 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_17, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, цыган, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимый,
осуждён по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда первой инстанции ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 признаны виновными и осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

01.02.2005 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_3 совместно с лицом, личность которого в процессе следствия не установлена и материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью тайного похищения чужого имущества, на автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_10 и под управлением водителя ОСОБА_11, выехали на северо-западную окраину с. Забары Саратского района Одесской области.
Находясь в указанном месте, ОСОБА_3 совместно с неустановленным лицом проникли на территорию тракторной бригады №1 СПК «им.Шевченко» и, срезав с расположенных там зданий с помощью газовой горелки металлические швеллера в количестве 15 штук длинной 3 метра на общую сумму 2400 гривен, погрузили их в вышеуказанный автомобиль. Однако, ОСОБА_3, пытаясь тайно похитить вышеуказанное имущество, не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан работниками СПК «им.Шевченко».
В ночь на 03 февраля 2007 года, точное время досудебным следствием не установлено, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью завладения чужим имуществом, на автомобиле марки ВАЗ 2106 г/н С-2168 ОІ, принадлежащем ОСОБА_5, под управлением ОСОБА_4, прибыли к дому №43 по улице Кирова в с. Надеждовка Арцизского района Одесской области.
Оставив автомобиль на небольшом удалении от домовладения потерпевшего ОСОБА_12, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 проникли в подсобное помещение, расположенное на территории данного двора, откуда тайно похитили 9 индюков, 3 овцы, 1 барана, 50 кур на общую сумму 1630 гривен. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_12 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
18.03.2007 года ОСОБА_4 и ОСОБА_7, с целью тайного похищения чужого имущества на автомобиле НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_7 и под управлением последнего, прибыли к дому №1 по улице Соломонова г.Арциз Одесской области, принадлежащему ОСОБА_13.
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, грабежей и разбойных нападений на территориях Арцизского, Тарутинского и Килийского районов Одесской области, организовали устойчивую преступную группу лиц, в состав которой входили все вышеперечисленные лица.
Организованная преступная группа имела совокупность признаков, характеризующих её как организованную, а именно: устойчивость, наличие разработанных конкретных планов совершения каждого преступления, одобренного всеми участниками группы, постоянную готовность к их совершению, высокую степень организации, стабильность состава, наличие дисциплины, определённого числа членов группы и чёткое распределение роли каждого из них, вербовкой новых членов, наличие мобильной связи и автотранспорта.
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, являясь членами организованной преступной группы и выполняя отведенную им роль, действуя по заранее разработанным планам, подыскивали и определяли объекты преступных посягательств, подготавливали и непосредственно участвовали в совершении тайных хищений чужого имущества, грабежей и разбойных нападений. Кроме того, подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_4 при совершении преступлений использовали принадлежащие им транспортные средства для перевозки участников преступной группы и похищенного.

ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, действуя в составе организованной преступной группы в различном составе лиц, из корыстных побуждений, на протяжении мая июля 2007 года совершили ряд краж, грабежей и разбойных нападений на территориях Арцизского, Тарутинского, Килийского районов Одесской области.
Так, в мае 2007 года ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, являясь участниками организованной преступной группы, подыскали объект для совершения тайного хищения - имущество потерпевшей ОСОБА_15, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_18.
В ночь на 13 мая 2007 года, точное время досудебным следствием не установлено, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, действуя по заранее разработанному плану, с целью тайного похищения чужого имущества, приехали на автомобиле НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_7 и под управлением последнего, к дому №259 по улице Советская с.Мирнополье Арцизского района Одесской области.
После этого, распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_7 остался ожидать участников преступной группы возле автомобиля, рядом с вышеуказанным домом, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи об этом ОСОБА_6 и ОСОБА_3, а также оказать им помощь скрыться с похищенным.
ОСОБА_6 и ОСОБА_3, согласно отведённой им роли пошли к домовладению и, увидев пасущихся на пустыре возле указанного дома двух лошадей, похитили их. После этого ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_15 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 гривен.
В мае 2007 года ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, являясь членами организованной преступной группы, подыскали объект для совершения тайного похищения чужого имущества ягнят, принадлежащих потерпевшим ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, проживающим в ІНФОРМАЦІЯ_19, которых они передали для охраны и выпаса гражданину ОСОБА_22
В середине мая 2007 года, точная дата и время досудебным следствием не установлены, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, повторно, действуя по ранее разработанному плану, приехали на автомобиле НОМЕР_2, принадлежащем подсудимому ОСОБА_7 и под управлением последнего, к летнему загону для содержания овец, расположенному на окраине с.Перемога Тарутинского района Одесской области.
После этого, распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_7 остался ожидать участников преступной группы возле автомобиля, на небольшом удалении от загона с овцами, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи об этом ОСОБА_6 и ОСОБА_3, а также оказать им помощь скрыться с похищенным.
ОСОБА_6 и ОСОБА_3, согласно отведённой им роли, пошли к охраняемой территории летнего загона для содержания овец, расположенного на окраине с.Перемога Тарутинского района Одесской области.
ОСОБА_6, подойдя к помещению для охранников и убедившись, что охранник спит, подпёр дверь помещения снаружи, чтобы охранник не смог выйти из помещения. В это время ОСОБА_7 заехал на территорию загона на вышеуказанном автомобиле и вместе с ОСОБА_3 загрузили в автомобильный прицеп марки Спутник г/н НОМЕР_3 ягнят в количестве 24 штук, находящихся в загоне для содержания овец, принадлежащем потерпевшему ОСОБА_22, которые были переданы ему для охраны и выпаса вышеуказанными жителями с.Перемога Тарутинского района Одесской области. После этого ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_22 значительный материальный ущерб на общую сумму 3582 гривен.
В мае 2007 года ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, являясь членами организованной преступной группы, подыскали объект для совершения тайного похищения - имущество гражданки ОСОБА_29, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_20, и разработали план совершения тайного похищения чужого имущества. При этом ОСОБА_4 предоставил принадлежащий ему автомобиль, а ОСОБА_7 предоставил свой автомобильный прицеп.
В ночь на 30 мая 2007 года, точное время досудебным следствием не установлено, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 повторно, действуя по ранее разработанному плану, приехали на автомобиле НОМЕР_4, принадлежащем ОСОБА_4 и под управлением последнего, к дому №141 по улице Суворова с.Павловка Арцизского района Одесской области.
После этого, распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_4 остался ожидать участников организованной преступной группы возле автомобиля, на небольшом удалении от дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи об этом ОСОБА_7 и ОСОБА_3, а также оказать им помощь скрыться с похищенным.
ОСОБА_7 и ОСОБА_3, согласно отведенной им роли, проникли в хозяйственное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили корову, которую погрузили в автомобильный прицеп. После этого ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_29 значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 гривен.
Также, в мае 2007 года ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, являясь членами организованной преступной группы, подыскали объект для совершения тайного похищения - имущество потерпевшего ОСОБА_30, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_20, и разработали план совершения тайного похищения чужого имущества. . При этом ОСОБА_4 предоставил принадлежащий ему автомобиль, а ОСОБА_7 предоставил свой автомобильный прицеп.
В ночь на 30 мая 2007 года, точное время досудебным следствием не установлено, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 повторно, действуя по ранее разработанному плану, приехали на автомобиле НОМЕР_4, принадлежащем ОСОБА_4 и под управлением последнего, к дому №71 по улице Фрунзе с.Павловка Арцизского района Одесской области.
После этого, распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_4 остался ожидать участников организованной преступной группы возле автомобиля, на небольшом удалении от дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи об этом ОСОБА_7 и ОСОБА_3, а также оказать им помощь скрыться с похищенным.
ОСОБА_7 и ОСОБА_3 проникли в хозяйственное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили корову стоимостью 2500 гривен, которую погрузили в автомобильный прицеп. После этого ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_30 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В мае 2007 года ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, являясь участниками организованной преступной группы, подыскали объект для завладения чужим имуществом, а именно жителей с.Перемога Тарутинского района Одесской области и разработали план совершения открытого похищения чужого имущества.
01 июня 2007 года, точное время досудебным следствием не установлено, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 повторно, действуя по ранее разработанному плану, направленному на открытое похищение чужого имущества, приехали на автомобиле НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_7 и под управлением последнего, к летнему загону для содержания овец, расположенному на окраине с.Перемога Тарутинского района Одесской области.
После этого, распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_7 остался ожидать участников преступной группы возле автомобиля, на небольшом удалении от загона с овцами, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи об этом ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а также оказать им помощь скрыться с похищенным.
ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, согласно отведённой им роли пошли к охраняемой территории летнего загона для содержания овец, расположенного на окраине с.Перемога Тарутинского района Одесской области. Находясь на территории загона, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 через незапертую дверь вошли в помещение, приспособленное для временного проживания охранников. Увидев, что охранники ОСОБА_31 и ОСОБА_32 спят, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, с целью исключения возможного сопротивления со стороны охраников, нанесли последним несколько ударов по различным частям тела, а затем связали им руки и ноги заранее приготовленными отрезками верёвки.
После этого, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 похитили из загона, принадлежащего ОСОБА_33, 27 ягнят и 6 овец на общую сумму 5347 гривен, которые были переданы последнему для охраны и выпаса жителями с.Перемога Тарутинского района Одесской области. После этого ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_22 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В июне 2007 года ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, являясь участниками организованной преступной группы, подыскали объект для совершения тайного хищения - имущество гражданки ОСОБА_34, проживающей на ІНФОРМАЦІЯ_21.
В ночь на 17 июня 2007 года, точное время досудебным следствием не установлено, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 повторно, в составе организованной преступной группы, действуя по ранее разработанному плану, направленному на тайное похищение чужого имущества, приехали на автомобиле НОМЕР_2, принадлежащем подсудимому ОСОБА_7 и под управлением последнего, к дому №17 по ул. Дружбы на ст.Дзинилор Килийского района Одесской области.
После этого, распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_7 остался ожидать участников преступной группы возле автомобиля, на небольшом удалении от вышеуказанного дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи об этом ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также оказать им помощь скрыться с похищенным.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли в хозяйственное помещение, расположенное во дворе вышеуказанного дома, и тайно похитили оттуда двух коров и двух лошадей на общую сумму 5600 гривен. После этого ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_34 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, являясь участниками организованной преступной группы, в июне 2007 года подыскали объект для совершения разбойного нападения, с целью завладения имуществом жителей сёл Главаны и Задунаевка Арцизского района Одесской области.
01 июля 2007 года, примерно в 03 часа 00 минут, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 повторно, действуя в составе организованной преступной группы, по ранее разработанному плану, направленному на похищение чужого имущества путём разбойного нападения, приехали на автомобиле НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_7 и под управлением последнего, к летнему загону для содержания овец, расположенному на окраине с.Главаны Арцизского района Одесской области.
После этого, распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_7 остался ожидать участников преступной группы возле автомобиля, на небольшом удалении от загона с овцами, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи об этом ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также оказать им помощь скрыться с похищенным.
ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, согласно отведённой им роли, пошли к охраняемой территории летнего загона для содержания овец. Находясь на территории загона, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 увидели потерпевшего ОСОБА_35, который осуществлял выпас и охрану овец. ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, применив насилие к потерпевшему ОСОБА_35, втолкнули последнего в помещение, приспособленное для временного проживания охранников, где связали его заранее приготовленными отрезками верёвки.
Кроме того, ОСОБА_6, угрожая потерпевшему ОСОБА_35 предметом, похожим на ружьё, нанёс последнему один удар в левую часть грудной клетки. В результате этого ОСОБА_35 были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков правого лучезапястного сустава, грудной клетки, правого голеностопного сустава, перелома 8 ребра слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №296 от 25 июля 2007 года относятся к категории средней тяжести телесных повреждений. В сложившейся обстановке потерпевший ОСОБА_35 воспринимал такие действия подсудимых, как реальную угрозу своей жизни и здоровью.
Затем, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 открыто похитили из загона, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_36, 17 голов овец на общую сумму 3500 гривен. Эти овцы были переданы потерпевшему ОСОБА_36 для охраны и выпаса жителями сёл Главаны и Задунаевка Арцизского района Одесской области. Своими действиями ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 причинили потерпевшему ОСОБА_36 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
После этого, погрузив похищенные овцы в автомобильный прицеп, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 вновь вошли в помещение для охранников, где находился потерпевший ОСОБА_35, и потребовали отдать им мобильный телефон марки Нокиа 3210, принадлежащий последнему. Поскольку ОСОБА_35 отказался, они обыскали помещение и завладели вышеуказанным телефоном стоимостью 150 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_35 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_7Н.с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В июне 2007 года ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, являясь участниками организованной преступной группы, подыскали объект для совершения разбойного нападения, с целью завладения имуществом потерпевших ОСОБА_37 и ОСОБА_38, проживающих на ІНФОРМАЦІЯ_22.
07.07.2007 года, примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 повторно, являясь участниками организованной преступной группы, действуя по заранее разработанному плану, направленному на завладение чужим имуществом путём разбойного нападения, по предварительному сговору с ОСОБА_8, приехали на двух автомобилях: НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_7 и марки ВАЗ 2102 г/н НОМЕР_5 под управлением ОСОБА_8, к дому №2 по улице Ленина с.Шевченково Килийского района Одесской области.
После этого, распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 остались ожидать участников преступной группы возле автомобилей, которые находились на небольшом удалении от вышеуказанного дома, достоверно зная, что в доме находятся охранники, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи об этом ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также оказать им помощь скрыться с похищенным.
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласно отведённой им роли, с целью подавления возможного сопротивления охранников, пошли к дому по вышеуказанному адресу, перепрыгнули через ограждение во двор указанного дома. При этом в руках у ОСОБА_6 был предмет, похожий на ружьё. Увидев во дворе дома ОСОБА_37, они нанесли ему множественные удары руками, а после того, как потерпевший упал, стали наносить ему удары ногами по различным частям тела.
В это время, услышав шум, на улицу вышел потерпевший ОСОБА_38И, которому ОСОБА_5 нанёс удар рукой в область головы. После этого ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сбили ОСОБА_38 с ног и стали наносить ему множественные удары ногами и руками по различным частям тела.
После того, как потерпевшие ОСОБА_37 и ОСОБА_38 перестали оказывать сопротивление и от полученных ударов потеряли сознание, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 занесли их в дом и связали им руки и ноги заранее приготовленными отрезками верёвки. В это же время ОСОБА_6 угрожал потерпевшим предметом, похожим на ружьё, а потерпевшие ОСОБА_37 и ОСОБА_38 воспринимали действия подсудимых, как реальную угрозу своей жизни и здоровью.
Кроме этого, ОСОБА_6, находясь во дворе дома №2 по улице Ленина с.Шевченково Килийского района Одесской области, завладел велосипедом марки Десна стоимостью 350 гривен, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_39.
С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз видно: - №541 от 10 сентября 2007 года, что потерпевшему ОСОБА_38 причинены травма грудной клетки в виде закрытых переломов 8-10 рёбер слева, а также кровоподтёки лица и ссадины туловища, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести; - №542 от 10 сентября 2007 года, что потерпевшему ОСОБА_39 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба правой ушной раковины, кровоподтёки и ссадины головы и туловища, которые относятся к лёгким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.
21 сентября 2012 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_7, находясь в специальном вагоне по перевозке заключённых пассажирского поезда сообщением Одесса-Измаил, путём присвоения найденного приобрел наркотическое средство марихуану. Незаконно приобретённое наркотическое средство ОСОБА_7 хранил и перевозил при себе, с целью личного употребления и без цели сбыта.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_7, в специальном автомобиле для транспартировки заключённых незаконно перевёз наркотическое вещество марихуану в Измаильский следственный изолятор Одесской области.
21 сентября 2012 года, примерно в 17 часов, в помещении Измаильского следственного изолятора работниками внутренней службы при личном досмотре ОСОБА_7 в его обуви был обнаружен свёрток, замотанный изолентой чёрного цвета, в котором находилось измельчённое вещество растительного происхождения.
Согласно заключения экспертизы №127 от 02 октября 2012 года данное вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён каннабисом. Масса каннабиса, представленного на исследование, в высушенном состоянии составляет 9,664 грамма.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 03 мая 2004 года, примерно в 12 часов , находясь на территории Заготконторы, расположенной по ул. Князева в г.Татарбунары Одесской области, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанёс несколько ударов кулаками по различным частям тела, в том числе и по голове потерпевшему ОСОБА_40, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в теменно-затылочной области слева, ушиба носа с наличием кровоподтёка, перелома ячеек решётчатой кости, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадины в скуловой области слева и на передней поверхности правого предплечья, кровоподтёка на задней-боковой поверхности шеи слева, ушибов поясничного отдела позвоночника, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
Приговором суда первой инстанции ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122 УК Украины был оправдан, поскольку согласно заключения эксперта № 322/07 от20.04.2010 года телесные повреждения, имеющиеся у ОСОБА_40, относятся к легким телесным повреждениям.
В апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда первой инстанции отменить, поскольку он является необоснованным, односторонним и предвзятым, наказание является несправедливым, поскольку не соответствует тяжести совершенных преступлений и данным, характеризующих его личность.
ОСОБА_3 считает необоснованным квалифицирующий признак совершение преступлений организованной группой, поскольку нет объективных доказательств и свидетельств того, что к совершению данных преступлений готовились заранее, подыскивая объекты, планируя свои действия и распределяя роли.
ОСОБА_3 указывает, что досудебное следствие велось с обвинительном уклоном, не устранены противоречия и в ходе судебного разбирательства. ОСОБА_3 также утверждает, что в ходе досудебного следствия к нему применялись физическое, моральное и психологическое давление со стороны сотрудников милиции, в связи с чем он на досудебном следствии давал показания, которые устраивали следственные органы. Кроме того, ОСОБА_3 просит учесть, что он имеет родителей преклонного возраста, один из которых является инвалидом 2-й группы, и у него на иждивении трое детей, двое из них несовершеннолетние, а также судом не учтена его положительная характеристика из места предварительного заключения.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит признать его невиновным по ст. 289 ч. 2, ст. 187 ч. 4 УК Украины, поскольку в судебном заседании в этой части не доказана его вина. ОСОБА_4 просит исключить из приговора квалифицирующий признак организованная группа и вынести частное определение о выявленных злоупотреблениях в период ведения досудебного следствия. ОСОБА_4 указывает, что приговор суда первой инстанции является необоснованным, чрезмерно суровым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применен уголовный закон. ОСОБА_4 также утверждает, что досудебное и судебное следствие проведены неполно и односторонне. Кроме того, ОСОБА_4 утверждает, что в ходе досудебного следствия к нему применялись физическое, моральное и психологическое давление со стороны сотрудников милиции и было нарушено его право на защиту.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить его участие в организованной преступной группе, поскольку преступления совершались разными лицами, в разное время и при разных обстоятельствах. ОСОБА_5 указывает, что приговор суда первой инстанции является необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судебное следствие проведено неполно и односторонне. Также ОСОБА_5 утверждает, что судом неправильно применен уголовный закон, а в ходе досудебного следствия к нему применялись физическое, моральное и психологическое давление со стороны сотрудников милиции и было нарушено его право на защиту. ОСОБА_41 не учтено, что он находится под стражей около 5 лет, что повлекло ухудшение состояния его здоровья и просит снизить ему срок наказания до восьми лет лишения свободы.
В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_9 в интересах осужденного ОСОБА_5 просит приговор суда первой инстанции изменить и исключить из обвинения ОСОБА_5: - по эпизоду кражи у гражданина ОСОБА_12 в с. Павловка Арцызского района Одесской области квалифицирующий признак причинение значительного материального ущерба;
- по эпизоду грабежа в с. Перемога Тарутинского района Одесской области, имевшего место 01.06.2007 года, исключить причинение значительного материального ущерба потерпевшему и совершение преступления организованной группой, переквалифицировать его действия со ст. 186 ч. 5 УК Украины на ст. 186 ч. 3 УК Украины;
- по эпизоду разбоя, имевшего место 07.07.2007 года в с. Шевченково Килийского района, исключить квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой и переквалифицировать действия ОСОБА_5 со ст. 187 ч. 4 УК Украины на ст. 187 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок, который он содержался под стражей, освободив его из-под стражи в зале суда.
Защитник адвокат ОСОБА_9 в апелляции также указывает, что приговор суда первой инстанции является необоснованным и незаконным, поскольку в ходе судебного рассмотрения участие ОСОБА_5 в совершении преступлений организованной группой не нашло своего подтверждения, так как организованной группе лиц вменяется совершение восьми преступлений, а ОСОБА_5 принимал участие лишь в двух из них, а по поводу других преступлений ему ничего известно не было. Кроме того, защитник считает, что ОСОБА_5 судом назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом не учтено, что ОСОБА_5 содержится под стражей почти 6 лет, где положительно характеризуется, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся, сожалеет о случившемся, у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и больные родители преклонного возраста, а потерпевшие к ОСОБА_5 каких-либо претензий не имеют и им частично возмещен материальный ущерб.
В апелляции осужденный ОСОБА_6 просит учесть, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, а он является единственным кормильцем в семье. ОСОБА_6 также в апелляции указывает, что он не являлся участником организованной группы, поскольку они не занимались совместной преступной деятельностью.
В апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_7 просит приговор суда первой инстанции изменить, исключив ссылку на его участие в организованной преступной группе, поскольку он не является его участником и членом. Также, ОСОБА_7 просит признать его невиновным по ст. ст. 289 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины. ОСОБА_7 указывает, что приговор суда первой инстанции является необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судебное следствие проведено неполно и односторонне. Кроме того, ОСОБА_7 утверждает, что в ходе досудебного следствия к нему применялись физическое, моральное и психологическое давление со стороны сотрудников милиции, в связи с чем просит вынести частное определение. Также ОСОБА_7 указывает, что в ходе следствия было нарушено его право на защиту.
В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_7 просит приговор суда первой инстанции изменить:
- признать ОСОБА_7 невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений;
- переквалифицировать действия ОСОБА_7: - по факту кражи имущества ОСОБА_15 со ст. 185 ч. 5 на ст. ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины;
- по факту кражи в середине мая 2007 года в с. Перемога Тарутинского района Одесской области со ст. 185 ч. 5 на ст. 185 ч. 3 УК Украины;
- по факту кражи имущества ОСОБА_42 со ст. 185 ч. 5 на ст. 185 ч. 3 УК Украины;
- по факту кражи имущества ОСОБА_30 со ст. 185 ч. 5 на ст. 185 ч. 3 УК Украины;
- по факту открытого похищения 01.07.2007 года в с. Перемога Тарутинского района Одесской области со ст. 186 ч. 5 на ст. 185 ч. 3 УК Украины;
- по факту кражи имущества ОСОБА_34 со ст. 185 ч. 5 на ст. 185 ч. 3 УК Украины;
- по факту разбойного нападения 01.07.2007 года, с целью завладения имуществом граждан в с. Главаны Арцизского района Одесской области, со ст. 187 ч. 4 на ст. 187 ч. 3 УК Украины;
- по факту разбойного нападения, с целью завладения имуществом ОСОБА_39 и ОСОБА_38, со ст. 187 ч. 4 на ст. 396 ч. 1 УК Украины.
Защитник-адвокат указывает, что приговор суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применен уголовный закон. Защитник-адвокат утверждает, что ОСОБА_7 в ходе судебного следствия пояснял, что не похищал автомобиль ОСОБА_43, однако суд, не имея оснований, подверг его показания сомнению. По мнению защитника-адвоката в деле отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие вину ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289 ч. 2 и ст. 309 ч. 1 УК Украины. ОСОБА_7 по поводу изъятого у него свертка пояснял, что в момент обнаружения и в период хранения данного свертка достоверно не знал, что именно находится в нем.
По мнению защитника-адвоката, необоснованным является квалифицирующий признак совершение преступлений организованной группой, поскольку оно не нашло своего подтверждения и нет объективных доказательств и свидетельств того, что к совершению данных преступлений готовились заранее, подыскивая объект, планируя свои действия и распределяя роли.
В апелляции осужденный ОСОБА_8 просит отменить приговор суда первой инстанции и освободить его в зале суда, поскольку, по его мнению, за одно и тоже преступление дважды не наказывают, а он уже отбыл срок наказания, который ему назначил Тарутинский районный суд Одесской области в марте 2010 года. Осужденный ОСОБА_8 утверждает, что он изначально не знал, что готовится похищение чужого имущества, ему об этом стало известно в ходе самой кражи.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляций и просил приговор суда первой инстанции оставить без изменений; защитника-адвоката ОСОБА_9И в интересах осужденного ОСОБА_5, который поддержал доводы своей апелляции, апелляции своего подзащитного и частично поддержал доводы апелляций защитника-адвоката ОСОБА_1 и других осужденных; защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_7, которая поддержала доводы своей апелляции, апелляции своего подзащитного и частично поддержала доводы апелляций защитника-адвоката ОСОБА_9 и других осужденных; защитника-адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_4, которая поддержала доводы апелляции своего подзащитного и частично поддержала доводы апелляций защитников-адвокатов ОСОБА_9 и ОСОБА_1 и других осужденных; осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые поддержали доводы своих апелляций и апелляций других осужденных и защитников-адвокатов, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что судебное следствие судом первой инстанции было проведено неполно, в связи с чем необходимо назначить частичное судебное следствие.
Участники процесса не возражали против назначения частичного судебного следствия.
В ходе проведения частичного судебного следствия необходимо проверить обстоятельства, изложенные в апелляции осужденного ОСОБА_8, а именно: в объеме допросов потерпевших ОСОБА_39 и ОСОБА_38 с оглашением их показаний на следствии и в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 358 и 362 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
Назначить частичное судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 для проверки обстоятельств, изложенных в апелляции осужденного ОСОБА_8
В ходе проведения частичного судебного следствия допросить потерпевших ОСОБА_39 и ОСОБА_38, исследовать показания последних в ходе следствия и в суде первой инстанции.
В связи с необходимостью проведения частичного судебного следствия рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отложить на 09 часов 30 минут 20 ноября 2013 года.
Вызвать в судебное заседание на 09 часов 30 минут 20 ноября 2013 года осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и потерпевших ОСОБА_39 и ОСОБА_38
Председательствующий Т.А. Таривердиев