Справа № 452/3213/17
Провадження № 1-кс/452/806/2017
УХВАЛА
іменем України
12 грудня 2017 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, - востаннє 06.12.2017 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за ч. 1, 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року за №0001170, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатністю застосувати більш м`який запобіжний захід слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області звернулася до суду із клопотанням погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області про застосування щодо особи запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши позицію прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, однаково на підтримання клопотання слідчого, пояснення підозрюваного, який просив обрати стосовно нього запобіжний захід домашній арешт, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якихпередбачає позбавлення волі на строк понад три роки і особа є раніше судимою. Тому, оскільки таке є регламентованим відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , через те що останній підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки і він є раніше судимою особою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у суді враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором одночасно доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У суді встановлено, що особа може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки раніше періодично виїжджав у Полтавську область на тимчасові роботи у сфері аграрії, - куди саме, в який спосіб і, за якою точно адресою не пояснив; вчинити інше кримінальне правопорушення, - під час розгляду клопотання жодним чином не відповів із чим пов`язані ряд попередніх судимостей про злочини проти власності, роблячи єдиний висновок, що йому необхідно вилікуватись від алкоголізму.

Окрім наведеного і передбачених ст. 178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України без визначення розміру застави на строк шістдесят днів у даному кримінальному провадженні за №0001170, що обчислювати із дня постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу; прокурором доведено в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України, санкція яких передбачає покарання понад 3 роки позбавлення волі, існують ризики, що він може переховуватись від досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти ризикам встановленим ч. 1 ст. 177 КПК України і наведеним у зверненні слідчого під час розгляду цього клопотання.
Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року за №0001170 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, включно до 09.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя