РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1866/17

Номер провадження: 1-кс/511/606/17

20.11.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , у складі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0001380 від 03.08.2014 року та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга.
В скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 просить визнати бездіяльність прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які визначені здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка полягає у відсутності здійснення прокурорами процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом триденний строк для розгляду клопотання від 10.11.2017 року відповідно до приписів ст.220 КПК України, а також у неповідомленні особи, яка заявляла клопотання про результати його розгляду; - зобов`язати прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , які визначені здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001380, невідкладно розглянути його клопотання від 10.11.2017 року про вчинення процесуальної дії із здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та скасування незаконної й необґрунтованої постанови слідчого.
Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває вказане кримінальне провадження за №0001380 внесене до ЄРДР від 03.08.2014 року за ч.1 ст.125 КК України, досудове розслідування по якому не завершено. Ним, як представником потерпілої, прокурорам Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подано клопотання від 10.11.2017 року про вчинення певних процесуальних дій із здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та скасування незаконної й необґрунтованої постанови слідчого. Станом на 14.11.2017 року тобто після спливу більше 3-х днів відведених законодавцем прокурорам на розгляд зазначеного клопотання, йому нічого не відомо про результати розгляду вказаного клопотання, ніяких документів з цього приводу потерпіла сторона не отримувала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , свою скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі, вказав, що бездіяльність прокурорів продовжується, процесуальні дії, на яких він наполягає, не вчинені його клопотання від 10.11.2017р. не розглянуто, незаконна постанова слідчого не скасовано, відповідь за результатами розгляду клопотання він досить не отримав, досудове розслідування по даній справі не завершено, хоча винній особі, яка встановлена, підозра не пред`явлена, а прокурори Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні не виконують функції, покладені на них ст.36 ч.6 КПК України та вчасно не розглядають його клопотання, чим припускають бездіяльність.
Прокурор ОСОБА_3 , який включений до групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, проти скарги заперечував та пояснив суду, що ним клопотання адвоката від 10.11.2017 року розглянуто та винесено постанову, якою було скасована постанова слідчого від 26.10.2017р. про перекваліфікацію злочину з частини 3 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України, поштовим відправленням на адресу зацікавлених осіб було направлено документ про результати розгляду вказаного клопотання. Надати суду документ, підтверджуючий відправлення він не в змозі, оскільки відправку кореспонденції здійснює канцелярія прокуратури не рекомендованими повідомленнями. Просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки бездіяльність не припустив, надавши суду постанову прокурора від 14.11.2017р.
Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання та прокурором, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий або його представник має право заявляти клопотання.
Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого, представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим, його представником.
Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 02.08.2014 року, внесені відомості в ЄРДР за №0001380 за ч.1 ст.125 КК України та 03.08.2014 року розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 . Досудове розслідування по вказаному провадженню не завершено та триває, підозру нікому не оголошено.
10.11.2017 року представником потерпілої ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_4 прокурорам Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на прийомі особисто подано клопотання щодо невідкладного вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001380, а саме: про вчинення певних процесуальних дій із здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та скасування незаконної й необґрунтованої постанови слідчого від 26.10.2017р. про перекваліфікацію кримінального злочину з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 14.11.2017р. винесена постанова про скасування постанови слідчого від 26.10.2017р. про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з частини 3 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України. З вказаної постанови прокурора та супровідного листа до неї вбачається, що прокурором було розглянуте клопотання адвоката від 13.11.2017р. та скасовано саме постанову слідчого від 26.10.2017р. про перекваліфікацію з ч. 3 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України.
Тоді як матеріали, додані до скарги, мають клопотання адвоката не від 13.11.2017р., а від 10.11.2017р. та постанову слідчого від 26.10.2017р. про перекваліфікацію з ч. 1 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, а не з частини 3 ст. 296 КК України.
Таким чином, до суду не надано суду доказів про розгляд вказаного клопотання адвоката від 10.11.2017р. та відсутні дані щодо скасування постанови слідчого про перекваліфікацію з ч. 1 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні також дані щодо її належного відправлення.
Суд не приймає доводи прокурора в частині того, що вказане є орфографічними помилками, оскільки зазначене не грунтується на вимогах закону.
Також в судовому засіданні прокурором не надано будь-яких доказів з приводу належного відправлення вказаної постанови заявнику.
Таким чином, представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_4 з 10.11.2017 року не надано жодного процесуального документу за результатами розгляду його клопотання від 10.11.2017р. і такий документ відсутній у матеріалах кримінального провадження станом на 20.11.2017 року.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У відповідності до ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_4 обґрунтованою, оскільки прокурором допущена бездіяльність, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303, 306, 307, 309, 220 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати бездіяльність прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , яка полягає у відсутності здійснення прокурорами процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом триденний строк для розгляду клопотання від 10.11.2017 року відповідно до приписів ст.220 КПК України, а також у неповідомленні особи, яка заявляла клопотання, про результати його розгляду - неправомірною.
Зобов`язати прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які визначені здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001380, невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 від 10.11.2017 року про вчинення процесуальної дії із здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та скасування постанови слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1