Справа № 125/238/16-к
Провадження №2-во/772/56/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити повністю, вирок Барського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року скасовано із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017р., а саме в резолютивній частині ухвали зазначено, що призначити новий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27,ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України у Барському районному суді Вінницької області.

ОСОБА_5 зазначає, що в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду від 08.06.2017 року викладено обставини, які не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, що обумовлює необхідність виправлення описок.

Ліхолат у судове засідання не з`явився, однак надав заяву у якій просить розглядати заяву про виправлення описки у його відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 року, а саме у абзаці третьому резолютивної частини виключити наступний зміст: ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 407, 419 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27,ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.

Виключити з резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 наступний зміст: ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.
Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

Призначити новий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України у Барському районному суді Вінницької області.
Виправлене вважати за правильне.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1