overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/697/17
Провадження № 1-в/345/82/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 03.10.2017 року ОСОБА_3 звільнено на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «про амністію у 2016 році» від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.04.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що у ухвалі Калуського міськрайонного суду було допущено описку в описовій частині, а саме описі обставин справи помилково зазначено прізвище засудженого як ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншоїзаінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у ухвалі Калуського міськрайонного суду, виклавши абзац 1 описової частини ухвали від 03.10.2017 року у такому вигляді - в.о. начальника Калуського МРС з питань пробації звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 відбуває додаткове покарання за злочин, що є злочином невеликої тяжкості. На день набрання чинності законом про амністію має дитину, якій не виповнилось 18 років, не позбавлений батьківських прав, після ухвалення вироку нового злочину не вчинив.
На підставі наведено та керуючись ст.379 КПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №345/697/17 та викласти абзац 1 описової частини ухвали у такому вигляді - в.о. начальника Калуського МРС з питань пробації звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 відбуває додаткове покарання за злочин, що є злочином невеликої тяжкості. На день набрання чинності законом про амністію має дитину, якій не виповнилось 18 років, не позбавлений батьківських прав, після ухвалення вироку нового злочину не вчинив.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 386/1061/17
Провадження № 1-кс/386/103/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
03.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 04 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора та слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6460/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13. 09.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2017 року, о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія

Справа № 401/2123/17

Провадження № 1-кп/401/249/17

03 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважної причини.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з неякою до суду обвинуваченого без поважних причин, судом ухвалою від 26 жовтня 2017 року застосовувався до нього привід, ухвала була скерована на виконання Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області, проте вона виконана не була, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.11.2017
Справа №613/1215/17 Провадження № 1-кп/613/195/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000606 від 05 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іздоцьке Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти в провадження та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 13.00 год. 15 листопада 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/995/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20 жовтня 2017 р. №0005112 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20 жовтня 2017 р. №0005112 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , цивільний позов.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 листопада 2017 р. о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20 жовтня 2017 р. №0005112 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.11.2017
Справа № 642/5475/17
Провадження № 1-кп/642/725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, про що надав суду письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі наступного.

В силу ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ст. 477 КПК України частина 1 статті 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
06.11.2017
Справа №642/4863/17
Провадження №1кп/642/670/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Наказом Голови Ленінського районного суду м. Харкова 02.11.2017 року судді ОСОБА_3 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд справи та після автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 110,314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 15 листопада 2017 року на 10-00 годину.
Витребувати з Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1095/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6513/17
Провадження № 1-в/644/796/17

УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , 1977 року народження, який відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№43),

В С Т А Н О В И В :

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та за сукупністю вироків засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на3 роки 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Вироком апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року вирок частково скасовано та засуджено ОСОБА_4 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Адміністрація Харківської виправної колонії та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, має два заохочення, стягнень не має, залучався до робіт із благоустрою установи.

В судове засідання представник колонії та засуджений не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд подання в їх відсутність.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вже відбув 2/3 частини призначеного йому вироком суду покарання, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, і тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним, і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Харківської виправної колонії та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року, умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 27 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6479/17
Провадження № 1- в/635/926/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року призначити до розгляду на 13 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1