н/п 1-кс/766/9817/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0003028 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців, тобто до 29.10.2017 р. включно.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003028 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за яке 07.08.1998 року був засуджений Запорізьким обласним судом, за ст.ст. 93, 142 ч. 3, 145 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі та судимість за яку не знята та не погашена у встановленому законом порядку, звільнившись з місць позбавлення волі 07.03.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив замах на умисний злочин направлений проти життя.

Так ОСОБА_6 , 01.08.2017 року, близько 01.20 годин перебуваючи у парку ім. Т.Г. Шевченко, розташованому біля будинку № 7 по проспекту Текстильників у місті Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, наніс останньому близько 3-4-х ударів кулаками своїх рук в область потиличної частини голови зліва, після чого дістав колючо-ріжучий предмет за допомогою якого наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1 удар у область шиї та 2 удари у область грудної клітки зліва, у результаті чого відповідно до довідки комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С.Лучанського» спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана шиї з пошкодженням трахеї, непроникаюча колото-різана рана лівої половини грудної клітки, підшкірна емфізема, при цьому, не зміг довести свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому було надано медичну допомогу, виконавши при цьому усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

01.08.2017 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України о 13.10 год. затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузину, який має статус особи без громадянства, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, без офіційної реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 07.08.1998 року Запорізьким обласним судом за ст.ст. 93, 142 ч. 3, 145 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років, звільнений 07.03.2012 року з Північної виправної колонії № 90 УДПСУ в Херсонській області у зв`язку з відбуттям строку покарання.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 01.08.2017 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжкими злочином.

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 01.08.2017;

-протоколом огляду місця події від 01.08.2017 в ході якого вилучено футболку потерпілого ОСОБА_7 із плямами бурого кольору та слідами порізу;

-допитом потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який пояснив, що 01.08.2017 близько о 01.00 год. в м. Херсон по пр.Текстильників у парку ім. Т.Г. Шевченко невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу яка йому спричиняла тілесні ушкодження;

-довідкою комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С.Лучанського» відповідно о якої спричинив ОСОБА_7 спричинен тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з пошкодженням трахеї, непроникаючу колото-різану рану лівої половини грудної клітки, підшкірна емфізема;

-протоколом обшуку від 01.08.2017 в ході якого за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено одяг в якому останній був одягнутий під час нанесення тілесних ушкоджень та на якому маються плями бурого кольору.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9

-протоколом пред`явлення особи для впізнання в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу яка спричиняла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , від 01.08.2017;

-протоколом огляду від 01.08.2017 в ході якого навпроти будинку №5 по пр. Текстильників в м. Херсон виявлено та вилучено викрутку якою підозрюваний наносив тілесні ушкодження;

- іншими матеріалами провадження.

14.08.2017 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , але відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №515 від 14.09.2017 останньому рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах Херсонської обласної психіатричної лікарні.
На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах Херсонської обласної психіатричної лікарні, виконання;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

03.08.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29.09.2017.

25.09.2017 керівником Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 29.10.2017.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно, отримати висновок судової молекулярної-генетичної експертизи та долучити до матеріалів провадження, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України та інші необхідні слідчі дії, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Посилаючись на те, що ОСОБА_11 є особою раніше неодноразово судимою, у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість його соціальних зв`язків за місцем проживання, а саме те, що він ніде не працює, родини та утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, буде впливати на свідків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.
На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок судової молекулярної-генетичної експертизи та долучити до матеріалів провадження, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України та інші необхідні слідчі дії, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_11 є особою раніше неодноразово судимою, у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість його соціальних зв`язків за місцем проживання, а саме те, що він не працює, родини та утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, буде впливати на свідків, зважаючи на те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зменшилися, підстав для застосування судом більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , та даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0003028 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, до 29.10.2017 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 29.10.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали оголошено 03.10.2017 р. о 12 год. 40 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1