15.11.2017 №363/1209/17
ВИРОК
Іменем України
15 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області кримінальне провадження № 0000217 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасовщина Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, має неповну середню освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

11 березня 2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , братом ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. Того ж дня, близько 16 години 30 хвилин на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку. В ході бійки у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння особистими речами ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи відкрито, несподівано для потерпілого та очевидців, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ігноруючи волю потерпілого та нехтуючи думкою очевидців зняв з ОСОБА_5 курточку та дістав з кишені мобільний телефон марки «Samsung galaхy» j5, модель SM-J500HZKDSEK. Після чого, ОСОБА_4 відкрито, умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, ігноруючи волю потерпілого та нехтуючи думкою очевидців під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зірвав з шиї останнього срібний ланцюжок з хрестиком та в подальшому вказані речі залишив у квартирі. Згідно висновку судово-медичного експерта №47/Д-2017р. характер тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 могли виникнути від дії тупого предмету, можливо при вищезазначених обставинах і не можуть бути оцінені по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки не підтверджуються об`єктивною інформацією. У результаті вчиненого обвинувачений заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 3390,80 гривень, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №36 від 16.03.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання вини, відсутності заперечень у сторони обвинувачення та потерпілого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, про те, що такого виду обставини їх зміст правильно зрозумілі учасниками процесу, про відсутність у них сумнівів та про добровільність їх позиції та роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати такі обставини у апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого, потерпілого та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Просить вибачення у потерпілого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він перебував за адресою АДРЕСА_3 . В ході розмови виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , який в подальшому переріс в бійку. Після цього, обвинувачений зняв з нього курточку та дістав в кишені мобільний телефон, а потім зірвав з шиї срібний ланцюжок з хрестиком. Претензій він до обвинуваченого не має, викрадені речі йому повернуто. Просить призначити покарання на розсуд суду та відповідно до закону.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 186 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину. Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, враховуючи думку потерпілого, з урахуванням того, що обвинувачений провину свою визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, зобов`язавши ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (двох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази срібний ланцюжок, хрестик та мобільний телефон, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому.

Речові докази пакет експертної служби №0008581, в якому знаходиться молоток; пакет експертної служби №0008580, в якому знаходяться сліди папілярних візерунків; два паперові конверти, білого кольору, в яких знаходяться змиви плям бурого кольору; один паперовий конверт, білого кольору, в якому знаходяться зіскоби з плямами бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1