У Х В А Л А
02 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року матеріали кримінального провадження, яке надіслано до суду із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
За доводами апеляційної скарги прокурора, судове рішення про повернення обвинувального акта прокурору є невмотивованим. Апелянт зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 на момент направлення обвинувального акта та угоди про визнання винуватості до суду фактично закінчено.
Прокурор звертає увагу на те, що під час підготовчого судового засідання, коли вирішувалось питання про затвердження угоди про визнання винуватості судом першої інстанції не було з`ясовано питання доцільності повернення обвинувального акта прокурору для проведення подальшого досудового розслідування та прокурору не було надано можливості заявити клопотання про відсутність підстав продовження досудового розслідування, оскільки воно фактично закінчено.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового підготовчого судового засідання.
Ухвала суду першої інстанції про повернення кримінального провадження вмотивована тим, що в обвинувальному акті не вірно кваліфіковані дії обвинуваченого, враховуючи фактичні обставини справи, зокрема, застосування фізичного насильства.
Крім того, суд звертає увагу на те, що в угоді не знайшло свого відображення наявність матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій та способи вирішення чи відшкодування такої шкоди.
Іншою підставою повернення кримінального провадження прокурора є те, що угода про визнання винуватості була підписана під час досудового розслідування, а тому в ній невірно вказано процесуальний статус ОСОБА_5 , замість підозрюваний вказано обвинувачений ОСОБА_5 .
Суд першої інстанції звертає увагу на те, що угода про визнання винуватості має містити узгоджене покарання за вчинений злочин, про що зазначається в угоді, проте питання про призначення покарання за сукупності вироків є виключною компетенцією суду.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у зв`язку з відмовою в затвердженні угоди, суд обґрунтував його положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відповідно до яких в разі відмови у затвердженні угоди досудове розслідування продовжується у загальному порядку.
В такому випадку суд вважає, що відсутні підстави для призначення судового розгляду.
Проте, ухвалюючи таке рішення на стадії підготовчого провадження суд не звернув уваги на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватись в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Положеннями ч. 1 ст. 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною угодою до отримання висновку експерта або фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.
Отже, законом передбачено право прокурора не направляти невідкладно обвинувальний акт з угодою до суду, якщо не зібрані та не зафіксовані всі докази і це вплине на результат розгляду провадження у разі відмови суду в затвердженні угоди.
Як видно з матеріалів провадження, 23 лютого 2018 року прокурором затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в цей же день укладена угода між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором про визнання винуватості.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, направленням обвинувального акта до суду досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 стосовно ОСОБА_5 закінчено.
Як видно з журналу судового засідання, під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок.
Відповідно до п. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи те, що підготовче провадження є однією із стадій судового провадження, суд, не затвердивши угоду про примирення повинен був вирішити питання, які визначені положеннями ст. 314 КПК України, зокрема про призначення судового розгляду або повернення обвинувального акта прокурору у разі його невідповідності вимогам закону.
Проте це судом зроблено не було.
Тому ухвала суду в частині повернення кримінального провадження з обвинувальним актом прокурору для продовження досудового розслідування підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404 ,407, 419 КПК колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року в частині повернення обвинувального акта прокурору в кримінальному провадженні № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3