Справа № 646/8235/17
№ провадження 1-кс/646/1610/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 18.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

у с т а н о в и в :
Процесуальний керівник прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що у проваджені другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0001018 від 18.09.2017 за заявою ОСОБА_4 щодо протиправних дій працівника державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 18.09.2017 до прокуратури Харківської області звернулася із заявою ОСОБА_4 , яка повідомила, що заступник начальника державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимагає у неї неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за переведення її чоловіка ОСОБА_6 до іншої установи виконання покарань із більш м`яким режимом утримання.

Прокурор зазначив, що чоловік ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_6 відбував покарання, за вчинення злочину, у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Наприкінці літа 2017 року до ОСОБА_4 звернувся заступник начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який повідомив, що у зв`язку із відбуттям ОСОБА_6 дві третини терміну покарання, останній може бути переведений до виправної установи з пом`якшеним режимом утримання. Разом із цим, ОСОБА_5 повідомив, що за вчинення таких дій ОСОБА_4 повинна передати йому неправомірну вигоду у сумі 5000 грн., яку необхідно перерахувати на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

У подальшому, під час телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив, що гроші у сумі 5000 грн. необхідно перевести на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

21.11.2017 ОСОБА_4 діючи у межах негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перерахувала грошові кошти у сумі 5000 грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до виписки по карткам, карткові банківські рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 належать ОСОБА_7 .

Тому, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме протиправної діяльності заступника начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а саме факту зняття з карткових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 грошових коштів, а також повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, прокурор зазначив, що необхідно отримати доступ до документів про рух коштів по вказаним картковим рахункам, а саме до фотографій та відеозображення особи, яка 01.12.2017 у банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 використала зазначені банківські картки для отримання грошових коштів одержаних у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_4 .

Згідно з наданою УСБУ в Харківській області інформації за № 70-14-1252 від 01.03.2018 ОСОБА_5 використав банківську картку з номером № НОМЕР_2 та зняв готівку 01.12.2017 з банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . За вказаними адресами розташовані банкомати: АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), АДРЕСА_4 (Готель « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 . У місті Харкові діє відділення за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, прокурор зазначив, що вказані документи можуть містити відомості необхідні для прийняття рішень у вказаному провадженні та можуть бути використані для встановлення важливих обставин у ньому, а саме: фотографій та відеозображення особи, яка 01.12.2017 у банкоматі використала банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 для отримання грошових коштів одержаних у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не з*явився, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, доводи викладенні у клопотанні підтримав, клопотання прохав задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду клопотання судом повідомлявся.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин та можливих свідків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

постановив :
Клопотання процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , процесуальному керівнику прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 , або за їх письмовим дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УСБУ в Харківській області капітану ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копії (проведення виїмки), які знаходяться у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 , публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_3 , а саме: відомостей про рух грошових коштів карткових банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 , де здійснено фотографування та зафіксовано відеозображення особи, яка 01.12.2017 у банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 використала зазначені банківські картки для отримання грошових коштів одержаних у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1