Справа № 694/234/18 Провадження №1-кс/694/59/18
У Х В А Л А
про арешт майна
14.03.2018 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого, який зазначив, що восени після закінчення польових робіт поставив свій трактор марки «Кубота А14» 1992 року випуску у гараж та закрив зсередини.
25.11.2017 приблизно з 20 год. 00 хв. у дворі почали гавкати собаки. Коли дружина вийшла подивитись в чому справа, то на подвір`ї нікого не було, лише на дорозі під лісом стояли дві машини та біля них голосно говорили люди. На наступний день 26.11.2017 приблизно о 12 год. 00 хв. він виявив відсутність свого трактора «Кубота А14» та під навісом навісної грунтофрези для сільськогосподарських тракторів марки «Кубота», виробництва Японія. Після цього зателефонував голові села ОСОБА_7 , який в свою чергу викликав працівників поліції. Працівники поліції по приїзду оглянули гараж, подвір`я та потім з ними пішов по сліду трактора, який їх довів через яри біля ставків (4-й, 5-й) до с. Моринці, Звенигородського району, а на асфальтній дорозі слід втратився.
Також, трактор «Кубота А14» був жовтогарячого кольору, зпереду посередині капота внизу є невелика вм`ятина та облізла фарба, на місці облізлої фарби корозії (ржавчини) немає. Корпус лівого ліхтаря сигналу повороту склепаний двома заклепками.
Разом з тим, в ході додаткового допиту потерпілий зазначив, що 04.03.2018 він виявив у мережі інтернет (сайт OLX, номер оголошення № НОМЕР_3 ) оголошення про продаж міні-трактора «Кубота» за 5000 доларів США, який знаходиться у смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області. При розгляді фотознімків, які прикріплені до оголошення, впізнав свій трактор та навісну грунтофрезу за особливими прикметами.
В подальшому зателефонував за номером, вказаним у оголошенні, під приводом купівлі автомобіля ЗІЛ (оголошення цього ж продавця) та дізнався адресу території, на якій знаходиться
техніка АДРЕСА_1 (територія старої «Сільгосптехніки).
В ході допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановлено, що у володінні ОСОБА_4 дійсно перебував мінітрактор «Кубота А14» та грунтофреза «Кубота» виробництва Японії, які були викрадені невідомими особами.
В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речового доказу - викраденого трактора з метою зберігання слідів злочину кримінального правопорушення.
Слідчий слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В судовому засідання прокурор та потерпілий підтримали клопотання, надали пояснення по його суті.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого, який зазначив, що восени після закінчення польових робіт він поставив свій трактор марки «Кубота А14» 1992 року випуску у гараж та закрив зсередини.
25.11.2017 приблизно з 20 год. 00 хв. у дворі почали гавкати собаки. Коли дружина вийшла подивитись в чому справа, то на подвір`ї нікого не було, лише на дорозі під лісом стояли дві машини та біля них голосно говорили люди. На наступний день 26.11.2017 приблизно о 12 год. 00 хв. він виявив відсутність свого трактора «Кубота А14» та під навісом навісної грунтофрези для сільськогосподарських тракторів марки «Кубота», виробництва Японія. Після цього зателефонував голові села ОСОБА_7 , який в свою чергу викликав працівників поліції. Працівники поліції по приїзду оглянули гараж, подвір`я та потім він з ними пішов по сліду трактора, який довів через яри біля ставків (4-й, 5-й) до с. Моринці, Звенигородського району, а на асфальтній дорозі слід втратився.
Також, трактор «Кубота А14» був жовтогарячого кольору, спереду посередині капота внизу є невелика вм`ятина та облізла фарба, на місці облізлої фарби корозії (ржавчини) немає. Корпус лівого ліхтаря сигналу повороту склепаний двома заклепками.
Разом з тим, в ході додаткового допиту потерпілий зазначив, що 04.03.2018 він виявив у мережі інтернет (сайт OLX, номер оголошення № НОМЕР_3 ) оголошення про продаж міні-трактора «Кубота» за 5000 доларів США, який знаходиться у смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області. При розгляді фотознімків, які прикріплені до оголошення, впізнав свій трактор та навісну грунтофрезу за особливими прикметами.
В подальшому зателефонував за номером, вказаним у оголошенні, під приводом купівлі автомобіля ЗІЛ (оголошення цього ж продавця) та дізнався адресу території, на якій знаходиться
техніка АДРЕСА_1 (територія старої «Сільгосптехніки).
В ході допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановлено, що у володінні ОСОБА_4 дійсно перебував мінітрактор «Кубота А14» та грунтофреза «Кубота» виробництва Японії, які були викрадені невідомими особами.
На підставі викладеного та ст.234 КПК України, процесуальний керівник звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук.
Ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, надвірних споруд та земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, а саме: трактора «Кубота А14», виробництва Японії, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та навісної грунтофрези для сільськогосподарських тракторів марки «Кубота», виробництва Японія, а також для встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні.
Виконуючи ухвалу від 06.03.2018 року про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 слідчим Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області вилучено вказаний в ухвалі трактор «Кубота А14», номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та навісну грунтофрезу для сільськогосподарських тракторів марки «Кубота», виробництва Японія, вказаний трактор було вилучено та доставлено до Звенигородського відділення поліції.
07.03.2018 року вилучений трактор було визнано речовим доказом, що підтверджується постановою слідчого від 07.03.2018 року.
Як вбачається зі ст.167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення. Тимчасове вилучення майна може бути проведено під час огляду та обшуку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що слідчому судді надано докази належності майна саме потерпілому, трактор визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обгрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно надасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Для збереження речового доказу, накласти арешт на трактор марки «Кубота А14», номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та навісну грунтофрезу для сільськогосподарських тракторів марки «Кубота», виробництва Японія, не зареєстрований, який зберігається на території Звенигородського відділення поліції ГУНП у Черкаській області.
Для виконання ухвали місцем зберігання арештованого майна визначити територію господарства потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 .
Арешт накласти у формі встановлення заборони розпоряджатись (відчужувати) та видозмінювати вказане в ухвалі майно - трактор марки «Кубота А14», номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та навісну грунтофрезу для сільськогосподарських тракторів марки «Кубота», виробництва Японія.
Слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області передати трактор «Кубота А14» та навісну грунтофрезу для сільськогосподарських тракторів марки «Кубота» належні потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1