Справа № 669/1364/17
Провадження № 1-кс/669/157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Майдан-Лабунь Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , громадянину України, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, військовозобов`язаному, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 . Вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який відноситься до злочину середньої тяжкості та за який передбачена міра покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Вказує, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки має в наявності паспорт громадянина України для поїздок за кордон, може незаконно впливати на свідків та очевидців кримінального правопорушення якими являються його близькі знайомі, з метою подальшого припинення його протиправних дій, що підтверджується показаннями свідків щодо відносин ОСОБА_5 з мешканцями району, які ведуть антисоціальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, а також щодо постійного агресивного поводження ОСОБА_5 з оточуючими, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджанню кримінальному провадженню щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

В ході розгляду слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність. Крім того, пропонується застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ч.1 ст.178 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, 04.12.2017 року за фактом умисного заподіяння ОСОБА_5 оперу важеному СКП Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень розпочато досудове розслідування № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 04.12.2017 року близько 19 години 00 хвилин слідчо-оперативною групою Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, у складі слідчого СВ Білогірського відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженого СКП Білогірського відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , здійснено виїзд за викликом ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка по гарячій лінії «102», повідомила, що в АДРЕСА_2 її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході сварки спричинив їй тілесні ушкодження.

Того ж дня близько 19 години 40 хвилин працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули за вищевказаною адресою та перебуваючи у форменому одязі, помітили ОСОБА_5 та висловили йому вимогу пояснити про обставини сварки із ОСОБА_9 , а також пройти до службового автомобіля з метою його транспортування в Білогірську ЦРЛ для проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння, однак на неодноразові вимоги вчинити вказані дії ОСОБА_5 не зважав та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, виражаючись при цьому не цензурною лайкою. На чергову вимогу працівників поліції припинити незаконні дії ОСОБА_5 почав шарпати за формений одяг працівника поліції ОСОБА_7 , погрожував побиттям, на прохання заспокоїтись не реагував, тим самим загрожував життю і здоров`ю присутніх. Після цього працівниками поліції застосовано фізичну силу з метою припинення протиправних дій, однак ОСОБА_5 продовжував чинити активний опір в ході чого, діючи свідомо та умисно, усвідомлюючи, що працівники поліції виконують свої службові обов`язки, з метою спричинення тілесних ушкоджень останнім, в ході штовхання та шарпанини, наніс декілька ударів кулаками рук та ногами в область голови оперуповноваженого СКП Білогірського відділення поліції ОСОБА_7 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 оперуповноважений отримав тілесні ушкодження у вигляді ссаден на шкірі обличчя зліва, забою м`яких тканин лівої скулової ділянки, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості. Також в ході вказаної шарпанини слідча СВ Білогірського відділення поліції ОСОБА_8 намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_5 підійшла до нього та намагалась звільнити захват, яким останній утримував за формений одяг ОСОБА_7 , у відповідь ОСОБА_10 схопив ОСОБА_8 за кисть лівої руки та прокрутив її на зовні, внаслідок вказаних дій остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на тильній поверхні лівої кисті, забою м`яких тканин лівої кисті, лівого передпліччя та лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості.

04.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. За місцем проживання характеризується добре, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та існують ризики, що ОСОБА_5 без застосування до нього запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків застосування до нього запобіжного заходу є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 176-179,194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Майдан-Лабунь Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, а саме:

- своєчасно прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Д О В І Д К А:

Ухвала набрала законної сили 04 грудня 2017 року.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1