Провадження № 1 КП-200-570-17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-27.10.2009 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 ч.2 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.01.2013 умовно-достроково на 1 рік та 7 місяців;
-18.12.2013 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.395, ст.71 КК України до 1 року та 8 місяців позбавлення волі, звільнений 18.08.2015 по відбуттю строку покарання,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001783 від 24.06.2017) -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2016 ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки із встановленням після звільнення з місць позбавлення волі наступних обмежень: заборона виходу з дому з 22.00 год до 05.00 год, відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив; з`являтися на реєстрацію до органу ОВС ГУМВС України в Дніпропетровській області чотири рази на місць. 18.08.2015 ОСОБА_4 звільнився з Солонянської виправної колонії №21. Під особистий підпис йому була оголошена довідка про встановлення адміністративного нагляду. Однак, ОСОБА_4 будучи попередженим про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення умов адміністративного нагляду, маючи реальну можливість виконати покладені на нього зобов`язання, без поважної причини, умисно самовільно з метою ухилення від адміністративного нагляду змінив місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в межах м.Дніпра та не повідомив про це посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, які здійснюють адміністративний нагляд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 31.07.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову про встановлення йому адміністративного нагляду строком на 2 роки. Згідно встановлених правил адміністративного нагляду йому було заборонено: вихід з дому з 22.00 год до 05.00 год; відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив; та покладено обов`язок з`являтися на реєстрацію до поліції чотири рази на місць, про що він був попереджений особисто під підпис. Після звільнення він прибув до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Потім він змінив місце мешкання на адресу: АДРЕСА_1 та встав на облік до Бабушкінського РВ. У зв`язку з тим, що він втомився бути під контролем поліції і ходити на реєстрацію, він в літку 2016 року змінив місце мешкання та став проживати за адресою: АДРЕСА_2 . В поліцію про зміну місця свого проживання він не повідомив, щоб не ходити на реєстрацію. У вчиненому розкаюється, просить суворо не наказувати.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:

- копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2015, відповідно якої ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки (а.с.9-10);

- копією реєстраційного листка, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 в період з 14.07.2016 по 27.07.2017 на реєстрацію до органів поліції перестав з`являтися (а.с.11-12);
- копією розписки обвинуваченого ОСОБА_4 від 20.08.2015, відповідно якої обвинувачений ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду (а.с.19);
- копією заяви ОСОБА_4 , в якій обвинувачений ОСОБА_4 власноручно повідомив про зміну місця свого проживання з АДРЕСА_4 (а.с.22);
- рапортами співробітників Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, відповідно яких ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , не проживає (а.с.23, 24, 25).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем відбування покарання, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту у межах визначених санкцією статті 395 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська