У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 березня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ? ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 10 889 грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
На даний вирок суду потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість вироку суду першої інстанції, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Зазначає, що суд не запитував його думку щодо можливості застосування скороченої процедури розгляду даного провадження та не роз`яснив йому, що означає ця процедура та які наслідки має її застосування. Також покликається як на підставу скасування вироку суду першої інстанції на неповноту судового розгляду. Зазначає, що при проведенні судово-медичної експертизи слідчим не надавались експерту медичні документи з приводу його лікування у Центральному госпіталі МВС України та Державній установі «Інститут травматології та ортопедії НАМН України», і як наслідок, не були враховані при проведенні експертизи. Вказує на необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи, що дасть змогу встановити дійсний ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень та вірно кваліфікувати дії обвинуваченого.
Просить скасувати вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Дослідити під час апеляційного розгляду такі докази: висновок експерта № 1072 від 07 листопада 2017 року; епікриз КЗ «РОКЛ» на ім`я ОСОБА_2 ; виписку № 8893 Центрального госпіталю МВС України, видану на ім`я ОСОБА_2 ; довідку-виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 547438, видану ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» на ім`я ОСОБА_2 .
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити за таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу судового засідання від 15 січня 2018 року (а.п.45), технічного носія інформації, на якому зафіксоване кримінальне провадження, вироку суду (а.п.52) вбачається, що суд, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого і потерпілого та відсутність заперечень учасників судового провадження керуючись положеннями ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Однак зі змісту апеляційної скарги вбачається, що потерпілим вирок оскаржено виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України, вказуючи на неповноту судового розгляду щодо встановлення дійсного степеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень та вірної кваліфікації дій обвинуваченого, поряд з тим, що такий розгляд був проведений відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд, ?
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області: ОСОБА_1