Справа № 459/1812/17
пр.№ 1-кп/464/311/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ; з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 13.07.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002046 від 04.10.2016 р., згідно з яким ОСОБА_9 19.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова, так як підсудність визначена ухвалою Апеляційного суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор просить суд здійснити виклик в судове засідання наступних осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання вказаних осбі для допиту в якості свідків.

Попередній захисник обвинуваченого ОСОБА_15 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту, оскільки такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Залучений в порядку ст.49 КПК України захисник ОСОБА_8 підтримав подане клопотання.

Обвинувачений підтримав думку новопризначеного захисника.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілих заперечили проти даного клопотання, так як вважають, що підстави наведені в клопотанні є надуманими, а обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в такому слід відмовити, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Крім цього, захисник ОСОБА_15 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов`язання, покликаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений підтримали подане клопотання.

Прокурор заперечив проти даного клопотання та звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися.

Потерпілі та представник потерпілих заперечили проти клопотання захисника, натомість підтримали клопотання прокурора.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 15 жовтня 2017 р.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, а саме: ОСОБА_9 , одружений, має двох малолітніх дітей, не працює, переховувався від органів досудового розслідування був депортований з тимчасово окупованої Автономної республіки Крим та затриманий в м.Харків, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, суд не приймає до уваги покликання захисника та обвинуваченого про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на інший запобіжний захід, так як ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що в клопотаннях захисника ОСОБА_15 слід відмовити, клопотання прокурора слід задоволити продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці та призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 р. на 10.00 год. з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314-316, 350 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
В клопотаннях захисника ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту та про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Клопотання прокурора про виклик свідків в судове засідання та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задоволити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, а саме, - до 12 грудня 2017 року.

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 р. на 10.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Копію ухвали направити у Львівську установу виконання покарання № 19 для виконання.

Головуючий

Судді: