ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1052/18
Провадження № 1-кс/210/315/18

"08" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000445 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.03.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000445 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що о 20 годині 55 хвилин 03.03.2018 під час проведення ремонтних робіт на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» стався завал металевих конструкцій виробничої будівлі, корпусу №1 конверторного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке розташоване за адресою м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі буд. 1, в результаті чого було смертельно травмовано працівника ТОВ «Індустріальні технології України» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель та споруд.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих у складі старшого слідчого СВ Металургійного ВП ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що на замовлення посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у 2011 році ТОВ ПІ «Дніпрпроектстальконструкція» проведено обстеження та оцінка технічного стану конструкцій покрівлі та перекриття корпусу №1 конверторного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за результатами чого складено звіт.

Відповідно до зазначеного звіту технічний стан будівлі корпусу №1 конверторного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» знаходиться в незадовільному стані, а конструкції перекриття взагалі визнані аварійними. Рекомендовано зупинити експлуатацію вказаної будівлі та провести капітальний ремонт.

Відповідно до протоколу допиту свідка, начальника конверторного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_7 експлуатація вказаної будівлі останні за останні 10 років не зупинялась, капітальні ремонти не проводилась, виконувались лише поточні ремонти, які не пов`язані з перекриттям будівлі. Лише в другому півріччі 2017 року робота корпусу №1 конверторного цеху №2 була зупинена (доступ людей було частково обмежено) посадовими особами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для проведення ремонтних робіт технологічного обладнання, що підтверджується проектом організації роботи на ремонт комплексу обладнання корпусу №1 конверторного цеху №2, до виконання вказаних робіт було залучено підрядну організацію ТОВ «Індустріальні технології України».

Крім цього, в ході огляду місця події встановлено, що зрушені металеві конструкції перекриття мають явні ознаки корозії та гниття, що свідчить про неналежну експлуатацію будівель і споруд, що очевидно стало причиною нещасного випадку.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, органам досудового розслідування необхідно провести комплексну виїзну судову експертизу з безпеки життєдіяльності та в галузі будівельно-технічних знань.

В зв`язку з цим, слідчим 07.03.2018 обвалений корпус №1 виробничого приміщення, конверторного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Також, 07.03.2018 слідчим винесено постанову про призначення комплексної судової експертизи, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З метою схоронності початкового стану місця нещасного випадку, що необхідно для належного провадження вказаної експертизи та враховуючи той факт, що посадові особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» можуть демонтувати зруйноване приміщення та приховати сліди злочину, що унеможливить провести експертизу, органам досудового розслідування необхідно накласти арешт на корпус №1 конверторного цеху №2ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі буд. 1, у вигляді заборони вчиняти щодо вказаної будівлі монтажно-демонтажні роботи.

Виконання арешту слід покласти на керівника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_8 , в зв`язку з тим, що саме на керівника вказаного підприємства покладені організаційно-розпорядчі функції підприємства, без обмежень відповідно до статутних документів, тому лише керівник підприємства може реально виконати вказаний арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якої перебуває зазначене майно не викликалися.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000445 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України задовольнити.

На виконання п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, накласти арешт на корпус №1 конверторного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі буд. 1, у вигляді заборони вчиняти щодо вказаної будівлі монтажно-демонтажних робіт.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна покласти на керівника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» , ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1