Справа № 204/5476/17
Провадження № 1-кс/204/1091/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про виправлення описки
17 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання з виправлення описки в ухвалі від 17 жовтня 2017 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000566 від 09.03.2015 року, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за клопотанням старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000566 від 09.03.2015 року, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

17 жовтня 2017 року вказане клопотання було розглянуто та постановлена відповідна ухвала.

Слідчим суддею встановлено, що при роздрукуванні тексту ухвали від 17 жовтня 2017 року у вступній частині допущено технічну описку, в результаті якої у тексті зазначено, що клопотання розглянуто: «у закритому судовому засіданні», тоді як вірним є: «у відкритому судовому засіданні».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив за необхідне виправити описку допущену в своїй ухвалі від 17 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що технічна описка у вступній частині ухвали від 17 жовтня 2017 року допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити технічну описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000566 від 09.03.2015 року, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вважати вірним, що розгляд даного клопотання відбувся: «у відкритому судовому засіданні».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1