overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/1156/17 Провадження №11-п/773/256/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У поданні вказується, що згідно протоколу від 18 вересня 2017 року неможливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно штатного розпису Рожищенського районного суду Волинської області є 4 посади судді. Станом на 12 вересня 2017 року фактично працює лише суддя ОСОБА_5 , який вибув у щорічну відпустку терміном 12 календарних днів з 11 вересня 2017 року по 22 вересня 2017 року. 2 посади суддів вакантні, а в судді ОСОБА_6 13 лютого 2016 року закінчився 5-річний термін повноважень судді.
Тобто, суддя ОСОБА_5 22 вересня 2017 року приступить до виконання своїх обов`язків і буде мати можливість прийняти дане клопотання до розгляду.
Водночас, вказане подання скероване до апеляційного суду за підписом керівника апарату суду ОСОБА_7 , яка не є в розумінні ч. 2 ст. 34 КПК України особою уповноваженою на вчинення таких дій, тому підстав для передачі матеріалів клопотання до іншого місцевого суду в межах області, апеляційний суд, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді:
Справа № 211/4067/17
Провадження № 1-кп/211/514/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання
25 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000015 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 30 жовтня 2017 року об 1145 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/217/2017
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 17/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 о 09-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6136/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про продовження адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 терміном на шість місяців з встановленням наступних обмежень адміністративного нагляду: заборона виходу з будинку (квартири) за обраним місцем проживання з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, реєстрація в поліції за обраним місцем проживання 2 рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального відділення поліції, заборона відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив, заборона виїзду за межу населеного пункту, в якому останній мешкає, без дозволу керівництва територіального відділення (відділу) поліції.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явився та заперечував щодо продовження адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , за наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них. Так, суд вважає, що в ході судового розгляду подання судом не встановлено наявність підстав для задоволення подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 216/4133/17
Провадження № 1-кс/177/348/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, залучення до кримінального провадження у якості потерпілого -

В С Т А Н О В И В:
Указана скарга надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 25.09.2017 з апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заявник просить визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 31.08.2017 заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою; залучити його до кримінального провадження у якості потерпілого.

Судом встановлено, що скаргу подано особою, яка має на це право, в строк, та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, залучення до кримінального провадження у якості потерпілого.

Судовий розгляд призначити на 27.09.2017, о 09:30 годині.

Викликати в судове засідання: заявника ОСОБА_2 , представника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.08.2017, талон-повідомлення номер 64, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1142/17
Провадження 1-кп/190/136/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 21.09.2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124 КК України на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5360/17
1-кп/214/741/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 25.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 25.08.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 25.08.2017 року, яке відбудеться 02 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/4286/17
Провадження № 1-кс/216/2329/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора,
В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора.

Проте, 12.09.2017 року ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_3 , вважає можливим заяву про залишення скарги без розгляду, задоволити.

Керуючись ст. 303, 307, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/730/17
Провадження по справі 1-кп/276/110/17

22 вересня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 , в судове засідання 22.09.2017 не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки він ухиляється від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 09 год 30 хв. 13 жовтня 2017 року.
Привід доручити Хорошівському ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/814/17
Провадження № 1-кп/280/180/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження № 0000468 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

Встановив:

В судове засідання без поважних причин в черговий раз не зявився обвинувачений ОСОБА_4 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 26 вересня 2017 року 13 год. 45 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Єдиний унікальний номер 341/1374/17
Номер провадження 1-кп/341/143/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000243 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України у підготовчому засіданні на 26 вересня 2017 року о 08.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/5635/15-к
Провадження № 11-кп/779/363/2017
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

номер кримінального провадження, внесеного 21.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань -№ 120 150 901 800 008 74 ,

про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Курськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України

з участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та апеляційну скаргу прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 червня 2017 року ,-

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, зарахувавши у строк покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 357/7895/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 4 п.Б Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2009 року було засуджено Миронівським райсудом Київської області за ст. 186 ч.2, 75 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Миронівського райсуду Київської області від 30.04.2010 року випробування скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку: 30 квітня 2010 року
Кінець строку: 30 квітня 2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до задоволення, поскільки він відбув 2/3 частини покарання призначеного за вироком від 16.09.2009 року і він підпадає під дію ст.4 п.Б Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 4 п.Б Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 4 п.Б Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1