Справа № 522/5175/18
Провадження № 1-кс/522/5896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000742 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2018 до ч.ч Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт О/У СКП Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання території, а саме 24.03.2018за адресою: м.Одеса, вул. Базарна 102 близько 11:40 год. було виявлено підозрілого чоловіка якого було викликано для перевірки документів, під час бесіди з яким було встановлено що громадянином виявився ОСОБА_5 , який повідомив в кишені його куртки він зберігає 6 поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору .

Після чого громадянин ОСОБА_5 власноручно написав заяву про видачу вказаних 6 поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору у присутності двох понятих .

Після чого громадянина ОСОБА_5 було запрошено до Портофранківського ВП, де ОСОБА_5 дав пояснення що вказану речовину він придбав шляхом знайдення закладки, та зберігав її для особистого використання без мети збуту.

Таким чином заявою про видачу від ОСОБА_5 було тимчасово вилучено: 6 поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.

З метою повного, всебічного, та неупередженого дослідження всіх обставин справи є доцільне накладення арешту на вищевказані об`єкти, що в свою чергу обумовлено метою збереження доказів, та необхідністю призначення ряду судових експертиз, що в подальшому може вплинути на прийняття остаточного судового рішення.

Зі ст. 2 КПК України вбачається, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачається, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
З метою повного, всебічного, та неупередженого дослідження всіх обставин справи є доцільне накладення арешту на вищевказане майно, що в свою чергу обумовлено метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 6 поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.03.2018