Справа №: 400/418/17
Провадження № 1-кп/400/69/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

та обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000512 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка, Петрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утримані має двох малолітніх дітей не працюючої, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 12.08.2015 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22. 06.2016 року замінено призначене покарання на громадські роботи у виді 50 годин.

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Кримінальні правопорушення вчинила за слідуючих обставин:

В період часу з 22 години 00 хвилин по 24 годину 00 хвилин 18 вересня 2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в приміщенні кухні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в неї виник злочинний умисел на вчинення крадіжки планшету, який належить останньому. Реалізовуючи його, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 планшет марки «Lenovo» моделі «ТАВ 2 А7» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «КиївСтар» № НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1805 від 14.11.2016 року складає 2255 гривень 20 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, викраденим планшетом розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вищу суму.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року засуджена за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 850 гривень. У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Із 04 липня 2016 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у Петрівському районному відділі пробації Південного міжрайонного Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

10 серпня 2016 року ОСОБА_6 , згідно Розділу ІІ пункту 5.1 Наказу № 270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» була ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт на 50 годин та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підстав ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України відносно неї будуть надіслані матеріали до Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури. Окрім цього, ОСОБА_6 було роз`яснено, що згідно статті 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, вона повинна додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті, відпрацьовувати встановлений строк громадських робіт та з`являтися у встановлені дні на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції (на сьогодні Петрівський районний відділ пробації Південного міжрайонного Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України).

10 серпня 2016 року ОСОБА_6 видано направляння за №8/20-113 від 10 серпня 2016 року на виконання громадських робіт до Водянської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

У відповідності до розпорядження №7-вр від 11.08.2016 року сільського голови Водянської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 призначена на роботу по благоустрою села Водяне Петрівського району Кіровоградської області для відпрацювання покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Згідно підтвердження №01-16/135 від 10 серпня 2016 року, виданого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 прибула 10 серпня 2016 року до Водянської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Починаючи із 10 серпня 2016 року до 10 лютого 2017 року, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи засудженою вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області 12 серпня 2015 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 850 гривень, згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, у відповідності до направлення №8/20-113 від 10.08.2016 року будучи направленою на виконання вироку у вигляді 50 годин громадських робіт до Водянської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, у відповідності до розпорядження №7-вр від 11.08.2016 року сільського голови Водянської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , будучи призначеною на роботу по благоустрою села Водяне Петрівського району Кіровоградської області, будучи ознайомленою згідно Розділу ІІ пункту 5.1 Наказу № 270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт, грубо порушуючи 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якою вона повинна додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті, відпрацьовувати встановлений строк громадських робіт та з`являтися у встановлені дні на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції (нова назва Петрівський районний відділ пробації Південного міжрайонного Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України), повністю не виконала призначене покарання, тобто не відпрацювала жодної із 50 годин громадських робіт.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та дала показання про те, що 18 вересня 2016 року в вечірній час вона перебувала в гостях у ОСОБА_5 , де скоїла крадіжку планшета.

Вона ухилялася від відпрацювання громадських робіт, так як була зайнята іншою роботою та доглядала за дітьми, у вільний від роботи час вона також не відпрацьовувала громадські роботи. З нею неодноразово працівниками кримінально виконавчої інспекції проводилися профілактичні бесіди, а також її попередили про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відпрацювання громадських робіт.

В скоєному вона щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по епізоду скоєння крадіжки планшета у потерпілого ОСОБА_5 , стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченої.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 її вина по епізоду ухилення від відбування громадських робіт підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме: показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_8 пояснила, що 04 липня 2016 року з Петрівського районного суду надійшла на виконання ухвала стосовно ОСОБА_6 , згідно якої замінено штраф на громадські роботи у виді 50 годин. ОСОБА_6 на виклики не з`являлася, лише 10 серпня 2016 року її ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та видано направлення до Водянської сільської ради. Потім із сільської ради неодноразово надходили повідомлення, що ОСОБА_6 не приступила до відпрацювання громадських робіт.

У січні 2017 року від ОСОБА_6 було відібрано пояснення та винесено попередження про кримінальну відповідальність від ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Із засудженою неодноразово проводилися профілактичні бесіди та роз`яснювались порядок та умови відбуття покарання.

Свідок ОСОБА_9 , підтвердив показання свідка ОСОБА_8 .

Також вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: копією ухвали Петрівського районного суду від 22.06.2016 року (а.с.69), якою ОСОБА_6 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень, за вироком Петрівського районного суду від 12.08.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на покарання у виді 50 годин громадських робіт, підпискою від 10.08.2016 року (а.с.70), згідно з якою ОСОБА_6 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджена про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбування покарання, направленням (а.с.71), відповідно до якого ОСОБА_6 направлена для відпрацювання громадських робіт до Водянської сільської ради, постановою про встановлення явки на реєстрацію (а.с.72), згідно з якою ОСОБА_6 встановлено дні явки на реєстрацію до Петрівського районного відділу КВІ, повідомлення сільського голови с. Водяне (а.с.80), відповідно до якого ОСОБА_6 не прибув для відпрацювання громадських робіт, актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт (а.с.79), згідно з яким ОСОБА_6 не з`являвся для відпрацювання громадських робіт, листом реєстрації (а.с.73), відповідно до якого ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію до Петрівського районного відділу КВІ, розпорядженням сільського голови від 11 серпня 2016 року (а.с.77), відповідно до якого ОСОБА_6 було призначено на роботу для відбування покарання у виді 50 годин безоплатних громадських робіт, графіками та табелями виходу на роботу (а.с.78,81-83,86-93), згідно з якими встановлено графік відпрацювання громадських робіт та складено табель виходу на роботу, попередженнями (а.с.94,96,100), згідно з якими ОСОБА_6 попереджалася про кримінальну відповідальність за порушення правил і умов відбування покарання та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю доведена у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує вчинення злочину суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є невеликої та середньої тяжкості злочином.

Дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка, посередньо характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, утримує двох малолітніх дітей, одному із них не виповнилося семи років, а також притягувалася до кримінальної відповідальності і засуджувалася до покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням віл відбування покарання з випробуванням як жінку, яка має дитину до семи років.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше судима 12.08.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. ухвалою Петрівського районного суду від 22 червня 2016 року несплачену суму штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, тому згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 виною та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 (роки) обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком у виді 40 годин громадських робіт, які згідно ст. 72 КК України відповідають 05 (пяти) дням позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 05 (днів) позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком до досягнення дитиною семирічного віку.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 528 (п`ятсот двадцять вісім ) гривень 50 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_10