Справа № 442/7778/17
Провадження № 1-кс/442/1421/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенанат поліції ОСОБА_3 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 55320, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а місцем зберігання визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.
Клопотання обґрунтовує тим, що 06.11.2017 поступило телефонне повідомлення від начальника відділу оперативного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що в с. Уріж Дрогобицького району затримано автомобіль, який перевозить гравійну суміш.
06.11.2017 проведено огляд місця події в с. Уріж Дрогобицького району, де на відстані близько 300 м від магазину „Пролісок та 500 м від річки Бистриця, було виявлено і в подальшому вилучено автомобіль КАМАЗ 55320, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 біля якого знаходилося близько 4 куб. м піщано-гравійної суміші. Водій документи на вантаж не представив, після чого автомобіль був поміщений на арешт майданчик по вул. Бориславська, 30 в м. Дрогобичі.
Враховуючи те, що автомобіль КАМАЗ 55320, д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, він підпадає під ознаки речей, визначених у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Власник транспортного засобу ОСОБА_5 . екскаватора проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що він нічого не перевозив, а одразу все висипав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль КАМАЗ 55320, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, автомобіль був затриманий на місці вчинення злочину, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя відхиляє доводи власника транспортного засобу, оскільки вони не спростовують доводів клопотання.
В частині визначення місця зберігання у клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки згідно п. 1, 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна при проведені досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002303 від 07.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 55320, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого Дрогобицьким МРЕВ ДАІ УМВСУ у Львівській області 02.12.1997, є ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1