ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1646/17
Провадження № 1-кп/483/174/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 25 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веснянка Старокостянтинівського району Хмельницької області, є громадянином України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді старшого навідника артилерійського взводу у військовому званні матроса, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2017 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з системного блоку «Emachines» чорного кольору, таємно викрав жорсткий диск HDD розміром 320 Гб WD 3200 AAJS вартістю 1200 грн., оперативну пам`ять Kingston ОЗУ DDR-3 розміром 2 Гб вартістю 500 грн., DWD-RW привід для відтворення дисків марки LG моделі GH 60N вартістю 450 грн., блютуз адаптер марки «Trust» вартістю 200 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2350 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому таємному викрадені чужого майна визнав повністю та надав показання про те, що на протязі двох тижнів проживав по найму в будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . В кімнаті, яку він займав, знаходився системний блок. Через матеріальні труднощі, 17 вересня 2017 року, він вилучив з системного блоку жорсткий диск HDD розміром 320 Гб WD 3200 AAJS, оперативну пам`ять Kingston ОЗУ DDR-3 розміром 2 Гб, DWD-RW привід для відтворення дисків марки LG моделі GH 60N та блютуз адаптер марки «Trust», які продав за 500 грн., а виручені кошти витратив на власні потреби. Згоден із зазначеною в обвинувальному акті оцінкою викраденого майна на загальну суму 2350 грн. 00 коп. та зобов`язується найближчим часом відшкодувати заподіяну шкоду. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_4 проживав в його будинку по найму та після припинення цього проживання, під час ремонту системного блоку було виявлено факт викрадення належного йому вищевказаного майна. Передані йому слідчим на зберігання жорсткий диск HDD розміром 320 Гб та оперативна пам`ять Kingston ОЗУ DDR-3 розміром 2 Гб перебувають в неробочому стані. Матеріальна шкода обвинуваченим йому не відшкодована.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, згідно наданих характеризуючих матеріалів та досудової доповіді органу пробації за місцем проживання та служби характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини, щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні - жорсткий диск HDD розміром 320 Гб та оперативну пам`ять Kingston ОЗУ DDR-3 розміром 2 Гб, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - слід вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні - жорсткий диск HDD розміром 320 Гб та оперативну пам`ять Kingston ОЗУ DDR-3 розміром 2 Гб, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - слід вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: