Справа №175/574/18
Провадження №175/178/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000191 від 18 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що 18.02.2018 під час допиту потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000190 від 18.02.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, остання повідомила слідчого, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно зберігає за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , бойові припаси.

У зв`язку з чим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про даний факт було зареєстровано до ЄРДР за №0000191 від 18.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час допиту ОСОБА_3 в якості свідка в межах кримінального провадження, остання повідомила, що у неї з чоловіком ОСОБА_4 стався конфлікт в ході, якого останній спричинив їй тілесні ушкодження а також погрожував гранатою. Під час конфлікту потерпіла покинула домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , однак вдома з ОСОБА_4 залишився їхній спільний малолітній син.

18.02.2018 о 13:15 год. в порядку статей 223, 233, 234, 236 КПК України слідчим проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку в житловому будинку слідчим було виявлено та вилучено:

- сліп пакет із вмістом, який поміщено до паперового конверту;

- 5 предметів схожих на мисливські патрони, які поміщені до спеціального пакету № 0014247;

- 23 предмети схожі на мисливські патрони, які поміщені до спеціального пакету № 0005020;

- предмет, схожий на пневматичний пістолет «Baikal ИЖ 53 М», який поміщені до спеціального пакету № 4464930.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000191від 18 лютого 2018 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на:

- 5 предметів схожих на мисливські патрони, які поміщені до спеціального пакету № 0014247;

- 23 предмети схожі на мисливські патрони, які поміщені до спеціального пакету № 0005020;

- предмет, схожий на пневматичний пістолет «Baikal ИЖ 53 М», який поміщено до спеціального пакету № 4464930.

Передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1