overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004007 від 16.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений, заявив клопотання про забезпечення участі захисника для його захисту, оскільки залучити захисника самостійно не має у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується у Рівненському слідчому ізоляторі та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.00 год., 30 січня 2018 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу негайно надіслати Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Кавказька, 7) для виконання.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/381/15-к
Провадження № 1-о/693/1/18
УХВАЛА
23.01.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Жашків заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, згідно якого його було засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в нього немає коштів на залучення захисника самостійно. Прокурор не заперечував проти цього.

Відповідно до ст. 48 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, відкласти на 25.01.2018 року о 11 год. 00 хв.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (вул. Благовісна, 8, м. Жашків, 19201) на 25 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1142/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"24" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0013204 від 22.11.2016 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні дітину 2009 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 09 год. 45 хв. 05 грудня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/1519/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/Вступна та резолютивна частина/
19 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 368 КК України,
Керуючись ст. 314,183, 193,194, 376 КПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А
Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 19.03.2018 року до 17.30 год. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2018 року о 10.00 год.
Головуючий
Судді
Справа № 761/2057/18
Провадження № 1-кс/761/1640/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
23 січня 2018 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09 листопада 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, 15 травня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва покарання замінено на громадські роботи строком 100 годин,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015147 від 20 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою на визначений час.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити в межах двох місяців, тобто до 22 березня 2018 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 26 січня 2018 року, о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/202/18
Провадження № 1-кс/201/1507/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002848, про тимчасовий доступ документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо в юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий надав суду заяву, в якій просив задовольнити дане клопотання та розглянути останнє без його участі та без засобів технічної фіксації.

Дослідивши клопотання та додані докази, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002848 від 21.08.2017 за ч. 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, а також вищезазначені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги, зазначені у клопотанні, виходять за межі повноважень слідчого судді, оскільки відносно підозрюваного складено обвинувальний акт, який направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для судового розгляду по суті, а тому всі питання відноситься до компетенції суду, в провадженні якого знаходиться даний обвинувальний акт, а не слідчого судді під час досудового розслідування, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/18/18
УХВАЛА
23 січня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002514 від 06 грудня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002514 від 06 грудня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, про що не заперечував обвинувачений та потерпіла.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 180/2063/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 25 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 180/2063/17, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІ №3 м. Дніпро встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-55/10
15 апреля 2010 года г. Орджоникидзе
Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе:
судьи - Томаш В.И.,
при секретаре - Клепиковой К.П.,
с участием прокурора - Петренко О.П.,
В период с 8 по 12 февраля 1995 года неустановленное следствием лицо проникло в погреб, расположенный за домом №6-а по ул. Чиатурской принадлежащий ОСОБА_2, откуда совершило кражу продуктов питания на сумму 10 млн. крб., тем самым причинило значительный материальный ущерб потерпевшей.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления предусмотренный ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы.
По данному факту 23 февраля 1995 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло более 15 лет.
На основании изложенного данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, п.5 ч.1 ст.7-1, ч.1 ст.11-1, ч.1 ст.248 УК Украины, суд -
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_3
Справа № 190/1818/15-к
Провадження №1-в/190/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м.П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, освіта базова загальна середня, проживаючої в АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки.
Начальник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконала з одним порушенням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Представник органу пробації та засуджена ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали в повному обсязі.
Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена під час відбування іспитового строку не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1333/16-к
1-кп/214/73/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

22 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання неодноразово не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надав.

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відкласти до 12 години 30 хв. 07 лютого 2018 року.

До вказаної години до зали №7 цього суду піддати примусовому приводу свідка:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .