Справа № 393/98/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/49/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2016р. за № 0000352 та 02.03.2017р. за № 0000058 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань, Черкаської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

17 липня 2016 року, близько 12 год., обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , знаючи, що власника не має вдома. Обвинувачений підійшов до житлового будинку та шляхом віджиму пластикового вікна проник до житлового будинку, звідки із однієї з кімнат зі столу таємно викрав DVD програвач SAMSUNG - P376KD вартістю 250 грн., згідно висновку експерта № 17-388 від 16.03.17р. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 250 грн.

Крім того, 21 листопада 2016 року, близько 16 год., обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , знаючи, що власника не має вдома. Обвинувачений підійшов до одного з господарських приміщень, до якого мав вільний доступ та виявив дві пральні машини. Після чого, шляхом демонтажу таємно викрав два електродвигуни АВЕ-071-4С вартістю 170 грн./шт, згідно висновку експерта № 17-388 від 16.03.17р. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 340 грн.

Крім того, 2 грудня 2016 року, близько 18 год., обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з господарем ОСОБА_6 прийшов на територію її подвір`я, що в АДРЕСА_2 , щоб дати їсти худобі, так як потерпіла перебувала в справах за межами села. Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_3 побачив відчинені двері в житловому будинку та вважаючи, що потерпіла перебуває вдома зайшов до приміщення будинку, щоб привітатися з нею. Оглянувши кімнати будинку, обвинувачений зрозумів, що господаря вдома не має. В той час, перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, ОСОБА_3 побачив жіночу сумку належну потерпілій та будучи обізнаним щодо зберігання в ній грошових коштів, у нього виник умисел на таємне їх викрадення. Цього ж дня, близько 18 год. 10 хв., обвинувачений, діючи таємно з відділення вказаної жіночої сумки викрав грошові кошти в сумі 2000 грн. чотирьма купюрами по 500 грн., що належали потерпілій. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 2000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду надав покази, що 17.07.16р. близько 12 год., він знав, що потерпілої не має вдома, тому прийшов до її двору, що в АДРЕСА_2 і віджавши вікно проник у житловий будинок. В одній із кімнат будинку в столі він таємно викрав DVD програвач SAMSUNG, сірого кольору. На даний час вказаний DVD-програвач обвинувачений повернув у справному стані потерпілій. Потім, 21.11.16р. близько 16 год., обвинувачений давав їсти худобі у дворі потерпілої, що в АДРЕСА_2 . Із сараю, що знаходиться на території двору потерпілої, обвинувачений, відчинивши вхідні двері ключами, таємно викрав два електродвигуни, які здав у пункт прийому металобрухту. Потім, 02.12.16р. близько 18 год., обвинувачений прийшов до двору потерпілої, що в АДРЕСА_2 , щоб дати їсти худобі та побачив, що двері будинку відчинені. Обвинувачений подумав, що господарка вдома, а тому підійшов до будинку і покликав потерпілу, але ніхто не відповів. ОСОБА_3 зайшов у будинок і в одній із кімнат побачив жіночу сумку. Подивившись у жіночу сумку, він побачив в ній гроші та викрав їх частину, а саме 2000 грн. 4 купюри по 500 грн. Потім обвинувачений пішов до брата потерпілої і сказав, щоб він зателефонував до останньої і повідомив, що в її будинку відчинені двері. Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. і про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 590 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. визнає частково в загальній сумі 2340 грн. матеріальної шкоди (за винятком вартості DVD програвач SAMSUNG) і 500 грн. моральної шкоди.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена в судовому засіданні показами потерпілої і матеріалами кримінальної справи.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду надала покази, що в липні 2016 року вона їздила до сестри в Крим, а ОСОБА_3 порався в неї вдома по господарству, що в АДРЕСА_2 . Коли вона приїхала додому, то побачила, що зникли речі. Потерпіла пішла до діда ОСОБА_3 і виявила її DVD програвач, останній сказав, що DVD програвач приніс його онук ОСОБА_3 . В грудні 2016 року до неї зателефонував брат і повідомив, що йому сказав ОСОБА_3 про виламані двері в її будинку. Цього ж дня, близько 18 год., потерпіла приїхала додому і в дворі побачила ОСОБА_3 , який сказав, що наглядав за будинком, щоб ніхто не зайшов. Із сумки, яка була в будинку, викрали 2000 грн. 4 купюри по 500 грн., всього в сумці було 5000 грн. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 викрав з двору потерпілої і двигуни. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. підтримує та просить задовольнити у повному розмірі. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 590 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн., з урахуванням пояснень обвинуваченого, просить суд задовольнити частково, а саме 340 грн. матеріальної шкоди (вартість двох електродвигунів) та 200 грн. моральної шкоди.

Безпосередньо дослідженими судом під час розгляду кримінального провадження матеріалами справи.

Протоколом огляду місця події від 02.03.17р. з фототаблицею. Оглядом місця події є територія домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 02.03.17р. з фототаблицею. Оглядом місця події є територія домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 02.03.17р. з фототаблицею. Оглядом місця події є приміщення кухні, яка використовується для постійного проживання та розташована на території домоволодіння в АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено DVD - P376KD NWT.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.17р. з фототаблицею під час якого ОСОБА_3 вказує: на місце проникнення; місце де він прижимав вікно з метою його відкриття; вигляд кімнати та місце де знаходився ДВД програвач; приміщення де знаходились електродвигуни; на пральні машини з яких він дістав електродвигуни.

Постановою про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 16.03.2017р., згідно якої до кримінального провадження в якості речового доказу долучено DVD програвач марки SAMSUNG - P376KD.

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження.

Протоколом огляду місця події від 03.12.16р. з фототаблицею до протоколу. Оглядом місця події є територія домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.17р. фототаблицею, під час якого ОСОБА_3 вказує: на вхід до житлового будинку через який він потрапив у приміщення; прохід до коридору через який він пройшов та потрапив у кімнату; ліжко на якому була жіноча сумка та безпосередньо на жіночу сумку з якої він викрав гроші.

Згідно висновку експерта № 17-388 від 16.03.17р.: 1) Ринкова вартість наданого на експертизу DVD програвача марки SAMSUNG - P376KD, який був придбаний новим восени 2011 року, перебуває у справному та придатному для використання стані, станом цін на 17.07.2016, складала 250 грн. 2) Ринкова вартість не представленого на експертизу електродвигуна АВЕ-071-4С, який був куплений новим в комплектації пральної машини Таврія-2 у 1994 році та використовувався за призначенням до 2012 року, перебував у справному та придатному для використання стані, будь-яких пошкоджень не мав, станом цін на 21.11.2016, складала 170 грн. 3) Ринкова вартість не представленої на експертизу нової монтажної піни Makroflex Premium, об`ємом 1000 мл, яка була придбана у жовтні 2016 року, станом цін на 19.11.2016, складала 120 грн. Даним висновком експерта підтверджується вартість викраденого майна.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 86 від 17.02.17р. комісія приходить до висновку, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Досліджені судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв два середньої тяжкості та одне тяжке кримінальне правопорушення. Тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину. Заявлені цивільні позови визнав частково, не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, за останнім місцем роботи позитивно, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі складають 396 грн. за проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочинів з приводу яких проводилась вказана експертиза.

Речовий доказ: DVD програвач SAMSUNG - P376KD необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Потерпілою ОСОБА_6 по справі заявлено два цивільні позови: по кримінальному провадженню №0000352 про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої 2000 грн. матеріальних збитків та 2000 грн. морального збитку. З урахуванням обставин справи, цивільний позов підлягає частковому задоволенню на суму 2000 грн. матеріальних збитків та 250 грн. моральної шкоди; по кримінальному провадженню № 0000058 про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої 590 грн. матеріальних збитків та 2000 грн. морального збитку. Зважаючи на обставини справи, пояснення потерпілої, а також те, що викрадений DVD програвач SAMSUNG - P376KD є речовим доказом по справі та підлягає поверненню останній, то цивільний позов підлягає частковому задоволенню на суму 340 грн. матеріальної шкоди (вартість двох електродвигунів АВЕ-071-4С) та 250 грн. моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21 березня 2018 року.
Цивільні позови ОСОБА_6 по кримінальним провадженням № 0000352 та № 0000058 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 АДРЕСА_2 - 2340 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовів - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 396 грн. судових витрат.
Речовий доказ по справі DVD програвач SAMSUNG - P376KD повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_3 не застосовувалась.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1