Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5041/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» (код ЄДРПОУ - 36587305, адреса: Миколаївська обл., Вітовський (Жовтневий) р-н, с. Пересадівка, вул. Леніна, 152) та розташоване за адресою: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Пересадівка, вул. Кіровоградська, 8, у вигляді заборони будь-кому розпоряджатись та користуватись вказаним нерухомим майном, в тому числі перебувати будь-яким особам, крім службових осіб СГС «Родина», на території майнового нежитлового комплексу (зернотоку), розташованого за адресою: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Пересадівка, вул. Кіровоградська, 8, в якому також просив передати на зберігання майновий нежитловий комплекс (зерноток), який розташований за адресою: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, село Пересадівка, вул. Кіровоградська, 8, потерпілій стороні від кримінального правопорушення, а саме СГС «Родина» (код ЄДРПОУ - 34010645, адреса: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 3).
В обгрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, за фактом самоправства з боку колишнього голови СГС «Родина», заволодіння службовими особами ПСП «Родіна» майна СГС «Родина», та незаконних дій щодо майна колишнього СГВК «Родіна 1», на яке накладено арешт.

В межах вказаного кримінального провадження 04.07.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на нежитловий об`єкт (зерноток), який належить ТОВ «Родіна-Агро» (код ЄДРПОУ - 36587305) та розташований за адресою: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Пересадівка, вул. Кіровоградська, 8, без забезпечення його збереження та запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення. На теперішній час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказаний зерноток службовими особами ТОВ «Родіна-Агро» (код ЄДРПОУ - 36587305) може штучно знищуватись.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що дійсно арешт на зерноток вже накладався, однак на даний час виникла необхідність у його передачі потерпілій стороні з метою збереження та запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування, знищення та перетворення. За такого, було подано повторне клопотання про накладення арешту та передачу вказаного нежитлового об`єкта СГС «Родина», яке є потерпілим у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.07.2017 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва вже було накладено арешт на нерухоме майно (зерноток), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» (код ЄДРПОУ - 36587305, адреса: Миколаївська обл., Вітовський (Жовтневий) р-н, с. Пересадівка, вул. Леніна, 152) та розташоване за адресою: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Пересадівка, вул. Кіровоградська, 8, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідає критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту для забезпечення кримінального провадження.
Згідно п. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання представникові територіальної держадміністрації або житлово-експлуатаційної організації, державної служби охорони органів внутрішніх справ, а також організації, якій завдані збитки, або власникові цього майна чи його родичу, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка. У разі необхідності майно, на яке накладено арешт, може бути вилучене.
На підставі вищевикладеного, оскільки повторне накладення арешту на майно чинним КПК України не передбачено, а вирішення питання щодо передачі на зберігання арештованого майна не відноситься до компетенції слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5