Справа № 1-890/10
22.11.2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Боровиковой А.И., при секретаре Касьяненко А.А., с участием прокурора Кнута Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,
по ч.1 ст. 185 УК Украины,-
16.10.2010 года примерно в 11-30 час. подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на земельном участе во дворе свого дома № 14 по ул. Мануильского в г. Запорожье, путем свобідного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно, демонтировал два металлических швеллера, длинной по два метра каждый, стоимостью по 150 грн., которые являлись составной частью ограждения дворового участка, принадлежащего ОСОБА_2.
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 грн.
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину, пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Доказательства по делу, добытые на досудебном следствии, в судебном заседании на основании ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие материального ущерба.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества с освобождением от отбывания наказания с испытанием.
Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего подлежит прекращению в связи с передачей потерпевшему похищенного имущества.
Вещественные доказательства - переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2 два металлических швеллера длинной по два метра каждый, подлежат оставлению последнему по принадлежности.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока одного года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы, места жительства;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной службы.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Производство по делу в части гражданского иска прекратить.
Вещественное доказательство - два металлических швеллера, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2, оставить потерпевшему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И. Боровикова