ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2513/18
провадження № 1-кс/753/774/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0010696,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Києва у кримінальному провадженні № 0010696, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: щодо порушення строків повідомлення про підозру.

Вказуючи, що на порушення норм КПК підписане прокурором м. Києва 31.01.2018 повідомлення про підозру було вручене депутату Київської міської ради ОСОБА_3 лише 01.02.2018, захисник просить визнати бездіяльність прокурора м. Києва, визнати нечинними дії щодо вручення повідомлення про підозру та зобов`язати прокурора м. Києва вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомості про вручення повідомлення про підозру.

Вивчивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті з огляду на такі обставини.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з приписом ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що слідчий або прокурор самостійно визначають, чи можливо вручити письмове повідомлення про підозру в день його складення, чи необхідно застосувати спосіб його вручення, передбачений для вручення повідомлень.

Так, вручення письмового повідомлення про підозру в день його складення можливо у тих випадках, коли особа затримана або присутня у слідчого або прокурора і стосовно неї вирішується питання про звернення до слідчого судді для застосування запобіжного заходу, а у випадку відсутності особи, щодо якої складено повідомлення про підозру, слідчий має право вручити повідомлення про підозру за правилами вручення повістки про виклик (ст. 135, 136 КПК) або після розшуку підозрюваного (ст. 281 КПК).

Відтак норма кримінального процесуального закону щодо вручення письмового повідомлення про підозру в день його складення не є імперативною, а отже відсутні підстави вважати, що оскаржувана бездіяльність є бездіяльністю, яка може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

Більш того ч. 2 ст. 305 КПК України передбачає, що самостійне скасування слідчим чи прокурором рішення, припинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються, є підставою для закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на дату подачі скарги письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 вже вручене, предмет оскарження взагалі відсутній.

Встановлені обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0010696.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: