УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/4219/17
18 вересня 2017 року м. Одеса
В ході досудового розсілідування встановлено, що з 23 годин 50 хвилин 10.06.2017 до 00 годин 15 хвилин 11.06.2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , маючи при собі ключ який був викрадений на вул. Сегедській в м. Одесі, від автомобілю «Део Ланос» бежевого кольору, д/н. НОМЕР_1 , номер кузова, шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисних мотивів, заздалегідь обрав вказаний автомобіль предметом свого злочинного посягання.
Так, скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину нічним часом доби, відсутністю свідків події та ключем від автомобілю, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, сів на місце водія вказаного автомобілю та за допомогою ключа завів автомобіль, привів двигун у робочий стан та почав рух в невстановленому напрямку. Після чого ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, зник з місця події, завдав потерпілому майнової шкоди на суму 75 000 грн.
Крім того, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 на парковці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 13.06.2017 року з 04:20 до 06:00 годин у автомобілі «Део Ланос» бежевого кольору, номер кузова, шасі НОМЕР_2 , у салоні було виявлено сумку на плече чорного кольору чоловічу, в який знаходились особисті документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон марки «SAMSUNG» імей: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_4 , який належить також ОСОБА_5 .
Викрадений мобільний телефон є речовим доказом, так як є предметом, що міг знаходиться на місці скоєння злочину. Враховуючи, що мобільний телефон «SAMSUNG», має ІМЕІ: НОМЕР_3 на той час використовувався абонентом оператора та провайдера телекомунікації ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування юридичної особи: ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході слідства, з метою розкриття злочину та встановлення осіб, які скоїли злочин, виникла необхідність отримати доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки та текстові повідомлення вищевказаних терміналів мобільного зв`язку за період часу з 18:00 годин 01.06.2017 року до 05:00 годин 13.06.2017 року.
Телефоні дзвінки, з даних мобільних терміналів можуть бути використані, як докази об`єктивних обставин скоєння злочину, що може сприяти встановленню винних осіб та встановленню місцезнаходження викраденого майна. На теперішній час іншим способом встановити осіб, які скоїли злочин та встановити місцезнаходження викрадених мобільних телефонів не можливо.
Беручи до уваги викладене вище і неможливість отримати відомості в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки та текстові повідомлення мобільного терміналу, яка перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікації: ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи: ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_7 та оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування юридичної особи: ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташоване за адресою: ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналів мобільного зв`язку: ІМЕІ: НОМЕР_3 в період часу з 18:00 годин 01.06.2017 року до 05:00 годин 13.06.2017 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з вказівкою точного місцезнаходження абонента і прив`язкою до базової станції.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Представник ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 18.09.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17.10.2017 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1