Провадження № 11-кп/792/220/18
Справа № 676/333/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001784 від 23.09.2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Кам?янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Кам?янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років.

Строк покарання ОСОБА_9 рахується з 22 грудня 2017 року, зараховано йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 30 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону на 19.06.2017 року) один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 20 червня по 21 грудня 2017 року включно день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 - у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

Скасовано арешт майна, накладеного ухвалами слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.09.2016 року та від 03.10.2016 року.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних витрат на поховання в розмірі 20911 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн., задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 20911 грн. та 500 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_9 біля 21 години 21 березня 2016 року перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , яку винаймав у власниці будинку ОСОБА_11 , в ході раптово виниклої суперечки на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_12 , з метою позбавлення життя останнього, умисно наніс чотири удари кулаком правої руки в область голови останньому, чим спричинив тому тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому тіла нижньої щелепи справа, крововиливу в області слизової оболонки нижньої губи справа повернутої в порожнину рота, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я, більше 21 дня, а також тілесні ушкодження у виді травматичного субарахноїдального крововиливу локального характеру в тім`яній області справа, двох крововиливів в м`яких тканинах голови на рівні скроневої області справа та заднього відділу тім`яної області справа, двох синяків в соскоподібній ділянці справа скроневої області справа, садини в задньому відділі тім`яної області справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від отриманих ударів потерпілий впав на підлогу, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_9 взяв з підвіконника кухонний ніж, сів зверху на потерпілого, тримаючи ножа двома руками, умисно завдав останньому дев`ять ударів в область шиї та грудної клітини. Внаслідок чого, спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани шкірних покривів на боковій поверхні шиї справа в середній третині в 5.6 см. до низу від соскоподібного паростку, яка переходить в раньовий канал, який іде через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, підшкірний м`яз шиї, середні відділи грудино-ключичного соскового м`язу справа в задньому відділі, задній драбинний м`яз, з ушкодженням по ходу раньового каналу сонної артерії справа з направленням раньового каналу від рани в область шиї справа наліво та дещо ззаду наперед довжиною раньового каналу біля 4.9 см., рани на рівні кута нижньої щелепи справа, яка переходить в раньовий канал, який іде через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, підшкірний м`яз шиї з ушкодженням по ходу раньового каналу правої лицьової артерії та підщелепної слинної залози справа з направленням раньового каналу від другої рани на рівні кута нижньої щелепи справа до слинної залози справа, ззаду на перед довжиною раньового каналу біля 6.7 см., рани на передньо-боковій поверхні шиї в середній третині на межі з верхньою третиною, яка переходить в раньовий канал який іде через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, підшкірний м`яз шиї, через середні відділи грудино-ключично-соскового м`язу справа, в подальшому в раньовий канал іде за задніми відділами грудино-ключично-соскового м`язу справа і закінчується сліпою 5.2 см. від правого грудино-ключичного з`єднання з направленням раньового каналу від рани зверху вниз, ззаду наперед та справа наліво довжиною 9.3 см., рани на передньо-боковій поверхні шиї в середній третині на межі з верхньою третиною, яка переходить в раньовий канал який іде через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, підшкірний м`яз шиї, через правий грудино-під`язиковий м`яз і сліпо закінчується в правій долі щитовидної залози з направленням раньового каналу справа наліво, та дещо знизу вверх довжиною від четвертої рани до ушкодження щитовидної залози справа біля 6.9 см., рани зовнішньої поверхні шиї справа на межі середньої та нижньої третини, яка переходить в раньовий канал який іде через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, підшкірний м`яз шиї, середні відділи грудино-ключично-соскового м`язу в передньому відділі з ушкодженням стінки правої загальної сонної артерії з направленням раньового каналу справа та дещо знизу вверх довжиною раньового каналу від п`ятої рани до ушкодженням глибоких ран шиї справа біля 10.4 см., рани на передній поверхні шиї в верхній третині на рівні верхнього краю щитовидного хряща гортані, яка переходить в раньовий канал який іде через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, підшкірний м`яз шиї та проникає в порожнину гортані і в верхній її третині, з ушкодженням щитовидного хряща на рівні з`єднань пластинок з направленням раньового каналу від шостої рани до ушкодження гортані з переду назад зверху вниз, рани на рівні правого грудино-ключичного сполучення, яка переходить в раньовий канал який іде через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, який іде в підшкірно-жировій клітковині до верху і вправо довжиною раньового каналу до 4.4 см., рани в надключичній області зліва на рівні середньої третини ключиці переходить в раньовий канал, який іде через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, підшкірний м`яз шиї і сліпо закінчується в лівому грудино-ключичному м`язі ліворуч нижній його третині в 1.3 см. від грудино-ключичного з`єднання з направленням раньового каналу від рани в надключичній області зліва, зліва на право, дещо спереду назад та до верху довжиною 6.7 см., рани на передньо-боковій поверхні шиї зліва в нижній третині, яка переходить в раньовий канал, який іде через шкіру підшкірно-жирову клітковину, підшкірний м`яз розповсюджується в бік трахей зліва з ушкодженням кілець трахеї ліворуч в верхній третинні наскрізного характеру, яке проникає в порожнину трахеї з направленням раньового каналу від рани на передньо-боковій поверхні шиї зліва в нижній третині до ушкодження трахеї зліва направо, спереду назад довжиною раньового каналу біля 8.7 см, які призвели до гострої крововтрати та які є небезпечними в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наступленням смерті та від яких ОСОБА_12 помер на місці події.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить скасувати вирок суду, як незаконний і закрити кримінальне провадження. Вважає, що вирок ухвалено на припущеннях, висновки суду не відповідають, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що смерть потерпілого ОСОБА_12 наступила від ножових поранень, однак не встановлено кому належить знаряддя вбивства. Звертає увагу, що на тілі ОСОБА_9 відсутні тілесні ушкодження, і на одязі останнього слідів крові потерпілого не виявлено. Також, не виявлено біологічних слідів ОСОБА_9 на одежі та тілі трупа ОСОБА_12 .. Вказує, що відсутні докази про те, що на аудіозаписі від 08.12.2016 року голос належить обвинуваченому. Просить врахувати, що працівникам поліції було відомо місце перебування ОСОБА_9 , а висновки суду про те що останній позбувся слідів злочину нічим не підтверджується.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить скасувати вирок суду, оскільки кримінальне провадження, на його думку, сфальсифіковане. Вказує, що убивство потерпілого не вчиняв. Потерпілого знає як наркозалежну особу, яка перебувала на обліку в наркодиспансері і через це у них виникали неодноразові конфлікти, оскільки той викрадав у нього речі та розкидав шприци з голками по спільному подвір`ї наражаючи його та його сім`ю на небезпеку інфікуватися небезпечними хворобами. Просить врахувати, що він законослухняний громадянин, веде здоровий спосіб життя, громадський порядок не порушує, має погане здоров`я і останніх 8 років мав інфекційне захворювання, має матір, яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Також вказує, що від правоохоронних органів не переховувався, хвилюючись за дружину і сина оговорив себе та дав визнавальні покази. Звертає увагу, що речі підкинуті і на них відсутня його кров, голос на аудиозаписі не його, в матеріалах кримінального провадження є розбіжності у датах його затримання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційних скарг, думку прокурора та представника потерпілого ОСОБА_7 , які вважають вирок суду обґрунтованим і законним, перевіривши матеріали справи та оговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_12 відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджується наявними доказами по справі, які були перевірені і належним чином оцінені судом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 не визнаючи своєї вини в умисному вбивстві потерпілого не заперечував, що 21 березня 2016 року біля 16-17 години разом з ОСОБА_12 на квартирі по АДРЕСА_2 , яку винаймав у ОСОБА_11 , розпивали пиво. Згодом він разом з ОСОБА_12 вийшов на вулицю курити, де потерпілого покликав невідомий чоловік. Більше ОСОБА_12 він не бачив. Після чого, він поїхав в м. Хотин, де проживав в готелі. Згодом його затримали працівники поліції. На досудовому слідстві, під час слідчого експерименту оговорив себе, вказав, що вбив ОСОБА_12 .

Аналогічні покази обвинувачений дав і в суді апеляційної інстанції.

З показів потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_9 вчиняв хуліганські дії по відношенню до нього, погрожував вбивством сина. 21 вересня 2016 року близько 19 години ОСОБА_9 покликав сина, який вийшов до нього в туфлях і куртці. Близько 23 години цього ж дня він почав розшукувати сина, ОСОБА_9 повідомив йому, що він пішов з незнайомцем. Після чого бачив, як ОСОБА_9 втік з місця проживання. Через тиждень, після повторного виклику, поліція знайшла тіло сина, який знаходився в підвалі сараю, де мешкав обвинувачений.

Зазначені обставини узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 28.09.2016 року, згідно якого встановлено, що у підвалі сараю квартири АДРЕСА_3 , яку винаймав ОСОБА_9 , виявлено труп чоловіка без ознак життя, з численними тілесними ушкодженнями та кухонним ножем в шиї. В квартирі знайдено та вилучено ганчірку зі слідами крові потерпілого. Візуально на фото-таблицях (додатках до протоколу) зафіксовано, труп ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями, з слідами крові в квартирі, знаряддя злочину. (Т.1 а.к.п.126-161)

Твердження апелянтів про те, що ОСОБА_9 після вчинення убивства потерпілого від правоохоронних органів не переховувався спростовується поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що 26.09.2016 року їй зателефонували з поліції і запитали чи вона не бачила ОСОБА_9 .. Після чого, вона зателефонувала до дружини обвинуваченого, яка повідомила їй, що ОСОБА_9 не бачила уже декілька днів. Згодом вона з поліцією та потерпілим приїхали до її будинку по АДРЕСА_4 . Вона відчинила сарай, підняли з землі лінолеум і в підвалі побачили тіло потерпілого.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_9 не причетний до вбивства потерпілого, оскільки на його тілі відсутні тілесні ушкодження, а на одязі не виявлено слідів крові потерпілого і не виявлено біологічних слідів ОСОБА_9 на одежі та тілі трупа ОСОБА_12 спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду трупа ОСОБА_12 від 28.09.2016 року та фототаблиці, виявлено дев`ять ран клиноподібної форми, які розташовані на фоні плямистих синяків.

Як вбачається з висновку судово-медичного експерта № 226 від 21.11.2016 року, який ґрунтується на висновках судово-гістологічної експертизи № 1627 від 7.11.2016 року, висновку судово-токсикологічної експертизи № 1826 від 7.11.2016 року, висновку судово-токсикологічної експертизи № 1827 від 4.11.2016 року, причиною смерті ОСОБА_12 явилась гостра крововтрата, яка виникла внаслідок дев`яти колото-різаних ран шиї з ушкодженням правої загальної сонної артерії, правої зовнішньої сонної артерії, лицьової артерії справа, хрящів гортані, трахеї, м`язів шиї, смерть наступила більше 6-7 діб від моменту проведення судово-медичної експертизи трупа. Тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілого гр.. ОСОБА_12 , які відносяться до групи «А» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_12 .. Тілесні ушкодження в пункті «А» на трупі гр. ОСОБА_12 утворилися внаслідок дев`ятиразової дії колюче-ріжучим предметом, можливо, клинком ножа з однобічною заточкою, в швидкій послідовності одне за одним. (Т.2 а.к.п.30-34)

Згідно даних висновків судово-медико-імунологічними експертизами № 765 від 4.10.2016 року, № 618 від 6.10.2016 року, № 619 від 13.10.2016 року, № 627 від 18.11.2016 року, 628 від 23.11.2016 року, № 623 від. 24.11.2016 року, № 624 від. 24.11.2016 року, кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, на наволочці наданій на дослідження (за постановою кофта) (обєкти1-3) знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка належить потерпілому ОСОБА_12 , на шматку покривала вилученого під час огляду місця події (об`єкт №1) знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка належить потерпілому ОСОБА_12 , на шматку матерії жовтого кольору вилученого під час огляду місця події (об`єкт №1) знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка належить потерпілому ОСОБА_12 .

Відповідно до даних висновку судово-медико-цитологічної експертизи №152 від 8.11.2016 року (Т.2 а.к.п. 43-45), при дослідженні шматка матерії, (вилученого при огляді місця події по АДРЕСА_2 ), знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка належить потерпілому ОСОБА_12 .. Як вбачається з даних висновку судово-медико-цитологічної експертизи № 150 від 18.11.2016 року (Т.2 а.к.п.78 - 83) при дослідженні чоловічої куртки чорного кольору із капюшоном (каптуром) (вилученого при огляді місця події по АДРЕСА_2 ), знайдено сліди крові людини та клітини крові з У хроматином, що властивий чоловічій генетичній статі. Сліди крові людини походять від особи чоловічої статі, якій властиві антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_12 , але виключити домішки біологічних виділень ОСОБА_9 неможливо, так як йому властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

З даних протоколу слідчого експерименту від 20 жовтня 2016 року з ОСОБА_9 за участі його захисника, в ході якого обвинувачений добровільно показав, на місці, по АДРЕСА_2 яким чином і куди наносив удари ножем ОСОБА_12 під час конфлікту, який виник між ними 21 вересня 2016 року та куди заховав труп, перед тим як втекти з місця пригоди. (Т.2 а.к.п.89-91)

Висновком судово-медико-криміналістичної експертизи № 133-мк від 17 січня 2017 року, вилученого 28.09.2016 року під час проведення ОМП трикотажного спортивного светра потерпілого ОСОБА_12 і однобічно-гострого клинка ножа, що лицевій поверхні складових частин, різнокольорового трикотажного спортивного светра потерпілого, виявлено окремі, позначені відповідно №№1-16, проникаюче-наскрізні пошкодження ниток петель трикотажу, з яких: розташовані як в центрі та лівій і правій половинах верхньої та середньої третин переду, так і на правій половині передньої частини оздоблення вирізу отвору горловини цього светра та позначені №№1-11 пошкодження - є колото-різаними, а от розміщені в центрі та правій і лівій половинах верхньої третини переду даного светра та позначені №№12-16 пошкодження - є вже розривами трикотажу

При цьому виявлені на лицевій поверхні як центру та лівої і правої половин верхньої та середньої третин переду, так і правої половини передньої частини оздоблення вирізу отвору горловини досліджуваного светра потерпілого окремі, позначені відповідно №№1-11, наскрізні колото-різані пошкодження ниток петель трикотажу - могли утворитись, в невідомій послідовності один від одного, від не менше ніж одинадцяти окремих одноразових колюче-ріжучих дій, скоріш за все одного і того ж самого, якогось твердого плоского клинкового знаряддя по типу ножа із однобічно-гострим клином, який має тупий «обушок» і одне лезо з гострою ріжучою крайкою.

Виявлені на лицевій поверхні в центрі та правій і лівій половинах верхньої третини переду даного светра - окремі, позначені відповідно №№12-16, наскрізні розриви ниток петель трикотажу - могли вже утворитись як одночасно, так і в невідомій послідовності один від одного, від одноразової дотичної чи п`яти окремих одноразових але різких сукупних дій: первинного зачепу і послідуючих позамежного розтягу - на нитки трикотажу невизначеної за розмірами та формою контактної поверхні якогось, одного і того ж самого чи декількох різних, твердого тупого травмую чого знаряддя або предмету.

Загальні групові особливості плаского клинкового знаряддя по типу ножа із однобічно-гострим клинком, які відобразились у одинадцяти окремих, вищеописаних під №№1-11, наскрізних колото-різаних пошкодженнях ниток петель трикотажу, виявлених на лицевій поверхні як центру та лівої і правої половини верхньої та середньої третин переду, так і правої половини передньої частини оздоблення вирізу отвору горловини досліджуваного різнокольорового трикотажного спортивного светра потерпілого ОСОБА_12 , співпадають із груповими медико-криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню №0001874 від 23.09.2016 року, однобічно-гострого клинка ножа, вилученого 28.09.2016 року під час проведення огляду місця події: домоволодіння АДРЕСА_2 . .(Т.2 а.к.п.112-)

Згідно висновку судово-медико-криміналістичної експертизи № 137-мк від 17 січня 2017 року за результатами відповідної судової медико-криміналістичної експертизи, як одного клаптя шкіри, вилученого із шиї трупа потерпілого ОСОБА_12 так і однобічно-гострого клинка ножа, вилученого 28.09.2016 року під час проведення ОМП встановлено, що на зовнішній поверхні, отриманого для проведення судової медико - криміналістичної експертизи по кримінальному провадженні № 0001874 від 23.09.2016 року одного клаптя шкіри, вилученого з правої половини передньої бокової поверхні шиї трупа потерпілого виявлено - одиночну проникаюче-наскрізну колото-різану рану, яка могла утворитись від одноразової колюче-ріжучої дії твердого плоского клинкового знаряддя по типу ножа із однобічним гострим клином, який має одне лезо з гострою ріжучою крайкою, недеформоване гострокутне вістря і тупий «П» - подібний, на поперечному перерізі та можливо скошений «обушок», товщиною, у його зануреній частині не менше ніж 1.0 мм.

При цьому, загальні групові особливості плаского клинкового знаряддя по типу ножа із однобічно-гострим клинком, які відобразились у досліджуваній одиночній наскрізній колото-різаній рані шкіри, вилученій із правої половини передньої бокової поверхні шиї трупа потерпілого ОСОБА_12 , співпадають із груповими метрично-конструктивними параметрами, наданого для виконання судової медико-криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню №0001874, однобічно-гострого клинка ножа, вилученого 28.09.2016 року під час проведення огляду місця події: домоволодіння, АДРЕСА_2 .

Твердження в апеляційній скарзі обвинуваченого про те, що голос на аудіозаписі від 08.12.2016 року не належить йому, перевірені колегією суддів і не беруться до уваги за таких обставин.

В матеріалах кримінального провадження міститься ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року щодо надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій, якою надано дозвіл здійснювати заходи на аудіо -, відео контроль місця приміщення ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області, на час перебування там підозрюваного ОСОБА_9 із застосуванням прихованої фіксації відомостей, за допомогою аудіо - , відеозапису всередині публічно доступних місць, без відома присутніх осіб.

На підставі даної ухвали слідчого судді складено протокол про результати аудіо - , відео контролю місця (за особою) від 08.12.2016 року, який був досліджений в суді першої інстанції та встановлено, що за період з 24 по 25 жовтня 2016 року в камері ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області, зафіксовано розмову обвинуваченого ОСОБА_9 з легендованою особою А, в ході якої ОСОБА_9 підтвердив про тривалий конфлікт між ним та ОСОБА_12 , а також те, що позбавив його життя.

Під час проведення негласних слідчих дій обвинувачений послідовно розповів про свій спосіб життя, конфлікт з потерпілим, про раніше вчинений злочин за який відбув покарання. Ці обставини свідчать, що голос на аудіозаписі належить саме ОСОБА_9 ..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник були ознайомлені про проведення негласних слідчих розшукових дій і жодних зауважень, з цього приводу ними надано не було, що підтверджується повідомленням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.01.2017 року №80-2642-16, протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 22.11.2017 року.

Пояснення обвинуваченого про те, що він не вчиняв вбивства потерпілого спростовується сукупністю досліджених в суді першої інстанції доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження труп потерпілого був знайдений в квартирі яку винаймав обвинувачений. Разом з трупом був знайдений ніж який є знаряддям вбивства і яким згідно даних висновків судово медичних експертиз були заподіянні тілесні ушкодження, які призвели до смерті потерпілого. На місці злочину в квартирі знайдено ганчірку зі слідами крові потерпілого.

Згідно показів батька потерпілого ОСОБА_10 21 вересня 2016 року у вечірній час обвинувачений покликав сина до себе у квартиру, після чого останній не повернувся додому і був вбитий.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів виходячи із сукупності досліджених обставин кримінального провадження вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисне вбивство ОСОБА_12 , після чого заховав труп потерпілого та змінив місце свого проживання переховуючись від правоохоронних органів у готелі м.Хотин Чернівецької області, де і був затриманим.

Колегія суддів критично ставиться до тверджень обвинуваченого про те що він хвилюючись за дружину і сина дав неправдиві покази та оговорив себе, визнавши вину в умисному вбивстві, та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин, оскільки вони спростовуються наявними в кримінальному провадженні доказами дослідженими під час судового розгляду та яким надана належна правова оцінка дій обвинуваченого.

Суд оцінивши наведені докази кримінального провадження у їх сукупності обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч.1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначене обвинуваченому покарання знаходиться в межах санкції частини статті Особливої частини КК України за якою він визнаний винним і відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Судом враховано, що ОСОБА_9 в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, вчинив особливо тяжкий злочин, по місцю реєстрації характеризується негативно, стан його здоров`я та призначив йому покарання яке є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг та зміни або скасування вироку суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам?янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2