overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1306/18

УХВАЛА
05.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 05.02.2018 року о 15:30 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000242за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнін, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сущанка, Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 07.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучі повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 02 березня 2018 року о 13.30 год.

Виконання приводу доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/306/14-к
провадження № 1-кп/279/123/17

УХВАЛА
07 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в колегіальному складі суду: під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю суддів ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.ст.27 ч.5 і 204 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 за ст.204 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_15 за ст.191 ч.5 Кримінального кодексу України.
Підсудність Коростенському міськрайонному суду даного кримінального провадження визначена Апеляційним судом Житомирської області.
В підготовчому судовому засіданні усі учасники, окрім обвинуваченого ОСОБА_14 висловили свою думку щодо можливості призначення його до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_14 вважає, що дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з порушеннями, а саме в ньому не викладено усіх фактичних обставин та не зазначено завданої шкоди. Саме це і унеможливлює розгляд даного провадження по суті.
Суд вислухавши думку усіх учасників даного кримінального провадження в їх сукупності вважає, що по даному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлені, а підготовка до судового розгляду проведена, підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.
Тобто суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду.
При цьому суд вважає, що зазначені ОСОБА_14 факти не містять обставин, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
Забезпечення явки свідків відповідно до ст.23 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України покладається на сторону обвинувачення.
Тому керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.ст.27 ч.5 і 204 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 за ст.204 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_15 за ст.191 ч.5 Кримінального кодексу України призначити на 10.30 год. 16 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в колегіальному складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Забезпечення явки свідків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/261/18

Номер провадження 1-кс/289/42/18

07.02.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання транспортного засобу ,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , в якій просить мінити місце зберігання трансзпортного засобу .

Клопотання подане в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 на про зміну місця зберігання транспортного засобу .

2. Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про зміну місця зберігання транспортного засобу призначити на 12.02.2018 о 10:30 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2582/16-к
1-кп/357/416/18
У Х В А Л А
06.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 317 ч.2, 263 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді застави

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 317 ч.2, 263 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді застави.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , який проживає за межами міста Білої Церкви Київської області, шляхом виконання цих процесуальних дій в режимі відеоконференції

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що для забезпечення оперативності судового розгляду кримінальної справи необхідно провести допит свіжка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Рахівським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Рахівському районному суду Закарпатської області (вул. Карпатська, 15, м. Рахів, Закарпатська область, 90600) в приміщенні свого суду організувати проведення відеоконференції на 10 квітня 2018 року о 10 год 00 хв для допиту свідка ОСОБА_8 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої пркоуратури Київської області ОСОБА_5 забезпечити доставку свідка в приміщення суду для проведення допиту в режимі відеоконференції

Копії ухвали направити до Рахівського районного суду Закарпатської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_9 Закаблук
Справа № 357/7249/17
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

В ході судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 для об`єднання, оскільки у цього судді перебуває у провадженні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та є підстави для їх об`єднання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор, представник потерпілого не заперечують щодо передачі кримінального провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 для об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..

Таким чином є підстави для задоволення клопотання про передачу кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання таких проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 520/1356/18
Провадження № 1-кс/520/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, молдованина, громадянина Республіки Молдови, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 28.01.2018 року, в рамках якого ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання призначене на 09:30 год., 06.02.2018 року підозрюваний не з`явився.

Слідчий та прокурор, що їм не відомо місце знаходження підозрюваного.

Відповідно до ст.186 КК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги стислі строки розгляду вказаного клопотання та того факту, що розгляд останнього не можливо провести за відсутності підозрюваного, оскільки таким чином буде порушено право на захист, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого являється передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 183, 186, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1996/18
Номер провадження:1-кс/521/741/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , оперуп овноваженому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного, зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 14 год. 00 хв. 30Л2.2017 по 14 год. 00 хв. 01.01.2018., що відбувались в межах дії базових станцій:
а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 07.02.2018 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 40 хв. 09.02.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11/785/382/14
Номер справи місцевого суду: 509/1954/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , на ухвалу Овідіопльського районного суду Одеської області від 16.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , є особою, яка має право на подачу апеляції, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , на ухвалу Овідіопльського районного суду Одеської області від 16.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19.06.2014 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1014/14
Номер справи місцевого суду: 520/7320/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.08.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 09.09.2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1533/14
Номер справи місцевого суду: 520/3627/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 діючого інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.12.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , діючого інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 03.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2