overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/97/2018(м)
266/1198/18

Суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 149 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
28 березня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 29 березня 2018 р.
Судді:
11-сс/775/101/2018(м)
263/2559/18

Єдиний унікальний номер 263/2559/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/101/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника юридичної особи адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016, за апеляційною скаргою директора ПП «Авалон Трейд» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу директора ПП «Авалон Трейд» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року про накладення арешту на майно: вугілля у кількості 275,8 тон, яке знаходиться на території ПАТ «Кіровоградське рудоуправління» (), юридична адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Катеринівка, та поставлене за зовнішньоекономічним контрактом, укладеним 20 грудня 2017 року між KNOWN TRADE CONSALT OU та ПП «Авалон Трейд» (), залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) о 16.00 год. 29 березня 2018 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/72/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Захисників адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

Обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України; ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 травня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/331/ 2100/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді 27 березня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , яка згідно поштового штампу відправлена 24 березня 2018 року, в якій заявник, вказав, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000006, і через неправомірні дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо повернення його скарги болгарською мовою вимушений звернутися до суду.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т АН О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора.
Копію скарги направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 .
Копію ухвали направити заявнику та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 15-30 годин 29 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.03.2018
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/272/18
Провадження №1-кс/440/111/2018
28 березня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2018 року та зобов`язання про внесення відомостей в ЄРДР,
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2018 року та зобов`язання про внесення відомостей в ЄРДР.
Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 27.03.2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді вищезазначеної скарги .
Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід).
На підставі викладеного та керуючись ст. 35 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2018 року та зобов`язання про внесення відомостей в ЄРДР передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/798/18
Провадження № 1-кп/444/135/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 28 березня 2018 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 01.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 березня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 01.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 30 березня 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: заступника начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/531/18
Провадження № 1-кп/601/115/2018
У Х В А Л А
28 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 458/892/16-к
УХВАЛА

27 березня 2018 року Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України,

встановила:

Із 03.08.2016 року у провадженні судді ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000743, внесеному 21 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України.

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 15.03.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Турківського районного суду Львівської області № 07/П від 23.03.2018 р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ" та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за № 30, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року справу розподілено судді ОСОБА_1 . Дослідивши отримані матеріали, приходжу до наступного.

Дане кримінальне провадження 21 липня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314,319, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000743, внесеному 21 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2018 року на 11:00 годину в приміщенні Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул.Молодіжна, 23, 1 поверх, зал № 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/276/18
У Х В А Л А
"28" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Шумськ кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000017 від 20.01.2018 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника адвоката, оскільки через свій незадовільний матеріальний стан не може цього забезпечити самостійно.

У відповідності до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

2. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

3. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити обвинуваченому

ОСОБА_8 за ч.2 ст. 125 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Шумського районного суду Тернопільської області на дати , визначені судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1433/18
Номер провадження 1-кс/676/362/18

У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання ОСОБА_4 не доставлений, згідно із повідомлення від 19 березня 2018 року №4/3013 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» ОСОБА_4 буде етапований до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» 29 березня 2018 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді від 14 березня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та постановлено етапувати ОСОБА_4 із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та ІТТ №6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

З урахування викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне з метою дотримання гарантованих чинним кримінальним процесуальним законодавством України прав особи, яка подала скаргу, забезпечити участь її в судовому засіданні та етапувати її в наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.56, 60, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7) о 15 год. 45 хв. 5 квітня 2018 року.

З метою забезпечення участі особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні, етапувати ОСОБА_4 із Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до ІТТ №6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та ІТТ №6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 Справа №607/4219/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000247 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 09 год. 15 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/2702/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В ході розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_3 , оскільки вони, на його думку, сфальсифікували кримінальне провадження відносно нього, а тому є обставини які викликають сумніви у їх неупередженості.
Заслухавши підозрюваного, його захисника, які підтримали заяву про відвід, думку прокурора та слідчого, які щодо задоволення відводу заперечили, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору та слідчому, оскільки обставин які б викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 , а також, інших, передбачених ст.77 КПК України, обставин, які б виключали участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні, не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя