Справа № 137/1631/17
Провадження №11-кп/772/163/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кислин Маньківського району Черкаської області, громадянин України, із вищою освітою, одружений, засуджений 26.09.2014 Апеляційним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 190, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 належного йому майна, звернувся до суду першої інстанції з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув 2/3 терміну покарання та підпадає під дію ст. 81 КК України.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року відмовлено засудженому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання через відсутність ознак виправлення засудженого.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання його підзахисного про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Рішення суду вважає незаконним та необґрунтованим. Вказує, що ОСОБА_9 відбув ? строку покарання, немає стягнень, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, повністю довів своє виправлення.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, з чим погоджується і апеляційний суд.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Літинській ВК (№ 123). За час перебування в установі виконання покарання до ОСОБА_8 стягнення та заохочення не застосовувались, характеризується засуджений посередньо.
Відповідно до витягу із протоколу № 19 від 11.10.2017, комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_8 у застосуванні ст. 81 України, оскільки останній під час відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення.
З огляду на викладене, судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено у клопотанні засудженого.
При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є виправлення засудженого.

Доводи апелянта про наявність усіх умов для звільнення його від відбування покарання перевірені судом та оцінені в сукупності з матеріалами провадження та обґрунтовано відкинуті.

Поведінка ОСОБА_8 свідчить про те, що він не зробив для себе належних висновків та призначене покарання на даний момент не досягло своєї мети виправлення засудженого.

Колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та належним чином обґрунтованою.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування засудженого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя: