справа № 557/660/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000193 від 21 квітня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Гощанським районним судом Рівненської області від 28 вересня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
28 вересня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений Гощанським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, в зв`язку із чим 01.11.16 року, після вступу вироку в законну силу, був поставлений на облік Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції. В період з 04.11.16 року по 28.11.16 рік на виклики в Гощанський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 не з`явився, чим порушив вимоги ч.1 ст.37 КВК України.

16.12.2016 року ОСОБА_5 було доставлено до Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також його було попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що у нього було відібрано письмову підписку. Також, того ж дня, ОСОБА_5 було вручено направлення за вих. № 19/15/05/1866 від 16.12.2016 року для відбування 80 годин громадських робіт в Красносільській сільській раді Гощанського району Рівненської області та копію вироку суду, про що він розписався на копії направлення. Згідно направлення ОСОБА_5 повинен був приступити до відбування покарання з 19.12.2016 року.

Згідно плану-графіку від 19 грудня 2016 року, затвердженого Красносільською сільською радою у грудні 2016 року ОСОБА_5 мав відпрацювати 40 годин громадських робіт в період з 19 грудня 2016 року по 30 грудня 2016 року включно. Згідно табелю виходу на роботу Красносільської сільської ради за грудень 2016 року ОСОБА_5 із запланованих за планом-графіком за грудень 2016 року 40 годин громадських робіт відпрацював лише 20 годин без поважних причин невиходу на громадські роботи, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 40 КВК України, а саме: невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

В подальшому, ігноруючи вимоги ч.1 ст.37 КВК України ОСОБА_5 , на виклики 17.03.2017 року, 30.03.2017 року, 10.04.2017 року в Гощанський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції не з`являвся.

Станом на 20 квітня 2017 року ОСОБА_5 порушуючи вимоги ч. 1 ст. 37 КВК України не виконав 28 годин з призначених 80 годин громадських робіт згідно вироком Гощанського районного суду Рівненської області чим не виконав покладених на нього обов`язків, порушивши порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, що згідно ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що він дійсно у квітня 2016 року був засуджений Гощанським районним судом до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Із призначених судом громадських робіт не відпрацював 28 годин громадських робіт. Будучи повідомлений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, у повному обсязі їх не відбув, оскільки думав, що вже їх всі відпрацював.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_5 .

Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він раніше судимий, не перебуває на "Д" обліку у лікаря нарколога та не перебуває на Д-обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 визначених ст. 67 КК України, судом віднесено рецидив злочину.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Тобто, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та яке б запобігало вчиненню нею інших злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 28 вересня 2016 року ОСОБА_5 вироком Гощанського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України було засуджений до покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Тобто обвинувачений ОСОБА_5 раніше вчинив умисний корисливий злочин, за який йому було призначено мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України. Проте, він умисно ухилився від відбування вказаного покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому мети покарання, передбаченої ст.50 КК України щодо виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів не було досягнуто. Суд розцінює вказану обставину як ігнорування закону обвинуваченим та свідоме не бажання виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням суду.

Тому при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, обставини, які помякшують покарання, а саме щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 статті 389 КК України у вигляді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.71 КК України ОСОБА_5 частково приєднати не відбуту частину покарання, призначену вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 28 годин громадських робіт, що згідно п.4 ч.1 ст.72 КК України, відповідає 3 (трьом) дням арешту, визначивши остаточне покарання у виді 1 місяць і 3 дні арешту.

Процесуальних витрат на залучення експертів немає.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року з розрахунку: одному дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт, що становить 3 (три) дні та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (один) місяць і 3 (три) дні арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1