У Х В А Л А
Справа №377/187/18

Провадження №1-кс/377/67/18

02 квітня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про повідомлення про підозру,
У С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просить скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000043 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України у зв,язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
У судовому засіданні через канцелярію суд від ОСОБА_3 , надійшло доповнення до скарги на рішення слідчого про повідомлення підозри в якому він просив також скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000043 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України у зв,язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_8 , та його захисник в судовому засіданні скаргу та доповнення до скарги підтримали, у судовому засіданні дали пояснення аналогічно викладеним у скарзі та доповненні, просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 , вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки порушено строк оскарження.
Заслухавши учасників судового засідання, та ознайомившись с письвими документами долученими до скарги, слідчий суддя вважає правильним зробити наступний висновок.
З наданих матеріалів перевірки встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000043 20.03.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Крім того в цьому ж кримінальному провадженні 28.03.2018 року ОСОБА_3 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ч. 2 цієї статті органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, захисником чи законним представником.
У судовому засіданні з,ясовано, що ОСОБА_3 , підозру пред,явлено 20.03.2018 року, а додаткову 28.03.2018 року, тобто в даному випадку не сплило два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тому підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України:
УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000043 від 20.03.2018 року та 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1