Провадження №1-кп/155/123/17
Справа №155/1745/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, що надійшло з Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
07 жовтня 2017 року о 13 годині 05 хвилин в місті Горохів Волинської області, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу приміщення магазину «Свій до свого по своє», що розташований по вулиці Козацькій, 98б, шляхом вільного доступу зайшов на територію літнього майданчика, де, реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, таємно викрав білий полімерний пакет в якому знаходився електролобзик марки «Graphite» моделі «58G060» вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, шість пилок до нього вартістю 7 гривень кожна, набір п`ятигранних ключів із дев`яти штук вартістю 70 гривень, який лежав під столиком і був залишений попереднім відвідувачем ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 2112 (дві тисячі сто дванадцять) гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового провадження між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , зокрема, 23 жовтня 2017 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, погоджено об`єм визнання вини підозрюваним, підозрюваний повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду. Підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав винність та не заперечує жодних із фактичних обставин справи, приніс щирі вибачення потерпілому. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 85 (вісімдесят п`ять) годин, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити вирок, яким затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання умови угоди про примирення підтримує повністю, жодних претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_5 немає та мати не буде.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, ст.65 КК України, інтересам суспільства, шкоди внаслідок вчинення даного злочину іншим особам завдано не було, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 23 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000411 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 85 (вісімдесят п`ять) годин.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі, зокрема, електролобзик марки «Graphite» моделі «58G060», шість пилок, набір п`ятигранних ключів із дев`яти штук, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , залишити останньому, як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1