overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3753/17
Провадження №1-кп/333/465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0002241 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002241 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки 13.10.2017 р. спливає строк дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2017 року, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, крім того, обвинувачений може вчинити новий злочин.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти.

Керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 13 жовтня 2017 р. до 12 грудня 2017 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 128000 грн. на розрахунковий рахунок 1205 в Держказначейській службі України, м. Київ, код МФО 820172, одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, .
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду під час судового розгляду кримінального провадження;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії даної ухвали - до 12.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2017

Справа № 334/239/17
Провадження № 1-кп/334/491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання від вартою до 19 серпня 2017 року.

У справі захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 17.08.2017 року, однак прийняти участь у призначеному судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 не має можливості у зв`язку з відпусткою.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, п.7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0006953 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття на 11.00 год. 17 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 18.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6034/17
Провадження № 1-кс/333/1210/17

УХВАЛА

Іменем України
12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004002 від 10.10.2017 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року о 15 год. 00 хв. старший слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суд м. Запоріжжя з клопотанням, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0004002.
Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004002 від 10.10.2017 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 12.10.2017 року за участю слідчого, прокурора та підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/860/17

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Броди
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/6882/17
Провадження № 1-кс/461/6889/17
06.10.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопоатння, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або, у відповідності до вимог ст.40 КПК України, за дорученням останньої на працівників оперативних підрозділів ГУ ДФС у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5312/15-к
Провадження № 1-кс/442/1051/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2017,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходилась скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , з приводу безпідставного закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою від 08.08.2017 скарга ОСОБА_3 була задоволена.

26.09.2017 від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання 27.07.2017 учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Так, при постановленні ухвали слідчим суддею в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено помилку щодо номера кримінального провадження, а саме: в мотивувальній частині вказано „№ 0002287 замість „№ 0002287; в резолютивній частині вказано „№ 10002287 замість „№ 0002287
З огляду на те, що судом допущено описки в постановленій ухвалі, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити допущені описки ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2017.

В мотивувальній частині ухвали вказати „№ 0002287 замість „№ 0002287.

В резолютивній частині ухвали вказати „№ 0002287 замість „№ 10002287.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6151/17
пр.№ 1-в/464/325/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала вищевказана заява.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.10.2017 у задоволенні такої відмовлено.

Як вбачається із ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 06.10.2017 прізвище та ім`я засудженого вказано « ОСОБА_4 », однак у такій судом допущено описку, а саме невірно вказано прізвище та ім`я засудженого.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час і місце засідання, а тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2017 року описку, вказавши, що прізвище та ім`я засудженого є ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
виправити в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2017 року допущену описку, вказавши, що прізвище та ім`я засудженого є ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5046/17
Провадження №1-кс/463/1084/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.09.2017 року про закриття кримінального провадження №00000722 від 13.03.2015 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17.10.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000722 від 13.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2182/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1061/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/607/7603/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із клопотання, слідчим некоректно зазначено період, за який просить надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, а саме -із 17.00 год. 10 вересня 2017 року по 08.00 год. 11 серпня 2017 року.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

міськрайонного суду Терьської області

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року Справа № 608/1601/17
Номер провадження1-кп/608/220/2017
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1173/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
представника спостережної комісії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працездатного, вантажника у ФОП ОСОБА_7 , розлученого, на утримані має двох малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.10.2016 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на два роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Волочиський районний сектор з питань пробації звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконував покладені судом обов`язки, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 04.10.2017 року.
Вислухавши присутніх учасників, які підтримали клопотання, вивчивши додані матеріали, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 04.10.2017 року, а він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконував покладені судом обов`язки, тобто став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.10.2016 року покарання у виді обмеження волі строком на два роки звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.
Суддя