overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1602/18
Провадження № 1-кс/0182/527/2018
У Х В А Л А
06.03.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за № 0002905 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
06 березня 2018 р. у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за № 0002905 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що дане клопотання погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду №1 від 29.01.2016 р. на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 .
Тому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначене клопотання підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за № 0002905 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 303/6556/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 року суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , за результатами розгляду якої постановив ухвалу про залишення такої заяви без розгляду.
В зв`язку з допущенною опискою в резолютивній частині даної ухвали на 06.03.2018 року призначене судове засідання для вирішення питання про виправлення описки, у яке скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином.
Вивчивши подану ОСОБА_3 заяву, дослідивши матеріали справи №303/6556/16;1-кс/303/106/18, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою від 28.02.2018 року (справа №303/6556/16-к; 1-кс/303/264/18), заявлений ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 був залишений без розгляду.
При постановлені вищевказаної ухвали було допущено описку, для вирішення питання щодо виправлення якої було призначено судове засідання на 02.03.2018 року.
До початку судового засідання ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 , який ухвалою від 03.03.2018 року (суддя ОСОБА_5 ), був залишений без розгляду.
Попри залишення заявленого судді ОСОБА_1 відводу без розгляду, ОСОБА_3 повторно, до початку призначеного на 05.03.2018 року судового засідання щодо розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2018 року, подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої, прийнято рішення, з посиланням на ч.4 ст.81 КПК України, про залишення останньої без розгляду (ухвала від 05.03.2018 року (суддя ОСОБА_6 )).
В подальшому, суддею ОСОБА_1 , втретє призначено чергове судове засідання на 13 год. 30 хв. 06.03.2018 року щодо розгляду питання про виправлення допущеної описки в постановленій ним ухвалі від 28.02.2018 року, до початку якого від ОСОБА_3 знову до суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 .
З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що втретє заявлений відвід судді ОСОБА_1 , який вирішує питання про виправлення описки, допущеної при постановлені ухвали від 28.02.2018 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 , має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 06.03.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/384/18
Провадження № 1-кп/306/101/18
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 01.03.2018 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 27 березня 2018 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, буд.2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання:

?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

?потерпілу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 308/1701/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 04.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27 лютого 2018 року у справі №308/1701/18 було затверджено угоду про визнання винуватості від 14 лютого 2018 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0001596 та обвинуваченим. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання, затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
02 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду, в частині застосування ст.76 КК України.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про вирішення питання про виправлення описки без її участі.

Обвинувачений та потерпілий у судове засідання не з`явились, однак їх неявка, у відповідності до вимог ст.379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що у абзаці 3 резолютивної частини вироку допущено описку у пунктах ст.76 КК України щодо обов`язків, які покладено на засудженого, а саме замість «п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України» вказано «п.1 та ч.2 ч.1 ст.76 КК України», суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки та вважати правильними «п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи».

Керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправлення описку у абзаці 3 резолютивної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду від 27 лютого 2018 року у справі №308/1701/18 відносно ОСОБА_3 у пунктах ст.76 КК України щодо обов`язків, які покладено на засудженого, та вважати правильними «п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Судя ОСОБА_1
Справа № 215/5303/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою за місцем проживання.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Зазхисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 05.04.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4323/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, -
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, серед яких відсутнє зобов`язання слідчого щодо звернення до суду з клопотаннями про проведення обшуку.
Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги встановив, що заявник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, які не підлягають оскарженню на стадії здійснення досудового розслідування кримінального провадження, за таких обставинах вважає, що заявнику слід відмовити у відкриті провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Производство №: 1/332/2/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 марта 2018 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
представителей потерпевших: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье ходатайства адвокатов ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о допуске их в качестве представителей потерпевших и гражданских истцов в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины,
Во время рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины адвокатами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 были заявлены ходатайства о их допуске к участию в деле в качестве представителей потерпевших и гражданских истцов на основании поручений Первого и Второго Запорожских местных центров по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 просили суд допустить адвокатов к участию деле в качестве их представителей.
Также судом установлено, что ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 имеют право на занятие адвокатской деятельностью, о чем предоставили соответствующие документы.
От присутствующих в зале судебного заседания участников процесса, возражений о допуске указанных лиц к участию в деле не поступило.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 52 УПК Украины 1960 г. представителями потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика могут быть адвокаты, близкие родственники, законные представители, а также иные лица на основании постановления лица, которое проводит дознание, следователя, судьи или определения суда.
Учитывая изложенное, имеются законные основания для признания адвокатов ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 представителями потерпевших и гражданских истцов в этом уголовном деле.
Руководствуясь ст. 52 УПК Украины 1960 г., суд -
Признать в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины:
ОСОБА_9 представителем потерпевших и гражданских истцов: ОСОБА_12 и ОСОБА_13 ;
ОСОБА_10 представителем потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_15 ;
ОСОБА_11 представителем потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_14 .
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_16
Провадження №274/1083/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/439/18
05.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 14 годину 15 хвилин 21 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Заступник начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 08.10.2017р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08.10.2015 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/977/18 1-кс/335/816/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/171/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.311ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 ч.1 КК України на 04.04.2018 року на 09-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1054/18
Провадження № 1-кп/336/321/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

28.03.2018 р. об 11.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1