У Х В А Л А
іменем України

(про арешт майна)

Справа № 142/25/18

Провадження № 1-кс/142/3/18

10 січня 2018 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року прокурор Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Піщанського районного суду з клопотанням, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що виявлене під час проведення огляду місця події на проїзній частині, навпроти господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три гайкові ключі, ріжковий «19,22 мм.», ріжковий «24,30мм» та один накидний «17,19мм.», пилку для різки металу, без ріжучого полотна, виготовлену з металу з надписом «МЗ-Серпухов», частину пилки для різки металу, без ручки для тримання, виготовлену з металу без ріжучого полотна, три фрагменти ріжучого полотна від пилки для різки металу, два металевих гвинта діаметром 18 мм, металеву гайку діаметром 22 мм, та металева ручка від пилки для різки металу які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання про арешт майна підтримала, просила суд про його задоволення.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопатання, в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом клопотання про арешт майна 05.01.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 голови СВКП «Піщанський» про те, що в ніч з 04.01.2018 року на 05.01.2018 року невідомі особи з господарського приміщення викрали транспортер, електродвигун та редуктор горизонтального транспортера, які належать СВКП «Піщанський». Сума завданої матеріальної шкоди складає 9000 гривень.

05.01.2018 відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Як пояснив ОСОБА_5 , що 04.01.2018 року близько 20 години до його місця проживання прийшов його рідний, менший брат, ОСОБА_7 й попрохав йому допомогти, а саме, наступного дня допоміг йому завантажити металобрухт, де він взяв даний металобрухт ОСОБА_7 не говорив, на що той згодився.

Наступного ранку уже 05.01.2018 близько 04 години, до місця проживання ОСОБА_5 , знову прийшов його брат ОСОБА_7 та повідомив, що вони йдуть до будівлі у якій мав розташовуватись млин, неподалік АЗС «ОККО» та попрохав ОСОБА_5 взяти з дому інструменти, а саме ручну пилку для різки металу та гайкові ключі, що той і зробив.

Тоді останні вирушили з ним до вказаного місця, по дорозі ОСОБА_7 розповів ОСОБА_5 про те, що він та ОСОБА_8 викрали металобрухт з ферми яка належить СВКП «Піщанський».

Коли вони прийшли до вказаної будівлі, там уже перебував ОСОБА_8 .

Тоді, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 взяли у ОСОБА_5 інструмент та перелізли через паркан на територію ферми, назви даної ферми він не знаю, а ОСОБА_5 залишився біля вказаної будівлі. Приблизно через пів години ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повернулись та за допомогою сокири, яка у них була до його приходу, викопали в ґрунті під парканом підкоп. Через вказаний підкоп, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 витягнули викрадений ними металевий редуктор з електродвигуном та перенесли ближче до проїжджої частини.

Після того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перелізли знову через паркан та викрали металеву транспортуючу ленту та передали її ОСОБА_5 через вказаний підкоп, та перенесли його ближче до проїжджої частини.

Згодом, ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_9 та попрохав його приїхати до казаного місця та взяти з собою автомобільний причіп, для того, щоб перевезти металобрухт, який останній разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знайшли раніше й у той момент вирішили продати.

Через деякий час до останніх прибув ОСОБА_9 своїм автомобілем марки «ВАЗ 2105» синього кольору та автомобільним причепом.

Вказані металеві речі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили на причіп ОСОБА_9 та всі разом на вказаному автомобілі попрямували до м. Кодима Одеської області, де й продали вказані речі, як металобрухт.

05.01.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи на проїзній частині, вулиці Ломоносова на в проти господарства буд. АДРЕСА_1 , добровільно видав три гайкові ключі, ріжковий «19,22 мм.», ріжковий «24,30 мм» та один накидний «17,19 мм.» , пилку для різки металу, без ріжучого полотна, виготовлену з металу з надписом «МЗ-Серпухов», частину пилки для різки металу, без ручки для тримання, виготовлену з металу без ріжучого полотна, три фрагменти ріжучого полотна від пилки для різки металу, два металевих гвинта діаметром 18 мм та металеву гайку діаметром 22 мм, які належать останньому та за допомогою яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили демонтаж викрадених речей.

05.01.2018 року було оглянуто та вилучено три гайкові ключі, ріжковий «19,22 мм.», ріжковий «24,30 мм» та один накидний «17,19 мм.», пилку для різки металу, без ріжучого полотна, виготовлену з металу з надписом «МЗ -Серпухов», частину пилки для різки металу, без ручки для тримання, виготовлену з металу без ріжучого полотна, три фрагменти ріжучого полотна від пилки для різки металу, два металевих гвинта діаметром 18 мм та металеву гайку діаметром 22 мм.

Окрім того, 05.01.2018 року під час огляду місця полії, а саме місця, де було виявлено підкоп під парканом, який огороджує територію СВКП «Піщанський», що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеву ручку від пилки для різки металу, як пояснив ОСОБА_5 , що дана ручка від його пилки для різки металу, яку він надавав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для демонтажу викрадених речей.

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що три гайкові ключі, ріжковий «19,22 мм.», ріжковий «24,30мм» та один накидний «17,19мм.» , пилку для різки металу, без ріжучого полотна, виготовлену з металу з надписом «МЗ -Серпухов», частину пилки для різки металу, без ручки для тримання, виготовлену з металу без ріжучого полотна, три фрагменти ріжучого полотна від пилки для різки металу, два металевих гвинта діаметром 18 мм та металеву гайку діаметром 22 мм, та металева ручка від пилки для різки металу які є знаряддям даного злочину та мають у кримінальному провадженні значення речового доказу, а тому є необхідність у накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, три гайкові ключі, ріжковий «19,22 мм.», ріжковий «24,30мм» та один накидний «17,19 мм.» , пилку для різки металу, без ріжучого полотна, виготовлену з металу з надписом «МЗ - Серпухов», частину пилки для різки металу, без ручки для тримання, виготовлену з металу без ріжучого полотна, три фрагменти ріжучого полотна від пилки для різки металу, два металевих гвинта діаметром 18 мм та металеву гайку діаметром 22 мм, видані для огляду ОСОБА_5 , та металева ручка від пилки для різки металу яка була виявлена та вилучена 05.01.2018 року під час огляду місця подій, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Також, суд враховує, що в разі не накладення арешту на видані для огляду ОСОБА_5 та вилучені під час огляду 05.01.2018 року речі відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено, та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені під час огляду можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що видані для огляду ОСОБА_5 та вилучені під час огляду05.01.2018 року та огляду місця подій 05.01.2018 року предмети є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, необхідно накласти на нього арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на видані для огляду ОСОБА_5 та вилучені під час огляду 05.01.2018 року три гайкові ключі, ріжковий «19,22 мм.», ріжковий «24,30мм» та один накидний «17,19 мм.» , пилку для різки металу, без ріжучого полотна, виготовлену з металу з надписом «МЗ - Серпухов», частину пилки для різки металу, без ручки для тримання, виготовлену з металу без ріжучого полотна, три фрагменти ріжучого полотна від пилки для різки металу, два металевих гвинта діаметром 18 мм та металеву гайку діаметром 22 мм, виявлену та вилучену під час огляду місця подій 05.01.2018 року металеву ручку від пилки для різки металу, шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження, передачу третім особам вказаних речей, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити власнику майна - ОСОБА_5 у строки, передбачені ч. 7 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її отримання прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя :