Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3204/17
Провадження №: 1-кп/332/46/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2017 року в першій половині дня, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину «Економ», розташованого неподалік території ринку «Малий» по вул. Поштовій, 141, у м. Запоріжжі, діючи умисно, з метою як особистого вживання так і подальшого збуту, незаконно придбала у невстановленої у ході досудового слідства особи на ім`я ОСОБА_7 три згортки з фольги та полімерного матеріалу, всередині кожного з яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, масами 0,241 г, 0,261 г та 0,255 г, загальною масою 0,757 г, у складі яких, згідно висновку експерта № 7-1729 від 3.10.2017, виявлено наркотичний засіб метадон, загальна маса якого склала 0,076 грама (у перерахунку на основу) та згорток фольги, у якому знаходиться багатошаровий полімерний згорток чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору всередині масою 0,227 грама, у складі якої згідно висновку експерта № 7-1567 від 8.9.2017 виявлено наркотичний засіб метадон, маса якого склала 0,026 грама (в перерахунку на основу), які того ж дня незаконно зберігаючи при собі, на автомобілі таксі марки «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », незаконно перевезла на територію Заводського району м. Запоріжжя, а саме до зупинки громадського транспорту «Діагональна», яка розташована на перехресті вулиці Південне Шосе та вулиці Діагональної у м. Запоріжжі, де того ж дня о 12 годині 20 хвилин, незаконно збула останній згорток з метадоном, загальною масою в перерахунку на основу 0,026 г, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , шляхом продажу за 700 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , будучи особою, яка 8.9.2017 року вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, того ж дня, близько 13 годині 30 хвилин поблизу території ПАТ «Запорізький завод феросплавів» по вулиці Діагональній у м. Запоріжжі, була затримана працівниками поліції, які під час обшуку вилучили в неї три згортки з фольги та полімерного матеріалу, всередині кожного з яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, масами 0,241 г, 0,261 г та 0,255 г, загальною масою 0,757 г, у складі яких, згідно висновку експерта № 7-1729 від 3.10.2017, виявлено наркотичний засіб метадон, загальна маса якого склала 0,076 г (у перерахунку на основу), які вона незаконно зберігала при собі у верхньому одязі (взутті) без мети збуту для власного вживання.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що є наркозалежною особою, періодично вживає метадон. Напередодні 8 вересня 2017 року до неї зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_9 попросивши купити йому метадон, вона погодилась. 8.9.2017 року вранці придбала на "малому" ринку чотири згортки з метадоном, один з яких на вул.Діагональній продала ОСОБА_9 , після чого була затримана працівниками поліції, які вилучили три пакету з метадоном. У вчиненому розкаюється, на теперішній час проходить лікування від наркотичної залежності.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченої, оголошенням висновків експертів і матеріалів, що характеризують обвинувачену.
Згідно висновків експерта з судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, вилучені в ході досудового розслідування в кристалічній речовині білого кольору виявлений наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено: № 7-1567 від 8.9.2017 року 0,026 г (в перерахунку на основу); № 7-1729 від 3.10.2017 року 0,076 г (в перерахунку на основу).

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів; за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 цього Кодексу.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченої.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченою, визнання вини, щире каяття, збут наркотичного засобу на прохання самої особи, розмір збутого наркотичного засобу, наявність у обвинуваченій матері похилого віку та хворого чоловіка, відсутність судимостей, проходження лікування від наркотичної залежності, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, що надає судові право, застосувавши ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

По справі були проведені три судових експертизи, загальний розмір витрат на їх проведення становить 1980,60 грн. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, призначивши йому покарання за:

ч.1 ст.307 КК України чотири роки позбавлення волі;

ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на ОДИН рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які знаходяться в камері схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області: чотири полімерних згортки з наркотичним засобом знищити; мобільний телефон «NOKIA 2330c-2» в корпусі чорно-срібного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 с сім-картою оператори мобільного зв`язку "life" НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_6 ; грошові кошти, вилучені при затриманні ОСОБА_6 в розмірі 920 грн., з яких 700 грн., що були використані при проведенні оперативної дії (закупки) - конфіскувати, решту 220 грн. - повернути ОСОБА_6 , три оптичних носіїв інформації, які перебувають в матеріалах провадження залишити в матеріалах.

Судові витрати - витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1980,60 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1