Провадження 1кп-200/328/17
Справа 200/4583/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпро кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000144, № 0000565 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.06.2007 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

-09.12.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

-09.10.2012 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

-24.01.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;

-31.03.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого вантажником ФОП « ОСОБА_8 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, маючи умисел на вчинення умисного корисливого злочину, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину.

07.01.2017 року близько 05.23 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , знаходячись біля кіоску «Шаурма», розташованому поблизу ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 188-д у м. Дніпро, побачивши потерпілу ОСОБА_9 , яка знаходилася у вищевказаному кіоску та дочекавшись поки, потерпіла ОСОБА_9 покинула кіоск, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи погоджено у групі з співучасником групи ОСОБА_7 , таємно, а ОСОБА_6 , вчиняючи злочин повторно, проник до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В цей час співучасник злочину ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, знаходився в безпосередній близькості від ОСОБА_6 і спостерігав за навколишнім оточенням з метою попередити останнього про можливу появу громадян або працівників поліції, і таким чином перешкодити їх затриманню.

Далі, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кіоску «Шаурма», розташованому поблизу ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 188-д у м. Дніпро, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: сумку з жіночою косметикою, в якій знаходилася паспорт на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про народження ОСОБА_10 , які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, та три упаковки кави «3 в 1» марки «Jacobs» код 524 загальною вартістю 200 грн.

Після чого до кіоску стала наближатися потерпіла ОСОБА_9 , яка побачила злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Останні, усвідомлюючи, що їх дії перестали бути таємними для оточуючих, та були викриті потерпілою, доводячи спільний корисливий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи у групі, а ОСОБА_6 , вчиняючи злочин повторно, з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10.01.2017 року близько 12.00 години ОСОБА_6 , знаходячись поблизу ТЦ «Терра», розташованого по пр. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вигаданий привід, взяв у раніше знайомої ОСОБА_11 з метою здійснення дзвінка мобільний телефон марки «Леново А300ТВ» вартістю 883 грн., заздалегідь не маючи наміру його повертати.

ОСОБА_11 , будучі введеною в оману злочинними діями ОСОБА_6 , та будучі впевненою в поверненні ним свого майна, передала ОСОБА_6 свій мобільний телефон «Леново А300ТВ», після чого ОСОБА_6 , утримуючи при собі зазначений мобільний телефон, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом обману заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «Леново А300ТВ» вартістю 883 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що у січні 2017 року вранці він, знаходячись біля ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, зустрів раніше знайомого ОСОБА_12 , якого попросив постояти біля кіоску «Шаурма», розташованого неподалік доки він проникне у кіоск з метою вчинення крадіжки. ОСОБА_13 погодився, після чого він, скориставшись тим, що продавець кіоску вийшла, проник у кіоск, з якого забрав жіночу сумку і три упаковки кави. Але в той час, коли він вже виходив з кіоску, підійшла продавець, яка побачивши їх, почала кричати і вони втекли. З переліком та вартістю викраденого згоден.

10.01.2017 року у денний час він біля ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, зустрівся з дівчиною, з якою познайомився по Інтернету. Під час розмови з дівчиною, він побачив у неї мобільний телефон марки «Леново», який він вирішив забрати. Після чого він з метою здійснення дзвінка попросив у неї мобільний телефон, з яким він пішов. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, визнав повністю та пояснив, що на початку січня 2017 року вранці, коли він знаходився біля ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, він зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 попросив його постояти біля кіоску «Шаурма», розташованого неподалік, на що він погодився. Після того, як з кіоску вийшла продавець, ОСОБА_6 проник у кіоск, а він стояв поруч, спостерігаючи на навколишнім оточенням. Коли ОСОБА_6 вийшов з кіоску, до кіоску стала підходити продавець, яка побачивши їх дії, почала кричати, а вони втекли. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинувачених, в яких вони визнають свою провину повністю, провина обвинувачених повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 07.01.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення кіоску «Шаурма», розташованого поблизу ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 188-д у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 9-11);

-копією договору оренди № 212/А від 28.09.2015 року на оренду ФОП « ОСОБА_14 » кіоску, розташованого по АДРЕСА_3 , у ТОВ «Квартал». ( т.1 а.с. 18-25);

-протоколом огляду від 04.02.2017 року, згідно якого був оглянутий оптичний диск з відеозаписом камери відео спостереження кіоску «Шаурма», розташованого поблизу ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 188-д у м. Дніпро, за 07.01.2017 року. ( т.1 а.с. 28);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 588 від 22.02.2017 року, згідно якого ринкова вартість трьох упаковок кави «3 в 1» марки «Jacobs» станом на 07.01.2017 року складала 246,48 грн. ( т.1 а.с. 36-41);

-протоколом огляду від 09.02.2017 року, згідно якого був оглянутий оптичний диск з відеозаписом камери відео спостереження з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому поблизу ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 188-д у м. Дніпро, за 07.01.2017 року. ( т.1 а.с. 47);

-протоколами перегляду від 21.02.2017 року за участю ОСОБА_15 , згідно яких були переглянуті CD-R диски з відеозаписами камери відео спостереження кіоску «Шаурма», розташованому поблизу ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 188-д у м. Дніпро, за 07.01.2017 року, в ході яких ОСОБА_6 впізнав себе на відеозаписах та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 65-68);

-протоколами перегляду від 06.03.2017 року за участю ОСОБА_7 , згідно яких були переглянуті CD-R диски з відеозаписами камери відео спостереження кіоску «Шаурма», розташованого поблизу ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 188-д у м. Дніпро, за 07.01.2017 року, в ході яких ОСОБА_7 впізнав себе на відеозаписах та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 75-78);

-речовими доказами - CD-R диском з відеозаписом камери відео спостереження кіоску «Шаурма», розташованого поблизу ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 188-д у м. Дніпро, за 07.01.2017 року, та CD-R диском з відеозаписом камери відео спостереження з кафе «KFС», розташованого поблизу ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 188-д у м. Дніпро, за 07.01.2017 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 81-84);

-протоколом огляду від 28.02.2017 року, згідно якого у гр. ОСОБА_16 був оглянутий та вилучений мобільний телефон марки «Леново», який належить потерпілий ОСОБА_11 ( т.2 а.с. 6);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.03.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_11 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка шахрайським способом заволоділа належним їй мобільним телефоном. ( т.2 а.с. 13-16);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.03.2017 року за участю свідка ОСОБА_16 , в ході якого ОСОБА_16 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_6 , як особу, у якого він 10.01.2017 року придбав мобільний телефон марки «Леново». ( т.2 а.с. 17-20);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1256 від 26.04.2017 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Леново А300ТВ», з урахуванням зносу, станом на 10.01.2017 року складала 883 грн. ( т.2 а.с. 24-29).

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених, кожного окремо, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння у розкритті злочинів; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України відносно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2017 року, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом не враховується покарання призначене обвинуваченому ОСОБА_6 за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 23.08.2017 року, оскільки зазначений вирок суду не набрав законної сили у зв`язку з оскарженням його сторонами кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з 19.01.2016 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності»; задовільно характеризується за місцем проживання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням звільнення від відбування покарання із іспитовим строком на підставі ст. 75,76 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі CD-R диски, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2017 року та покарання за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання рахувати з 15.06.2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_6 в УВП № 4 м. Дніпро з 17.01.2017 року по 24.01.2017 року, з 06.02.2017 року по 04.05.2017 року, та з 15.06.2017 по 20.06.2017 року, перерахувавши зазначені строки із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - CD-R диск з відеозаписом камери відео спостереження кіоску «Шаурма», розташованого поблизу ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 188-д у м. Дніпро, за 07.01.2017 року, та CD-R диск з відеозаписом камери відео спостереження з кафе «KFС», розташованого поблизу ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 188-д у м. Дніпро, за 07.01.2017 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська