АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/83/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1723/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю апелянта - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року, -
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на ч. 4 ст. 304 КПК України що не передбачає оскарження до слідчого судді дій, бездіяльність слідчого, прокурора.
Що стосується вчинення дії, як зазначено в поданій скарзі, в порядку ч. 5 ст. 534 КПК України про виконання судових рішень, слідчий суддя зазначив наступне.
Слідчим суддею Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_9 11 квітня 2017 року було постановлено ухвалу, яка набрала законної сили, про зобов`язання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 провести наступні слідчі дії:
-провести за згодою власника огляд домоволодіння ОСОБА_6
залученням спеціаліста землевпорядника, з`ясувати розмір присадибної земельної ділянки та визначити її площу;
-за згодою власника провести огляд домоволодіння ОСОБА_10 також із залученням спеціаліста землевпорядника, з`ясувати фактичний розмір та площу земельної ділянки;
-отримати в порядку ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, а саме земельно - кадастрової (шнурової книги) Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, зробити слідчим витяг з неї в частині, що стосується земельної ділянки ОСОБА_6 , та долучити до матеріалів кримінального провадження, надати можливість ОСОБА_6 ознайомитися з записами в цій книзі в частині, що стосується її домоволодіння;
-в аналогічному порядку отримати від КП «Дворічанське БТІ» схематичні плани розміщення будівель на території домоволодінь ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно.
Дана ухвала слідчого судді є судовим рішенням у розумінні кримінального процесуального закону відповідно до ст. 369 КПК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, в тому числі, законність та обов`язковість рішень суду.
Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Зазначена вище ухвала слідчого судді від 11 квітня 2017 року оскарженню не підлягала, тому набрала законної сили з моменту її оголошення.
Згідно зі ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Крім того, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за даною скаргою слідчий суддя зазначив, що на виконання вищезазначених та інших норм кримінального процесуального закону, що регулюють порядок звернення судового рішення до виконання, відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, ухвала слідчого судді ОСОБА_9 від 11 квітня 2017 року в день її постановлення - 11 квітня 2017 року, тобто негайно, була направлена цим же слідчим суддею для виконання, тобто звернена до виконання, т. в. о. начальника СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 з одночасним повідомленням прокурора Дворічанського (на той час - Шевченківського) відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 .
За таких обставин справи ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ..
На зазначену ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року і постановити нову ухвалу.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою і винесеною з істотним порушенням вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апелянта ОСОБА_6 яка наполягала на задоволенні апеляційних вимог, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора до яких, вказана в скарзі ОСОБА_6 бездіяльність, не відноситься.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Таким чином на підставі ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ..
Згідно ч.2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування слідчий суддя забезпечує лише в частині строків розгляду питань, віднесеної до його компетенції.
Крім того, судова колегія зазначає, що на даному етапі досудового розслідування у слідчого судді відсутні матеріали кримінального провадження що процесуально унеможливлює вирішення вимог скарги ОСОБА_6 .
Більш того, ОСОБА_6 в своїй скарзі до слідчого судді (а.с.1) просила вчинити саме дію у порядку передбаченому ч.5 ст.534 КПК України.
За наведених обставин скарга ОСОБА_6 в розумінні вимог ст.303 КПК України не є скаргою на бездіяльність слідчого яка підлягає розгляду слідчим суддею.
За таких обставин, ухвала слідчого судді є обґрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів зазначає, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України та те, що скарга слідчим суддею по суті не розглядалась.
Крім того, судова колегія акцентує увагу апелянта, що оскарження недотримання розумних строків регламентовано ст.308 КПК України і він не позбавлений можливості реалізувати свої права на оскарження недотримання розумних строків з боку слідчого.
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року щодо відмови у відкритті провадження з скаргою ОСОБА_6 від 05 жовтня 2017 року на бездіяльність слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 щодо невиконання ухвали слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: