№566/999/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року за №0000188 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученої, працюючої оператором АЗС «WOG», маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , 08 червня 2016 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , побачила малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Коблин, Млинівського району Рівненської області, яка, разом із малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою цього ж населеного пункту, йшла по вул. Центральній повз її господарства. Саме в цей момент у ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли внаслідок вчиненої зі сторони ОСОБА_4 образи її малолітньої доньки ОСОБА_11 , про яку їй стало відомо від малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяти тілесні ушкодження іншій особі, вийшла з подвір`я на вулицю, підійшла до ОСОБА_4 , ображаючи її нецензурними словами, лівою рукою взяла за шию, а долонею правої руки вдарила в область шиї зліва, внаслідок чого малолітня ОСОБА_4 впала на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, поєднані єдиним злочинним наміром, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, ОСОБА_6 знову підійшла до малолітньої ОСОБА_4 , яка навприсядки сиділа на землі, однією рукою взяла її за волосся, а іншою нанесла удар в обличчя в область носа та губ.

В результаті нанесених ОСОБА_6 двох ударів, малолітній ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на внутрішній поверхні нижньої губи зліва та поверхневої гематоми бокової поверхні шиї зліва.

Відповідно до висновку експерта (судово-медична експертиза) №133 від 21 червня 2016 року, ОСОБА_4 9 і 10 червня 2016 року зверталась за медичною допомогою в Млинівську поліклініку, де у неї виявлено такі тілесні ушкодження: «садно на внутрішній поверхні нижньої губи зліва, в зовнішніх носових ходах кірочки засохлої крові, поверхнева гематома бокової поверхні шиї зліва». Оглядом стоматолога встановлено «зі сторони ротової порожнини рота в ділянці нижньої губи справа осаднення, ущільнення при пальпації. Діагноз: забій нижньої губи справа». Лор 10 червня 2016 року «зовнішній ніс болючий при пальпації. Діагноз: забій зовнішнього носа». Вказані ушкодження є результатом дії тупих предметів, могли утворитись від ударів руками 8 червня 2016 року і згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року) мають ознаки легких.

Дії обвинуваченої ОСОБА_13 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні, 06 жовтня 2017 року, законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою його від обвинувачення, у зв`язку з примиренням.

Прокурор просив задоволити клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_6 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження №0000188, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 рокувідносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважає клопотання підставним та підлягаючим до задоволення, так як у відповідності до вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачування розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачування є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачування.
Статтею 477 ч.2 п.1 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог п.7 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачування у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачування.

Поскільки, в судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовився від обвинувачування у кримінальному провадженні №0000188, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 рокувідносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і обвинувачувана ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд вважає за доцільне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадження відносно ОСОБА_6 не приймалось.

На підставі наведенного,
керуючись ч. 4 ст. 26, ч.7 ст. 128, п.7 ч. 1 ст. 284,
ч.2 п.1 ст.477 КПК України,
с у д ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задоволити.
Кримінальне провадження №0000188, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 рокувідносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1