Справа № 461/6004/17
Провадження № 1-кс/461/5958/17
УХВАЛА
іменем України
07.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 25.07.2017 року
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить відвести старшого слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 25.07.2017 року.
Відвід мотивує тим, що старшим слідчим СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000017 від 25.07.2017 року.Зазначає, що слідчим ОСОБА_4 не виконується ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду від 27.06.2017 р. та слідчий виконує сфальсифіковану, на думку заявника, постанову начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 . Відтак вважає, що такі дії викликають у нього обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого, що є підставою для його відводу.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав викладених у ній, просив заяву задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заяву заперечив, з мотивів безпідставності, просив відмовити у задоволенні такої.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Встановлено, що старшим слідчим СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000017 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 Кк України.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України може бути заявлено відвід слідчому.
Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
В судовому засіданні доказів упередженості чи певної зацікавленості старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000017 не здобуто, доводи, викладені в заяві про відвід слідчого, не дають достатніх підстав вважати, що останній буде необ`єктивним чи упередженим при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи ОСОБА_3 щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості старшого слідчого ОСОБА_4 є необґрунтованими, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Окрім того, дане кримінальне провадження вже закрито, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією постанови старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.08.2017 року.
Керуючись ст.ст. 56, 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні заяви про відвід слідчого - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1