Справа № 317/2076/16-к
№/п 1-кс/317/1105/2017
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 30.08.2003 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись на автодорозі, яка розташована поблизу с. Наталівка Запорізького району, Запорізької області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно напали на ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_5 , наніс ряд ударів палицею по голові та по різним частинам тіла потерпілого намагалися заволодіти грошовими коштами, які належать потерпілому у сумі 50 гривень, тим самим причинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в області правого плеча, в області обох колінних суглобів, поранення верхньої третини лівого передпліччя, які згідно висновку експерта № 1406 від 27.07.2004 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 11.05.2004 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_8 , звідки таємно, викрав магнітофон імпортного виробництва, вартістю 120 гривень, багатоцільовий телефон вартістю 160 гривень, шапку норкову чоловічу вартістю 160 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , збиток на загальну суму 440 гривень.
У ході досудового розслідування на адресу місця мешкання та місця реєстрації ОСОБА_5 , неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіз метою виклику останнього до Запорізького РВП Ленінського ВП,але останній був відсутній за місцем проживання. Як пояснили сусіди ОСОБА_5 , останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування не відомо. В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було встановлено, що останній за місцем своєї реєстрації не проживає, та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.
07.07.2014 складене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру, та на адресу місця мешкання та реєстрації останнього відправлено повістку.
Таким чином повідомити про підозру ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, на повістки не реагує та місцеперебування останнього на теперішній час не відомо.
07.07.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
05.12.2017 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, та підлягають задоволенню.
У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.
Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1