Справа № № 585/4759/17
Номер провадження 1-в/585/51/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої - судді Машини І.М.

при секретарі Ковган О.В.,

з участю стягувача ОСОБА_1 ,

законного представника стягувача ОСОБА_2 ,

боржника ОСОБА_3 ,

представника боржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Сітак Н.Ю., погодженого з начальником Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Бабієм А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

У поданні вказує, що на виконанні у Роменському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 54096118, відкрите за виконавчим листом № 1-кп/580/41/16, виданим Лебединським районним судом Сумської області 24.01.2017 року, про стягнення з ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди на користь, зокрема, ОСОБА_5 24000 грн.

У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник рішення суду не виконує, будь-яких дій спрямованих на його виконання ним не здійснено. Майна боржника не виявлено, за адресою його проживання надсилались виклики, проте останній на виклики не зявився. До 30.06.2017 року ОСОБА_3 одержував доходи в Сумському національному аграрному університеті, однак кошти по рішенню суду не сплачував. За повідомленням державної міграційної служби України від 04.07.2017 року, ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 10.12.2013 року.

Боржник ухиляється від виконання вироку суду, який до теперішнього часу не виконано, в зв`язку з чим Державний виконавець просила застосувати до боржника заходи забезпечення виконання вироку суду, а саме тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

Державний виконавець Сітак Н.Ю. в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просила розглядати справу без її участі.

Стягувач ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подання та просили його задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що йому відомо про відкрите відносно нього виконавче провадження, але погасити заборгованість за виконавчим листом він не має можливості, так як продовжує навчатися в університеті і кошти за його навчання сплачують його батьки.

Представник боржника - адвокат Сапіч В.М. проти задоволення подання також заперечував, вказавши на те, що боржник зможе погасити заборгованість по перед ОСОБА_1 шляхом заробітків за кордоном.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються, зокрема, цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України - якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями , визначеними цією статтею . Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення .

Судом встановлено, що на виконанні у Роменському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного теритоірального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 54096118, відкрите за виконавчим листом № 580/257/16-к, виданим Лебединським міськрайонним судом Сумської області 24.01.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди в розмірі 24000 грн.

Боржником ОСОБА_3 рішення суду не виконується. На адресу його проживання державним виконавцем надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця з метою з`ясування причин невиконання судового рішення. Боржнику ОСОБА_3 відомо про наявність відносно нього виконавчого провадження у відділі ДВС.

З листа Роменського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області від 04.07.2017 року № 28 вбачається, що ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 10.12.2013 року.

Згідно п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням , - до виконання зобов`язань .

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду та рішень інших органів.

Про об`єктивні причини, які перешкоджають сплатити вказану заборгованість, боржник державного виконавця не повідомляв.

20 червня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була надіслана до Сумського національного аграрного університету. 25 липня 2017 року головний бухгалтер університету листом повернув вказану постанову в зв`язку з закінченням ОСОБА_3 навчального закладу 30.06.2017 року.

Відповідно до отриманих відповідей з Пенсійного фонду України та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 доходів (заробітку) не отримує, права власності на нерухоме майна за ним не зареєстровано.

За таких обставин, , враховуючи зазначені норми права, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання вироку суду щодо стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Сітак Н.Ю., погодженого з начальником Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Бабієм А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 1-кп/580/41/16, виданим Лебединським районним судом Сумської області 24.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина

Повний текст ухвали складений і оголошений 05.02.2018 року.