Справа № 276/802/17
Провадження по справі 1-кс/276/140/17

29 вересня 2017 року смт. Хорошів
Із клопотання органу досудового слідства слідує, що 22.07.2017 року близько 11 години невідома особа шляхом ривка дверей проникла в середину будинку АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 за адресою смт. Хорошів, вул. Островського Хорошівського району Житомирської області та викрала з нього велосипед марки "Ardis" золотистого кольору, персональний комп`ютер, та планшет марки "Supra M720G", чим завдала власнику матеріального збитку на суму, яка на даний час встановлюється.
В ході досудового розслідування свідок повідомив, що близько 18 години він побачив на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився автомобіль марки «Фольксваген Т2» червоного та білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та з будинку у вказаний автомобіль невідомі особи виносили речі, після чого поїхали на вказаному автомобілі в сторону центру смт. Хорошів.
21.09.2017 року було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген Т2», чорного та червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки марки «Фольксваген», модель «Т2», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом, оскільки такий являється знаряддям вчинення злочину.
Слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Оскільки автомобіль «Фольксваген Т2» червоного та білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення злочину, з метою недопущення відчуження та розпоряджання даним автомобілем, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, суд
Клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки марки «Фольксваген», модель «Т2», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_7 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом, оскільки такий являється знаряддям вчинення злочину.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1