справа № 399/771/17
провадження № 1-кп/399/130/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальні провадження №0000443, №0000442 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Павлиш, Онуфріївського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, який не працює, одружений, військовозобов`язаний, учасник бойових дій, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , особа, не маюча судимості.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 119 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки та кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах.

В середині серпня 2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на сміттєзвалищі на околиці сел.. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, де знайшов запал до гранати Ф-1, корпус гранати Ф-1 та патрон калібру 5,45 мм., які незаконно переніс до приміщення домоволодіння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та які ОСОБА_3 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

На підставі ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року, працівниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час обшуку домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет на вигляд схожий на запал від гранати Ф-1, який згідно висновку експерта № 70 від 27.09.2017 року, являється стандартним засобом підриву, а саме уніфікованим підривником ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), який на момент його вилучення був придатний для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля, який відноситься до категорії боєприпасів, а також предмет ззовні схожий на патрон до автоматичної зброї калібром 5,45 мм., який згідно висновку експерта № 329 від 29.09.2017 року, являється боєприпасом, бойовим патроном центрального запалювання, калібру 5,45х39 мм., зі звичайною кулею промислового виготовлення до автоматів системи Калашникова «АК-74, АК-74У», кулемету «РПК-74» та придатний до стрільби.

17 вересня 2017 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_9 , знаходився в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень та вбивства, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , хоча повинен був і міг їх передбачити, якби діяв з більшою обачністю, наніс два удари кулаком правої руки в область перенісся ОСОБА_9 , внаслідок чого останній втративши рівновагу впав на підлогу, вдарившись потиличною частиною голови об покриття підлоги, після чого ОСОБА_9 підвівся та пішов відпочивати. Через незначний проміжок часу, у приміщенні кухні вказаної квартири, ОСОБА_3 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , хоча повинен був і міг її передбачити, діючи недбало, наніс три-чотири удари кулаком лівої руки в праву частину голови ОСОБА_9 , від чого останній втратив рівновагу, впав на підлогу, вдарившись потиличною частиною голови об покриття підлоги.

В результаті таких дій, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у виді синця в лобно-висковій частині справа, синця в правій скуловій області із залученням повік, спинки носа, правого крила носа, верхньої губи справа із забитою раною слизової верхньої губи справа і раною від розтягування тканин на межі брови і верхньої повіки справа, синець в тім`яно-потиличній області ліворуч, синець в проекції задньої поверхні правого ліктьового суглоба, задньої поверхні лівого ліктьового крила лівої клубової кістки, садна задньої поверхні грудної клітки. Забив з розтрощуванням головного мозку в зоні основи скроневої і лобової долею справа, крововиливом під м`яку мозкову оболонку більше справа, крововилив під тверду мозкову оболонку, зліва 5 мл., справа 50 мл. Перелому 7-9 ребер зліва по боковій поверхні тіла. ІНФОРМАЦІЯ_2 в Онуфріївській ЦРЛ настала смерть від внутрішньочерепної травми у виді забою мозку із розтрощуванням крововиливу під оболонку. Травма отримана внаслідок падіння з контактом лівої тім`яно-потиличної області з попередньо наданим прискоренням та ротацією (повтором голови).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 119 КК України, визнав повністю, пояснивши, що дійсно в середині серпня 2017 року, перебуваючи на сміттєзвалищі на околиці сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, знайшов запал до гранати Ф-1, корпус гранати Ф-1 та патрон калібру 5,45 мм., які переніс до приміщення домоволодіння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , які зберігав без передбаченого законом дозволупри обставинах, зазначених в описовій частині даного вироку. Також підтвердив, що 17 вересня 2017 року, приблизно о 18.00 годині, він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_9 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень та вбивства, наніс два удари кулаком правої руки в область перенісся ОСОБА_9 , внаслідок чого останній втративши рівновагу впав на підлогу, вдарившись потиличною частиною голови об покриття підлоги, після чого ОСОБА_9 підвівся та пішов відпочивати. Через незначний проміжок часу, знаходячись в приміщенні кухні вказаної квартири, ОСОБА_3 , наніс три-чотири удари кулаком лівої руки в праву частину голови ОСОБА_9 , від чого останній втратив рівновагу, впав на поверхню підлоги , вдарившись потиличною частиною голови.. Потім ОСОБА_10 підвівся та пішов відпочивати. Коли ОСОБА_3 почув, що ОСОБА_10 почав хрипіти, то відразу викликав йому швидку медичну допомогу. У вчиненні кримінальних правопорушень щиро розкаявся.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Надала до канцелярії суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_11 оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в ході судового слідства дослідженими письмовими доказами, а саме:

-висновком судово-медичної експертизи № 146 від 20.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді синця в лобно-висковій частині справа, синця в правій скуловій області із залученням повік, спинки носа, правого крила носа, верхньої губи справа із забитою раною слизової верхньої губи справа і раною від розтягування тканин на межі брови і верхньої повіки справа, синець в тім`яно-потиличній області ліворуч, синець в проекції задньої поверхні правого ліктьового суглоба, задньої поверхні лівого ліктьового крила лівої клубової кістки, садна задньої поверхні грудної клітки. Забив з розтрощуванням головного мозку в зоні основи скроневої і лобової долею справа, крововиливом під м`яку мозкову оболонку більше справа, крововилив під тверду мозкову оболонку, зліва 5 мл., справа 50 мл. Перелому 7-9 ребер зліва по боковій поверхні тіла.

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого підозрюваний розповів механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;

-Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку належного ОСОБА_8 домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

-Протоколом обшуку від 18.09.2017 року з фототаблицею, в ході проведення якого працівниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, було виявлено та вилучено в присутності понятих предмет на вигляд схожий на запал від гранати Ф-1, а також предмет ззовні схожий на патрон до автоматичної зброї;

-Висновком експерта № 70 від 29.09.2017 року вилучений запал від гранати Ф-1, являється стандартним засобом підриву, а саме уніфікованим підривником ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), який на момент його вилучення був придатний для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля, який відноситься до категорії боєприпасів;

-Висновком експерта № 329 від 29.09.2017 року вилучений предмет ззовні схожий на патрон до автоматичної зброї, являється боєприпасом, бойовим патроном центрального запалювання, калібру 5,45х39 мм., зі звичайною кулею промислового виготовлення до автоматів системи Калашникова «АК-74, АК-74У», кулемету «РПК-74» та придатний до стрільби;

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, переніс та зберігав боєприпаси без передбаченого законом дозволу, а тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України та заподіяв смерть іншій особі в результаті злочинної недбалості, вчинив вбивство через необережність, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 119 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, враховує дані про особу обвинуваченого, а також те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його особу, який є особою не маючою судимості, не працює, інвалід ІІІ групи, посередньо характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, на обліку в наркологічному кабінету Онуфріївської центральної районної лікарні не перебуває, на обліку в психіатричному кабінеті Онуфріївської центральної районної лікарні не перебуває, вважає себе працездатним, тяжкість вчинених ним кримінальних порушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.. 65 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, поведінку обвинуваченого, з якої вбачається, що обвинувачений має бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 119 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням передбаченим ст. 75 КК України. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінальних проваджень № 0000443, №0000442 необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, залишити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 119 КК України, призначивши покарання:
За ч.1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
За ч.1 ст. 119 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, залишити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.2. (дослідження боєприпасів та слідів пострілу) № 329 від 29.09.2017 року, в розмірі 395 грн. 48 коп.; за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 70 від 27.09.2017 року в розмірі 949 грн. 15 коп..
Речові докази:

-Фрагменти предметів дослідження, а саме корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, уніфікованого підривника ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), а також бойовий патрон центрального запалювання, калібру 5,45х39 мм., вилучених 18.09.2017 року під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку;

-DVD+r диск TITANUM ultimate protection for professional, 4.7 GB/120min/2.4X/4Х/8X №NO 102 P DVD PLUSR16X B із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-DVD+r диск TITANUM ultimate protection for professional, 4.7 GB/120min/2.4X/4Х/8X №NO 102 P DVD PLUSR16X B із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-DVD+r диск TITANUM ultimate protection for professional, 4.7 GB/120min/2.4X/4Х/8X №NO 102 P DVD PLUSR16X B із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-Полотенце біло-фіолетового кольору зі слідами бурого кольору та простирадло зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_1