overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/4587/17 Провадження №1-кс/0274/1062/17

У Х В А Л А
16.11.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14 листопада 2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",-
14 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи № 274/4587/17, провадження № 1-кс/0274/1062/17 за клопотанням старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", суд встановив, що в тексті ухвали допущено описку : замість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зазначено ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду від 14 листопада 2017 року по справі № 274/4587/17, провадження № 1-кс/0274/1062/17 за клопотанням старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по всьому тексту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372,379 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2017 року по справі № 274/4587/17, провадження № 1-кс/0274/1062/17 за клопотанням старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Читати правильно по всьому тексту ухвали назву мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1971/17
Номер провадження 1-кп/580/230/17
У Х В А Л А
"16" листопада 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п.п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, інших учасників, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 14 год. 00 хв. 21.11.2017 року.

Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 07.12.2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, якому у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2705/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить проводити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року призначено до розгляду дану апеляційну скаргу та зобов`язано адміністрацію установи Райківської ВК (№73) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
За повідомленням Райківської ВК №73 обвинуваченого ОСОБА_6 переведено до Житомирської УВП №8.
Заслухавши доповідь судді, прокурора та захисника, які підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату в режимі відеоконференції з Житомирською УВП №8 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 404,405, 407 КПК України, ,

П О С Т А Н О В И В:
Перенести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року на 12:45 год. 22 листопада 2017 року в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Житомирською УВП №8, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Житомирської УВП №8 та вручити її обвинуваченому ОСОБА_6 під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-р/356/2/17
Справа № 356/1770/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою в. о. начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)" ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду
В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява в.о. начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)" ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Березанського міського суду Київської області від 03.11.2016 про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
Заяву подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд заяви в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву в. о. начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)" ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 27.11.2017 о 15 год. 30 хв.
Начальнику Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)" забезпечити доставлення засудженого ОСОБА_3 до приміщення, з якого можливо встановити відеоконференцзв`язок із Березанським міським судом Київської області, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/7766/17
Провадження №1-кп/359/518/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 16.11.2017 року, в кримінальному провадженні за № 0002078 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачена зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 22.12.2017 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0002078 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1539/17 Провадження № 1-кп/358/156/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту № 0000307 від 09 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000307 від 09 червня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 08 грудня 2017 року з 11 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника та представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул.Люстдорфська дорога, 9, м.Одеса, 65017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/761/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 03.10.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005576 від 08.09.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.10.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/444/17
381/4092/17
У Х В А Л А
«09» листопада 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001092 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «09» листопада 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «16» листопада 2017 року о 10 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1430/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/518/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесено 25 вересня 2017 року до ЄРДР за № 0000475 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
15 листопада 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки в даному суді неможливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження, так як не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання встановлено, що в Миронівському районному суді Київської області передбачено п`ять посад суддів. З них у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_7 уже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд даної справи, а суддя ОСОБА_8 знята згідно табелю. На даний час дві посади судді вакантні.

Враховуючи те, що в Миронівському районному суді неможливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, колегія суддів апеляційного суду, вважає за необхідне, задоволити подання голови Миронівського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Подання голови Миронівського районного суду Київської області задоволити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 25 вересня 2017 року до ЄРДР за № 0000475 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передати на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6335/17
Провадження № 1-во/552/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві заяву інсектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року подання старшого інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року задоволено. Звільнено ОСОБА_6 вiд відбування покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року, на підставі п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

В ухвалі суду в мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме помилково вказано, що ОСОБА_6 підпадає під п. «ґ» ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року.

Вважати вірним: "п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»" замість "п. «ґ» ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції: "Подання старшого інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд відбування додаткової міри покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року, на підставі п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»."
Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 580/945/17
Номер провадження 1-кп/580/137/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000271 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання по даній справі, призначені на 28.07.2017 року, 22.08.2017 року, 31.08.2017 року, 21.09.2017 року, 30.10.2017 року, 16.11.2017 року обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, внаслідок чого до нього ухвалою суду було застосовано привід.

Як вбачається з рапортів співробітників поліції виконати привід не виявилося можливим, так як обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній і його місцеперебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що той умисно ухиляється від явки в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, не являється в судове засідання.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає необхідним зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати повідомити суд про результати розшуку.

Враховуючи вищесказане, керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора по справі про обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати повідомити суд про результати розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1