Справа № 340/233/17
Провадження № 11-кп/779/478/2017
Категорія ст. 246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_10 , на вирок Верховинського районного суду від 17 серпня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гринява, та мешканець АДРЕСА_1 , українець, одружений, із неповною середньою освітою, безробітний, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимий, громадянин України,-

визнаний винуватим та засуджений за ст. 246 КК, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.

Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу у кримінальному провадженні задовольнено.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 38469 гривень 87 копійок (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень вісімдесят сім копійок). За вироком суду ОСОБА_9 , засуджений за те, що він 10.04.2017, у невстановлений слідством час, перебуваючи в селі Голошино Верховинського району Івано-Франківської області, на території кварталу 18, виділу 10, що належить до категорії експлуатаційні ліси Яблунецького лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, шістьох сироростучих дерев породи смерека загальною кубомасою 5,82 м3, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в сумі 38469 грн. 87 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ст.246 КК України.

Не погодившись з вироком суду, прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_10 подав АС, в якій покликається на незаконність вироку суду з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинуваченим внаслідок м`якості.

Просить вирок суду з цих підстав скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 за ст. 246 КК покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

До початку апеляційного розгляду від першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 надійшла заява про відмову від АС, на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2017 року в порядку ст.403 КПК. Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_7 , який підтримав подану заяву прокурора, просить апеляційне провадження закрити; пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану заяву, просять апеляційне провадження закрити; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи із наступного. Відповідно до п.2 ч.4 ст. 36 КПК, генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а прокурор підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст. 36, ст.ст. 403, 405, 418, 419 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_10 , на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2017 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5