Номер провадження 1-кс/754/2697/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 16.06.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: паролів, файлів історії, листування, створених ОСОБА_5 , акаунтів у соціальних мережах та месенджерах: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), "Viber" ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), Twitter (twitter.com), Whatsapp (whatsapp.com) та інших, а також до відповідного листування у вказаних мережах з іншими громадянами, із можливістю проведення огляду та копіювання відповідної інформації, що міститься у мобільному телефоні «Samsung j510», IMEI НОМЕР_1 , добровільно виданому ОСОБА_5 під час обшуку робочого кабінету останнього 10.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , який на теперішній час перебуває при матеріалах кримінального провадження. .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0000082 від 16.06.2017 р., зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із використанням службового становища, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, із корисливих мотивів, висловив вимогу ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності в інтересах ФОП ОСОБА_7 , про надання для себе неправомірної вигоди у розмірі 3 500 грн. щомісячно, за прийняття позитивного рішення та можливість подальшої оренди ФОП ОСОБА_7 частини приміщення окремої будівлі вказаного державного підприємства під функціонування станції технічного обслуговування автомобілів.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, 21.06.2017 року, в обідній час доби, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, із використанням службового становища, висловив вимогу ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності в інтересах ФОП ОСОБА_7 , про надання для себе неправомірної вигоди у розмірі 2000 грн. за сприяння ФОП ОСОБА_7 в успішному погодженні договору оренди державного майна, а саме приміщення будівлі гаражу літ. «В», загальною площею 109 кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та для проведення оцінки вказаного нерухомого майна.

26.06.2017, приблизно о 10.14 год., перебуваючи на вулиці, біля будівлі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , директор вказаного підприємства ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав особисто від ОСОБА_6 , що на підставі довіреності діяв в інтересах ФОП ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 2000 грн., як неправомірну вигоду за сприяння ФОП ОСОБА_7 в успішному погодженні договору оренди державного майна приміщення будівлі гаражу літ. «В», загальною площею 109 кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 та для проведення оцінки вказаного нерухомого майна.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, 07.08.2017 року, приблизно о 16.35 год., перебуваючи у приміщенні службового кабінету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із використанням службового становища, висловив вимогу ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності в інтересах ФОП ОСОБА_7 , про надання для себе неправомірної вигоди у розмірі 3 000 грн. у якості додаткової плати за перший місяць оренди державного майна, а саме приміщення будівлі гаражу літ. «В», загальною площею 109 кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 та 600 грн. у якості плати за страховку вищезазначеного нерухомого майна.

В подальшому, 09.08.2017 приблизно о 11.00 год. ОСОБА_5 , безпосередньо перед запланованою зустріччю із ОСОБА_6 , у телефонній розмові повідомив останньому, що плата за страховку приміщення буде складати не 600 грн., а 1000 грн., окрім того, обумовлену сукупну суму неправомірної вигоди у розмірі 4000 грн. необхідно передати його «заступнику», працівнику Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8

09.08.2017, приблизно об 11.30 год., діючи за вказівкою ОСОБА_5 , у приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн., з яких 3000 грн. у якості плати за перший місяць оренди нерухомого майна та 1000 грн. у якості плати за страховку вказаного нерухомого майна, після чого отримав від ОСОБА_8 договір оренди майна, що належить майновому комплексу ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме будівлі гаражу літ. «В», загальною площею 109 кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 № 080817/О від 08.08.2017, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НАН України та ФОП ОСОБА_7 .

Крім того, встановлено, що мобільний телефон № НОМЕР_2 використовував ОСОБА_5 для вирішення робочих та особистих питань, а мобільний телефон № НОМЕР_3 використовував ОСОБА_8 , № НОМЕР_3 використовував ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку 10.10.2107 на робочому місці директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 останнім добровільно надано мобільний телефон «Samsung j510», IMEI НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 .

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації з обмеженим доступом, а саме: інформації щодо паролів, файлів історії, листування, створених ОСОБА_5 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, відноситься інформація, яка містить персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: паролів, файлів історії, листування, створених ОСОБА_5 , акаунтів у соціальних мережах та месенджерах: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), "Viber" ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), Twitter (twitter.com), Whatsapp (whatsapp.com) та інших, а також до відповідного листування у вказаних мережах з іншими громадянами, із можливістю проведення огляду та копіювання відповідної інформації, що міститься у мобільному телефоні «Samsung j510», IMEI НОМЕР_1 , добровільно виданому ОСОБА_5 під час обшуку робочого кабінету останнього 10.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , який на теперішній час перебуває при матеріалах кримінального провадження. .

.Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя