Справа № 405/6947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000203, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання зазначив, що 18.11.2017 року близько 05 год. 30 хв. водій автомобіля «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 254 км + 500 метрів автодороги Київ-Одеса на території Благовіщенського району, Кіровоградської області, рухаючись з боку м. Одеса в напрямку м. Київ, допустив зіткнення з сідловим тягачем «MAN 19.403», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «VON HOOL 3B 2004» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в попутному напрямку.

У результаті ДТП водій автомобіля «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинули на місці ДТП.

18.11.2017 року автомобіль «MAN 19.403», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «VON HOOL 3B 2004» р.н. НОМЕР_3 вилучений під час огляду місця події та у цей же день приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

18.11.2017 року близько 05 год. 30 хв. водій автомобіля «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 254 км + 500 метрів автодороги Київ-Одеса на території Благовіщенського району, Кіровоградської області, рухаючись з боку м. Одеса в напрямку м. Київ, допустив зіткнення з сідловим тягачем «MAN 19.403», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «VON HOOL 3B 2004» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в попутному напрямку.

У результаті ДТП водій автомобіля «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинули на місці ДТП.

Протоколом огляду місця ДТП від 18.11.2017 року встановлено, що напівпричіп «VON HOOL 3B 2004» р.н. НОМЕР_3 має наступні пошкодження: заднього борту, задньої частини кузова (деформація), заднього лівого фонаря.

Постановою слідчого від 18.11.2017 року автомобіль автомобіль «MAN 19.403», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «VON HOOL 3B 2004» р.н. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих слідчим пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000203, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп «VON HOOL 3B 2004» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7