Справа № 488/4625/17
Провадження № 1-кс/488/58/18
07.02.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянин України, освіта середня технічна, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не має судимості,
Як слідує з повідомлення про підозру від 12 грудня 2017 року, 11 грудня 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував неподалік будинку № 340 по пр.Богоявленському в Корабельному районі м.Миколаєва разом із ОСОБА_7 . Під час раптово виниклого конфлікту, маючі на меті позбавлення ОСОБА_7 життя, ОСОБА_6 наніс останньому не менше п?ятнадцяти ударів в область голови та шиї руками та ногами, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, від яких той помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 988 від 12 грудня 2017 року Вітовської ЦРЛ Миколаївській області смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок перелому гортані та під`язикової кістки з набряканням голосових зв?язок.
ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України 11 грудня 2017 року о 17 год. 51 хв.
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13 грудня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання від вартою на строк до 08 лютого 2018 року без права внесення застави.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не має офіційних джерел прибутку та місця роботи, з метою уникнення покарання може здійснювати вплив на свідків, на даний час щодо нього в провадженні двох судів перебуває декілька кримінальних проваджень, що також свідчить про можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення. Щодо неможливості закінчити досудове розслідування у двомісячний строк у клопотанні вказується, що по справі необхідно отримати результати судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , призначеної 11 грудня 2017 року, та результати судово-молекулярних експертиз призначених 12 та 14 грудня 2017 року, які на даний час ще не завершені; виконати з підозрюваним вимоги ст.290 КПК України, скласти процесуальні документи, передбачені ст.291 КПК України.
Оскільки строк досудового розслідування спливає 11 лютого 2018 року, то постановою в. о. керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 02 лютого 2018 року строк досудового розслідування у даному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 11 березня 2018 року.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний знову наполягав на непричетності до злочину.
Заслухавши пояснення і думки учасників процесу, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Щодо обґрунтованості підозри, то як неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини, обґрунтована підозра це сукупність обставин (достатність фактичних даних), які б могли переконати об?єктивного (стороннього) спостерігача, що певна особа вчинила злочин.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі така сукупність даних є достатньою, аби стверджувати про причетність ОСОБА_6 до насильницької смерті людини, що, підтверджується відповідною випискою № 988 від 12 грудня 2017 року з Журналу реєстрації трупів за підписом судово-медичного експерта. Більше того, в ході досудового розслідування за наслідками молекулярно-генетичних експертиз додатково було встановлено, що на штанах підозрюваного, вилучених під час затримання, виявлені сліди крові походженням від чоловіка, які збігаються із генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_7 .
Щодо наявності ризиків, з метою запобігання яким може бути продовжений запобіжний захід, слід зазначити наступне.
ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України є особою, яка не має судимості.
В той же час він небезпідставно підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, що потягло смерть людини, санкція за яке передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.
ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, більш-менш сталих соціальних зв?язків; відповідно до характеристики з місця проживання веде прихований спосіб життя та підтримує стосунки із особами, які раніше притягувалися до кримінальної і адміністративної відповідальності.
На даний час в Корабельному районному суді м.Миколаєва та Центральному районному суді м.Миколаєва загалом перебуває п?ять кримінальних проваджень, в яких ОСОБА_6 є обвинуваченим у вчиненні ряду корисливих кримінальних правопорушень, у тому числі і тяжких, що, в достатній мірі свідчить про його схильність до вчинення правопорушень, а, відтак, і наявність ризику продовжити їх вчинення.
Оскільки раніше ОСОБА_6 категорично заперечував свої знайомства зі свідками, які вказували на нього як на особу, яка вчинила правопорушення, при тому, що останні зазначали його анкетні дані, слідчий суддя не виключає того, що підозрюваний може вдатися до тиску на свідків, чим перешкоджатиме відправленню правосуддя.
При цьому завершення досудового розслідування у строки, визначені законом, є об`єктивно неможливим через неотримання всіх доказів, які мають істотне значення для сторони обвинувачення.
Зважаючи на ці обставини, слідчий суддя доходить висновку про сумнівність того, що інший, більш м?який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а, відтак, і про необхідність продовжити останньому в межах строку досудового розслідування строк найсуворішого запобіжного заходу.
Насамкінець, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , потягло смерть потерпілого, слідчий суддя, керуючись правом, наданим п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі до 10 березня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1