Провадження № 1-кп/161/206/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004850, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 26.12.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого майстром ПрАТ «Волиньобленерго», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 18.10.2017 року близько 04.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в сауні «Дельфін», що по вул. Ковельська,1 м.Луцька, з корисливих мотивів, відкрито викрав із поверхні дивану жіночу сумку вартістю 400 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 3000 грн., окуляри вартістю 2500 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , паспорт громадянина України та закордонний паспорт видані на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , які матеріальної цінності для останньої не становлять, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 5900 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що 18.10.2017 року близько 04.00 год., знаходячись в сауні «Дельфін», що по вул.Ковельська,1 м.Луцька, скориставшись неуважністю потерпілої викрав з дивану жіночу сумку в якій був гаманець з грошима та паспорти. Факту перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує. Збитки потерпілій повністю відшкодовані. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки їй відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, просить призначити мінімальне покарання, передбаченого санкціями статті.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його винність у відкритому викраденні чужого майна, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, на його утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , збитки потерпілій ОСОБА_5 відшкодовані повністю, остання будь-яких претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, є особою молодого віку, вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно працевлаштований, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.1 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1