Єдиний унікальний номер 725/585/18
Номер провадження 1-кп/725/32/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
та обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000027 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, громадянки України,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_6 01 січня 2018 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у гостях ОСОБА_5 у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом використання довіри потерпілого, пов`язаною з дружніми стосунками, під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру повернення, заволоділа його мобільним телефоном марки «Nokia 150 Dual Sim» білого кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - вартістю 999 грн., в якому знаходилися: накопичувач пам`яті «Micro SD» на 4 GB - вартістю 149 грн. та 1 SIM-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ ВФ Україна, яка матеріальної цінності не становить.

Після чого ОСОБА_6 з приміщення квартири пішла розпорядившись даним телефоном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1148 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнала повністю та на підставі ст.. 63 Конституції України відмовилася давати показання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена ОСОБА_6 є його знайомою, 01.01.2018 року остання попросила скористатись його мобільним телефоном, вийшла з квартири на вулицю та більше не повернулася, забравши із собою його мобільний телефон. Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_6 завдала йому майнової шкоди, яку не відшкодувала. Не дивлячись на це, претензій до обвинуваченої немає.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 та кваліфікація її дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом потерпілого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про її особу, зокрема те, що вона на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялась, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Наведені обставини, зокрема визнання вини, щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей на підставі ст. 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу винної, зокрема її майновий стан, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та перелік видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст. 190 КК України, а також можливість застосування цих покарань до обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт. Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та ОСОБА_6 негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1