Справа № 594/1009/17
Провадження №1-кп/594/92/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №0000226 від 07 червня 2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.345 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
7 червня 2017 року біля 15.00 год ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який, у зв`язку з виконанням службових обов`язків, прибув для з`ясування обставин неправомірних дій ОСОБА_3 , не реагував на його законні вимоги, а почав виражатися в адресу ОСОБА_6 нецензурними словами та висловив погрозу позбавити його життя.

В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, наздогнав ОСОБА_6 , на вулиці та зловив за формений одяг, однак потерпілий потягнув ОСОБА_3 за собою і вони впали на землю та ОСОБА_6 намагався зв`язати руки ОСОБА_3 , однак ОСОБА_4 , який знаходився поруч, наніс кулаком правої руки один удар в область голови ОСОБА_6 з правої сторони. Коли потерпілий намагався оборонитися і зачепився за траву та впав ОСОБА_3 почав хаотично наносити удари по руках та тілу ОСОБА_6 , який лежав на землі та прикривав своє тіло руками, а потім зловив за формений одяг і, з застосуванням фізичної сили, відірвав правий погон та наніс один удар коліном правої ноги в чоло з лівої сторони та один удар правою ногою в ліву ногу, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на правій кисті, лівій гомілці та синців на лівому плечі та лівому передпліччі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 07 червня 2017 року біля 15.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції та прибув в господарство ОСОБА_9 , з метою з`ясування обставин неправомірних дій ОСОБА_3 , перебуває при виконанні службових обов`язків почав виражатися в адресу ОСОБА_6 нецензурними словами та погрозами вбития ОСОБА_6 . В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла бійка, а ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки один удар в область голови ОСОБА_6 з правої сторони, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що 07 червня 2017 року він перебував у за місцем свого проживання в с. Іванків Борщівського району в будинку, що належить його матері ОСОБА_9 . З самого ранку у нього з дружиною виник скандал через її ревнощі. Біля 11.00 год. до нього прийшов ОСОБА_4 , з яким сіли у гаражі і вирішили випити лікеру. Почув, що на подвір`я хтось зайшов і побачив інспектора поліції ОСОБА_6 , який запитав де його дружина. Його це обурило, й через ревнощі почав ображати ОСОБА_10 , висловлювався в його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, казав що вб`є його. Потім побіг до хати, взяв дерев`яну лопатку й почав бігти до Мачульського, який ще знаходився на подвір`ї. Коли замахнувся на нього, то у відповідь отримав удар в голову, від чого впав. Мачульський почав виходити на вулицю, він його наздогнав і під час штовханини відірвав ОСОБА_10 правий погон форменого одягу. Коли той хотів зв`язати йому руки ременем, йому на допомогу прибіг Богач і вдарив ОСОБА_10 в голову, від чого той почав відходити назад, однак на траві посунувся і впав, а він почав наносити удари ОСОБА_10 в різні частини тіла. Прибігли сусіди і розборонили їх. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав і суду показав, що 07 червня 2017 року біля 11.00 год. він прийшов до ОСОБА_11 , який проживає в с. Іванків Борщівського району. Між подружжям була сварка і ОСОБА_3 покликав його у приміщення гаражу, де вони пили лікер. Через деякий час на подвіря зайшов працівник поліції ОСОБА_10 , до якого ОСОБА_12 почав кричати і казав вийти з господарства. Вже коли вони вийшли на вулицю між ОСОБА_12 і інспектором поліції ОСОБА_6 виникла бійка. Вийшов до них і вдарив ОСОБА_6 кулаком в голову, при цьому погрожував фізичною розправою, казав, що вб`є його. Після чого ОСОБА_12 накинувся з кулаками на Мачульського і наносив йому удари, на що збіглися сусіди й розборонили їх. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що будучи працівником поліції, дільничним інспектором Борщівського ВП, перебуваючи у с. Горошова, виконував свої службові обов`язки. До нього зателефонував ОСОБА_13 , жит. с. Іванків і повідомив, що в господарстві ОСОБА_12 відбувається скандал, що останній побив свою дружину. Згодом до нього зателефонував ще один житель цього села й повідомив те саме. Він відповів, що завершить роботу і під`їде. Згодом до нього зателефонувала й мама ОСОБА_12 , яка повідомила, що її син побив дружину, у хаті палив диван, у неї є відомості що у невістки поламані ребра, та просила поїхати й подивитися, що там відбувається, й дізнатися, чи не потрібна медична допомога. Коли він зайшов у господарство ОСОБА_12 та запитав де дружина той відреагував агресивно, почав кричати, ображати нецензурними словами, виганяти з господарства, шарпати його. Забіг в одне з приміщень, звідки вибіг з якимось предметом в руці, яким почав замахуватися та намагався вдарити його, однак він наніс удар у відповідь і ОСОБА_12 впав. Богач почав йти до нього викрикаючи нецензурні і образливі слова та погрожуючи вбити, а трому він почав виходити з господарства. Коли був уже на вулиці, ОСОБА_12 догнав його, кричав, погрожував фізичною розправою, казав, що вб`є, зрівняє з землею. Вони почали тягатись із ОСОБА_12 і під час цього останній відірвав правий погон з його форменого одягу та вони впали на землю. Щоб заспокоїти ОСОБА_12 , він притиснув його до землі і утримував, маючи намір зв`язати руки ременем, однак в цей момент прибіг ОСОБА_14 і вдарив кулаком його в голову. Він почав відходити назад, однак там була висока трава, на якій він посунувся і впав. ОСОБА_12 , побачивши це, почав наносити йому удари в різні частини тіла. Прибігли сусіди і припинили дії ОСОБА_12 . Погрози вбивством від ОСОБА_12 і ОСОБА_14 він сприймав реально і переживав за своє життя. Він викликав опергрупу й швидку, оскільки під кінець конфлікту з будинку вийшла дружина ОСОБА_12 , яка була сильно побита. Із ОСОБА_12 вони давно знайомі, є односельчанами, перебували у добрих відносинах, конфліктів з жодним із обвинувачених у нього ніколи не виникало. Шкода йому відшкодована.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченими, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинили кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та ч.1 ст.345 КК України - погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень і вважає, що покарання їм слід обрати у виді позбавлення волі ОСОБА_3 та у виді обмеження волі ОСОБА_4 .

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, одружений і має на утриманні двоє малолітніх дітей, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не числиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що не погашених судимостей у нього немає, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не числиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їх слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування щодо нього п. «в» ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення заяви та застосування до обвинуваченого п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Згідно свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 , ОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком дітей записаний ОСОБА_3 , який не позбавлений батьківських прав.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону. 07.09.2017 року набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016році".

Статтею 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили : а саме, п. «в» - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Статтею 13 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. Особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня опублікування цього Закону.

Згідно ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", питання про застосування амністії вирішує суд, зокрема за ініціативою обвинуваченого.

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

У зв`язку із вищенаведеним суд вважає, що заява ОСОБА_3 про застосування до нього п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає до задоволення.

Речові докази: деревяну лопатку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ст.1 п"в" Закону України "Про амністію у 2016 році" , суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.345 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на 3 (три) роки..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заяву ОСОБА_3 про застосування до нього п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.345 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.345 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: деревяну лопатку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1