Номер провадження 1-кп/728/98/17
Єдиний унікальний номер 728/93/17

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 27 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, свідок ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що підтверджує розписка в матеріалах справи (а.с. 143).
Прокурором, заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .
Згідно із ст. 327 КПК України „якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно із ст. 140 КПК України „ привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Також, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , так як кримінальне провадження щодо обвинуваченого на даний час судом не розглянуто та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ухвалою Бахмацького районного суду від 25 травня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, він скоїв тяжкі злочини, після розшуку намагався втекти.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як продовжують існувати ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 140, 327, 331 КПК України, суд , -
Справу розглядом відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.
Виклик всіх осіб, які приймають участь у справі повторити.
Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , до зазначеного часу в судове засідання піддати приводу.
Зобов`язати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури забезпечити явку в судове засідання потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Чернігова на 60 днів, тобто до 26 грудня 2017 року.
Копію ухвали до відома направити учасникам судового провадження, а для виконання уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику СІЗО м. Чернігова, начальнику Бахмацького відділу поліції, начальнику СОД м.Чернігова, начальнику ІТТ № 3 м. Ніжина.
Суддя: