overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8206/17
Ухвала

Іменем України
19 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у нездійснені процесуальних дій. Просить зобов`язати прокурора Житомирської області виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду її клопотання у встановлений строк та надати відповідь.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області стосується інтересів ОСОБА_3 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги на 26 жовтня 2017 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, залі № 5К.

У судове засідання викликати скаржника та осіб дії яких оскаржуються.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6661/17
Провадження по справі № 1-кп/367/520/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про зупинення провадження у справі
24 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи обвинувачена жодного разу не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду, не повідомила причини неявки до суду, її привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити її в розшук. Організацію виконання розшуку доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Черкаси, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7094/17
Провадження по справі № 1-в/367/773/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.11.2017 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8152/17
Провадження 1-кп/524/578/17
УХВАЛА
01.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі:

за участю прокурора: ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 від 21.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 від 21.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
03.11.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 01.12.2017 року о 9 год. 50 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 представника потерпілого КП КПС «ШРБУ`м. Кременчука ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
01.12.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/944/16-к
Провадження № 1-в/533/73/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калашники, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
В С Т А Н О В И В :
25.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності притягувався, але систематичних порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського РС з питань пробації ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського районного сектору з питань пробації, прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2377/17 Номер провадження 11-п/786/1077/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Глобинського районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у Глобинському районному суді Полтавської області, згідно з протоколом зборів суддів, визначено двох слідчих суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Кожен з цих суддів заявив самовідвід, який був задоволений, а тому утворити новий склад суду для розгляду скарги неможливо.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_5 до Семенівського районного суду, який територіально наближений до Глобинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Глобинського районного суду Полтавської області та передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0006437 від 26.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.11.2017, в підготовчому судовому засіданні до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зазначеній ухвалі, судом допущено описку щодо строку застосовування запобіжного заходу та покладення обов`язків на обвинуваченого, правильним є 25 січня 2018 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В ухвалі Рівненського міського суду від 30 листопада 2017 року № 569/18272/17 про застосовування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважати правильною дату застосування строку запобіжного заходу та покладення обов`язків на обвинуваченого у разі внесення застави - 25 січня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №000020 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду прокурором в порядку ч.1 ст. 403 КПК України подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї до початку апеляційного розгляду, іншими особами ухвала оскаржена не була, то колегія суддів вважає за можливим апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Здолбунівського районного суду від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 березня 2014 року .

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 березня 2014 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000714 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відносно ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 03 червня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області відносно ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №701/748/17-к
Провадження №1-в/701/37/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
01.12.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2017 року о 14 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1493/17
Номер провадження: 1-кс/704/326/17
01.12.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав посилаючись на підстави викладені в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Уповноважена особа Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилася, тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за її відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши заявника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду скарги клопотання заявника не розглянуто.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу АТ «Агро Інвест Компані» на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1