Провадження № 1-кс/520/1590/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника потерпілого про тимчасовий доступ до речей і документів.
11.07.2013 року до чергової частини Таїровького ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами шляхом транзакції на власний банківський рахунок, а саме незаконно привласнила та розпорядилась коштами ОСОБА_4 .
За даним фактом 12.07.2013 СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що на протязі тривалого часу ОСОБА_4 проживав спільно з ОСОБА_5 в орендованій квартирі, яку він оплачував. В ході чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вирішили придбати власну квартиру для подальшого спільного проживання, але так як ОСОБА_4 перебував тривалий час за кордоном України, у звязку з працевлаштуванням на морські рейси, він домовився з ОСОБА_5 про те, що він буде перераховувати грошові кошти на власний рахунок, а ОСОБА_5 в свою чергу купить квартиру в м. Одеса для їх спільного проживання. Надалі ОСОБА_4 відкрив рахунок у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на імя ОСОБА_5 , куди надалі щомісячно перераховував грошові кошти для оплати спільної квартири, що купується, що в повному обсязі підтверджується роздруківкою з банку по його грошовому рахунку.
Надалі ОСОБА_5 придбала квартиру в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та оформила дану квартиру на своє ім`я. Згідно запиту до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 стало відомо, що відповідно до Договору про пайову участь будівництва об`єктів нерухомого майна № 10/238-2 від 21.02.2012 року, ОСОБА_5 належали майнові права на квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 .
Однак, 17.07.2013 року, була укладена трьохстороння Додаткова угода №1 до Договору про пайову участь будівництва об`єктів нерухомого майна №10/238-2 від 21.02.2012 року, про заміну сторони.
В ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться документи на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можуть бути використані для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та інших осіб, які причетні до скоєного злочину.
В судовому засіданні представник потерпілого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримала, просила суд надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договору інвестування укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; квитанцій про розрахунок за квартиру ОСОБА_5 ; договору переуступки квартири; копії заяви ОСОБА_5 на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про заміну сторони пайового договору; документу, що підтверджує факт отримання ОСОБА_5 інвестованих коштів після зміни сторони пайового договору.
Слідчий прокурор та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши клопотання з додатками, вважаю, що клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, дослідивши клопотання, приходжу до висновку, що представником потерпілого ні в клопотані, ні в судовому засіданні, не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказане кримінальне провадження розпотчато 12.07.2013 року, за цей час слідчим не проведено жодних слідчих дій, не встановлено жодної оюставини, яка б вказувала на необхідність вилучення вказаних документів та використання їх як доказів кримінального правопорушення. Посилання в клопотанні є формальними і жодним чином не обґрунтовуються.
Також суд наголошує, що аналогічне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вже було предметом розгляду суду та ухвалами суду від 24.04.2015 та 01.09.2015 року, у задоволенні вказаних клопотання було відмовлено, будь-яких нових підстав, клопотання представника потерпілого, не містить, що є підставою для відмови в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілого захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1