Справа №127/6970/18
Провадження №1-кс/127/3401/18
04 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Гайсин Вінницької області,
громадянина України, українця,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:

раніше не судимий,-
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що мешканці м. Вінниці та Вінницької області, з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з вчиненням фіктивних фінансово-господарських операцій, переведенням безготівкових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки, створили або придбали ТОВ «Ріко-Імпорт» та в подальшому, повторно, створили або придбали ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ПП «Сімаргл», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат», ТОВ «Зміч», ТОВ «Дрим», ТОВ «Брасс ЛТД», ТОВ «Баред», ТОВ «РПТ», ТОВ «Сквоч», ТОВ «Недор», ТОВ «Штоль», ТОВ «Чарпа», ТОВ «Райвел Рітел», ТОВ «Гресс», ТОВ «Кролл плюс», засновником та керівником яких являється ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з конвертації грошових коштів у готівку у особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, штучного збільшення витрат суб`єктів господарювання з метою ухилення від сплати податку на прибуток, створення видимості придбання товарів (робіт, послуг), які безпосередньо пов`язані з видом господарської діяльності вигодонабувачів. Дані підприємства зареєстровані на одну особу ОСОБА_7 та одною адресою, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності. При цьому дані підприємства звітність до контролюючих органів не подають, проводять у значних об`ємах фінансові операції по банківських рахунках, ОСОБА_7 всі грошові кошти, які надходять на банківські рахунки, в той же чи на наступний день, знімає у вигляді готівки на нібито закупівлю товарно-матеріальних цінностей.
Реєстрація вказаних вище фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності надала можливість ОСОБА_4 здійснювати незаконну діяльність, яка полягала у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг з незаконного формування витрат з податку на прибуток та заниження таким чином податкових платежів, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з продажу товарів (робіт, послуг).
В результаті фіктивних фінансово-господарських операцій ТОВ «Ріко - Імпорт», ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат» та ТОВ «Зміч» державі заподіяно велику матеріальну шкоду в розмірі 25 566 472,1 грн.
ОСОБА_4 підозрюється в організації фіктивного підприємництва, тобто у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.
22 листопада 2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, основне покарання за яке передбачає штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені пунктами 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У відповідності до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 24.11.2017 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 грн. та покладені на нього обов`язки. Поряд з цим, встановлено строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 24.11.2017 та термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено на час дії ухвали суду, тобто до 24.01.2018.
Приймаючи до уваги вищевикладене та з метою попередження в подальшому, можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти тиск на свідків, або інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 200 КПК України передбачена можливість звернення слідчого, за погодженням з прокурором, у порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, в тому числі, після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Крім цього, п.6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 24.11.2017 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 грн. та покладені на нього обов`язки. Поряд з цим, встановлено строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 24.11.2017 та термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено на час дії ухвали суду, тобто до 24.01.2018.
Судом з`ясовано, що підозрюваним ОСОБА_4 заявлено клопотання до суду про повернення його паспорту для виїзду за кордон, у зв`язку з закінченням терміну дії обов`язків покладених судом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та з метою попередження в подальшому можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, здійснення тиску на свідків у справі, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 ч.2, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 24.11.2017 обов`язки, а саме:
?прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
?здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 09.05.2018 року, тобто в межах досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: