Справа № 297/89/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агдеш, Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, працюючого в Товаристві з додатковою відповідальністю «Берегівське автотранспортне підприємство 12137», раніше не судимого, громадянина Азербайджану,
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Агдеш, Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, працюючого в Товаристві з додатковою відповідальністю «Берегівське автотранспортне підприємство 12137», раніше не судимого, громадянина Азербайджану,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року о 15 годині 28 хвилин, ОСОБА_10 , знаходячись в громадському місці, а саме на узбіччі автомобільної дороги, що в м. Берегово, вул. Мужайська, 119, з дерев`яною палицею в руках спільно з своїм батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки у громадському місці та присутністю сторонніх осіб з метою спричинення тілесних ушкоджень,вдалися до хуліганських дій, а саме безпідставно розпочали бійку з громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок якої нанесли останньому тілесні ушкодження по різним частинам тіла у вигляді синців та саден, а саме ОСОБА_10 наніс удари дерев`яною палицею та завдав 3 садна поряд на шкіряних покривах тім`яної ділянки волосистої частини голови дещо справа та 1 садна продовгастої форми на шкіряних покривах внутрішньо-передньої поверхні верхньої третини лівого плеча, а його батько ОСОБА_9 наніс правою та лівою руками зігнутими в кулаки та завдав декілька ударів в область спини та садну овальної форми на шкіряних покривах передньої поверхні грудної клітки в проекції грудини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 210 від 30.10.2017 року, потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесне ушкодження у вигляді одного синця на шкірних покривах верхньої ділянки спини, трьох саден поряд на шкірних покривах тім`яної ділянки волосистої частини голови дещо справа, одного садна продовгастої форми на шкірних покривах внутрішньо-передньої поверхні верхньої третини лівого плеча та одного садна овальної форми на шкірних покривах передньої поверхні грудної клітки в проекції грудини. Вищенаведені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Крім цього, ОСОБА_10 в ході нанесення вищевказаних тілесних ушкоджень пошкодив дерев`яною палицею дві передні фари вантажного автомобіля марки «Рено Магнум» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , чим саме завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн..

Дії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинено групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , щиро розкаялися у скоєному, заявили, що бажають спокутувати свою провину перед трудовим колективом Товариства з додатковою відповідальністю «Берегівське автотранспортне підприємство 12137», просили суд задовольнити клопотання директора Товариства з додатковою відповідальністю «Берегівське автотранспортне підприємство 12137» - ОСОБА_14 про передачу їх на поруки трудового колективу.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, згідно якого просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності, претензій майнового та не майнового характеру до обвинувачених не має. Також, не заперечував проти звільнення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання директора Товариства з додатковою відповідальністю «Берегівське автотранспортне підприємство 12137» - ОСОБА_14 про звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з передачею ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на поруки трудовому колективу.

Вислухавши пояснення осіб щодо яких вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки, захисників, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

В даному випадку обвинувачені є працівниками Товариства з додатковою відповідальністю «Берегівське автотранспортне підприємство 12137», в матеріалах справи наявний протокол загальних зборів трудового колективу Товариства з додатковою відповідальністю «Берегівське автотранспортне підприємство 12137» про передачу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на поруки трудовому колективу.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вперше притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаялися та заявили про те, що бажають спокутувати свою провину перед трудовим колективом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудовому колективу Товариства з додатковою відповідальністю «Берегівське автотранспортне підприємство 12137» за умови, що вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки, роз`яснивши їм наслідки порушення умов передачі на поруки.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу Товариства з додатковою відповідальністю «Берегівське автотранспортне підприємство 12137», якщо вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Повідомити трудовому колективу Товариства з додатковою відповідальністю «Берегівське автотранспортне підприємство 12137», про передачу їм ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Товариства з додатковою відповідальністю «Берегівське автотранспортне підприємство 12137», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на поруки колективу, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взятих ними на поруки осіб. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення осіб від кримінальної відповідальності.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_16 від 26.10.2017 року про накладення арешту на тимчасове вилучені речі скасувати.

Речові докази: дерев`яну палицю, циліндричної форми (довжиною 100 см.) та металевий прут, циліндричної форми (довжиною 110 см.), які знаходиться в кімнаті зберіганні речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

DVD-R диск марки «KAKTUZ», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1