Справа № 354/309/17
Провадження № 1-кс/354/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про дозвіл на затримання з метою приводу)

02 лютого 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000115, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.06.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про надання дозволу на затримання підозрюваного- ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що 25.05.2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна для одержання особистої наживи, приїхали на автомобілі марки «Nissan Almera ЗНГ» н.з. НОМЕР_1 з м. Івано-Франківськ в с. Микуличин. Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків шляхом демонтажу задньої дерев`яної стінки, проник до приміщення кіоску, що знаходиться в АДРЕСА_3 , який орендує ОСОБА_7 , звідки таємно викрали сувенірних виробів на загальну суму 24 112 гривень. В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність підійшли до іншого кіоску, що знаходиться поряд який орендує ОСОБА_8 , та шляхом зриву навісного замка проникли всередину, звідки таємно викрали сувенірних виробів на загальну суму 14 767 гривень. Викрадені речі перевезли в м. Івано-Франківськ на автомобілі марки «Nissan Almera ЗНГ» н.з. НОМЕР_1 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 24 112 грн., а потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 14 767 грн.

01.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та допитано його як підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого СВ про надання дозволу на затримання підозрюваного- ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом
допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту.
На даний час у слідчих органів є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, та яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать наступні обставини вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , даного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого йому правопорушення; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 місця роботи та навчання, а також джерела доходів; він не має дружини, дітей чи інших утриманців, а також зареєстрований в м. Дзержинську, Донецької області, що в свою чергу вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків на території Івано-Франківської області.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому, слідчий суддя вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити уповноваженій особі Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Строк дії ухвали - до 16.00 год. 02.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1