overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4341/17
Провадження № 1-кп/487/585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

04.12.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 05.12.2017 року о 13.00 год.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/3159/16-к 21.12.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«21» грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2017 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах Обвинуваченого ОСОБА_3 . На вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , а захиснику ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №468/1002/17-к 21.12.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«21» грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1907/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Фастівського міського суду Київської області від 24.06.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міського суду Київської області від 24.06.2014 року ОСОБА_4 визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України та їй призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор та представник установи просили задовольнити клопотання.
Засуджена у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно ч.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на день набрання чинності цього Закону набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Вирок Фастівського міського суду Київської області від 24.06.2014 року у відношенні засудженої набрав чинності 02.09.2014 року. Відповідно до вироку, ОСОБА_4 було затримано 24.06.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України та ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 24.06.2014 року до 02.09.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 24.06.2014 року до 02.09.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1460/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2017 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої, що відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженої 31.07.2013 року Токмацьим районним судом Запорізької області за ст. 115 ч.1, 72 ч.5 КК України до 10 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е даного Закону, так як статті кримінального кодексу України, за які вона засуджена, відносяться до переліку статей, які не підпадають під дію даного Закону.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася начальник Приморського РС Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку не заперечував.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2016р., було засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 п ч. 1,2 КК України на нього покладено обов`язок: періодично з`являт ися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( кримінально виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання та роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки виконав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився 29.11.2017 р., перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.. 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського РС Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2016р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

20.12.2017
Справа № 512/624/17
Провадження №1-кп/512/40/17
"29" листопада 2017 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 листопада 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016р. за №0000417, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
29.11.2017р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.12.2016р. за №0000417, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Також, враховуючи вимоги ч.1 ст.496 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне повідомити Службу у справах дітей Савранської РДА та поліцію ювенальної превенції Савранського ВП про час і місце судового розгляду стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016р. за №0000417, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 18.12.2017р. о 10год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , та захисника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1401/17
Номер справи місцевого суду: 520/7604/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 березня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 5-394/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року ОСОБА_1 міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.O.

при секретарі Бойко М.В..

з участю прокурора Ладишевої A.M..

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації ОСОБА_1 -иправної колонії № 66 та спостережної комісії при ОСОБА_1 райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ьул. Молодіжна 22, Шосткинського району Сумської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимого 10.06.1991 року ОСОБА_1 райсудом Сумської області за ст. 140 ч.1 45 КК /країни до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 22.01.2002 року ОСОБА_1 райсудом Сумської області за ст. 185 ч.З, 309 ч.1, 70, 75 КК України до позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 26.08.2005 року ОСОБА_1 міськрайсудом за ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі.

-про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про мовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 20.06.2008 року засуджений ОСОБА_1 міськрайсудом Сумської області за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Кінець строку 27.02.2012 року.

Представник ОСОБА_1 виправної колонії № 66 подання підтримав та пояснив, що засуджений довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, тому можливо його умовно-достроково звільнити.

Прокурор Ладишева А.М. подання підтримала та не заперечує проти звільнення умовно- достроково ОСОБА_2.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на час розгляду справи фактично відбув З роки 5 місяців 29 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_2 за період відбування характеризується добре. Вимоги режиму утримання не порушував, стягнень не мав. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного ОСОБА_1 міськрайсудом Сумської області від

20.06.2008року на 6 місяців 1 день.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонноіго

суду Сумської області ОСОБА_4
Справа №583/2251/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова
Номер провадження 11-сс/788/584/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
21 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року, якою продовжено строк тримання від вартою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Батор, Монгольська НАРОДНА Республіка, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 199, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської від 07 грудня 2017 року щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 -залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2017 року об 11 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1294/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000587 від 25.09.2017р. з обвинувальним актом від 13.12.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 13.12.2017р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000587 від 25.09.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000587 від 25.09.2017р. з обвинувальним актом від 13.12.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 січня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1