Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/129/2013 Справа №641/1365/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 289 КК України, а саме : Надати тимчасовий доступ до носія, на який проводиться фіксація даних отриманих з камери відео-спостереження, де міститься відеозапис за період з 23.00 год. 08 лютого 2013 року до 06.00 год. 09 лютого 2013 року, яка встановлена на АЗГС підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 ХМГО ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість зробити копію фрагменту відеозапису зазначеного періоду часу на оптичний носій для лазерних систем зчитування.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09 лютого 2013 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась із заявою гр. ОСОБА_4 , відповідно до якої 09.02.2013 року близько 7.45 год. біля під`їзду 3 буд. АДРЕСА_2 вона виявила відсутність автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
09.02.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000501 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 09 лютого 2013 року близько о 07.45 год. її чоловік виявив відсутність автомобілю приналежного їй автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого була викликана міліція.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в ніч з 23.00 год. 08 лютого 2013 року на 09 лютого 2013 року він знаходився на АЗГС ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з оператором ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Близько 01.00 год. або 01.00 год. 09 лютого 2013 року ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 поїхати додому. Коли вони вийшли з приміщення АЗГС, ОСОБА_8 сів за кермо автомобілю ВАЗ 2101 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , букви не пам`ятає, і вони направились в м. Люботин.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що він є директором підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 ХМГО ІНФОРМАЦІЯ_2 . АГЗС ІНФОРМАЦІЯ_1 розташована за адресою: АДРЕСА_1 , режим роботи цілодобовий. Від працівників міліції йому стало відомо про кримінальне правопорушення незаконне заволодіння транспортним засобом, однак подробиці йому невідомі. На АЗГС ІНФОРМАЦІЯ_1 мається камера відеоспостереження, яка встановлена ззовні операторської кімнати. У випадку необхідності він може надати слідству відеозапис камер відеоспостереження АЗГС.
Слідчий вважає, що у разі наявності відеоінформації за період з 23.00 год. 08 лютого 2013 року до 06.00 год. 09 лютого 2013 року, де збережені обставини події камери відео-спостереження, встановленої на АЗГС підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 ХМГО ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , це може сприяти встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, свідків, а також має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив надати тимчасовий доступ до носія, на який проводиться фіксація даних отриманих з камери відео-спостереження, де міститься відеозапис за період з 23.00 год. 08 лютого 2013 року до 06.00 год. 09 лютого 2013 року, яка встановлена на АЗГС підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 ХМГО ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість зробити копію фрагменту відеозапису зазначеного періоду часу на оптичний носій для лазерних систем зчитування.
Свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в протоколі допиту не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні свідка ОСОБА_9 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення відеозапису необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до носія, на який проводиться фіксація даних отриманих з камери відео-спостереження, де міститься відеозапис за період з 23.00 год. 08 лютого 2013 року до 06.00 год. 09 лютого 2013 року, яка встановлена на АЗГС підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 ХМГО ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість зробити копію фрагменту відеозапису зазначеного періоду часу на оптичний носій для лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1