АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 листопада 2013 року, вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 листопада 2013 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна (частини нерухомого майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності тобто 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 ) в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000096 від 11 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2013 року між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ ДМСУ та ДПСУ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 і ОСОБА_4 . Останнього визнано винуватим та призначено покарання:
-за ч.2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_4
Провадження №11-кп/794/394/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ч. 2 ст.305, ч.1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_7
призначено у виді 3-х (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
13.10.2017 року на вказану ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 листопада 2013 року та вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, в якій він просив вищевказаний вирок районного суду щодо нього - змінити, а зазначену ухвалу про накладення арешту на квартиру за АДРЕСА_1 скасувати.
Крім цього, 13.10.2017 року останнім також було подано клопотання щодо прийняття до розгляду його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.12.2013 року в частині скасування накладення арешту на майно.
У вказаному клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що при винесенні вироку Кельменецьким районним судом від 12.12.2013 року і при вирішенні питання щодо конфіскації майна, суддею не в повній мірі було враховано те, що квартира АДРЕСА_2 є приміщенням спільного заселення та зареєстрована на праві приватної, спільної (сумісної) власності на ОСОБА_8 , тобто його маму, яка є інвалідом 3-ї групи, на нього, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому вказував і на те, що при укладенні угоди про визнання винуватості йому не було роз`яснено наслідки накладення арешту на майно.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення, а на ухвалу слідчого судді - протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, після винесення судами вищевказаних судових рішень, а саме, ухвали Шевченківським районним судом м. Чернівців від 07 листопада 2013 року та вироку Кельменецьким районним судом Чернівецької області від 12 грудня 2013 року, підозрюваним (засудженим) ОСОБА_4 , зазначені рішення районних судів в апеляційному порядку не оскаржувались.
Що стосується поданого клопотання ОСОБА_4 про прийняття до розгляду його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.12.2013 року в частині скасування накладення арешту на майно, то колегія суддів вважає, що у його задоволенні слід відмовити.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження, 11 грудня 2013 року між прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинуваченим за ч.2 ст. 305 та ч.1 ст. 309 КК України, було укладено угоду про визнання винуватості, якою сторони визнали правильність кваліфікації дій останнього, погодили вид і міру покарання, також обвинуваченому було роз`яснено обмеження права на оскарження вироку і наслідки невиконання угоди, на що останній повністю погодився, що підтверджується його особистим підписом в угоді ( а.п. 186-189-угода про визнання винуватості).
Таким чином, вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року вказану угоду було затверджено в межах санкцій ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 було призначено відповідне покарання.
Тому посилання апелянта у клопотанні на те, що судом не в повній мірі були
враховані усі обставини справи і що при укладенні угоди про визнання винуватості йому не було роз`яснено наслідки накладення арешту на майно є безпідставними.
Крім цього, при затвердженні вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року вказаної угоди, ОСОБА_4 також було роз`яснено і строк на апеляційне оскарження вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення, а засудженим який тримається під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вказаний вирок останній отримав 12 грудня 2013 року, що підтверджується підписом останнього у розписці про отримання ним копії вироку (а.с. 197).
Таким чином, ОСОБА_4 пропустив наданий йому 30-дений строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, оскільки з дня отримання ним копії вироку пройшло більше трьох років.
Крім цього, у поданому клопотанні про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.12.2013 року в частині скасування арешту на майно, ОСОБА_4 не навів жодних об`єктивних обставин, які перешкодили поданню апеляційної скарги у визначений законом строк.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 , підлягає поверненню у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.12.2013 року в частині скасування накладення арешту на майно.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 листопада 2013 року та вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_7
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_12 .

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_7
(підпис)

ОСОБА_13 .