Справа № 587/2358/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
08 серпня 2017 близько 22-00 години ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в дачному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , нікого немає, переконавшись у тому, що його дії залишаються непомітними для сторонніх, через присадибну ділянку проник до подвір`я вищевказаного володіння, після чого пошкодивши двері, проник через них всередину будинку, звідки викрав бензинову ланцюгову пилку «Grunhelm» GS 58-18/2 та бензинову газонокосилку ELTOS БГ-3900, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3405 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно пізно ввечері 08 серпня 2017, достовірно знаючи, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . нікого немає, прийшов за вищевказаною адресою та пошкодивши двері будинку проник усередину та викрав звідти бензинову пилку та бензинову газонокосилку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується висновком експерта № 19/119/9-3/2678е від 15.08.2017 року відповідно до якого вартість викрадених у ОСОБА_5 бензинової ланцюгової пили та бензинової газонокосилки, на момент вчинення злочину, могла складати 3405 грн.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «поєднання з проникненням у житло».
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини.
Щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та зазначені вище обставини справи, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити той же - особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1