Справа №560/539/18
Провадження №1-кс/560/119/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 10000168 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України про проведення судової вибухотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
До Дубровицького районного суду Рівненської області від слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про доручення проведення вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу", проведення якої просить доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертом слідчий просить поставити наступні запитання:
1) - Чи наявні залишки вибухових речовин на наданих зразках ґрунту після вибуху, якщо так, то які саме?
2) - Чи наявні залишки вибухових речовин на наданих металевих уламках (об`єктах), якщо так, то які саме?
Для дослідження експертам надати:
- спеціальний пакет вибухотехнічної служби із зразками ґрунту після вибуху № АБ 011192;
- спеціальний пакет вибухотехнічної служби із металевими уламками після вибуху № АБ 011196.
Надати дозвіл експертам у разі необхідності частково знищити досліджувані об`єкти, якщо цього вимагає методика проведення експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 07 квітня 2018 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 07 квітня 2018 року близько 13 години під час огляду належного йому господарства, що в АДРЕСА_2 , ним на подвір`ї було виявлено предмет, зовні схожий на гранату.
По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь підготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за №0000168 від 07.04.2018 року.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 07 квітня 2018 року в господарстві, що в АДРЕСА_2 було виявлено предмет, зовні схожий на гранату РГД-5 та предмет, зовні схожий на важіль запалу УЗРГМ-2. При огляді об`єкту спеціалістами-вибухотехніками, предмет, зовні схожий на гранату, було віднесено до першої категорії вибухонебезпечності - особливо небезпечної. Об`єкт знешкоджено на місці шляхом електронного зриву із закладанням тротилу. З місця події вилучено металеві уламки від невідомого вибухового пристрою (ймовірно ручна граната РГД-5), зразки ґрунту з воронки від вибуху та предмет, зовні схожий на важіль запалу УЗРГМ- 2.
На даний час виникла необхідність в проведенні вибухотехнічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.
До початку розгляду справи від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій просить розглянути клопотання без його участі та не здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, 07 квітня 2018 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 07 квітня 2018 року близько 13 години під час огляду належного йому господарства, що в АДРЕСА_2 , ним на подвір`ї було виявлено предмет, зовні схожий на гранату. По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.4 ст296 КК України, як умисне вбивство, за №10000168 від 07.04.2018 року (а.с.3).

З протоколу огляду місця події вбачається, що 07 квітня 2018 року в господарстві, що в АДРЕСА_2 було виявлено предмет, зовні схожий на гранату РГД-5 та предмет, зовні схожий на важіль запалу УЗРГМ-2. При огляді об`єкту спеціалістами-вибухотехніками, предмет, зовні схожий на гранату, було віднесено до першої категорії вибухонебезпечності - особливо небезпечної. Об`єкт знешкоджено на місці шляхом електронного зриву із закладанням тротилу. З місця події вилучено металеві уламки від невідомого вибухового пристрою (ймовірно ручна граната РГД-5), зразки ґрунту з воронки від вибуху та предмет, зовні схожий на важіль запалу УЗРГМ- 2 (а.с.6-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий у своєму клопотанні довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Зі змісту ч.6 ст.244 КПК У країни вбачається, що слідчий суддя визначає експерта, якого необхідно залучити для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення зазначених у клопотанні обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово вибухово-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.70, 242-244, 245, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової вибухотехнічної експертизи - задоволити.
Доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, провести судово вибухотехнічну експертизу за експертною спеціальністю "Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу".
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) - Чи наявні залишки вибухових речовин на наданих зразках ґрунту після вибуху, якщо так, то які саме?
2) - Чи наявні залишки вибухових речовин на наданих металевих уламках (об`єктах), якщо так, то які саме?
Для дослідження експертам надати:
- спеціальний пакет вибухотехнічної служби із зразками ґрунту після вибуху № АБ 011192;
- спеціальний пакет вибухотехнічної служби із металевими уламками після вибуху № АБ 011196.
Надати дозвіл експертам у разі необхідності частково знищити досліджувані об`єкти, якщо цього вимагає методика проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .