overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-470/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

30.09.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2011 года на 09:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/644/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2013 р. м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 04.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000420 від 20.02.2013 року , -

ВСТАНОВИЛА :

13.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 04.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000420 від 20.02.2013 року .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку, згідно п.3 ч.1 вказаної статті, може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 04.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000420 від 20.02.2013 року.

Для вирішення питання щодо законності постанови від 04.03.2013 року, слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 0000420 від 20.02.2013 року , необхідно, на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, викликати в судове засідання слідчого та скаржницю та витребувати , з метою належної перевірки і обгрунтованості оскаржуваного рішення слідчого, із СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області , матеріали кримінального провадження №0000420 від 20.02.2013 року.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 04.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000420 від 20.02.2013 року та призначити судове засідання на 10-00 годину 18 березня 2013 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, залі суду №4.

В судове засідання викликати скаржницю та слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2

Витребувати, із СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, матеріали кримінального провадження №0000420 від 20.02.2013 року.

Ухвала з моменту прийняття набирає чинності і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області: ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/9900/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , про самовідвід в судовій справі 127/22515/17, щодо розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, за відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 , про самовідвід в судовій справі 127/22515/17, щодо розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.
Заява мотивована тим, що слідчий суддя перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_5 , інтересів якого стосується скарга, а тому викладені обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви про самовідвід повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, судової справи № 127/22515/17, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В судовому засіданні було з`ясовано, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може слухати скаргу, тому, з метою спростування та виключення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 , про самовідвід в судовій справі 127/22515/17, щодо розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 , про самовідвід в судовій справі 127/22515/17, щодо розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Судову справу № 127/22515/17, за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, направити на повторний автоматизований розподіл, для передачі іншому судді.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 221/2619/17
Номер провадження 11-сс/775/400/2017(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків та арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника першого відділу Військової прокуратури Маріупольського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків та арешт майна.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він просив її скасувати, постановити нову, якою повернути на новий розгляд у суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Крім цього, про це зазначено в резолютивній частині цієї ухвали.

Ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків та арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

02.11.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000715 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000715 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 16 годин 00 хвилин 05 грудня 2017 року із викликом прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2182/17
Провадження № 1-кп/309/345/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000240 внесеного до ЄРДР від 31.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000240 внесеного до ЄРДР від 31.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 18.08.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.11.2017, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 18.08.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
137/1502/17

У Х В А Л А
20.10.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 01.11.2017 року о 16:00 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинської ВК-123 забезпечити 01.11.2017 року о 16:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000003.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 16.10.2017, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 17.12.2012, в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться в режимі відеоконференції 03.11.2017, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати представника військової прокуратури Вінницького гарнізону, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000003.
Доручити проведення відеоконференції Богородчанському районному суду Івано Франківської області, за адресою: 77701, Івано Франківська область, смт. Богородчани, вулиця Шевченка, 68.

В режимі відеоконференцзв`язку в Богородчанському районному суду Івано Франківської області, братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Богородчанського районного суду Івано Франківської області, за адресою: 77701, Івано Франківська область, смт. Богородчани, вулиця Шевченка, 68, а також особі, яка подала скаргу.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1638/17
01 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12:30 год. 13.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №303/3681/17
У Х В А Л А
про привід
02 листопада 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року за №0001258.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, відкласти на 30 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.
- 2 -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 30 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1