УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що постановою від 26.07.2017 року старший слідчий СВ Рівненського ВП ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження, внесене 07.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000860 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" складу кримінального правопорушення.
Зазначає, що слідчий постанову обґрунтовує тим, що інформація, яка була надана посадовими особами КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" в Рівненський міський суд не була отримана з порушенням встановленого законом порядку, а була надана на підставі адвокатського запиту, стосується лише факту здачі крові гр. ОСОБА_5 , за що йому була надана одноденна календарна відпустка. Використання у суді інформації, зазначеній в довідці про здачу крові ОСОБА_5 , не становить суспільної небезпеки та не спричинило будь-яку шкоду його інтересам, однак вважає, що інформація, була надана КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня на запит адвоката ОСОБА_6 стосується його особистого життя і є конфіденційною.
Просить суд постанову від 26.07.2017 року старшого слідчого СВ Рівненського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000860 від 07.02.2017 року - скасувати, оскільки вона прийнята передчасно.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволенні скарги. Пояснив, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що старшим слідчим слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 з моменту прийняття кримінального провадження за №0000860 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України до свого провадження не проведено достатньо слідчих дії для перевірки доводів заявника з метою встановлення істини по справі, не витребував письмових доказів для підтвердження або спростовання доводів заявника.
Постанова від 26 липня 2017 року є такою, що прийнята передчасно по неповно зібраним матеріалам, оскільки , слідчий не допитав усіх свідків, яким відомі обставини, що стосуються предмету доказування у цій справі, відтак передчасно закрив кримінальне провадження.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_5 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.
Скасувати постанову від 26.07.2017 року старшого слідчого СВ Рівненського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000860 від 07.02.2017 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1