Справа № 519/830/16-к
У Х В А Л А
08.02.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
22.12.2016 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області за клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 15 год.45 хв. 19.02.2017 року, та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 16 год.00 хв. 19.02.2017 року.
10.02.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), продовжено до 11.04.2017 року, включно, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), продовжено до 11.04.2017 року, включно.
03.04.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), продовжено до 02.06.2017року, включно, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), продовжено до 02.06.2017року, включно.
25.05.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), продовжено до 24.07.2017року, включно, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), продовжено до 24.07.2017року, включно.
18.07.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), продовжено до 15.09.2017року, включно, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), продовжено до 15.09.2017року, включно.
14.09.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), продовжено до 13.11.2017року, включно, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), продовжено до 13.11.2017року, включно.
06.11.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), продовжено до 04.01.2018року, включно, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), продовжено до 04.01.2018 року, включно.
21.12.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), продовжено до 18.02.2018року, включно, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), продовжено до 18.02.2018 року, включно.
08.02.2018 року в судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до 60 діб, та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, заявили клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження йому строку тримання під вартою, заявили клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на погіршення стану здоров`я обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 18.02.2018 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 , обвинувачуються у скоєнні умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, особи обвинувачених та те, що останні не мають постійного місця роботи, у них відсутні стійкі соціальні зв`язки та джерела існування, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 інкримінованого їм кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також здійснення впливу на свідків, суд вважає неможливим застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою строком до двох місяців.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 08.04.2018 року, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 08.04.2018 року, включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.185 КК України про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.185 КК України про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
:
Суддя ОСОБА_1