Провадження №1-кс/592/5991/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника захисника ОСОБА_5 , ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 на встановлення строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001969 від 20.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 24.11.2017 року звернулася ОСОБА_4 з клопотанням, яке підтримала у судовому засіданні вона та її представник, мотивуючи тим, що в провадження СВП ГУНП у Сумській області перебуває матеріали кримінального провадження № № 0001969 від 20.05.2017 року, де вона є потерпілою. З часу відкриття провадження ніяких слідчих дій не проводилось, тому вона просить суд встановити граничний строк досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно з 20.05.2017 року у нього в провадженні перебували матеріали кримінального провадження №0001969, які внесені по ухвалі зарічного райсуду м. Суми від 19.05.2017 року за ч.1 ст. 355 КК України за заявою ОСОБА_7 по факту примушування невстановленою особою, яка представилась представником ПАТ «Приватбанк» до виконання цивільно-правових зобов`язань за кредитним договором. Заявниця ОСОБА_4 визнана по кримінальному провадженню потерпілою, яка була допитана 19.09.2017 року. Встановити місце знаходження ОСОБА_8 , на чиє ім`я надсилалися вимоги про сплату заборгованості, не представилося можливим. Також ч.1 ст. 355 КК України є статтею приватного обвинувачення, яке можу бути розпочато на підставі заяви потерпілого, а від ОСОБА_8 такої заяви не надходило. Постановою від 28.10.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засідання пояснила відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що постановою від 28.10.2017 року кримінальне провадження №0001969 від 20.05.2017 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши заявника ОСОБА_4 , її захисника, пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя встановив.

В провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001969 від 20.05.2017 року на підставі ухвали Зарічного районного суду м. суми від 19.05.2017 року.

Заявниця ОСОБА_9 має статус потерпілої.

Постановою ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 28.10.2017 року кримінальне провадження № 0001969 від 20.05.2017 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, слідчий суддя має право відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки для проведення окремих процесуальних дій, в межах встановленого ст. 219 КПК України граничного строку досудового розслідування.

На час розгляду клопотання, кримінальне провадження № 0001969 від 20.05.2017 року було закрито 28.10.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, то підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись ст. 107, 220, 303, 306, 307, 308, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення граничного строку розслідування у кримінальному провадженні № 0001969 від 20.05.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1