Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/628/2018 Справа №641/6373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001954 від 16.08.2017,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001954 від 16.08.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі.
Старший слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася, що, відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне:
Дійсно 15.03.2018 старшим слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001954 від 16.08.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому слідчий мотивував дане рішення тим, що на даний час не вбачається завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 , та на даний час заявником не доведено факту спричинення їй будь-якої шкоди кримінальним правопорушення м передбаченим ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно ст. 55 ч. 1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, при цьому, як встановлено ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження у якості потерпілої.
КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому:
1.очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення;
2.відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву;
3.очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою;
4.наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі);
5.неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що обґрунтування відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим внаслідок відсутності на даний час моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 від кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та не доведеністю заявником факту спричинення їй будь-якої шкоди кримінальним правопорушення м передбаченим ч. 1 ст. 358 КК України, не може бути підставою для винесення оскаржуваної постанови.
Крім того, згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України (у тому числі виду і розміру шкоди) покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках на потерпілого.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001954 від 16.08.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
В частині зобов`язання органу досудового розслідування щодо залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого, слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також вказані вимоги не підлягають оскарженню до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001954 від 16.08.2017 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001954 від 16.08.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1