overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/91/18
Провадження № 1-кс/670/20/18

УХВАЛА
07 лютого 2018 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, та призначити розгляд клопотання на 08 лютого 2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/578/16-к
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/39/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

07 лютого 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та заступника прокурора області ОСОБА_4 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року,
У зазначеній справі 29.09.2017 року відкрито апеляційне провадження.
24.01.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції.
Відповідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, -
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області на 09.00 год. 07.03.2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/324/18
Провадження № 1-в/675/102/2018
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 13 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі "Ізяславська виправна колонія (№ 31)".
Доручити адміністрації Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№ 31)" вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду особову справу засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1972/17
Провадження № 1-кп/673/30/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 9 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв., яке провести
в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/274/18
№ 1-кс/688/56/18
Постанова
Іменем України
02 лютого 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши заяву судді Босюка В.А. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП,

встановив:
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюка В.А. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Суддею Босюком В.А. було подано заяву про самовідвід у даній справі з мотивів, що у його провадженні на даний час перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, розгляд якої підходить до завершення. Вирішення справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 може стати підставою для його відводу у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, так як результати розгляду в адміністративних справах можуть викликати сумнів в його неупередженості, сформувати негативну думку щодо особи обвинуваченого.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Босюка В.А. з наступних підстав.

У Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід судді, тому при розгляді даної заяви за аналогією права застосуються положення Кримінального процесуального кодексу України, яким передбачено відвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності вказаних обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Враховуючи, що у судді Босюка В.А. на даний час перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, з метою усунення в ОСОБА_1 сумнівів щодо упередженості судді Босюка В.А., заявлення ним відводів, об`єктивного розгляду справи протягом розумних строків, суд знаходить задовольнити заяву судді Босюка В.А. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, -
постановив:
Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюка В.А. задовольнити.

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 750/2910/17
Провадження № 1-кп/750/26/18

У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0011282 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.01.2018 судове провадження у кримінальному провадженні №0011282 відносно ОСОБА_2 було зупинено та останнього оголошено в розшук.
07.02.2018 до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на вищевикладене, необхідно відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні №0011282 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - відновити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 07 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора та захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/767/18
УХВАЛА
06.02.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 до суду надійшла скарга представника потерпілого ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.01.2018 про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Незважаючи на те, що заява про вчинення злочину подана 26.01.2018, представник потерпілого дізнався про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 02.02.2018, у зв`язку з чим пропустив 10-денний строк на оскарження бездіяльності з поважних причин.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений представником потерпілого з поважних причин, тому є всі підстави для поновлення строку на оскарження та відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити представнику потерпілого ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Призначити судове засідання по скарзі на 12:00 годину 08.02.2018 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/1701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/17297/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8399/16
Провадження № 1кп/201/235/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002007 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверди, Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, вірменин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002007 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом поставлено питання щодо залучення перекладача обвинуваченому ОСОБА_3 за рахунок держави з української мови на російську мову, проти чого не заперечували інші учасники судового розгляду.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити перекладача за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверди, Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, вірменин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України перекладача з української мови на російську мову та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 20.03.2018 року о 16-00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/673/18
Провадження № 1-кп/0182/431/2018
У Х В А Л А
05.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 за № 0005320 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 30.12.2017 за № 0005320 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на „06 березня 2018 р. о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/63/18
Провадження № 1-кп/185/209/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002622 від 22 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засідання суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-314-1,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002622 від 22 вересня 2017 року, на 12 лютого 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 12 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/952/18
Провадження № 1-кс/344/433/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Івано-Франківськ адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Івано-Франківськ адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Івано-Франківськ у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з позиції, викладеної в Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спроав «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що слідчим суддею були прийняті заходи щодо розгляду скарги, однак належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання повторно не з`явилася та не надала будь-яких доказів поважності причини неявки, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись Розділом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Івано-Франківськ адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1