1-кп/381/422/17
381/3943/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0001021 від 21.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лука Таращанського району Київської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, перебуваючого у цивільних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.10.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 роківпозбавлення волі з конфіскацією майна засудженого та коштів отриманих злочиннмих шляхом з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки; 11.06.2014 року на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області термін 6 років 1 день скорочено на половину - 3 роки; 09.03.2016 року на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області строк попереднього ув`язнення з 20.04.2013 року по 24.12.2013 року зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 15.08.2016 року звільнений з місць позбавленя волі по відбуттю покарання, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

19.09.2017 року ОСОБА_4 з метою придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, через мережу «Інтернет» замовив у невстановленої слідством особи у м. Луцьк Волинської області психотропну речовину - амфетамін вагою 1,5 г. вартістю 200 грн., після чого за попередньою домовленістю з особою продавця повинен був отримати посилку через відділення зв`язку «Нова пошта», вмістом якої мала бути психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 1,5 г. та оплатити замовлення при надходженні.

19.09.2017 року через відділення зв`язку «Нова пошта» в м. Луцьк Волинської області невстановлена слідством особа, з метою збуту психотропної речовини за оплату у сумі 200 грн., відправила посилку з вмістом психотропної речовини, що знаходилася у прозорому полімерному пакеті, на ім`я ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

20.09.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою придбання психотропної речовини без мети збуту, а з метою власного вживання, заздалегідь отримавши повідомлення про надходження посилки на його ім`я з м. Луцьк Волинської області, звернувся до відділення зв`язку «Нова пошта», а саме відділення №3 що знаходиться по вул. Галафєєва в м. Фастів Київської області, з власним паспортом громадянина України та отримав посилку, розуміючи, що всередині міститься психотропна речовина, обіг якої на території України обмежено.

20.09.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , придбавши психотропну речовину у невстановленої слідством особи, без мети збуту, а з метою власного вживання, рухався по вул. Галафєєва в м. Фастові Київської області, де був зупинений працівниками поліції. Під час огляду речей ОСОБА_4 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/6705 від 27.09.2017 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,375 г.

Амфетамін згідно Списку № 1 «психотропних речовин, обіг яких обмежено в «Таблиці 2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, знесеними згідно з Постановами КМУ від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05.01.2011 № 4, із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 року № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.11 № 1050, від 29.02.2012 № 248, від 23.05.2012 № 408 та від 22.08.2012 № 800; від 05.12.2012 № 1129; від 09.01.2013 № 15 та від 08.04.2013 № 234, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», амфетамін від 0,15 г до 1,5 г є розміром між невеликим та великим, тобто становить розмір психотропної речовини за виготовлення, придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 27 жовтня 2017 року укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. В порядку ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуте додаткове покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2013 року у виді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1484 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2017 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001021.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 71 КК України невідбуте повністю додаткове покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2013 року у виді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1484 ( одна тисяча чотириста вісімдесят чотири ) грн. 40 копійок на користь держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: амфетамін вагою 1,375 г. поміщений до спеціального пакету № 0576057, який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7