Справа № 729/450/17
1-кп/729/18/18 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27.02.2018 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 10.02.2017 року близько 23 години з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зайшов на територію частково огородженого господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бетономішалку з чашею об`ємом 70 л та об`ємом чаші готової суміші 45 л вартістю 1824,32 грн., належну ОСОБА_7 чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 1824,32 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в лютому 2017 року без згоди ОСОБА_7 , власника бетономішалки, взявши візок, зайшов у двір до потерпілого та забрав бетономішалку, яку в подальшому продав за 1000 грн. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні описаного вище кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема:
показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_4 10 лютого 2017 року, скориставшись тим, що він знаходиться в лікарні, без його згоди, здійснив крадіжку належної йому бетономішалки із господарства в АДРЕСА_3 , Щодо міри покарання, то повністю покладається на погляд суду.
показаннями свідка ОСОБА_8 , дружини потерпілого, яка пояснила, що взимку 2017 року, коли ОСОБА_7 перебував у лікарні, з подвір`я часткового огородженого господарства, де вони проживають було викрадено бетономішалку. Про крадіжку повідомила дільничного, а через деякий час дізналась, що її викрав ОСОБА_4 ;
показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що взимку 2017 року він придбав у ОСОБА_4 бетономішалку. Останній запевнив його, що забрав її за борги;
показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які показали, що були запрошені працівниками поліції, як поняті при проведенні слідчого експерименту. В ході даної слідчої дії обвинувавчений добровільно давав пояснення, все відображено у відповідному протоколі, який вони підписали, тим самим засвідчивши правильність викладеного в ньому;
протоколом огляду господарства в АДРЕСА_3 від 13.02.2017 року, з якого вбачається, що територія даного господарства частково огороджена. Із його подвір`я викрадена бетономішалка, яка знаходилася біля житлового будинку (а.п.30-32).
протоколом огляду господарства по АДРЕСА_4 від 13.02.2017 року, в якому зазначено, що викрадена в потерпілого бетономішалка виявлена за вищезазначеною адресою та добровільно видана ОСОБА_9 , який при цьому повідомив, що купив її у ОСОБА_4 11.02.2017 року за 1000 грн. (а.п. 33-35);
висновком судової товарознавчої експертизи №227 від 14.03.2017 року, відповідно до якої вартість викраденого станом на дату вчинення злочину могла становити 1824, 32 грн. (а.п.37-44);
протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2017 року та відеозаписом переглянутим в судовому засіданні, з яких вбачається, що обвинувачений добровільно розповідав та показував, яким чином 10.02.2017 року близько 23 год. він здійснив викрадення бетономішалки з господарства ОСОБА_7 (а.п. 46-49).
Дослідивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження.
Тому суд вважає, що його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.
Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не працює, стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує, характеризуючи дані, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суму викраденого, думку потерпілого, щодо призначення покарання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки підстави для призначення ОСОБА_4 , більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, не встановлені.
Оскільки обвинувачений будучи засудженим 11.10.2017 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 07.02.2018 року, винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів згідно з вимогами ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.
Обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
В статті 1 Закону України « Про попереднє ув`язнення» зазначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати термін попереднього ув`язнення з 9 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто по день набрання чинності Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», а з 21 червня 2017 року по 15 вересня 2017 року, з 11 жовтня 2017 року по 07 лютого 2018 року, та з 27 лютого 2018 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 1 ( один ) рік 6 ( місяців) позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покараннь, призначених за цим та попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 6 ( шести) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 09 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто по день набрання чинності Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», а з 21 червня 2017 року по 15 вересня 2017 року, з 11 жовтня 2017 року по 07 лютого 2018 року, та з 27 лютого 2018 року по день набрання даним вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп.
Речовий доказ: бетономішалку, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку
Суддя ОСОБА_1