Справа № 591/2696/17
Провадження № 1-кп/591/364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні питання про уточнення вироку суду від 23 листопада 2017 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося кримінальне провадження відносно вказаної особи. 23.11.2017 р. по справі постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 , ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік; за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні вироку, судом помилково не зазначено, про вирішення долі речових доказів, хоча судом під час розгляду кримінального провадження ці питання досліджувалися..

Таким чином, з метою належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне внести уточнення в описову та резолютивну частину вироку Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2017 року, зазначивши, що питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 379, 537 КПК України -

УХВАЛИВ:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 засудженої за ч. 1,2 ст. 190 КК України уточнити.

Зазначити у вироку, що питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України та речові докази , які зазначені у постанові від 13.03.2017 р. (т.1 а.с.155-157 ), постанові від 07.04.2017 р. (т.1 а.с.160) які зберігаються в камері речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_3 ; постанові від 22.05.2017 р. (т. 1 а.с. 161), постанові від 13.03.2017 р. (т. 1 а.с.164-165) та постанові від 25.05.2017 р. (т. 1 а.с. 173)- грошові кошти в сумі 38382 , які зберігаються у камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області та у розмірі 21815 грн., що зберігаються у гр. ОСОБА_5 (т.1 а.с.171) 12900 грн. і 1100 грн. повернути власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2017 р. та вилучені речі повернути власникам. (т. 1 а.с. 163).

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6 -Когер