Справа № 127/7318/17
Провадження № 1-кп/127/884/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2017 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку допущено описки, а саме в абзаці тридцять другому мотивувальної частини вироку зазначено: «Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив та повторність злочину.», але обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути повторність, оскільки це є кваліфікуючою ознакою, а тому вона є такою, що вказана помилково, тобто є опискою. Крім тоого, сороковий абзац мотивувальної частини вироку «Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін до набуття вироком законної сили.», також абзац четвертий резолютивної частини вироку «До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.» є опискою та вважається таким, що вказаний помилково, оскільки запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в межах даного провадження взагалі не обирався. Відповідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року ОСОБА_4 етаповано зі Стрижавської виправної колонії №81 УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора ВУПП УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеному вироку суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо виправлення вищевказаних описок у вироку суду від 08.12.2017 року.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо виправлення описок.
Засуджений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічних описок в вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 08.12.2017 року, а саме в абзаці тридцять другому мотивувальної частини вироку зазначено: «Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив та повторність злочину.», вірно слід вказати «Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.». Крім того, сороковий абзац мотивувальної частини вироку «Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін до набуття вироком законної сили.» видалити з тексту вироку, а також абзац четвертий резолютивної частини вироку «До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.» видалити з тексту вироку.На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 08.12.2017 року, а саме:
- у в абзаці тридцять другому мотивувальної частини вироку зазначено: «Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив та повторність злочину.», вірно слід вказати «Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.»;
- сороковий абзац мотивувальної частини вироку «Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін до набуття вироком законної сили.» видалити з тексту вироку;
- абзац четвертий резолютивної частини вироку «До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.» видалити з тексту вироку.
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2017 у кримінальному провадженні №127/7318/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :