Провадження № 1-кп/161/121/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 29 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 27 листопада 2017 року, близько 19 год. 00 хв., в с.Лище Луцького району, за приміщенням млина, що по вул. Воз`єднання, 1в, на асфальтованій ділянці, перебуваючи за кермом технічно справного легкового автомобіля марки "Dodge Caravan" LZA 33134 (польська реєстрація), перед початком руху вперед не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність та необережність, передбачаючи настання суспiльно-небезпечних наслiдкiв своїх дiй i легковажно розраховуючи на їх запобігання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та під час початку руху заднім лівим колесом здійснив наїзд на ОСОБА_7 , який, згідно висновку судово медичної експертизи № 530 від 22 грудня 2017 року, отримав тілесні ушкодження у виді: поєднананої тупої травми тіла, яка в себе включає: крововиливи під м`які тканини волосистої ділянки голови; закрита хребетно-спинномозкова травма у вигляді повного поперечного зламу хребта між 7 шийним та 1 грудним хребцями із повним розривом спинного мозку; закрита тупа травма органів грудної клітки у вигляді множинних зламів ребер з обох сторін, поперечного зламу грудини, забоїв та розривів обох легень; закрита тупа травма органів черевної порожнини у вигляді множинних черезкапсулярних розривів печінки, розривів селезінки, забоїв обох нирок з крововиливами у навколониркову клітковину; множинні закриті злами кісток тазу із порушенням цілісності тазового кільця; забійно-рвана рана правої тім`яно-скроневої ділянки голови, рвана рана правого плеча, множинні садна голови, тулуба, кінцівок, від яких помер на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив п. 2.3 "б"- водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну i не вiдволiкатись вiд керування цим засобом у дорозi; п. 2.9 "а"- водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України вiд 10 жовтня 2001 року № 1306, якi являються в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди i смертю потерпілого ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та беззастережно, не оспорював фактичних обставин події, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті та показав, що він дійсно, 27 листопада 2017 року, близько 19 год. 00 хв. в с. Лище Луцького району біля млина, що по вул.Воз`єднання, 1в, в салоні автомобіля марки "Dodge Caravan" НОМЕР_1 , разом зі своєю сестрою ОСОБА_8 , швагром ОСОБА_9 та знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , розпивали алкогольні напої. Пізніше, ОСОБА_7 , який сидів на задньому сидінні, справив свої природні потреби і, внаслідок цього, він витягнув потерпілого з салону і поклав біля авто на землю, де його залишив "протверезіти". Після чого, сів в салон автомобіля і рушив, однак, не був уважним і під час початку руху заднім лівим колесом здійснив наїзд на потерпілого. Потім завіз всіх пасажирів, повернувся на місце події та завіз тіло ОСОБА_7 в безлюдне місце в с. Крупи Луцького району Волинської області, де приховав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив вибачення у потерпілої.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 27 листопада 2017 року, близько 11 год., до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_11 , попросила приїхати разом з ОСОБА_3 в гості. Пізніше вони приїхали, зайшли в хату і почали снідати і випивати. Наливала алкогольні напої собі, чоловіку - ОСОБА_7 та сусідці ОСОБА_12 , ОСОБА_3 наливати не хотіла, бо він був за кермом, але обвинувачений сказав, що він вживає алкогольні напої і всерівно їздить. Трохи посидівши, вона попросила в ОСОБА_3 , щоб він разом з її чоловіком привезли зерно з сусідньої вулиці, на що останній погодився. Через деякий час привезли зерно і вони поїхали знову в невідомому для неї напрямку. Ввечері, оскільки чоловіка довго не було, почала до нього телефонувати, але він не брав слухавку, тоді вона подзвонила до ОСОБА_3 , щоб дізнатись, де її чоловік, на що останній відповів, що висадив його на вул.Володимирській в м. Луцьку, а той пішов. При цьому, зауважила, що вважає, що в даній події, що сталась винні обоє, як її чоловік ОСОБА_7 , так і ОСОБА_3 . З приводу покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

В суді свідок ОСОБА_13 показав, що 27 листопада 2017 року ввечері, до нього подзвонила мати і повідомила, що пропав батько. На наступний день, він прийшов до матері, щоб дізнатись всі подробиці і поговорити. 29 листопада 2017 року зателефонував в поліцію і повідомив про зникнення батька. Дзвонив та їздив до ОСОБА_3 , щоб дізнатись де батько, на що обвинувачений казав, що в той день висадив останнього на АДРЕСА_1 і дав йому грошові кошти в сумі 100 гривень, щоб той їхав додому, але пізніше казав, що висадив на АДРЕСА_1 , тобто постійно плутався в поясненнях. Через деякий час приїхали працівники поліції і повідомили, що знайшли тіло батька і те, що ОСОБА_3 зізнався, що його переїхав автомобілем.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 27 листопада 2017 року ввечері прийшов додому, захотів випити пива, але дружина одного не відпускала. В цей час, приїхав додому ОСОБА_3 і запропонував завезти його разом з дружиною випити пива. Завіз і купив за власні кошти і вони всі разом поїхали до млина с. Лище Луцького району, де ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 випили пляшку горілки. ОСОБА_7 був дуже п`яний і, певно, захотів в туалет, а обвинувачений його витягнув з салону автомобіля. Через пару хвилин ОСОБА_3 сів в машину, закурив, випив і рушив, машина підскочила, але тоді на це ніхто уваги не звернув. Потім завезли ОСОБА_10 і обвинувачений сказав, що за ОСОБА_7 поїде пізніше, бо треба зачекати, щоб той "протверезів".

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 27 листопада 2017 року в вечірню пору доби до нього приїхав ОСОБА_3 і запропонував випити. В цей час в салоні авто знаходились його сестра ОСОБА_8 , швагро ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Поїхали до млина і випили там пляшку горілки, після чого, сестра ОСОБА_3 ОСОБА_8 сказала, що ОСОБА_7 справив свої природні потреби на сидіння авто, тоді обвинувачений витягнув останнього з салону, поклав на сходинку біля автомобіля і вони поїхали.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом огляду місця події від 29 листопада 2017 року, з якого вбачається, що слідчим проведено огляд приміщення будинку АДРЕСА_2 , яким зафіксовано відсутність потерпілого ОСОБА_7 по місцю проживання.
Письмовою заявою ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року про добровільне зізнання у вчиненні даного кримінально правопорушення.
Протоколом огляду місця події від 30 листопада 2017 року, проведеного за участю ОСОБА_3 , з якого вбачається, що останній розповів про обставини, що мали місце 27 листопада 2017 року під час ДТП та продемонстрував в якому напрямку та як вивіз труп ОСОБА_7 , де надані виявлено труп останнього.
Протоколом огляду місця події від 01 грудня 2017 року із доданими до нього фототаблицями, з якого вбачається, що слідчим проведено огляд автомобіля темно-синього кольору марки "Dodge Caravan" НОМЕР_1 (польська реєстрація), який перебуває на гумовому ходу та без будь - яких значних пошкоджень.
Також протоколом огляду місця події від 12 грудня 2017 року із доданими до нього фототаблицями, з якого вбачається, що слідчим проведено огляд автомобіля темно-синього кольору марки "Dodge Caravan" НОМЕР_1 (польська реєстрація), при відкритті багажного відділення у ньому наявний лист картону, який вкритий по всьому периментру багажника та у правій частині даного картону розміщена пляма речовини бурого кольору, яка на момент огляду є засохлою.
Протоколом огляду місця події від 01 грудня 2017 року, з якого вбачається, що слідчим проведено огляд заасфальтованої території в АДРЕСА_3 та за приміщенням млина, приблизно на відстані 10, 5 м. від опори та за 3 м. від тильної стіни виявлено кришку люка, яка закрита, а за 4, 5 м. від стіни на асфальтному покритті виявлено пляму бурого кольору, схожу на кров і залишки волокон сірого кольору, схожих на волосся.

Із протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_3 від 01 грудня 2017 року з доданою до нього схемою ДТП вбачається, що він продемонстрував, за яких обставин, 27 листопада 2017 року в АДРЕСА_3 , переїхав автомобілем марки "Dodge Caravan" НОМЕР_1 ОСОБА_7 та вподальшому відвіз його тіло в с. Крупа Луцького району.
Згідно протоколу огляду предметів від 12 грудня 2017 року, з якого вбачається, що мобільний телефон білого кольору у чорному чохлі марки "Bravis" з сім-картою "Київстар", який виявлений біля трупа на узбіччі траси Луцьк-Дубно, на момент огляду знаходився в несправному стані, тому оглянути вміст інформації не виявляється можливим.
Протоколом огляду предметів від 01 грудня 2017 року, яким зафіксовано, що мобільний телефон сірого та синього відтінків марки "Nokia" з сім-картою "Vodafon", який вилучений в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 містить велику кількість вхідних, вихідних та неприйнятих дзвінків у період часу з 11 год. 16 хв. 26 листопада 2017 року по 22 год. 23 хв. 30 листопада 2017 року.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 530 від 22 грудня 2017 року при судово - медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: поєднана тупа травма тіла, яка в себе включає: крововиливи під м`які тканини волосистої ділянки голови; закрита хребетно-спинномозкова травма у вигляді повного поперечного зламу хребта між 7 шийним та 1 грудним хребцями із повним розривом спинного мозку; закрита тупа травма органів грудної клітки у вигляді множинних зламів ребер з обох сторін, поперечного зламу грудини, забоїв та розривів обох легень; закрита тупа травма органів черевної порожнини у вигляді множинних черезкапсулярних розривів печінки, розривів селезінки, забоїв обох нирок з крововиливами у навколониркову клітковину; множинні закриті злами кісток тазу із порушенням цілісності тазового кільця; забійно-рвана рана правої тім`яно-скроневої ділянки голови, рвана рана правого плеча, множинні садна голови, тулуба, кінцівок. Причиною смерті є поєднана тупа травма тіла, на що вказує характерна патоморфологічна картина виявлена при дослідженні трупа. Смерть наступила безпосередньо одразу після отримання ним тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 5,36 ‰, що відповідає важкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Відповідно до висновку експерта № 231 від 22 грудня 2017 року із оформленими до нього фототаблицями, кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Кров на змивах із асфальтованої ділянки дороги за адресою АДРЕСА_3 та фрагменті картону, вилученому в ході огляді салону автомобіля в багажному відділенні марки "Dodge Caravan" НОМЕР_1 , може походити від особи (осіб) із групою А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0, у тому числі, і від потерпілого ОСОБА_7 .
Таким чином, в судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_3 про його причетність до вчиненого кримінального правопорушення, які знайшли своє належне підтвердження та які суд покладає в основу обвинувального вироку, і вони в сукупності узгоджуються з іншими письмовими доказами та показаннями свідків у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, інформацію про стан його здоров`я, який перебуває на консультативному обліку у Волинському обласному наркологічному диспансері з 2007 року з діагнозом: "Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками", його негативну характеристику по місцю проживання, відомості про те, що він не вперше притягається до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, яка не настоює на призначенні йому суворого покарання, а у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
При цьому, суд не призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у ОСОБА_3 взагалі відсутнє таке право.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 01 грудня 2017 року, тобто з моменту його затримання.
Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia 1110", ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_3 повернути законному володільцеві ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки "Bravis" з сім - карткою с/н № НОМЕР_4 та логотипом марки "Київстар"- залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; автомобіль марки "Dodge Caravan" LZA 33134 (польська реєстрація) та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_5 - повернути за належністю ОСОБА_14 ; два фрагменти марлевих серветок із змивами та фрагмент марлевої серветки із контрольним змивом, фрагмент марлевої серветки зі зразками крові та контрольний зразок марлевої серветки, фрагмент картону знищити.
Арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року, а саме, мобільний телефон марки "Nokia 1110", ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_3 , який виявлений та вилучений 01 грудня 2017 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 та ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року, а саме, автомобіль марки "Dodge Caravan" LZA 33134 (польська реєстрація) та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_5 зняти.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення імунологічної експертизи в сумі 2974 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1