У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1340/17 № 1-кс/610/526/2017

м. Балаклія 14.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000555 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

13.11.2017р. до суду надійшло клопотання про арешт майна: 1/5 частки квартири, роташованої в АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тимчасово позбавивши ОСОБА_6 можливості її відчужувати.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту психотропної речовини, невстановленим шляхом придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, час та місце придбання також не встановлено, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого почав незаконно зберігати дану речовину при собі з метою збуту. Так 18.05.2017р. о 12.52год. ОСОБА_6 , використовуючи безкоштовний багатоплатформовий месенджер для смартфонів та інших пристроїв, що дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіафайлів різних форматів «Telegram» (в наступному за текстом мессенджер «Telegram»), який встановлений на мобільному телефоні MEIZU-3S, IMEI: НОМЕР_1 , який перебував у власності ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Балаклія Харківської області, поблизу вул. Стадіонної, буд. 1, маючи умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з корисливих мотивів за для отримання грошової винагороди за збут останньої, домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який замовив зазначену психотропну речовину у ОСОБА_6 через вказаний мессенджер «Telegram», після чого діючи умисно та протиправно, 18.05.2017р. у невстановлений в ході досудового розслідування час, незаконно збув ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, шляхом повідомлення останньому місця знаходження зазначеної схованої психотропної речовини біля пожежного виходу під`їзду № 1, розташованого за адресою: вул. Куйбишева, буд. 2Б, м. Балаклія Харківської області (зазначеному місці у переписці ОСОБА_6 з ОСОБА_9 ), отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 150грн. на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебувала у користуванні ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_9 добровільно в присутності працівників поліції вказав на місце знаходження вказаної психотропної речовини, яку в ході огляду місця події від 18.05.2017р. вилучено та яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 934 від 29.07.2017р. містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,0165 грам.

Крім того також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, протиправно та повторно, з метою подальшого збуту психотропної речовини, невстановленим шляхом придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, час та місце придбання також не встановлено, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, після чого почав незаконно зберігати дану речовину при собі з метою збуту. Так 23.10.2017р., близько 13.30год. ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді будинку № 4, що розташований по пл. Казмірука в м. Балаклія Харківської області, маючи умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з корисливих мотивів, отримавши від ОСОБА_11 (анкетні дані змінені на підставі постанови слідчого від 19.09.2017р.) грошову винагороду за збут останньої в розмірі 300грн. на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебувала у користуванні ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно та повторно, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину PVP, ОСОБА_11 , який приймав участь у проведенні оперативної закупки, після чого ОСОБА_11 добровільно в присутності працівників поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області видав придбану у ОСОБА_6 кристалоподібну речовину блакитного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2040 від 24.10.2017р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,0169 грам.

ОСОБА_6 25.10.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

Відповідно до довідки БТІ № 424 від 06.11.2017р. станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, тому застосування арешту майна необхідне для виконання в подальшому вироку суду в частині конфіскації майна.

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

За правилами ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення інших осіб, т.я. це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555. Відомості про вчинені кримінальні правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 19.05.2017р. та 25.10.2017р.

25.10.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

Згідно довідки БТІ № 424 від 06.11.2017р. станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За правилами ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна(ч. 5 ст. 170 КПК України).

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 5 ст. 170 КК України, його необхідно арештувати з метою виконання в подальшому можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема не застосування заборони на відчуження вищевказаної квартири, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого продажу, відчуження квартири.
Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання в подальшому вироку суду в частині конфіскації майна та накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам особи, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.
2.Накласти арешт на майно: 1/5 частку квартири, роташованої в АДРЕСА_1 ,
позбавивши права на її відчуження.
Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1