Справа № 686/3311/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.04.2011 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 122 ч. 1 до двох років позбавлення волі; 10.11.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,
Старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній будучи раніше судимим за скоєння насильницьких злочинів вчинив тяжке кримінальне правопорушення пов`язане із заподіянням тілесних ушкоджень, покарання за яке передбачено до 8 років позбавлення волі, ніде не працює, зловживає спиртним напоями, не має постійного місця проживання, дає суперечливі покази, намагався вжити заходів до переховування від органів досудового слідства, у зв`язку із чим є підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі не зможе виконувати покладені на процесуальні обов`язки, окрім того може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також впливати на свідків, намагатись знищити можливі речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 09 лютого 2018 року близько 21 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_3 , під час словесної суперечки із ОСОБА_7 , який проживає у вказаному помешканні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому почергово кулаками обох рук не менше трьох ударів в обличчя. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, здавлення головного мозку з гострою субдуральною гематомою над лівою півкулею головного мозку, мозкової коми, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
13 лютого 2018 року о 19 год. 50 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України. Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий посилається на: протокол огляду місця події від 10.02.2018; протокол додаткового огляду місця події; показання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали додане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання і просять обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше судимий, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи, негативно характеризується, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання та наявність тілесних ушкоджень, отриманих під час бійки з потерпілим, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 13.04.2018 року, а тому і строк тримання під вартою слід визначити по 12.04.2018 року включно, в межах заявленого клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 12 квітня 2018 року включно.
Ухвала діє по 12 квітня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя