УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, 2010, 2016 років народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006352 від 12 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006352 від 12 липня 2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006352 від 12 липня 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 а до інкримінованих йому дій, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протокол особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколи обшуків; протокол огляду відеозапису; протокол огляду речей; протокол пред`явлення для впізнання речей; протокол пред`явлення для впізнання голосу; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 та іншіматеріали кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_5 а.

14 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15 листопада 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у розбійному нападі, з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 (восьми) до 15 (п`ятнадцяти) років з конфіскацією майна та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик. Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово перебував за межами України, являється громадянином Грузії, має закордонний паспорт. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний має стійкі зв`язки з іноземними громадянами та може переховуватись від органу досудового розслідування та суду за кордоном.

Ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити важливий доказ у кримінальному провадженні.

Ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний, з метою ухилення від відповідальності, під страхом суворого покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, а також на потерпілих, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 здійснюється розгляд кримінального провадження за фактом розбійного нападу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою та не підтвердженою належними, допустимими доказами та побудована на припущеннях, слідчим та прокурором не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які, на думку сторони захисту, відсутні. Просить відмовити у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлене клопотання про негайне звільнення ОСОБА_5 з під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки при затриманні підозрюваного, який не володіє українською мовою, в порядку ст.208 КПК України був відсутній захисник, що є порушенням права підозрюваного ОСОБА_5 на захист.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006352 від 12 липня 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

14 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у розбійному нападі, з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, із застосуванням насильства до потерпілого, яке має значний ступінь суспільної небезпеки, внаслідок вчинення якого потерпілим заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, є громадянином Грузії, не працює, а отже не має постійного джерела доходу, зареєстрований у м. Зугдіді Республіка Грузія, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, незаконного впливу на потерпілих, свідків і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного з застосуванням насильства відносно потерпілого, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо негайного звільнення ОСОБА_5 з під варти в порядку ст. 206 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки з моменту встановлення факту, що підозрюваний не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, він був забезпечений захисником ОСОБА_16 , який діяв на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі,яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та /або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відсутність захисника під час затримання підозрюваного не впливає на висновки про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006352 від 12 липня 2017 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 січня 2018 року 16 год. 30 хв., включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в порядку ст.206 КПК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1