Справа № 738/1883/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/361/2018
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 4 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-27 квітня 2010 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-16 вересня 2013 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

-25 жовтня 2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до 3 місяців арешту;

-11 серпня 2017 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_8 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за 289 ч.2 ст. КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів - у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 4600,38 грн.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом було недостатньо враховано, що він щиро розкаявся, повністю визнав вину та активно сприяв розкриттю злочину. Вважає, що не було визнано обставиною, яка пом`якшує покарання те, що він проживає з бабусею та двоюрідним дідом, які потребують допомоги.

Суд першої інстанції встановив, що 04 жовтня 2017 року, близько 04 години, ОСОБА_8 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно вчинив крадіжку грошей в сумі 450 грн., мобільного телефону марки «Nokia» моделі 101, вартістю 238,40 грн. з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25,00 грн., ніж мисливський марки Ganzo G738-WD1 з чохлом, вартістю 395,60 грн., кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Ростех УШМ 13-125Д, вартістю 504,74 грн., дрилі-шуруповерту марки «Ростех ДШ400Р», вартістю 405,84 грн., будівельного степлера марки «Sigma», вартістю 120,60 грн., плоскогубців «Miol» DIN 5744, вартістю 64,17 грн., плоскогубців «Technics 160мм.», вартістю 69,14 грн., двох бокорізів «Technics 160мм.», вартістю 112,18 грн., круглогубців «Technics 160мм.», вартістю 66,81 грн., тонкогубців «Technics 160мм., вартістю 55,62 грн., плоскогубців «Technics 180мм.», вартістю 77,70 грн. та викрутки SL 5x100мм, вартістю 14,26 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2600,06 грн.

08 жовтня 2017 року, близько 00 годин 30 хвилин, повторно, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 , шляхом зривання навісного замка з воріт гаража, проник в гараж та не маючи дозволу власника, умисно, незаконно заволодів належним ОСОБА_10 легковим автомобілем ВАЗ 21081 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав з гаража та поїхав в напрямку до міста Новгород-Сіверський, де між селами Лави та Лозова Сосницького району Чернігівської області з`їхав з дороги на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом та пошкодив автомобіль.

08 жовтня 2017 року, близько 09 години, повторно, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться по АДРЕСА_4 , шляхом віджиму запірної штанги на вхідних дверях будинку, проник в будинок, звідки умисно, таємно, здійснив крадіжку телевізора «Honda HD LED 154», цифрового ефірного приймача «Trimax TR-2012HD», пульта дистанційного керування до телевізора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пульта дистанційного керування до цифрового ефірного приймача Т2 TR-2012, що належали ОСОБА_11 , заподіявши таким чином матеріального збитку на загальну суму 2108,19 грн.

Також, на початку жовтня 2017 року ОСОБА_8 придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи бойові припаси, а саме сорок чотири патрони калібру 5,6 мм, які є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення виготовленими заводським способом до нарізної спортивно-мисливської зброї, які переніс та зберігав у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу, а саме без дозволу, передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 . 24 жовтня 2017 року бойові припаси були виявлені та вилучені під час огляду житла за місцем проживання ОСОБА_8 - по АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора щодо необхідності залишення вироку без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюється, тому в цій частині вирок не перевіряється.

За правильно встановлених у справі фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_8 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; ч. 2 за ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення; за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ст. 263 ч.1 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд вірно врахував ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив умисні тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, неодружений, непрацюючий, перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері. Прийняв до уваги обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочинів особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, і вмотивовано дійшов висновку про можливість призначити ОСОБА_8 покарання в межах, встановлених санкціями інкримінованих статей кримінального закону.

Із цим висновком погоджується колегія суддів, оскільки, судом першої інстанції при винесенні вироку ОСОБА_8 дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, а призначене покарання у визначеному розмірі є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Стосовно доводів апелянта про необхідність застосування щодо нього положень ст. 69 КК України, апеляційний суд не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи з наступного. Стаття 69 КК України дійсно передбачає призначення більш м`якого покарання за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного.

Підстави для призначення обвинуваченому покарання, з застосуванням положень ст. 69 КК України, про що він вказував в апеляційній скарзі та в своїх поясненнях при апеляційному розгляді, в даному кримінальному провадженні відсутні, а вказані обставини, на переконання колегії суддів, не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, не можуть бути підставами для застосування положень ст. 69 КК України, та були підставами для призначення ОСОБА_8 покарання в межах, наближених до мінімальних визначених санкціями інкримінованих статей, а тому доводи апелянта про призначення йому надто суворого покарання, є неспроможними.

Остаточне покарання вірно призначено у відповідності до ст. 70 та 71 КК України.

Вирок суду є законний, обґрунтований і справедливий, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвалення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4