Справа № 464/1872/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/618/17 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 464/1872/17 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шпильчина, Перемишлянського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання штраф у розмірі п`ятсот десять гривень. Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 25 лютого 2017 року о 18 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину ТзОВ «Альянс Маркет», за адресою пр. Червоної Калини, 60, м. Львів, маючи умисел на вчинення крадіжки, підійшов до стелажу з алкогольною продукцією, звідки таємно викрав горілку «Bizon Zubrowka» об`ємом 0.7 л вартістю 82 грн. та заховав її у внутрішню кишеню куртки, після чого підійшов до стелажу з побутовою хімією та одягом, звідки таємно викрав футболку чоловічу «Raiz» вартістю 61,7 грн. та упаковку одноразових станків «Gillette» вартістю 54,15 грн., які також заховав у внутрішню кишеню куртки, а всього майна товариства викрадено обвинуваченим на загальну суму 197 грн. 85 коп. Після цього, не оплативши за вказаний товар, пройшов через касу та пішов з ним на вихід. Проте, свій злочин обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони супермаркету.

На вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. У решті вирок просить залишити без зміни.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор покликається на те, що вирок суду підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Санкцією ст. 185 КК України, одним з видів відповідальності передбачено штраф від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, однак судом при призначенні покарання вимог зазначеного закону не дотримано. У мотивувальній та резолютивній частині вироку покликання на ст. 69 КК України відсутні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Апеляційний суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_6 25 лютого 2017 року о 18 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину ТзОВ «Альянс Маркет», за адресою пр. Червоної Калини, 60, м. Львів, маючи умисел на вчинення крадіжки, підійшов до стелажу з алкогольною продукцією, звідки таємно викрав горілку «Bizon Zubrowka» об`ємом 0.7 л вартістю 82 грн. та заховав її у внутрішню кишеню куртки, після чого підійшов до стелажу з побутовою хімією та одягом, звідки таємно викрав футболку чоловічу «Raiz» вартістю 61,7 грн. та упаковку одноразових станків «Gillette» вартістю 54,15 грн., які також заховав у внутрішню кишеню куртки, а всього майна товариства викрадено обвинуваченим на загальну суму 197 грн. 85 коп. Після цього, не оплативши за вказаний товар, пройшов через касу та пішов з ним на вихід. Проте, свій злочин обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Разом з тим вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_6 покарання підлягає скасуванню з ухваленням вироку в апеляційному порядку, про що обґрунтовано ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора.

Призначивши ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн, суд першої інстанції допустив неправильне застосування кримінального закону, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409, ст. 413, п.4 ч.1 ст. 420 КПК України тягне за собою скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення апеляційним судом свого вироку.

Санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання, зокрема у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить від 850 грн. до 1700 грн. відповідно.

Разом з тим, суд першої інстанції, обираючи покарання ОСОБА_6 у межах санкції статті КК України, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування вироку суду і постановлення в цій частині нового вироку.

З огляду на викладене колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції кримінального закону.

Тому вирок суду першої інстанції в частині призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом свого вироку.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання апеляційний суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягався; щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, й вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

У решті вирок слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4