ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4/18
провадження № 1-кп/753/3/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В: 16.11.2017 приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , разом з невстановленою до судовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за №0013428, з корисливих мотивів, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникнення у житло, діючи умисно, керуючись у своїх діях раптово виниклим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_9 , разом з невстановленою до судовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за №0013428, підійшли до вікна квартири АДРЕСА_4 яка знаходиться на першому поверсі та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановлених до судовим слідством предметів пошкодили метало-пластикове вікно, після чого проникли в приміщення квартири, звідки таємно викрали чоловічий поясний ремінь, шкіряний, вартістю 92 грн. 50 коп., наручний годинник «Diesel», із шкіряним ремінцем, вартість якого встановити не представилось можливим, жіночий браслет, який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_10 не представляє, золотий браслет 585 проби, вагою 8,60 грам, вартістю 5117 грн. 00 коп., а всього на загальну суму що належить ОСОБА_10 загальною вартістю 5209 грн. 50 коп. Однак, ОСОБА_9 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для викрадення чужого майна, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як на вулиці разом з викраденим майном був затриманий працівниками поліції, а невстановлена до судовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0013428, з місця вчинення злочину зникла. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин передбачений, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене по карання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини вчиненого діяння, щире каяття обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, позицію прокурора та потерпілого те, що він давав правдиві та послідовні покази як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується, відшкодував матеріальну та моральну шкоду, та з урахуванням думки потерпілої, виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України з подальшим звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 ( два) роки. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 2 745 ( дві тисячі сімсот сорок п"ять) гривень33 копійки за проведення експертиз №12-4/1628 від 22.12.2017 року, № 8-3/5139 від 24.11.2017 року, № 8-3/5/5144 від 29.11.2017 року, № 8-3/5917 від 23.11.2017 року, № 12-4/1763 від 22.12.2017 року.

Речові докази залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. СУДДЯ: ОСОБА_12