overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1150/18
Провадження №1-кс/523/227/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

02.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювальну законом таємницю, в кримінальному провадженні №0005658 від 03 листопада 2017 рокута зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 здійснені в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року до 00 годин 00 хвилин 27 грудня 2017 року.
01 лютого 2018 року до суду надійшла письмова заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині вірного зазначення найменування оператора телекомунікації.

Так, як вбачається з дійсної назви товариства, до документів якого надано доступ, ним є: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, з`ясувавши думку прокурора в підтримку поданої заяви, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , а саме:

- у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити словами «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1146/18
Провадження №1-кс/523/223/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювальну законом таємницю, в кримінальному провадженні №0005658 від 03 листопада 2017 рокута зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з № НОМЕР_1 , здійснені в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року до 00 годин 00 хвилин 27 грудня 2017 року.
01 лютого 2018 року до суду надійшла письмова заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині вірного зазначення найменування оператора телекомунікації.

Так, як вбачається з дійсної назви товариства, до документів якого надано доступ, ним є: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, з`ясувавши думку прокурора в підтримку поданої заяви, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , а саме:

- у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити словами «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/4369/17 Провадження № 1-кс/591/426/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000765,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000765.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2018 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 592/878/18
Провадження № 1-кс/592/447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Постановив:
У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для її участі в судовому засідання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
На ухвалу суду прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/208/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України на 01 лютого 2018 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа №585/5083/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/4/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
02 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/5083/16-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 459, 466 і 467 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 скасувати.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 щодо зарахування у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 лютого 2018 року о 15 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/867/18
Провадження № 1-кп/750/161/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 31.01.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 квітня 2018 року о 10.00.

У підготовче судове засідання викликати заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/647/18
Провадження №1-кс/751/312/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на телефон марки iPhone 7 Plus; зобов`язати слідчого повернути в законне користування ОСОБА_5 вищевказаний телефон.
Вимоги клопотання обґрунтовуються тим, що в минулому році ОСОБА_5 придбала телефон марки айфон 7 плюс. В послідуючому були внесені відомості до ЄРДР, розпочате досудове слідство, в рамках якого у її квартирі було проведено обшук та вилучено вказаний телефон. Даний телефон являється особистою власністю ОСОБА_5 і до кримінального провадження жодного відношення не має. Крім того, він не справний. Згідно відповіді, отриманої від слідчого, у кримінальному провадженні на даний телефон накладено арешт ухвалою суду. Вважає, що зважаючи на той факт, що вказаний телефон являється особистою власністю ОСОБА_5 , жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення не має, а тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала потреба.
Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.
Зобовязати слідчого повернути вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 734/2831/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/215/2018
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 07 березня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2018 року о 09 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
154/302/18
1-кп/154/73/18
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 01.02.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 06 лютого 2018 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/141/18
Провадження № 1-кп/368/66/18
УХВАЛА
Іменем України
"02" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000607, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 162 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 11 год. 00 хв. " 15 " лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8885/17
Провадження №1-кп/369/395/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватися від суду, а також враховує те, що жодний із більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 17 год. 30 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 15 березня 2018 року включно.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/997/17

Провадження №1-кп/377/12/18

02 лютого 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваних у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаних осіб.
Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 06.02.2018 року на 11 годин 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №ск-8/2010
Провадження № ск-8/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2010 року. м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді скаргу ТОВ «Укроснова» в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 356,357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ТОВ «Укроснова» звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 356,357 КК України.

Скарга потерпілого ОСОБА_2 ТОВ «Укроснова» не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, тобто вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку, а саме: вона має складатися з описової та резолютивної частини. В описовій частині мають бути вказані відомості про потерпілого, при посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи, а в резолютивній частині повинні бути наведені відомості про особу обвинуваченого та коротко викладена суть обвинувачення.

Як вбачається із скарги потерпілого ОСОБА_2 ТОВ «Укроснова» у вступній та резолютивній частині повністю відсутні дані про обвинувачених, взагалі не викладена суть обвинувачення, відсутній список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки, довідка про речові докази, про цивільний позов, а тому в порушення ст. 223 КПК України скарга ОСОБА_2 ТОВ «Укроснова» не відповідає вищевказаним вимогам.

Оскільки скарга ОСОБА_2 ТОВ «Укроснова» не відповідає вимогам ст. 223, ст. 224 КПК України її слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ТОВ «Укроснова» в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 356,357 КК України КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику право повторного звернення зі скаргою у разі усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш