Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/558/2017 Справа №641/6782/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому посилалась на те, що має захворювання пограничне явище гіпертоничної та гіпотонічної хвороби, які характеризуються постійною зміною артеріального тиску від дуже низького до дуже високого, що творять загрозу її життю, в зв`язку з чим, вважала, що зазначені захворювання унеможливлюють її перебування у умовах тримання під вартою.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої щодо зміни запобіжного заходу, зазначила, що даний час не змінилися ризики, встановлені при застосуванні та продовженні запобіжного заходу. Крім того, прокурор вказала на наявність вироку Київського районного суду м. Харкова, відповідно до якого, останню засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк покарання відраховувати з 01.08.2017 року. Також зазначила, що підтверджуючих відомостей щодо стану здоров`я на який посилається обвинувачена не надано.
Крім того, прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розглядуу закритому судовому засіданні. Вказала, що обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Інші учасники процесу покладались на розсуд суду при вирішенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 . Крім того, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Крім того, положеннями ч. 1 ст. 201 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
При розв`язанні клопотання обвинуваченої щодо зміни їй запобіжного заходу, судом встановлено, що 20.04.2014 року обвинуваченій ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. В подальшому, цей запобіжний захід продовжено, у зв`язку існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно відповіді на запит суду щодо стану здоров`я ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку у лікарів медичної частини установи з діагнозом: Хронічний гастродуоденіт. Нейроциркуляторна дистонія зі змішаним типом. Гіпертонично (анамнестично) енцефалопатія І-ІІ ст. з вираженим антено-невротичним, цефалічним синдромами. Отримує амбулаторні курси медикаментозного лікування згідно діагнозів. Також зазначено, що 08.11.2017 року була оглянута лікарем-терапевтом медичної частини установи. Висновок: Хронічний гастродуоденіт, стадія нестійкої ремісії. Призначений курс медикаментозного амбулаторного лікування. На даний час загальний стан здоров`я ОСОБА_8 задовільний, продовжує отримувати призначений курс амбулаторного медикаментозного лікування.
Таким чином, враховуючи, що відмостей щодо неналежного надання медичної допомоги обвинуваченій ОСОБА_8 в умовах тримання під вартою не надано, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої щодо зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,201, 314-316,376, 392 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представника, обвинувачених та їх захисників.
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3