Справа № № 585/136/18
Номер провадження 1-кс/585/56/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 січня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання про надання дозволу на проведення примусового огляду земельної ділянки у кримінальному провадженні № 0000978 від 02.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
16 січня 2018 року слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення примусового огляду у кримінальному провадженні № 0000978 від 02.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Клопотання мотивував тим, що проведеним досудовим розслідування встановлено, що до Роменського ВП надійшли матеріали звернення голови ГО « МОС «Довіра» ОСОБА_5 про те, що з метою утримання земельної ділянки по АДРЕСА_1 та збереження її від приватизації іншими особами, її власник ОСОБА_6 поділив між ним та його донькою ОСОБА_7 земельну ділянку. ОСОБА_8 , яка є користувачем земельної ділянки за адресою в АДРЕСА_2 не може скористатися своїм правом на приватизацію земельної ділянки, яка в свою чергу межує з ділянкою по АДРЕСА_1 , так як їй не погоджують межі земельної ділянки. З цього приводу представник ОСОБА_8 ОСОБА_5 звернувся з заявою до Роменського міського голови 06.03.2017 року. В ході досудового розслідування призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса. До СВ Роменського ВП надійшло клопотання експерта, в якому зазначено, що до матеріалів наданих на проведення експертизи потрібно долучити протокол огляду земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 . А на вказаній земельній ділянці ніхто не проживає, власник ОСОБА_7 фактично проживає в м.Київ, і тому слідчий ОСОБА_4 звертається до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Клопотання про огляд повинно відповідати вимогам встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Встановлено, що клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000978 від 02.10.2017 року порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. ( а.с.2).
З копій документів, поданих до клопотання , вбачається, що між ОСОБА_9 та сусідніми землевласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 існує спір стосовно меж земельних ділянок, переданих останнім у власність.( а.с.4-10).
Судовим експертом ОСОБА_10 подано клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, серед яких не зазначено необхідність долучення протоколу огляду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене подане клопотання не відповідає вимогам визначеним ч.3 ст. 234 КПК України, оскільки обставини, на які слідчий посилається як на підстави для проведення огляду, виходять за межі доказування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені в ЄРДР. Не доведено, які питання виносились на розгляд експерту, та яке значення має огляд земельної ділянки для встановлення обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.1ст.358 КК України.
Крім того, в клопотанні експерта не зазначено, що для проведення експертизи необхідно слідчому провести огляд земельної ділянки.
З огляду на викладене в клопотанні слід відмовити.
Керуючи ст. 234, 237 КПКУкраїни слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення примусового огляду земельної ділянки у кримінальному провадженні № 0000978 від 02.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1