У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінальному провадженні № 0000439 від 10.04.2017 року,
в с т а н о в и в :
18 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 10.04.2017 року, в межах якого 13.10.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_7 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого; довідокою аналізом телефонних з`єднань учасників шахрайської схеми та потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 ; копією документів з перекладом на українську мову (грошових переказів, декларацій грошових коштів при перетині державного кордону тощо); інформацією з Управління державного геокадастру України, про відсутність земельних ділянок у власності фігурантів злочину та потерпілого ОСОБА_8 ; сисновком почеркознавчої експертизи №8-4/1160 від 11.08.2017 року; показаннями підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього підозрювана ОСОБА_7 в разі застосування до неї запобіжного заходу, не пов`язаного домашнім арештом може незаконно впливати на потерпілого, схиляючи його до зміни показань на його користь, мотивуючи це не поверненням йому грошових коштів, а також можевчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_11 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, впливати на потерпілих та свідків, та вчинювати інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник та підозрювана не заперечували щодо задоволення клопотання. Хоча вважали, що ризики відсутні, оскільки підозрювана належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання, слідчий суддя, вважає, що в них міститься достатньо даних для висновку про те, що підозра повідомлена ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є обґрунтованою, а тому не вбачає у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до особливо тяжкого злочину, враховуючи характеризуючі дані щодо її особи, зокрема те, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується, слідчий суддя, вважаю за доцільне на час досудового розслідування застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки.
Застосування такого запобіжного заходу необхідно для запобігання ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Інші ризик на переконання суду не доведені.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вказаного ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_7 .

При цьому, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України враховуючи доведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, а саме: заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( в залежності від стадії кримінального провадження); прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження).

Разом з тим, відсутня необхідність у покладені на підозрювану обов`язку повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, оскільки сам по собі запобіжний захід у вигляді доманього арешту забороняє їй перебувати за межами квартири у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби. Зміна місця проживання підозрюваної під час строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можлива лише шляхом зміни способу або порядку виконання даного запобіжного заходу, що відноситься до компетенції слідчого судді.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слід встановити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінальному провадженні № 0000439 від 10.04.2017 року, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строком до 20 лютого 2018 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( в залежності від стадії кримінального провадження);

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 20 лютого 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваною та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя