overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1121/3382/12; 1/1121/189/12
П О С Т А Н О В А

08.10.2012 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: прокурора Чічкаленко Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених: ч. 3, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З обвинувальним висновком до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених: ч. 3, ст. 185 КК України.

Під час попереднього судового засідання було встановлено, що в провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться ще одна кримінальна справа, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених: ч. 3, ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що зазначені кримінальні справи є справами по обвинуваченню однієї тієї ж особи, виникає необхідність в обєднанні згаданих кримінальних справ в одне провадження, проти чого прокурор не заперечив.

Керуючись ст. 26; ст. 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальні справи 1/1121/261/12 та 1/1121/189/12, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених: ч. 3, ст. 185 КК України.

Копію постанови направити прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

08.10.2012
Справа № 395/1389/17
Провадження № 1-кс/395/5/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000611 від 27.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду в згаданому кримінальному провадженні захисником ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому у справі - судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 з тих підстав, що: 19.09.2017 року суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя виніс ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, де проживає ОСОБА_5 (копія ухвали додається).
Дослідивши заяву прокурора, який не заперечив проти заяви захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду заяви про відвід судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Статтею 76 ч.1 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Так з морально-етичних міркувань, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду даної кримінальної справи, враховуючи принцип змагальності, суд вважає, що доводи заяви захисника є обґрунтованими і подальша участь головуючого по справі судді ОСОБА_4 у судовому процесі викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0000611 від 27.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000611 від 27.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_6 Орендовський
Справа №: 398/32/18
провадження №: 1-кс/398/34/18
УХВАЛА
"12" січня 2018 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину,-
в с т а н о в и в :
Заявник просить зобов`язати начальника Олександрійської ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві щодо незаконних дій ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та правопорушень 29.12.2017 року за №16959.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву з наведених в ній підстав.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає, так як першочергово заявник звертався не до слідчого, а до управління захисту економіки в Кіровоградській області.
Заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані матеріали додані до скарги, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частин 1,4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що він вказав часові рамки вчинення злочину та загальні обставини вчинення злочину, а тому в даному випадку відсутні підстави у відмові внести відомості до ЄРДР.
Керуючись ст.ст.214,306,307 КПК України,-
постановив :
Зобов`язати Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 щодо незаконних дій ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та правопорушень 29.12.2017 року за №16959.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та для відома прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 524/4472/15-к
Провадження № 1-кс/524/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000095 від 09.07.2015р., зобов`язання вчинити дії,
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області ролтягом п"яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/15/2018 Справа № 537/5450/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта неповна середня, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.05.2016 року за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України у вигляді до 3 років 4 місяців позбавлення воліна невідбутий строк 11 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5738/16-к
Провадження № 1-в/552/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
15.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році».

Відповідно до повідомлення від Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_2 не відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)». На даний час до Міністерства Юстиції України направлено матеріали щодо розгляду питання подальшого направлення в місця позбавлення волі.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», у відповідності до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, а саме судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Отже, оскільки ОСОБА_2 не відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» заяву необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду, після розгляду питання подальшого направлення в місця позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1459/17
Провадження № 1-кс/541/34/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 січня 2018 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и в :
12 січня 2018 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на рішення керівника Миргородської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 12 січня 2018 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 12 січня 2018 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 13 год. 30 хв. 15 січня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, рішення якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1671/17 Номер провадження 11-кп/786/265/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року задоволено подання Кременчуцького міськрайонного відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань в інтересах засудженого ОСОБА_7 та застосовано до засудженого ОСОБА_7 положення п.„д ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році і звільнено його від покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання органу пробації щодо звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з амністією.
Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
05.01.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення прокурора про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_7 ухвалу суду не оскаржив, а прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року про застосування амністії відносно ОСОБА_7 в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/326/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006204 від 16.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 12:00 год., 15 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1141/16-к
Провадження № 1-кп/572/15/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням Дніпровського районного суду м. Києва відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у іншому населеному пункті в м. Києві, посилається на стан здоров`я та відсутність коштів для проїзду в м. Сарни Рівненської області за місцем знаходження Сарненського районного суду Рівненської області, тому, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 14 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року та о 14 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. З66 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Києва встановити особи обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/2347/17
Провадження №1-в/639/37/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу засудженого
12 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із поданням начальник Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак у призначені судові засідання неодноразово не з`явився, поважні причини неприбуття не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Прокурором та представником служби пробації заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 у наступне судове засідання, для забезпечення його участі під час розгляду подання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду справи за відсутності засудженого ОСОБА_6 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 01 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/589/15-к

Провадження № 1-кп/634/5/18

"12" січня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.11.2017 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час, до суду надійшло повідомлення Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про встановлене місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 12 січня 2018 року о 11:00 год., з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/983/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/983/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 15.11.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 15.11.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 21 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2