Провадження №1-кс/523/2835/17
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

22.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про скасування арешту на вилучене в кримінальному провадженні №0000868 від 9 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, при обшуку іншого володіння майно,

в с т а н о в и в:
20 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на вилучене 03 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0000868 від 9 лютого 2016 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : комп`ютерні блоки, монітори, комп`ютерні мишки та клавіатури.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ФОП ОСОБА_5 зазначає про відсутність експертного висновку щодо можливої належності вилученого майна до забороненої діяльності з надання послуг грального бізнесу, про непред`явлення будь-якої підозри в даному провадженні, а також про у відсутність потреби в подальшому утриманні слідчим арештованого майна.

Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ній матеріалів, а також матеріалів справи №523/14684/17 (про накладення арешту), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому тягар доведення потреби в подальшому застосуванні даного заходу залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

Отримавши заперечення прокурора та слідчого проти задоволення клопотання з підстав необхідності встановлення експертним шляхом слідів на доведення факту використання даного майна в здійсненні грального бізнесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставами для накладення 24 жовтня 2017 року арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , була необхідність збереження засобу та знаряддя злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (зайняття гральним бізнесом).

Разом з тим, із змісту клопотання представника ФОП ОСОБА_5 та з долучених до нього документів вбачається, що в обшуканому приміщенні (договір оренди нежитлового приміщення від 01 квітня 2017 року, акт відкриття пункту розповсюдження цим суб`єктом господарювання білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.»), останній здійснював відповідний дозволений вид діяльності.

Будь-яких об`єктивних доказів, які б доводили фактичне використання даної комп`ютерної техніки для заняття гральним бізнесом в обшуканому нежитловому приміщенні матеріали даної судової справи та справи №523/14684/17 не містять.

Крім того, в судовому засіданні прокурор не надав і постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи стосовно вилученого 03 жовтня 2017 року вищезазначеного майна.

Окрім того, 17 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 було задоволено скаргу представника ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого негайно повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке є об`єктом пізніше накладеного на нього арешту.
За таких обставин слід дійти висновку про недоведеність прокурором належності вилучених системних блоків та іншого майна до забороненої діяльності з надання послуг грального бізнесу, а тому арешт на це майно було накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на вилучене 03 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0000868 від 9 лютого 2016 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: комп`ютерний блок ПК чорного кольору марки «Logic Power»; комп`ютерний блок ПК чорного кольору марки «Frime» без обладнання; комп`ютерний блок ПК чорного кольору марки «View Apple», без обладнання; комп`ютерний блок ПК чорного кольору марки «View Apple», без обладнання; комп`ютерний блок ПК чорного кольору марки «View Apple», без обладнання; монітор сірого кольору марки «Philips»; монітор сірого кольору марки «HANNS 6»; монітор сірого кольору марки «Philips»; монітор сірого кольору марки «Philips»; монітор сірого кольору марки «NEC»; мишки до клавіатури в кількості 5 штук чорного кольору та 1 сірого кольору; клавіатури у кількості 3 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1