overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3685/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/577/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Обухівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Обухівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України, до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Обухівського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження щодо до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Обухівського районному суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даної скарги.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України,для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Обухівського районного суду Київської задовольнити, направити кримінальне провадження № 0003923 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України,до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Справа № 371/267/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1433/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше судимий 15 вересня 2016 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком, та покарання призначеного за вироком Миронівського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено строк його дії до набранням вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ухвалено рахувати з 22 квітня 2017 року (моменту його затримання), із урахуванням норми ч.5 ст.72 КК України (у редакції чинній до 21 червня 2017 року) зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою як два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Миронівського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 22 квітня 2017 року по день набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8491/17
про відкриття провадження та призначення до розгляду
21 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОНЕР ДНІПРО» про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 21 грудня 2017 року надійшло клопотання ТОВ «ЛЕГІОНЕР ДНІПРО» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКЕЯ» про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-45 год. 22 грудня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Самсонова
Провадження № 1-кс/520/3297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/2195/17
27 грудня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засудженій ОСОБА_4 ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.03.2016 року вже було розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 03.03.2016 відносно засудженої ОСОБА_4 вже розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженої ОСОБА_4 залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання засудженої, до неї вже застосовано дію Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1963/17
27 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою засуджений ОСОБА_4 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію в 2016 році».
Згідно довідки ДУ «Одеська Виправна Колонія №14», засуджений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», що унеможливлює розгляд клопотання по суті.
Прокурор просив залишити клопотання без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає, необхідним залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 85, 86 КК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Номер провадження:1-кп/521/349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10. 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року, кримінальне провадження № 520/6628/14-к, пр-ня № 1-кп/521/939/17 за обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України, яке перебувало у провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 було передано судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 для виришення питання про об`єднання з кримінальним провадження № 521/11952/16-к, провадження № 1-кп/521/349/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор висказав думку щодо об`єднання кримінальних в одне провадження.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти об`єднання кримінальних про важень в одне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження з цього приводу, суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження повинні бути об`єднанні в одне провадження з наступних підстав.

Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст. 217 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 520/6628/14-к, пр-ня № 1-кп/521/939/17 за обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України та кримінального провадження 521/11952/16-к, провадження № 1-кп/521/349/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України об`єднати в одне провадження, присвоїв один реєстраційний номер № 521/11952/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.01.2018 року о 14.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2017 Справа № 554/4515/17
Провадження № 1-кп/554/315/2017
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000985 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 , 3 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувють матеріали кримінального провадження № 0000985 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 , 3 ст. 185КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вона мотивувала тим, що останній неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, крім того, злісно ухилявся від явки до суду, в тому числі і на виконання ухвал суду про його примусовий привід, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про його наміри продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від суду, з метою уникнення покарання за вчинене, а тому з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений просив обрати щодо нього інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів, наведених прокурором.
Керуючись статтями 177, 183 та 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.01.2018 о 11.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 13.05.2017р, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, які становлять банківську таємницю, що зберігаються у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 та можливість вилучити їх копій, а саме: інформації по розрахунковим рахункам відкритих ПП « ОСОБА_5 », справу з юридичного оформлення рахунків, платіжних документів, заяви клієнтів, документів, що підтверджують генерацію, статистику підключення до серверу банку, відомості реєстрації ПП « ОСОБА_5 », заявок на видачу чекових книжок з 01.01.2015р. по теперішній час, з метою встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

У суді слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останнім не обґрунтовано яке саме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, розпочатому за ч.2 ст.364 КК України мають речі і документи про тимчасовий доступ до яких порушено питання.

Враховуючи наведене слід дійти висновку про відсутність, передбачених ст. 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 163-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

06.12.2017