Справа № 138/705/18
Провадження №:1-кп/138/91/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об`єднані кримінальні провадження №0000125 від 15.02.2018, №0000179 від 09.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, освіта середня, розлученого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема, 05.08.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.01.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 28.02.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які у встановленому порядку не зняті та не погашені, 06.02.2018 біля 18 год. 00 хв., знаходячись у залі очікування Могилів-Подільського залізничного вокзалу, розташованого на вул.Вокзальній, 11 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, розпивав алкогольні напої з ОСОБА_5 і побачивши, що останній заснув, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1661-2», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 288 грн. 33 коп. та грошові кошти в сумі 120 грн., що належали ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 408 грн. 33 коп., після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1364/18-21 від 23.02.2018 ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «1661-2», станом на 06.02.2018, складала 288 грн. 33 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 06.03.2018 біля 14 години ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де він розпивав алкогольні напої із ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Nokia» моделі «301» імеі: НОМЕР_2 чорного з синім кольору з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар», який знаходився на холодильнику, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1663/18-21 від 13.03.2018 ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «301», який придбаний 27.12.2017, станом на 06.03.2018, становила 477 гривень 31 копійку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вка-зану суму та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю по двом епізодам, суду пояснив, що 06.02.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 з яким вживали спиртні напої у залі очікування Могилів-Подільського залізничного вокзалу. Коли ОСОБА_5 сп`янівши заснув, обвинувачений з його куртки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» та 120 грн. Гроші він витратив, а телефон наступного дня намагався продати, однак був виявлений працівниками поліції, які в нього вилучили даний телефон. Крім того, 06.03.2018 біля 14 год. 00 хв. він зайшов в гості до потерпілого ОСОБА_6 , що проживає в квартирі АДРЕСА_3 , з яким розпивав спиртні напої. Помітивши в квартирі мобільний телефон, який був підключений до електромережі, непомітно для потерпілого обвинувачений викрав його та хотів продати, однак був виявлений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження письмових доказів по кримінальним провадженням, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини спра-ви, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про дуже високий ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на мобільні телефони.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речові докази слід повернути потерпілим, як законним володільцям.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 71, 72, ч.2 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71, п.п.«а» п.1 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до призна-ченого покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.02.2018, перевівши арешт в позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 16.02.2018 на мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1661-2» та ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 14.03.2018 на мобільний телефон марки «Nokia» моделі «301».
Речові докази: мобільні телефони марки «Nokia» моделі «1661-2» та моделі «301», що знаходяться на зберіганні в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути відповідно потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 429 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.
Суддя ОСОБА_1