Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/672/18

Справа № 711/1849/18

14 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000091,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом та за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 безпричинно та самовільно без урахування даних первинних документів проведено знищення, підробку та заміну без дозволів відповідних органів номерних двигунів, шасі та кузовів сільськогосподарської техніки, перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною особою та в подальшому відчужили її невідомим особам, що завдало значної шкоди ОСОБА_5 ..

03.03.2016р. по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до актів прийому-передачі від Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_6 було передано Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для оформлення довідок-рахунків, згідно договорів комісії №225/К/43/1-08-9Д від 20.09.2008р. транспортні засоби БАЗ-6944, шасі № НОМЕР_1 , та БАЗ-6944, шасі № НОМЕР_2 . Відповідно до актів демілітаризації від 29.08.2012р. та 30.08.2012р. військову техніку БАЗ-6944ША за № НОМЕР_3 та БАЗ-6944 за № НОМЕР_2 та № двигунів НОМЕР_4 повністю демілітаризовано та передано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для використання в сільськогосподарській діяльності ОСОБА_5 . Відповідно до довідок-рахунків № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 від 21.09.2012 дану військову техніку ОСОБА_5 придбав за власні кошти.

30.04.2016р. під час проведення тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 , було виявлено та вилучено договір купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013, яким було реалізовано запасні частини, що були у використанні до плаваючого колісного шасі ІНФОРМАЦІЯ_7 . Даний договір товарної біржі укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в особі директора ОСОБА_7 , але відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №1/935 від 15.07.2016, підпис від імені ОСОБА_5 в договорі купівлі-продаж №120026/1 від 18.12.2013 виконаний не ОСОБА_5 а іншою особою з наслідуванням будь-якого іншого підпису.

Відповідно до наказу №2 від 19.10.2015 у зв`язку із виробничою необхідністю ОСОБА_7 самовільно без попередньої на те згоди співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) ОСОБА_5 , який відповідно до Статуту товариства володіє 50% статутного фонду, без складеного протоколу учасників зборів товариства, зняла з обліку для реалізації БАЗ 6944, з метою подальшого продажу на користь третіх осіб.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що остання приблизно в кінці 2015р. реалізувала БАЗ-6944 особі з Київської області ОСОБА_8 за 10 000 грн., без попереднього дозволу Учасників Товариства на відчуження.

В ході проведення обшуків та оглядів місця події, було виявлено 11 одиниць транспортних засобів, однак 4 одиниці транспортних засобів, а саме: БТР-40, заводський номер НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 ; БТР-70, заводський номер НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 ; БТР-80, заводський номер НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 ; БТР-152В, заводський номер НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 - не були виявлені, хоча вони обліковуються на балансі даного Підприємства.

Під час проведення допитів потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що дані 4 одиниці транспортних засобів, які не було виявлено під час проведення обшуків, були викрадені його братом ОСОБА_9 та його дружиною ОСОБА_7 .. Також ОСОБА_5 неодноразово наголошував, що всі транспортні засоби у кількості 16 одиниць були придбані ним, однак вони на сьогоднішній день незаконно зареєстровані на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 28.11.2016р. було накладено арешт на всі транспортні засоби.

Крім того, захисником ОСОБА_9 та ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні достовірності підписів ОСОБА_5 на довідка-рахунках серії ТО № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

За таких обставин, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які можуть вплинути на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, слідчий вважає за необхідне дослідити оригінали документів щодо придбання ОСОБА_5 16 одиниць транспортних засобів та технічної документації до них, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі на підставі обґрунтування викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ОСОБА_5 ..

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об`єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи, що для належної перевірки обставин кримінального провадження є необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, то на підставі ч.7 ст.163 КПК України, вважаю за можливе надати слідчому право вилучення частини оригіналів такої документації з вирішенням питання про її зберігання в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ОСОБА_5 , а саме до договорів купівлі-продажу, які укладені між ОСОБА_5 та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) в особі директора ОСОБА_11 від 09.09.2012р., від 16.12.2013р., 03.12.2012р., 15.03.2013р., актів приймання-передачі, платіжних доручень, накладних, видаткових касових ордерів, довідки-рахунки серії ТО №050874 та №050875, технічних паспортів на транспортні засоби, та інших документів, що засвідчують придбання ОСОБА_5 запасних частин бувших у використанні до всюдиходів та бронетранспортерів (транспортні засоби), а саме:

1.БАЗ 6944, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_17 ;

2.БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_18 ;

3.БРДМ-1, заводський номер НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 ;

4.БРДМ-1, заводський номер НОМЕР_21 , номер двигуна НОМЕР_22 ;

5.БРДМ-1, заводський номер НОМЕР_23 , номер двигуна НОМЕР_24 ;

6.БРДМ-2, заводський номер НОМЕР_25 , номер двигуна НОМЕР_26 ;

7.БРДМ-2, заводський номер НОМЕР_27 , номер двигуна НОМЕР_28 ;

8.МТ-ЛБ, заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна - НОМЕР_30 ;

9.БТР-60, заводський номер НОМЕР_31 , номер двигуна НОМЕР_32 ;

10.БТР-60, заводський номер НОМЕР_33 , номер двигуна НОМЕР_34 ;

11.БТР-60, заводський номер НОМЕР_35 , номер двигуна - НОМЕР_36 ;

12.БТР-60, заводський номер НОМЕР_37 , номер двигуна - НОМЕР_38 ;

13.БТР-70, заводський номер - НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 ;

14.БТР-80, заводський номер - НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 ;

15.БТР-152В, заводський номер НОМЕР_39 , номер двигуна НОМЕР_15 ;

16. БТР-40, заводський номер НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому можливість ознайомитись з такими документами та вилучити їх в оригіналах.

Строк дії ухвали до 14 квітня 2018р.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1