печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «Будгарант-7» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001312,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідувань особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 20.09.2017 року слідчим було проведено обшук офісних приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року.

Разом з цим, старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 проведено обшук офісних приміщень, які розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 19а, третього поверху та вилучено документи та майно, які знаходилися в приміщенні ПП «Будгарант-7», перелік яких міститься в додатку №2 до протоколу обшуку від 20.09.2017 року.

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідувань особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, проте клопотання розглянутим не було.

Крім того, як зазначено у скарзі, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув зазначені речі, тому заявник просить задовольнити скаргу та зобов`язати особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001312 повернути речі та документи, вилучені під час обшуку 20.09.2017 року.

В засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий дії (бездіяльність) якого оскаржується, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за даною явкою сторін.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, 20.09.2017 року в рамках кримінального провадження №0001312 було проведено обшук офісних приміщень, які розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 19а, та вилучені речі та документи ,які як вказує заявник не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді на відшукання та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Станом на 15.11.2017 року на вказані речі арешт не накладено.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Зважаючи на вищевказане,слідчий суддя прийшов до висновку для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «Будгарант-7» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001312, задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001312

розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 169 КПК України.

Надіслати копію скарги адвоката ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1