Справа № 638/8286/17
Провадження № 1-кп/638/704/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захсиника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0001638 від 04.04.2017 року за обвинуваченням Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, на момент вчинення кримінального правопорушення студент 2-го курсу Харківського професійного ліцею будівництва, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
02.04.2017 близько 16.30 годин ОСОБА_4 перебував біла виходу № 1 станції метро «Олексіївська» на пр. Людвига Свободи в м. Харкові. За попередньою домовленістю зустрівся з раніше не знайомим неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою обміну електронними сигаретами. Зустрівшись, обидва разом спрямували тротуаром у бік будинку № 34 по пр. Л. Свободи в м. Харкові. Під час руху ОСОБА_8 передав у руки неповнолітнього ОСОБА_4 електронну сигарету «AVID LYFE sporting mods» золотистого кольору, власником якої є рідна сестра ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжуючи рухатись спілкувались щодо властивостей електронної сигарети.

Під час спілкування з ОСОБА_8 , знаходячись біля території будинку № 13-А по вул. Ахсарова, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, утримуючи електронну сигарету «AVID LYFE sporting mods» золотистого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № 2276 від 22.05.2017, складає 612 грн., у руці, побіг від ОСОБА_8 у ліс не виконуючи його вимоги зупинитись та повернути майно. Обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 612 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 погодився з пред`явленим обвинуваченням, вказав, що дійсно мав намір обмінятися електронними сигаретами, та в соціальних мережах домовився з раніше не знайомим йому ОСОБА_8 про це. 02 квітня 2017 року зустрілися з ОСОБА_8 , проте коли зустрілися, він забрав електронну сигарету, яку йому передав ОСОБА_8 і побіг від нього. Чому так вчинив не зміг пояснити.

Допитана в судовому засіданні потерпіла повідомила, що ОСОБА_8 її братом. Електронну сигарету взяв, так, як хотів обміняти її та зробити їй подарунок на день народження.

Під час підготовчого судового засідання між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди, суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнала себе винуватим та примирилася з потерпілою згідно з вимогами ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже, суд пригодить до висновку, що вищевказана угода про примирення відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зрозумілі в цілому положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті ,що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_4 .

Шкода кримінальним правопорушенням в повному обсязі відшкодована.

Судові витрани необхідно стягнути з обвинуваченого.

Крім того в судовому засіданні було заявлене клопотання щодо застосування до обвинуваченого Закону України « Про амністію у 2016 році». Суд вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того необхідно вирішити питання щодо арешту, який було накладено на речовий доказ у справі електронну сигарету, в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК УКРАЇНИ,-

ухвалив:
Угоду від 12 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0001638 від 04.04.2017 про примирення - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину (кримінального правопорушення) за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривен.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму судових витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи - 296 гривен 61 копійку.

Скасувати арешт речового доказу, який накладено, відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року.

Електронну сигарету «AVID LYFE sporting mods» золотистого кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1