Справа № 333/432/18
Провадження № 1-кс/333/98/18
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника представника ПАТ «ЗАЗ» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі - ПрАТ «ЗАЗ»)звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно ПрАТ «ЗАЗ» кримінального правопорушення незаконною, зобов`язати службових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно ПрАТ «ЗАЗ» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що полягає у шахрайстві та провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності до норм КПК України.

В обґрунтування своєї скарги зазначили наступне.

04.10.2017 року ПАТ «ЗАЗ» звернулося до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізький області із заявою №121/Юр-23 від 02.10.2017 року про вчинення відносно ПАТ «ЗАЗ» кримінального правопорушення. Заява була зареєстрована в журналі звернень за № 23537. В своїй заяві ПАТ «ЗАЗ» просило внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства відносно ОСОБА_5 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАБРИСТРАНС»; визнати ПАТ «ЗАЗ» потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ст. 190 КК України. У зв`язку з відсутністю інформації від органів поліції про подальший розгляд заяви, ПАТ «ЗАЗ» 29 грудня 2017 року звернулось із заявою № 171 /Юр-23 про надання інформації. В порушення строків, передбачених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» посадові особи Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізький області не надали інформацію про процесуальне рішення, яке було прийнято за результатами розгляду Заяви про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 29.01.2018 року відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві ПрАТ «ЗАЗ», не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засідання представника ПАТ «ЗАЗ» - ОСОБА_4 доводи, викладені в скарзі, підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 проти вказаної скарги заперечував.

Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляди скаргу, в судове засідання не з`явився. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скаргу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що старшим інспектором Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 матеріали заяви направлені в Слобідське ВП ГУНП в Харьківській області для проведення відповідної перевірки з тих підстав, що договір №28/07/17 між перевізником ПАТ «ЗАЗ» та замовником перевезення ТОВ «АНАБРИСТРАНС» в особі ОСОБА_5 був укладений засобами електрозв`язку. ОСОБА_5 до м. Запоріжжя не приїжджала та всі дії з підписання Договору вона здійснювала у м. Харків. ТОВ «АНАБРИСТРАНС» розташований за адресою: 61003, м. Харків, вул. Університетська, 20/39, тобто на території оперативного обслуговування Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
ПрАТ «ЗАЗ» звернулося до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій, окрім іншого, просив визнати ПрАТ «ЗАЗ» потерпілим.
Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено назву потерпілого або заявника.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно ПрАТ «ЗАЗ» кримінального правопорушення незаконною.
Зобов`язати службових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно ПрАТ «ЗАЗ» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що полягає у шахрайстві та провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1