overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1778/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

06 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 15 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.213, ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обов`язковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 21 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин свідків:

ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Провадження № 1-кс/331/2186/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. , розглянувши скаргу Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товарів на бездіяльність працівників Олександрівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 04.04.2018 року надійшла скарга Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товарів на бездіяльність працівників Олександрівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товарів на бездіяльність працівників Олександрівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію скарги та ухвали направити до Олександрівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити заявнику – Підприємству споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товарів.

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 05 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.О. Пивоварова
Справа № 375/473/18
Провадження № 1-кс/375/107/18

УХВАЛА

05.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000095 від 31.03.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2015.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 244 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 10:35 годину 05.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
"27" березня 2018 р.
Судді апеляційного суду Запорізької області
у справі № 11-сс/778/261/18
27 березня 2018 року м.Запоріжжя
27 березня 2018 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Майстер Брок» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2017 року про арешт майна. Апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Закриваючи апеляційну скаргу, судова колегія виходила з того, що апеляційне провадження у справі відкрито помилково, оскільки з огляду на положення ст. 393 КПК ПАТ «Майстер Брок» не має права на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки нею не вирішувалось питання про права і обов`язки ПАТ «Майстер Брок».
Будучи незгодним з цим судовим рішенням, висловлюю окрему думку з таких підстав.
Цією ж ухвалою слідчий суддя зобов`язав ПАТ «Майстер Брок» списати з облікованого ним рахунку № НОМЕР_1 компанії «Тендерсон Трейдінг Лімітед» 1155123 акцій, що становить 37,342692 % акцій у статутному капіталі ПАТ «Інститут Транспорту Нафти`для наступного їх переказу на рахунок № НОМЕР_2 в депозитній установі ТОВ «УПР-Фінанс».
При цьому суд не врахував, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва на зазначені акції, які перебували на вказаному рахунку ПАТ «Майстер Брок» накладено арешт із повною забороною їх користування і розпорядження. Даною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва на ПАТ «Майстер Брок» було покладено обов`язок зберігання цих акцій у певній кількості на певному рахунку. У зв`язку з чим, посадові особи даної установи несуть кримінальну відповідальність за належний їх облік і збереження.
Таким чином, ухвалюючи рішення про передачу вказаних акцій з арештованого рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Майстер Брок» на інший рахунок № НОМЕР_2 в депозитній установі ТОВ «УПР-Фінанс», слідчий суддя, тим самим, своїм рішенням вирішив питання про права і обов`язки осіб, які взагалі не приймали участі в розгляді даного провадження: ПАТ «Майстер Брок» і ТОВ «УПР-Фінанс», один з яких і оскаржив дану ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.24 КПК гарантується право на перегляд ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Оскільки в означений спосіб, ухвалою слідчого судді було вирішено питання про права і обов`язки ПАТ «Майстер Брок», дана особа вправі була розраховувати на апеляційний розгляд її апеляційної скарги.
Отже, апеляційний суд припустився помилкового висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі.
Суддя ОСОБА_1
справа № 439/428/18
провадження № 1-кп/439/85/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
6 квітня 2018 року м. Броди
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 07.05.2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1008/18
провадження №: 1-кс/398/241/18
УХВАЛА
Іменем України
"05" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
Після автоматизованого розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України слідчим суддею у кримінальному провадженні №1-кс/398/239/18 (справа№ 398/1008/18, номер в ЄРДР 0000004) по клопотанню прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку території (земельної ділянки), аграрних та побутових приміщень за фактом незаконної вирубки дерев, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України,визначено суддю ОСОБА_3 .

03 квітня 2018 року судя ОСОБА_3 заявив самовідвід, про що надав відповідну письмову заяву, мотивуючи тим, що прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженню №0000004 є його дружина.

Згідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За змістом ст.ст. 80, 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження №1-кс/398/239/18 (справа№ 398/1008/18, номер в ЄРДР 0000004 по клопотанню прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку території (земельної ділянки), аграрних та побутових приміщень за фактом незаконної вирубки дерев, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_3 доводиться чоловіком прокурора, який здійснює повноваження прокурора, ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000004.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/398/239/18 (справа №398/1008/18) за клопотанням прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку території (земельної ділянки), аграрних та побутових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 .
Справу передати керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 450/956/18 Провадження № 1-кп/450/244/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року головуючий суддя колегії суддів Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002071 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.04.2018 року в провадження колегії суддів Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002071 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих, представників потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 395/303/18
провадження 1-кп/392/93/18
УХВАЛА
30 березня 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України - на 14 червня 2018 року о 11.30 годині в залі суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/285/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06.04.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №01887 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №01887 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/697/16-к
провадження №: 1-кп/398/63/18
УХВАЛА
"06" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 та ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання на 14.00 год. 05.04.2018 року не був доставлений обвинувачений ОСОБА_9 у зв`язку зі станом здоров`я. З Кропивницької УВП №14 надійшла довідка, що обвинувачений з 21.03.2018 року по 26.03.2018 року перебував на стаціонарному лікування в Кіровоградському обласному онкологічному диспансері в урологічному відділенні, де йому було проведено оперативне втручання. Розгляд справи перенесено на 06.04.2018 року.
Суд поставив на обговорення питання щодо продовження судового засідання в режимі відео конференції. Прокурор вважав за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП №14. Від інших учасників заперечення не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням того, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших причин, колегія суддів постановила про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 06.04.2018 року о 10.20 год. провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП № 14.
Зобов`язати адміністрацію Кропивницької УВП №14 забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
ОСОБА_10
ОСОБА_11 Нерода
Справа № 450/3300/17 Провадження № 1-кп/450/176/18
УХВАЛА
судового засідання

06 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судові засідання 26.01.2018 р. о 11 год. 00 хв., 23.02.2018 р. та 06.04.2018 р. о 11 год. 00 хв., і не повідомив про причини своєї неявки.

Ухвалами Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.01.2018 р. та 23.02.2018 р. застосовувався привід обвинуваченого, який доручався працівниками Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області і Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 11.05.2018 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1899/18
Провадження № 1-кп/463/354/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001613 від 14.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Соколя Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 05.04.2018 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити матеріали кримінального провадження № 0001613 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 11 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1