Дата документу Справа № 335/3030/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/383/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3030/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 від 20.03.2018 року у кримінальному провадженні №0000127 від 19.05.2016 року та зобов`язання слідчого повідомити про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зрозумілій йому мові.

Згідно зі змістом ухвали, 22.03.2018р. адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 від 20.03.2018 року у кримінальному провадженні №0000127 від 19.05.2016 року та зобов`язання слідчого повідомити про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зрозумілій йому мові.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя зазначила, що ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження. Тому на підставі ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя вважала за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчого повідомити про підозру ОСОБА_8 на зрозумілій йому мові. Апелянт зазначає, що слідчому було надано клопотання з вимогою вручити копію повідомлення про підозру ОСОБА_8 на рідній зрозумілій для нього мові, в задоволенні вказаного клопотання слідчий відмовив. У зв`язку з чим захисник підозрюваного вимушений був звертатися з відповідною скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення такої слідчої дії як повідомлення про підозру на зрозумілій для підозрюваного мові до суду. Апелянт вважає, що скарга подана до суду згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції від адвоката ОСОБА_7 , який дії в інтересах ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення, думку прокурора, стосовно заяви про відмову від апеляційної скарги; перевіривши доводи апеляції та заяви, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4