Справа № 502/12/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
06.02.2018 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000809 від 29.11.2017 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках, з базовою загально-середньою освітою, працюючого рибалкою в ПМП «Альбіна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення за наступних обставин.

20.09.2017 р. близько 02:00 ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованого знаряддя металевої монтировки зламав двері кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного по АДРЕСА_3 , яке знаходиться у користуванні ОСОБА_5 . Після цього з приміщення вказаного кафе ОСОБА_4 таємно викрав: системний блок марки «HP» моделі «ICES-0003» вартістю 1000 гривень, електром`ясорубку марки «MIRTA» моделі «MGR320M» вартістю 300 гривень, мікрохвильову піч марки «Daewoo» моделі «KOR-5A0BW» вартістю 500 гривень, зарядний пристрій для автомобільного акумулятора марки «Lavita» моделі 192204 вартістю 200 гривень, газовий балон об`ємом 50 л вартістю 300 гривень та 50 кілограмів картоплі вартістю 6 гривень за 1 кг на загальну суму 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що проник до приміщення кафе за допомогою принесеної монтировки, яку пізніше викинув у воду. В ході судового розгляду обвинувачений від подальшої дачі показань відмовився.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-Рапортом чергового Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 28.11.2017 р. про виявлення кримінального правопорушення крадіжки продуктів харчування та іншого майна з кафе «Сонячне», належних ОСОБА_5 /а.с. 30/;

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 28.11.2017 р. про вжиття заходів до невстановлених осіб, які в ніч з 19.11.2017 р. на 20.11.2017 р. вчинили крадіжку її майна з адресою: АДРЕСА_3 /а.с. 31-32/;

-Договором оренди від 15.07.2016 р. та Актом прийому-передачі, згідно яких нежитлове приміщення, належне ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , передане у користування ОСОБА_5 строком на 35 місяців /а.с. 33-34/;

-Протоколом від 29.11.2017 р., згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав: системний блок чорного кольору «HP» та 3 мішки картоплі, які були упізнані потерпілою ОСОБА_5 , як ті, що були в неї викрадені з кафе «Сонячне» /а.с. 37/;

-Протоколом від 29.11.2017 р., згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав: газовий балон на 50 л, мікрохвильову піч «Daewoo», електром`ясорубку «MIRTA» та зарядний пристрій чорного кольору, які були упізнані потерпілою ОСОБА_5 , як ті, що були викрадені в неї в ніч з 19 на 20 листопада з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с. 38/;

-Протоколом огляду предметів від 30.11.2017 р., які були добровільно видані 29.11.2017 р. ОСОБА_4 /а.с. 39-43/;

-Довідкою ФОП « ОСОБА_7 » від 08.12.2017 р., згідно якої станом на 01.12.2017 р. вартість б/к мікрохвильової печі марки «Daewoo» моделі «KOR-5A0BW» складає 500 гривень; б/к електром`ясорубки марки «MIRTA» складає 300 гривень; б/к зарядного пристрою автомобільного акумулятора марки «Lavita» складає 200 гривень; б/к системного блоку від ПК марки «HP» моделі «ICES-0003» складає 1000 гривень /а.с. 44/;

-Довідкою-вартістю без дати та номеру, виданою СПД «Стаматіна», згідно якої станом на 01.12.2017 р. вартість б/к газового балону на 50 л складає 300 гривень /а.с. 45/;

-Довідкою-вартістю без дати та номеру, виданої Підприємством споживчої кооперації «Ринок райспоживспілки», згідно якої станом на 01.12.2017 р. вартість одного кілограму картоплі становить 6 гривень /а.с. 46/;

-Розпискою ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції належного їй вищенаведеного майна /а.с. 47/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставину, яка обтяжує покарання /ст. 67 КК України/: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття, також суд визнає такою обставиною вчинення злочину вперше.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 51-54/, зокрема, позитивну характеристику його особи та наявність офіційного місця роботи, а також його ставлення до вчиненого діяння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання в межах, визначених відповідною санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, досудову доповідь органу пробації, згідно якої можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі /а.с. 27-28/, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, передані на зберігання потерпілому, - вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1