overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/3927/18
У Х В А Л А
Іменем України

07 березня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав, та не довів наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.189 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням стороною обвинувачення обов`язку довести обставини, передбачені ст.189 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 188-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
07.03.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.
за участю секретаря - Брус Н. П.
за участю осіб, які подали заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року за їх скаргою в інтересах ПП «Зелений Лан» на бездіяльність прокурора, згідно якої скаргу останніх задоволено частково та уповноважених осіб прокуратури Одеської області зобов`язано виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_1 від 13.06.2017 року.

Як зазначають у заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ухвала суду є незрозумілою та просять роз`яснити які саме норми порушив саме прокурор - заступник прокурора Одеської області Добросердов А. Р., чим порушив права громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, надавши заяву, згідно якої просять розглядати справу у їх відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 року, вже розглянуто та задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 29.06.2017 року.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення вже була предметом розгляду суду та 05.03.2018 року прийнято рішення про її задоволення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеної заяви.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: А. В. Дерус

05.03.2018
Справа № 357/2259/18
У Х В А Л А
09 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2ст.15,ч.1 ст.190 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000741 від 31.01.2018 року

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2ст.15,ч.1 ст.190 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000741 від 31.01.2018 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2ст.15,ч.1 ст.190 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000741 від 31.01.2018 року року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 15.05.2018 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, повідомити представника пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/926/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/365/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерна, Білоцерківського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 01 березня 2018 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, з апеляційною скаргою засудженогона ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року, постановлену за результатами розгляду зазначеного клопотання.

02 березня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 03 березня 2018 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_3 , на 09 годину 30 хвилин, 27 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/524/497/18
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
12 березня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000389 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000389 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

Суддя, перевіривши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000389 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000389 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:45 16.03.2018.

Витребувати Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000389 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/368/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003679, відомості за якими 29.09.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 12.03.2018 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілу.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/898/18
Номер провадження 1-в/585/164/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗ СОР «1-ша ОСЛ м.Ромни» про продовження примусових заходів медичного характеру на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання КЗ СОР «1-ша ОСЛ м.Ромни» про продовження примусових заходів медичного характеру на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 , 1971 р.н. був госпіталізований до КЗ СОР «1-ша ОСЛ» м.Ромни Сумської області за ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.08.2013 року в зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння в травні 2004 року.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 14 годині 30 хвилин 20 березня 2018 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/7275/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/466/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003002 від 10 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, потерпілими, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/4098/17
УХВАЛА
13.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003927 від 26.09. 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта повна середня, не працевлаштованого, в силу 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 09.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 19.10.2017 року о 14:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 172/1055/16-к
Провадження № 1-кп/172/5/18
У Х В А Л А
13.03.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської областi перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі для захисту його інтересів захисника за призначенням, оскільки у нього немає матеріальної можливості здійснювати подальшу оплату послуг адвоката.

Прокурор, захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За вказаних обставин відповідно до ст. 49 КПК України необхідно доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо якого Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 29 вересня 2016 року для захисту його інтересів при розгляді зазначеного обвинувального акту.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині 28 березня 2018 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4911/17
Провадження №1-кс/751/614/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що вказані клопотання подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно одного й того ж самого підозрюваного, вважаю за можливе об`єднати вказані клопотання для розгляду в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1