overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1762/15-к
1-в/544/4/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисників засудженого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.12.2015, на позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.12.2015, на позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розстрочку виконання вироку задовольнити частково.
Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року суми штрафу у розмірі 177000 (сто сімдесят сім тисяч) гривень рівними частинами протягом року в розмірі 14750 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі несплати ним штрафу до зазначеного часу, суд за поданням відповідного органу може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12-00год. 14 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/940/17
У Х В А Л А
07.07.2017 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 17 годину 45 хвилин 27.07.2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .

Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1/0537/66/2012 рік
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

16 серпня 2012 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..

при секретарі - Рєзнік Г.О.,

за участю прокурора - Турбаба В.І. та Загубигорілко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1

за ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання без поважних причин не з'явивилися свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкладено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по звинуваченню за ст. 263 ч. 1 КК України у звязку із неявкою свідка.

Відносно свідків ОСОБА_2, який мешкає у с.Олександрівка вул. Набережна, 20, Олександрівського району Донецької області та ОСОБА_3, який мешкає у с. Савенці, вул. Транспорта буд. 4, Балаклейського району Харківської області,

застосувати привід в судове засідання на 28 серпня 2012 року на 10:00 годину.

Виконання постанови у частині приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області .

Постанова оскарженнюю не підлягає.

Суддя В. А. Молчанов
Провадження № 1/240/19/13
Справа № 1-154/11

П О С Т А Н О В А

про привід свідка

14 лютого 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..

при секретарі - Рєзнік Г.О.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_2,

за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання без поважних причин не з'явився свідок: ОСОБА_3 яка належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкладено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по звинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України у звязку із неявкою свідка.

Відносно свідків ОСОБА_3, яка мешкає у с. Степанівка, вул. Калініна, Олександрівського району Донецької області застосувати привід в судове засідання на 06 березня 2013 року на 10:00 годину.

Виконання постанови у частині приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області .

Постанова оскарженнюю не підлягає.

Суддя В. А. Молчанов
Справа № 240/799/13-к
Провадження № 1-кп/240/57/13 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А., розглянувши обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Олександрівського району Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_1

за ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 12 серпня 2013 року о 10:00 у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Олександрівського району Донецької області, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Справа №295/9942/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду на 08 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-230/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.09.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание не являются свидетели, указанные в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а именно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а также специалист ОСОБА_12 .
Как усматривается из материалов дела, постановления суда о принудительном приводе не исполнены, рапорт работников милиции о причинах неисполнения отсутствует.
С целью полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым поручить органу, проводившему досудебное расследование, установить места проживания указанных свидетелей и доставить их в судебное заседание, а также обязать явиться в судебное заседание специалиста.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :

Поручить органу, проводившему досудебное расследование прокуратуре Коминтерновского района г.Харькова установить место жительства свидетелей:
- ОСОБА_6 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_7 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_8 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_9 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_10 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_5 )
- ОСОБА_11 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_6 );
и доставить их в судебное заседание 05.10.2011 года, 11-30 часов.
Поручить органу, проводившему досудебное расследование прокуратуре Коминтерновского района г.Харькова, обязать специалиста ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 , явиться в судебное заседание.
Настоящее судебное поручение исполнить в срок до 05.10.2011 года.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 283/1669/17
Провадження №1-кп/283/183/2017
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

В ході здійснення досудового розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_1 як слідчим суддею розглядалось клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про що 04 серпня 2017 року ухвалена ухвала.

Дана обставина відповідно до ст. 76 КПК України виключають участь судді в розгляді провадження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/1470/17
№ 1-кс/382/187/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і заступнику начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області та повідомити про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області заяву ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-262/10
Провадження № 1-262/10
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -
В судебном заседании рассмотрено письменное ходатайство потерпевшего ОСОБА_5 о признании его представителем супругу ОСОБА_6 , поскольку по состоянию здоровья он не может явиться в судебное заседание.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит необходимым, удовлетворив заявленное ходатайство, признать представителем потерпевшего ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Согласно ч.1 ст.52 УПК Украины представителями потерпевшего могут быть близкие родственники, а также другие лица по постановлению лица, которое производит дознание, следователя, судьи или по определению суда.
Руководствуясь ст.ст.52, 253 УПК Украины, суд, -
Ходатайство потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить.
Признать ОСОБА_6 представителем потерпевшего ОСОБА_5 .
Разъяснить представителю потерпевшего права, предусмотренные ч.3 ст.49 УПК Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року, яким скасовано вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині призначеного покарання,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_7 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано потерпілій, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали вона отримала 20 липня 2017 року.
Проте ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутипотерпілій на підставі п. 1 ч. 3 ст.429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із усіма доданими донеї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 1-274/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого : судді - Петренко А.П.

при секретарі: Ровной Н.А

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

попереднє розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №4 м. Апостолове кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-00 годину 12 жовтня 2011 року , з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою ..

Участь прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Судья:
Дело № 1-115/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи: Пензева М.М.
при секретаре: Десятниковой И.И.
с участием прокурора: Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающегося ОСОБА_2, ул. Воронежская, 93, Апостоловского района Днепропетровская область, ранее судимого:
- 19.12.2007 года Никопольским горрайонным судом по ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 304 УК Украины вид наказания лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 3 года,
- 17.09.2008 года Никопольским районным судом по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304, 309 ч.1, 70, ч.4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины,
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 28.12.2011 года ОСОБА_1В осужден по ст. ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения осужденному оставлена прежней содержание под стражей. Срок наказания с 03.10.2011 года.
При вынесении приговора судом не разрешен вопрос о об учете срока нахождения под стражей на основании положений ст. 72 УК Украины.
В соответствии с ч.1 ст. 409 УК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Согласно постановления Апостоловского районного суда от 08.06.2011 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обяявлен розыск и изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Согласно протокола задержания от 03.11.2011 года ОСОБА_1 задержан 03.11.2011 года.
Таким образом, в соответствии со ст. 409 УПК Украины приговор от 28.12.2011 года подлежит уточнению.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора от 28.12.2011 года, указав, что Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1В исчислять с 03.11.2011 года
Руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд, -
Уточнить резолютивную часть приговора Апостоловского районного суда от 28.12.2011 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, указав,
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 03.11.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження №1-кс/200/9286/17
11 вересня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -
06 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов’язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов’язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.