Справа № 513/878/17
Провадження № 1-кп/513/96/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представників служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника сектору ювенальної превенції Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акта стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, навчається в ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Долинка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, учня 9 класу Саратського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2017 року о 22 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 .

У зазначеному місці, діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по черзі почали просовувати руки у отвір між боковою частиною холодильника та захисними металевими дверима, відчинивши таким чином дверцята холодильника, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрали: пиво «Чернігівське» - 4 шт. ємністю по 0,5 л вартістю 66 грн., виходячи з вартості 1 шт. -16,5 грн.; пиво «Чернігівське» 5 шт. ємністю по 0,5 л вартістю 66 грн., виходячи з вартості 1 шт. - 12,5 грн.; пиво «Янтар» 2 шт. ємністю по 2 л., вартістю 77 грн., виходячи з вартості 1 шт. - 38,5 грн.; пиво «Янтар» 1 од. ємністю 1,2 л вартістю 22,75 грн.; пиво «Бад» 3 од. ємністю 0,5 л, вартістю 89,25 грн., виходячи з вартості 1 шт. - 22,75 грн.; напій «Лонгер» 5 од. ємністю 0,33 л вартістю 77,5 грн., виходячи з вартості 1 шт. - 15,5 грн.; напій «Редбул» 1 од. ємністю 0,5 л вартістю 25,75 грн.; напій «Бермикс» - 2 од. ємністю 0,5 л вартістю 30,50 грн., виходячи з вартості 1 шт. - 15,25 грн.; напій «Бренді-Кола» 1 од. ємністю 0,5 л вартістю 18 грн.; напій «Шейк» 1 од. ємністю 0,5 л вартістю 18 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 543,45 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 29 червня 2017 року о 22 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , запропонував неповнолітнім ОСОБА_11 та іншій неповнолітній особі, ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, скоїти крадіжку чужого майна з холодильника біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 , на що останні погодилися, вступивши таким чином у попередню злочинну змову.

Далі, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та вищевказаною неповнолітньою особою, маючи єдиний злочинний умисел на неодноразові крадіжкі чужого майна з одного й того ж джерела, у короткій проміжок часу, упродовж вечора, умисно, з корисливих мотивів, підійшли до вищевказаного магазина « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 , звідки вчинили крадіжку майна належного ОСОБА_8 за наступних обставин.

У той же вечір, 29 червня 2017 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись у зазначеному місці, за попередньою домовленістю ОСОБА_11 залишився біля магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_9 та іншу особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, а останні по черзі почали просовувати руки у отвір між боковою частиною холодильника та захисними металевими дверима, відчинивши, таким чином дверцята холодильника, звідки умисно, таємно, викрали напій «Бермикс» 6 шт. ємністю 0,5 л вартістю 91,50 грн., виходячи з вартості 1 шт. -15,25 грн.

ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочину діяльність, направлену на неодноразове викрадення майна належного ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом, направленим на викрадення майна з одного й того ж джерела, без великого розриву у часі, у той же вечір, 29 червня 2017 року о 23 годині 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , та невстановленою особою, підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 .

У зазначеному місці, за попередньою домовленістю ОСОБА_11 залишився біля магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_9 та невстановлену особу, а останні по черзі почали просовувати руки у отвір між боковою частиною холодильника та захисними металевими дверима, відчинивши, таким чином дверцята холодильника, звідки умисно, таємно, викрали: напій «Бермикс» 11 шт. ємністю 0,5 л вартістю 167,75 грн., виходячи з вартості 1 шт. - 15,25 грн.; напій «Шарм» 7 од. ємністю 0,5 л вартістю 126 грн., виходячи з вартості 1 шт. - 18 грн.; напій «Віскі-Вишня» 4 од. ємністю 0,5 л, вартістю 72 грн., виходячи з вартості 1 шт. - 18 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 457,25 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював кількість та вартість викраденого майна. Пояснив, що 25.06.2017 року о 22 годині біля магазину «Дуплет», розташованому по вул. Соборній в смт. Сарата Одеської області, він зустрів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Під час бесіди ОСОБА_10 запропонував піти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 та вчинити крадіжку спиртних напоїв з холодильників, розташованих біля цього магазину, на що він погодився.

ОСОБА_18 та ОСОБА_11 залишилися сидіти на лавочці у парку, а він разом з ОСОБА_10 підійшли до вищезазначеного магазину, де почали просовувати руки у отвір між боковою частиною холодильника та захисними металевими дверима, відчинивши, таким чином, дверцята холодильнику, з якого викрали пиво різних марок, а також напої «Лонгер», «Редбул», «Бермикс», «Бренді -Кола», «Шейк».

29 червня 2017 року о 22 годині, він знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , знов скоїти крадіжку з холодильника біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що останні погодилися.

Після чого вони всі разом підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_11 залишився біля магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це його та ОСОБА_18 , а останні по черзі почали просовувати руки у отвір між боковою частиною холодильника та захисними металевими дверима, відчинивши, таким чином дверцята холодильника, звідки викрали напій «Бермикс».

Потім вони втрьох пішли разом з викраденим до будинку АДРЕСА_5 , де зустріли знайомого хлопця, прізвище якого він не знає, та всі разом почали вживати викрадені напої.

Після цього ОСОБА_18 пішов додому, а він запропонував ОСОБА_11 та вищевказаному знайомому повернутися до магазину та скоїти крадіжку напоїв, на що останні погодилися.

29 червня 2017 року о 23 годині 30 хвилин він, ОСОБА_19 та зазначена особа підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 . ОСОБА_11 залишився біля магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це, а він та вищевказана особа по черзі почали просовувати руки у отвір між боковою частиною холодильника та захисними металевими дверима, відчинивши, таким чином дверцята холодильника, звідки викрали слабоалкогольні напої.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав повністю, щиро розкаявся, про обставини злочину дав аналогічні показання.

Обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав вину, щиро розкаявся, детально розповів про обставини крадіжки.

Вина обвинувачених доведена такими доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що вона є приватним підприємцем, їй належить магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований по АДРЕСА_4 . 25 червня 2017 року в смт. Сарата було масове гуляння. Наступного дня вона прийшла до магазину та виявила, що з холодильників, які стояли на вулиці викрадено пиво різних марок та слабоалкогольні напої. Вона та продавець одразу склали акт інвентаризації. Через декілька днів потому з холодильника знову викради пиво та слабоалкогольні напої. Завдана їй шкода відшкодована, цивільний позов вона не заявляє і не має до обвинувачених претензій.

Показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що вона проживає в будинку, розташованому навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В червні 2017 року, точно дату не пам`ятає, приблизно о 24 годині вона та її чоловік почули шум, виглянули на вулицю та побачили біля холодильника, розташованого поряд з магазином «Тарас», трьох людей. Вони одразу викликали поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що в червні 2017 року в смт.Сарата було масове гуляння і вона відпустила свого сина, ОСОБА_18 , погуляти з друзями. Приблизно о 22 годині вона йому зателефонувала, але він не відповів. Повернувся він додому приблизно о 23 годині. Після того вона дізналась, що в магазині «Тарас» сталася крадіжка. Син їй розповів, що ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 викрали пиво з холодильника магазину «Тарас» та пригостили його пляшкою пива. За їхнім проханням він знімав їх на відео на мобільний телефон. Крадіжку вчиняли ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , а інші слідкували за обстановкою.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_26 про те, що влітку 2017 року він проходив біля магазину «Тарас», де зустрів ОСОБА_23 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які сказали, що викрали з холодильника пиво та слабоалкогольні напої та пригостили його пивом.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_17 про те, що 25 червня 2017 року він гуляв разом з ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 в центрі смт. Сарата. Приблизно о 22 годині вони підійшли до магазину «Дуплет», де ОСОБА_23 купив сигарети та пиво. Після цього ОСОБА_25 запропонував вкрасти пиво з холодильника магазину «Тарас». Він та ОСОБА_24 лишились біля пам`ятника І.Ліндлу. Після цього вони випили вкрадений "Лонгер" та пішли ще раз. Він стояв біля дерева, де пішохідний перехід та бачив, як ОСОБА_24 відтягнув решітку холодильника, щоб туди пролізла рука і відчинив дверцята. З холодильника вкрали 6 пляшок «Бермікса», одну з яких він випив. Після крадіжки він знімав хлопців на відео, вони хвалились, що багато випивки. Після цього він пішов додому.

Свідок ОСОБА_30 пояснила, що влітку 2017 року вона зібрала біля магазину «Тарас» металеві пляшки з-під пива та слабоалкогольних напоїв, їх було приблизно 7-6 штук.

Витягами з кримінальних проваджень № 0000334, 0000378 про вчинені 29, 30 червня 2017 року та 25 червня 2017 року крадіжки з холодильників біля магазину «Тарас» (т. 1 а.с.148, 159).

Протоколами прийняття заяв ОСОБА_31 про вчинені крадіжки (т. 1 а.с. 149, 160).

Протоколом огляду місця події встановлено, що з лівого краю майданчика, розташованого біля магазин «Тарас», знаходяться два холодильника у металевих боксах. На момент огляду бокси холодильників відчинені. Пошкоджень на дверцятах холодильників та на замках не виявлено (т. 1 а.с.150-154).

Протоколом огляду місця події, під час якого в підвальному приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_5 , було виявлено пустої пляшки, а саме: 1 шт. ємністю 0,5 л «Бермікс», 3 скляних банки ємністю 0,33 л «Віскі-Вишня», 1 скляна пляшка ємністю 0,5 л «Шарм» (т.1 а.с.162-166).

Протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_32 та ОСОБА_9 , під час яких вони розповіли та показали, яким чином вчиняли крадіжки (т. 1 а.с. 170-174, 175-179, 180-183, 184-188).

Дослідженими в судовому засіданні речовими доказами: компакт-диском марки «Rі-Jараn» об`ємом 4700 Мб, 9 порожніх металевих банок ємкістю 0,5 л від напою «Бермікс», 1 порожньої металевої банки ємкістю 0,5 л від пива «Чернігівське», 3 порожніх металевих банки ємкістю 0,33 л «Віскі-Вишня», 1 порожньої пляшки ємкістю 0,5л «Шарм» (т. 2 а.с. 7, 10, 14).

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими та приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_33 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинили злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 , окрім того, повторно.

В діях ОСОБА_10 відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність, тому суд вважає за необхідне її виключити.

При призначенні покарання суд відповідно до ч.1 ст.103, ст. 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також умови життя та виховання обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся; позитивно характеризується за місцем проживання; виховується у неповній благополучній сім`ї; не перебував на обліку Саратського відділення поліції Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області; не перебуває на обліку лікаря-психіатра та нарколога.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробаціі стосовно ОСОБА_9 , покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 87-94).

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_11 є неповнолітнім, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся; позитивно характеризується за місцем проживання; за місцем навчання характеризується добре, батьки приділяють увагу його вихованню; виховується у повній благополучній сім`ї; не перебував на обліку Саратському відділенні поліції Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації стосовно ОСОБА_11 покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів щодо мінімізації ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 80-86).

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_10 є неповнолітнім, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину, щиро розкаявся, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, виховується у неповній благополучній сім`ї, не перебував на обліку у Саратському відділенні поліції Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації стосовно ОСОБА_10 покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів щодо мінімізації ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 95-101).

Ураховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від покарання та застосування до неповнолітніх обвинувачених примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітніх під нагляд батькам.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання; обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та їх законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які підтримали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Як зазначено у пункті 3 частини 2 цієї статті, у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, зокрема, передачу неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, що їх заміняють.

Згідно ч.3 ст. 105 КК України тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини 2 цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є неповнолітніми, впреше вчинили злочин середньої тяжкості, щиро розкаялися, після вчинення злочину поводяться бездоганно, суд приходить до висновку, що на момент постановлення вироку кожен з неповнолітніх не потребує застосування покарання і вважає необхідним на підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від покарання та застосувати до них примусові заходи виховного характеру.

Обираючи вид примусових заходів виховного характеру, суд враховує, що ОСОБА_12 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, займається його вихованням та утриманням; ОСОБА_13 мати неповнолітнього ОСОБА_10 позитивно характеризується, приділяє належну увагу вихованню сина; ОСОБА_14 - мати неповнолітнього ОСОБА_11 характеризується позитивно, належним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання сина та контролює його поведінку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здатні забезпечити позитивний виховний вплив на своїх дітей та постійний контроль за їхньою поведінкою, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд їх матерям строком на 1 (один) рік.

Речові докази: компакт-диск марки «Rі-Jараn» об`ємом 4700 Мб, 9 порожніх металевих банок ємкістю 0,5 л від напою «Бермікс», 1 порожньої металевої банки ємкістю 0,5 л від пива «Чернігівське», 3 порожніх металевих банки ємкістю 0,33 л «Віскі-Вишня», 1 порожньої пляшки ємкістю 0,5 л «Шарм» - знищити.

Керуючись ст.105 КК України, ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_9 звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, ОСОБА_12 , строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_11 звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, ОСОБА_14 , строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_10 звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, ОСОБА_13 , строком на 1 (один) рік.

Речові докази: компакт-диск марки «Rі-Jараn» об`ємом 4700 Мб, 9 порожніх металевих банок ємкістю 0,5 л від напою «Бермікс», 1 порожньої металевої банки ємкістю 0,5 л від пива «Чернігівське», 3 порожніх металевих банок ємкістю 0,33 л «Віскі-Вишня», 1 порожньої пляшки ємкістю 0,5л «Шарм» - знищити.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1