24.01.2018 Справа № 756/839/18
Справа № 756/839/18
Провадження № 1-кс/756/219/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

24 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0010462 від 21.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:
22 січня 2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI GRANDEUR», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключ до цього автомобіля, із забороною користування та відчуження вказаного майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0010462 від 21.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А під час перевірки автомобіля марки, «HYUNDAI GRANDEUR», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 було встановлено, що воно має ознаки підробки.

Того ж дня слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_3 автомобіль марки HYUNDAI GRANDEUR, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключ до автомобіля, які відповідно до постанови від 22.01.2018 року старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0010462 від 21.01.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази) у вигляді заборони відчужувати та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином цим майном.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання заперечував та просив повернути йому автомобіль на зберігання. Додатково пояснив, що він не підробляв свідоцтва про реєстрацію на цей автомобіль. Сам автомобіль він придбав приблизно два роки тому, але не переоформляв на себе право власності на транспортний засіб, оскільки продавець в обумовлений строк не з`явився для укладення письмового договору купівлі-продажу. В Україні дозволено користування автомобілями при наявності оригіналу свідоцтва про реєстрацію, тому він таким чином останні два роки безперешкодно користувався придбаним автомобілем.

Заслухавши доводи слідчого та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій вказаної статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2018 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 20.01.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А, працівниками поліції під час перевірки автомобіля марки, «HYUNDAI GRANDEUR», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що воно має ознаки підробки.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.01.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_3 автомобіль марки HYUNDAI GRANDEUR, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключ до автомобіля.

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.01.2018 року автомобіль марки HYUNDAI GRANDEUR, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключ до автомобіля визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0010462 від 21.01.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

22 січня 2018 року постановами слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 призначено судово-криміналістичну експертизу (техніко-криміналістичне дослідження документа) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , а також транспортно-трасологічну експертизу щодо зміни номера кузова та двигуна вилученого транспортного засобу.

Оцінюючи підстави для накладення арешту на вилучене слідчим майно, слідчий суддя враховує, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а підставою для відкриття кримінального провадження стала підозра в підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу HYUNDAI GRANDEUR, номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 .

Оскільки відповідних експертиз для спростування чи підтвердження цієї обставини не проведено, але такі експертизи призначено постановами слідчого, то клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключ до автомобіля є обґрунтованим та підлягає задоволенню на строк у три місяці, який є достатнім строком для проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0010462 від 21.01.2018 року задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI GRANDEUR», номерний знак НОМЕР_1 , ключ до цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 24 квітня 2018 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , поклавши на нього обов`язок забезпечити схоронність арештованого майна на час строку дії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1