14.11.2017 ЄУН №337/3316/17 Провадження 1-кп/337/328/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001968 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, працевлаштованого на посаді сторожа КП «Наше місто», одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта середня-технічна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку КУ «ОКПЛ» та КУ «ОКНД» не перебуває, раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 близько 22 год. 15 хв. інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_5 під час патрулювання Хортицького району міста Запоріжжя на службовому автомобілі марки «Тойота «Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі екіпажу № 114, на ділянці дороги по проспекту Ювілейному в місті Запоріжжі, навпроти житлового будинку № 39 було помічено автомобіль марки «Мерседес-Бенц» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , який різко зупинився посеред проїжджої частини та увімкнув аварійні вогні.

Під час перевірки причини зупинки вказаного транспортного засобу було встановлено, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_4 , при спілкуванні з яким виникла підозра, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Після цього, інспектор роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вийти з транспортного засобу та добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та подальшого складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, ОСОБА_4 , не бажаючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, та з метою уникнення адміністративної відповідальності у нього виник умисел на пропонування працівнику поліції ОСОБА_5 , який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди за невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 з використанням наданого йому службового становища дій, які він повинен виконати, а саме: за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто непритягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 17.08.2017 близько 22 години 25 хвилин, перебуваючи в автомобілі марки «Мерседес-Бенц» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , навпроти будинку № 39 по проспекту Ювілейному в місті Запоріжжі, запропонував ОСОБА_5 , який згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду без визначення її розміру, при цьому намагався передати останньому згорток з грошових купюр Національної валюти України та повідомивши, що передає гроші за не вживання подальших дій з документування вчинення ним адміністративного правопорушення.

Працівник поліції на пропозицію ОСОБА_4 не погодився, в отриманні неправомірної вигоди, запропонованої ОСОБА_4 , відмовився та наполіг на необхідності складення стосовно останнього матеріалів про адміністративні правопорушення, з одночасним повідомленням оператора «102» ГУНП у Запорізькій області, викликавши слідчо-оперативну групу Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Під час огляду місця події працівниками поліції поряд з автомобілем «Мерседес-Бенц» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти, як виявилося в сумі 300 гривень, які ОСОБА_4 викинув на асфальтне покриття усвідомлюючи, що інспектор роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_5 , якому він пропонував вказані кошти в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності, відмовився від отримання неправомірної вигоди та вжив заходів щодо документування вказаної неправомірної пропозиції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, у скоєному кається, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому усвідомлював настання негативних наслідків та не бажав складання відносно нього адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеній особі, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду.

Судом вивчалась особа ОСОБА_4 та встановлено, що останній працевлаштований, раніше не судимий, у скоєному розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину , не перебуває на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» та Запорізькому обласному наркологічному диспансері.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази грошові кошти у сумі 300 гривень, долучені до матеріалів кримінального провадження, що зберігаються у сторони обвинувачення, підлягають зверненню на користь держави; «DVD-R», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 гривень.

Речові докази грошові кошти у сумі 300 гривень, долучені до матеріалів кримінального провадження, що зберігаються у сторони обвинувачення, звернути на користь держави; «DVD-R», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1