АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/305/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/91/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 05 квітня 2018 року.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 05 квітня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 13 травня 2014 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.104 КК України до позбавлення волі на строк два роки, 30 травня 2014 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.104 КК України до позбавлення волі на строк два роки,-

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 терміном до 24 години 04 червня 2018 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання:

- не відлучатися за межі Бучацького району без дозволу слідчою, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з потерпілим, свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до повідомлення про підозру, 28 лютого 2018 року, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на першому поверсі під`їзду житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що полягають у незаконному посяганні на право власності ОСОБА_12 , передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_12 , який йшов попереду нього, та нічого не кажучи наніс ОСОБА_12 два удари кулаком руки в область живота та один удар в ділянку шиї, внаслідок чого ОСОБА_12 впав на сходову площадку першого поверху житлового будинку. Після цього, ОСОБА_7 , діючи в умовах очевидності, у присутності потерпілого ОСОБА_12 , знаючи, що робить це помітно для ОСОБА_12 , який усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_7 , який у свою чергу також усвідомлював, що його дії ОСОБА_12 помічені, усвідомлюються та оцінюються як факт викрадення майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_13 , запхав свою руку у внутрішню ліву кишеню куртки ОСОБА_12 , витягнув звідти шкіряний гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень, банківська карточка для виплат відділення «Приватбанк» № НОМЕР_1 , аркуш паперу з написаним пін-кодом банківської картки та посвідчення водія № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_12 . Витягнувши даний гаманець, ОСОБА_7 вийшов з під`їзду та пішов у напрямку центру м.Бучач, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися шкіряним гаманцем, вартістю 450 гривень та речами, які у ньому знаходились, а саме: грошовими коштами у сумі 200 гривень, банківською карточкою для виплат відділення «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 2723 гривні, аркушем паперу з написаним пін-кодом банківської картки та посвідченням водія НОМЕР_3 виданим на ім`я ОСОБА_12 ..

Доводячи свій злочинний намір до логічного завершення, ОСОБА_7 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежними йому грошовими коштами, які знаходились на банківській карточці для виплат відділення «Приватбанк» № НОМЕР_1 , 28.02.2018 року о 16 год. 48 хв. підійшов до банкомату Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_4 , який знаходиться в м.Бучач. вул. Міцкевича, 2 та здійснив успішно дві трансакції із даної карточки, а саме о 16 год. 48 хв., зняв грошові кошти у сумі 2000 гривень, о 16 год. 50 хв. зняв грошові кошти у сумі 700 гривень, отримавши можливість володіти, користуватися та розпоряджатися неналежними йому грошовими коштами.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 01 березня 2018 року.

29 березня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування вказаних вимог, посилається на те, що слідчим суддею не встановлено наявність достатніх підстав або ризиків, які зумовлюють застосування такого запобіжного заходу, а також жодними доказами не підтверджено доводи прокурора про можливість підозрюваного переховуватись або перешкоджати слідству, знищити або сховати будь-які речі, які мають значення для встановлення обставин по справі чи незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Вказує, що підозрюваний жодного разу не ухилявся від явки до слідчого, прокурора за їх викликом та в судові засідання та свого постійного місця проживання не покидав.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, думку прокурора, яка вважає, що ухвала є законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З клопотання старшого слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 вбачається, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років і, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів розслідування та суду чи здійснювати незаконний вплив на свідків та учасників кримінального процесу, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, вірно, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому слідчим суддею було прийнято до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, те, що він неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, є обвинуваченим у кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.189, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 315 КК України, яке перебуває на розгляді в Бережанському районному суді, він не має постійного місця роботи та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Крім того, слідчим суддею на підозрюваного накладено певні обов`язки з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобігти спробам переховуватися та незаконно впливати на свідків, потерпілого.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 181, 194, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2