overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/9/18
У Х В А Л А

05.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000490 від 05.09.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

Наявна необхідність доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000490 від 05.09.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.02.2018 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, представника потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Надати до судового засідання представнику персоналу органу пробації досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/299/18
УХВАЛА
5 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
26.01.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ухвалив:

Призначити подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 50 хв. 13 лютого 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/265/18
№ 1-кп/688/74/18
Ухвала
05 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 01.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 31 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

захисника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2017 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

До початку апеляційного розгляду, 19 грудня 2017 року ОСОБА_5 змінила вимоги апеляційної скарги, зазначивши, що апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.

12 січня 2016 року д 22 січня 2017 року ОСОБА_5 подала письмову заяву про відклик та повернення їй апеляційної скарги.

У судове засідання прокурор та ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. У поданій 22 січня 2017 року заяві ОСОБА_5 просила провести апеляційний розгляд у її відсутності
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до даних листа Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року, судове провадження №760/7120/17 у провадженні суду відсутнє.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, відкликала її, тобто фактично відмовилася від розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року повернути ОСОБА_5 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/730/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0001079 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної залишено без.
Вказано рахувати ОСОБА_3 строк покарання з моменту затримання по цьому кримінальному провадженню, а саме з 14.03.2017 року.
Вказано розраховувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , до якого зараховується період на який останній був затриманий без ухвали слідчого судді, згідно положень ст.208 КПК України, а також час перебування його під час дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового слідства та судового розгляду, до набрання вироком законної сили із співвідношення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 11 897 грн. 60 коп.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 19.01.2018 року та 22.01.2018 року була передана судді-доповідачу.
22.01.2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.01.2018 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0001079 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 13 год. 30 хв., 28.02.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008644, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008644 від 07 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурор Київської місцевої прокуратури №2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 08 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
06 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволено та звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810VІІІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/757/18
Справа № 554/757/18
Провадження № 1-кс/554/1279/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
06 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а:

05.02.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду о 09:00 год. 08 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/970/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0004799 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений у судові засідання 07.06.2016, 05.07.2016, 26.08.2016, 16.09.2016, 07.10.2016 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 26.08.2016 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Рішення суду від 16.09.2016 не виконане з невідомих суду причин.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 27.10.2016.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявників - ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» адвоката ОСОБА_3 , ТОВ «БЦ «Орловський» ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», ТОВ «БЦ «Орловський» на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», ТОВ «БЦ «Орловський» на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2016 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1005/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0004216 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судові засідання 05.07.2016, 17.08.2016, 13.09.2016, 13.10.2016, 17.11.2016 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 17.08.2016, 13.09.2016 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Рішення суду від 13.10.2016 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане з не відомих суду причин.
Прокурор просила відкласти судове засідання та повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Частина 1 статті 140 КПК зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 11.01.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , а також за адресою АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/424/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 171 000 400 051 92, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, з середньою освітою, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судима;

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом по 11 січня 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;
-утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Повний текст буде оголошений 09.01.2018 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 320 150 000 000 000 12, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 345 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати до підозрюваногоОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У разі затримання підозрюваного, у строк, що не перевищує сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, ОСОБА_5 має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2016 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1