overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1611/17
Провадження №1-кс/173/412/2017
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ЄРДР № 0001132) про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ЄРДР № 0001132) про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що в провадженні Верхньодніпровського ВП знаходилося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21 вересня 2017 року за № 0001132 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України. Постановою слідчого від 26.10.2017 року закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю у діях складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник не погодився, вважає, що вона є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки слідчий не вчинив усіх необхідних дій по справі. На підставі вищевикладеного скаржник просив скасувати постанову слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні надав суду постанову від 27 жовтня 2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження ЄРДР за №0001132.
Слідчий суддя, дослідивши, матеріали, додані до скарги, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що прокурором усунуті обставини, у зв`язку з якими була подана скарга, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ЄРДР № 0001132) на постанову слідчого від 26 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3041/17
Провадження № 1-кп/209/402/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 9 листопада 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/402/17 по справі №209/3041/17 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
9 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/402/17 по справі №209/3041/17 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 27 листопада 2017 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 212/5233/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 18 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснюється в режимі відеоконференції.

14 листопада 2017 року у судовому розгляді кримінального провадження оголошено перерву.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 21), яка розташована у с.Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області,та знаходиться на значній відстані від Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжувати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції 12 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Солонянською виправною колонією Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 21).

Копію ухвали направити: начальнику Солонянської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 21), для організації її виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5013/17
Провадження № 1-кс/210/1936/17

"10" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування зазначеної скарги зазначає, що 27.10.2017 року за вхідним №2634 на адресу скаржника надійшло повідомлення за результатами розгляду заяви, а саме про відсутність ознак кримінального правопорушення та відмову в задоволенні вимог щодо внесення відомостей до ЄРДР про злочин.

На підтвердження своїх вимог, скаржник надає до суду копію оскаржуваного повідомлення від 19.08.2017 року. Водночас, копії конверта, яким би підтверджувалась дата отримання оскаржуваного рішення слідчого, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження в матеріалах скарги відсутні. Отже, у судді відсутні будь-які відомості стосовно дати отримання оскаржуваного рішення заявником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не ставиться питання про поновлення такого строку, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5364/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002176 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 10.00 годину, 24.11.2017 року, в залі суду № 101.

Доручити органу пробації здійснити підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 (м. т. НОМЕР_1 )).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3673/17
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001706 від 14.06.2017, який надійшов 06.10.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001706 від 14.06.2017, який надійшов 06.10.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001706 від 14.06.2017, призначити до підготовчого судового засідання на 10.10.2017 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7949/17
Провадження № 1-кп/185/555/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлограської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554 від 15 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002554 від 15 вересня 2017 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 08.30 год. 01 листопада 2017 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/69/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка питання про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 по кримінальному провадженні №0000319 від 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України ч.2 ст.185 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебували матеріали кримінального провадження №0000319 від 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України ч.2 ст.185 КК України.
Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 затверджено угоду про примирення від 29.09.2017.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном 1 рік.
Звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2016 році» .
Однак, судом у вироку було допущено описку та не зазначено у вступній частині вироку участі захисника ОСОБА_5 , який був присутнім у судовому засіданні.
У судове засідання учасники судового засідання належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, але у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущенна описка у вступній частині вироку підлягає виправленню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, зазначивши участь у судовому засіданні у складі суду захисника ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3738/17
1-кп/214/596/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000928 від 03.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0002262 від 08.09.2017 року (№1-кп/214/785/17, справа 214/5748/17), відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, матеріали кримінального провадження №0002069 від 14.08.2017 року (№1-кп/214/757/17, справа №214/3738/17-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000928 від 03.04.2017 року (№1-кп/214/596/17, справа 214/3738/17) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, присвоївши справі № 214/3738/17-к (№ 1-кп/214/596/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 20 хв. 15 листопада 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-165/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Судця Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Гуйван О.В., У відкритому судовому *г засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи "" відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 190 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 190 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 12.02.2010 року.09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1