Справа № 404/6477/17
Номер провадження 1-кп/404/670/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.04.2015 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст.190 ч.1, ст. 190 ст.2 КК України до штрафу на суму 1700 грн.;
05.10.2017 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 70 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, за наступних обставин.
27.08.2017 року у денний час доби, точний час не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 прийшов до подвір`я ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, злочинним шляхом, таємно, проникнув через хвіртку на територію вказаного подвір`я, звідки викрав металеву драбину довжиною 4 м вагою 25 кг, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №377 від 11.09.2017 року становить 770 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.
Визнає, що він дійсно викрав металеву драбину з подвір`я ОСОБА_6 , розкаюється у вчиненому та просить у потерпілої вибачення.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням і інше приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, умисне та закінчене.
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не працює, осудний, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №428 від 29.09.2017 року в момент скоєння правопорушення ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждав та в тимчасовому хворобливому стані не знаходився. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним і застосування заходів медичного характеру не потребує, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, враховуючи, що він розкаявся у вчиненому, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, при цьому він вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4, ст.72 ч.1 КК України.
Обраний відносно ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2017 року у виді 3 років обмеження волі, і призначеним цим вироком, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
- металеву драбину, довжиною 400 см., залишити ОСОБА_6 як власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .