overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/488/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3
в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду від 23.01.2018р. щодо
02 квітня 2018 року м. Вінниця
В апеляційній скарзі прокурор просив виключити з вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 640 грн. судового збору.
Свої вимоги мотивував тим, що зміни до ЦПК України внесені після того як вчинено злочин та не може стягуватись судовий збір з обвинуваченого на користь держави, а компенсується за її рахунок, оскільки потерпілий звільнений від сплати судового збору у даній категорії позовних вимог.
Більшістю від складу колегії суддів прийнято рішення про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки суд, розглядаючи цивільний позов в кримінальному провадженні, зобов`язаний керуватись ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та згідно п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачений від сплати судового збору не звільнений, а тому з звинуваченого підлягає стягненню судовий збір, пропорційний частині задоволених позовних вимог.
Я не погоджуюсь з зазначеним мотивуванням не лише у зв`язку із тим, що дійсно не може застосовуватись норми ЦПК, які набрали чинності після вчинення злочину та після звернення з цивільним позовом про що і зазначеного в апеляційній скарзі прокурора, але й з наступних підстав.
В п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» 16.05.2013 року були внесені зміни, які були опубліковані 12.06.2013 року та згідно яких від сплати судового збору звільняються позивачі при поданні позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту прикінцевих та перехідних Положень до Закону були внесені зміни до ГПК, ЦПК, КпАП України, а також покладено обов`язок на Кабінет Міністрів України підготувати законопроекти щодо внесення змін до деяких інших законодавчих актів України.
Зокрема, через 2 роки, такі зміни були внесені до КпАП України, доповнивши його ст. 40-1 «судовий збір» після чого судовий збір почав стягуватись із правопорушників в разі накладення на них адміністративних стягнень.
Оскільки до цього часу в КПК України не внесені зміни щодо поняття та порядку стягнення судового збору при подачі позовних заяв потерпілими у кримінальному провадженні, то немає підстав для стягнення з обвинувачених судового збору.
Судовий збір має сплачуватися в разі, якщо цивільний позов подано в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з тим, що існує вирок за яким доведена вина обвинуваченого у спричиненні шкоди потерпілому.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_3
10.04.18 Справа № 469/301/18
1-кп/469/92/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000151 від 21.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, -

в с т а н о в и л а :
04 квітня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 12 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя:
Справа № 212/1279/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання про виправлення описки у вироку суду від 27 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Укїаїни, -

в с т а н о в и в:

28.03.2018 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу постановив вирок яким визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.ст. 75,76 звільнено від покарання із випробуванням строком на один рік.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироці суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом встановлено допущення описки, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року зазначивши у резолютивній частині вироку абзац п`ятий у наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в розмірі 1430,00 гривень на користь держави».

Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1708/18
Провадження № 1-кп/487/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 19 квітня 2018 року о 09-30 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2319/18
Провадження № 1-кп/204/431/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/930/2018
У Х В А Л А

29.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участі секретаря Дембовської О.В. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Алексєєнко Д.Ю. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018р. слідчий у кримінальному провадженні №0000881 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє Оболонська РДА в м. Києві у вигляді реєстраційної справи ТОВ "Айтісвіт Груп".

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Алексєєнко Д.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа № 186/428/18
Провадження № 1-кп/0186/63/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000520 від 01 жовтня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 18 квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2170/18
1-кп/214/563/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 11.01.2018 року),
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 11.01.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 11.01.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 15 годину 45 хвилин 20 квітня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4393/17

УХВАЛА
10 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили. Станом на 06.02.2018 р. до органу пробації квитанція про сплату штрафу від ОСОБА_4 не надходила.

Таким чином засуджений ОСОБА_4 свій обов"язок не виконав та суму штрафу не сплатив в зазначений термін.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив замінити покарання на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі неможливості сплати штраф суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 добровільно не сплатив суму штрафу, призначену вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року, у розмірі 850 грн., а тому суд, виходячи із положень ст. 53 ч. 5 КК України, вважає необхідним замінити йому покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України,ст. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2017 за ч.1 ст. 309 КК України, на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя :
Справа № 191/538/18
Провадження № 1-в/191/134/18
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 9 разів,

у цій справі засуджений: 03.11.2014 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.121, ст..71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 23.07.2013 року по 21.01.2015 року. Початок строку 23.07.2013 року, кінець строку 25.07.2020 року,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за тяжкий злочин, зарекомендував наступним чином: СВК-94 прибув 25.02.2015 року, працевлаштований на дільниці днювальним «ІТСО», до роботи ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, характеризується задовільно, дотримується норм,Ю які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи, виконує вимоги персоналу установи, провину скоєному визнає та розкаюється у вчиненому, має 2 заохочення у 2017 та 2018 році за сумлінне ставлення до праці, мав 6 стягнень у 2016 році, які погашені в установленому законом порядку, станом на 25.09.2017 року відбув 2/3 частину строку призначеного судом покарання, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якоюобмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4068/17
Провадження № 1-кп/216/249/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.10.17 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001005 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений в підготовчому судовому засіданніпросять призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, проаналізувавши поданий обвинувальний акт вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, ому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001005 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 09-30 годин 06.12.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5778/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 31.10.2017р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, що обвинуваченим захисник не обраний в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 31.10.2017 р. - відкласти на 14-45 год. 26.04.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, забезпечивши прибуття захисника у судове засідання, що призначене о 14-45 год. 26.04.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: