Справа № 583/926/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000022 від 31.01.2018 року про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Володілець документів про розгляд клопотання не повідомлявся у відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що в ході перевірки договору №103 від 18.10.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Сосновій в с. Грунь Охтирського району Сумської області виявилося, що ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано грошові кошти з бюджету в сумі 1304459,69 грн. на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання вказаних робіт. Перевіркою договору №100 від 18.10.2017 року між сільською радою та підприємством про капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Миру від магазину до будинку АДРЕСА_2 встановлено, що перераховано грошові кошти з бюджету в сумі 508196,29 грн. на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання вказаних робіт. Договором №96/1 передбачено виконання капітального ремонту автомобільних доріг по вул. Гагаріна в с. В`язове Охтирського району Сумської області, сума робіт складає 474535,20 грн. Проте в ході огляду ділянок доріг, на яких повинні проводитися відповідні роботи по капітальному ремонту, виявлено факт виконання робіт не в повному обсязі.
В даному кримінальному провадженні 12.02.2018 року призначена судова комплексна економічна та будівельно-технічна експертиза, під час виконання якої 19.03.2018 року експерт звернувся з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
З огляду на викладені обставини, на переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження в своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав у розумінні ст. 163 КПК України вважати, що ці речі та документи, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому доцільно дозволити прокурору ознайомитися з документами, що підтверджують факт проведення ремонтних робіт на території Охтирського району, а саме: договір №100 від 18.10.2017 року із договірної ціни-кошторису; акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року та грудень 2017 року до договору №100 від 18.10.2017 року; договір №103 від 18.10.2017 року із договірної ціни-кошторису; акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року та за грудень 2017 року до договору №103 від 18.10.2017 року; договір №96/1 від 29.09.2017 року із договірної ціни-кошторису; акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року до договору 96/1; документи бухгалтерського обліку, в яких відображені господарські операції за актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року та за грудень 2017 року до договору №103 від 18.10.2017 року, до договору №96/1 від 29.09.2017 року та до договору №100 від 18.10.2017 року (журнал-ордер, відомість обліку тощо); документи бухгалтерського обліку, які підтверджують сплату за актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року та за грудень 2017 року до договору №103 від 18.10.2017 року, до договору №96/1 від 29.09.2017 року та до договору №100 від 18.10.2017 року (платіжні доручення, виписки банку тощо); акти до актів виконаних робіт (відомості ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат), виконавчих схем, накладних, чеків, квитанцій та сертифікатів якості на будівельні матеріали, що зазначені в актах виконаних робіт, подорожніх листів, заказів-нарядів на роботу машин та механізмів, договорів оренди на машини та механізми, що використовувалися при проведенні робіт, що свідчать про проведення певного виду робіт на підтвердження витрат, що внесені до актів виконаних робіт, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням права вилучення копій вказаних документів або копій їх електронних примірників, з метою отримання можливості наступного використання вказаних документів в якості доказів у даному провадженні.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

За висновком слідчого судді внесене прокурором клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині тимчасового доступу до речей і документів з наданням права вилучення копій вказаних документів або копій їх електронних примірників, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання прокурору дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу іншим уповноваженим особам за дорученням, оскільки, в розумінні ст.ст.41, 41 КПК України це не віднесено до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 107, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000022 від 31.01.2018 року за ч.1 ст.366 КК України - прокурору Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії відповідних документів), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору №100 від 18.10.2017 року із договірної ціни-кошторису; актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року та грудень 2017 року до договору №100 від 18.10.2017 року; договору №103 від 18.10.2017 року із договірної ціни-кошторису; актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року та за грудень 2017 року до договору №103 від 18.10.2017 року; договору №96/1 від 29.09.2017 року із договірної ціни-кошторису; акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року до договору 96/1; документів бухгалтерського обліку, в яких відображені господарські операції за актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року та за грудень 2017 року до договору №103 від 18.10.2017 року, до договору №96/1 від 29.09.2017 року та до договору №100 від 18.10.2017 року (журнал-ордер, відомість обліку тощо); документів бухгалтерського обліку, які підтверджують сплату за актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року та за грудень 2017 року до договору №103 від 18.10.2017 року, до договору №96/1 від 29.09.2017 року та до договору №100 від 18.10.2017 року (платіжні доручення, виписки банку тощо); актів до актів виконаних робіт (відомості ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат), виконавчих схем, накладних, чеків, квитанцій та сертифікатів якості на будівельні матеріали, що зазначені в актах виконаних робіт, подорожніх листів, заказів-нарядів на роботу машин та механізмів, договорів оренди на машини та механізми, що використовувалися при проведенні робіт, інших документів, що свідчать про проведення певного виду робіт на підтвердження витрат, що внесені до актів виконаних робіт, з правом отримання завірених належним чином копій документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення до 05 травня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1