Ухвала

Іменем України

про призначення експертизи
Справа № 712/3975/18

Провадження № 1-кс/712/1694/18

12 квітня 2018 року місто Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0002468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, 05.04.2018 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернувся із заявою гр. ОСОБА_4 , 1985 р.н., який повідомитв, що 05.04.2018 року близько 03 год. 30 хв. за адресою м. Черкаси вул. Героїв Дніпра, 45, невстановлена особа перебуваючи у підвальному приміщенні за вищевказаною адресою, шляхом пошкодження замка на кладовій намагалася викрасти особисте майно. Сума завданих збитків встановлюється. ( ЄО 16725 від 05.04.2018).В ході ОМП від 05.04.2018 року було виявлено та вилучено замок та відмички.:

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0002468 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України.

У зв"язку з викладеним, існує необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Чи знаходяться на внутрішніх поверхнях навісного замка сліди знаряддя злому, який був виявлений в ході ОМП за адресою: вул. Г.Дніпра, 45, м. Черкаси від 05.04.2018, 2) якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? 3)чи були вони залишені відмичками вилученими в ході ОМП за адресою: вул. Г.Дніпра, 45, м. Черкаси від 05.04.2018?
Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. ч.3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для з"ясування інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення та залучення експерта, з метою проведення судової трасологічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу в кримінальному провадженню за №0002468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України для проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи знаходяться на внутрішніх поверхнях навісного замка сліди знаряддя злому, який був виявлений в ході ОМП за адресою: вул. Г.Дніпра, 45, м. Черкаси від 05.04.2018,
2) якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
3)чи були вони залишені відмичками вилученими в ході ОМП за адресою: вул. Г.Дніпра, 45, м. Черкаси від 05.04.2018?
В розпорядження експерта надати:

- копію ухвали про доручення про призначення експертизи;

- навісний замок упакований в пакет, металеві відмички у кількості 13шт. упаковані до пакету з підписом слідчого.
Дозволити експерту часткове чи повне знищення об"єкту дослідження або зміну його властивостей згідно методики проведення судової експертизи.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок екпертизи надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме працівникам Черкаського СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в тому числі слідчому СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1