Справа № 636/3475/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника 2-го відділення СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0001648 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гвардійське, Сімферопольського району, Кримської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, старшому солдату військової частини НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
09 жовтня 2017 року начальник 2-го відділення СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 зі згодою Чугуївського місцевого прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 який підозрюється у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначає, що 07 жовтня 2017 року, о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті відносно останнього, знаходячись поблизу вікна, скло якого незадовго самостійно вибив за допомогою стільця, стоячи навпроти жертви штовхнув двома руками в область грудної клітини ОСОБА_7 від чого останній, втративши рівновагу, перехилився через підвіконня, випав у отвір розбитого вікна та приземлився на поверхню ґрунту, з протилежної сторони під`їзду вказаного будинку де був виявлений без ознак життя.

Відповідно до довідки Чугуївського МРВ ХОБСМЕ № 336 - Чт/17 від 07 жовтня 2017 року причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа травма тіла (падіння з висоти).

07 жовтня 2017 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

07 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події 07 жовтня 2017 року, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ін.
Зазначає, що метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, а саме:
По - перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у ви позбавлення волі на строк до десяти років, тому у органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що особа може переховуватися органів досудового розслідування та суду,
По - друге, відповідно до п. З ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у і кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінал правопорушення, за яких підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований і фактично мешкає в одному населеному пункті (місто Чугуїв, Харківської області) разом з раніше допитаними свідками, а також має інформацію стосовно їх місця мешкання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив направлений на зміну ними показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування перераховані вище свідки були допитані, однак суд, відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.
Захисник підозрюваного не погодився з такою позицією органа досудового слідства, зазнав, що наявність ризиків не доведена, а тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_4 з огляду на практику Європейського суду не є підставою для обрання такого жорсткого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.. 178 КПК України 1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що ОСОБА_4 був поранений під час бійки, оглянутий лікарем та по справі призначена судово-медична експертиза, яка на даний час не закінчена. Крім, того встановлено, що ОСОБА_4 є учасником АТО, має місце реєстраціїна обліку лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, що вказує на міцні соціальні зв`язки.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мамедова проти Росії» - справа № 7064/05. рішення від 01 червня 2006 року, посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини, є недостатнім.

Твердження слідчого про можливість впливу ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні через проживання в одному населеному пункті (село місто Чугуїв Харківської області) є необґрунтованим, Будь-яких доказів тиску з боку ОСОБА_4 чи його родичів на свідків орган досудового слідства не надав.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гвардійське, Сімферопольського району, Кримської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, старшому солдату військової частини НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проходження служби на контрактній основі, а саме: АДРЕСА_4 ( військова частина НОМЕР_1 , польова пошта НОМЕР_2 ).
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання (місце фактичного проходження служби на контрактній основі) в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 09.10.2017 року по 07.12.2017 року включно.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 звільнити з під варти у залі суду негайно.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: