Дата документу 03.03.2017

Справа № 334/8958/16-к
Провадження № 1-кс/334/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

У с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого cудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2016 року на майно ОСОБА_5 , яке було вилучено під час обшуку 12.09.2016 року за місцем проживання останнього, а саме грошові кошти у сумі 21200 грн., мобільний телефон NOKIA і мобільний телефон VERTU.

Адвокат ОСОБА_3 , прокурор і слідчий у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом установлено, що у слідчому відділі Дніпровського ВП знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004930 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно ухвали слідчого cудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2016 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено майно, перелічене у п. 1-8.3.

На підставі ухвали слідчого cудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2016 року на грошові кошти у сумі 21200 грн., які належали ОСОБА_5 ..

Прийняття вказаного рішення суду було обумовлено необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

На теперішній час, а саме , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. а отже, на думку адвоката відпала необхідність в арешті майна померлого.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково і зняти арешт з грошових коштів у сумі 21200 грн.

Щодо скасування арешту мобільних телефонів NOKIA і VERTU, то суду адвокатом не надано доказів , що такий накладався.

У разі, якщо арешт не накладався, то порядок повернення тимчасово вилученого майна вирішується відповідно до приписів ст. 167 КПК України в окремому провадженні.

Керуючись. ст.. ст.. 170,174, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт грошових коштів у сумі 21200 грн., накладений на підставі слідчого cудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1