overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/394/17
Провадження № 1-кс/300/156/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.10.2017 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП Воловецького Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП Воловецького Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна 27.05.2017 року в ході обшуку проведеного на підставі ухвали Воловецького районного суду від 26.05.2017 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП Воловецького Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 24 жовтня 2017 року о 10.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2024/17
Провадження №1-кп/306/168/17
Рядок сттазвіту № 54
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.10.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадженн відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, що надійшов до суду 03 жовтня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Запобіжний захід не обирався на досудовому слідстві.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 11.30 год. 27 жовтня 2017 року .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та свідків.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/3048/17
№ 1-в/317/427/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Життя, Джанкойського району, АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання. Засудженого: 08.12.2009 року Апеляційним судом Запорізької області за ст.ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1, 152 ч. 3, 115 ч. 2 п. 10, 70 Кримінального кодексу України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.02.2016 року зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 18.05.2009 року по 22.01.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, про умовно дострокове звільнення,
02.10.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення.
У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , не був доставлений у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, враховуючи, що судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину за ст.ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1, 152 ч. 3, 115 ч. 2 п. 10, 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, вважає участь захисника обов`язковою у вирішенні питання щодо застосування умовно дострокового звільнення, відносно засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.115 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі, про умовно дострокове звільнення, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 40 хвилин «25» жовтня 2017 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/959/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1672/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/959/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000464, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 05 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Пологівським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5011/17
Провадження № 1-кс/461/6456/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 м. Львів
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані особи вступили у злочинну змову з корисливих мотивів, з метою заволодіння житловою квартирою ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за обставин, зазначених у клопотанні.
На даний момент ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365, ч.3 ст.190 та ч.2 ст.146 КК України, також повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146 та ч.3 ст.190 КК України.
Також, в ході досудового розслідування проведено ряд обшуків, під проведення яких виявлено та вилучено копії документів, а саме: будинкові книги, технічні паспорти на будинки та квартири, договори купівлі-продажу, довіреності на представлення інтересів та повне розпорядження майном.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначенні та подальшому проведенні почеркознавчої експертизи, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів: заяви ОСОБА_10 про втрату ним паспорта громадянина України, що написана на ім`я начальника Галицького РВ м. Львова ГУ ДМС України у Львівській області, заяву-анкету №283853 від 04.01.2017 р., протокол допиту ОСОБА_10 , які знаходяться у володінні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2.
Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідного органу;
- також доведено, що інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
Строк дії ухвали до 22.10.2017 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4894/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконними та зобов`язати включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у її заяві від 13.10.2017 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/3236/17
Провадження № 1-кс/456/667/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати керівника Стрийської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2017 року та заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2017 року по факту вчинення слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 та ст. 367 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1209/17
Провадження № 1-кс/456/252/2017
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)
"23" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 27 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6568/17
пр.№ 1-в/464/394/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі :головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить висновку, що таке необхідно повернути з наступних підстав.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Як вбачається із довідки № 2.9/2482 виданої державною установою «Львівська виправна колонія (№48)» від 09.10.2017 року засуджений ОСОБА_3 вибув в іншу установу виконання покарань, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.
Відтак, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути заявнику для подачі до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути ОСОБА_3 , роз`яснивши йому право звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Головуюча:
Справа № 596/1692/17
УХВАЛА
"17" жовтня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Із матеріалів заяви адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Копичинській виправній колонії №112».
Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14:00 годин 30 жовтня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинською виправною колонією №112».
В судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_2 , засудженого, представників державної установи «Копичинської ВК-112», спостережної комісії.
Витребувати з державної установи «Копичинської виправної колонії № 112» особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику державної установи «Копичинської ВК №112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинської ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/7205/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 УДПС у Львівської області про передачу в доход держави мобільного телефону марки "Нокіа х3-02"без батареї, ІМЕІ відсутній,-

у с т а н о в и в:

Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки "Нокіа х3-02"без батареї, ІМЕІ відсутній, який 15.08.2017 року був виявлений та вилучений під час обходу відділення № 5 ВЗЗ.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки на території Личаківської виправної колонії Львівської області (№ 30) були виявлені речі, які заборонені для використання в колонії засудженими, чим було порушено вимоги ст. 107 ч. 4 КВК України.

Керуючись ст. ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, ст. ст. 107 ч.4, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№ 30) про передачу в доход держави мобільного телефону марки ""Нокіа х3-02"без батареї, ІМЕІ відсутній задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа х3-02"без батареї, ІМЕІ відсутній згідно протоколу № 50 про вилучення заборонених предметів від 15.08.2017 р. та приймального акту № 88 від 15.08.2017 р. передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1005/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 06.07.2016 р.,

за участю сторін:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 21.09.2016 року оголошено розшук ОСОБА_3 та дано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Шумського районного суду.
Організацію виконання даної ухвали доручено прокурору Шумського району.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.
Згідно повідомлення начальника Шумського ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за №6612/117/01-2017 від 23.10.2017 року ОСОБА_3 провадження закрито, в зв"язку із встановленням місцезнаходження розшукуваного із запрошенням його до Шумського районного суду.
Зупинене судове провадження слід відновити, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 06.07.2016 р. та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Шумського районного суду на 10.30 год. 01.11.2017 року.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1