Справа № 164/42/18
п/с 1-кп/164/38/2018
Категорія: 46
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 25 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, підприємця, студента Луцького національного технічного університету, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання щодо обвинуваченого обрано ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року на строк 60 днів до 29 лютого 2018 року включно,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 25 листопада 2017 року, біля 8 години, на 56 км + 100 м автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), поблизу с. Граддя Маневицького району Волинської області, керуючи технічно справним автомобілем „Mersedes Benz Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони смт. Колки Маневицького району Волинської області в напрямку смт. Маневичі Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням транспортним засобом, в результаті чого, перетнувши суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, виїхав на смугу зустрічного руху, а в подальшому - на ліве узбіччя по ходу руху, після чого з?їхав у лівий кювет по ходу руху, де допустив перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля „Mersedes Benz Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 93 від 26 грудня 2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, внутрішньошкірних і підшкірних крововиливів ділянок грудини і передньої поверхні правої половини грудної клітки з переходом на нижню третину передньої поверхні шиї і на праву бокову її поверхню, множинних зламів ребер справа, неповного відриву правої легені від її кореня з пошкодженням крупних легеневих кровоносних судин і розвитком правобічного гемотораксу, зовнішньої легеневої кровотечі, крововиливів в клітковину середостіння і порожнину перикарду. Причиною смерті ОСОБА_7 є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження у вигляді гострої масивної крововтрати, яка розвинулась в результаті отримання потерпілою закритої тупої травми грудної клітки: внутрішньошкірних і підшкірних крововиливів ділянок грудини і правої половини грудної клітки з переходом на нижню третину передньої поверхні шиї і на праву бокову її поверхню, множинних зламів ребер справа, неповного відриву правої легені від її кореня з пошкодженням крупних легеневих кровоносних судин і розвитком правобічного гемотораксу, зовнішньої легеневої кровотечі, крововиливів в клітковину середостіння і порожнину перикарду.

Причинами та умовами, що спричинили дану дорожньо-транспортну пригоду, стало невиконання водієм ОСОБА_4 наступних вимог Правил дорожнього руху:
- п. 2.3 (б) ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

- п. 12.1 ПДР, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку... і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.п. 1.1 п. 1 Розділу 34 ПДР, згідно якого 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в?їзд заборонено…

Дані порушення Правил дорожнього руху знаходяться безпосередньо в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до загибелі ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 25.11.2017 року, біля 8 години, він рухався технічно справним автомобілем „Mersedes Benz Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони смт. Колки Маневицького району Волинської області в напрямку смт. Маневичі Волинської області. На 56 км + 100 м вказаної автодороги, поблизу с. Граддя Маневицького району Волинської області, він не справився з керуванням транспортним засобом, в результаті чого, перетнувши суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, виїхав на смугу зустрічного руху, а в подальшому - на ліве узбіччя по ходу руху, після чого з?їхав у лівий кювет по ходу руху, де допустив перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля „Mersedes Benz Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої. Вважає, що причиною даної ДТП стало те, що автомобіль потрапив на слизьку ділянку дороги, чого він не передбачив та не вибрав для таких погодних умов безпечної швидкості руху. Підтвердив, що на час вчинення ДТП він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що 25.11.2017 року вона від ОСОБА_8 , який працює водієм автомобіля швидкої меддопомоги Колківської районної лікарні, дізналась, що її рідна сестра ОСОБА_7 загинула під час ДТП. Автомобілем „Mersedes Benz Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в якому їхала як пасажир її сестра, керував син сестри - ОСОБА_4 . На слизькій ділянці дороги, поблизу с. Граддя Маневицького району Волинської області, він не справився з керуванням автомобілем, внаслідок чого з?їхав у лівий кювет по ходу руху, де транспортний засіб перекинувся. Сестру ОСОБА_4 викинуло з автомобіля, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, що призвели до її смерті. Будь-яких претензій до обвинуваченого в зв?язку з вчиненням ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, ні вона, ні її родина не мають. Просила обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати та не призначати йому покарання у виді реального позбавлення волі. ОСОБА_4 після смерті матері залишився сиротою, утримує молодшого брата, який навчається в Польщі. Він був змушений зареєструватися підприємцем, щоб заробляти на життя собі та брату. Його діяльність пов?язана з торгівлею, а тому просила не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.
Об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 507 від 22.12.2017 року (а.с. 56-60), яким підтверджується, що на момент ДТП робоча гальмова система, система рульового керування та ходова частина автомобіля „Mersedes Benz Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 231 від 25.11.2017 року (а.с. 44), з якого встановлено, що ОСОБА_4 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння не перебував.
Наведені докази свідчать про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній пригоді.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 12.1, п.п. 1.1 п. 1 Розділу 34 Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, яка призвела до загибелі ОСОБА_7 .

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин з необережності.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем навчання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється підприємцем, навчається на 5 курсі Луцького національного технічного університету, є сиротою, проживає з братом ОСОБА_9 , який навчається в Польщі.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його молодий вік, а також те, що потерпіла ОСОБА_5 просила обвинуваченого суворо не карати, не призначати йому покарання у виді реального позбавлення волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.
Беручи до уваги обставини вчиненого злочину, наявність у обвинуваченого кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами, а також те, що ОСОБА_4 являється підприємцем, займається діяльністю, яка пов?язана з торгівлею та необхідністю керувати транспортними засобами, під час вчинення злочину він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом медичного огляду встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння № 231 від 25.11.2017 року, суд вважає, що додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів до нього слід не застосовувати.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Речовий доказ: автомобіль „Mersedes Benz Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 16), який знаходиться на зберіганні на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 126-129, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в доход держави 1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) гривень 92 копійки судових витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Речовий доказ: автомобіль „Mersedes Benz Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1