Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 02.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 02.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , а саме до документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 7-14-318570-Ц2 від 28.04.2014 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.09.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали по зверненню ОСОБА_5 про те, що 25.02.2014 року невстановлена особа,знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , підробила підпис від імені ОСОБА_5 в довіреності за реєстровим № 362.

01.09.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 02.09.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підроблення офіційного документу.

До СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від ОСОБА_5 надійшла заява про залучення до провадження як потерпілого.

Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_5 пояснила, що з грудня 1984 року вона була головним орендарем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою були зареєстровані вона, її чоловік, син та донька. Після смерті чоловіка, та після того, як донька одружилась, то зареєстрованими за даною адресою залишилась ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Квартира не була приватизована. Ордер на квартиру на той час перебував у ІНФОРМАЦІЯ_3 . На початку 2014 року сину знадобились гроші і тоді вони вирішили приватизувати вказану квартиру, щоб надалі була можливість продати її. Син знайшов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Вони прийшли до казаної фірми, де директором був ОСОБА_7 та заступник ОСОБА_8 . Вони почали оформлювати якісь документи, які саме ОСОБА_5 не зрозуміла. Вони відвели до нотаріуса ОСОБА_9 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . У нотаріуса ОСОБА_5 підписала якусь довіреність. Вони впевнили, що це формальність, що після цього вони отримують гроші. Вона їм повірила та підписала документи. Що в них було, вона не знає. Через пару тижнів ОСОБА_5 прийшла до них до офісу та попрохала дати документи, на що ОСОБА_7 сказав, що все буде добре та все це формальність і треба підписати ще один документ. Вони знов пішли до вказаного нотаріуса та там ОСОБА_5 підписала ще одну довіреність. Ніяких грошей їй ніхто не дав. Її сина згодом заарештували, та він знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 . За що його заарештували, їй не відомо. ОСОБА_5 прийшла додому,та побачила, що квартира опечатана, замки змінені. Потім стало відомо, що квартира продана. ОСОБА_5 цього не знала до того. Вона пішла до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де їй сказали, що самі нічого не знають.

Згідно довідки про вчинену нотаріальну дію № 289/01-16 від 19.08.2014 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_9 , 25.02.2014 року було посвідчено Довіреність за реєстровим № 362, за якою ОСОБА_5 надала ОСОБА_8 певні повноваження, а також 07.03.2014 року посвідчено довіреність за реєстровим № 423, за якою ОСОБА_5 надала ОСОБА_10 певні повноваження щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

02.10.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.09.2014 у приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_9 були вилучені оригінали документів, на підставі яких були посвідчені довіреність за реєстровим № 362 від 25.02.2014 року, та довіреність за реєстровим № 423 від 07.03.2014 року, від імені ОСОБА_5 , та зазначені довіреності.

В ході тимчасового доступу до вищевказаних документів було встановлено, що ОСОБА_5 видала довіреність 25.02.2014 року на ім`я ОСОБА_8 на представлення її інтересів у різних інстанціях, а 07.03.2014 року ОСОБА_5 видала довіреність на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою зареєструвати в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Однак на даний час квартира оформлена та належить третій особі, потерпіла ОСОБА_5 не має доступу до квартири, бо її фактично позбавили права володіння та користування нею.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 27922706 від 10.10.2014 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , ІІН , на підставі договору купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_9 06.05.2014 року.

Вказана довідка не містить відомостей про особу попереднього володільця квартири, яка укладала даний договір купівлі продажу.

04.11.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 у приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_9 були вилучені оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 . за реєстровим № 720 від 06.05.2014 року, до реєстру про вчинення зазначеного договору, та до самого договору купівлі продажу.

В ході тимчасового доступу до вищевказаних документів було встановлено, що вищевказаний договір купівлі продажу було укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , та при його укладанні були надані документи, серед яких є свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 28.04.2014 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого власником вказаного об`єкту нерухомого майна є ОСОБА_6 , а також довідка з КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 1260 від 05.05.2014 року, згідно якої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований лише ОСОБА_6 .

Однак, в ході досудового розслідування було встановлено, що у зазначеній квартирі була зареєстрована та постійно мешкала ОСОБА_5 , яка була одним із наймачів даної квартири.

Слідчий вважає, що оригінали документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 7-14-318570-Ц2 від 28.04.2014 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження шахрайського заволодіння вказаним об`єктом нерухомого майна, та вказані документи можуть сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами одержати дані документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 7-14-318570-Ц2 від 28.04.2014 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1