Справа № 761/1588/18
Провадження № 1-кс/761/1382/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 08.01.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Одеської області, Білгород-Дінстровського району, с. Нова-Царичанка, українеця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 16.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених слідством обставин вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направлену на вчинення крадіжки майна з помешкання громадян та звернення його в подальшому на свою користь. При цьому вони розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких вони разом повинні були відшукати квартиру, в якій відсутні власники, ОСОБА_3 повинен був завідомо заготовити предмети для відчинення (зламу) замків дверей (відмички), ОСОБА_7 повинен був сприяти вчиненню крадіжки будь-яким шляхом та при цьому слідкувати за зовнішньою обстановкою поряд з квартирою та у разі появи небезпеки сповіщати інших учасників про небезпеку, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки майна громадян за попередньою злочинною змовою, ОСОБА_3 , повторно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 16 січня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, прибули до АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаній вулиці біля будинку № 20 вони звернули увагу на вказаний будинок, та вирішили зайти до одного з під`їздів з метою відшукання квартири у якій відсутні власники.

Перебуваючи в приміщенні під`їзду багатоквартирного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 16 січня 2018 року приблизно о 13 годині 50 хвилин піднялися на третій поверх та помітили вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку. Переконавшись, що в квартирі відсутні власники ОСОБА_3 за допомогою завідомо заготовлених предметів (відмичок) зламав замки вхідних дверей, в результаті чого відчинив їх та після цього вони разом проникли до приміщення вищевказаної квартири.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 почали оглядати речі, які в ній знаходились. В цей час ОСОБА_7 вийшов з приміщення вищевказаної квартири та вийшовши з під`їзду, діючи згідно обумовлених злочинних ролей почав слідкувати за обстановкою, яка відбувалась поряд з під`їздом для того, щоб у разі появи небезпеки попередити про неї інших учасників.

Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 викрали майно належне потерпілому ОСОБА_9 .

16 січня 2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 січня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до клопотання.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника, який просив слідчого суддю застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, підозрюваного який підтримав думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення міг скоїти саме він.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, непрацюючого, раніше не судимого, без стійких соціальних зв`язків у м. Києві, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, склад сім`ї та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Також, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені статтею 177 КПК України існують та саме такий запобіжний захід буде достатнім для застосування в даному випадку.

При вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Також відповідно до ст.194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені п.1,2,3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 30 (тридцять) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 14.02.2018 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1