УХВАЛА

Справа № 569/3020/18

01 березня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти в сумі 80 доларів США та грошові кошти в сумі 2200 гривень, куртку темно-синього кольору, з метою збереження речових доказів та на грошові кошти в сумі 132 гривні, 70 білоруських рублів, грошові кошти в сумі 230 гривень, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 29.01.2018.

Із матеріалів клопотання вбачається, що заступник начальника митного поста "Прикладники" Рівненської митниці ДФС України ОСОБА_5 з січня 2018 року вимагав, та 26.02.2018 одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вимогу в розмірі 80 доларів США за вирішення питання безперешкодного переміщення ОСОБА_6 продуктів харчування через митний кордон України та неоформлення протоколу про порушення митних правил за даним фактом.

За вказаним вище фактом, 26.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що головний державний інспектор митного поста "Прикладники" Рівненської митниці ДФС України ОСОБА_7 з січня 2018 року вимагав, та 26.02.2018 одержав від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вимогу в розмірі 2200 гривень за вирішення питання безперешкодного переміщення ОСОБА_8 продуктів харчування через митний кордон України та неоформлення протоколу про порушення митних правил за даним фактом.

За вказаним вище фактом, 26.02.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення обшуку в адміністративних приміщеннях митного поста "Прикладники" Рівненської митниці ДФС України, розташованого за адресою: Рівненська область, Зарічненський район, с. Прикладники, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 80 доларів США, а саме 8 купюр номіналом по 10 доларів США, 2200 гривень, а саме 22 купюри номіналом по 100 гривень. При цьому, на 8 купюрах номіналом по 10 доларів США та на 22 купюрах номіналом по 100 гривень за допомогою просвітлення ультрафіолетовим випромінюванням виявлено світіння яскраво-зеленого кольору вигляді крапель та плям. Крім того, в ході вказаного обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 132 гривні, 70 білоруських рублів.

Також, 26.02.2018 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в останнього вилучено куртку темно-синього кольору, в якій у лівій кишені знаходились.

Крім того, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 230 гривень, платіжна картка Ощадбанку на ім`я ОСОБА_5 , платіжна картка Укргазбанк на ім`я ОСОБА_5 , гаманець коричневого кольору, квитанцію №18 від 12.12.2017.

У подальшому, 26.02.2018, грошові кошти в сумі 80 доларів США, грошові кошти в сумі 2200 гривень, куртка темно-синього кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023.

Беручи до уваги те, що вилучені грошові кошти в сумі 80 доларів США та грошові кошти в сумі 2200 гривень, куртка темно-синього кольору, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти в сумі 132 гривні, 70 білоруських рублів, грошові кошти в сумі 230 гривень належать підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, необхідним є накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна як обов`язковий вид покарання.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти в сумі 80 доларів США та грошові кошти в сумі 2200 гривень, куртку темно-синього кольору, з метою збереження речових доказів та на грошові кошти в сумі 132 гривні, 70 білоруських рублів, грошові кошти в сумі 230 гривень, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя