Справа № 640/2524/18
н/п 1-кс/640/2361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000418 від 01.02.2018,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить поновити йому строк для звернення до суду з цією скаргою; зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути незаконно вилучений у ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2103, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , без внесення плати за його незаконне зберігання.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що після вилучення у нього працівниками поліції автомобіля марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , слідчий на виконання вимог КПК України, не звернувся з клопотанням до слідчого судді про його арешт, однак і автомобіль йому не повернув та продовжує незаконно утримувати автомобіль на штрафмайданчику. Про те, що вилучений у нього автомобіль був арештований його впевнив слідчий, у зв`язку із чим про дійсний стан речей він дізнався лише 08.02.2018 р. з відкритого реєстру судових рішень, ознайомившись з ухвалою слідчого судді про повернення клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт вилученого у нього транспортного засобу.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує свої доводи, та які надані до суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000418, зареєстрованому в Єдиному реєстру досудових розслідувань 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
31.01.2018 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_3 було вилучено автомобіль ВАЗ-2103, червоного кольору, 1979 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва на реєстрацію серії НОМЕР_4 від 07.10.2000 р. належить ОСОБА_5 . Згідно висновку експертного дослідження № 21/6341/8Д від 31.01.2018 номер кузова та номер двигуна автомобіля ВАЗ 2103 номерні знаки НОМЕР_2 не змінювались, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07.10.2000 р. не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу..

01.02.2018 р. до ЄРДР за № 0000418 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за фактом використання підробленого документа ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

02.02.2018 р. слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було подано до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_3 майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2103, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07.10.2000 р.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 р. вказане клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна було повернуто прокурору для усунення встановлених недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України у разі повернення слідчим суддею клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна для усунення недоліків, вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку…
Однак, як встановлено судом, слідчий ОСОБА_4 до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_3 майна більше до суду не звертався.
За таких обставин слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та задовольняє його вимоги.
При цьому суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_3 строку на звернення з вказаною скаргою є поважними, а тому вважає можливим поновити йому цей процесуальний строк.
Вирішення вимог ОСОБА_3 про повернення автомобіля без внесення плати за його зберігання не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 171 ч.5, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0000418 від 01.02.2018.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000418 від 01.02.2018 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000418 від 01.02.2018, негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2103, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , що був вилучений 31.01.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1