СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1610/17
Провадження № 1-кп/306/135/17
Рядок статзвіту № 20

У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

захисників обвинувачених: ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
обвинувачених: ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
ОСОБА_18
ОСОБА_19
ОСОБА_20
під час судового засідання розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не повязаний із позбавленням волі, щодо
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, інших учасників судового процесу, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_8 подав вищезгадане клопотання, посилаючись на те, що на його думку відсутні підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду, оскільки його попередня поведінка під час досудового слідства була належною. Також відсутній ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження оскільки, всі особи по справі допитані, експертизи призначені та проведені. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_14 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують постійного медичного догляду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у клопотанні та наполягав на їх задоволенні.
Обвинувачений просив клопотання задовольнити, пояснив, що наміру ухилятися від суду не має.
Прокурор щодо задоволення даного клопотання заперечив, так як вважає, що тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину є достатньою підставою для тримання такого під вартою.
Потерпілий та інші учасники судового процесу щодо задоволення клопотання не заперечили.
Захисник ОСОБА_9 додатково пояснила, що прокурором усупереч положень КПК України не конкретизовано наявність ризиків, які б слугували підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_14 обгрунтовано підозрюється у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу і яке відноситься до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років з конфіскацією майна, суд вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не повязаний із позбавленням волі не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Однак, за наявності позитивних характеризуючих даних про його особу, наявності на утриманні малолітніх дітей, які потребують медичного догляду, відсутності претензій потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід залишити обраний запобіжний захід з можливістю внесення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 в і д м о в и т и .
Залишити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні двох дітей, не працюючому, із середньою освітою, раніше не судимому запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_14 обов"язків, передбачених КПК України в розмірі сто двадцяти пяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 210 500, 00 (двісті десять тисяч пятсот грн 00 к.) гривень.
Обвинувачений або заставодавець зобов"язані протягом п"яти діб після винесення ухвали, внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 строком на один місяць, обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за викликом.
Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_14 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 ( двох ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 08 лютого 2018 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3