Дата документу 27.03.2018

Справа № 334/1613/18
Провадження № 1-кс/334/438/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0005384 від 13.12.2017 року за ознаками ч.1 ст. 358 КК України на підставі заяви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про підроблення офіційних документів зазначеної юридичної особи.

У поданій заяві голова правління вказує на те, що після звільнення колишнього голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся із вимогою про погашення заборгованості за договором оренди №120117 від 12.01.2017 року у сумі 927558,96 грн.

Підпис на вказаному договорі оренди та актах приймання-передачі основних засобів ОСОБА_5 візуально різняться та є підстави вважати їх підробленими.

На ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні документи за договором оренди №120117 від 12.01.2017 року. Зазначений договір не проходив реєстрацію на підприємстві, спецтехника за договором не передавалася. Вказані обставини підтверджують поясненнями працівників підприємства.

За даними ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано у м. Києві.

Відповідно до Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №8 від 6 січня 2010 року будь-яка спецтехніка підлягає обов`язковій реєстрації в органах Держпраці, а її використання без реєстрації не допускається.

Вказані обставини дають підстави органу досудового слідства вважати наявними ознак фіктивності договору оренди.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 під час судового розгляду господарської справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснив, що спецтехніка не є власністю підприємства, а була отримана в користування від третьої особи.

Слідчий просить надати доступ до податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у вказаній справі може міститись інформація щодо господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язаних з виконанням договору оренди №120117 від 12.01.2017 року.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних документів, необхідно для подальшого використання документів в якості доказів.

Слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні відповідної особи. Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. У іншій спосіб отримати вказані відомості неможливо.

В той же час, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не доведена необхідність вилучення вказаних документів, в зв`язку із чим в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164, 243 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 доступ з можливістю виготовлення копій до оригіналів документів податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині відмовити.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 27 квітня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1