Номер провадження: 11-кп/785/1213/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового
засідання ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської області ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 12 вересня 2017 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000677, внесеного до ЄРДР 05 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором сектору реагування патрульної поліції №1Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління поліції в Оде6ській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.121, ч. 3 ст. 365 КК України,
встановив:
Оскарженою ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000677, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч. 3 ст. 365 КК України,був повернутий прокурору для усунення недоліків.
Підставами для повернення обвинувального акту суд першої інстанції зазначив те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , не містить належного формулювання обвинувачення, оскільки в ньому не зазначено жодних мотивів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України.

На зазначену ухвалу суду прокурором була подана апеляційна скарга, в якій, він вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор в апеляційній скарзі вказує на те, що висновки суду про невідповідність обвинувального акту є безпідставними.

Враховуючи наведене, прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Потерпілий ОСОБА_9 в апеляційній скарзі вважає ухвалу суду невмотивованою та таку, що суперечить чинному законодавству.

Так, потерпілий в апеляційній скарзі вказує на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 містить формулювання обвинувачення, в якому вказано на обов`язкові ознаки об`єктивної сторони інкримінованого злочину, а за своїм змістом є достатньо конкретизованим. Крім того, доведеність обставин вчинення злочину, винуватості обвинуваченого та кваліфікація його дій мають бути з`ясовані при розгляді судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи наведене, потерпілий просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути зазначений обвинувальний акт до суду першої інстанції для його розгляду.

Заслухавши прокурора та потерпілого ОСОБА_9 , які підтримала подані ними апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Перелік вимог, щодо змісту обвинувального акту, який повинен містити формулювання обвинувачення, відомості про обвинувачених та інші, визначений положеннями ст. 291 КПК України.

Обґрунтовуючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції, зазначив, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 , не міститься належного формулювання обвинувачення, оскільки в ньому не зазначено жодних мотивів вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.
Проаналізувавши вказаний обвинувальний акт (а.с. 8), апеляційний суд звертає увагу на те, що в частині формулювання обвинувачення зазначено, що обвинувачений, перевищуючи надані йому законом службові повноваження, підійшов до ОСОБА_12 і став наносити йому удари. При цьому обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення обвинуваченим злочинів.

За таких обставин, апеляційний суд вважає висновок суду першої інстанції, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обґрунтованими та не вбачає підстав для скасування ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 72, 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 12 вересня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.121 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .