1Справа № 335/4188/15-к 1-в/335/118/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 (наразі Вознесенівське РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на обліку Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя КВІ перебуває гр. ОСОБА_4 , який вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засудженому судом встановлено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Проте, засуджений ОСОБА_4 порушив обов`язки встановлені вироком суду в частині необхідності повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання. 05.05.2016 року з метою встановлення місця знаходження засудженого Орджонікідзевським РВ м. Запоріжжя КВІ розпочато початкові розшукові заходи стосовно ОСОБА_4 , проте, вжитими заходами його місце знаходження не було встановлено.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, фактично покарання з випробуванням не відбуває, не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, чим порушив обов`язок покладений на нього вироком суду, начальник Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя КВІ просив суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення гр. ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Вознесенівського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили.

ОСОБА_4 також до судового засідання неодноразово не з`являвся, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у клопотанні. Проте, судові повістки повернулися не врученими з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Уповноваженим органом з питань пробації явку засудженого у судове засідання для розгляду клопотання не забезпечено.
З урахуванням того, що в судове засідання не з`явилися всі учасники розгляду клопотання, суд на підставі абз. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України здійснив судовий розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів фіксування судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням слід відмовити, виходячи з наступного.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 вироком суду звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має, серед іншого, такі права: бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення; брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; збирати і подавати суду докази; висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; виступати в судових дебатах.

Частиною 3 ст. 21 КПК України передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Системний аналіз ст. ст. 21, 42, 43 та 539 КПК України, свідчить про те, що розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі обов`язково повинен здійснюватися за його участю, оскільки, це стосується його конституційного права на волю (ст. 29 Конституції України), і проведення судового розгляду за відсутністю засудженого, позбавляє його можливості використовувати свої права на свій захист, зокрема, бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримувати їх роз`яснення; брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; збирати і подавати суду докази.

Судом вжито можливих заходів для повідомлення засудженого про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за зазначеною органом, який ініціював розгляд клопотання перед судом, адресою, проте, судові виклики йому не були вручені, оскільки як зазначено у самому клопотанні, ОСОБА_4 змінив адресу свого проживання, а тому суд доходить до висновку, що засуджений в силу ч. 1 ст. 136 КПК України не є належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При цьому, суд враховує, що у відповідності до ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядоквиконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію».

Вказані обставини свідчать про те, що розшуком засудженого повинен займатися не суд першої інстанції при розгляді клопотання в порядку виконання судових рішень, а уповноважений орган з питань пробації.

Крім того, за змістом ст. 335 КПК України можливість оголошення засудженого у розшук передбачена у разі, якщо він ухилився від суду.
Проте, встановлені судом обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_4 ухилився від суду, оскільки судом вжиті заходи щодо належного повідомлення засудженого про день, час та місце розгляду клопотання, проте за вказаною у клопотанні адресою він не проживає, внаслідок чого йому не були вручені судові повістки, а тому і вважати що ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, але ухилився від суду, у суду відсутні правові підстави.
З огляду на те, що у відсутність самого засудженого неможливо розглянути подання по суті, оскільки в даному випадку рішення буде прийнято з грубим порушенням прав ОСОБА_4 на свободу та особисту недоторканість, суд доходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити, не розглядаючи його по суті.
При цьому, слід зазначити, що вказані обставини не позбавляють Вознесенівський РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України можливості повторно з тих же підстав звернутися з відповідним клопотанням до суду першої інстанції після встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 та забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165, 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семі днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1