Провадження № 1-кп/752/904/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 18.11.2015 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт;

- за вироком Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2016 року за ст. 389 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 місяців 12 днів арешту, звільненої 10.03.2017 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 20.05.2017 року приблизно о 12 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №6 по вулиці Голосіївській в місті Києві, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з палатки, розташованої на дитячому майданчику поблизу вказаного будинку, жіночу сумочку блакитного кольору, всередені якої знаходився мобільний телефон "AcerDualslim Z500" IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2999 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон "Lenovо" K-30-T IMEI НОМЕР_2 , вартістю 2388 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 , та мобільний телефон "Lenovо" А6020а40 IMEI НОМЕР_3 , вартістю 4000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди: потерпілій ОСОБА_6 в розмірі 2999 гривень, потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 2388 гривень, потерпілій ОСОБА_8 в розмірі 4000 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду про те, що дійсно 20.05.2017 року у денний час доби вона перебувала на дитячому майданчику неподалік від будинку №6 по вулиці Голосіївській в місті Києві та вирішила вчинити крадіжку, для чого вона взяла у палатці, що була розташована на дитячому майданчику, жіночу сумочку з трьома мобільними телефонами - одним марки "AcerDualslim Z500" та два марки "Lenovо", після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, не працевлаштована, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.07.2015 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у Київській міській наркологічній клінічній лікарні "Соціотерапія" з діагнозом: "Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності", має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1