overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/295/17
Справа: 484/2839/17
про призначення справи до судового розгляду
11.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Серебряне Попаснянського району Луганської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Встановив:
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 19.09.2017 року, 10.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул.І. Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого , захисника та потерпілого. Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -
КПК України, суд, -
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 19.09.2017 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/611/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про залучення до кримінального провадження потерпілого, оскільки діями ОСОБА_4 завдано шкоду МД УДППЗ Укрпошта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що за фактом заподіяння матеріальної шкоди МД УДППЗ Укрпошта завершено досудове розслідування і кримінальне провадження передано до суду, суд вважає, що для забезпечення прав потерпілого до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, слід залучити як потерпілого МД УДППЗ Укрпошта.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залученнядо кримінального провадження потерпілого задовольнити.

Залучити до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як потерпілого МД УДППЗ Укрпошта.
Копію ухвали направити МД УДППЗ Укрпошта, для виконання.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 28 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.09.2017
_________________________________________________________
Справа № 1512/4512/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

03.04.2012 м. Одеса

Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Иванова С.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.

В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.

Обвиняемый также высказал мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.

Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.

Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 нет.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению на 03 апреля 2012 года на 12 часов 00 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

С У Д Ь Я: ОСОБА_2

Головуючий суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________
Дело № 1512/9666/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
26.07.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Луниной Ю.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 2 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый также высказал мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению на 06 августа 2012 года на 12 часов 00 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого и потерпевшего.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 520/3400/13-к
Провадження № 1-кс/520/251/13
УХВАЛА

про залишення заяви про відвід без розгляду

18.03.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси Іванчуку В.М., -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси Іванчуку В.М.

Згідно до ст.58 КПК України, представником потерпілого може бути особа, яка у кримінальному провадженню має право бути захисником, тобто адвокатом.

З матеріалів заяви вбачається, що заява подана не захисником, а директором ТОВ ІНТЕР-50, тобто особою, яка не може бути представником потерпілого в кримінальному провадженні. Повноваження ОСОБА_1, як захисника не підтверджені в матеріалах заяви.

На підставі встановленого, вважаю, що заява подана не правомочною особою, в звязку з чим вона не підлягає розгляду та в її розгляді належить відмовити і повернути ОСОБА_1, про що його негайно повідомити, направивши йому копію ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.58, 80, 81 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Одеси Іванчуку В.М. залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2684/13-к
Провадження № 1-кп/520/54/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 19.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 19.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 і прокурор Мрихин К.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 10 годин 00 хвилин 18 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2686/13-к
Провадження № 1-кп/520/55/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 04.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 0000375 від 04.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 і прокурор Домбровський В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 11 годин 00 хвилин 18 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6954/13-к
Провадження № 1-кп/520/180/13
УХВАЛА

03.06.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002815 від 14.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 27.05.2013 року головуючим під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8798/13-к
Провадження № 1-кс/520/659/13
УХВАЛА

22.07.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 26.06.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1.

03.07.2013 року ОСОБА_1 оскаржив ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду Одеської області, вважаючи її необґрунтованою і посилаючись на те, що він придбав вказаний автомобіль до винесення ухвали і ніякого відношення до кримінального провадження не має.

11.07.2013 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області Слону В.В. поновлено строк на оскарження, та ухвала слідчого судді залишена без змін.

09.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту з аналогічних підстав.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо по тому же кримінальному провадженні існує ухвала суду, що набрала законної сили.

Приймаючи до уваги, що оскаржувана в цій скарзі ухвала слідчого судді за тими же підставами була оскаржена до апеляційного суду Одеської області і ухвалою від 11.07.2013 року колегією суддів залишена без змін, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 26.06.2013р. - закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Производство № 1/520/64/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н И
11.04.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Третяк О.В.
потерпевшей ОСОБА_1
защитника адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_5, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_5, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство о направлении прокурору Киевского района г. Одессы постановления о проведении в порядке ст. 97 УПК Украины проверки по заявлению ОСОБА_4 о совершении преступления сотрудниками БМОН Беркут ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а именно: по факту вымогательства у него денежных средств, взятки, денежного подлога и злоупотребления служебным положением.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что указанные сотрудники БМОН Беркут ГУМВД Украины в Одесской области были допрошены в судебном заседании и отрицали данный факт, также в ходе досудебного следствия аналогичных ходатайств заявлено не было.
Потерпевшая ОСОБА_1 возражала против удовлетворения ходатайства.
Подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_5 и защитник ОСОБА_3 поддержали заявленное ходатайство.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым в порядке ст. 97 УПК Украины поручить прокурору Киевского района г.Одессы провести проверку версии подсудимого ОСОБА_4 о совершении сотрудниками милиции указанных противоправных действий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 97 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить прокурору Киевского района г. Одессы провести проверку в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению защитника подсудимого адвоката ОСОБА_2
Материалы по результатам проведенной проверки направить в суд.
Постановление обжалованию не подлежит.
С У Д Ь Я: ОСОБА_10
Судья Федулеєва Ю. О.
Провадження № 1-кс/520/804/13
УХВАЛА

12.08.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 щодо проведення перевірки обґрунтованості затримання ОСОБА_2 та про його негайне звільнення з під варти, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 10.08.2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин старший слідчий прокуратури Київського району м.Одеси Ткач С.С. в службовому кабінеті в порушення вимог КПК України, без підстав, передбачених ст.208 КПК України склав протокол затримання ОСОБА_2, після чого останній був доставлений до ІТТ УМВС України в Одеській області де перебуває до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь яких джерел відомості, які створюють підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа позбавлена свободи, зокрема за відсутністю судового рішення яке набрало законної сили, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі встановленого, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати слідчого прокуратури Київського району м.Одеси Ткач С.С. негайно доставити ОСОБА_2 о 18:00 годині 12.08.2013 року до приміщення Київського районного суду м.Одеси для з'ясування підстав позбавлення свободи.

Суддя Тонконоженко М. М.