Справа №333/6985/17
Провадження №1-кс/333/1386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
особи, у власності якої перебуває майно ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004601 від 23.11.2017 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотан ням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.11.2017 року, під час несення служби на стаціонарному посту «Тефлон» по вул. Космічній, буд. 140 в м. Запоріжжі, інспекторами роти №3 батальйону №3 УПП в м. Запоріжжі ДПП був зупинений автомобіль "OPEL VECTRA", в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виготовлено кустарним способом, а саме бланк свідоцтва не відповідає за способом друку аналогічним, дійсним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, виготовленим ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС», яке здійснювало їх офіційний випуск. Також, при перевірці номеру кузова в автомобілі було виявлено не співпадіння з базою НАІС, а саме: фактичний номер кузова на автомобілі НОМЕР_2 , натомість, в базі НАІС зазначено W0L0JBF19W5270901. В ході проведення огляду місця події слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 було вилучено технічний паспорт на автомобіль «OPEL VECTRA», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , а також транспортний засіб, який поміщено на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вказана у клопотанні слідчого річ набула статус тимчасово вилученого майна.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовим вилученням майна, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Судом встановлено, що 23.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження № 0004601). Відповідно до протоколу огляду місця подій від 23.11.2017 року, автомобіль "OPEL VECTRA", в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 23.11.2017 року слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 . Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.11.2017 року, він, перебуваючи на авторинку по вул. Оріхівське шосе в м. Запоріжжі, придбав транспортний засіб "OPEL VECTRA", в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , яким керував на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На належність вказаний транспортний засіб останній не перевіряв, під час користування в автомобільні аварії не потрапляв. 23.11.2017 року близько 12.30 год., проїздивши стаціонарний пост по вул. Космічній, буд. 140 в м. Запоріжжі, був зупинений співробітниками поліції. В ході перевірки було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу має явні ознаки підробки. Під час звірки номерних знаків шасі вказаного автомобіля з номером, зазначеним в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було виявлено не спів падіння, а саме: фактичний номер кузова на автомобілі - НОМЕР_2 , в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 . Крім того, до матеріалів клопотання додано фото таблицю з місця подій, відповідно до якої номер кузова зазначено « НОМЕР_2 ». Натомість, як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , номер кузова транспортного засобу "OPEL VECTRA", в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , вказано « НОМЕР_3 ». Слідчим доведено ризик того, що у разі не накладення арешту вказаний автомобіль може бути підданий відчужуванню, зміні, переробленню, зіпсуватню, переданні іншим особам до закінчення досудового розслідування. Також судом роз`яснено, що арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту. З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно. Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на автомобіль "OPEL VECTRA", в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » з метою його збереження та подальшого не відчуження.

3.Автомобіль " ОСОБА_7 ", в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » залишити на зберігання на території Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40. 4. Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити власнику та володільцям арештованого майна. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1