Справа № 161/6999/17
Провадження № 1-кп/161/68/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

законних представників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0001127 від 11.03.2017 року про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, навчається в 11-В класі вечірньої школи м. Луцька, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

-за ст.185 ч.3 КК України, -

неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, студентки Волинського коледжу НУХТ, проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

-за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 10.03.2017 року, в період часу з 19:00 год. по 21:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження навісного замка до дверей гаражу, який знаходиться на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , проникли до вищевказаного гаражу, де викрали належні потерпілому ОСОБА_8 перфоратор марки «Bosh», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 199 від 13.04.2017 року становить 1310 грн. та автомобільний акумулятор марки «Атлант», утилізаційна вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 29 від 01.04.2017 року становить 455,60 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1765,60 грн..

Допитані в судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожна зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинили зазначений злочин. Завдані збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самими неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 , який підтвердив факт таємного викрадення речей з гаража, що вказані в обвинувальному акті неповнолітніми обвинуваченими, що мало місце 10.03.2017 року. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до неповнолітніх обвинувачених чи їх законних представників не має, а також просив суд суворо не карати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 , який пояснив, що він працює таксистом та 10.03.2017 року підвозив неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які намагалися здати в ломбарди м. Луцька речі, крім того, додав, що він придбав в ОСОБА_9 та ОСОБА_10 автомобільний акумулятор;

-протоколом огляду приміщення від 10.03.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 14.03.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 18.03.2017 року;
-висновком автотоварознавчої експертизи № 29 від 01.04.2017 року;
-висновком товарознавчої експертизи № 199 від 13.04.2017 року;
-протоколом огляду предметів від 10.04.2017 року;
-протоколом огляду предметів від 21.04.2017 року;
-протоколами проведення слідчого експерименту від 04.04.2017 року;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 20.04.2017 року;
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням в інше приміщення, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, які відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, кожного зокрема.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітніми.

Обставини, що обтяжують їх покарання, суд не вбачає.

Визначаючи вид і міру покарання відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом враховується те, що останні раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, свою вину визнали повністю, розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували завдані збитки потерпілому, останній просив суд суворо не карати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , разом з тим, останні мають постійне місце проживання та навчання, характеризуються із задовільної сторони, їх молодий вік, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зобов`язалися в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки кожній.

На підставі ст.ст.75,76, 104 КК України звільнити неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від відбуття призначеного ним покарання, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Стягнути із законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 ОСОБА_7 в дохід держави 483,78 (чотириста вісімдесят три гривні сімдесят вісім копійок) гривень витрат за проведення товарознавчих експертиз.
Стягнути із законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_12 в дохід держави 483,78 (чотириста вісімдесят три гривні сімдесят вісім копійок) гривень витрат за проведення товарознавчих експертиз.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: