overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.02.2018
Справа № 717/638/14-к
УХВАЛА
19 лютого 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачений: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
представник потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
Встановив:
Експерт ОСОБА_7 заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання експерта слід задовольнити, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження в таких випадках може здійснюватись у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 .
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь експерт ОСОБА_7 .
Судове засідання призначити на 14 годину 19 лютого 2017 року.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_7 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки як свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/24/18
1-кп/705/403/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
19 лютого 2018 року місто Умань
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09 січня 2018 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 15 січня 2018 року матеріали кримінального провадження № 705/24/18 1-кп/705/403/17 призначено до підготовчого розгляду.
Згідно розпорядження від 15 лютого 2018 року (№ 112/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018р. згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р….».
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, судову справу слід прийняти до свого провадження.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 331, 369КПК України, суддя, -
Призначити підготовче засідання на 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/727/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року по скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В заяві посилається на те, що 14.12.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду зобов`язано відповідну уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Просить роз`яснити за якою саме заявою необхідно внести відомості до ЄРДР, враховуючи те. що 04.12.2017 року до прокуратури Чернівецької області надійшло 5 звернень ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він звернувся із заявою на незаконні дії службових осіб прокуратури Чернівецької області і саме ці обставини зазначав під час судового засідання 14.12.2017 року.

Заслухавши доводи прокурора, ОСОБА_4 приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2017 р., скерована до прокуратури Чернівецької області.

Однак, враховуючи заяву прокурора ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити, що необхідно внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2017 року відносно службових осіб прокуратури Чернівецької області за ст. ст. 364, 365, 366, 367, 369 КК України за систематичне порушення вимог КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.12.2017 року необхідно внести відомості до ЄРДР відносно службових осіб прокуратури Чернівецької області за ст. ст. 364, 365, 366, 367, 369 КК України за систематичне порушення вимог КПК України відповідно до заяви ОСОБА_4 від 04. 12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6172/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,керуючись ст. ст. 214, 303-309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року, зареєстровану у ГПУ 02.02.2018 року за № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21.02.2018 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/105/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Мрія -К» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ТОВ «Мрія -К» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 17:50 год. 22 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017 по справі №757/42543/17-к.

22.12.2017 ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої він просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 51-3099ск18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року місто Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 712/5413/17

Провадження № 51 2555 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 712/5413/17) для перевірки в касаційному порядку.
Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

19 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 150/56946/16-к
Провадження № 51-3980ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2560/17
Провадження № 1-в/163/5/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Луцького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про покарання у вигляді штрафу в порядку ст.26 КВК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої освіти, розлученого, водія підприємства «Глобус Транс»(місто Луцьк), військовозобов`язаного, згідно із ст.89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в :
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 26.10.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 23800 гривень.

У суд звернувся заступник начальника Луцького МРВ з питань пробації з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо ОСОБА_4 в зв`язку із несплатою ним призначеного судом покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні прокурор заявив, що необхідність розгляду подання відпала, оскільки засудженим ОСОБА_4 штраф сплачено добровільно.

Згідно поданих квитанцій ТВБВ 10002/089 Волинського ОУ АТ «Ощадбанк» від 12.02.2018 року №90 та ПАТ КБ «Приватбанк» від 24.01.2018 року №0.0.948373892.2 штраф в розмірі 23800 гривень ОСОБА_4 сплачений в повному розмірі.
Таким чином, з врахуванням зазначених обставин суд прийшов до висновку, що покарання у вигляді штрафу засудженим ОСОБА_4 виконано, а тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд
у х в а л и в :
Подання Луцького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну в порядку ст.26 КВК України засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 26.10.2017 року покарання у вигляді штрафу залишити без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8367/16-к Провадження №11-кп/773/134/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002140 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року, в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 26 лютого 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
№ 207/471/18
№ 1-кп/207/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили. Не з`явився адвокат ОСОБА_8 у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку недоставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_5 , неявкою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 15.03.2018 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/767/18
Провадження № 1-в/210/123/18

"19" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати відносно нього ст. 82 КК України.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій виправній колонії (№80).

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 08-50 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 08 год 50 хв. 28 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, угоду про примирення та додані до них матеріали по кримінальному провадженню, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, угода про примирення та додані до них матеріали по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1