Ухвала
іменем україни
23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Вироком суду першої інстанції затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14 березня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000039.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ,закрито, оскільки вирок оскарженню з підстав вказаних в апеляційній скарзі не підлягав.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити вирок районного суду в частині застосування спеціальної конфіскації та повернути вилучене в ході досудового слідства майно.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Так, як вбачається із змісту касаційної скарги, касатор, не погоджується з вироком суду першої інстанції, яким була затверджена угода про визнання винуватості між ним та прокурором. Однак вказане рішення по суті не переглядалося в апеляційному порядку, а тому воно на даний час не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України.
Таким чином, сформовані вимоги ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції про зміну вироку районного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України. Разом з тим, ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачені підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Проте, як вбачається із мотивувальної частини касаційної скарги, засуджений не погоджується й з ухвалою апеляційного суду, але не вказує у чому саме полягає її незаконність чи необґрунтованість, не наводить підстав для її скасування, як це передбачено п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та не зазначає про вимоги щодо цієї ухвали, які б узгоджувалися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Однак, ОСОБА_4 хоча і долучив до скарги оскаржувані судові рішення (фотокопії), але вони поганої якості та належним чином не завірені, як це передбачено вищенаведеною інструкцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 процесуального закону, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі касатора не вказана.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3