Справа № 761/7447/18
Провадження № 1-кс/761/5163/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника АТ «БМ БАНК» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах АТ «БМ БАНК», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника АТ «БМ БАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час вул. Ділова), який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до змісту клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час вул. Ділова). Далі, як зазначено у клопотанні, на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому особа, яка подала клопотання, просить скасувати згаданий арешт.

В судовому засіданні представник АТ «БМ БАНК» ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, проаналізувавши його доводи, заслухавши думку представника АТ «БМ БАНК», приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання, ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 007355 від 26 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Далі, 16 червня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з ГУНП у м. Києві матеріалів кримінального провадження №007355 від 26 серпня 2015 року, на день розгляду клопотання вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, отже жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які б вказували на необхідність у подальшому застосуванні відповідних процесуальних заходів щодо майна АТ «БМ БАНК», не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із зазначеним, на переконання слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час вул. Ділова), на даний час є необґрунтованими.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання АТ «БМ БАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час вул. Ділова).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1