У Х В А Л А

17.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, з вищою не закінченою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотання, обґрунтовуючи його наступним.

09 березня 2017 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000680 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатськлї області від 20.02.2017 по кримінальному провадженні №0003700 від 22.10.2016 року, за ч.1 ст.186 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

08 березня 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля АВС, що вулиці Одеська в місті Ужгород, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, без будь-якої на те причини відкрито вирвав із рук потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний їй мобільний марки «Самсунг», модель SM-G350E, вартість якого, згідно висновку експерта №257-03-17 від 15.03.2017 року,становить 1330 гривень 00 копійок.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2017 року; показами потерпілої ОСОБА_6 від 10.03.2017 року; показами свідка ОСОБА_7 від 10.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 10.03.2017 року; висновком експерта №257-03-17 від 15.03.2017 року.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_4 наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Відповідно до ст. 12 КК України, злочини проти власності - це злочин, який належить до тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та вказує на існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

Беручи до уваги фактичні оставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_4 ,який раніше несудимий, має постійне місце проживання, тимчасово не працюючий, підозрюється у вчиненні у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим і обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, з вищою не закінченою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українии - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, яке полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, а саме :

1)Прибувати до слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та суду за першою вимогою;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Ужгорода), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1