Справа № 404/6695/17
Номер провадження 1-кп/404/674/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010717 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

14.09.2017 року приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_3 проходив по вул. К. Попова в м. Кропивницькому, де біля магазину «АТБ», помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 . ОСОБА_3 почав спілкуватись з ОСОБА_5 , після чого вони вирушили до його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вживання алкогольних напоїв.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вживали алкогольні напої, а саме пиво, перебуваючи в приміщенні кухні. Під час їх спільного відпочинку, ОСОБА_5 користувався, належним йому, мобільним телефоном - «Meizu-M5c», моделі - «М710Н LTE», синього кольору, який був придбаний новим 04.09.2017 року за 3880 грн.

Через деякий час, ОСОБА_5 вийшов з приміщення кухні,

залишивши вказаний мобільний телефон на столі.

В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що залишився в приміщенні кухні один, реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно, викрав мобільний телефон «Meizu-M5c», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 355 від 23.10.2017 року становить 2498,75 грн., сховавши його до кишені штанів.

Після цього, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2498,75 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що дійсно, розпивав пиво з потерпілим, перебуваючи в квартирі останнього. Побачивши мобільний телефон потерпілого, який він ненадовго залишив на кухні, викрав телефон, а в подальшому здав до ломбарду.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дочку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Судові витрати покласти на обвинуваченого

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 395 грн. 48 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1