Справа № 360/1451/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо оголошення підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :
29 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, просив зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області оголосити підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що він / ОСОБА_3 / є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 22 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, але у даному кримінальному провадженні ще не встановлено підозрювану особу, справа не розслідується. 18 жовтня 2017 року він /скаржник/ звернувся до Бородянського ВП з клопотанням про оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , але жодної відповіді від органу досудового розслідування щодо розгляду даного клопотання до цього часу не отримав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000088, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000088 від 22 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Слідчим, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, являється ОСОБА_5 .

18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , як потерпілий у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням, в якому просив оголосити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, але жодної відповіді від слідчого щодо розгляду даного клопотання до цього часу не отримав.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, а також те, що слідчим не спростовано доводів своєї бездіяльності, зазначених у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне, частково задовольняючи скаргу, зобовязати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, негайно розглянути вищевказане клопотання від 18 жовтня 2017 року та повідомити особу, яка його заявила, про результати розгляду цього клопотання.

В частині скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області виконати вказані у клопотанні від 18 жовтня 2017 року слідчі дії вважаю за необхідне відмовити, оскільки клопотання ще не розглянуте і слідчий не відмовляв у вчиненні даних дій.

Керуючись ст. 303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо оголошення підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 жовтня 2017 року, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

В задоволенні іншої частини вимог по скарзі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадженні в суді.

Слідчий суддяОСОБА_6