Єдиний унікальний номер 725/3579/17
Номер провадження 1-кп/725/193/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілої особи: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000992 від 13.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого: останній раз: 20.01.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 31.03.2016 року замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 2 місяці 23 дні виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 20% від заробітку, не відбута частина покарання складає 9 місяців 7 днів виправних робіт, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, у липні 2017 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 12.07.2017 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 45 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні, що за адресою м. Чернівці провул.Складський, 13, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу офісного приміщення ноутбук марки «HP Elite Book i5 5 CG4441MHG», вартістю 798 гривень без ПДВ.

Після вчиненого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ПАТ «Сан Інбер Україна» матеріально шкоди на суму 798 гривень без ПДВ.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

У ході судового розгляду суду було надано укладену 11.08.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та представником потерпілої особи ОСОБА_6 угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000992.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_7 та представник потерпілої особи ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається та відшкодував завдану шкоду шляхом добровільної видачі викраденого.

Представник потерпілої особи суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Згідно вимог ст.477 КПК України зазначене кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представнику потерпілої особи роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Одночасно судом враховуються роз`яснення, викладені в п.20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", у відповідності до яких якщо підозрюваний чи обвинувачений у період відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення вчинив інше кримінальне правопорушення, у провадженні щодо якого у подальшому було укладено угоду, суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду, призначає узгоджену сторонами міру покарання, а остаточне покарання визначає, керуючись правилами статей 71, 72 КК.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26.09.2017 року у кримінальному провадженні за №725/3579/17к зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000992, укладену між представником потерпілої особи ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Визнати винуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.01.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання з урахуванням вимог ст.72 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ: ноутбук марки «HP Elite Book i5 5 CG4441MHG», який переданий на зберігання представнику потерпілої особи - залишити у власності потерпілої особи.

Речовий доказ: диск СD-R з відеозаписом камер відео спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1