overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1016/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/86/2018
У Х В А Л А

09.02.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

без участі сторін розглянувши у м. Гайсині заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 135/1016/16-к про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Установив:

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 135/1016/16-к про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця вул Брацлавська-2), 7.09.2016 р. Гайсинським районним судом Вінницької області ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; 12.01.2018 року Гайсинським районним судом Вінницької області винесено щодо нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирок, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, на час винесення ухвали вирок не набрав чинності; письмово ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України підлягає задоволенню клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна - 47).

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, -

Ухвалив:

Надати засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Вінницькій установі виконання покарань № 1, можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 135/1016/16-к в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька області вул. Соборна - 47) 1.03.2018 р. о 12:00 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику УВП № 1 м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1069/17
УХВАЛА
09 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 30.05.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 14:50 год. 09.02.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/406/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001889 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 07.03.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 483/48/18
Провадження № 1-кп/483/57/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000928 від 15 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000928 від 15 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на 14 год. 20 хв. 21 лютого 2018 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий:
Справа № 1-134/11
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 , засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.06.2011 р. за ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 12, 13, ст..70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, подав клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Вирок суду набрав чинності, так як ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 р. змінений в частині виключення з мотивувальної частини вироку посилання на окремі докази, в іншій частині залишений без змін.
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на вирок Балтського районного суду Одеської області від 11.06.2011. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016., яка розглянута Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та ухвалою від 22 червня 2017 року залишена без задоволення. Копія зазначеної ухвали надіслана адміністрації установи виконання покарань для вручення засудженому ОСОБА_2 (т.6 а.с.53).
Відповідно до ст. 384 КПК України (в ред.1960 р.) особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 неодноразово був ознайомлений з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, в тому числі перед подачею касаційної скарги в період з 19 вересня 2016 року до 23 вересня 2016 року, що підтверджується його підписами у відповідних довідкових листах (т.5 а.с.299-306). Інших матеріалів, з якими засуджений ОСОБА_2 не був ознайомлений, в кримінальній справі немає. Своє право на подачу касаційної скарги на вирок Балтського районного суду та ухвалу апеляційного суду Одеської області він використав.
Враховуючи, що Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено інших підстав для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи, клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.88, 384 КПК України (в ред.. 1960 р.),
п о с т а н о в и л а :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.06.2011 р. за ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 12, 13, ст..70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження:1-в/521/479/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
представника ПВК (№ 51) ОСОБА_3
розглянувши подання начальника ДУ «ПВК (№51)» про заміну покарання більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Південної ВК (№51) про заміну покарання більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «ПВК (№51)».
Вивчивши матеріали подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , суддя вважає, за необхідне провести судове засідання із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України (2012 р.) не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Враховуючи обставини матеріалів, те що засуджений знаходиться в ПВК (№51), з метою недопущення порушення права на пояснення та думку засудженого, суддя вважає за необхідне за власною ініціативою застосувати положення ст. 336 КПК України та здійснити судове засідання у режимі відео конференції під час трансляції з ПВК (№ 51), / м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9/.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, Суддя, -
Провести розгляд клопотання ДУ «ПВК (№51)» за участю всіх учасників процесу у режимі відеоконференції.
Здійснити судове засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в залі Малиновського районного суду м. Одеси з застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ПВК (№ 51), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 05.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Зобов`язати ПВК (№ 51), повідомити засудженому ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити його присутність у спеціально обладнаному приміщенні.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та ПВК (№ 51), / м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/3370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ пробації Південного міжрегіонального Управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та скоєні злочину передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл.. від 23 листопада 2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.309ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік .

Вироком Білгород-Дністровським райсудом Одеської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 рік .

Відповідно о ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Компетентна установа просить вирішити питання щодо питання пов`язаного із виконанням вироку з тих підстав, що за час покарання з випробуванням відносно засудженого надійшло два вироку щодо позбавлення волі з іспитовим строком З урахуванням того що обвинувачений вчинив ряд злочинів , суд вважає можливим в порядку виконанню вироку застосувати ст.. 71 КК України

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України (ред. 2012 року), ст. 71 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Овідіопольського МРВ пробації - задовольнити.

Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України по сукупності вироків призначити покарання ОСОБА_3 шляхом часкового складання призначених покарань по вироку Білгород-Дністровського району Оджеської області від 19.09.2017 року остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) року 2 (два) місяців .

Копії ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/785/294/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Саратського районного суду Одеської області від 12 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок Саратського районного суду Одеської області від 12 червня 2013 року про визнання винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 3 КК України відповідно до вимог ст. 392 ч. 1 КПК України підлягає оскарженню.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Саратського районного суду Одеської області від 12 червня 2013 року.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обовязки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09 серпня 2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-сс/785/733/13
Головуючий у першій інстанції Івінський
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Грищенко Л.Д.,

суддів: Олініченко В.В., Тарівєрдієва Т.А.,

при секретарі: Тьосовій Я.В.,

з участю прокурора: Ружаленко В.О.,

підозрюваного: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2.,

Встановила:

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2013 року відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і мірою запобіжного заходу обрано особисте зобовязання.

На ухвалу слідчого судді прокурором подана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 10 год. 12.07.2013 року,

12.07.2013 року в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив клопотання перенести розгляд апеляційної скарги і призначити йому захисника.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити йому захисника в порядку ст.49 КПК України.

Розгляд апеляційної скарги прокурора перенести на 17.07.2013 року на 11 год. В апеляційному суді Одеської області за адресою м.Одеса, вул. Гайдара 24-а, 10 зал.

Судді: Л.Д.Грищенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/375/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 подані в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, але в заяві прокурора порушується питання про його поновлення та приводяться відповідні підстави.

Апеляційні скарги засудженого, захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 21.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2