Cправа № 750/8979/17
Провадження № 1-кс/750/2114/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000949 від 03.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18.09.2017 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на брухт чорного металу вагою 141 кілограм 029 грам (у вигляді чувунних кілець, листків металу, прутів, щитків з велосипеду, металевої праски, обрізків труб, листків металу, решіток, кришок кастрюль, проволоки металевої, прутів, проволоки, банок з-під кави, цвяхів, запчастин, старої мясорубки, та ін.), брухт алюмінію вагою 65 кілограм 500 грам (у вигляді трьох бідонів, алюмінієвих банок з-під напоїв, чугунів та ін.), електронний кантер «Portable Electronic Sccalb» макс. вага 40 кг діленням 10 грам, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку в господарстві АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , тобто перебувають у її володінні, користуванні та розпорядженні, та які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000949 від 03.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213 КК України, за фактом порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

17.09.2017 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.09.2017 року, з метою відшукання та вилучення майна, яке було здобуто у результаті вчинення кримінальних правопорушень та знарядь їх вчинення, за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я, господарських будівель та споруд за вказаною адресою було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні слідчого.

18.09.2017 року постановою старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання брухт чорного металу в білих мішках та вроздріб загальною вагою 141 кілограм 029 грам (у вигляді чувунних кілець, листків металу, прутів, щитків з велосипеду, металевої праски, обрізків труб, листків металу, решіток, кришок кастрюль, проволоки металевої, прутів, проволоки, банок з-під кави, цвяхів, запчастин, старої мясорубки, та ін.), брухт алюмінію вагою 65 кілограм 500 грам (у вигляді трьох бідонів, алюмінієвих банок з-під напоїв, чугунів та ін.), електронний кантер «Portable Electronic Sccalb» макс. вага 40 кг діленням 10 грам, було визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження №0000949 від 03.09.2017 року і передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та речами, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, належне ОСОБА_6 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: брухт чорного металу вагою 141 кілограм 029 грам (у вигляді чувунних кілець, листків металу, прутів, щитків з велосипеду, металевої праски, обрізків труб, листків металу, решіток, кришок кастрюль, проволоки металевої, прутів, проволоки, банок з-під кави, цвяхів, запчастин, старої мясорубки, та ін.), брухт алюмінію вагою 65 кілограм 500 грам (у вигляді трьох бідонів, алюмінієвих банок з-під напоїв, чугунів та ін.), електронний кантер «Portable Electronic Sccalb» макс. вага 40 кг діленням 10 грам, які були вилученні 17.09.2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним належним їй майном, яке зберігається в камері зберігання речових доказів при Чернігівському районному відділенні поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1