overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1897/17

"19" січня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Так, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, не повідомили про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою потерпілих із застосуванням до них грошового стягнення.
Заслухавши прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання 25.09.2017 року, 06.10.2017 року, 24 жовтня 2017 року, 03.11.2017 року, 15.11.2017 року та 24.11.2017 року, 11.01.2018, 19.01.2018 не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, що стверджується розписками (а.с. 39-41,51, 65, 66, 96) , причини неявки суду не повідомили, тому на потерпілих на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням грошового стягнення до потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд, -
На потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) гривень штрафу.
На потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , накласти грошове стягнення у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) гривень штрафу.
Направити копію ухвалу про застосування грошового стягнення потерпілим: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0001200 від 26.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, хоч повідомлялася про дату та час судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився в судове засідання. Згідно наданих суду рапортів працівників міліції доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки такий при багаторазовому відвідування не знаходився за місцем проживання. Зі слів сусідів фактичне місце знаходження вказаної особи на даний час не відоме, оскільки ОСОБА_4 веде «бродячий» спосіб життя.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання щодо оголошення в розшук обвинуваченого з метою визначення його дійсного місцезнаходження.

Заслухавши думку прокурора, суд приймає до уваги до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_4 суду невідоме, такий не з`являється на виклики суду, у зв`язку з чим слід оголосити його розшук.

На час розшуку ОСОБА_4 судове провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Затримати ОСОБА_4 з метою приводу до Ужгородського міськрайонного суду .
Про затримання негайно повідомити прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду.
На час розшуку ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001200 від 26.08.2017 року зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/90/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0001625 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001625 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001625 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 50 хв. 09 лютого 2018 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3811/7
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11-сс/777/42/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 404, 393, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року відмовити.
Вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року заявником ОСОБА_6 не пропущено, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - такою, що подана у встановлений законом строк.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 26 січня 2018 року о 16 годині. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1051/17
У Х В А Л А
24.01.2018 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 09 год. 20 хв. 30.01.2018 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/763/18 1-кс/335/718/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області та запропонувати надати слідчому судді до судового засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі доводів.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, в залі судових засідань № 2 на 26 січня 2018 року о 09-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 , який призначено на 26 січня 2018 року о 09-15 год., проводити у режимі відеоконференції, з Державною установою „Запорізький слідчий ізолятор для забезпечення участі заявникаОСОБА_2 у розгляді його скарги.
Доручити Державній установі „Запорізький слідчий ізолятор, забезпечити проведення відео конференції за участі особи, що подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/378/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/134/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року залишено без задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, грошові кошти та інші цінності, які зберігається в індивідуальному банківському сейфі, який орендує ОСОБА_2 в приміщенні відділення ПАТ «Промінвестбанк», та які належать ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНО ВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Кам'янка - Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Крикавській У.В.

з участю прокурора Мазяра М.Т.

розглянувши подання слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Іьвівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 119-0743 у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Слідчий СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Кам'янка-Бузького району звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи № 119-0743, порушеної за фактом крадіжки майна з магазину №2, що в смт. Добротвір Кам»янка-Бузького району у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.07.1995 р. за фактом крадіжки, порушено кримінальну справу за ч.З ст. 81 КК 1960 р.

15.08.1995 р. досудове слідство у вказаній справі зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК у зв'язку із не встановленням осіб, що вчинили злочин.

Постановою слідчого від 09.07.2010 р. досудове слідство поновлено, дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України (2001 року) і справу на направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої у ч.2 ст. 49 КК України, якщо у ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки у даній справі осіб, що вчинили злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня його вчинення минув, то справу слід закрити^

Керуючись ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст.49 КК України, суд

постановив:

кримінальну справу № 119-0743, порушену за фактом крадіжки майна з магазину №2, що в смт. Добротвір Кам»янка-Бузького району закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення^
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № І-п-24/2010
ПОСТАНО ВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня ХМО року Кам'янка - Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Уніят І.В.

з участю прокурора Пайтри А.Г.

розглянувши подання дізнавача Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 119-0886 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Дізнавач Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Кам'янка-Бузького району звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи № 119-0886, порушеної за фактом незаконного заволодіння транспортного засобу марки ВАЗ-2107, належного ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.12.1995 р. за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 140 КК 1960 р.

27.12.1995 р. досудове слідство у вказаній справі зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК у зв'язку із не встановленням осіб, що вчинили злочин.

Постановою слідчого від 29.02.2010 р. досудове слідство поновлено, дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч.2 ст. 289 КК України (2001 року) і справу на направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої у ч.2 ст. 49 КК України, якщо у ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки у даній справі осіб, що вчинили злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня його вчинення минув, то справу слід закрити.

Керуючись ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст.49 КК України, суд

постановив:

кримінальну справу № 119-0886, порушену за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.
Справа №463/408/18
Провадження №1-кс/463/129/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 січня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0002848 від 01.11.2017 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 26.01.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002848 від 01.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/770/17
Провадження №1-кп/601/55/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 січня 2018 року вирішено провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що призначене на 23.01.2018 року на 14 год. 20 хв.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 08 лютого 2018 року на 14 годину 20 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по справі, яке відкладене на 08 лютого 2018 року на 14 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції з Чортківським СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області (вул. Лесі Українки, 3, Чортків, Тернопільська область, 48500).
Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.
Відповідно до ст.336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/46/18
Провадження № 11-п/789/16/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №600/46/18 про обвинувачення ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №600/26/18 про обвинувачення ОСОБА_3 .

Подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №600/46/18 про обвинувачення ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 26 січня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1