Справа № 185/9070/17
Провадження № 1-кс/185/1895/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002995 від 02 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району, Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.119 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечували проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
ОСОБА_5 , 01.11.2017 року приблизно об 20 годині 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання, у дворі свого домоволодіння АДРЕСА_1 побачив у своєму дворі раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_6 , який намагався з двору ОСОБА_5 викрасти велосипед дружини останнього. ОСОБА_5 одразу ж підійшов до ОСОБА_7 , вирвав з рук останнього велосипед на що ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 , що його заріже і в цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 о 20 годині 05 хвилин, перебуваючи на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 стоячи напроти ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, від нанесення якого ОСОБА_6 присів та в цей час ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця умисно наніс два удари правою ногою в область правої частини спини останнього, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді сочетоної тупої травми грудної клітини, живота, розриву нижньої долі правої легені, печінки, розриву правої нирки, від яких 01.11.2017 року приблизно об 22 годинні 50 хвилин настала смерть ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України вбивство, вчинене через необережність.

03 листопада 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується

-показаннями спеціаліста ОСОБА_8 ;

-показами потерпілого ОСОБА_7 ;

-показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-протоколами слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_9 ;

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Головним свідком інкримінованого ОСОБА_5 злочину являється його друг ОСОБА_9 , підозрюваний може здійснювати неправомірний тиск на свідка і це може суттєво вплинути на хід досудового розслідування в цілому.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те , що застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу не усуне можливість вчинити вказані ризики і клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту строком до 3 січня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити покидати територію домоволодіння де він зареєстрований та проживає цілодобово,

- зобов`язати утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 ,

- прибувати до службової особи на визначений нею час.

Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого.
Ухвала діє до 3 січня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________