Справа № 369/2045/18
Провадження №1-кс/369/559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000738 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Екосервіс Груп» (), які вступивши в злочинну змову з посадовими особами підприємств, що мають ознаки фіктивності, вчиняють особливо тяжкий злочин, а саме привласнення майна шляхом використання надання незаконних послуг різним суб`єктам господарювання через створення та використання підконтрольних підприємств для забезпечення документального оформлення майбутніх «псевдо господарських» операцій, що нанесли збитків в особливо великих розмірах, тим самим вчиняючи особливо тяжкий злочин передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у липні 2016 року

ТОВ «Екосервіс Груп» () стало переможцем тендеру, що проводився КП «Управління ЖКГ Гостомель» () для проведення робіт, пов`язаних з вивозом будівельних (негабаритних) відходів на загальну суму 54 млн. гривень.

В подальшому, за результатами проведення аналізу податкової звітності ТОВ «Екосервіс Груп» () із використанням наявних інформаційно-аналітичних баз ДФС України встановлено, що протягом періоду липня-грудня 2016 року службовими особами вказаного підприємства задекларовано перерахування отриманих державних коштів на загальну суму близько 1,1 млн. гривень та формування податкового кредиту з ПДВ за наслідком проведення псевдооперацій із отримання від ТОВ «Тотал Систем» (), ТОВ «Белкантрі» (), ТОВ «Кордон Трейд» () транспортних послуг з вивозу будівельних відходів, однак, в свою чергу, у вказаний період вищевказані суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності по ланцюгу постачальників задекларували отримання зовсім іншого виду послуг, робіт, товарів (дизельне паливо, м`ясо, борошно, сіль, тощо).

Крім того, проведеними заходами встановлено, що ТОВ «Тотал Систем» (), ТОВ «Белкантрі» (), ТОВ «Кордон Трейд» () за своїми податковими адресами не знаходяться, фактично не володіють жодними виробничими потужностями, автомобільним транспортом, складськими приміщеннями, що свідчить про відсутність у вказаних суб`єктів господарської діяльності обов`язкових ознак господарської діяльності, передбачених у Господарському Кодексі України та в сукупності чітко вказує на їх фактичне використання у схемах ухилення від сплати податків підприємств реального сектору економіки.

Таким чином, в результаті вищевказаних фінансово-господарських операцій службовими особами ТОВ «Екосервіс Груп» () привласнено грошових коштів на загальну суму 1,1 млн. гривень, що є особливо великим розміром.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями з`ясовано, що вчинення розтрати виділених бюджетних коштів здійснювалось за попередньою змовою посадовими особами ТОВ «Екосервіс Груп», а саме засновником ТОВ «Екосервіс Груп» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , та керівником і головним бухгалтером ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , які створили та організували діяльність схеми з незаконного привласнення державних грошових коштів та формування податкового кредиту з ПДВ за наслідком проведення псевдооперацій із отримання від ТОВ «Тотал Систем» (), ТОВ «Белкантрі» (), ТОВ «Кордон Трейд» () транспортних послуг з вивозу будівельних відходів, однак, в свою чергу, у вказаний період вищевказані суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності по ланцюгу постачальників задекларували отримання зовсім іншого виду послуг, робіт, товарів (дизельне паливо, м`ясо, борошно, сіль, тощо).

У ході досудового розслідування також встановлено, що привласнення бюджетних коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюється також з використанням інших підконтрольних підприємств, а саме ТОВ Рекультивація, Києво-Святошинська філія Рекультивація, де вказані особи є засновниками або керівниками.

У ході досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, під час проведення яких підтверджено факт продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зокрема, відповідно до протоколу № 11н/т від 16.01.2018 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 (оператор «Київстар»), яким користується ОСОБА_6 , встановлено, що ТОВ «Екосервіс Груп» () також здійснює формування податкового кредиту з ПДВ за наслідком проведення псевдооперацій із отримання від ТОВ НД Продакшн (), ТОВ Манго-Груп (), ТОВ НД Датекс (код ЄДРПОУ 3214284) пального (бензин, дизельне паливо).

Встановлено, що ОСОБА_6 використовує у своїй злочинній діяльності квартиру АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, належить ОСОБА_6 .

За таких обставин, в органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_3 , знаходяться грошові кошти, що мають незаконне походження, оригінали документів по взаємовідносинам ТОВ Екосервіс Груп (), ТОВ Рекультивація (), Києво-Святошинська філія Рекультивація () з ТОВ «Тотал Систем» (), ТОВ «Белкантрі» (), ТОВ «Кордон Трейд» (), ТОВ НД Продакшн (), ТОВ Манго-Груп (), ТОВ НД Датекс (код ЄДРПОУ 3214284), а саме договорів (угод), додаткових договорів (угод), накладних та податкових накладних, товаро-транспортних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, рахунків-фактур на оплату за поставлені товари, платіжних доручень, чорнових записів, заповнених документів про виконання робіт або послуг (поставку товарів) від даних підприємств, які не мають підписів або печаток даних підприємств; чорнові записи та технічні засоби (у тому числі компютерна техніка, USB-накопичувачі, флеш-картки), які містять відомості про осіб, причетних до діяльності ризикованих підприємств або в яких містяться електронні документи ТОВ Екосервіс Груп, ТОВ Рекультивація, Києво-Святошинська філія Рекультивація щодо фінансово-господарських операцій з ризикованими підприємствами, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, підтверджують вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , дасть можливість стороні обвинувачення отримати документи та речові докази, котрі можуть містити інформацію, що сприятиме встановленню всіх осіб причетних до вчинення розтрати грошових коштів ТОВ Екосервіс Груп, так як іншим способом отримати таку інформацію не представляється можливим.

На підставі викладеного прокурор просив надати дозвіл прокурору у даному кримінальному провадженні, слідчим слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області та оперативним працівниками ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення документів і речей, які мають значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, а саме оригінали документів по взаємовідносинам ТОВ Екосервіс Груп (), ТОВ Рекультивація (), Києво-Святошинська філія Рекультивація () з ТОВ «Тотал Систем» (), ТОВ «Белкантрі» (), ТОВ «Кордон Трейд» (), ТОВ НД Продакшн (), ТОВ Манго-Груп (), ТОВ НД Датекс (код ЄДРПОУ 3214284), а саме договорів (угод), додаткових договорів (угод), накладних та податкових накладних, товаро-транспортних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, рахунків-фактур на оплату за поставлені товари, платіжних доручень, чорнових записів, заповнених документів про виконання робіт або послуг (поставку товарів) від даних підприємств, які не мають підписів або печаток даних підприємств; чорнові записи та технічні засоби (у тому числі комп`ютерна техніка, USB-накопичувачі, флеш-картки), які містять відомості про осіб, причетних до діяльності ризикованих підприємств або в яких містяться електронні документи ТОВ Екосервіс Груп, ТОВ Рекультивація, Києво-Святошинська філія Рекультивація щодо фінансово-господарських операцій з ризикованими підприємствами, мобільних телефонів, які використовуються у злочинній діяльності, грошових коштів, що мають незаконне походження, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, підтверджують вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні спрокурор клопотання підтримав.

У відповідності до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріли кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Прокурор в своєму клопотанні, не надав слідчому судді письмових доказів, в підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, та дані речі мають значення для досудового розслідування.
У зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для проведення обшуку володіння особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1