Справа № 178/995/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

І В А Н У С Е Н К ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не одруженого, громадянина України, освіта середня, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_5 в ніч з 18 червня 2017 року на 19 червня 2017 року, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно та з корисливих мотивів вирвав з землі і таким чином таємно викрав озимий часник, та після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Крім цього, 24 червня 2017 року близько 02 години ОСОБА_5 керуючись єдиним умислом на таємне викрадення озимого часнику з огороду домоволодіння, розташованого за вищезазначеною адресою, прийшов до огороду даного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно та з корисливих мотивів, вирвав і таким чином таємно викрав з землі озимий часник, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку озимого часнику, загальною вагою 14,319 кг, загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2269 від 18 липня 2017 року, складає 751,74 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачуваний ОСОБА_5 винним себе в судовому засіданні визнав повністю, і пояснив, що всередині червня місяця 2017 року, в нічний час доби він двічі приходив на територію огороду ОСОБА_6 , звідки вчиняв крадіжку часнику.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події та фото таблицями до них, зафіксувавшими обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та викрадений часник / а. с. 10-11, 13-15, 31-35 /, висновком судово-товарознавчої експертизи № 2269 від 18 серпня 2017 року та фото таблицею до нього, встановивши вартість викраденого часнику / а. с. 25-29 /, протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього на яких обвинувачений показав спосіб вчинення ним крадіжки часнику / а. с. 73-77 /, речовими доказами - озимим часником вагою 615 грамів та пластмасовим відром чорного кольору, ємністю 10 літрів, та ножицями / а. с. 17, 53 /.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про обрання обвинувачуваному покарання у вигляді штрафу.

До справи як речові докази долучено озимий часник вагою 615 грамів, який суд вважає необхідним повернути власнику, та належні обвинуваченому пластмасове відро чорного кольору, ємністю 10 літрів, та ножиці, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 У С Е Н К ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази - озимий часник вагою 615 грамів передати ОСОБА_6 , пластмасове відро чорного кольору, ємністю 10 літрів та ножиці - конфіскувати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1