overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3803/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за № 0001449 від 10.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за № 0001449 від 10.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101ж.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3300/18
н/п 1-кп/640/549/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2018 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів: головуючому-судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.03.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/696/14
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

18 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 6 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 6 червня 2014 року, якою повернута його заява про перегляд вироку Зміївського районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення слідчого судді, просе його скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Як встановлено, апеляційна скарга подана на ухвалу судді, якою повернута заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Зміївського районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до частини другої в тому числі частини першої статті 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами статтею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 6 червня 2014 року, якою повернута його заява про перегляд вироку Зміївського районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/66/18
номер провадження 1-кс/695/66/18
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
16 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000032 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (автомобіля).
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000032 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 19 лютого 2018 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Драбівське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 15-00 год. 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1429/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/6523/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України подано апеляційну скаргу обвиунваченим.
02 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1665/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11сс/790/759/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.303-307 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 липня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року скарга ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишена без задоволення.
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , який просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24 червня 2014 року та направити на новий розгляд по даній справі в суд першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскарження в апеляційному порядку вищевказаної ухвали слідчого судді не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19.12.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області в складі:
головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Лумля Малинського району Житомирської області; проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про відновлення судового засідання з етапу відкриття судового засідання, мотивуючи тим, що судове засідання яке зафіксоване на на носії інформації за допомогою технічних засобів проведено неякісно, покази свідків потерпілих фактично не чути. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує заявлене клопотання.
Прокурор, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_6 заперечують в задоволені клопотання.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки судом встановлено, що фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу «Камертон» проведено не якісно, покази потерпілого ОСОБА_4 фактично не зафіксовано, що є порушення прав потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачено ОСОБА_7 на захист.
На підставі ст. 350 КПК України, суд,-
клопотання захисника ОСОБА_9 задоволити. Розпочати слухання справи відповідно до вимог ст.342 КПК України з моменту відкриття судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Номер справи 703/111/18
про складання досудової доповіді
14 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Прокурор і обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Смілянському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Смілянському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Миколаївської області, а жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 16 квітня 2018 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №468/46/18-к 14.03.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«14» березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження за №000355 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , представнику потерпілих ОСОБА_6 , а прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/888/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14.03.18 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 15.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 15.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Пізніше у провадження іншого складу суду також надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 13.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Від потерпілих до судового засідання надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, що не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень.

За вищевказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа, у вчиненні аналогічних злочинів, а тому дійсно, їх подальше об`єднання та спільний розгляд у одному судовому провадженні будуть законними, доцільними та розумними

Керуючись ст. ст. 315-316, 334,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 15.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України (№ справи 510/888/17) об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 13.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

(№ справи 510/2157/17) під єдиним номером 510/888/17.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 22 березня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримуються під вартою у Ізмаїльському УВП УГПС України в Одеській області №22 доставити у судове засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004206,-

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні юристом 2 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Укргазтех» наявні на рахунках цього Товариства, відкритих у ПАТ «Банк «Український капітал».

Прокурор до судового засідання не з`явивсь, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004206 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9977/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1