Справа № 201/476/18
Провадження № 1кс/201/1620/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю скаржника у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо нерозгляду його клопотання від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №000803, а саме просив зобов`язати прокуратуру повідомити його про рух справи та проведених слідчих діях. Вважає вказану бездіяльність неправомірною.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у скарзі просив здійснити її розгляд без участі заявника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що заявник та Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 належним чином повідомлені про розгляд даної справи у судовому засіданні 01 лютого 2018 року, проте у судове засідання не з`явились, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявника та представника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, повідомлених належним чином про судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити, а у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури з нерозгляду його клопотання від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №000803 про повідомлення про рух справи та проведених слідчих діях.

Судом встановлено, що дане клопотання не розглянуто по суті до цього часу. Відповідна посадова особа Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №000803 протягом 3 діб повинна була вирішити по суті питання, які порушує ОСОБА_3 в своєму клопотанні і повідомити його про наслідки розгляду. Якщо питання, які порушує в клопотанні особи не відносяться до компетенції цієї посадової особи, вона повинна була передати це клопотання особі, до повноважень якої відноситься вирішення цих питань, про що повідомити заявника, але і цього зроблено не було.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням особами, в провадженні яких перебуває вищевказане кримінальне провадження, вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №000803, протягом 3 діб з моменту отримання даної ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 жовтня 2017 року, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя