Справа № 645/612/18
Провадження № 1-кс/645/225/18
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000280 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Антрацит, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ Немишлянського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000280 від 01.02.2018 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 01.02.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного наміру, переліз через паркан даного домоволодіння та шляхом віджиму пластику вікна будинку, відчинив вікно, тим самим незаконно проник до вищезазначеного домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , таємно викрав майно що належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 6 000 гривень, фотоапарат «Casio Exilim s/n: 41009035А» вартістю 5600 гривень, головку блока циліндру на автомобіль «Mercedes Sprinter 211 CDI» вартістю 11 200 гривень, турбіну з впускним колектором на автомобіль «Mercedes Sprinter 211 CDI», форсунки на автомобіль «Mercedes Sprinter 211 CDI» - 4 шт., загальною вартістю 11 200 гривень, пластмасову декоративну кришку двигуна «Mercedes Sprinter 211 CDI» вартістю 2 800 гривень, кишеньковий годинник сірого кольору з коробкою та паспортом, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів 81978), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів 58588), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів 68831), яка матеріальної

цінності для потерпілого не представляє, картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів 14925), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів 10233), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів 63253), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів 78376), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє , картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів 25236), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів 94293), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів 42254), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів 13640), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів 57145), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів 39147), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів (0602694), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, картку на заправку дизельним паливом на АЗС «WOG» номіналом 10 літрів (0615644), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, ключ від замку запалювання автомобіля «Mercedes Sprinter 211 CDI», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 36 тисяч 800 гривень. 02.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000280, стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадання чужого майна - (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. Відповідно до п.3. ч.1 ст. 276 КПК України, у кримінальному провадженні були зібрані достатні докази, які свідчать про протиправний характер дій ОСОБА_5 і є підставою для пред`явлення підозри останньому. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом ОМП, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 .

У діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

02.02.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова, підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова до шістдесяти днів - 02 квітня 2018, з визначеною заставою для забезпечення виконання обовязків , визначених КПК у розмірі 32 000 гривень.

05.02.2018 ОСОБА_5 1989 р.н., був звільнений 05.02.2018 з Харківської установи виконання покарань № 27 по ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 по сплаті застави у сумі 32 000 гривень.

У зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , старшим слідчим СВ Немишлянського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , відповідно до положень ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 135 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , 15.02.2018 за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , направлено повістку про виклик на 21.02.2018 о 12.00 годині, для проведення за його участі необхідних слідчих та процесуальних дій, однак ОСОБА_5 на вказаний час слідчим до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, про причину не з`явлення не повідомив.

22.02.2018 в вечірній час, а саме о 20.30 годині старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вручення повісток про виклик, підозрюваному ОСОБА_5 . Однак за даною адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_5 не було.

01.03.2018 о/у Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 здійснював виїзд за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . двері квартири ніхто не відчинив, в усній бесіди з сусідами було встановлено, що даний громадянин ніколи за даною адресою не мешкав, від написання письмових пояснень відмовились.

05.03.2018 о/у Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 здійснював виїзд за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . двері квартири ніхто не відчинив, в усній бесіди з сусідами було встановлено, що даний громадянин ніколи за даною адресою не мешкав, від написання письмових пояснень відмовились.

У зв`язку з невиконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави обраним Фрунзенським районним судом м. Харкова, 12.03.2018 органом досудового розслідування до Фрунзенського районного суду м.Харкова подано клопотання про обрання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що органу досудового розслідування невідомо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, в матеріалах кримінального провадження маються данні що підтверджує те, що ОСОБА_5 за вказаним ним місцем мешкання не проживає, тим самим порушує обраний запобіжний захід, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 порушує обраний запобіжний захід, переховується, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, крім цього може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

02.02.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова, підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова до шістдесяти днів - 02 квітня 2018, з визначеною заставою для забезпечення виконання обов`язків , визначених КПК у розмірі 32 000 гривень.

05.02.2018 року ОСОБА_5 1989 р.н., був звільнений 05.02.2018 з Харківської установи виконання покарань № 27 по ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 по сплаті застави у сумі 32 000 гривень.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , що свідчить про порушення обраного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше перебування підозрюваного на свободі сприяє перешкоджанню здійснення кримінального провадження, супроводжується переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст..ст. 177, 188, 189 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження№0000280 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 12.09.2018 року, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: