У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчогоСВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0016003 від 29 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 14.12.2016 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
СлідчийДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0016003 від 29 листопада 2017, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 28.11.2017 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, знаходилась в приміщенні супермаркету «Білла», розташованого за адресою: місто Київ, вул.Будівельників, буд.40, де у останньої виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме трьох банок розчинної кави.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиці вказаного супермаркету три банки розчинної кави торгової марки «Jacobs Monarch», масою по 190г кожна (штрих-код 961, артикул 126681), вартістю 168 гривень 00 копійок кожна, а всього на суму 504 гривні 00 копійок та помістила вказаний товар до сумки, яку мала при собі. Після чого, не маючи наміру розраховуватись за взятий нею товар пройшла повз касову зону, однак виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана працівником супермаркету «Білла».

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0016003 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що остання, будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до п`яти років, раніше судима, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки остання має постійне місце реєстрації та проживання в м.Києві, на виклик до слідчого з`являється, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність намірів ухилятись від слідства та суду, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 28.11.2017 року, дані протоколу огляду речей від 30.11.2017 року; дані довідки про закупівельну вартість товару; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 06.12.2017 року; дані протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 07.12.2017 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.12.2017 року; дані протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 20.12.2017 року; та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до п`яти років, будучи обізнаною про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, остання не одружена, не працює, раніше судима, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання у м.Києві, від явок до слідчого не ухиляється, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваній та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчогоДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0016003 від 29.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, раніше судимої: 14.12.2016 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у межах строку, який не може становити більше двох місяців та перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 20 лютого 2018 року.

Заборонити ОСОБА_5 до 20 лютого 2018 року залишати квартиру АДРЕСА_2 , щодня з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 до 20 лютого 2018 року обов`язок прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 20 лютого 2018 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної передати через слідчого у кримінальному провадженні.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4

Строк дії ухвали до 20 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 29 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: