overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2372/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 297/2137/17
Провадження № 11-кп/777/648/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.11.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом в строк до 25.11.2017.
В межах визначеного строку захисником ОСОБА_4 подано письмове заперечення на апеляційну скаргу прокурора, будь-яких інших клопотань від учасників провадження до апеляційного суду не надходило.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовку, призначити апеляційний розгляд та надіслати копію заперечення захисника ОСОБА_4 учасникам кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/777/648/17 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 20 грудня 2017 року 09 год. 00 хв., за адресою вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали, разом з копією заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/3965/17
Провадження № 1-кп/314/290/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за власною ініціативою розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової амбулаторної психіатричної допомоги.

Встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали судом по всьому її тексті було допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_4 вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України, замість вірного ч.2 ст.289 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущені описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 року підлягають виправленню у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним внести уточнення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 р., яким по всьому тексті ухвали зазначити, що ОСОБА_4 вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
У всьому тексті ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 року зазначити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2017
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/6709/17
пр. № 1-кс/336/963/2017

м. Запоріжжя 27 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ПАТ «Кредобанк»
на протиправну бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-00 год. 30 листопада 2017 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника, представника Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2915/17
Провадження № 1-кс/461/8351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 , у справі за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про допит свідка у кримінальному провадженні за номером 0000257,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 перебуває клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про допит свідка у кримінальному провадженні за номером 0000257.

Адвокатом підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 28.11.2017 року подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 яка на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, зокрема така підстава, як наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Адвокат вважає, що слідчий суддя ОСОБА_9 не може брати участь в розгляді вказаного вище клопотання і підлягає відводу, оскільки обираючи ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначаючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, не врахував ту обставину, що до ОСОБА_7 уже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою Шевченківським районним судом. Стверджує, що вказані дії слідчого судді викликають сумніви в його неупередженості, оскільки ним винесено завідомо неправосудне рішення у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат заяву підтримала з мотивів наведених у ній.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечив проти задоволення заяви з мотивів її безпідставності, пояснення ОСОБА_8 , яка підтримала заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, вважаю мотиви заяви про відвід необґрунтованими, безпідставними, обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 розгляді клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про допит свідка у кримінальному провадженні за номером 0000257, не встановлено, тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за номером 00000257 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8165/17
Провадження № 1-кс/461/8284/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
27.11.2017 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.12.2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на:
- флеш картку відеореєстратора, чорнові записи,
- грошові кошти в сумі 2640 грн. що належить ОСОБА_9 ,
- мобільний телефон «iPhone 6», що належить ОСОБА_9 ,
- револьвер «Флобер»,
- мобільний телефон «Sigma», що належить ОСОБА_5 ,
- грошові кошти в сумі 5000 доларів США, 1 долар США та 1345 грн., що належить ОСОБА_5 ,
- грошові кошти в сумі 700 гривень, що належить ОСОБА_9 .
В решті клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8159/17
Провадження № 1-кс/461/8265/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000851 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автобуса «SETRA S 215 HD», р.н. НОМЕР_1 з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування, мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначений транспортний засіб сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автобуса «SETRA S 215 HD», р.н. НОМЕР_1 з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7512/17
пр.№ 1-кс/464/2058/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,

встановив:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної чистини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 1 грудня 2017 року о 9 год. 00 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6523/17
пр.№ 1-кп/464/405/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засіданння ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.09.2017р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.11.2017р. на 12.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та представників потерпілих.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
06.11.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003086 від 19.09.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 год. 25 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5694/17
1-кп/465/719/17
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого закритого судового засідання
27.11.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002570 від 05.08.2017р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.10.2017 до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002570 від 05.08.2017 відносно ОСОБА_3 , та на підставі проведення автоматизованого розподілу передані судді ОСОБА_4 .

27.11.2017 матеріали кримінального провадження на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу передані судді ОСОБА_1 .

Між тим 23.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про продовження терміну утримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом МОЗ України».

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче закрите судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче закрите судове засідання клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002570 від 05.08.2017р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69).

В підготовче закрите судове засідання викликати прокурора, потерпілих захисника, представника Державного закладу «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом МОЗ України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4781/17
Провадження №1-кс/460/709/17
28.11.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Дана заява, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017р. №460/4818/17, провадження №2-кс/460/687/17 розподілена та передана судді ОСОБА_3
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до п. 4, 5 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Однак заявлений самовідвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу, що передбачені нормами КПК України, оскільки суддя, який розглядає відвід іншого судді не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише
перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні..
Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необєктивність та упередженість судді ОСОБА_3 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76 КПК України, суд
у задоволенні самовідводу судді ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1