Справа № 712/1323/18
Провадження № 1-кс/712/604/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛОТО СПОРТ» в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора , яка полягає у неповерненні вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЛОТО СПОРТ» в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора , яка полягає у неповерненні вилученого майна, в якій просить:

Постановити ухвалу про зобов`язання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 або іншого прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0007180, повернути ТОВ «ЛОТО СПОРТ» тимчасово вилучене 18 січня 2018 року під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме:системний блок, серійний номер YКХR118091; системний блок, серійний номер 68МОХВ29936; системний блок, серійний номер ; системний блок, серійний номер ; системний блок, серійний номер 5; системний блок, серійний номер ; системний блок, серійний номер ; системний блок, серійний номер НUВ74501YН; системний блок, серійний номер СZС92537ZD8; системний блок, серійний номер CZC8290Z6P; системний блок, серійний номер 2ВL5К1J; системний блок, серійний номер F4РJD4J; системний блок, серійний номер YК8Х032619; системний блок, серійний номер 2YЗYS4J; системний блок, серійний номер 8УJ7Q2J; системний блок, серійний номер СZС829098J; системний блок, серійний номер 4КХSD1J; системний блок, серійний номер CZC8317RTZ; грошові кошти у сумі 3 739 грн.

В обґрунтування скарги вказав, що в межах кримінального провадження № 0007180, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203-2 КК України, 17 січня 2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вищезазначеної ухвали прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 18 січня 2018 року було проведено обшук пункту розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, в якому свою законну діяльність із розповсюдження білетів державної лотереї «Золотий Тріумф» здійснює ТОВ «ЛОТО СПОРТ» та вилучено 18 системних блоків та грошові кошти.

Вважає що було вилучено речі, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 18 січня 2018 року, та які використовуються ТОВ «ЛОТО СПОРТ» для здійснення законної діяльності із розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», діяльності яка не має жодного відношення до зайняття гральним бізнесом.

Крім того зазначає, що з моменту вилучення цих речей прокурор з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався
В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просилив її задоволити, пояснив що вилучене майно являється тимчасово вилученим та на підставі ст.. 168 КПК України повинно бути повернено.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнала, просила відмовити у її задоволені, посилаючись на те, що спірне майно не є тимчасово вилученим майно, оскільки обшук проходив на підставі ухвали суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріалами скарги та кримінальне провадження, приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171 КПК, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що :

в межах кримінального провадження № 0007180, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203-2 КК України, 17 січня 2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вищезазначеної ухвали прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 18 січня 2018 року було проведено обшук пункту розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, в якому свою законну діяльність із розповсюдження білетів державної лотереї «Золотий Тріумф» здійснює ТОВ «ЛОТО СПОРТ» та вилучено 18 системних блоків та грошові кошти.

Як вбачається з протоколу обшуку від 18.01.2018 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 було знайдено та вилучено грошові кошти на загальну суму 3739грн. та системні блоки в кількості 18 штук.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 08 лютого 2018 року, вищезазначене майно визнано речовими доказами.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону. Отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу змісту статті 100 КПК України вбачається, що закон по-різному регулює вилучення та зберігання таких видів доказів як речі і документи. Зокрема, частиною першою ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. А згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. З аналізу зазначеної норми вбачається, що під час обшуку могло бути вилучене будь-яке майно, що має значення для кримінального провадження. При цьому майно на вилучення якого прямо надавався дозвіл ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук не набувало статусу тимчасово вилученого майна, а відтак подальше його зберігання регулювалося положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України, за умови відповідності такого майна критеріям речових доказів.
Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми діючого законодавства України та з урахуванням того, що в судовому засіданні встановлено, що вищевказане майно було вилучено на підставі ухвали слідчого судді і не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя вважає, що дані речі не підлягають поверненню, як тимчасово вилучене майно.

За таких обставин, скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.168, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Товариству з обмеженою відповідальністю « ЛОТО СПОРТ» в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого майна у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1