Справа № 727/2699/18
Провадження № 1-кс/727/829/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
представника заявника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жесар» на бездіялність слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо не надання відповіді на клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТзОВ «Жесар» зі скаргою в якій вказує, що 07.03.2018р. ТзОВ «Жесар» звернулось до слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, яке було вручене 12.03.2018р., про проведення слідчих дій, яким запропоновано слідчому особисто з`явитися 29.03.2018р. на чергову сесію ЧМР з метою вручення повістки про виклик ОСОБА_5 на допит або доручити вчинити зазначену дію працівникам оперативного підрозділу.

Вважає, що слідчим порушено процесуальні права ТОВ «Жесар», а тому просить суд зобов`язати його розглянути клопотання від 07.03.2018р.

В судовому засіданні презаявник заявника скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засіданнян не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи представника заявника, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.03.2018р. ТзОВ «Жесар» звернулось до слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, яке було вручене 12.03.2018р., про проведення слідчих дій, яким запропоновано слідчому особисто з`явитися 29.03.2018р. на чергову сесію ЧМР з метою вручення повістки про виклик ОСОБА_5 на допит або доручити вчинити зазначену дію працівникам оперативного підрозділу.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вважаю, що слідчим в порушення вимог ст.. 220 КПК України, заявнику не направлено вмотивовану постанову про повну чи часткову відмову в його задоволенні, тобто клопотання по суті не розглянуто, чим порушено вимоги вищевказаної статті КПК України, а тому приходжу до висновку, що слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 слід зобов`язати розглянути клопотання ТОВ «Жесар» відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 55, 216-220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Жесар» від 07.03.2018 року відповідно до вимог ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1