Справа № 202/5619/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду у м. Дніпро підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001852 від 03.11.2015 року, № 0002006 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 05.09. 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, та продовжити термін тримання під вартою на 60 днів. Потерпіла, захисник і обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду. Захисник і обвинувачений заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає, що вищевказані обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на потерпілих і свідків. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_6 , відносно якого не має застережень щодо можливості останнього подальшого перебування під вартою, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів. Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на більш м*який на даній стадії судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до 02 грудня 2017 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1