ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду із відповідною скаргою, в якій просить суд зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої заяви від 11 серпня 2017 року (вих. № 45/2017-ж) про вчинення правопорушення і притягнення уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 382 КК України у зв`язку з невиконанням ним ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року по справі № 201/7992/17.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 11 серпня 2017 року вона звернулась із заявою (вих. № 45/2017-ж) на ім`я прокурора Дніпропетровської області про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області, у зв`язку з наявним фактом невиконання судового рішення по внесенню відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 25 травня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (вих. № 19/2017-ж), у зв`язку з приховуванням ним злочину шляхом перевищення владних повноважень при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000376.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, з огляду на що заявник і був змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Заявник надала до суду заяву, в якій вимоги по даній скарзі підтримала та просила суд їх задовольнити, скаргу розглянути за її відсутності.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась із заявою (вих. № 45/2017-ж) на ім`я прокурора Дніпропетровської області про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області, у зв`язку з наявним фактом невиконання судового рішення по внесенню відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 25 травня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (вих. № 19/2017-ж).

ОСОБА_3 в поданій до суду заяві, стверджує, що станом на 14 серпня 2017 року відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 11 серпня 2017 року (вих. № 45/2017-ж), про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1