Справа № 462/2155/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні заяви до ЄРДР та зобов`язати відповідальних осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ЄРДР та провести досудове розслідування. Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_4 умисно привласнила майно ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», а саме мобільний телефон «Sigma Comfort 50 slell» та завдала збитки в сумі 2167,91 грн., чим вчинила злочин, передбачений ст. 190 та ст.191 КК України.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, однак 18.04.2018 р. подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі.

У судове засідання не з`явилася службова особа СВ Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.03.2018 р. ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області зі заявою про вчинення злочину, в якій зазначено, що ОСОБА_4 умисно привласнила майно ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», а саме мобільний телефон «Sigma Comfort 50 slell» та завдала збитки в сумі 2167,91 грн., чим вчинила злочин, передбачений ст. 190 та ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що зі заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Групп» від 23.03.2018 року вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Групп» від 23.03.2018 року про вчинення злочину ОСОБА_4 , яка умисно привласнила майно ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», а саме мобільний телефон «Sigma Comfort 50 slell» та завдала збитки в сумі 2167,91 грн., чим вчинила злочин, передбачений ст. 190 та ст.191 КК України.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Групп» від 23.03.2018 року про вчинення злочину.

У задоволені решта вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.