Справа №505/877/18
пр. №1-кп-505/134/18
ВИРОК
27.04.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого по найму, раніше не судимого,
-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнено аліменти на утримання їхньої доньки, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В період з 01.01.2016 р. по 01.03.2018 р., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на ухилення від сплати аліментів, став злісно ухилятися від їх сплати, в результаті чого за вказаний період часу утворилася заборгованість в сумі 28 495,65 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року зобов`язаний платити аліменти на утримання доньки, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Однак до теперішнього часу ніяких грошових коштів на утримання доньки не надавав, продукти харчування та одяг не купував. Його викликали до державної виконавчої служби та попереджали про кримінальну відповідальність за несплату аліментів. З донькою не спілкується більше трьох років.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що за рішенням Котовського міськрайонного суду, Одеської області від 26 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання доньки, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29 серпня 2014 року. Однак ОСОБА_5 аліменти не сплачував, продуктами харчування та одягом дитину не забезпечував, в результаті чого утворилась заборгованість в загальній сумі 28 495,65 гривень. ОСОБА_5 участі у житті дитини не приймає, навіть не знає, що донька навчається у другому класі, а не в четвертому. Незважаючи на те, що він не спілкується з нею більше трьох років, він зловживає спиртним, хоч і працює періодично по найму, однак не виплачує аліменти і не надає кошти на утримання доньки.
Покази ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України - як злісне ухилення від сплати аліментів.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_5 , а також думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового слідства не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6