В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Справа № 596/1207/17
Номер провадження1-кп/608/182/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1. вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 5 червня 2014 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;
2. вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 6 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України до 3 років і 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до призначення покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Гусятинського районного суду від 5 червня 2014 року в виді 2 місяців позбавлення волі та остаточне покарання призначено в виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 4 серпня 2016 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 4 дні,
який обвинувачується в вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,---
14 квітня 2017 року близько 23-ї години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки через металеві ворота проник на територію СФГ «Еліт», що знаходиться в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області, керівником якого є потерпілий ОСОБА_8 .. Перебуваючи на вказаній території і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, обвинувачений підійшов до вхідних дверей складу, просунув руку в щілину та відкрив металеву защіпку, на яку із середини були закриті ці двері. Таким чином він проник у приміщення складу, звідки умисно таємно викрав мідний чотирьохжильний електричний кабель в ізоляційній обмотці білого кольору марки ВВГ 4x4 довжиною 30 метрів вартістю 40 гривень за 1 метр загальною вартістю 1 200 гривень, аналогічний кабель від електричної машини для погрузки зерна довжиною 50 метрів загальною вартістю 2 000 гривень, електрозварювальний апарат «ТЕМП» моделі «ПДУ-150-УЗ-220В 059М» вартістю 2 343 гривні 28 копійок, на якому був намотаний електричний чотирьохжильний мідний кабель, ідентичний вищезазначеному та наявні мідні котушки, а також біля електровіялки аналогічний мідний чотирьохжильний кабель довжиною 15 метрів вартістю 600 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6 143 гривень 28 копійок.
Крім того, 15 квітня 2017 року близько 00 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_10 , реалізуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на території СФГ «Еліт» з викраденим майном, побачив мікроавтобус марки «"FORD TRANZIT 2.5D" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1996 року випуску. Він підійшов до вказаного транспортного засобу, запустив двигун, після чого поклав в мікроавтобус кабелі та електрозварювальний апарат, та через ворота виїхав з території господарства. Внаслідок незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом потерпілому ОСОБА_8 була спричинена матеріальна шкода на суму 72 095 гривень 20 копійок.
29 червня 2017 року близько 2-ї години обвинувачений ОСОБА_10 з метою відкритого заволодіння чужим майном прийшов в господарство потерпілої ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . Біля вхідних дверей обвинувачений з метою залишитися невпізнаним, зав`язав своє обличчя футболкою темного кольору, ногою вибив вхідні двері житлового будинку і таким способом незаконно проник в приміщення будинку. Тримаючи в правій руці мобільний телефон з ввімкненим ліхтариком, висловлюючи погрози застосування насильства, яка не є небезпечним для життя і здоров`я, висунув потерпілій ОСОБА_9 , яка являється особою похилого віку, вимогу віддати йому гроші. Сприймаючи реально такі погрози, потерпіла ОСОБА_9 в кімнаті з-під подушки дістала гроші в сумі 4 500 гривень, які передала обвинуваченому ОСОБА_10 .. Останній з вказаної суми, на прохання потерпілої залишив 1 000 гривень, після чого з рештою грошей покинув будинок, внаслідок чого умисно відкрито викрав в потерпілої 3 500 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю. Дав суду показання, з яких видно, що він раніше працював в потерпілого ОСОБА_8 , але той з ним не розрахувався за виконану роботу. Тому 14 квітня 2017 року близько 23-ї години 30 хвилин він проник на територію господарства потерпілого, де через двері млина зайшов в приміщення складу, звідки викрав електричні кабелі та зварювальний апарат "Темп", все це поскладав в мікроавтобус і виїхав з території через задні ворота. По дорозі в лісі біля с. Емелівка він з мікроавтобусом застряг, а тому на тому місці обпалив на кабелях ізоляцію та здав кабелі ОСОБА_12 , за що отримав 1 200 гривень, які витратив на власні потреби.
В ніч на 29 червня 2017 року, близько 2-ї години, з метою заволодіння грошима він зайшов на територію господарства потерпілої ОСОБА_9 та постукав в вікно. Так як вона не відкривала, то він ногою вибив вхіднеі двері і зайшов в будинок. Перед цим він натягнув на голову футболку, щоб потерпіла його не впізнала.. В кімнаті він побачив потерпілу ОСОБА_9 і сказав дати йому гроші і якщо вона віддасть гроші, то не буде її чіпати. Потерпіла дістала з-під подушки гроші і дала йому. Він з цієї суми залишив їй 1 000 гривень, і попросив її нікому про це не казати. Отримані кошти витратив на власні потреби.ї
Потерпілий ОСОБА_8 в своїх показаннях суду пояснив, що він має СФГ «Еліт», що знаходиться в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області. Територія господарства огорожена і вона охороняється собаками. 15 квітня 2017 року він виявив, що з господарства викрадено мікроавтобус марки «"FORD TRANZIT 2.5D" білого кольору, а також зникли електрозварювальний апарат та мідні кабелі до нього та до іншої техніки. Він повідомив про це поліцію, шукав мікроавтобус, який знайшов в лісі біля с. Емелівка. В мікроавтобусі було спущено колесо, та відбитий ричав підвіски. Біля того місця було виявлено залишки вогню.
Потерпіла ОСОБА_9 дала суду показання, що вона проживає одна. 29 червня 2017 року біля 2 години ночі почула, як хтось двічі стукнув в вхідні двері, від чого вони відкрилися. Чоловік зайшов в кімнату, обличчя його було закрите, і він став вимагати в неї гроші, при цьому погрожував їй. В руках він щось тримав, і цей предмет відбивав світло. Конкретно, що було в нього в руках пояснити не може. Вона мала в кімнаті під подушкою 4 500 гривень які віддала обвинуваченому, але він повернув їй 1000 гривень. Через деякий час мати обвинуваченого повернула їй викрадені гроші.
Свідок ОСОБА_13 суду дав показання, якими підтверджується, що він працював в потерпілого ОСОБА_8 .. В квітні 2017 року прийшов на територію підприємства і виявив, що пропала машина. Вони їздили її шукати, але не знайшли і повідомили про це поліцію. Поліція знайшла машину в лісі біля с. Емелівка. Вони приїхали на це місце і побачили, що колесо мікроавтобуса було спущено, електрозварювальний апарат розібраний та побитий і кабелів до нього не було. Недалеко від цього місця виявили залишки вогню, вважає, що там обпалювали кабелі.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 15 квітня 2017 року обвинувачений приніс до неї додому біля 30 кг дроту, за який вона заплатила йому 1 200 гривень. Дріт мав сліди горіння. Де він взяв дріт вона в обвинуваченого не запитувала.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в кінці червня 2017 року він їздив з обвинуваченим, який є йому братом, в м Івано-Франківськ, де планували влаштуватися на роботу. Брат казав, що має 3 500 гривень і ці гроші йому перерахував на картку знайомий.
Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які є близькими родичами обвинуваченого, дали суду показання, з яких видно, що про обставини вчинених злочинів обвинуваченим їм стало відомо від працівників поліції.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 квітня 2017 року видно що потерпілий ОСОБА_8 звернувся в Гусятинський ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області з заявою, в якій вказав, що в період з 22- ї години 14 квітня 2017 року до 8-ї години 15 квітня 2107 року невідома особа з приміщення складу СФГ "Еліт" в с. Котівка Гусятинського району таємно викрала зварювальний апарат та мідний кабель для підключення вилки і зварювального апарату.
Згідно протоколу огляду місця події від 24 квітня 2017 року проведено огляд території СФГ "Еліт". Оглядом встановлено, що вказаний комплекс має декілька в`їздів та огороджений мурованим парканом (муром). Центральний в`їзд знаходиться навпроти складу зі сторони ставка. В`їзд унеможливлюють металеві ворота, які на момент огляду зачинені. По середині воріт є металева хвіртка, яка на момент огляду відчинена.. Крім вказаного, наявний ще в`їзд зі сторони автодороги в напряму м. Чорткова. Вказаний в`їзд закривається за допомогою дерев`яного шлагбаума (рогатки), яка на момент огляду відчинена. В ході огляду місця події виявлено та вилучено три фрагменти сліду низу взуття та відрізок кабелю.
Згідно заяви від 25 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_10 добровільно видав своє взуття, а саме: зимові чоботи темного кольору, в яких він в ніч на 15 квітня 2017 року здійснив крадіжку та угон автомобіля з території СФГ "Еліт".
Згідно протоколу від 25 квітня 2017 року проведено огляд взуття, яке видав обвинувачений ОСОБА_10 , і після такого огляду взуття поміщено в сейф пакет.
Згідно висновку трасологічної експертизи № 1.3-308/17 від 16 травня 2017 року із двох слідів, сфотографованих при огляді місця події за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 з території СФГ «Еліт», що в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області, один слід, відображений на ілюстрації, що міститься на аркуші паперу під № 3, не придатний для ідентифікації по ньому конкретного взуття, яке його залишило, але враховуючи те, що в даному сліді відобразилась достатня кількість загальних ознак, він є придатним для порівняння за загальними ознаками із взуттям, в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи, які відобразилися в сліді, а також для виключення тотожності, тобто виключення взуття, малюнок низу підошви якого формується відмінною від сліду комбінацією геометричних фігур. Два сліди, відображені на ілюстраціях, що містяться на аркушах паперу під № 1 та № 2, не придатні ні для встановлення групової належності взуття, ні для ідентифікації по них конкретного взуття, яке їх залишило. Слід низу взуття, відображений на ілюстрації, що міститься на аркуші паперу під № 3, залишений взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним), як і те, що добровільно надав обвинувачений ОСОБА_10 , але в зв`язку з відсутністю окремих збіжних ознак (дрібні порізи та надриви полімеру на підошві взуття в сліді не відобразилися), встановити чи був він залишений саме цим взуттям чи іншим екземпляром взуття з підошвою аналогічного типу, не видається можливим.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 6-538/17 від 24 липня 2017 року ринкова вартість наданого на дослідження зварювального напівавтомату торгової марки "ТЕМП" модель "ПДУ-150-УЗ-220В 059М" на момент вчинення злочину 15 квітня 2017 року могла становити 2 343 гривні 28 копійок - без врахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності виробу.
Довідкою ПП ОСОБА_17 підтверджується, що станом на 15 квітня 2017 року вартість чотирьохжильного електричного кабелю в ізоляційній обмотці білого кольору марки ВВГ 4х4 становитьт 40 гривень за один метр.
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 4-124/17 від 31 травня 2017 року середня ринкова вартість автомобіля марки "FORD TRANZIT 2.5D" білого кольору , державний номерний знак НОМЕР_1 , 1996 року випуску, станом на 15 квітня 2017 року може становити 72 095 гривень 20 копійок.
З протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 16 червня 2017 року видно, що потерпілий ОСОБА_8 звернувся з заявою в Гусятинське ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області , в якій вказав, що в ніч на 15 квітня 2017 року невідома особа шляхом проникнення на його територію СФГ "Еліт", що в с. Котівка Гусятинського району, незаконно заволоділа його транспортним засобом FORD TRANZIT 2.5D" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 21 червня 2017 року на ділянці лісової дороги Копичинецького лісництва, яка проходить паралельно дорозі в напрямку с. Емелівка, виявлено сліди пробуксовування коліс автомобіля та на відстані 1,8 м від дороги місце горіння вогню. Зі слів ОСОБА_10 це місце, де він застряг мікроавтобусом, і біля цього місця обпалив кабелі, які викрав з СФГ "Еліт".
Згідно протоколу огляду місця події від 4 липня 2017 року на території СФГ "Еліт" проведено огляд автомобіля FORD TRANZIT 2.5D" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1996 року випуску, якого було угнано в ніч на 15 квітня 2017 року, який має механічні пошкодження, а також електрозварювальний апарат, на момент огляду на якому відсутній кабель.
З протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 4 липня 2017 року видно, що потерпіла ОСОБА_9 звернувся з заявою в Гусятинське ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, в якій вказала, що 29 червня 2017 року близько 2-ї години невідома особа в масці вибила двері та проникла в житловий будинок та, погрожуючи насильством та вбивстовом предметом схожим на ніж, заволоділа її грошовими коштами в сумі 3 500 гривень.
Згідно протоколу огляду місця події від 4 липня 2017 троку проведено огляд домогосподарства в с. Майдан Гусятинськго району, що належить потерпілій ОСОБА_9 .. В ході огляду на коробці вхідних дверей із середини на висоті 90 см від підлоги в місті, де знаходиться металева планка виявлено незначне пошкодження деревини. На поверхні дверей з вулиці два сліди на висоті 77 см від низу дверей та 36 см від правого краю виявлено в ділянці дверної ручки фрагмент сліду низу взуття. В ході огляду будинку потерпілої виявлено шість папілярних узорів пальців рук. Два фрагменти низу взуття та шість папілярних узорів пальців рук вилучені в ході проведення цієї слідчої дії..
Згідно протоколу огляду місця події від 5 липня 2017 року проведено огляд домогосподарства ОСОБА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено шорти чоловічі темно-зеленого кольору, в нижній кишені лівої штанини яких були труси рожевого кольору, ймовірно жіночі. Як пояснив обвинувачений ОСОБА_10 ці труси ним викрадено в потерпілої ОСОБА_9 , так як в них було загорнуто гроші. Також в ході огляду було виявлено та вилучено футболку чоловічу темно-коричневого кольору, пару кросівок, мобільний телефон марки "Нокіа 1208" без сім-карти, який має функцію ліхтарика та два кухонних ножі.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 29 липня 2017 року потерпіла ОСОБА_9 впізнала труси рожевого кольору, які забрав обвинувачений ОСОБА_10 під час заволодіння її грошовими коштами, бо саме в ці труси були завернути гроші.
Згідно висновку дактилоскопічної експкертизим № 1.4-903/17 від 28 липня 2017 року з шести слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду сіця події 4 липня 2017 року, п`ять слідів пальців рук придатні для ідентифікації особи (осіб). Зокрема, слід розміром 25x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я обвинуваченого ОСОБА_10 . Також слід розміром 24x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я обвинуваченого ОСОБА_10 .
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 6 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_10 показав яким способом він проник на територію СФГ "Еліт" та в складське приміщення цього підприємства, вказав на місце, звідки він викрав кабель, показав де знаходився мікроавтобус марки Форд транзит
З протоколу проведення слідчого експерименту від 6 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_10 показав як він вибив вхідні двері в будинок потерпілої ОСОБА_9 , вказав на подушку, з під якої потерпіла ОСОБА_9 дістала гроші, також продемонстрував як він тримав лівою рукою мобільний телефон, на якому був увімкнутий ліхтарик.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків сторони обвинувачення, дослідивши докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, як незакконее заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище, та за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого..
Суд призначає покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяти розкриттю злочинів, відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_9 .. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
При цьому суд також враховує те, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, він не перебуває на обліку в нарколога та психіатра.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинений злочин з конфіскацією всього належного йому майна.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів прзначити за правилами ст. 70 Кримінального кодексу шляхом поглиненя менш суворого покарання більш суворим.
Ухвалою Гусятинського районного суду від 27 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_10 було звільнено від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк один рік один місяць і чотири дні.
Оскільки злочини обвинуваченим були вчинені в період умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання, то з врахуванням таких обставин та вимог ст. 71 Кримінального кодексу України (п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання") остаточне покарання за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити шляхом частково приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 6 листопада 2014 року в виді двох місяців позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без змін.
Процесуальні витрати в сумі 395 гривень 48 копійок в зв`язку з проведенням трасологічної експертизи від 18 липня 2017 року № 1.3-488/17 віднести за рахунок державного бюджет, оскільки вказаний висновок експерта не був використаний при винесенні вироку як доказ в даному кримінальному провадженні.
Разом з тим з обвинуваченого ОСОБА_10 в доход держави слід стягнути процесуальні витрати в сумі 2 968 гривень 35 копійок, понесених на проведення трасологічної експертизи № 1.3-308/17 від 16 травня 2017 року, товарознавчої експертизи № 6-538/17 від 24 липня 2017 року, автотоварознавчої експертизи № 4-124/17 від 31 травня 2017 року та трасологічної експертизи № 1.3-488/17 від 18 липня 2017 року.
Скасувати арешт майна: трьох фрагментів низу взуття, одного зрізу мідного чотирьохжильного кабелю, зимових черевик чорного кольору з написом «ABS», автомобіля FORD TRANZIT 2.5D" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , електрозварювального апарата марки «Темп»,двох фрагментів сліду низу взуття та шести слідів папілярних узорів пальців рук, чоловічих шортів темно-зеленого кольору, футболки темно-коричневого кольору, кросівок чорного кольору, мобільного телефон «Нокіа 1208», ножа з дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору, ножа з полімерною ручкою чорно-коричневого кольору, жіночих трусів рожевого кольору, який було накладено відповідними ухвалами слідчого судді Гусятинського районного суду від 25 квітня 2017 року, від 7 липня 2017 року та від 6 липня 2017 року.
Речові докази: три фрагменти низу взуття, один зріз мідного чотирьохжильного кабелю, два фрагменти сліду низу взуття та шість слідів папілярних узорів пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження; зимові черевики чорного кольору з написом «ABS», автомобіль FORD TRANZIT 2.5D" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , електрозварювальний апарат марки «Темп»,чоловічі шорти темно-зеленого кольору, футболку темно-коричневого кольору, кросівки чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа 1208», ніж з дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору, ніж з полімерною ручкою чорно-коричневого кольору, жіночі труси рожевого кольору повернути власникам
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, --
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в виді позбавлення волі строком на три роки;
за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України в виді позбавлення волі строком на чотири роки;
за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України в виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді п`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Згідно ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 6 листопада 2014 року в виді двох місяців позбавлення волі і остаточне покарання призначити у виді п`яти років і двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін, строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 7 липня 2017 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в доход держави 2 968 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 35 копійок процесуальних витрат на проведення криміналістичних експертиз.
Скасувати арешт майна: трьох фрагментів низу взуття, одного зрізу мідного чотирьохжильного кабелю, зимових черевик чорного кольору з написом «ABS», автомобіля FORD TRANZIT 2.5D" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , електрозварювального апарата марки «Темп»,двох фрагментів сліду низу взуття та шести слідів папілярних узорів пальців рук, чоловічих шортів темно-зеленого кольору, футболки темно-коричневого кольору, кросівок чорного кольору, мобільного телефону «Нокіа 1208», ножа з дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору, ножа з полімерною ручкою чорно-коричневого кольору, жіночих трусів рожевого кольору, який було накладено відповідними ухвалами слідчого судді Гусятинського районного суду від 25 квітня 2017 року, від 7 липня 2017 року та від 6 липня 2017 року.
Речові докази: три фрагменти низу взуття, один зріз мідного чотирьохжильного кабелю, два фрагменти сліду низу взуття та шість слідів папілярних узорів пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження; зимові черевики чорного кольору з написом «ABS», автомобіль FORD TRANZIT 2.5D" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , електрозварювальний апарат марки «Темп»,чоловічі шорти темно-зеленого кольору, футболку темно-коричневого кольору, кросівки чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа 1208», ніж з дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору, ніж з полімерною ручкою чорно-коричневого кольору, жіночі труси рожевого кольору повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суду суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3