АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4824/17 Номер провадження 11-сс/786/552/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 16.06.2016 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2017 року

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою на 30 днів, а саме до 21-15 год. 15.11.2017 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що не зменшились ризики встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених пунктами 1,6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187 КК України, а слідчим та прокурором доведено вагомість обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зі змісту апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 вбачається, що він просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя при продовженні строку тримання під вартою не врахував стан здоров`я підозрюваного, який потребує операції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги; заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 ; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
На думку колегії суддів, ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.
Так, з представлених в апеляційний суд матеріалів вбачається, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.07.2017 скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2017 та постановлено нову ухвалу, якою щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 21.15 год. 17 серпня 2017 року, а також призначено заставу в розмірі 399 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 638400 (шістсот тридцять вісім тисяч чотириста) гривень.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2017 року строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 продовжено на 60 діб, а саме до 21 год. 15 хв. 16 жовтня 2017 року, без визначення розміру застави.

Постановою заступника прокурора Полтавської області О.Плескача від 11.10.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 16.06.2016 року продовжено до п`яти місяців, а саме до 18 листопада 2017 року.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням щодо продовження в межах строку досудового розслідування строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 зазначив, що строки тримання підозрюваного під вартою закінчуються. Проте, ще не закінчено проведення судової молекулярно-генетичної та судової психологічної експертиз. В межах строку досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки вище зазначених експертиз, з урахуванням зібраних доказів та судових експертиз визначитися з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_8 та іншого підозрюваного; скласти та оголосити підозрюваним остаточне повідомлення про підозру; надати доступ до матеріалів кримінального провадження; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Як встановлено колегією суддів, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою дотримано вимоги ст.199 КПК України щодо з`ясування всіх обставин, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Так, зі змісту журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому були заслухані прокурор та слідчий, вислухана думка підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , з`ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою.
Дослідивши доводи викладені в клопотанні слідчого та з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; необхідності проведення слідчих дій, вказаних у клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою; продовження у передбаченому законом порядку строку досудового розслідування до п`яти місяців слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою є законним та обґрунтованим, воно ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими та оціненими слідчим суддею, а тому доводи апеляційної скарги щодо необхідності скасування ухвали є безпідставними. Відповідно, безпідставними є доводи апелянта щодо можливості обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки задовольняючи клопотання слідчого щодо продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя тим самим виключив можливість застосування іншого запобіжного заходу.
Крім того, слідчий суддя розглядав клопотання не про заміну запобіжного заходу, а про його продовження.
Доводи апелянта щодо неможливості його перебування під вартою за станом здоров`я на даний час об`єктивно не підтвердилися.
Таким чином, переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою є законним та обґрунтованим, воно ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими та оціненими слідчим суддею. Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2017 року про продовження щодо ОСОБА_8 строку тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13