Справа № 360/1765/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 , просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004000, винесену 06 травня 2016 року. Скарга обґрунтована тим, що слідчий при закритті провадженні не дотримувався процесуального порядку винесення постанови, не спростував тверджень заявника, не дав юридичної оцінки вказаним ним обставинам, досудове слідство проведене без всебічного дослідження обставин справи, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, тому винесена ним постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та не відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, встановлено наступне.

06 травня 2016 року ст.слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 01 травня 2016 року в зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не були проведені слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання доказів, з метою їх оцінки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не перевірені всі обставини смерті ОСОБА_5 , призначено експертизу, однак висновок за наслідками її проведення відсутній, вважаю, що висновок слідчого є передчасним, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 06 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6