Справа № 721/75/18
Провадження №1-кп/713/82/18
ВИРОК
іменем України
15.03.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 16.09.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з освітою неповною вищою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення Податкового кодексу України, ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.2002 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, незаконно придбав та з метою збуту зберігав незаконно виготовлені підакцизні товари.

Так 15.09.2017 року на МТК «Калинівський ринок» в місті Чернівці у невстановлених слідством осіб, з метою подальшого збуту незаконно придбав тютюнові вироби марки «Марбле» без марок акцизного податку України у кількості 134 ящики (66950 пачок). Для мети їх зберігання ОСОБА_4 підшукав господарське приміщення на території домогосподарства в с. Киселиця Путильського району Чернівецької області. З цією метою він домовився із власником приміщення - ОСОБА_6 про таке зберігання, не ставлячи останню до відома про незаконно виготовлені тютюнових виробів, при цьому вказав, що будуть зберігатись коробки із меблями.

15.09.2017 року ОСОБА_4 забезпечив транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів до господарського приміщення в с. Киселиці Путильського району Чернівецької області.

15.09.2017 року в ході проведеного огляду місця події, а саме господарських будівель, які належать ОСОБА_6 за адресою її проживання в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Марбле» без марок акцизного податку України в кількості 134 ящики, загальною кількістю 66950 пачок, які належали ОСОБА_4 та зберігались з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України №198 надані на дослідження сигарети зразка є сигарети з фільтром, сигарети є цілими, чистими, круглої форми, з міцно наклеєними фільтруючими мундштуками, на кожну сигарету нанесено назву відповідної марки сигарет. Маркування українською мовою на споживчих упаковках зразка відсутні, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року. Марки акцизного податку України на споживчих упаковках зразка відсутні, що не відповідає вимогам Закону України до сигарет, які реалізуються в Україні. Зразок призначений лише для безмитного продажу. Результати лабораторних досліджень зразка за визначеними показниками відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет.

Згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до п.п. 14.1.252 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі - сигарети з фільтром (згідно переліку).

Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

31.01.2018 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину в обсязі повідомленої підозри та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин, щодо інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, погодився понести покарання за ст.204 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.204 ч.1 КК України щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Вказував, що угода укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, санкція ст.204 ч.1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши відносно ОСОБА_4 обвинувальний вирок та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, повного визнання своєї вини, щирого розкаяння у вчиненому, виключно позитивної характеристики за місцем проживання, раніше не судимого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судових витрат немає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 368-371, 374, 473-476 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000027 від 16.09.2017 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в дохід держави.

Речові докази 134 (сто тридцять чотири) ящики в яких - 66950 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) пачок тютюнових виробів марки «Маrble» без марок акцизного податку України, які відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет та зберігаються у складському приміщенні магазину №5 ТОВ «Рома», за адресою м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7 А, Чернівецької області конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1