Справа № 364/253/18
Провадження № 1-кп/364/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище-Пустоварівське, Володарського району Київської області, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, одружений, працює директором ТОВ «Ваш затишний дім», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2018 року до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання від Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш затишний дім» та здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою.

03 листопада 2017 року між ТОВ «Ваш затишний дім» в особі директора ОСОБА_4 та відділом освіти Володарської РДА Київської області в особі начальника ОСОБА_5 було укладено договір надання послуг № 150/04/10, а саме, реконструкції системи газопостачання топкової комунального закладу «Косівський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дитячий садок»», на загальну суму 225690 гривень 00 копійок. В подальшому 26 грудня 2017 року близько 17 години 00 хвилин, в приміщенні відділу освіти Володарської РДА Київської області, достовірно знаючи, що роботи по реконструкції системи газопостачання топкової комунального закладу «Косівський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дитячий садок»» в повному обсязі не виконано, директор ТОВ «Ваш затишний дім» підписав акт № 53/17 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на загальну суму 225690 гривень 00 копійок, чим вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та просить закрити дане провадження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 , якому роз`яснено суть обвинувачення, просив суд задовольнити клопотання прокуратури про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів караються штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Під час розгляду даного кримінального провадження та клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, в судовому засідання дав покази, якими підтвердив вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, збитки його діями не заподіяні, у психіатра та нарколога на обліку не стоїть, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000263 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази: акт приймання виконаних робіт № 53/17 за грудень 2017 року - повернути за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1