Справа №: 400/997/17
Провадження № 1-кп/400/118/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000299 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 05 грудня 2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на три роки;

- 21 травня 2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 23 жовтня 2015 року звільнений умовно достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальне правопорушення вчинив за слідуючих обставин: 07.07.2017 року, у нічний період доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки одного гусака сірої масті, що належить ОСОБА_4 та знаходився на території двору будинку АДРЕСА_2 , прибув до вказаного вище будинку.

07.07.2017 року, в період часу з 01:00 год. до 08:00 год., ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння одним гусаком сірої масті, що належить ОСОБА_4 , упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи власний корисливий мотив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в результаті чого, діючи повторно, через паркан, зайшов на територію двору будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку 1 гусака сірої масті, віком 2 роки, вагою 10 кілограмів, що належить ОСОБА_7 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2436 від 27.07.2017 року, 500 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 500 гривень.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

31.07.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік та покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В угоді передбаченні наслідки укладення та затвердження угоди про примирення встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31 липня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: пух білого кольору та пір`я сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1