УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2013р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.187, ч.1 ст.304,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів, а саме, мобільний телефон «Сони Єриксон» j120i, який належить ОСОБА_4 , передати в дохід держави в порядку виконання вироку в частині конфіскації майна ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2014р. вказаний вирок суду залишений без змін, отже набрав законної сили і підлягає обов`язковому виконанню.

25.02.2014р. судом було видано виконавчий лист №1-286/11, 1/337/8/2013 про передачу речових доказів вищевказаного мобільного телефону, який зберігаються в камері схову речових доказів Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - в дохід держави в рахунок конфіскації майна ОСОБА_4 .

Виконавчий лист було направлено на адресу ДПІ Ленінського району м.Запоріжжя.

10.05.2016р. виконавчий лист було повернуто до суду з посилання на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.11.2015р. через невідповідність виконавчого документа вимогам ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження».

31.05.2016р. виконавчий лист повторно було направлено для виконання до ДПІ Хортицького району м.Запоріжжя.

06.07.2016р. виконавчий лист повторно було повернуто до суду з посилання на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.06.2016р. через невідповідність виконавчого документа вимогам ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.124,129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №2677-VI від 04.11.2010р., яка була чинна на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи, видані судами, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

При цьому, згідно ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачено і ст..12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 1404-VIII від 02.06.2016р., яка є чинної на даний момент).
Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до такого.

На момент видачі вказаного виконавчого листа строк його пред`явлення становив один рік з моменту набрання вироком, тобто до 10.02.2015р.

Разом з тим, виконавчий лист було пред`явлено до виконання в межах вказаного строку, однак в подальшому повернуто стягувачу, у зв`язку з чим цей строк було перервано. Останнього разу виконавчий лист повернуто стягувачу 06.07.2016р. і у зв`язку з цим строк його повторного пред`явлення сплинув 06.07.2017р.

Враховуючи, що судове рішення є обов`язковим для виконання, беручи до уваги, що в даному випадку стягувачем є держава і рішення підлягає виконанню на її користь, а пропущення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання унеможливлює подальше виконання судового рішення, суд вважає необхідним поновити строк пред`явлення виконавчого листа №1-286/11, 1/337/8/2013 до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.124,129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст..22,23,24 Закону України «Про виконавче провадження» №2677-VI від 04.11.2010р., ст..12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р., ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №1-286/11, 1/337/8/2013, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 31.05.2016р., про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Сони Єриксон» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 20.02.2018р. в 16.30год.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2018