Провадження № 1-кп/638/1001/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретары ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0004512 від 14.09.2017 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в селі Станичне, Нововодолазського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого фізичною особою підприємець, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 23 серпня 2017 року, близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 в процесі конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_5 , який виник на грунті особистих неприязних стосунків, діючи неумисно, з злочинною необережністю у вигляді злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання в результаті своїх протиправних дій суспільно-небезпечних наслідків, а саме спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , та не бажаючи їх настання, які за обставинами події повинен був і міг передбачити, тримаючи руками ОСОБА_5 та намагаючись заспокоїти останню, завдав ОСОБА_5 один удар лівою ногою по правій нозі потерпілої, від якого вона впала на підлогу.
Внаслідок протиправних дій підсудного ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме : закрите ушкодження зв`язачного апарату правого колінного суглобу, у вигляді розриву медіальної бокової зв`язки, забою медіального меніску, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю та пояснив, що він 23.08.2017, близько 21:30 години перебуваючи за місцем свого мешкання, в процесі конфлікту з колишньої дружиною ОСОБА_5 , схопив руками останню та наніс один удар ногою по її правої нозі, в результаті чого вона впала. Внаслідок його дій потерпілій була заподіяна травма ноги. Умислу направленого на заподіяння потерпілої тілесних ушкоджень він не мав. Вину визнає повністю, кається у скоєному.
Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 128 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми необережними діями вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього міри покарання у виді обмеження волі у межах санкції ст. 128 КК України.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, позитивну характеристику за місцем мешкання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 , можливо без відбування покарання, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1