копія
ЄУН № 684/525/17 Провадження № 1-кп-678-14/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: за участю: головуючого судді секретаря прокурора потерпілої обвинуваченого захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 06.06.2017 року о 22 год. 00 хв., шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав бувший у використані велосипед «Світязь», вартістю 810,00 грн., належний останній, який був спертий на господарську споруду, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 810,00 грн..
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 13.07.2017 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_6 , повторно, таємно викрав з домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , балку автомобіля Daewoo Nexia, вартістю 1500,00 грн., яка лежала біля господарської прибудови, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 1500,00 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що 06.06.2017 року о 22 год. 00 хв. зайшовши на територію господарства в АДРЕСА_2 , звідки викрав бувший у використані велосипед «Світязь».
Крім того, 13.07.2017 року проходячи повз домогосподарство в АДРЕСА_3 , побачив біля господарської прибудови балку автомобіля Daewoo Nexia та викрав її, яку в послідуючому здав особам, які приймають металобрухт за 57 грн.. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що проживає в АДРЕСА_2 . Біля господарської будівлі залишає свій велосипед «Світязь». Вийшовши з ранку 07.06.2017 року на подвір`я побачила що велосипед зник. Про дану подію повідомив працівників поліції. Претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру немає. Щодо міри покарання ОСОБА_6 покладається на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що проживає в АДРЕСА_3 . 12.07.2017 року прибирала в господарстві та із сараю винесла речі на двір, серед яких була балка автомобіля Daewoo Nexia. 13.07.2017 року її чоловік помітив, що балку викрали, про що вона повідомила працівників поліції.
Претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру немає. Щодо міри покарання ОСОБА_6 покладається на думку суду.
Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна) вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК є середньої тяжкості.
ОСОБА_6 має негативну характеристику за місцем проживання, не працює, раніше судимий за злочин проти власності та життя і здоров`я особи, злочин скоїв перебуваючи під адміністративним наглядом, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшують пок арання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлені.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При визначені міри покарання судом враховується, що засудженим злочини скоєні через короткий термін після звільнення від відбування покарання з місць позбавлення волі.
Вчинення злочину у вечірній час і не за місцем свого проживання свідчить про порушення обмежень визначених йому, як особі яка перебуває під адміністративним наглядом.
Аналізуючи все в сукупності, враховуючи, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за порушення адміністративного нагляду, раніше засуджений за скоєння тяжких злочинів до 8 років позбавлення волі і 21.04.2017 року звільнившись з Шепетівської виправної колонії та перебуваючи під адміністративним наглядом, знов вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена у середній межі санкції частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, так як застосування більш м`якої міри покарання не буде слугувати і не призведе до виправлення засудженого.
Тому така міра покарання на думку суду буде достатня для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і буде служити засадам справедливості та об`єктивності при призначенні покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 28 березня 2018 року.
Судові витрати за проведення експертизи № 599т від 10.07.2017 року в сумі 395,48 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п. 25 Т. 2) стягнути в дохід держави з ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 28 березня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз № 599т від 10.07.2017 року, в сумі 395 (Триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1