Справа № 640/4443/18
н/п 1-в/640/107/18
УХВАЛА
іменем України

05.04.2018 року Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 повторно звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати запобіжний захід у вигляді застави, накладеної постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2004 року та постановою старшого слідчого прокуратури м. Харкова від 03.11.2004 року.
Заявник не з`явилась в судове засідання, проте її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання посилаючись на те, що дані питання повинні бути вирішені Московським районним судом м. Харкова.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, у відношенні батька заявника ОСОБА_5 у Московському районному суді м. Харкова слухалась кримінальна справа, та за результатами якої 17.12.2007 року було ухвалено вирок, який був вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.06.2008 року скасований, та ухвалений новий вирок. Вказаним вироком міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набуття вироком чинності залишено у вигляді застави належної йому квартири АДРЕСА_1 . Заявник вказує в своїй заяві, що даний вирок було змінено ухвалою Верховного суду України від 14.10.2008 року, але її копія до матеріалів справи долучена не було.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заявник звернулась до суду з вказаною заявою, оскільки вказаний запобіжний захід у вигляді застави та накладений арешт на квартиру порушує спадкові права заявника.
Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України (суд, який вирок), має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виконують при виконанні вироку.
Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 перебувала у провадженні Московського районного суду м. Харкова та розглядалася за правилами КПК України 1960 року.

Тобто, відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт застосований в порядку, визначеному КПК України 1960 року, може бути скасовано в порядку, визначеному КПК України 1960 року.
Стаття 324 КПК України 1960 року містить перелік питань, які суд повинен вирішити постановляючи вирок, у тому числі питання щодо запобіжного заходу відносно підсудного, вирішення долі речових доказів, скасування арешту тощо.
Частина 6 ст. 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Після надходження кримінального провадження до суду питання щодо скасування арешту повинно вирішуватись суддею при ухвалені вироку відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року).
При цьому, згідно з вимогами ст.ст.126,214,324 КПК України, в редакції 1960 р., прийняття рішення про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову, накладення арешту на майно, долю майна, описаного для забезпечення цивільного позову, належить до повноважень та компетенції слідчого при закритті кримінальної справи або суду при постановленні вироку,
а також скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпадає потреба.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходи, та роз`яснити останній право на звернення до Московського районного суду м. Харкова з відповідною заявою, або в порядку цивільного судочинства з відповідним позовом.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 14, 539, п. 9 Перехідних положень КПК України, ст. ст. 126, 214, 324 КПК України в ред. 1960 року, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1