Справа № 640/7221/18
н/п 1-кс/640/4267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Дергачівського району, с. Руська Лозова, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, маючого середню освіту, осіб на утриманні немає, раніше судимого: 03.07.2001 Дергачівським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.08.2005 Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України ( основний строк не вказано) із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 03.11.2017 Дергачівським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; обвинувальний акт відносно якого 28.02.2018 року направлений до Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
25.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 18 лютого 2018 року в період часу з 05:00 годин до 06:00 годин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вступив із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, 18 лютого 2018 року близько 06:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули до буд. АДРЕСА_2 , де зайшли до під`їзду № 7, піднявшись на 7 поверх, де реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, а саме ОСОБА_6 за допомогою ключа відчинив замок, встановлений на двері тамбуру квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , вказаного будинку, у той час, як ОСОБА_4 , виконуючи свою злочинну роль, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки, появи мешканців будинку або інших людей, попередити співучасника. Після чого, ОСОБА_4 , проник у вказаний тамбур, звідки, реалізуючи спільний злочинний умисел групи, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить мешканці кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , а саме велосипед торгової марки Оskar Carter 24, вартістю, згідно товарознавчої експертизи від 16.04.2018 № 255 - 2161 грн. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 2161 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
19.04.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 19.02.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2018; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 19.04.2018; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 20.04.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи від 16.04.2018 № 255; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.04.2018.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; враховуючи також, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_4 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, розлучений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим,а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду цілодобово, строком на 2 місяці, тобто до 19 червня 2018 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; 5) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 ; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 19 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1