Справа №212/6572/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом не являється, раніше неодноразово судимий, останній раз 26.10.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі акту амністії, зареєстрований та мешкає за адресою за адресою: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Учасники провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури 3 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , без участі представника потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно 29.07.2017 приблизно о 16.50 годині, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Благо» в ТРК «Терра» розташованого за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, 11К в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку персоналу ломбарду, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно лівою рукою через скло вітрини, взяв з полиці ломбарду мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S 32 Gb», IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вартістю 3033,33 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/426 від 18.08.2017), який належить потерпілому ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія», після чого переклавши вказаний мобільний телефон у праву руку поклав його собі до правої кишені штанів, в які був одягнений.
Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» матеріальну шкоду на вказану суму.
Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Обставини та мотиви скоєного злочину, вказані прокурором вірно. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 , про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 , про наслідки розгляду справи у такому порядку та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: На обліку в КМНД не знаходиться; На обліку в ПНД не знаходиться; За місцем мешкання характеризується посередньо; не працює; інвалідності не має; раніше судимий; неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням ст. 75 та 76 КК України, із випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків. Вказане покарання, на думку суду буде спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи злочинця, та відповідатиме цілям покарання.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду потерпілому ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» в сумі 3033,33 гривень, яку не відшкодовано.

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ:Диск для лазерних систем зчитування марки «Alerus» з відеозаписом камер спостереження ломбарду «Благо» необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування проведено: судово-товарознавчу експертизу№ 37/12.1/426 від 18.08.2017 вартість проведення якої складає 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок). Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на ДВА роки.

Строк покарання рахувати з 08 листопада 2017 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ:Диск для лазерних систем зчитування марки «Alerus» з відеозаписом камер спостереження ломбарду «Благо» необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати повязанні із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи№ 37/12.1/426 від 18.08.2017 в сумі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок).
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7