Справа № 752/5394/17
Провадження № 1-кс/752/7205/17
У Х В А Л А
04.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.02.2017 р.,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою . на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.02.2017 р.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, оскільки протягом проведення досудового розслідування лише проведена судово-медична експертиза та він допитаний в якості потерпілого. Будь-яких інших слідчих дій не здійснюється.

Однак, слідчим не проводиться слідчих дій та він не повідомлений про результати розгляду клопотання.

Заявник просить за результатами рогляду скарги постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчих СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання, задовольнити його та провести зазначені в ньому слідчі дії.

В судове засідання заявник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на бездіяльність слідчого та недотримання ним положень ст.220 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у його відсутність.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 10.02.2017 р.

Заявника визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів скарги вбачається, що 24.07.2017 р. ОСОБА_3 до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Станом на момент розгляду скарги відомостей про те, що дане клопотання було розглянуто і заявник повідомлений про результати його розгляду суду не надано.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Таким чином, слідчим порушено вимоги статті 220 КПК України стосовно вирішення клопотання заявника від 24.07.2017 р.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити певну дію.
Згідно з положеннями кримінально-процесуального законодавства до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Скарга в частині вимог щодо зобов`язання слідчого задовольнити клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.02.2017 р. та провести зазначені в ньому слідчі дії не може бути задоволена, оскільки не узгоджується з положеннями ст.40 КПК України.

Питання щодо вирішення клопотання відносить до компетенції слідчого у кримінальному провадженні, а у разі незгоди заявника з рішенням слідчого він не позбавлений пожливості його оскаржити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.02.2017 р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000031 від 10.02.2017 р. від 24.07.2017 р. . та повідомити про результати розгляду заявника.

В нішій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя