У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

районного сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання старшого інспектора Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації щодо вирішення питання про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 10 липня 2014 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком протягом двох років. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні інспектора Черкаського районного сектору з питань пробації вказано, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом - не з`являється на реєстрацію до сектору з питань пробації у встановлені дні без поважних причин. Під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП. Просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду на підставі ч. 2 ст.78 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що їздив на заробітки до м. Києва, крім того змінював місце свого проживання, однак не повідомляв про це службу з питань пробації, хоча йому роз`яснювалися представниками указаної служби його обов`язки та відомі були ці обов`язки.

Представник сектору з питань пробації у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та вважає, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, а тому підлягає направленню у місця позбавленні волі.

Суд, вислухавши пояснення представника Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації, думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком протягом двох років. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, - у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У зв`язку з неявкою для реєстрації до органів КВІ та притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, Черкаським районним судом розглядалося подання МРВ КВІ, однак у його задоволенні було відмовлено 12 серпня 2015 року, у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування засудженого.

Після цього, засуджений продовжив безпідставні неявки до КВІ, про що містяться його неодноразові письмові пояснення в матеріалах подання про неявку на реєстрацію, без поважних причин, у зв`язку з чим КВІ неодноразово оголошувало попередження засудженому про звернення до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі.

Відповідно до п.5.6 Розділу 4 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом № 270/1560 від 19 грудня 2003 року, у разі відмови суду в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням таке подання надсилається до суду повторно, якщо засуджена особа знову притягувалась до адміністративної відповідальності або і далі не виконує покладені на нею судом обов`язки.

Як встановлено з листка реєстрації, засуджений 20 липня, 03 та 17 серпня, 07 та 21 вересня та 05 жовтня 2015 року не зявлявся на реєстрацію до КВІ.

Представник КВІ повторно звернувся до суду з поданням, однак засуджений не прибував до суду за викликом, у звязку з чим судом було оголошено ухвалою від 22 січня 2016 року розшук ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 було розшукано, судом було призначено судове засідання на 25 березня 2016 року, про що повідомлено ОСОБА_5 та ним складено письмову розписку про те, що йому відомо, що 25 березня 2016 року відбудеться розгляд подання у Черкаському районному суді, однак 25 березня 2016 року він не зявився до суду, у зв`язку з чим ухвалою Черкаського районного суду від 25 березня 2016 року його повторно оголошено у розшук. Пояснити у судовому засіданні причини неявки у судове засідання 25 березня 2016 року засуджений не зміг.

Вказані численні порушення порядку перебування на іспитовому строці свідчать про вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд вважає подання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення його у місця позбавлення волі обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст. 75, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженому ОСОБА_5 , призначене вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2014 року за ч. 3 ст.185 КК України.

Обрати засудженому запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду негайно.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня взяття під варту 03 січня 2018 року.

Утримувати ОСОБА_5 в ІТТ м.Черкаси та СІЗО у м. Черкаси.

Направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання як особу засуджену до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти в момент прибуття до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1