Справа № 383/661/17
Номер провадження 1-кп/383/12/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000392 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, у відповідності до ст.89 КК України, не маючого судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, при слідуючих обставинах.

19 липня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 в особистих справах прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де виявив, що вхідні двері будинку були замкнені на навісний замок та господар був відсутній вдома. Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, руками вийняв скобу навісного замка та відчинив двері таким чином забезпечивши собі прохід до житла. Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов у будинок та перебуваючи у кухні з печі опалення руками зняв та викрав належну потерпілому ОСОБА_6 , чавунну двохконфорну плиту пічного опалення, вартістю відповідно до висновку експерта від 10.08.2017 року №0165 ТОВ «Експертбюро» - 428 гривень. З викраденою чавунною двохконфорною плитою пічного опалення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник тим же шляхом, що й проник до житла. Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме переніс до домоволодіння, в якому проживає за адресою АДРЕСА_1 .

20.07.2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 продав, необізнаному в його злочинних діях громадянину ОСОБА_7 , викрадену чавунну двохконфорну плиту пічного опалення за кошти в сумі 60 грн. Отримані кошти за продаж викраденого майна ОСОБА_4 витратив на алкогольні напої.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 428 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, та попросив вибачення, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показаннями обвинуваченого та письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 20.07.2017 року, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (том. 2 а.п. 8-12);

- протоколом огляду місця події від 20.07.2017 року, проведеного в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (том. 2 а.п. 14-17);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.08.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_6 (том. 2 а.п. 23-27);

- протоколом особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2017 року (том. 2 а.п. 35-37);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.08.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 (том.2 а.п. 39-43);

- висновком експерта №0165 від 10.08.2017 року (том. 2 а.п.48-58);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 22.08.2017 року (том. 2 а.п. 62-65).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої неможливе перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1