Справа № 588/548/17
провадження №1-кп/588/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання у кримінальному провадженні від 14.04.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий, інвалід ІІ групи за психічним захворюванням,
за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, що передбачене частиною 3 статті 185 КК України за наступних обставин.
Так, 03.01.2017 близько 12 години ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , яка засуджена вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2017 року, попередньо змовились вчинити крадіжку з подвір`я домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , яка засуджена вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2017 року, відчинила хвіртку до вказаного домогосподарства та зайшла на територію, після чого ОСОБА_6 спільно з останньою, винесли з будинку пральну машинку «Saturn ST WM-1602» та поклали її на сани, які ОСОБА_7 , яка засуджена вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2017 року, взяла з собою для перевезення викраденого майна. Після чого вони вийшли з указаного домогосподарства та пішли, потягнувши за собою сани з викраденою пральною машинкою до смітника, розташованого неподалік вул.Сосновий бір в м.Тростянець Сумської області, де розбили пральну машину та витягли з неї двигун та всі інші металеві деталі, які в подальшому на санах відвезли до ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , де продали йому, а отримані грошові кошти витратили на власні потреби.
Таким чином, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , яка засуджена вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2017 року, завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди, що становить 1200 грн.
Особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 в судове засідання викликався, але жодного разу не з`явився. Ураховуючи, що на підставі частини 1 статті 512 КПК України, участь останнього в судовому розгляді не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання, клопотання, ураховуючи характер захворювання ОСОБА_6 , розглянуто судом без його участі за участі його захисника.
Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння за викладених вище обставин підтверджується дослідженими доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_9 підтверджується, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 у першій половині 2017 року, точної дати вказати не може, протягом місяця кожного дня ходили по вул.Гаївська у м.Тростянець та періодично приносили свідку металеві речі для продажу. ОСОБА_9 підтвердив, що одного дня минулого року вони у двох принесли до нього по АДРЕСА_3 металеві двигуни та інші деталі з пральної машинки, які він у них придбав, суму коштів не пам`ятає. ОСОБА_6 поводив себе не зовсім адекватно, щось незрозуміле говорив, то приходив, то уходив.
Протоколом огляду місця події від 06.01.2017 та фототаблицею до нього зафіксовано огляд домогосподарства АДРЕСА_2 , за місцем вчинення крадіжки майна ОСОБА_8 , де в приміщенні гаражу виявлено три сліди взуття, а також зафіксовано пошкодження пічного опалення в приміщенні кухні та в будинку з відсутністю металевих частин. Біля пічного опалення в будинку підлога частково вкрита ґрунтом та виявлено слід взуття, пальців рук, виявлено по підлозі розкидані речі та побутове сміття. Сліди взуття зафіксовано методом масштабної фотозйомки та на гіпсовий виливок, а сліди пальців рук вилучено на відрізок липкої стрічки, складено дактилокарту ОСОБА_10 (а.с.32-44)
Протоколом огляду місця події від 06.01.2017 зафіксовано, що ОСОБА_6 в приміщенні кабінету № 7 Тростянецького відділення поліції добровільно видав пару чорних ботинок (а.с.45).
Протоколом огляду місця події від 06.01.2017 підтверджується, що ОСОБА_7 в приміщенні кабінету № 7 Тростянецького відділення поліції добровільно видала пару взуття зимові бурки з гумовими калошами ( а.с. 46-47).
Протоколом огляду місця події від 11.01.2017 зафіксовано результати огляду огляд території біля гаражу, розташованого в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_9 добровільно видав металеву частину (ротор), яку йому продали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.49-50).
Протоколом огляду місця події від 25.02.2017 та фото таблицею до нього зафіксовано огляд території по АДРЕСА_1 , на якій розташоване стихійне звалище побутового сміття, серед якого виявлено пластмасовий корпус від пральної машинки «Saturn ST WM-1602», який було вилучено (а.с.52-55).
Висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/734е від 03.03.2017 визначено, що вартість пральної машини «Saturn ST WM-1602» з врахуванням зносу станом на 20.12.2016 могла становити 1200 грн. (а.с.61-64).
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2017 року, який набрав законної сили 22.08.2017 року, ОСОБА_7 визнана винною у спільному вчиненні з ОСОБА_6 крадіжки 03.01.2017 пральної машинки «Saturn ST WM-1602» з будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Указаним вироком установлено, що слід низу підошви взуття зафіксований на гіпсовому виливку, що вилучений при огляді домогосподарства АДРЕСА_2 , згідно з висновком судової трасологічної експертизи від 31.01.2017 року, залишений взуттям, яке має такий самий малюнок підошви взуття, як і взуття вилучене у ОСОБА_6 .
Указані докази будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а їх сукупність підтверджує установлені судом фактичні обставини вчиненого діяння.
Таким чином, досліджені докази в їх сукупності підтверджують, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною 3 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №152 від 03.04.2017 ОСОБА_6 на момент вчинення злочину страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом (а.с.76-78).
Відповідно до частиною 2 статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
ОСОБА_6 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра, є інвалідом ІІ групи за психічним захворюванням, на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2016 відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених частинами 1 та 3 статті 185 КК України, було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом. ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно як такий, що веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями (а.с.66-73).
З огляду на встановлений факт вчинення ОСОБА_6 суспільно - небезпечного діяння, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у стані неосудності, який до теперішнього часу страждає на психічне захворювання, суд дійшов висновку про застосування до останнього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Цивільний позов не заявлено. Доля речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішена вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2017 року, який набрав законної сили 22.08.2017 року. Крім того, указаним вироком суду скасовано застосований ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2017 року, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту взуття.
Ураховуючи, що відповідно до частини 2 статті 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує лише з обвинуваченого і лише у разі ухвалення обвинувального вироку, процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні з ОСОБА_6 стягненню не підлягають.
Керуючись положеннями статті 19, 94 КК України, статей 512-514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000163 від 14.04.2017 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1