Справа № 369/2794/18
Провадження №1-кс/369/824/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області щодо внесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 30.01.2018 близько 17-00 години заявник знаходився за своїм місцем проживання у будинку по АДРЕСА_1 . Почувши шум із сусіднього подвір`я, заявник побачив, що до сусіднього будинку намагається проникнути ОСОБА_4 . Коли заявник зробив йому зауваження, він пішов додому. Але через кілька хвилин, намагався вдертися до його подвір`я, почав йому погрожувати та ображати. Коли заявник дістав телефон і почав фіксувати його протиправну поведінку на відео, він вдарив заявника кілька разів по обличчю, завдавши легких тілесних ушкоджень. Після цього ногами; розтрощив телефон IPhone 5s, на який заявник проводив відео зйомку, вартістю 8499,00 грн., чим завдав заявнику матеріальної шкоди (товарний чек N461267 від 01.08.2016 додається) і втік. Але перед цим повз нас проїзджав місцевий ветеринар Миколай, який став свідком конфлікту.
Заявник викликав наряд поліції Києво-Святошинського Відділу поліції. Поліцейський ОСОБА_5 , який прибув на виклик, склав пояснення (копія додається). Заяву про скоєне правопорушення прийняв співробітник Києво-Святошинського Відділу поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 , про що складено протокол (копія додається).
Нанесення заявнику легких тілесних ушкоджень підтверджується висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 31.01.2018 № 147/ж, виданим Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи та довідкою Гореницької поліклініки від 02.02.2018 (копії додаються).
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Адвокат ОСОБА_7 звернулась із запитом до Києво-Святошинського Відділу поліції щодо надання інформації про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про подальші дії органу досудового слідства, спрямовані на його розслідування (копія запиту і квитанції додаються).
Як видно із роздруківки з сервісу відстеження кореспонденції Укрпошта (додається) листа було вручено Києво-Святошинському Відділу поліції 24.02.2018. Однак, відповіді на цей запит ні заявник, ні адвокат не отримали.
Станом на дату подання даної скарги, відомості викладені в заяві до ЄРДР внесені не були.
Посадовими особами Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області порушено вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язковості невідкладного внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Тому заявник просив визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, яка виявилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області чи іншу уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР дані за заявою від 30.01.2018 та розпочати досудове розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
В судове засідання представник заявника не з`явився, через канцелярію суду подала клопотання про слухання скарги у її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 30.01.2018 близько 17-00 години заявник знаходився за своїм місцем проживання у будинку по АДРЕСА_1 . Почувши шум із сусіднього подвір`я, заявник побачив, що до сусіднього будинку намагається проникнути ОСОБА_4 . Коли заявник зробив йому зауваження, він пішов додому. Але через кілька хвилин, намагався вдертися до його подвір`я, почав йому погрожувати та ображати. Коли заявник дістав телефон і почав фіксувати його протиправну поведінку на відео, він вдарив заявника кілька разів по обличчю, завдавши легких тілесних ушкоджень. Після цього ногами; розтрощив телефон IPhone 5s, на який заявник проводив відео зйомку, вартістю 8499,00 грн., чим завдав заявнику матеріальної шкоди (товарний чек N461267 від 01.08.2016 додається) і втік. Але перед цим повз нас проїзджав місцевий ветеринар Миколай, який став свідком конфлікту.
Станом на дату подання даної скарги, відомості викладені в заяві до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тому, скарга щодо зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2018 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1