Справа № 386/64/18
Провадження № 1-кп/386/37/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/37/18, зареєстроване в ЄРДР за № 0000012 від 10.01.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, але такого що має співмешканку, пільг не має, на утриманні має сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого 01.10.2012 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі та такого, що судимість в законному порядку не погашена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, із захисником від 30.01.2018 року
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при таких обставинах :
що у жовтні 2017 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, та у невстановленої слідством особи ОСОБА_4 переслідуючи мету незаконного придбання вогнепальної зброї, діючи з прямим умислом , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через мережу інтернет замови собі в користування стартовий пістолет «STALKER». Після отримання вказаного пістолету ОСОБА_4 постійно носив його при собі в належній йому барсетці, тим самим вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

12.12.2017 року ОСОБА_4 маючи при собі барсетку, в якій знаходився пістолет перебував в автомобілі CHEVROLET AVEO н/з НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 .

12.12.2017 року о 14.00 годині в смт. Голованівськ на проїжджій частині вулиці Незалежності навпроти домоволодіння №12, з письмового дозволу власника ОСОБА_7 оглянуто автомобіль CHEVROLET AVEO н/з НОМЕР_1 . В салоні вказаного автомобіля на його задньому сидінні виявлено барсетку в середині якої знаходився предмет схожий на пістолет, який було вилучено та направлено для проведення судово-балістичної експертизи.

Висновком №435 від 21.12.2017 року встановлено, що вилучений 12.12.2017 року в ході огляду автомобіля CHEVROLET AVEO н/з НОМЕР_1 пістолет є коротко ствольною вогнепальною зброєю: гладко ствольним самозарядним пістолетом, який відповідає частинами сигнального пістолету моделі «STALKER» 914 UK калібру 9мм. Виробництва фірми «ATAK SILAH SAN. TIK. LTD. STI.» (Туреччина), що призначений для стрільби шумовими або газовими патронами, калібру 9мм Р.А.К., та метального снаряду у вигляді карет чини, діаметром 6 мм., що заряджається з боку дульного зрізу ствола окремо від патрону.

29.12.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру. 30.01.2018 року між начальником Голованівського відділу Ново- української місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , який на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог ст.468 КПК України .
Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні, повністю відшкодувати затрати за виконану 21.12.2017 року судову експертизу за експертними спеціальностями 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей» , 3.2. «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» в сумі 986 грн. 60 коп..
Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
01.02.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшов до суду для розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, беззастережно визнав повністю, пояснив, що він у жовтні 2017 року через мережу інтернет придбав стартовий пістолет, який носив при собі в барсетці без передбаченого законом дозволу. В скоєному щиро кається. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст. 263 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю два роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захисник ОСОБА_5 також вважає , що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування , то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена , він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості , матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 263 КК України .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України , за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди .
Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом , він цілком розуміє свої права ,передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд , згідно ст. ст. 66, 67 КК України, не встановив.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, захисником, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд
У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 30.01.2018 року між сторонами кримінального провадження начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката-захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/37/18, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000012 від 12.01.2018 р за ч.1 ст. 263 КК України .
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст. 263 КК України, узгоджене прокурором та підозрюваним в угоді про визнання винуватості від 30.01.2018 року, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави за проведення судової експертизи №435 від 21.12.2017 року, за експертними спеціальностями 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», 3.2. «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» в сумі 986 грн. 60 коп..

Речові докази у кримінальному провадженні дві монтировки, викрутка з червоною рукояткою, п?ять пар рукавиць, та одна рукавиця без пари передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та пістолет моделі«STALKER» 914 UK калібру 9мм. Виробництва фірми «ATAK SILAH SAN. TIK. LTD. STI.» (Туреччина) та п`ять патронів калібру 9мм - передані на зберігання до кімнати зберігання зброї Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Матеріали досудового провадження на 84 арк., витребувані судом, долучити до матеріалів судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1