overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1692/18
Провадження № 1-кп/591/383/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_5 , представника Відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на 10:00 год. 02.05.2018 з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/40/2018
Справа № 599/592/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Начальник Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 3.05.2018 року о 10:10 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/115/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/115/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити провадження до розгляду.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на 10:00 год. 16 травня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
681/483/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.04.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.04.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ЄУН справи 678/418/18
провадження № 1-кс-678-121/18
У Х В А ЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

В клопотанні слідчий CВ вказує, що ОСОБА_4 повідомила, що 21.04.2018 близько 07:30 год за адресою: АДРЕСА_1 виявила труп свого чоловіка ОСОБА_5 1955 р.н..
Посилаючись на те, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
- Яка причина смерті ОСОБА_5 .?
- Чи є на тілі ОСОБА_5 які-небуть тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості, чи перебувають вони в причинному зв`язку із смертю?
- Чи міститься в організмі ОСОБА_5 алкоголь? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини?
Проведення судово-медичної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_6 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/364/18
Справа № 675/2138/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Ізяславського районного суду від 16 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року у кримінальних провадженнях №0000476 від 04 жовтня 2017 року та №0000497 від 23 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 травня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА

22 лютого 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Крім того, в судове засідання повторно (в дев`ятий раз) не з`явились свідки обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 повторно не виконав покладеного на нього ч.3 ст.23 КПК України обов`язку забезпечити присутність під час судового розгляду вказаних свідків обвинувачення, незважаючи на те, що такий обов`язок на нього вже двічі було покладено судом (ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2018 року та від 8.02.2018 року), а в судовому засіданні наполягає на допиті цих свідків, посилаючись на те, що вказані особи були очевидцями скоєння ОСОБА_7 злочинів.
Заслухавши думку учасників суд судового провадження, суд, з урахуванням положень ст.ст. 324, 23 КПК України, приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду, адже здійснити його у відсутності прокурора та без дослідження доказів (показань свідків, які суд, відповідно до ст.ст.23,ст.95 КПК України, отримує усно), на яких наполягає сторона обвинувачення, неможливо.
При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід повторно (втретє) зобов`язати сторону обвинувачення в особі прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; а також повідомити про це керівника місцевої прокуратури та вищестоящого прокурора.
Керуючись ст.ст. 350, 322, 23, 333 КПК України

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти.
Призначити нове судове засідання, яке провести 19.03.2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Зобов`язати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити присутність в судовому засіданні 19.03.2018 року о 15 год. 30 хв. під час судового розгляду свідків обвинувачення: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Копію постанови направити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівнику Хмельницької місцевої прокуратури та прокурору Хмельницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх захисників, свідків).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 748/1290/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/533/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/533/2018, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року про перегляд за ново- виявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1-кс/760/3783/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 18. 11. 2017 року , та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 40 хвилин 25. 04. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 квітня 2018 року
м. Київ

Справа № 175/190/16-к
Провадження № 51- 931 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні № 0001046 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Дніпропетровська,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_4

у судовому засіданні при розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 щодо нього,
встановив:
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду справи, проте захисник ОСОБА_7 , який здійснює захист інтересів засудженого у справі, в судове засідання до касаційного суду з невідомих причин не прибув.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
У зв`язку із неявкою захисника засуджений ОСОБА_4 просив Суд відкласти судове засідання.
Зважаючи на викладене, з метою додержання права засудженого на захист колегія суддів вважає необхідним дане клопотання задовольнити та відкласти касаційний розгляд справи на 11:00 годину 15 травня 2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у Верховному Суді відкласти на 11:00 годину 15 травня 2018 року.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 годину 15 травня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_4 покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про день і час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції повідомити інших учасників у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження №51-868км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року щодо неї.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 призначений на 10 год. 00 хв. 18 березня 2018 року.
До початку розгляду справи на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , у якому вона просить перенести розгляд кримінальної справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання через хворобу.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання, а засуджена та її захисник заперечили проти задоволення клопотання представника потерпілої.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів вважає за доцільне клопотання ОСОБА_9 задовольнити та перенести касаційний розгляд справи на іншу дату.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року щодо неї, перенести на 12 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
справа № 532/912/17
провадження № 51-5558ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 23 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі засуджений висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Крім того, засудженим не вказано в касаційній скарзі вимогу до касаційного суду, що має узгоджуватись з положеннями статті 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також засуджений допустився суперечностей, оскільки долучивши до касаційної скарги ухвалу апеляційного суду від 10 січня 2018 року, ставить вимоги про перегляд в касаційному порядку вироку апеляційного суду від 05 жовтня 2017 року, однак не додав до касаційної скарги судового рішення, що оскаржується ним.
Крім того, засудженим не зазначено, коли він отримав копію оскарженого рішення і не надано підтвердження дати такого отримання.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3