Справа №224/2324/12
Провадження по справі №1/150/1/18
ПОСТАНОВА
18 квітня 2018 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця
АДРЕСА_1 ,
українця, із середньою освітою,
одруженого, громадянина України
в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопоче про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Обгрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_4 посилається на те, що жодних підстав для залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки, з`являвся за викликами слідчого, прокурора та суду, впливу на свідків не вчиняв та не міг вчиняти, так як, свідки вже неодноразово надавали свої пояснення, крім того, має постійне місце проживання, є особою немолодого віку та хворіє серцево судинними захворюваннями, має підвищений артеріальний тиск, к зв`язку із чим потребує медичної допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, заявленого підсудним ОСОБА_4 , зазначивши при цьому про відсутність належних, достатніх та вагомих підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку на невиїзд. Крім того, ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування відносно потерпілих, які не з`явилися в судове засідання, примусового приводу.

Про день, час та місце слухання справи потерпілих було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

При вирішенні клопотання, заявленого підсудним ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку на невиїзд судом береться до уваги наступне.

Частиною 1 статті 274 КПК України встановлено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Частиною 1 статті 148 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність (ч.2 ст.148 КПК України).
Як свідчить постанова Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.06.2011 року запобіжний захід ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, змінено з підписки на невиїзд та тримання під вартою (а.с. 349).
Згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.10.2011 року провадження по справі в частині пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення зупинено до розшуку підсудного ОСОБА_4 (а.с. 350).
В результаті вжитих правоохоронними органами заходів ОСОБА_4 затримано 05.12.2017 року та о 02 годині 25 хвилин доставлено до ІТТ Вінницької установи виконання покарань №1 м. Вінниці.
Згідно із матеріалами кримінальної справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, за які законодавством передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, на даний час ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, джерел прибутку не має, а перебуваючи на волі може переховуватись вiд суду, що стане перешкодою для встановлення iстини по спpавi, крім цього, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, поведінка ОСОБА_4 з часу порушення кримінальної справи й до часу розшуку свідчить про його бажання ухилитись від слідства та суду.
Крім того, судом враховується, що ОСОБА_4 проживає біля прикордонної зони, а тому можлива спроба втечі з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені злочинні діяння.
На даний час ніхто із потерпілих та свідків по справі не допитаний, тому в разі перебування на волі ОСОБА_4 зможе чинити тиск та іншим чином впливати на вказаних осіб з метою схилити останніх до зміни показів, даних на досудовому розслідуванні.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб , які беруть участь в ньому, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
З огляду на вище викладене, суд, беручи до уваги відсутність вагомих на те підстав, враховуючи суспільний інтерес, на виконання завдань кримінального судочинства, встановлених статтею 2 КПК України, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку на невиїзд.
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси.

Статтею 72 КПК України встановлено обов`язок потерпілого з`явитися за викликом суду.

Відповідно до ст.290 ч.1 КПК України до потерпілого, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 КПК України якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин в судове засідання суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

З огляду на вище викладене, суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, в силу положень статті 290 КПК України, дійшов висновку про відкладення судового розгляду по даній кримінальній справі, у зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілих та застосування відносно вказаних осіб примусового приводжу в порядку, передбаченому статтею 72 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.72, 290, 402, 403 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання, заявленого підсудним ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку на невиїзд, - відмовити.
Судовий розгляд кримінальної справи №224/2324/12 (провадження по справі №1/150/1/18) про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, - відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілих до 12 години 00 хвилин 11 травня 2018.

Застосувати відносно потерпілих:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_22 , АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_24 , АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 ,

АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_15 ,

АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 , с. Джурин Шаргородського району Вінницької області;

- ОСОБА_27 , АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_18 , АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_19 , АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_20 , АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_21 , АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_23 , АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_17 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_25 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_26 , АДРЕСА_18

примусовий привід в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 11 травня 2018 року в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області.

Виконання постанови в частині здійснення примусового приводу в судове засідання потерпілих:

- ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , - доручити Могилів Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області;

- потерпілої ОСОБА_26 Чернівецькому ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області;

- потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області;

- потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , - Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області;

- потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_19 Ямпільському ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області;

- потерпілої ОСОБА_20 Томашпільському ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області;

- потерпілого ОСОБА_21 Муровано Куриловецькому ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області;

- потерпілого ОСОБА_23 Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.402 КПК України постанова суду, яка не підлягає оскарженню, набирає законної сили і виконується негайно після їх винесення.

Постанова суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя: ОСОБА_1