overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2604/17
Провадження № 1-в/589/300/17
УХВАЛА
19 липня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому він просить призначити йому безоплатного адвоката.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», враховуючи, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , при розгляді клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 14 год. 15 хв. годині в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2084/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/672/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0001571, внесеного до ЄРДР від 04.09.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Так, Указом Президента України № 295/2017 «Про призначення суддів» від 28.09.2017 року, який набрав чинності призначено на посаду судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 .
Таким чином, в Скадовському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання про передачу кримінального провадження №0001571, внесеного до ЄРДР від 04.09.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українина розгляд іншого суду - відмовити.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/734/49/17 Справа № 734/2100/16-к
У х в а л а
іменем України
03 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 18.01.2016 року, визначивши ОСОБА_2 остаточно покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 8 місяців, вирок суду набрав законної сили.

Згідно з положенням ч. 1, ч. 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту Закону України «Про амністію у 2016 році», вбачається, що застосування вказаного Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Таким чином, оскільки вирок суду, винесений Козелецьким районним судом Чернігівської області щодо засудженої особи, набрав законної сили, ОСОБА_2 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії № 12 Харківської області, клопотання про застосування амністії до вказаної особи Козелецьким районним судом Чернігівської області не може бути вирішене відповідно до вимог ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», тому суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому та одночасно роз`яснює право звернутися з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 746/236/17
Ухвала

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" від 22 грудня 2016 року до засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 09-00 годину 12 жовтня 2017 року. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/787/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003796 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
03.10.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7244/13-к провадження: 1-кп/0274/279/13
25.11.2013 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 .12. 2013 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Заїка
У Х В А Л А провадження 274/5465/13-к
провадження: 1-кп/0274/57/14
м. Бердичів
01.09.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.3 КК України,
Зважаючи на те, що викладення ухвали в повному обємі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 159 164, 350, 369 372, 376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання захисника ОСОБА_7 . задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в його телекомунікаційних мережах шляхом направлення на адресу Бердичівського міськрайонного суду роздруківок щодо взаємодії абонентських номерів з мобільним номером НОМЕР_1 , його звязки, типи дзвінків (вхідних дзвінків, вихідних дзвінків), дата, час, тривалість дзвінків, з привязкою до базових станцій та адресами їх знаходження в період часу з 13 по 19 години 14.08.2013 року.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в його телекомунікаційних мережах шляхом направлення на адресу Бердичівського міськрайонного суду роздруківок щодо взаємодії абонентських номерів з мобільним номером НОМЕР_2 , його звязки, типи дзвінків (вхідних дзвінків, вихідних дзвінків), дата, час, тривалість дзвінків, з привязкою до базових станцій та адресами їх знаходження в період часу з 13 по 19 години 14.08.2013 року.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в його телекомунікаційних мережах шляхом направлення на адресу Бердичівського міськрайонного суду роздруківок щодо взаємодії абонентських номерів з мобільним номером НОМЕР_3 , його звязки, типи дзвінків (вхідних дзвінків, вихідних дзвінків), дата, час, тривалість дзвінків, з привязкою до базових станцій та адресами їх знаходження в період часу з 13 по 19 години 14.08.2013 року.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 04.09.2014 року.
Судді:
справа № 274/3996/17
провадження № 1-кп/0274/521/17
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
02.10.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2017 № 0001451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 16 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

20.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 17.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчим зазначено, що 16.09.2017 близько 07 год. 00хв. в с. Левків Житомирського району, по вул. Житомирській було зупинено автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки автомобіля було виявлено, що ідентифікаційний номер автомобіля змінений кустарним шляхом. Під час огляду місця події 17.09.2017 в м. Житомирі по вул. Покровській, 88, було вилучено автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобіля.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що вищевказаний автомобіль, який вилучений під час ОМП від 17.09.2017 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину та є доказом у кримінальному провадженні. Відтак, у зв`язку з проведенням подальших судових експертиз виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль ««Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобіля.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, яка просила задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , на технічний паспорт та на ключі від вказаного автомобіля, вилученого під час огляду місця події 17.09.2017 в м. Житомирі, по вул. Покровській,88.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 296/7831/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004806 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 04.10.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.09.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004806 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 30 листопада 2017 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1545/17
провадження №1-кп/283/168/2017
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000220 від 25.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Потерпілою подано цивільний позов.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 19 жовтня 2017 року о 14-00 годині.

Доручити Малинському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 до 19 жовтня 2017 року.

Визнати ОСОБА_7 цивільним відповідачем, а ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/843/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 02.10.2017 р. утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Володарсько-Волинським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити кримінальне провадження на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді: