БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/544/14-к
Провадження №1-кп/497/60/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград Одеської області кримінальне провадження №000107 від 06.02.2014р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кобрин Брестської області, Республіка Білорусь, громадянина Росії, за національністю болгарина, з середньою освітою, зі слів - проживає з дружиною, з якою не одружений офіційно, виховує двох неповнолітніх дітей дружини, відносно яких його батьківство не встановлене, офіційно непрацевлаштований - працює сезонно, влітку, періодично за наймом у приватних осіб, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується за ст.ст.15,ч.3,185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у замаху на таємне викрадення (крадіжці) чужого майна, поєднаного з проникненням до житлового приміщення.

Так, 06.02.2014 року, приблизно о 24.00, обвинувачений ОСОБА_5 , підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , та, перестрибнувши через паркан домоволодіння, та потрапивши до житлового будинку через незачинені вхідні двері, з однієї з кімнат переніс 9 мішків з ячменем загальною вартістю 480 грн., що належать ОСОБА_8 , до паркана з сторони двору домоволодіння, після чого перекинув два мішки з ячменем через паркан на вулицю, однак з причин, не залежних від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був застигнутий з викраденим на місці події ОСОБА_9 - сином потерпілого, в результаті чого ОСОБА_5 викрадене майно покинув і з місця події зник.

Обвинувачений винним себе у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.ст.15ч.1,185ч.3 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши у судовому засіданні, що він вирішив вкрасти чуже майно, оскільки йому були потрібні кошти на лікування дитини, і що окрім цих 9-ти мішків ячменю він не збирався більше брати нічого, у скоєному розкаюється, у потерпілого просив вибачення і той його простив, в подальшому більше ніколи не буде красти чуже майно - попросить у борг, жалкує, що так все вийшло, йому соромно за свій вчинок.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, просив суд не призначати суворого стягнення обвинувачениму, у письмових поясненнях повідомив суд, що майно йому повернуте, і він не має до підсудного претензій морального і матеріального характеру, вибачив його.

Прокурор просив суд визнати обвинуваченого винним і призначити йому покарання в межах санкції статей КК Кодексу України, за якими ОСОБА_5 обвинувачується, та вважав можливим застосувати до обвинуваченого дію ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Захисник не заперечував проти думки прокурора, просив призначити найменший випробувальний строк, з передбачених Законом.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, представлені суду, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.1,185ч.3 КК України, - доведена в повному обсязі та, крім його пояснень суду, підтверджується наступними, дослідженими судом доказами:

- протоколом приймання заяви про скоєння злочину (т.1а.с.8);

- протоколом огляду місця події (т.1а.с.11-14);

- протоколом огляду предметів (т.1а.с.16);

- протоколом слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений показав та докладно розказав, як він викрадав чуже майно (т.1а.с.67-75);

- іншими матеріалами справи, які суд дослідив у судовому засіданні та надав їм належну оцінку.

Визнавши обвинуваченого ОСОБА_5 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину у спосіб та за обставин, встановлених судом, та, визначаючи йому покарання, вивчивши викладені вище обставини та докази у сукупності, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції статті 185ч.3 КК України, за якою визнав його винним - у виді позбавлення волі, проте, враховуючи характер суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання - визнання вини, співпрацю з правоохоронними органами при розслідуванні кримінального провадження, позитивну характеристику, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що він уперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тобто, суд встановив підстави для застосування до нього дії ст.75 КК України, звільнивши він відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в провадженні відсутній, судових витрат немає.

Керуючисьст.ст.12,15ч.3,46,68ч.3,75,88-89,185ч.3 ККУкраїни, ст.ст.7,42,56,206,369-372,375,376,392-396 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3,185ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного даним вироком покарання, з випробуванням - строком на 1 (один) рік.

Речові докази вважати повернутими потерпілому після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: