Справа № 182/6237/17
Провадження № 1-кп/0182/127/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року за №0003600 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2017 року за №0003600 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України. Стосовно обвинуваченої по кримінальному провадженню був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 19 лютого 2018 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження. Заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду, із викликом сторін кримінального провадження. Нових доказів не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового розслідування. Клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору не заявляли.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово суддею, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того прокурором заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано тим, що існує ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, оскільки вона не з`являлася до суду та до неї було застосовано привід, може впливати на свідків та потерпілу, які ще не допитані судом.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання суддею одноособово, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання прокурором, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як встановлено судом 19.12.2017 року відносно ОСОБА_3 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який наразі скінчився. Прокурором обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України. На теперішній час по справі не допитані потерпіла та свідки, на яких обвинувачена може здійснити тиск. Крім того, дійсно існує ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Тому, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які послався прокурор є наявними, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатньою мірою буде гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 уд вважає також необхідним покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року за №0003600 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України на 03 березня 2018 року о 12.00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до суду та прокурора за першою вимогою,
- в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.
Зазначені обов`язки покладаються на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не може перевищувати двох місяців, а саме 23 квітня 2018 року.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілим заявлений під час досудового слідства.

Копію ухвали направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1