АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/8/18 Справа № 1-10/02 Категорія: статті 459-467 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року ОСОБА_6 , засудженого за статтями 69, ч.3 ст.142, ст.17 п.п. «а», «г», ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві вказує на те, що на час постановлення вироку щодо нього він не знав про обставини за яких довічне позбавлення волі порушує права людини та не відповідає положенням статті 3 Конвенції та Конституції України, тому вказані обставини вважає нововиявленими. Просить вирок Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року скасувати та постановити новий вирок, яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк відповідно до статті 25 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні колегія суддів поставила на обговорення питання щодо необхідності направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Учасники судового засідання не заперечували проти цього.

Заслухавши головуючого-суддю, учасників судового засідання, вивчивши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно з висновком Верховного Суду України, який відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_7 , апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

Як убачається з вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 організували озброєну банду та вчинили ряд кримінальних правопорушень в м.Умані та в Кіровоградській області. ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, на виконання ч.1 ст.463 КПК України, розгляд заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами повинен відбуватися в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Керуючись статтями 458, 462, 463, 464 КПК України, колегія судців судової палати,

у х в а л и л а :
Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :