Справа № 346/5655/17
Провадження № 1-кп/346/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язкуматеріали кримінального провадження № 0000925 від 30 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується, а всі ризики, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу, на даний час не зменшились, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого даним запобіжним заходам.
Заслухавши клопотання прокурора та інших учасників судового розгляду, зокрема захисника ОСОБА_7 , який заперечив проти продовження строку тримання під вартою та просив змінити даний запобіжний захід на менш суворий у виді домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 331 ч.1 КПК України суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують .

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і засуджувався за аналогічне злочинне діяння, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого ухилення його від кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів та здійснення тиску на свідків і потерпілого при звільненні з-під варти.

Також при цьому суд враховує, що обвинувачений під час досудового розслідування по даному провадженню знаходився під домашнім арештом і порушив встановлені судом обмеження внаслідок чого йому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

Таким чином суд рахує, що за даних обставин слід продовжити обвинуваченому запобіжний західу вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 12 травня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 58230 гривень, яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та головуючого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали направити начальнику Коломийської виправної колонії № 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1