Справа № 473/440/18
Номер провадження 1-кс/473/214/2018
УХВАЛА
"22" березня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР №0000153,

В С Т А Н О В И В :
21.03.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку домашнього арешту обраного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 26.01.2018 року на строк до 26.03.2018 року за кримінальним провадженням, внесеним 23.01.2018 року до ЄРДР за №0000153.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області зазначав, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників процесу, вчиняти кримінальні правопорушення не зменшилися, вони виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але враховуючи, що строк дії цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується, необхідні слідчі дії не проведено: не допитано у якості підозрюваного ОСОБА_7 , не встановлено особу власника транспортного засобу на якому здійснювався злочин, не ознайомлено потерпілого, підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, не складено обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому виникає необхідність в продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.

23.01.2018 року відомості про те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, таємно викрали чуже майно, з охоронюваної території піщаного кар`єру розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрали майно ПП «Агенство Анжеліка» - електричний кабель високого струму з перетином КГЗх120+1х50 довжиною 180 метрів загальною вартістю 150 000 грн., яке завантажили до підготовленого автомобіля, і в подальшому реалізували викрадене майно шляхом його продажувнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи у особливо тяжкому злочині.

26.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст. 183 КК України.

26.01.2018 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.03.2018 року з 19.00 до 07.00 години наступної доби.

20.03.2018 року постановою керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на 3 місяців, тобто до 26.04.2018 року. Після допиту у якості підозрюваного ОСОБА_7 , встановлення особи власника транспортного засобу на якому здійснювався злочин, ознайомлення потерпілого, підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування планується закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2,ч.6 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 26.01.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 26 березня 2018 року. Так, на теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме: не допитано у якості підозрюваного ОСОБА_7 , не встановлено особу власника транспортного засобу на якому здійснювався злочин, не ознайомлено потерпілого, підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, не складено обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність на теперішній час ризику у вигляді можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду та неможливість його запобіганню шляхом обрання іншого менш суворого запобіжного заходу, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини підтверджують необхідність подальшого тримання підозрюваного під домашнім арештом, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню строк тримання під домашнім арештом має бути продовжений в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вознесенська Миколаївської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, одруженому, не судимому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_2 , з 19.00 до 07.00 години наступної доби продовжити до 26 квітня 2018 року .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1