overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2304/12
Провадження № 1-п/1609/304/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 03.02.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови 28.01.1997 року на території м»ясо комбінату м.Полтави, було викрадено невідомою особою продукції на суму 689, 62 грн.

Постановою від 04.05.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст.

206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин. Дo цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства

протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та

десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В с.удовому засіда.нні проку.рор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97210125, порушену постановою від 03.02.1997 року по факту кра.діжки за ознаками ч. 3 с.т. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із

-закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/2069/17
про відкриття провадження
19.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Кремінь» про скасування арешту,-
19.10.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Кремінь» про скасування арешту
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Кремінь» про скасування арешту.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 15 хв. 26 жовтня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Турченко Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2542/17
Провадження № 1-кп/553/230/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 02.10.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001092 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачена згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 06.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-105/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М., з участю прокурора Ряднини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

У судовому засіданні від підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його батька ОСОБА_2.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.44 КПК України, як захисники допускаються близькі родичі підсудного, якими відповідно до ст.32 КПК України, є батьки …

ОСОБА_1 надав свідоцтво про його народження, яким підтверджується те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Допустити ОСОБА_2 до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якості захисника підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: С.М.Косик
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-105/11
П О С Т А Н О В А

про етапування засудженого

14 листопада 2011 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області було задоволено клопотання заступника голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про зміну підсудності розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України та направлено дану кримінальну справу для розгляду по суті до Машівського районного суду Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 01.09.2011 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду, негайно.

02 листопада 2011 року було призначено попередній розгляд справи, однак обвинувачений в судове засідання доставлений не був.

Згідно повідомлення СІЗО №23 м.Полтава вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06.09.2011 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.15, ч.2 ст.190 КК України до 6 років позбавлення та направлено до Харківської виправній колонії № 25 для відбуття покарання.

У звязку з наведеним, вважаю необхідним етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Полтавського слідчого ізолятора № 23 на час розгляду кримінальної справи відносно нього по суті, з послідуючим етапуванням до ІТТ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області та Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись 273,403 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Засудженого Карлівським районним судом Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.15, ч.2 ст.190 КК України до 6 років позбавлення, етапувати з Харківської виправної колонії № 25 до Полтавського слідчого ізолятора № 23 на час розгляду кримінальної справи № 1-105/11 відносно нього за ч.3 ст.185 КК України по суті, з послідуючим етапуванням до ІТТ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області та Машівського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2011 року.

Виконання постанови доручити начальникам: Харківської виправної колонії № 25, Полтавського слідчого ізолятора № 23 та Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна:

Суддя : С.М.Косик
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М., прокурора Ряднини В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Постановою суду від 09 лютого 2012 року Карлівському РВ УМВС України в Полтавській області було доручено здійснити примусовий привід до Машівського районного суду на 13:30 год. 28.02.2012 року потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8. Однак постанова суду не була виконана, ні потерпіла, ні свідки до суду не були доставлені, що призвело до відкладена розгляду справи.

Таким чином, з викладеного вбачається неналежне виконання своїх обовязків працівниками Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст.23-2 Кримінально-процесуального кодексу України, суд за наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2,340 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Про неналежне виконання своїх посадових обовязків працівниками Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області довести до відома начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області, для вжиття відповідних заходів.

Про результати виконання окремої постанови повідомити Машівський районний суд в місячний термін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: С.М.Косик
Номер провадження 1-кп/556/108/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
В провадження Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихза ч.3 ст.185, 395 КК України.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, 395 КК України, в режимі відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження та адміністрацію Рівненського СІЗО №24.
Адміністрації Рівненського СІЗО №24 забезпечити явку ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2995/17
номер провадження 1-в/570/292/2017
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.11.2014 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст. 296 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою від 22.01.2016 року Володимирецького районного суду Рівненської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 21.11.2014 року по 23.12.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою від 05.12.2016 року Володимирецького районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 01 рік 11 місяців 14 днів.

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву про залишення вказаних матеріалів без розгляду, просив розгляд здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Спільне подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1779/17

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 5 липня 2017 року приблизно о 18 год., перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Mustang», вартістю 880 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На даний встановлено, що обвинувачений помер, в зв`язку з чим є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 12 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.

СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Справа №701/965/17-к
Провадження №1-кп/701/82/17
У Х В А Л А
18.10.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, захисника обвинуваченої, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/850/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000029 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 чт. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до суду надійшов даний обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 чт. 205-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про вікриття провадження
"12" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
11 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
12 вересня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 вересня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, та особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: