АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0000530 від 03 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою технічною освітою, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимий:
1) вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2017 року за ст. 128 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком один рік,

засуджений за ст. 185 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі.
Головуючий у І інст. ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний номер 727/3188/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; пров. № 11-кп/794/487/17 справу перереєстровано11-кп/794/23/18; катег.: ст. 185 ч.1 КК України.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2017 року і остаточна міра покарання ОСОБА_6 визначена у виді два роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 23 жовтня 2017 року.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 351 грн. 84 коп.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 02.03.2017 року, приблизно з 04 години 00 хвилин до 04 години 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на АДРЕСА_2 , де за допомогою секатора демонтував платіжний термінал ФОП вартістю 29 000 гривень належний потерпілому ОСОБА_9 , завантажив його на заздалегідь заготовлений візок, викравши таким чином грошові кошти, що знаходились в терміналі в сумі 5 203 гривні належні ТОВ «ФК Контрактовий дім», а всього майно на загальну суму 34 203 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання визначивши його не пов`язаним з позбавленням волі, посилаючись не те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у його скоєнні.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання у зв`язку з наявністю дитини.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, провівши судові дебати, та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, за обставин наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Що стосується міри покарання, то вона призначена ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості скоєного ним злочину, даних про його особу і обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у його скоєнні, будучи засудженим за скоєння попереднього злочину вчинив новий злочин в період іспитового строку.
Взявши до уваги ці обставини, суд призначив ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі при санкції цього закону від одного до трьох років позбавлення волі та при призначенні покарання за сукупністю вироків застосував принцип часткового, а не повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, тому колегія суддів, беручи до уваги, що ОСОБА_6 раніше судимий і вчинив злочин протягом іспитового строку, протягом семи місяців ухилявся від явки до суду, внаслідок чого оголошувався його розшук та було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою не знаходить підстав для пом`якшення призначеного йому судом покарання.
Що стосується заявленого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі клопотання про звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», то воно не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні копії свідоцтва про народження дитини, яке б підтверджувало батьківство ОСОБА_6 , а також даних про те, що він не позбавлений батьківських прав.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 , без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
16.01.2018 (підпис)
ОСОБА_10 .