Провадження № 1-кс/761/6660/2017
04 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 97 за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України про накладення арешту,
До Шевченківського районного суду м.Києва звернулась старший слідчий в ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 97 за ч. 5 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, у якому встановлено, що директор ТОВ «Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів» ОСОБА_5 , директор ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» ОСОБА_6 , директор ТОВ «ГЗФ «Східно - Донбаська» ОСОБА_7 , директор ТОВ «Енергоінвест Трейдінг» ОСОБА_8 , використовуючи первинну документацію, отриману від невстановлених осіб, по нібито проведеним фінансово господарським операціям з підприємствами з ознаками «фіктивності», створили умови для безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підпорядкованих товариств з подальшим відображенням безтоварних операцій у податковій звітності.
Контроль за діяльністю перелічених вище товариств фактично здійснюють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У той же час, встановлено, що ТОВ «Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів», ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач», ТОВ «ГЗФ «Східно - Донбаська», ТОВ «Енергоінвест Трейдінг» отримують вугілля з тимчасово непідконтрольних Україні територій, яке у подальшому реалізують, як на експорт, так і в рамках держаних контрактів.
У результаті проведених безтоварних операцій, службові особи ТОВ «Гірнично -збагачувальна фабрика Космонавтів» упродовж 2016 року ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 15 030 569 грн., ТОВ «Енергоінвест Трейдінг» у період з 15.07.2016 по 15.10.2016 ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 27 581 598 грн.
Відповідно до даних розслідування особою, яка сприяє незаконній діяльності підприємств з ознаками «фіктивності» є ОСОБА_9 , якафактично надає можливість безпідставно формувати податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток реально діючим суб`єктам господарської діяльності, використовуючи реквізити та банківські рахунки підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності».
У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено печатки ПП «Мега», ТОВ «Валакас», ПП «Дарніца», ТОВ «Укрпромсбит».
Враховуючи, що вилучене майно є тимчасово вилученим, на думку слідчого, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами, слідчий просила накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Також слідчий зазначила, що наразі ОСОБА_10 за місцем проживання відсутній, місцеперебування останнього невідоме. У зв`язку з цим просила розглянути клопотання без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів .
Для досягнення вказаної мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.
Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є предмети, що були знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч. 10,11 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на рухоме та нерухоме майно з метою заборони або обмеження користування та розпорядження ними у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати, зникнення, псування або передачі такого майна.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вилучені під час обшуку печатки можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України.
Керуючись вимогами ст. 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на печатки ПП «Мега», ТОВ «Валакас», ПП «Дарніца», ТОВ «Укрпромсбит», вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1