overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2191/18
Провадження № 1-кп/592/359/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 р. за № 0000488 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

З Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 год. 40 хв. 14 березня 2018 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/563/18
Провадження №1-кп/307/423/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09 год. 20 хв. 22 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» - ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000142, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» - ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000142.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» - ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000142 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 761/8209/18
Производство №1-м/761/21/2018
07 марта 2018 года г.Киев
Следственный судья Шевченковского районного суда г.Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , лица, в отношении которого заявлено ходатайство, ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Киеве ходатайство первого заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 о применении меры пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения выдачи лица (экстрадиционный арест) в отношении гражданина Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Учитывая, что для составления полного текста определения необходимо длительное время, следственный судья определил огласить резолютивную часть определения, полный текст определения будет оглашен 09 марта 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Европейской конвенции о выдаче правонарушителей 1957 года, ст. 584 УПК Украины, следственный судья
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Применить к гражданину Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей (экстрадиционный арест) до решения Министерством юстиции Украины вопрос о его выдаче и фактическую передачу в Российскую Федерацию сроком на 60 дней, до 5 мая 2018 года включительно.
Срок экстрадиционного ареста не может превышать двенадцати месяцев с момента задержания ОСОБА_5 , т.е. с 01.02.2018 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течение пяти дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд города Киева.
Следственный судья ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4077/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання останнього від 11.01.2018 вх. № 20 про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 16.02.2018 слідчий ГПУ ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення, вказуючи що, 15.01.2018 ним було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, а відтак оскаржувана бездіяльність була припинена.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки адвокатом оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, яка була припинена слідчим самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 654/466/16-к
Провадження № 51-1028 км18
УХВАЛА
Колегія суддів Касаційного кримінального суду
Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2 і 3 ст. 185 КК,
в с т а н о в и л а:
За вирокомГолопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року, ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 2 роки;за ч. 3 ст. 185 КК - на строк 3 роки, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів йому визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Прокурор ОСОБА_7 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій просить на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК скасувати згадану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді.
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_6 не оскаржено.
Разом із тим, до початку перегляду провадження в порядку касаційної процедури до Верховного Суду з прокуратури Херсонської області надійшов лист № 09-3459-16 від 5 березня 2018 року, підписаний прокурором ОСОБА_7 , про відмову ним від своєї касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 434 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Оскільки судові рішення щодо ОСОБА_6 , окрім прокурора ОСОБА_7 , не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за його касаційною скаргою підлягає закриттю в силу ч. 2 ст. 403 КПК
Керуючись статтями 432, 403, 434, 442 КПК п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів
у х в а л и л а:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

06 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 174/639/16-к
Провадження № 51-4527 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку в касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, за результатами скасування судового рішення касаційний суд призначає новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закриває кримінальне провадження. Проте, не наділений повноваженнями одночасно скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити вирок суду першої інстанції. Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

07 березня 2018 року
м. Київ

Справа №459/69/16-к
Провадження №51-3388км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року,
встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали кримінального провадження та призначено касаційний розгляд.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та інших передано до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та інших.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 26 червня 2018 року.
Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України у вказаний день та час між Касаційним кримінальним судом та Червоноградським міським судом Львівської області за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/710/18 Справа № 203/1138/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000398,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 27 лютого 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000398.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 156/226/18
Номер провадження: 1-кс/156/23/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі
12 березня 2018 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничіського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 197-1 КК України,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничіського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 197-1 КК України

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничіського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 197-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора, слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1491/18
УХВАЛА
іменем України
06.03.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000275 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 09-30 годину 20.03.2018 року в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1