Справа № 686/1/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
17.01.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, посилаючись на те, що відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №4 від 10.01.2018 року, ОСОБА_6 під час вчинення ним суспільно-небезпечного діяння та на даний час, виявляв біполярний афективний розлад, поточний епізод манії з психотичними симптомами, внаслідок чого не може відповідати за свої дії та керувати ними.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять залишити запобіжний захід без змін, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
31.12.2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
01.01.2018 року та 02.01.2018 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, а саме про те, що він, 30.12.2017 року, близько 01 год. 30 хв., в приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті сталих неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 , знаходячись навпроти останнього, на відстані витягнутої руки, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої повіки лівого ока останнього, внаслідок чого умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження набряку та крововиливу м`яких тканин нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Окрім того, 31.12.2017 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_1 , підійшов до свого батька ОСОБА_7 , та наказав останньому віддати гроші, однак той відмовився, та направився на город. В свою чергу ОСОБА_6 , пішов за ОСОБА_7 ,. який перебуваючи на городі, зачепившись ногою впав на землю, в положення на правий бік. В цей час до останнього підійшов ОСОБА_6 , та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, лівою рукою схопив його за шию, а праву руку засунув до лівої кишені штанів, звідки дістав грошові кошти в сумі 400 грн. після чого вибіг із господарства, заподіявши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 400 грн.
Також, 31.12.2017 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні господарства, що по АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_8 , який перебував біля газової плити, та не спостерігав за ним, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон марки «ACER» моделі «Z200», та заховав до кишені куртки в яку був одягнений, однак під час цього був помічений ОСОБА_8 , який вимагав повернути вказаний мобільний телефон. Натомість, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його протиправні дії були помічені, всупереч волі ОСОБА_8 , ігноруючи його вимогу повернути належний йому мобільний телефон марки «ACER» моделі «Z200» вартістю 1500 гривень, покинув приміщенні літньої кухні, заподіявши останньому майнової шкоди на загальну суму 1500 грн.
На далі, 31.12.2017 року, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_6 рухаючись в салоні автомобіля марки «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , на автомобільній дорозі сполученням Чернелівка-Котюрженці, Красилівського району Хмельницької області на відстані 2150 м. від с.Котюрженці, був зупинений працівниками слідчо-оперативної групи Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, які знаходились на службовому автомобілі марки «ЗАЗ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_3 , у форменому одязі, зі знаками розрізнення. Надалі, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що перед ним перебувають працівники поліції, які виконують службові обов`язки, усвідомлюючи протиправність своїх дій та не бажаючи їх припинити, поводив себе зухвало, ображав працівників поліції нецензурною лайкою.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , висловив до нього вимогу припинити протиправні дії та попередив, що в разі невиконання даних вказівок до останнього будуть застосовані спеціальні засоби кайданки у відповідності до положень розділу 5 Закону України "Про Національну поліцію" та висловив вимогу залишити салон автомобіля марки «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та присісти до салону службового автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_3 , для транспортування до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Ігноруючи законні вимоги працівника поліції, ОСОБА_6 , продовжував свої протиправні активні дії, та з цією метою дістав з кишені куртки в яку був одягнений складний ніж, почав розмахувати ним зі сторони в сторону і погрожувати фізичною розправою працівникам поліції, що в подальшому призвело до оголення табельної вогнепальної зброї марки «ПМ» старшим слідчим ОСОБА_12 , відповідно до п.1 ч.4, ч.11 та ч.12 ст.46 Закону України "Про Національну поліцію" та застосування спеціального засобу у вигляді металевих кайданків. відповідно до ч.1,2, п.п. «а, б, г» п.1 ч.3 ст.45 Закону України "Про Національну поліцію", після чого був поміщений до службового автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та доставлений до приміщення Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Дані підозри є обґрунтованими, адже на їх підтвердження представлено: рапорти старшого інспектора-чергового ОСОБА_13 від 31.12.2017 року, протоколи прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення (або такі, що готуються) від 31.12.2017 року, заява ОСОБА_10 від 31.12.2017 року, протокол огляду місця події від 31.12.2017 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 31.12.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 31.12.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 31.12.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 31.12.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 31.12.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 31.12.2017 року, рапорт старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 31.12.2017 року, рапорт слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 31.12.2017 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 31.12.2017 року, довідка ХОНД №5085 від 31.12.2017 року видана ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 31.12.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 31.12.2017 року, заява ОСОБА_8 від 31.12.2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.01.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.12.2017 року.
03.01.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків та визначених ст.178 КПК України обставин, винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по 26 лютого 2018 року.
Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №4 від 10.01.2018 року, ОСОБА_6 під час вчинення ним кримінальних правопорушень та на даний час, страждає психічним захворюванням у вигляді біполярного афективного розладу, поточний епізод манії з психотичними симптомами, внаслідок чого не може відповідати за свої дії та керувати ними.
Відповідно до ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, ризики, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, враховуючи наявність вказаного захворювання ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що останньому слід зміни раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення, на час досудового розслідування, до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 200, 508 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до 26 лютого 2018 року включно.
Ухвала діє до 26 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: