ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4303/18
Номер провадження 1-кс/201/3424/2018
УХВАЛА
25 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:
ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» подав до суду скаргу, в якій просить визнати бездіяльність Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» незаконною. Зобов`язати Соборне відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України. Зобов`язати Соборне відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надати на адресу ТОВ «Вердикт Фінанс» витяг з кримінального провадження.

В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» указує, що товариство 04 квітня 2018 року звернулося до відділення поліції із заявою в порядку статті 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України. Однак станом на 23 квітня 2018 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» безпосередньо через канцелярію суду 23 квітня 2018 року подав скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

В ході підготовки до розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» подав до відділення поліції заяву в порядку статті 214 КПК України про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, яка була зареєстрована 04 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування розпочинається із дня наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки дана скарга подана 23 квітня 2018 року, то її слід вважати такою, що вона подана після закінчення десятиденного строку, при цьому в ній не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги, оскільки вона подана після закінчення десятиденного строку і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 діючому в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1