Справа № 587/2448/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,
08 лютого 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого розгляду до суду представник потерпілого ОСОБА_6 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 звернулися з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 наполягала на його задоволенні.
Суд вислухавши думку всіх учасників процесу та дослідивши матеріали характеризуючі особу обвинуваченого вважає за можливе клопотання задовольнити.
Судом роз`яснено обвинуваченому, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є з нереабілітуючих обставин, при цьому роз`яснено, що обвинувачений має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
ОСОБА_4 розуміючи наслідки наполягав на задоволенні даного клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 197-1 КК України, які виразилися в самовільному зайнятті земельних ділянок, віднесених до особливо цінних земель.
У відповідності до статті 12 КК України вищевказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно клопотання представника потерпілого, ОСОБА_4 примирився з потерпілим, повністю відшкодував фермерському господарству «Натон» завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, погоджується із його звільненням від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України, представник потерпілого наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності.
У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника потерпілого та обвинуваченого, та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, закривши провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 12,46 КК України, ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1