Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1212/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000373 від 23 серпня 2015 року заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Тарутинським ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 23 серпня 2015 року за фактом умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_4 .

З даного клопотання вбачається, що 22.08.2015 року мешканець с. Сухувате Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово без дозволу батьків покидав своє постійне місце мешкання, з дозволу матері останні два тижні проживав на загоні для овець, розташованому біля 500 метрів на південь від с. Калачівка Тарутинського районну та займався випасом овець. Вранці, 22.08.2015 року не вийшов на зв`язок з матір`ю по телефону та перестав відповідати на дзвінки, місце його знаходження не відоме.

27 серпня 2015 року під час проведення пошукових заходів біля 14:30 годин на відстані 500 метрів на південно-східному напрямку від с. Суховате Тарутинського району Одеської області на виноградному полі виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті. При проведенні розтину трупу ОСОБА_5 встановлено, що виявлені раніше пошкодження (отвори) на тілі останнього є вогнепальними пораненнями та в тілі виявлено пиж від здійсненого пострілу. Постріл здійснювався за допомогою гладкоствольного обрізу ззаду з області лівої лопатки та набій пройшов наскрізь через м`які тканини в області гортані.

Кримінальному правопорушенню надана попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитана 12.02.2016 року в якості потерпілої мати ОСОБА_4 . ОСОБА_6 показала, що в серпні 2015 року точної дати вказати не може ОСОБА_4 став підпрацьовувати на кошарі, що розташована на відстані приблизно 500 м при в`їзді в с.Калачівка зі сторони смт Серпневе Тарутинського району Одеської області, де допомагав доїти овець ОСОБА_7

21.08.2015 року приблизно о 21:15 годині їй на мобільний телефон НОМЕР_1 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував мешканець с. Бесарабка Республіки Молдова ОСОБА_8 , який є зятем її сусідки ОСОБА_9 та погрожував вбити ОСОБА_4 , оскільки останній напередодні нібито напав на ОСОБА_9 .

Так, 20.08.2015 року слідчим Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 до ЄРДР за №0000367 внесено відомості про те, що 20.08.2015 року приблизно о 01:00 до території домоволодіння мешканки с. Суховате Тарутинського району Одеської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникла невстановлена особа та викрала грошові кошти у розмірі 90 лей. ОСОБА_9 , яка 22.08.2015 та 25.08.2015 була допитана в якості потерпілої, показала, що в ніч з 19 на 20 серпня 2015 року до неї у будинок по АДРЕСА_1 проникла невстановлена особа чоловічої статі та викрала грошові кошти, крім цього зґвалтувала її. У вчиненому потерпіла ОСОБА_9 підозрює свого сусіда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після телефонної розмови зі ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_4 з метою повідомити його про вказану телефонну розмову та погрози зі сторони ОСОБА_8 , однак ОСОБА_4 поклав трубку.

З огляду на зазначене, ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_7 , щоб він попередив ОСОБА_4 з приводу вказаних погроз.

22.08.2015 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_7 зателефонував потерпілій ОСОБА_11 та повідомив, що в ніч з 21 на 22 серпня 2015 року ОСОБА_4 з кошари забрав невідомий чоловік, високого зросту, міцної тілобудови, віком приблизно 45-50 років на ім`я ОСОБА_12 , про що останньому повідомив ОСОБА_13 , а останньому про вказаний факт повідомив ОСОБА_14 , який в ніч з 21 на 22 серпня 2015 року разом з ОСОБА_4 ночував на кошарі.

У зв`язку з чим ОСОБА_6 підозрює у вбивстві свого сина ОСОБА_8 .

Допитана 27.08.2015 року в якості свідка ОСОБА_9 показала, що в ніч з 20 на 21 серпня 2015 року до неї у домоволодіння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 проник ОСОБА_4 , який намагався її зґвалтувати, у зв`язку з чим вона про вказаний факт повідомила в міліцію та невістці ОСОБА_15 .

Допитана 03.09.2015 року в якості свідка ОСОБА_15 показала, що 21.08.2015 року її свекруха ОСОБА_9 повідомила, що до неї у будинок проник чоловік та обікрав, у зв`язку чим свідок зателефонувала ОСОБА_8 та докоряла йому, що він проживає поруч та не може допомогти матері розібратись. Крім цього, ОСОБА_9 повідомила, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_4 , проте міліція не вживає до нього жодних заходів.

Допитаний 26.08.2015 року в якості свідка ОСОБА_16 показав, що в ніч з 21 на 22 серпня 2015 року він разом з ОСОБА_4 ночував на кошарі, що розташована на околиці с. Калачівка Тарутинського району Одеської області. Приблизно о 02:00 годині, коли вони вже спали, на кошару зайшов чоловік та наказав ОСОБА_4 встати з постелі та вивів ОСОБА_4 на вулицю та запитав останнього: «Ты кого насиловал?», на що ОСОБА_4 відповів: «Дядя Витя, я никого не трогал». Вказаний чоловік був зростом приблизно 170 см, віком приблизно 50 років, міцної тілобудови, поряд з ним був велосипед та свідок побачив як вказаний чоловік зв`язував ОСОБА_4 руки за спину, після чого вони пішли вниз до дороги. Вранці про вказані обставини свідок повідомив ОСОБА_17 , а останній зателефонував ОСОБА_18

21.08.2015 року о 22:35:56 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_19 (як пішохід в пункті пропуску «Серпневе» Тарутинського району Одеської області перетнув державний кордон України у напрямку «В`їзд» та 22.08.2015 року о 3:28:04 в цьому ж пункту пропуску як пішохід перетнув державний кордон України у напрямку «Виїзд».

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на серпень 2015 року ОСОБА_8 користувався абонентським номером НОМЕР_3 .

Так, 20.08.2015 року о 20:54 з абонентського номеру НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ) здійснено вихідний виклик на абонентський номер НОМЕР_4 (тривалість з`єднання 941 с), яким користувалась ОСОБА_6 .

Після чого, в ніч з 21 на 22 серпня 2015 року, тобто в приблизний час зникнення та смерті ОСОБА_4 , з абонентського номеру НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ) здійснено вихідні виклики на абонентський номер НОМЕР_5 , а саме: 21.08.2015 о 21:16:11 (тривалість з`єднання 174 с), 21.08.2015 о 23:19:53 (тривалість з`єднання 301 с), 22.08.2015 о 00:12:57 (тривалість з`єднання 174 с), 22.08.2015 о 01:40:14 (тривалість з`єднання 60 с).

З метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального провадження, що мають істотне значення, перевірки показань учасників кримінального провадження, заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, зокрема в отриманні відомостей у оператора мобільного зв`язку ТзОВ "Лайфселл", що ідентифікують абонента, який користувався номером НОМЕР_5 та його з`єднань у період з 20.08.2015 року по 13.04.2018 року.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутністю.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 та п. 8 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Приймаючи до уваги, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, отримання інформації, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Лайфселл» інформацію, з правом вилучення у паперовому та електронному виді інформації щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_5 в період з 20.08.2015 по 13.04.2018 включно, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 107, ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ТзОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11А, надати заступнику керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_20 , заступнику начальника ВП начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_21 , заступнику начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_23 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 та/або за дорученням слідчого чи прокурора оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області лейтенанту поліції ОСОБА_25 та/або старшому оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 та/або оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 та/або начальнику СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області майору поліції ОСОБА_28 та/або слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_29 та/або старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_30 та/або оперуповноваженому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з правом вилучення у паперовому та електронному виді інформації щодо з`єднань з правом вилучення у паперовому та електронному виді інформації щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_5 в період з 20.08.2015 року по 13.04.2018 року включно із зазначенням наступних відомостей:

- типи, тривалість, час і дата з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували відповідні з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували відповідні з`єднання абонента Б);

- за наявності контрактної угоди з абонентом або відповідної реєстрації надати відомості про абонента з можливістю отримання копій всіх документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 16 травня 2018 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1