Провадження №: 1-кп/752/410/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця, Чернігівської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, а саме:
- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.1982 року за ст. ст. 143 ч.2, 140 ч.2, 85 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Московського районного суду м. Києва від 17.12.1987 року за ст. 143 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Мінського районного суду м. Києва від 24.03.1995 року за ст.ст. 140 ч. 2, 143 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Залізничним районним судом м. Києва від 03.04.2000 року за ст. 143 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;
- вироком Солом`янского районного суду м. за ст. 190 ч. 2 КК України від 02.03.2004 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.06.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 190 ч 2 КК України до 2 років 12 днів позбавлення волі;
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2010 року за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190 КК України, -
встановив:
ОСОБА_10 , 29.01.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усною бесіди ввела в оману ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зловживаючи довірою останньої, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 520 гривень. Після чого з отриманими грошовими коштами ОСОБА_10 зникла, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 520 гривень.
Крім того, 29.01.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усною бесіди ввела в оману ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого зловживаючи довірою останньої, достовірно знаючи, що вона не буди виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2500 гривень. Після чого ОСОБА_10 зникла від останньої у невідомому напрямку, розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.
Крім того, 29.01.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усною бесіди ввела в оману ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого зловживаючи довірою останньої, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2300 гривень. Після чого з отриманими грошовими коштами ОСОБА_10 зникла від останньої у невідомому напрямку, розпорядившись при цьому вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 2300 гривень.
Крім того, 29.01.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усною бесіди ввела в оману ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого зловживаючи довірою останньої, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1300 гривень. Після чого ОСОБА_10 зникла від останньої у невідомому напрямку, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.
Крім того, 05.03.2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопірогівська, 58, діючи під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усної бесіди ввела в оману ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого зловживаючи довірою останнього, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 3300 гривень. Після чого ОСОБА_10 зникла від останнього у невідомому напрямку, розпорядившись при цьому вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 3300 гривень.
Крім того, 23.03.2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин. ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопірогівська 58. діючи під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усною бесіди ввела в оману ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого зловживаючи довірою останнього, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 32 700 гривень. Після чого ОСОБА_10 зникла від останнього у невідомому напрямку, розпорядившись при цьому вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 32 700 гривень.
Крім того, 28.04.2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин. ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопірогівська. 58. діючи під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усної бесіди ввела в оману ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , після чого зловживаючи довірою останнього, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 38 500 гривень. Після чого ОСОБА_10 зникла у невідомому напрямку, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 38 500 гривень.
Крім того, 28.04.2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопірогівська. 58, діючи під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усної бесіди ввела в оману ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , після чого зловживаючи довірою останньої, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 58 000 гривень. Після чого ОСОБА_10 зникла у невідомому напрямку, розпорядившись при цьому вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 58 000 гривень.
Крім того, 28.04.2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопірогівська, 58, діючи під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усної бесіди ввела в оману ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , після чого зловживаючи довірою останньої, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 8000 гривень. Після чого ОСОБА_10 зникла від останньої у невідомому напрямку, розпорядившись при цьому вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 8000 гривень.
Крім того, 28.04.2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопірогівська, 58, діючи під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усної бесіди ввела в оману ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , після чого зловживаючи довірою останньої, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 36 500 гривень. Після чого ОСОБА_10 зникла у невідомому напрямку, розпорядившись при цьому вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 36 500 гривень.
06.03.2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопірогівська. 58, діючи під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усної бесіди ввела в оману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , після чого зловживаючи довірою останнього, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 50 000 гривень. В подальшому ОСОБА_10 зникла від останнього у невідомому напрямку, розпорядившись при цьому вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 50 000 гривень.
Крім того, 22.05.2017 року, в денний час доби, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопірогівська, 58, діючи повторно, умисно, протиправно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усної бесіди ввела в оману ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , після чого зловживаючи довірою останньої, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 22 145 гривень. В подальшому ОСОБА_10 зникла у невідомому напрямку, розпорядившись при цьому вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 22 145 гривень.
Крім того, в період часу з 10.06.2017 року по 13.06.2017 року, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопірогівська, 58, діючи повторно, умисно, протиправно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усної бесіди ввела в оману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , після чого зловживаючи довірою останнього, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 6 500 доларів США. В подальшому з отриманими грошовими коштами зникла від останнього у невідомому напрямку, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6 500 доларів США, що станом на момент скоєння злочину відповідно до курсу обміну валют встановленого Національним Банком України становить 169 455 гривень.
Крім того, 01.07.2017 року, в денний час доби, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усної бесіди ввела в оману ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , після чого зловживаючи довірою останньої, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 1 800 гривень. В подальшому ОСОБА_10 зникла у невідомому напрямку, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 1 800 гривень.
Крім того, 01.07.2017 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усної бесіди ввела в оману ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , після чого зловживаючи довірою останньої, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 5 000 гривень. В подальшому ОСОБА_10 зникла у невідомому напрямку, розпорядившись при цьому вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.
Крім того, 01.07.2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, протиправно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усною бесіди ввела в оману ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , після чого зловживаючи довірою останньої, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 4 400 гривень. В подальшому ОСОБА_10 зникла від останньої у невідомому напрямку, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 4 400 гривень.
Крім того, 01.07.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усною бесіди ввела в оману ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , після чого зловживаючи довірою останньої, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 2 500 гривень. В подальшому ОСОБА_10 зникла від останньої у невідомому напрямку, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_24 матеріальної шкоди на суму 2 500 гривень.
Крім того, 13.07.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 98, діючи під приводом продажу конфіскованого товару митницею України, в ході усною бесіди ввела в оману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , після чого зловживаючи довірою останнього, достовірно знаючи, що вона не буде виконувати усні домовленості з продажу конфіскованого товару митницею України та не маючи будь-якого відношення до митниці України, отримала від останнього грошові кошти в сумі 12 400 доларів США. В подальшому ОСОБА_10 зникла від останнього у невідомому напрямку, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 12 400 доларів США, що станом на момент скоєння злочину відповідно до курсу обміну валют встановленого Національним Банком України складає 321 284 гривні.
Крім того, 23.11.2016 року приблизно о 14 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, ОСОБА_10 разом із невстановленою слідством особою підійшли до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_25 та сівши в салон, а саме ОСОБА_10 на переднє пасажирське сидіння, невстановлена слідством особа на ліве заднє пасажирське сидіння, ОСОБА_10 запропонувала передати грошові кошти, що належать ОСОБА_25 , на що останній відмовив. Після чого невстановлена слідством особа із застосуванням стороннього предмету, приставивши його до шиї ОСОБА_25 , погрожуючи застосуванням насильства, наказав передати грошові кошти ОСОБА_10 . Після отримання грошових коштів на загальну суму 48 500 грн. ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа вийшли з автомобіля та зникли в невідомому напрямку, чим завдали ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 48 500 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю. Пояснила, що дійсно перебуваючи на території митного посту «Столичний» по вул. Новопирогівська в м. Києві, вводила людей в оману, пропонуючи купити конфіскований митницею України товар, а саме 29.01.2015 року, шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_11 на суму 520 гривень, ОСОБА_12 на суму 2 500 гривень, ОСОБА_13 на суму 2 300 гривень, ОСОБА_14 на суму 1 300 гривень. Крім того 05.03.2015 року шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_15 на суму 3 300 грн. Крім того 23.03.2015 року шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_16 на суму 32 700 грн. Крім того 28.04.2015 року шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_17 на суму 38 500 гривень, ОСОБА_18 на суму 58 000 гривень, ОСОБА_19 на суму 8 000 гривень, ОСОБА_20 на суму 36 500 гривень. Крім того 06.03.2017 року шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_4 на суму 50 000 гривень. Крім того 22.05.2017 року шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_3 на суму 22 145 гривень. Крім того 10.06.2017 року шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_5 на суму 6 500 доларів США, що станом на момент скоєння злочину складає 169 455 грн. Крім того 01.07.2017 року шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_21 на суму 1 800 грн., ОСОБА_22 на суму 5 000 гривень, ОСОБА_23 на суму 4 400 гривень, ОСОБА_24 на суму 2 500 гривень. Крім того 13.07.2017 року шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_6 на суму 12 400 доларів США, що станом на момент скоєння злочину складає 321 284 гривень. Заволодівши грошовими коштами з території митного поста «Столичний» зникала та розпоряджалась коштами на власний розсуд.
Крім того 23.11.2016 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, ОСОБА_10 разом із невстановленою слідством особою підійшли до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_25 сіла на переднє пасажирське сидіння, а невстановлена слідством особа на ліве заднє пасажирське сидіння, та запропонувала передати їй грошові кошти, що належать ОСОБА_25 , на що останній відмовив. Після чого невстановлена слідством особа із застосуванням стороннього предмету, приставивши його до шиї ОСОБА_25 , погрожуючи застосуванням насильства, наказав передати грошові кошти ОСОБА_10 . Після отримання грошових коштів на загальну суму 48 500 грн. ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа вийшли з автомобіля та зникли в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. ОСОБА_10 просила суворо її не карати, зазначила що вчиняла злочини, щоб допомогти своїм дітям та покращити свій стан здоров`я. Заявлені цивільні позови визнала повністю, окрім заявленої моральної шкоди.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_10 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їй злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Тобто ОСОБА_10 визнається судом винною:
за ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно;
за ч. 3 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчинене у великих розмірах;
за ч. 2 ст. 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_10 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та відсутність обставини, що обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України з урахуванням вимог, передбачених ст. 70 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід, обвинуваченій ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення починаючи з 15.07.2017 року по 11.04.2018 року у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи, що злочини обвинувачена, вчинила до постановлення вироку Солом`янського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, суд керуючись ч. 4 ст. 70 КК України призначає остаточне покарання за правилами, передбаченими у частинах першій-третій цієї статті, шляхом часткового складання призначених покарань.
Цивільні позови враховуючи їх повне визнання обвинуваченою задовольнити.
Вирішуючи питання про цивільний позов, що був заявлений в судовому засіданні, в частині моральної шкоди суд виходив з наступного.
Що стосується суми 50 000 грн. пов`язаної з тим, що потерпілому ОСОБА_5 завдано моральної шкоди, то зазначена сума жодними доказами не підтверджена, а тому не підлягає стягненню в такому розмірі.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд виходив з наступного.
Порядок та правові підстави відшкодування моральної шкоди визначаються ст. 23 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права захищаються законом і є непорушними (ст. 21 Конституції України).
Тому обов`язок відшкодування моральної шкоди виникає із самого факту протиправної поведінки щодо потерпілого і надання додаткових доказів не потребує. Цілком зрозуміло, що протиправна поведінка обвинуваченої по відношенню до потерпілого викликала в нього обурення, фізичні та душевні страждання.
Відповідно до ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Виходячи із зазначених норм Конституції України та Цивільного кодексу України, суд вважає, що потерпілий (цивільний позивач) має право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому злочинними діями обвинуваченого (цивільного відповідача).
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд з`ясував, що за своїм характером правопорушення вчинене у формі прямої дії, що виражається у скоєнні шахрайства.
Глибина фізичних страждань позивача, на думку суду, є відчутною, але не критичною, оскільки вчинення шахрайства по відношенню до нього не спричинило тривалого розладу здоров`я, та до втрати працездатності.
Визначаючи ступінь вини заподіювача, суд визначив, що порушення є умисним, оскільки обвинувачена усвідомлювала суспільно-небезпечних характер свого діяння.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує матеріальний стан відповідача.
Таким чином, виходячи із вищезазначеного, керуючись вимогами розумності і справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди відповідачем, із врахуванням розміру, заявленого позивачем, повинен бути встановлений судом на рівні 2000 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України на підставі ст. 70 КК України визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з 15.17.2017 року.
Запобіжний захід, обвинуваченій ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання термін її попереднього ув`язнення, а саме з 15.07.2017 року по 11.04.2018 року включно.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 172 760 грн. 25 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та грошові кошти в сумі 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_10 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_3 до обвинуваченої ОСОБА_10 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 22 145 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1