Справа № 741/458/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/806/2017
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 30 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000712, за апеляційною скаргою прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 30 грудня 2016 року за № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України; ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України; ОСОБА_11 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що обвинувальний акт в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України не містить точного формулювання об`єктивної сторони злочину та точної юридичної кваліфікації та в свою чергу є незрозумілим для обвинувачених, яким пред`явлене обвинувачення за даною статтею та їх захисникам.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду прокурор Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що рішення місцевого суду винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору лише в тому випадку, коли порушення, які містяться в ньому перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, тобто коли його форма і зміст не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вказує, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України. Зокрема, посилання місцевого суду на відсутність точного формулювання об`єктивної сторони злочину за ч. 1 ст. 162 КК України не є конструктивним, оскільки не містить конкретних вказівок на недоліки, а ґрунтується лише на загальних висловах.

Заслухавши доповідача, пояснення захисниківадвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, думку прокурора про обґрунтованість доводів поданої ним апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору місцевий суд послався на те, що в ньому відсутнє формулювання обвинувачення об`єктивної сторони злочину за ч.1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Зокрема, із системного аналізу вказаної норми закону випливає, що обвинувальний акт повертається прокурору у випадку, коли він не підписаний слідчим, або не затверджений прокурором, в обвинувальному акті містяться положення, що суперечать одне одному, обвинувачення викладене в обвинувальному акті є неконкретним, коли обвинувальний акт містить недопустиму натуралізацію опису статевого злочину, коли в обвинувальному акті відсутні дані про місце перебування обвинувачених, дані про потерпілого, коли в обвинувальному акті немає посилань на аркуші справи, коли до обвинувального акта не долучені додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК, не вручені копії обвинувального акта підозрюваному та його захиснику.

Конкретні вимоги до обвинувального акта містяться у ст. 291 КПК України, згідно якої обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Перелік вимог до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлений ст. 291 КПК України, є вичерпним.

В контексті зазначених норм закону суд, приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання має виходити і з положень ст. 22, ст. 26 КПК України, щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та ст. 337 КПК України, яка в подальшому визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В оскаржуваній ухвалі, суд першої інстанції не зазначив, яким вимогам закону не відповідає обвинувальний акт, про що обґрунтовано зазначає в апеляційній скарзі прокурор.

Як убачається з матеріалів даного провадження в обвинувальному акті відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначено дані, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, що встановлені досудовим розслідування та формулювання обвинувачення в необхідному обсязі.

При цьому, обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, а ступінь детальності інформування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про суть обвинувачення відповідає обставинам провадження та є достатнім для належного та повного розуміння ними його суті.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтується на вимогах чинного КПК України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню, а обвинувальний акт - поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 - задовольнити, ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4