overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2017 року витребувано з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 10 листопада 2017 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги ОСОБА_3 і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України

п о с т а н о в и в :
надіслати копії касаційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 листопада 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ «НВФ «ОМЕГА-АГРО» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 515 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 755 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу на вищезазначений вирок з усіма доданими до неї матеріалами повернуто директору ТОВ «НВФ «ОМЕГА-АГРО».
У касаційній скарзі директор ТОВ «НВФ «ОМЕГА-АГРО», посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428, пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «НВФ «ОМЕГА-АГРО» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/5696/14-к
Провадження № 1-кп/175/63/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002757 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0002757 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У зв`язку з задоволенням самовідводу судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.
02 листопада 2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться 08 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5212/17
Провадження № 1-в/211/251/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
14.11.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 13.10.2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 286 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 21 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000556 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000556 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 23 листопада 2017 року на 11.00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3228/17
1-кп/214/548/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України строком на два місяці, тобто до 12 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-48/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А..

рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировским райсудом г. Кировограда от 19.04.2010 года ОСОБА_1В заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, лротоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины осужденному ОСОБА_1В, неоднократно предоставлялась возможность ознакомится с выше указанными процессуальными документами, о чем свидетельствуют его заявления.

Однако осужденный умышленно затягивает процедуру ознакомления с материалами дела, с которыми он был неоднократно фактически ознакомлен, о чем свидетельствует его заявления.

Поскольку, по мнению суда, осужденный, умышленно злоупотребляет своим правом на ознакомление с материалами дела, несмотря на то, что судом была предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым установить график ознакомления осужденному с материалами уголовного дела, по истечению которого уголовное дело направить в апелляционный суд.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины, и п. 3 рекомендаций о порядке ознакомления осужденных с материалами уголовного дела в редакции ЮВПП г. Харьков-

ПОСТАНОВИ Л:

Установить осужденному ОСОБА_1 график ознакомления с материалами уголовного дела , протоколом судебного заседания, а именно: 13,14 мая 2010 года, по истечению которого уголовное дело направить в апелляционный суд.

Копию данного постановления направить в СИЗО-14 для вручения осужденному ОСОБА_1

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1033/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/651/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розглядув режимі відеоконференції

"15" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , 1980 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Для повного та об"єктивного розгяду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режимі відеоконференції з Софіївською ВК № 45 у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , 1980 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції. Софіївській ВК № 45 у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1748/16
Провадження № 11-кп/779/482/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в Косівському районному суді Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14.00 год. 15 листопада 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №1-кп/389/281/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 03 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 год. 45 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуроратури, потерпілого, представника потерпілого, захисникаобвинуваченого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-101/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі головуючого судді:

ОСОБА_1

при секретарі: Комар А.І.

за участю прокурора:

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4., раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перед початком розгляду справи по суті підсудним заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи для встановлення дійсної суми недостачі, оскільки він вважає, що дана сума визначена працівниками ТОВ « ДСК», СБУ та прокуратури Кіровоградської області.

Прокурор заперечує проти проведення експертизи, вказавши, що в справі достатньо доказів вини підсудного і тому такої необхідності на даний час не має.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки при попередньому розгляді справи підсудний зазначав, що справу можливо призначити до слухання, судом не досліджувались матеріали справи, а сторона обвинувачення заперечує проти цього. Відповідно до ст. 275 КПК України, суд проводить розгляд справи в межах пред'явленого обвинувачення. Згідно ст. 76 КПК України, обов'язковою для її проведення судово-бухгалтерська експертиза не є. Отже заявлене клопотання є передчасним.

Керуючись ст.273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявленого клопотання підсудного про проведення судово-бухгалтерської експертизи, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-100/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Драного В.В.,

при секретарі Фроловій Н.А.

за участю прокурора Зотової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання підсудного ОСОБА_1

Сербія Дмитровича обвинуваченого за ст. 309 ч.2КК України про зміну міри запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу обраної 22.12.2009 р. Кіровським райсудом м. Кіровограда з утримання під вартою, на - підписку по невиїзд, посилаючись на ті обставини, що він не має наміру ухилятись від судового слідства, та хоче стати на шлях виправлення.

Зміна міри запобіжного заходу ОСОБА_1 здійснена відповідно до ст. 288 КПК України, у зв'язку з тим, що підсудний не з'явився без поважних причин в судові засідання 24.11.2009 р., 04.12.2009 р. та 22.12.2009 р.

Заслухавши прокурора, який заперечує проти зміни підсудному міри запобіжного заходу та підсудного, який підтримує заявлене клопотання та враховуючи, що ОСОБА_1 24.11.2009 р., 04.12.2009 р. та 22.12.2009 р. на розгляд справи не з'являвся, про день, час та місце розгляду справи будучи повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, а також те, що підсудний не надав суду докази, підтверджуючі поважність причини його відсутності в судових засіданнях, або неможливості повідомити суд про його неявку в судове засідання, а також враховуючи, що підсудний повторно обвинувачується у вчиненні злочину, які відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від двох до п'яти років, суд вважає, що підстави для зміни міри запобіжного заходу не обґрунтовані, а клопотання підсудного ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165,165і, 273,274,288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 309 ч.2 КК України, про зміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2