печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5304/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001981.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001981 від 21.06.2017 за підозрою директора ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» ОСОБА_4 , працівників вибухотехнічної служби Національної поліції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у заволодінні ними державними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем у великих розмірах, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактом пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 за №922-VIII закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Статтею 35 вказаного Закону передбачено, що переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі:

1) закупівлі творів мистецтва або закупівлі, пов`язаної із захистом прав інтелектуальної власності, або укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного чи мистецького конкурсу;

2) відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи;

3) нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Застосування переговорної процедури закупівлі в таких випадках здійснюється за рішенням замовника щодо кожної процедури;

4) якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації;

5) потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням;

6) необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним (первинним) договором; загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору;

7) закупівлі юридичних послуг, пов`язаних із захистом прав та інтересів України, у тому числі з метою захисту національної безпеки і оборони, під час врегулювання спорів, розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб`єкта та України, на підставі рішення Кабінету Міністрів України або введених в дію відповідно до закону рішень Ради національної безпеки і оборони України.

Згідно статті 2 встановлено, що вказаний Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Відповідно до наказу № 1 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», на підставі рішення загальних зборів засновників вказаного товариства від 04.11.2015.

Згідно статуту ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», затвердженого протоколом №1 загальних зборів товариства від 04.11.2015 директор керує поточною діяльністю товариства одноособово, є його виконавчим органом та має право: без доручення діяти від імені товариства; видавати накази про призначення працівників на посади, їх перевід та звільнення, застосовувати міри заохочення і накладати дисциплінарні стягнення; відкривати розрахунковий, валютний і інші рахунки товариства в банківських установах, укладати договори і чинить інші угоди; визначати організаційну структуру товариства, розпоряджатися його майном та інше.

Таким чином, ОСОБА_4 займаючи посаду директора ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» станом на 2017 рік постійно здійснював функції представника товариства, був службовою особою юридичної особи приватного права та обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Досудовим розслідування установлено, що Національною поліцією України, на підставі доповідної записки начальника Департаменту вибухотехнічної служби ОСОБА_7 , виділено грошові кошти в сумі 1700, 545 (один мільйон сімсот тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень на закупівлю картриджів до гідроруйнувачів безвідкатної дії «ABL-1000» виробництва компанії «AB Precision» (далі картриджі) для потреб вибухотехнічних підрозділів територіальних органів Національної поліції України.

Одночасно, згідно вказаної доповідної записки ОСОБА_7 , орієнтовна вартість картриджів для потреб одного вибухотехнічного підрозділу, за даними ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» (єдиний представник виробника в Україні), в середньому складає близько 242 935 (двісті сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн.

Відповідно до таблиці потреб, яка є додатком до доповідної записки ОСОБА_7 , встановлено, що картриджі необхідно закупити в кількості 539 штук для наступних підрозділів вибухотехнічної служби: Департамент вибухотехнічної служби в кількості 77 штук, Вінницька область в кількості 77 штук, Дніпропетровська область в кількості 77 штук, м. Київ в кількості 77 штук, Київська область 77 штук, Львівська область 77 штук, Харківська область 77 штук.

Після цього, за результатом погодження доповідної записки керівництвом Національної поліції України, грошові кошти в сумі 242 935 грн. виділялись на територіальні управління поліції для цільового їх використання, а саме закупівлю картриджів до гідроруйнувачів безвідкатної дії «ABL-1000» виробництва компанії «AB Precision» для потреб вибухотехнічних підрозділів.

ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», діючи умисно, цілеспрямовано та за попередньою змовою з службовими особами Національної поліції України, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2017 року, заволодів державними грошовими коштами шляхом укладання з територіальними підрозділами Національної поліції України відповідних договорів поставки товарів - електричних ініціаторів (картридж) до руйнівника безвідкатної дії ABL 1000 та внесення до видаткових накладних на їх поставку завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння вказаними грошовими коштами.
Так, після надходження грошових коштів в розмірі 242 935 грн. до фінансової частини Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі ГУНП у м. Києві), тендерним комітетом управління, відповідно до п. 4 ст. 35 Законну України «Про публічні закупівлі», прийнято рішення про закупівлю електричних ініціаторів (картриджів) до руйнівника безвідкатної дії ABL 1000 (код згідно ДК 021:20-3 Готові вибухові речовини) шляхом переговорної процедури з ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед».
Обґрунтуванням того, що вказане товариство являється єдиним постачальником продукції виробництва «AB Precision (Pool) Limited», а саме безвідкатних руйнівників, електричних ініціаторів (картриджів) є довідка Торгово-промислової палати України від 12.07.2017 за №2254/08.0-7.3, яку Лобко І.О. разом з іншими документами подав до тендерного комітету.

За результатом переговорної процедури, 11.08.2017, між ГУНП у м. Києві, в особі заступника начальника управління Нечитайла В.О. (покупець) та ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», в особі директора ОСОБА_4 (продавець) укладено договір №370 ВПЗ про закупівлю вищевказаних картриджів в кількості 77 штук, на загальну суму 242 935,00 грн.
Відповідно до пункту 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок покупця, вказаний у даному договорі, протягом бюджетного періоду. Підставою для проведення розрахунків є оформлена видаткова накладна.
Пункт 4.3. договору передбачає, що розрахунки за цим договором між постачальником та покупцем проводяться згідно виставлених видаткових накладних протягом 5 днів з дня їх підписання.

Після підписання вказаного договору у Лобка І.О. виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном державними грошовими коштами, розпорядником яких є ГУНП у м. Києві.
Таким чином, реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння державними грошовими коштами, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», з метою приховання вчинення злочину, зловживаючи своїм службовим становищем надав своїм діям видимих ознак легальності та законності шляхом укладення договору на закупівлю товарів за державні кошти №370 ВПЗ від 11.08.2017, достовірно знаючи про відсутність можливості здійснити його поставку.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказаний злочин він не зможе реалізувати одноособово, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, вступив у злочинну змову з старшим інспектором - вибухотехніком вибухотехнічного управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , з яким в подальшому домовився розподілити державні грошові кошти між собою.
Достовірно знаючи, що відповідно до умов договору на закупівлю товарів за державні кошти №370 ВПЗ від 11.08.2017 оплата за товар здійснюється на підставі оформленої видаткової накладної, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою з працівником вибухотехнічного управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , з метою заволодіння державними грошовими коштами у великих розмірах, будучи службовою особою, в період часу з 11.08.2017 по 17.08.2017, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс до офіційного документа видаткової накладної №РН-0000001 від 16.08.2017 завідомо неправдиві відомості, а саме поставив свій підпис в граф «від постачальника» про нібито передачу товару (картриджів), хоча на момент підписання накладної передачі товару не було, про що ОСОБА_4 достовірно знав та усвідомлював.
В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи службовою та матеріально-відповідальною особою, діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою заволодіння державних грошових коштів у великих розмірах, усвідомлюючи, що без його підпису у видатковій накладній не буде здійснена оплата товару згідно договору №370 ВПЗ від 11.08.2017, в період часу з 11.08.2017 по 17.08.2017, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс до офіційного документа видаткової накладної №РН-0000001 від 16.08.2017 завідомо неправдиві відомості, а саме поставив свій підпис в графі «отримав» про нібито отримання товару (картриджів) від директора ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, хоча на момент підписання вказаної накладної передачі товару не було, про що ОСОБА_5 достовірно знав та усвідомлював.
Створивши враження повноцінного та спроможного продавця, а також дійсність свого наміру на поставку товару, ОСОБА_4 переконав працівників ГУНП у м. Києві, що в результаті перерахування йому грошових коштів картриджі будуть поставлені у строк, який вказаний у договорі, однак насправді мав на меті заволодіти ними.

Після цього, в результаті виконання раніше обумовлених злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі видаткової накладної №РН-0000001 від 16.08.2017, до якої вони внесли завідомо неправдиві данні щодо поставки та отримання товару, 18.08.2017, з рахунку ГУНП у м. Києві №2734 на розрахунковий рахунок продавця № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «ОТП Банк», МФО 40120045 та належить ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», перераховано державні грошові кошти на загальну суму 242 935,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №2038 від 17.08.2017 та виписка з банку.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли розпорядитись грошовими коштами, якими вони заволоділи на власний розсуд у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування було припинено їхню незаконну діяльність.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності Лобко І.О., як директор ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», розірвав договір шляхом укладання додаткової угоди та перерахував грошові кошти якими він заволодів у сумі 242 935,00 грн. на розрахунковий рахунок ГУНП у м. Києві.

Крім того, достовірно знаючи, що відповідно до умов договору на закупівлю товарів за державні кошти №370 ВПЗ від 11.08.2017 оплата за товар здійснюється на підставі оформленої видаткової накладної, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою з працівником вибухотехнічного управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , з метою заволодіння державними грошовими коштами у великих розмірах, будучи службовою особою, в період часу з 11.08.2017 по 17.08.2017, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс до офіційного документа видаткової накладної №РН-0000001 від 16.08.2017 завідомо неправдиві відомості, а саме поставив свій підпис в граф «від постачальника» про нібито передачу товару (картриджів), хоча на момент підписання накладної передачі товару не було, про що ОСОБА_4 достовірно знав та усвідомлював.

Крім того, за результатом погодженої доповідної записки начальника Департаменту вибухотехнічної служби ОСОБА_7 , керівництвом Національної поліції України, грошові кошти в сумі 242 935 грн. виділялись на територіальні управління поліції для цільового їх використання, а саме закупівлю картриджів до гідроруйнувачів безвідкатної дії «ABL-1000» виробництва компанії «AB Precision» для потреб вибухотехнічних підрозділів.

Лобко І.О. будучи директором ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», діючи умисно, цілеспрямовано та за попередньою змовою з службовими особами Національної поліції України, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2017 року, заволодів державними грошовими коштами шляхом укладання з територіальними підрозділами Національної поліції України відповідних договорів поставки товарів - електричних ініціаторів (картридж) до руйнівника безвідкатної дії ABL 1000 та внесення до видаткових накладних на їх поставку завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння вказаними грошовими коштами.
Так, після надходження грошових коштів в розмірі 242 935 грн. до фінансової частини Головного управління Національної поліції в Київській області (далі ГУНП в Київській області), тендерним комітетом управління, відповідно до п. 4 ст. 35 Законну України «Про публічні закупівлі», прийнято рішення про закупівлю електричних ініціаторів (картриджів) до руйнівника безвідкатної дії ABL 1000 (код згідно ДК 021:20-3 Готові вибухові речовини) шляхом переговорної процедури з ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед».
Обґрунтуванням того, що вказане товариство являється єдиним постачальником продукції виробництва «AB Precision (Pool) Limited», а саме безвідкатних руйнівників, електричних ініціаторів (картриджів) є довідка Торгово-промислової палати України від 12.07.2017 за №2254/08.0-7.3, яку Лобко І.О. разом з іншими документами подав до тендерного комітету.

За результатом переговорної процедури, 29.08.2017, між ОСОБА_8 заступника начальника управління Тетері В.М. (покупець) та ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», в особі директора Лобка І.О. (продавець) укладено договір №330 про закупівлю вищевказаних картриджів в кількості 77 штук, на загальну суму 242 935,00 грн.
Відповідно до пункту 4.1. договору покупець зобов`язується здійснити оплату в 10 денний строк після підписання видаткової накладної.
Пункт 4.3. договору передбачає, що розрахунки за цим договором між постачальником та покупцем проводяться згідно виставлених видаткових накладних.
Після підписання вказаного договору у Лобка І.О. виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном державними грошовими коштами, розпорядником яких є ГУНП в Київській області.
Таким чином, реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння державними грошовими коштами, Лобко І.О., будучи директором ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», з метою приховання вчинення злочину, зловживаючи своїм службовим становищем надав своїм діям видимих ознак легальності та законності шляхом укладення договору на закупівлю товарів за державні кошти №330 від 29.08.2017, достовірно знаючи про відсутність можливості здійснити його поставку.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказаний злочин він не зможе реалізувати одноособово, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, вступив у злочинну змову з начальником сектору техніко-криміналістичного забезпечення вибухотехнічного відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , з яким в подальшому домовився розподілити державні грошові кошти між собою.
Достовірно знаючи, що відповідно до умов договору на закупівлю товарів за державні кошти №330 від 29.08.2017 оплата за товар здійснюється на підставі оформленої видаткової накладної, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою з працівником вибухотехнічного відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , з метою заволодіння державними грошовими коштами у великих розмірах, будучи службовою особою, в період часу з 29.08.2017 по 06.09.2017, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс до офіційного документа видаткової накладної №РН-0000005 від 04.09.2017 завідомо неправдиві відомості, а саме поставив свій підпис в граф «від постачальника» про нібито передачу товару (картриджів), хоча на момент підписання накладної передачі товару не було, про що ОСОБА_4 достовірно знав та усвідомлював.
В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи службовою та матеріально-відповідальною особою, діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою з Лобком І.О. з метою заволодіння державних грошових коштів у великих розмірах, усвідомлюючи, що без його підпису у видатковій накладній не буде здійснена оплата товару згідно договору №330 від 29.08.2017, в період часу з 29.08.2017 по 06.09.2017, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс до офіційного документа видаткової накладної РН-0000005 від 04.09.2017 завідомо неправдиві відомості, а саме поставив свій підпис в граф «отримав» про нібито отримання товару (картриджів) від директора ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, хоча на момент підписання вказаної накладної передачі товару не було, про що ОСОБА_6 достовірно знав та усвідомлював.
Створивши враження повноцінного та спроможного продавця, а також дійсність свого наміру на поставку товару, ОСОБА_4 переконав працівників ГУНП в Київській області, що в результаті перерахування йому грошових коштів картриджі будуть поставлені у строк, який вказаний у договорі, однак насправді мав на меті заволодіти ними.

Після цього, в результаті виконання раніше обумовлених злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на підставі видаткової накладної РН-0000005 від 04.09.2017, до якої вони внесли завідомо неправдиві данні щодо поставки та отримання товару, 08.09.2017, з рахунку ГУНП в Київській області №2614 на розрахунковий рахунок продавця № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «ОТП Банк», МФО 40120045 та належить ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», перераховано державні грошові кошти на загальну суму 242 935,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №6649 від 05.09.2017 та виписка з банку.

В подальшому, ОСОБА_4 та Тимченко А.М. не змогли розпорядитись грошовими коштами, якими вони заволоділи на власний розсуд, у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування було припинено їхню незаконну діяльність.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності Лобко І.О., як директор ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», розірвав договір шляхом укладання додаткової угоди та перерахував грошові кошти якими він заволодів у сумі 242 935,00 грн. на розрахунковий рахунок ГУНП в Київській області.

Крім того, достовірно знаючи, що відповідно до умов договору на закупівлю товарів за державні кошти №330 від 29.08.2017 оплата за товар здійснюється на підставі оформленої видаткової накладної, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою з працівником вибухотехнічного відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , з метою заволодіння державними грошовими коштами у великих розмірах, будучи службовою особою, в період часу з 29.08.2017 по 06.09.2017, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс до офіційного документа видаткової накладної №РН-0000005 від 04.09.2017 завідомо неправдиві відомості, а саме поставив свій підпис в граф «від постачальника» про нібито передачу товару (картриджів), хоча на момент підписання накладної передачі товару не було, про що ОСОБА_4 достовірно знав та усвідомлював.
26.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення вказаних злочинів та на даний час директор ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» ОСОБА_4 , використовує банківський рахунок, який відкритий та обслуговуються в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), а саме рахунок № НОМЕР_1 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти та видаткові операції, що знаходяться на рахунку ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», який відкритий та обслуговуються в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528 за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 43) з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання, а саме рахунку № НОМЕР_1 .

Заборонити будь яким особам, в тому числі службовим особам та працівникам ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», їхнім представникам за дорученням розпоряджатися грошовими коштами та проводити видаткові операції, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам, з рахунку, який відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528 за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 43), а саме: № НОМЕР_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1