Справа № 646/664/18
№ провадження 1-кс/646/1065/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000122 від 31.01.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в:
Старший слідчий першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Харків ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та складають банківську таємницю.

Клопотання мотивується тим, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0122 від 31.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання працівниками Основянського ВП ГУ НП в Харківській області неправомірної грошової винагороди з громадянина ОСОБА_5 .

Допитаний ОСОБА_5 вказав, що приблизно два місяці назад він, працюючи в службі таксі «30-40», познайомився із танцівницею клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 . Приблизно тиждень назад, ОСОБА_7 повідомила заявнику, що загубила у нього в машині жіночий гаманець. При цьому заявник подивився по всьому автомобілю та не знайшов гаманця. В подальшому він неодноразово підвозив ОСОБА_7 додому. 29.01.2018 ОСОБА_5 прибирав в своєму автомобілі та знайшов гаманець під пасажирським сидінням, та написав малознайомій на ім`я ОСОБА_7 у вайбер що він знайшов гаманець. Враховуючи, що остання не прочитала повідомлення ОСОБА_5 , він зателефонував малознайомій на ім`я ОСОБА_7 із цього приводу на номер НОМЕР_1 .

В ході телефонної розмови, вони домовились про зустріч, в ході якої ОСОБА_5 поверне їй гаманець.

ОСОБА_5 приблизно о 18.45 год. приїхав за місцем мешкання малознайомої на ім`я ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .

Побачивши ОСОБА_5 , малознайома на ім`я ОСОБА_7 попросила заявника піднятись до дверей під`їзду щоб потримати двері, обладнані магнітним замком щоб вона зайшла назад додому.

Коли ОСОБА_5 стояв біля дверей, з під`їзду вийшов молодий чоловік, років 30 на вигляд, а ззаду до нього підійшло ще чотири особи, одягнені у цивільний одяг. Вказані особи представились працівниками поліції, обшукали заявника та повели останнього до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В кабінеті, розташованому на першому поверсі вищевказаного приміщення, працівник поліції, їм`я якого заявнику не відомо, оскільки останній відмовився представитись, сказав, що ОСОБА_5 повинен передати вищевказаним працівникам поліції грошові кошти у сумі 10 000 грн.

Близько 22.00 год вищевказані працівники поліції на автомобілі одного з працівників поліції відвезли ОСОБА_5 додому та наказали заявнику винести їм грошові кошти.

Побоюючись за своє життя та не бажаючи настання негативних наслідків для нього та його близьких, заявник передав працівнику поліції, який відмовився представитись 6 000 грн.

Після цього ОСОБА_5 з телефонного номеру НОМЕР_2 подзвонила особа із голосом аналогічним тому, що вимагав грошові кошти в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та почав вимагати у заявника ще 4 000 грн.

01.02.2018 процесуальним керівником заступником начальника відділу процесуального керівництва складено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину спеціального слідчого експерименту з метою перевірки спрямованості намірів працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 із вимагання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_5 .

Грошові кошти у сумі 4 000 грн. оглянуто та передано заявнику ОСОБА_5 для подальшої передачі працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додатково допитаний після цього ОСОБА_5 вказав, що 31.01.2018 близько 20.00 год він прийшов додому і ліг спати, а його мобільний телефон розрядився.

При цьому зранку 01.02.2018 він побачив смс-повідомлення про те, що в нього 8 пропущених викликів та смс-повідомлення із номером картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 та текстом «олешко алексей». В подальшому працівник поліції, голос який заявникові знайомий за вищенаведених обставин, подзвонив ОСОБА_5 та запитав чи бачив він смс-повідомлення та вказав на необхідність допомогти людині.

О 16.47 год 01.02.2018 заявником на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину спеціального слідчого експерименту з метою перевірки спрямованості намірів працівників Основянського ВП ГУ НП в Харківській області із вимагання неправомірної вигоди, переведено грошові кошти у сумі 4 000 грн на картку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку йому було вказано працівником поліції, що зафіксовано протоколом із застосуванням відео зйомки.

Додатково допитаний ОСОБА_5 долучив копію чеку ІНФОРМАЦІЯ_1 на підтвердження проведеної банківської операції. Також заявником долучено зроблені ним самостійно аудіо-записи розмов із працівником поліції.

Протоколом огляду мобільного телефону заявника від 01.02.2018 о 15.03 год. встановлено, що останній користується мобільним телефоном Samsung білого кольору. Встановлено, що в папці вхідних повідомлень є смс-повідомлення про вісім пропущених повідомлень, смс-повідомлення із текстом «347076 олешко алексей» з номеру НОМЕР_4 . В журналі дзвінків встановлено приймання вхідного дзвінка з номеру НОМЕР_4 о 12.6 год сегодня (01.02.2018).

Додатковим оглядом предмета мобільного телефону Samsung S4 , який проведено 01.02.2018 встановлено, що в меню телефону наявна програма Call recorder. В програмі Call recorder встановлено наявність запису 38 секунд з номеру НОМЕР_4 ; чт 02.01.2018; 50 сек з номеру НОМЕР_4 від 01.31.2018.Також встановлено наявність запису розмови з номеру НОМЕР_4 тривалістю 44 сек о 17.26 год.

Протоколом огляду предмета, а саме даних щодо геолокації google аккаунту потерпілого підтверджено свідчення останнього щодо місця перебування з 18.46 до 20.56.

02.02.2018 проведено пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, за результатами якого потерпілий впізнав осіб, які вчинили стосовно нього неправомірні дії, а саме: оперуповноважених відділу кримінальної поліції Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та повідомив обставини за яких він бачив вказаних працівників поліції, які дії ними вчинялись.

У клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про рух грошових коштів та встановлення осіб, які фактично проводили зняття готівки за період з 29.01.2018 р. по 05.02.2018 р. із зазначенням терміналів, з яких проводилось зняття готівки, фото осіб, які здійснювали зняття готівки.

Необхідні документи знаходяться у володінні Харків. ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Харків МФО НОМЕР_5 .

Інформація, яка зазначена у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: фактів зловживання владою та службовим становищем, неналежного виконання службових обов`язків, використання підроблених документів, шахрайських дій, службових підроблень.

Право тимчасового доступу до вказаних документів слідчий просити надати йому особисто, процесуальному прокурору ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому в ОВС Харківського управління УВБ Національної поліції України ОСОБА_11 .

У судове засідання прокурор не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, доводи викладенні у клопотанні підтримав, клопотання прохав задовольнити.

Відповідно до ч.2ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України (кримінальне провадження № 0000122) за фактом вимагання працівниками Основянського ВП ГУ НП в Харківській області неправомірної грошової винагороди з громадянина ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року зі змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року зі змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів документів, фото, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять банківську таємницю, перебувають у володінні ХАРКIВ. ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть мати суттєве значення для розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 -задовольнити.

Надати старшому слідчому в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , процесуальному прокурору ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому в ОВС Харківського управління УВБ Національної поліції України ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів з можливостю їх вилучення до наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю та знаходяться у володінні ХАРКIВ. ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Харків МФО НОМЕР_5 за період з 01.02.2018 по 05.02.2018, а саме: документів про відкриття (закриття) рахунків, доручень на зняття грошових коштів іншим особам, довідок, копій паспортів, тощо); оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ОСОБА_12 , у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.02.2018 року по 05.02.2018, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки), а також щодо її інкасації; документів, які подавались для перерахування коштів та внутрішніх документів банку на підставі яких здійснювалось повернення коштів; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків та доручень на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів по картці ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 яку відкрито ОСОБА_12 в ХАРКIВ. ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Харків МФО НОМЕР_5 за період з 01.02.2017 по 05.02.2018 час з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), із зазначенням терміналів, з яких проводилось зняття готівки, фото осіб, які здійснювали зняття готівки що перебувають у ХАРКIВ. ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Харків, МФО НОМЕР_5 .

Роз`яснити керівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1