АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в :
30 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , яка ухвалою апеляційного суду від 01 грудня 2017 року залишена без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

19 грудня 2017 року, у визначений апеляційним судом строк, адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Перевіривши уточнену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. ст. 309, ч. 3 ст. 392 КПК України, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Згідно апеляційної скарги ОСОБА_3 , останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного переліку, не передбачено оскарження вказаної ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не може бути предметом оскарження в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2