Справа № 304/1116/17
Провадження № 1-кс/304/344/2017
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна. Мотивує його тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 04 жовтня 2017 року накладено арешт на транспортний засіб марки «OPEL COMBO VAN», д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Оскільки 09 жовтня 2017 року слідчим кримінальне провадження №0000382 від 01 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак у поданому клопотання просить розглянути таке без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, як убачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , 1990 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «OPEL Combo van», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ужанській в м. Перечин та виконуючи маневр обгону, не вибрав безпечної швидкості та виїхав з проїзної частини вулиці Ужанська на вулицю Горького, де здійснив наїзд на металеву опору стовпу та паркан будинку АДРЕСА_3 , в результаті чого отримав тілесні ушкодження у виді «ЗЧМТ. Струсу головного мозку, забійного садна тімені, забою грудини, забійної рани правого коліна». Вказаного громадянина опитано, автомобіль поміщено на штраф-майданчик Перечинського ВП.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 01 жовтня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000382 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000382 від 02 жовтня 2017 року.

Крім цього встановлено, що під час огляду місця події, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 вересня 2017 року, така мала місце по вул. Ужанській в м. Перечин біля будинків № 49 50 за участю транспортного засобу марки «OPEL Combo van», д/н НОМЕР_1 , який після огляду вилучено та направлено на майданчик тимчасового тримання; згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником такого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «OPEL COMBO VAN», д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Разом з цим як встановлено в судовому засіданні, постановою старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2017 року кримінальне провадження № 0000382 від 01 жовтня 2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, однак питання про арештоване майно не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року на транспортний засіб марки «OPEL COMBO VAN», д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1