Справа 165/1026/17
Провадження 1-кп/165/22/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальні провадження №0000618 від 19 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, №0000864 від 08 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 23 березня 2018 року, та визначено заставу в розмірі 100000 грн.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченогоОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 ,та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроб незаконно впливати на свідків,які не зменшились та продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Вважає, що більш м`який запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що він затриманий незаконно та доказів його вини у вчиненні злочинів немає, думку захисника ОСОБА_4 , який заперечив щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не визнає вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, просить обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, зокрема злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, не має соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, постійного місця роботи та джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші злочини, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Згідно із ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 100000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 11 травня 2018року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 11 травня 2018 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 100000 (ста тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, , МФО 820172.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченогоОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи,
-утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 11 травня 2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченогоОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченогоОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченийОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1