overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/231/18
381/705/18
10 квітня 2018 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає певного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 314 317, 372, 376, 384 КПК України,-
Судовий розгляд проводити колегією суддів.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання сторони захисту.
Обрати щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, кожному до 08 червня 2018 року включно.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання сторони захисту.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 10 червня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про залишення свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) носити електронний засіб контролю.
Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 10 червня 2018 року включно.
Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО та до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП у Київській області для виконання.
В судове засідання доставити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , викликати обвинуваченого ОСОБА_8 , їх захисників, прокурора, повідомити потерпілих.
Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО та до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП у Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 16 квітня 2018 року.

Головуючий

ОСОБА_13 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 373/452/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
11 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 08 травня 2018 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/40/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/517/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 387/50/18
Провадження № 1-кп/392/72/18

У Х В А Л А
11 квітня 2018 рокуКолегія суддів Маловисківського районного суду Кіровоградської області у складі:Головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про виклик та допит свідків сторони обвинувачення.
Захисником заявлено клопотання про допит та виклик свідків сторони захисту.
Учасники не заперечили проти допиту вказаних свідків.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суд вважає, що клопотання як прокурора так і захисника щодо виклику та допиту свідків підлягає задоволенню.
Учасниками інших клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки розгляд справ про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи здійснюється у закритому судовому засідланні.
Керуючись ст.ст. 314,317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.3 ст.153 КК України призначити до судового розгляду на 16.05.2018 року об 11:00 год. у закритому судовому засіданні в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, свідків, повідомити про розгляд прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Судді
Справа № 396/358/18
Провадження № 1-кп/396/93/18
УХВАЛА
06.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, яка підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 , про закриття провадження, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а тому судом, за згодою учасників судового провадження, ухвалено про розгляд поданої заяви у його відсутності.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд має право під час підготовчого судового засідання закрити провадження за наявності підстав, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст 372, ч.1.п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 396/525/18
Провадження № 1-кс/396/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 06.04.2018 року звернувся до Новоукраїнського районного суду із скаргою на бездіяльність керівника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в якій посилається на те, що 04.04.2018 року ним було подано до начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 заяву про злочин, вчинений посадовою особою працівником Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ч.1 ст.351 КК України. 05.04.2018 року він отримав відповідь від керівника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка, на думку скаржника, не відповідає вимогам ст.214 КПК України та порушує його конституційні права. Просить зобов`язати уповноважених осіб Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за його заявою про злочин внести відомості про злочин, вчинений посадовою особою до ЄРДР за ст.351 КК України, у відповідності до ст.214 КПК України.
Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_2 звернувся із скаргою, якою просить зобов`язати Новоукраїнський ВП ГУНП у Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , вважаючи, що в його діях (бездіяльності) маються ознаки кримінального правопорушення.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження.

Так, із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 просить Новоукраїнський ВП ГУНП зобов`язати розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_3 , який являється керівником цього підрозділу.

Таким чином, ОСОБА_2 звернувся не до уповноваженого органу із вказаною скаргою, оскільки право на внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 має виключно вищестояча посадова особа, до якої ОСОБА_2 і слід звертатися із заявою про вчинення злочину.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом із скаргою і доданими матеріалами невідкладно повернути скаржникові.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 403/221/18
Провадженя №1-в/403/38/18

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
11 квітня 2018 року Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню подання адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 у відношенні засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спаськ-Дальній Приморського краю Російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1

про застосування умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за поданням адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 у відношенні засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 17 квітня 2018 року о 14:00 годині. Викликати в судове засідання: прокурора, представника адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1657/18
Провадження № 1-кп/552/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000008 від 02.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000008 від 02.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду доповідь щодо ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись 372,314, 314-1, 315, 316 КПК України, ст.41 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.
Зобов`язати Київський районний сектор Полтавського міськрайонного відділу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення його до виконання.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/461/18
Провадження № 1-кп/541/98/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

З 23 лютого 2018 року в провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2017 року обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строк дії запобіжного заходу продовжувався ухвалою суду та закінчується 28 квітня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, так як не можливо розглянути справу в строки дії запобіжного заходу, а ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання та пропонували суду обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що на даний час ризики, які були підставою при обранні запобіжного заходу продовжують мати місце, а обвинувачений судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинах, а також те, що запобіжний захід обраний обвинуваченому із альтернативою внесення застави, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб до 09 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2872/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

06 квітня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за 395, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за 395, ч.3 ст.185 КК України на 20.04.2018 року на 13-15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/761/18
Провадження № 1-кп/545/151/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000340 від 27.03.2018 р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області з Полтавської місцевої прокуратури на розгляд надійшли матеріали обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 27.03.2018 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.02.2018р., судді ОСОБА_1 передано дану справу для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) зі справою № 545/706/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Як встановлено, 10.04.2018 року справу № 545/706/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України розгляну з постановленням вироку, а тому у суду відсутні підстави для вирішення питання про об`єднання матеріалів обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 27.03.2018 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у об`єднанні матеріалів обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 27.03.2018 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з справою № 545/706/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України і матеріли обвинувального необхідно повернути до канцелярії суду для вирішення питання про їх повторний авторозподіл.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :
У об`єднанні матеріалів справи № 545/761/18 за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 27.03.2018 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами справи № 545/706/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.
Матеріали справи № 545/761/18 передати до канцелярії суду для вирішення питання про їх повторний авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1