overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/120/18
Провадження №1-кс/369/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 12:45 год. 12.01.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/171/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/148/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
09 cічня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 09 год. 30 хвил. 29 січня 2018 року.
До апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про призначення розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції з Генічеським районним судом Херсонської області.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Генічеському районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Генічеського районного суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 29 січня 2018 року о 09 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та голові Генічеського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
05.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1172/17
Провадження № 1-кп/533/6/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання
05 січня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.128 КК України перебувало на розгляді у судді Козельщинського районного суду ОСОБА_3 , який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст. 35 КПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.
Отримавши вказане кримінальне провадження та ознайомившись з ходом судового провадження, вважаю, що у провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутні, а отже за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.
Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України розгляд справи проводити з початку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 318, 319 КПК України,суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000284 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 16.01.2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачену та захисника ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення судового розгляду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 739/36/18
Провадження № 1-кс/739/12/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Промінь» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ТОВ «Промінь» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 17 листопада 2017 року.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Промінь» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначивши розгляд на 12 год. 20 хв. 10 січня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується, роз`яснивши, що неявка слідчого чи прокурора, не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2116/17
Провадження № 1-кп/553/52/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000684 від 23.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2017 року обвинуваченому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.01.2018 року.

Відповідно до статті 331 ч.ч.1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою зміни, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1,3 КПК України, оскільки обвинувачений, не маючи постійного місця проживання в межах території України, може переховуватись від суду, з урахуванням розбіжностей в показаннях свідків може здійснювати на них вплив у разі виникнення потреби в їх одночасному допиті.

Потерпілий підтримав позицію прокурора щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали необґрунтованою позицію прокурора щодо наявності підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає продовженню застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, запобігання яким було підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не зникли і на теперішній час, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за статтею 121 ч.2 КК України, вважати продовженим до 09 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 743/1443/17
Провадження №1-кп/743/14/18
УХВАЛА
09 січня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.01.2018 року, свідок ОСОБА_7 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Така поведінка свідка вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 10 годину 24.01.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4890/17 Номер провадження 11-кп/786/422/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення.

На вказану ухвалу від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.01.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3341/15-к Номер провадження 11-кп/786/456/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 листопада 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 20 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади, пов`язаних зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «полковника міліції».
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту його затримання.
Вирішено питання про речові докази.
На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме апелянт не надав необхідної кількості копій апеляційної скарги, згідно вимог ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.

Запропонувати захиснику ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки, а саме надати копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/8485/17
Номер провадження 11-кп/775/275/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 14 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 року справі № 308/13885/14-к на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Ужгородським МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції подано до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 року справі № 308/13885/14-к на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримала.

Засуджений не погодився на застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор зазначив, що оскільки засуджений відмовився від застосування амністії, в задоволенні подання слід відмовити.

Заслухавши думку учасників, письмові матеріали додані до клопотання суд відмовляє в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 року справі № 308/13885/14-к на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» за його відмовою від застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного по вироку Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 року справі № 308/13885/14-к на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має не повну вищу освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом третьої групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 335/3128/17
Пр. 1-кп/336/111/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 376 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 376 КК України знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , оскільки суддя ОСОБА_4 знаходиться у тривалому відрядженні.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 376 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 23 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1