Справа № 629/622/17
Номер провадження 1-кп/629/53/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, які послужили причиною обрання даного запобіжного заходу, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які не були допитані, переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вказала на відсутність підстав, зазначених прокурором. Обвинувачений не намагається уникнути відповідальності. На даний час його матір тяжко хвора, потребує догляду, звільнена з роботи.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. У відношенні себе прохав замінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він раніше несудимий, намірів переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інший злочин не має. Пояснив, що офіційно не працює, неодружений, дітей не має, заощаджень не має, проживає з хворою матір`ю, потерпілий у справі не має до нього претензій.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора. Вказав, що не має намірів переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інший злочин. Пояснив, що офіційно не працює, офіційно неодружений, заощаджень не має, з цивільною дружиною не проживав близька одного місяця до затримання внаслідок сварки, має дитину, яка офіційно записана зі слів матері.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_8 підтримав доводи захисника ОСОБА_9 .
Суд вважає за можливим розглянути обидва клопотання одночасно.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
При вирішенні заявлених клопотань суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, ті обставини, що свідки не були ще допитані судом, ОСОБА_6 офіційно не працює, неодружений, дітей не має, проживає з матір`ю, не має офіційних джерел існування, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, а ОСОБА_5 раніше засуджений вироками 12.05.2003 року; 04.03.2005 року; 22.10.2014 року , обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку, офіційно не працює, офіційно неодружений, заощаджень не має, з цивільною дружиною не проживав близька одного місяця до затримання внаслідок сварки, має дитину, яка офіційно записана зі слів матері, не має достатньо міцних соціальних зв`язків. Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, при цьому, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння. Отже, суд виходить з того, що існуючі обставини, які свідчать про те, що маються ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченими та захисником ОСОБА_9 , проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання процесуальних рішень по справі.
Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому є необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст. 331, 372 КПК України, - суд-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 22.03.2018 року в умовах Державної установи "Харківська установа виконання покарань № 27".
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 22.03.2018 року в умовах Державної установи "Харківська установа виконання покарань № 27".
Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 22.01.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Харківська установа виконання покарань № 27".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1