overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 635/1946/17
Провадження 1-кп/635/553/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 за фактом скоєння ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000051 за фактом скоєння ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 08 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5460/17
№ провадження 1-кс/646/3852/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою від 01 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулися до суду із зазначеною скаргою, в якій просили зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявники підтримали свою скаргу, наполягали на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 01 серпня 2017 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за їх думкою, посадовими особами органу місцевого самоврядування сел. Кулиничи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке полягає в перевищенні службових повноважень.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 01 серпня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою від 01 серпня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за їх заявою від 01 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5573/17
№ провадження 1-кс/646/3936/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
В судовому засіданні 04 вересня 2017 року заявник звернувся до суду із клопотанням в якому просив повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5670/17
№ провадження 1-кс/646/3988/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутністю.

Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 31 липня 2017 року заявником до прокуратури Харківської області подано заяву про кримінальні правопорушення, за ознаками ст. ст. 364, 365, 367 КК України вчинені, за його думкою, працівниками патрульної поліції м. Харкова Ляшком та Сухрябовим.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 31 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31 липня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 31 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/65/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно запиту Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)», обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у зазначеній установі.
22.08.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить провести судове засідання за його участі у судовому засіданні в залі суду.
Для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до Харківського установи виконання покарань №27, з метою подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м.Харкова, для участі у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» до Харківської установи виконання покарань №27, з метою подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м.Харкова для участі у судовому засіданні.
Підготовче судове засідання відкласти до 06 жовтня 2017 року на 11:45 годину.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого покласти на керівництво вище вказаних установ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/4255/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2173/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзеського районного суду м. Харкова від 11.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзеського районного суду м. Харкова від 11.08.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 07 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 520/8112/15-к
Провадження № 1-кп/520/418/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 внесеному до ЄРДР 15.04.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 10.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 внесеному до ЄРДР 15.04.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілими неповнолітній ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000291 внесеному до ЄРДР 15.04.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 23 червня 2015 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4665/15-к
Провадження № 1-кп/520/298/15
УХВАЛА
28.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. №838, звернувся до Київського районного суду м.Одеси із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.9.2015 року за ч.2 ст.3075, 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Вказане клопотання підлягає поверненню засудженій, оскільки порушене нею питання підлягає розгляду іншим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Так, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України та роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно однакового застосування судами України Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. №838, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання здійснюється під час виконання вироку судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії №74, яка розташована у Малиновському районі м.Одеси, на яку поширюється юрисдикція Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/106/15
УХВАЛА
22.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. №838, звернувся до Київського районного суду м.Одеси із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком суду.

Вказане клопотання підлягає поверненню засудженому, оскільки порушене ним питання підлягає розгляду іншим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Так, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України та роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно однакового застосування судами України Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. №838, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання здійснюється під час виконання вироку судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії №53, на яку поширюється юрисдикція Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2929/17
провадження №1-кп/504/406/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсаков Сахалінської області Росії, громадянки України, має середню технічну освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 2011 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 р. перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченої та потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11.09.2017 року о 12.15 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену, потерпілу та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4176/17
07 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 юристу 1-го класу ОСОБА_3 .
Вказана слідча дія обґрунтовується необхідністю пошуку предметів злочинного посягання, знарядь вчинення злочину. Враховуючи той факт, що на теперішній час достовірно не встановлено місцеперебування залізничних пасажирських вагонів, на які були встановлені прилади нагрівальні 500Вт, 2000Вт (електронагрівач ВВЄН 500/2000) в ході досудового слідства виникла необхідність провезти огляд залізничних пасажирських вагонів на які були встановлені прилади нагрівальні 500Вт, 2000Вт (електронагрівач ВВЄН 500/2000) незалежно від їх фактичного місцезнаходження.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, надавши органу досудового слідства можливість провести огляд з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Крім цього, згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з цим, згідно ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку, а відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, з метою виявлення речових доказів, які може мати відношення до скоєння вказаного кримінального правопорушення, надати слідчому СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області можливість провести огляд.
Керуючись ст.ст.233, 234, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд - задовольнити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за дорученням керівника іншому слідчому зазначеного відділення поліції.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 07.09.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1