Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/987/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року смт. Крижопіль

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про відвід слідчого Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР 25.05.2017 № 0000186 ,

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого з тих підстав, що слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування не обєктивно та неповно, навмисно затягує викоанння слідчих дій. Нездійснення слідчим слідчих дій та їх несвоєчасне здійснення викликають сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити.

Слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на думку суду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, вислухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі розслідування справи.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та необ"єктивності слідчого ОСОБА_4 , у розслудванні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР 25.05.2017 № 0000186.

Представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 про наявність інших обставин згідно ст. ст. 77, 80 КПК України для відводу слідчого не надано, а тому заяву про відвід слідчого слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, судчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про відвід слідчого Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР 25.05.2017 № 0000186, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1