Справа: № 148/399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно, за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Близько 17:00 год. 02.03.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись автомобілем марки "ЗАЗ 968М", державний номерний знак НОМЕР_1 , у с. Мазурівка, по вул. Кучерявого, у напрямку с. Журавлівка здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту Тульчинським ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області 02.03.2018 внесені до ЄРДР за №0000106, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки проїзджої частини по вулиці Кучерявого, с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області вилучено транспортні засоби - автомобіль марки "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 та автомобіль марки "ЗАЗ 968М", державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 .

Вказані транспортні засоби поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, визнано речовими доказами.

Як установлено, зазначені транспортні засоби містять на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також які будуть процесуальним джерелом доказів, і лише за їх наявності, можливе проведення у кримінальному провадженні належних експертиз.
На даний час, вилучене майно не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також, у разі їх поверненню власнику, може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

Враховуючи те, що вилучені в ході проведення огляду транспортні засоби являються по кримінальному провадженню речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на дане майно.

Власники майна, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з"явилися. Згідно рапорту слідчого ОСОБА_7 , власник автомобіля марки "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , перебуває на стаціонарному лікуванні в Тульчинській ЦРЛ. Користувач автомобіля марки "ЗАЗ 968М", державний номерний знак НОМЕР_4 подав через канцелярію суду заяву, у якій просить клопотання про накладення арешту розглядати у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотанням, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені транспортні засоби можуть бути використані як докази, з метою забезпечення встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000106 майно - автомобіль марки "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль марки "ЗАЗ 968М", державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовувати дані транспортні засоби, помістивши їх на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна - до вирішення питання у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.03.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1