Справа № 497/175/18
Провадження № 1-кс/497/26/18
31.01.2018 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 18.12.2017 невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 500 гривень.
У ході досудового розслідування з показань ОСОБА_4 встановлено, що 18.12.2017 він в мережі Інтернет через сайт «Olx» вибрав для покупки дві автомобільні шини вартістю 500 грн. за одну. Після цього він по телефону зв`язавшись з продавцем за № НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_5 , та надав йому реквізити своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , для оплати задатку за товар у суму 500 грн. Того ж дня ОСОБА_4 з Болградського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував гроші у сумі 500 грн. на рахунок банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , про що відразу ж повідомив останнього. Через декілька днів ОСОБА_4 пішов до Болградського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб отримати товар, де йому повідомили, що на його ім`я посилок не має. Тоді він передзвонив на номер ОСОБА_5 , однак номер вже був відключений. До теперішнього часу, частково оплачений ним товар він не отримав.
Згідно квитанції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вищевказані гроші перераховані на банківський рахунок ОСОБА_6 , який на час вчинення шахрайства по відношенню до ОСОБА_4 користувався сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю викладені всі обставини справи.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які користувалися мобільним зв`язком в радіусі зазначених станцій, можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти інформацією про осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільним номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 у період часу з 08:00 години 16 грудня 2017 року до 09:00 години 26 січня 2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або заступником начальника сектору карного розшуку Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1