overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1107/18
№ провадження 1-кс/646/1337/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

26.02.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.02.2018.

До судових засідань, призначених 28.02.2018, 06.03.2018 та 16.03.2018 заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд скарги за своєї відсутності не подавав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Засадами кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання та неповідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті скарги заявника за його неявки, слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 145/355/18
Провадження №1-кп/145/64/2018

У Х В А Л А
"17" квітня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
05.04.2018 р. ухвалою Тиврівського районного суду завершено підготовку справи до судового розгляду.
Призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21.02.2018 року по факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 17.04.2018 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.
Однак, при виготовленні ухвали допущено технічну помилку не правильно вказано дату винесення ухвали "04 квітня 2018 р." замість "05 квітня 2018 р."
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 р.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України ,
ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду від 05 квітня 2018 року замінивши слова та цифри з "04 квітня 2018 р." на "05 квітня 2018 р."
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа №127/6366/18
Провадження №1-в/127/206/18
18 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 18.04.2018 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд подання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86), звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86). Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду подання начальника Вінницької ВК (№ 86) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначено на 10:00 год. 07.05.2018 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86).
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/523/18
Провадження №1-в/480/132/18
Ухвала
16 квітня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області.
ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2009 року засуджений за п.1 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі. Другий раз засуджений вироком Апеляційного суду Херсонської області від 05.07.2010 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.357 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України з урахуванням вироку від 14.12.2009 року остаточно визначено до відбуття 15 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.02.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 22.07.2008 року по 23.03.2010 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 11 років 4 місяці 27 днів. Не відбутий строк складає 3 роки 7 місяців 4 дні.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Представник адміністрації ОВК-53 надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор подання підтримав і не заперечував проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, провину у скоєному злочині визнає повністю.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 3 роки 7 місяців 4 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5890/18
Провадження № 1-кп/161/625/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001081 від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001081 від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 травня 2018 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5697/18
Провадження № 1-кп/161/617/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 03 травня 2018 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/525/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000660 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
встановив:
14.03.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000660 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та передано судді 14.03.2018 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000660за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 04 квітня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3848/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 р. за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 р. за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, учня 7 класу Нижньоапшайської ЗОСШ І-ІІІ ступенів, на стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу та поміщення його до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, на строк не більше двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19 квітня 2018 року о 15.30 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1322/17
Провадження № 1-кп/272/56/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Представником потерпілих ОСОБА_6 надана заява про збільшення позовних вимог та притягнення до участі у справі в якості цивільного відповідача в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України Товариство з обмеженою відповідальностю "Персонал Преміум Плюс.", яке єорендарем транспортного засобу.
Суд,заслухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.61,62,127,128 КПК України, суд, -
Притягнути до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України в якості цивільного відповідача Товариство з обмеженою відповідальностю "Персонал Преміум Плюс." ,якому направити копію позову з долученими до них матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3535/18
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені слідчого відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що за результатами проведеної перевірки виробничої та фінансово-економічної діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2015 по 2017 роки службова особа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без законних на те підстав та без належного документального оформлення вчинила розтрату майна, а саме «Збірно-розбірного металевого складу», завдавши тим самим збитків державі на суму 97 916 грн.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування проводиться слідчим відділом Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що територіально не відноситься до Корольовського району м. Житомира.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора подано з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню слідчому для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.132, 309 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України повернути для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1