Справа №576/1920/17
1-кс/576/789/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2017 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на вантажному автомобілі «КАМАЗ 5320» д.н. НОМЕР_1 з причепом «СЗАП 8527» д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Слобідській в с. Полошки Глухівського району біля будинку № 60, здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , внаслідок чого, останній помер на місці пригоди. Також слідчий мотивує клопотання тим, що 19.10.2017 було встановлено, що водієм КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_4 .
Крім того, слідчий мотивує клопотання тим, що в період часу з 02 години 10 хвилин до 04 години 30 хвилин 20 жовтня 2017 року було проведено огляд місця події: ділянка вулиці Руднєва, біля будинку №25 в с. Шевченкове, Глухівського району, під час якого виявленого та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ 5320», земеленого кольору, дн.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1986 року випуску та причіп марки СЗАП 8527 д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 1990 року випуску.
Враховуючи, що вищевказані автомобіль марки «КАМАЗ 5320», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, та причіп марки СЗАП 8527 д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 1990 року випуску, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
На підставі частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України) фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, власника, який не заперечував проти його задоволення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею установлено, що вищевказані автомобіль марки «КАМАЗ 5320», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, та причіп марки СЗАП 8527 д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 1990 року випуску, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і постановою слідчого від 20.10.2017 їх визнано речовими доказами.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що автомобіль марки «КАМАЗ 5320», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, та причіп марки СЗАП 8527 д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 1990 року випуску, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того необхідно провести ряд експертиз з даними речовими доказами.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме, автомобіль марки «КАМАЗ 5320», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, що належить ОСОБА_4 , мешканцю: АДРЕСА_1 , та причіп марки СЗАП 8527 д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 1990 року випуску, що належить ОСОБА_6 , мешканцю: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1