пр. № 1-кс/759/317/18
ун. № 759/1178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення за неприбуття за викликом слідчого,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення за неприбуття за викликом слідчого.

Слідчий вказує, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженнювнесеному до ЄРДР за № 0005033 від 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2015 року у невстановлений час громадянка ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , викрала малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення розслідування виникла необхідність проведення слідчих дій, а саме допиту батьків ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким в порядку ст.ст. 135, 136 КПК України було надано повістки про виклик для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженні, а саме 03.03.2017 року дільничим офіцером Херсонського ВП ГУНП в Херсонській обл. вручено ОСОБА_9 три повістки про виклик на проведення допиту на 15, 16, 28 березня 2017 року та продублював виклик у телефонній розмові, однак вона категорично та у нецензурній формі відмовилась з"явитись на слідчі дії та не змогла повідомити про поважні причини неприбуття; 24.11.2017 року дільничим здійснено виїзд за адресою ОСОБА_9 для вручення повісток, однак двері ніхто не відчинив; 01.12.2017 рокуоперуповноваженим Херсонського ВП ГУНП в Херсонській обл. вручено ОСОБА_9 три повістки про виклик на проведення допиту на 25, 26, 27 грудня 2017 року та продублювано виклик у телефонній розмові, однак вона відмовилась з"явитись на слідчі дії та не змогла повідомити про поважні причини неприбуття.

Так, слідчий враховуючи те, що громадянка ОСОБА_9 , після отримання повісток у встановленому законом порядку, до слідчого для проведення допиту в якості свідка не прибула, про поважність причин не повідомила, умисно ухилялась від отримння повістокк про виклик, від явки категорично відмовилась, просить застосувати до ОСОБА_9 грошове стягнення, як захід забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання з"явився Представник Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання з"явився потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , який клопотання підтримав та просив задовольнити.

Належним чином повідомлений свідок - ОСОБА_9 до суду не з"явилась, пояснень, щодо поважності не прибуття до Святошинського УП ГУНП у м.Києві та до суду не надала, заперечень на клопотання також не надала.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 8ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах клопотання є достатньо даказів про те, що свідок ОСОБА_9 неодноразово та злісно ухилялась від явки для участі в допиті в якості свідка без поважних причин. Крім того не з"являлась на виклики суду та не надала жодних пояснень.

Згідност. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом,за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що доводи слідчого доведені під час розгляду клопотання та клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.135, 139,144 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення за неприбуття за викликом слідчого - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на громадянку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ), за неприбуття за викликом слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві, до службового кабінету № 314вказаного управління, за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 109, у вигляді 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 881 грн. 00 коп.(вісімсот вісімдесят одну грн.) 00 коп.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1