overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 240/698/17
Провадження № 1-кп/240/6/18 р.
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участі: прокурора: - ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: - ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В судовому засідання захисником заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції в якості свідка дружину обвинуваченого ОСОБА_8 , яка проживає в м. Первомайський Харківської області, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, одна з яких народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний свідок був допитаний на досудовому слідстві, але з`явитися до суду не має можливості, в зв`язку з віддаленістю місця проживання та наявності неповнолітнього та малолітніх дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування свідка в іншому місті та наявності в нього на утриманні неповнолітнього та 3-х малолітніх дітей, є підставою для задоволення клопотання захисника та постановлення ухвали про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 ,доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника задовольнити.

В судове засідання відкласти до 11.00 годин 20.02.2018 року.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з приміщення суду та участь в ній свідка ОСОБА_8 , 1982 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20.02.2018 року об 11.00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайського міськрайонному суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4465/17
Провадження № 1-кс/210/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"13" лютого 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
за участі захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, кримінальне провадження № 0000988, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), а саме - грошові кошти в сумі 5 900 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/249/18 Номер провадження 1-кп/305/203/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
14.02.2018 м. Рахів
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/338/18
Провадження № 1-кп/307/398/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 січня 2018 року за № 0000135 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 09 год. 45 хв. 28 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1341/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії №89, про застосування положень Закону України «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просив суд застосувати відносно нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши заяву засудженого, її підстави і обґрунтування, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної заяви без розгляду засудженому з наступних підстав.

Так, на час звернення засудженого з даним клопотанням, а саме станом на 09.03.2017 року, Закон України «Про амністію у 2016 році» був прийнятий у першому читанні шляхом голосування Верховною Радою України 22.12.2016 року, проте на теперішній час зазначений Закон не набрав чинності, що виключає можливість його застосування відносно засудженого.

В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути до Дніпропетровської виправної колонії №89 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 202/8417/17
Провадження № 1кп/202/115/2018
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 від 03.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
- 23.06.2008 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. 13.07.2010 року відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий термін 10 місяців 29 днів;
- 18.01.2013 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 29.04.2016 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 11.08.2017 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2016 року приєднано та остаточно призначено до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенніІндустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/1630/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 від 11.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду , після скасування вироку апеляційною інстанцією, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 від 11.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України .

Ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Суду стало відомо, що в провадженні судді Марганецького міського суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

В провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 180/ 2039/17 з 27 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження № 180/1630/17 надійшло до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 24 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та на виконання вимог ст..334 КПК України суд вважає, що кримінальне провадження необхідно передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 180/1630/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, стосовно якого вже здійснюється судове провадження суддею Марганецького міського суду ОСОБА_5 , передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5317/17
1-кп/214/276/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001555 від 18.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001555 від 18.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

До судового засідання надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002651 від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з ухвалою суду від 14.02.2018 року про вирішення питання про об`єднання з дійсним кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0002651 від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001555 від 18.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0002651 від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та розглядати останні в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001555 від 18.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0002651 від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та розглядати в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 000155 (№ 214/5317/17-к (1кп-276/18)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/866/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 01 липня 2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 13 лютого 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 10 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1687/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 про невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 про невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України, задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП УНП в Житомирській області ОСОБА_5 ознайомити ОСОБА_3 з допитом свідка ОСОБА_6 . Як що виникнуть протиріччя усунути їх, шляхом додаткового допиту ОСОБА_3 , допитати свідків, на яких посилається ОСОБА_3 у своєму клопотанні на ім`я слідчого ОСОБА_5 від 12.02.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1695/16-к
Провадження № 1-кс/280/85/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського райсуду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора

08.02.2018 року ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву, в якій просить залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.

Враховуючи вищевказане, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 12 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.