Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/112/2014 Справа №641/1246/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 05.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 02.02.2014 року по теперішній час, з мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та можливості їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.02.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась гр. ОСОБА_4 , з заявою про те, що 02.02.2014 року, приблизно о 18:00 год., невстановлена особа, під виглядом представника « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом обману, по АДРЕСА_4 заволоділа грошима ОСОБА_4 , чим завдала їй матеріальну шкоду на загальну суму 13490 грн.

За даним фактом 05.02.2014 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 02.02.2014 вона розмістила оголошення про те, що продає дитячу коляску на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Через деякий час їй подзвонив чоловік з номеру НОМЕР_4 , який представився ОСОБА_5 , і сказав, що бажає купити коляску. Оскільки він знаходиться в Дніпропетровську, вони домовились, що вона відправить йому коляску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Дніпропетровськ, а він в свою чергу перерахує їй 1500 гривень на її віртуальний рахунок з номером НОМЕР_6 . Через деякий час чоловік на ім`я ОСОБА_5 передзвонив, і сказав, що йому не вдається перерахувати гроші на її віртуальний рахунок, і запропонував їй надати йому будь-яку іншу картку, на що вона погодилась і надала йому номер кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - НОМЕР_7 . Після цього він подзвонив, і сказав, що гроші на картку він переказав. Через деякий проміжок часу,з номеру НОМЕР_5 ОСОБА_4 подзвонив чоловік, який представився представником « ІНФОРМАЦІЯ_8 », і повідомив, що гроші вони отримали, але внаслідок того, що переказ був здійснений від юридичної особи - фізичній, отримати вона їх зможе лише за умови виконання декількох операцій за його вказівками через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на що вона погодилась, і пішла до найближчого банкомату. Провівши три операції за вказівками нібито представника « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вона отримала повідомлення, і зрозуміла, що з кредитної картки з номером НОМЕР_7 насправді було списано 8989 гривень і 3401 гривні, внаслідок виконання 2-ох операцій, і 1100 гривень було списано з картки для дитячих виплат з номером НОМЕР_8 , внаслідок виконання третьої операції. Після цього вона, зрозумівши, що її ошукали, відразу передзвонила нібито представникові « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на що він сказав, що гроші її знаходяться на віртуальному рахунку, і для того, щоб їх отримати необхідно внести ще 4000 гривень. Після того, як вона відмовилась класти ще 4000 гривень, нібито представник « ІНФОРМАЦІЯ_8 » поклав слухавку.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 02.02.2014 року по теперішній час, з мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікаціїохорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 02.02.2014 року по 12.02.2014 року, з мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1