Провадження № 1-кс/761/7100/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 18.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002084 від 18.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.03.2018, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в супермаркеті «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, де придбав каву та направився до виходу на вулицю. У цей же час за вищевказаною адресою неподалік від вказаного супермаркету проходила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розмовляла по мобільному телефону «Нокіа 1661-2». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, ОСОБА_5 попрямував за ОСОБА_6 , яка здійснювала рух в напрямку буд. АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 , ІД.Б, тримаючи в руці предмет, візуально схожий на молоток, який мав при собі, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_6 та умисно наніс ним декілька ударів в область голови, задівши важливі органи потерпілої. Після чого вирвав з руки ОСОБА_6 мобільний телефон "Нокіа 1661-2" та намагався заволодіти сумкою останньої. На вказані події звернули увагу інші особи. ОСОБА_5 , помітивши, що його дії викриті, викинув мобільний телефоно "Нокіа 1661- 2" у сніг та почав тікати у невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_6 відповідно до довідки КМКЛ ШМД № 2663 від 18.03.2018 закриту черепно-мозкову травму головного мозку, множинні забійні рани голови. Таким чином з причин, що не залежати від його волі, ОСОБА_8 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними ..для доведення злочину до кінця, оскільки його дії припинили інші особи.

Під час огляду місця події 18.03.2018, за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 18, було виявлено та вилучено на асфальтованій ділянці місцевості мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «МТС» з номером: НОМЕР_2 ; брелок для ключів сірого кольору.

Під час огляду місця події 18.03.2018, за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 30, було виявлено та вилучено на даху одноповерхового магазину предмет схожий на металевий молоток з прорезиненою ручкою.

18.03.2018 було винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 18.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено під час огляду місця події 18.03.2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 18, на асфальтованій ділянці місцевості, а саме:

-мобільний телефон марки «Nokia», модель 1661-2, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «МТС» з номером: НОМЕР_2 ;

-брелок для ключів сірого кольору.

Накласти арешт на майно яке було вилучено під час огляду місця події 18.03.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , на даху одноповерхового магазину, а саме:

-предмет схожий на металевий молоток з прорезиновою ручкою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1