Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4664/16-к номер провадження 1-кп/215/495/17
В И Р О К
іменем України
26 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002206 від 24.09.2016 року, матеріали кримінально провадження внесеного до ЄРДР за №0002595 від 31.10.2016 року та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000006 від 01.01.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше перебуваючого на обліку у лікаря психіатра з 1985 року по 1996 рік з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності, у лікаря нарколога на обліку не перебуваючого, зареєстрованого місця проживання не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.04.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.81 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 15.02.2005 по відбуттю строку покарання;

- 14.02.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 02.07.2008 за постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2008 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 4 місяці 7 днів:

- 26.07.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.12.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2011 остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.07.2016 з П`ятихатської виправної колонії по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_5 наприкінці серпня 2016 року, знаходячись на пляжі поряд з водоймою, який розташований неподалік вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов пістолет, який був споряджений 2 патронами. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, шляхом присвоєння знайденого, ОСОБА_5 поклав вище вказаний пістолет, споряджений 2 патронами до кишені брюк, в які був одягнений та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

23.09.2016 приблизно о 21.20 годині працівниками Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області перед входом у магазин «АТБ», розташований за адресою вул. Терешенко (колишня вул. Федоренко), 1ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було зупинено ОСОБА_5 , який вів себе підозріло. З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до незаконного зберігання, носіння будь-яких предметів без передбаченого законом дозволу, працівниками поліції, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», а саме слідчим Тернівського ВП КВП було проведено поверхневу перевірку останнього, в результаті якої за поясом одягнутих на ОСОБА_5 брюк було виявлено підозрілий предмет, який за формою схожий на пістолет. Після чого, на запитання працівників поліції чи зберігає він при собі заборонені предмети, зокрема вогнепальну зброю, ОСОБА_5 в присутності понятих повідомив, що зберігає при собі пістолет та надав для огляду вказаний пістолет, який був вилучений.

Під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості перед входом у магазин «АТБ», розташованої за адресою: вул. Терещенко (колишня вул. Федоренко), 1ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, слідчим Тернівського ВП КВП, вищевказаний предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та 2 патрони, які знаходились в його магазині, оглянуто та вилучено.

Згідно висновку експерта № 14/3.1,3.2-2745 від 10.10.2016 пістолет, вилучений 23.09.2016 року у ОСОБА_5 поряд з магазином «АТБ», розташований за адресою: вул. Терещенко (колишня вул. Федоренко), 1ж, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола заглушки, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, з сигнального пістолета виробництва фірми ZORAKI (Туреччина) моделі «914-S» № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К., який придатний для проведення пострілів.

Два патрони, вилучені у ОСОБА_5 разом із пістолетом, є боєприпасами, виготовленими саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9мм Р.А. шляхом спорядження шумових (сигнальних) патронів калібру 9мм Р.А. Кnаll виробництва «Оzkursan ammunition» (Туреччина) метальними снарядами (кулями), які для стрільби придатні.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, повторно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.10.2016 року у невстановлений слідством час, але не пізніше 23.00 години, діючи з прямим умислом та єдиною метою, спрямованими на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через діру в металевому паркані, пройшов на територію ЦМП ГПП ПЗРК ПРАТ «ПІВН ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов до відкритого розподільчого пункту, з якого почав переносити по одному, за огорожу, високовольтні ізолятори ПС-70 в кількості 100 штук, що належать ПРАТ «ПІВН ГЗК».

Однак, ОСОБА_5 свій злочинний намір, спрямований на крадіжку майна та обернення його на свою користь, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки приблизно о 23.00 годині 30.10.2016, був зупинений співробітником охорони ТОВ «ОА БАРС».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2762 від 14.11.2016 року вартість викрадених високовольтних ізоляторів ПС-70 в кількості 100 штук, становить 6, 900 гривень.

Також, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 17.30 годині 29.12.2016 року, після закінчення вантажних робіт на ринку «Сніжинка», що розташований по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , вирішили випити спиртних напоїв. Після чого, придбавши в магазині пляшку горілки та харчових продуктів присіли на лавці біля будинку №67 по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де до них підійшов знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 випити з ним горілки, на що останній погодився. Приблизно о 21.00 годині 29.12.2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вирішили придбати, ще одну пляшку горілки та продуктів харчування. В подальшому ОСОБА_7 запросив ОСОБА_5 до себе додому, за адресою АДРЕСА_2 , де чоловіки продовжили вживати спиртні напої.

В період часу з 01.00 до 03.00 години 30.12.2016, коли ОСОБА_7 заснув в вітальній кімнаті своєї квартири, від алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_5 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки «Фунай» чорного кольору, модель ТV- 2000A МК8 hуреr АМ, який знаходився на тумбочці в вітальній кімнаті, золотий ланцюжок 583 проби, вагою 5 грамів, плетіння якірне, довжиною 45 см, та підзорна труба, довжина якої складає 45 см у розкритому вигляді, з лінзою перемінного збільшення та окуляром, які знаходились на трюмо в коридорі вказаної квартири, загальна вартість яких відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2 від 08.02.2017 року становить 3 862,00 гривень.

ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 862, 00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК Українивизнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що дійсно наприкінці серпня 2016 року, на пляжі поряд з водоймою, який розташований неподалік вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов пістолет, який був споряджений 2 патронами. Вказаний пістолет поклав до кишені своїх брюк. Приблизно 23.09.2016 у вечірній час, перед входом у магазин «АТБ», розташований за адресою вул. В. Терещенко, 1ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, на запитання працівників поліції чи зберігає він при собі заборонені предмети, зокрема вогнепальну зброю, в присутності понятих повідомив, що зберігає при собі пістолет та надав для огляду вказаний пістолет, який був вилучений працівниками поліції. Крім того пояснив, що 30.10.2016 у вечірній час, через діру в металевому паркані, пройшов на територію ЦМП ГПП ПЗРК ПРАТ «ПІВН ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, підійшов до відкритого розподільчого пункту, з якого почав переносити по одному, за огорожу, високовольтні ізолятори ПС-70 в кількості 100 штук, під час чого був зупинений співробітником охорони ТОВ «ОА БАРС». Також показав, що 29.12.2016 року приблизно о 17:30 год., після закінчення вантажних робіт на ринку Сніжинка», разом зі своїм знайомим вживав напої, на лавці біля будинку №67 по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де до них підійшов його знайомий ОСОБА_7 , запропонував випити з ними горілки, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_7 запросив ОСОБА_5 до себе додому, за адресою АДРЕСА_2 , де вони продовжили вживати спиртні напої. Коли ОСОБА_7 заснув, від алкогольного сп`яніння, він пересвідчившись, що за ним ні хто не спостерігає, викрав майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме: телевізор, золотий ланцюжок, підзорну трубу. З викраденим майном покинув вказану квартиру.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, викрадене майно повернуто власнику, матеріальна шкода відшкодована частково.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, з врахуванням його особи, суд вважає за вірне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, обставини по справі, а також те, що викрадене майно повернуто власникам, матеріальна шкода відшкодовано частково, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинених кримінальних правопорушенні, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України тач. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ці злочини:
- за ч. 1 ст. 263 КК Українипризначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази телевізор чорного кольору марки Фунай модель TV 2000 A, переданий на зберігання ОСОБА_7 , згідно розписки від 03.02.2017 р., - залишити в користуванні останнього.
Речові докази пістолет ZORAKI, а також дві гільзи, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 39, - знищити.
Речові докази 83 цілих та 17 розбитих високовольтних ізоляторів, сім мішків, передані на зберігання начальнику дільниці УЗДТ ОСОБА_8 , - повернути у власність ПрАТ ПІВНГЗК.

Речові докази сокира, ножиці по металу, кувалда, сумка, передані на зберігання до камери збереження речових доказів Тернівського ВП КВП, згідно квитанції 688, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати понесені на проведення судової балістичної експертизи від 10.10.2016 №14/3.1,3.2-2745, - 1 760,80 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: