Справа № 676/6632/17
Номер провадження 1-кп/676/602/17
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 15 лютого 2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307, ст.69 до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 листопада 2017 року до ЄРДР за №0002006 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 09 листопада 2017 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з кімнати планшетний ПК «Samsung Galaxy Tab Е», ІМЕІ НОМЕР_1 , моделі SM-T561NZNASEK, вартістю 3228 грн. 33 коп., на якому було встановлено захисне скло марки «BeCover», вартістю 200 грн., всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., на рахунку якої були відсутні грошові кошти, картку пам`яті марки «Kingston» об`ємом 32 Gb, вартістю 400 грн., який знаходився в захисному чохлі марки «Utty Y-case», вартістю 155 грн. 35 коп., чим в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків в розмірі 4008 грн. 68 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні майна (крадіжці), ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Разом із тим, в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як є рідної сестрою обвинуваченого, про що подала суду письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.185 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, призначення справи до судового розгляду є неможливим, оскільки є підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження №0002006 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1