overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2700/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" жовтня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
30.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14 листопада 2017 року на 15.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6276/17
пр.№ 1-кп/464/389/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003012 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбки Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

09.09.2017 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці другого поверху під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязливих відносин, навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс правою рукою два удари в область рук та один удар в шию ОСОБА_4 , заподіявши їй синці на обох руках та садна на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За правилами ст. 477 КПК України провадження, яке розпочате слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення, посилаючись на примирення з обвинуваченим.

Суд переконався, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин. Відмова від обвинувачення стала наслідком примирення сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України в разі відмови потерпілого від обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 284, 367, 370-372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження № 0003012 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Справа № 466/901/17
У Х В А Л А
про призначення скарги

25 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.10.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання (в порядку ст. 303 КПК України),-

у с т а н о в и в:

23.10.2017 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.10.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання (в порядку ст. 303 КПК України).

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.10.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання (в порядку ст. 303 КПК України) призначити до судового розгляду на 30.10.2017 на 09.05 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та повідомити слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику, представнику скаржника та в Шевченківський ВП ГУНП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2821/17
Провадження № 1-кп/459/350/2017
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001550 від 16.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001550 від 16.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00001550 від 16.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на 07 листопада 2017 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в хмельницький області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою повідомленням про злочин. що надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що оскільки заява стосується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими він перебуває у дружніх відносинах і з метою усунення сумнівів у його неупередженості при розгляді скарги.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дійсно відповідно до наданих до скарги документів вбачається, що є кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 190 КК України та в ході досудового розслідування ОСОБА_7 допитувався в якості свідка, щодо обставин сколення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/565/17
Справа № 676/3276/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 13 січня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 30 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/919/17
Номер провадження 1-в/213/194/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 .
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 23 жовтня 2017 року
о 09 год. 15 хв. , який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

Державній установі «Широківський виправний центр (№75)» надати відповідні матеріали щодо засудженого ОСОБА_2 в строк до 23 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника ШВЦ №75 та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5728/16-к
Провадження № 1-кп/0203/127/2017
У Х В А Л А
24.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про переведення з Бердянської ВК №77 до ДУ «ДУВП №4» на час розгляду кримінального провадження за №003685, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року ОСОБА_2 тимчасово залишено в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003685 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Однак, згідно листа ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» № 3/5-19321 від 19.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 вибув до ВК №77 Запорізької області для відбування покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 з ВК №77 Запорізької області до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком суду з Бердянської ВК №77 (71100 м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, 1) до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження №003685 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_2 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити начальнику Бердянської ВК №77
Копії ухвали направити до Бердянської ВК №77 та до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Копію ухвали вручити ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1355/16-к
Провадження № 1-в/0182/231/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.10.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжної, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А H О В И В:
До Нікопольського Міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про застосування щодо ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В клопотанні зазначено, що у період випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 громадський порядок не порушувала, від контролю з боку інспекції не ухиляється та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Представник Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 та прокурор у судовому засіданні подання підтримали.

Засуджена ОСОБА_5 заперечувала проти подання, та просила суд не застосовувати до неї амністію, оскільки іспитовий строк вже майже закінчився і вона не має наміру порушувати покладені на неї умови.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік 6 місяців.
У судовому засіданні, не зважаючи на обставини, що дають право засудженій ОСОБА_5 претендувати на застосування щодо неї амністії, остання відмовилась та не виявила бажання скористатись правом на амністію.
У такому разі суд не вбачає підстав для застосування амністії та задоволення вищевказаного подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволення подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про застосування щодо ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/364/17
Провадження 1-в/190/240/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 на 15 год. 30 хвл. 09 листопада 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4480/17
1-кп/214/673/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.08.2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000140 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000140 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 55 хв. 24 жовтня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1