У Х В А Л А Справа № 200/18310/13-к

Провадження № 1-кс/200/5089/2013

26 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Плотниченку Д.Г.,

за участю прокурора Глуховері В.А., слідчої ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0008653 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року слідча Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого у м. Дніп-

ропетровську, українця, громадянина України,

не одруженого, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого за незаконні операції з наркотичними речовинами, зареєстрований та мешкає у кВ. № 8 у б. № 8 по вул. Молодіжній у м. Дніпропетровську,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування зазначив, що 13 грудня 2013 року, близько 20 години, ОСОБА_2, маючи умисел не незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, діючи повторно, незаконно придбав пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною, вагою сухої речовини 7,60 грама, який незаконно зберігав па переносив до б. № 22 по вул.. Матроській у м. Дніпропетровську, де наркотичні засоби у нього вилучені. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше засуджений за вчинення аналогічного злочину, не працює, міцних соціальних звязків не має, наявні ризики того, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. У звязку з чим, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання вищезазначеному ризику.

У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідча.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчим суддею встановлено, що 25 грудня 2013 року ОСОБА_2 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши доводи слідчого та пояснення підозрюваного, зясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Осики М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязання про виконання обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: зобовязати його зявлятися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений час; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю.Литвиненко