Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/168/18
Провадження № 1-кп/650/54/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.10.2017 року близько 18:25 год. в районі мосту через річку Інгулець в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, керуючи автомобілем AUDI 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони смт. Велика Олександрівка в напрямку смт. Біла Криниця, в порушення вимог п.п.2.3. б), 19.1 а), 19.5 та 31.4.3. а) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась у темну пору доби, здійснював рух на транспортному засобі з технічно-несправними світловими пристроями, а саме за відсутності фар ближнього (дальнього) світла, не забезпечивши при цьому своєчасного виявлення перешкоди у вигляді велосипедистки ОСОБА_8 , яка рухалась у попутному напрямку, здійснив наїзд на останню, унаслідок чого 27.10.2017р. вона померла у лікувальному закладі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 27.10.17р. близько 18:30 год. їхали з ОСОБА_9 до смт. Біла Криниця, на під`їзді до мосту на зустріч їм рухався автомобіль, водій якого не перемкнув світло дальнього бачення та на деякий час засліпив його, коли вони розминулися прямо перед автомобілем він побачив велосипедиста, який рухався попереду нього., уникнути зіткнення він уже не міг, хоча і різко загальмував та вивернув кермо в праву сторону, однак здійснив наїзд на велосипедиста. Коли вийшли з ОСОБА_9 з автомобіля виявилося, що велосипедист лежав на дорозі та ознак життя не подавав. Викликали машину швидкої допомоги та поліцію. Потерпілу доправили до лікарні, де вона і померла. Його мати намагалася надати матеріальну допомогу потерпілій, однак та відмовилася.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена і підтверджується:
-показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно їхав до смт. Біла Криниця разом з ОСОБА_4 в автомобілі AUDI 80, який належить останньому та який і керував автомобілем. На під`їзді до мосту в смт. В.Олександрівка на зустріч рухався автомобіль, водій якого засліпив світлом дальнього бачення їхній автомобіль, коли вони розминулися ОСОБА_4 різко вивернув автомобіль в праву сторону і він відчув удар. Коли вийшли із автомобіля виявилося, що ОСОБА_4 автомобілем здійснив наїзд на велосипедиста яким виявилася жінка похилого віку. ОСОБА_4 зателефонував до поліції та викликав машину швидкої допомоги. Потерпілу доправили до лікарні;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2017р., згідно з яким встановлено, на під`їзді до мосту через р. Інгулець в смт. Велика Олександрівка, зі сторони смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої автомобіль AUDI 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на гр. ОСОБА_8 , яка рухалася на велосипеді;
-схемою огляду місця ДТП та фото таблицею до неї від 27.10.2017р., які підтверджують, що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на під`їзді до мосту через р. Інгулець в смт. Велика Олександрівка, зі сторони смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області;
-протоколом огляду транспортного засобу від 27.10.2017р., згідно з яким у автомобіля після наїзду на гр. ОСОБА_8 відсутні передні крила, передній бампер, капот, передня решітка між бампером та капотом (фарами), а також відсутня передня права фара (ліхтар), передня ліва має тільки один ліхтар;
-висновком експерта № 101 від 20.11.2017р. згідно з яким в ході судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: відкриті осколкові переломи кісток обох гомілок, компресійний перелом восьмого грудного хребця, конструкційний перелом двох ребер, рана и садна обличчя, крововиливи в м`які тканини голови. Смерть настала в результаті відкритих переломів кісток обох гомілок, компресійного перелому хребця, конструкційного перелому ребер, які супроводжувалися розвитком травматичного шоку;
-висновком авто технічної експертизи № 821-АТ від 05.12.17р. та фото таблицею до нього, згідно з яким перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система рульове керування. Ходова частина автомобіля AUDI 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в технічно-працездатному стані. Перед настанням дорожньо-транспортної пригоди система освітлення автомобіля AUDI 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в технічно несправному стані через відсутність передніх фар. Дані несправності забороняють експлуатацію транспортного засобу згідно вимог п.п.31.1., 31.4, 31.4.3 а) Правил дорожнього руху України та могли бути виявлені водієм перед виїздом;
-висновком транспортно-трасологічної експертизи № 838-АТ від 08.12.17р. згідно з яким під час первісного контактування автомобіль AUDI 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався передньою правою частиною до задньої частини велосипеда та кут між повздовжніми осями транспортних засобів був близьким 0+-5. Місце контакту автомобіля та велосипеда знаходилось в правій смузі руху проїзної частини, в напрямку від смт. Велика Олександрівка до смт. Біла Криниця.;
-висновком судової автотехнічної експертизи № 47-АТ від 18.01.18р. згідно з якої водій автомобіля AUDI 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 в вданій дорожній ситуації повинен був діяти згідно п.п.19.1 а, 19.5 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігання даній дорожньо-транспортній пригоді для водія автомобіля AUDI 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 в даному випадку визначалась виконанням в комплексі вимог пункту 19.1 а, 19.5 Правил дорожнього руху України, для чого будь-яких перешкод технічного характеру в матеріалах справи не вбачається.;
-протоколом огляду та фото таблицею до нього, згідно якого за участю гр. ОСОБА_6 оглядався на території Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за адресою вул. Свободи, 159 смт. В.Олександрівка Херсонської області велосипеда марки «Салют»;
-постановою про приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу велосипеду та деталей до нього;
-постановою про приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу автомобіль AUDI 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена доказами, які суд визнає належними та достатніми.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має сім`ю сестри, яка перебуває на обліку як внутрішньо-переміщені особи, та яка має дитину 2013р.н., яка є онко хворою.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Досліджуючи у судовому засіданні цивільний позов потерпілої та матеріали додані до нього, було встановлено, що витрати на поховання, які як зазначила потерпіла є матеріальними збитками завданими їй, понесла гр. ОСОБА_10 , яка є рідною сестрою потерпілої та з позовною заявою до суду про відшкодування завданих їй збитків не зверталася. Докази на підтвердження того, що матеріальні збитки заподіяні саме їй, потерпіла суду не надала. Крім того із пояснень потерпілої в судовому засіданні вбачається, що визначаючи розмір моральної шкоди потерпіла пов`язала її з душевними стражданнями та переживаннями, які перенесла вся сім`я потерпілої, а саме всі діти ОСОБА_8 та її онуки, не розмежувавши розмір шкоди заподіяний саме їй як потерпілій особі. Тому цивільний позов суд залишає без розгляду.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.
Речові докази: велосипед та деталі до нього залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази: автомобіль AUDI 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2725,92 грн. судових витрат за проведення авто технічних експертиз.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1