Справа № 495/4611/17
№ провадження 1-кс/495/3084/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
27 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу,
В С Т А Н О В И В :
27.10.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про здійснення приводу.

В клопотанні зазначено, що 31 cерпня 2013 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, по вул. Кишинівській, 241, в с. Випасне, Б-Дністровського району, Одеської області, стався наїзд автомобіля «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1 з причепом ПГА-1 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 на велосипед «Ластівка» під керуванням ОСОБА_6 ,в результаті чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , помер в реанімаційному відділенні Б-Дністровської ЦМЛ.

Неодноразово ОСОБА_7 , були надіслані повістки про виклик, але останній не прибував.

02.10.2017 року при виконанні доручення надійшов рапорт о/у Б-Дністровського ВП, про те що гр. ОСОБА_7 , з`являтися відмовляється, вказав на те що раніше його допитували йому добавити нічого, повістку отримувати відмовився.

На виконання вказівок Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, а також клопотання сторони потерпілого, щодо проведення слідчих дій саме проведення слідчого експерименту зі свідками які були допитані раніше, а також в ході досудового розслідування необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31.08.2013 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002974 за ознаками ст.286 ч.2 КК України.

Згідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд , встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) , та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора , слідчого судді , суду шляхом вручення повістки про виклик , надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком , здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає , житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.6 ст. 135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку , працівником правоохоронного органу , слідчим , прокурором , а також секретарем судового засідання , якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня , коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій , які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк , особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повстки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні , відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані , які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч.1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 141 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

У кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Причини неявки особи мають бути перевірені до здійснення приводу. Якщо наявна поважна причина, то привід не застосовується, а особа повторно викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду. При наявності поважної причини неприбуття підозрюваний, обвинувачений або свідок зобов`язані заздалегідь повідомити особу, яка здійснила виклик. Таким чином, можливість застосування приводу визначається не кількістю здійснених викликів, а фактом неявки викликаної у встановленому законом порядку особи при відсутності у неї поважних причин.

Привід пов`язаний із обмеженням невід`ємного права кожного на свободу та особисту недоторканність, передбаченого ст. 29 Конституції України, тому рішення про його застосування належить до виключної компетенції суду - на досудовому провадженні його приймає слідчий суддя, а в судовому провадженні - суд. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На досудовому розслідуванні ініціатива щодо застосування приводу може виходити як від слідчого та прокурора, що формалізується у відповідному клопотанні, зміст якого регулюється ст. 141 КПК, так і самого слідчого судді. У судовому провадженні ініціювати розгляд питання про застосування приводу можуть сторони, потерпілий, а також сам суддя (суд) за наявності до того відповідних фактичних підстав.

Як прямо випливає із ч. 3 коментованої статті, привід застосовується виключно до підозрюваного, обвинуваченого, свідка. Це означає, що особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в іншому процесуальному статусі, не можуть бути доставлені приводом.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за 3 (три) дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом (ч.8 ст. 137 КПК).

Варто зазначити, що ст. 67 КПК України передбачено також наслідок невиконання свідком обов`язку давати показання та давати правдиві показання.

За завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність.

Неодноразово ОСОБА_7 , були надіслані повістки про виклик, але останній не прибував.

02.10.2017 року при виконанні доручення надійшов рапорт о/у Б-Дністровського ВП, про те що гр. ОСОБА_7 , з`являтися відмовляється, вказав на те що раніше його допитували йому добавити нічого, повістку отримувати відмовився.

На виконання вказівок Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, а також клопотання сторони потерпілого, щодо проведення слідчих дій саме проведення слідчого експерименту зі свідками які були допитані раніше, а також в ході досудового розслідування необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 237, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_7 1948 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в процесуальній дії по кримінальному провадженню №0002974 а саме: додаткового допиту та проведення слідчого експерименту на 16.11.2017 року на 10.00 годині, в кабінет № 212 слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, по вул. Тимирязева, 21, м. Білгород-Дністровський, до старшого слідчого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1