Номер провадження:1-кс/521/3808/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, за фактом того, що 16.08.2017 надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що невідомий йому чоловік, перебуваючи на території СТО за адресою: м. Одеса, вул. 25 - ї Чапаєвської Дивізії, 1Б, внаслідок раптово виниклих неприязних стосунків, завдав вогнепальне поранення руки потерпілому.
В подальшому було встановлено, що у потерпілого виник конфлікт із гр.. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимий, якого було доставлено до Малиновського ВП, де отанній видав пістолет ВІЙ 9 мм № НОМЕР_1 із 3 - ма патронами та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 28.12.2016. ОСОБА_4 відпущений під письмове зобов`язання.
Враховуючи те, що вилучений вищевказаний предмет який схожий на пістолет та магазин із трьома патронами можуть бути використані як речові докази в подальшому досудовому розслідуванні (проведення впізнання, проведення експертиз, інші слідчі (розшукові) дії. в яких виникне необхідність), воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. На даний момент існує необхідність в збереженні вказаних речей, в якості речових доказів та проведення балістичної експертизи.
В даному випадку, необхідно накласти арешт на вказані в клопотанні вилучені речі, для збереження їх в якості речових доказів та можливості їх використання в подальшому досудовому розслідуванні.
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме: предмет схожий на пістолет із маркувальними знаками на затворі та рамці ВІЙ 9 мм, НОМЕР_1 та магазин із трьома патронами, який було видано ОСОБА_4 16.08.2017 року у Малиновському ВП.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вищезазначеного предмета, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: предмет схожий на пістолет із маркувальними знаками на затворі та рамці ВІЙ 9 мм, НОМЕР_1 та магазин із трьома патронами, який був виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено до Малиновського ВП 16.08.2017 року.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1