Справа №522/8115/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000090 від 21.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 21.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000090 від 21.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Добробуд ЛТД» привласнення чужого майна, що перебувало в їх віданні, в особливо великих розмірах, шляхом надання підроблених документів.

Так, 25.09.2006 між державною банківською установою ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Підприємство по закупівлі та реалізації газу «Одесагаз» укладено кредитний договір № 40. Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору, зі змінами та доповненнями від 09.06.2010, банк відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 15 млн. грн. на строк з 25.09.2006 по 08.06.2010 та на строк з 09.06.2010 по 28.03.2012 - не відновлювану кредитну лінію загальним лімітом в сумі 15 млн. грн., а позичальник - ТОВ «Одесагаз» зобов`язалось повернути кредит та сплатити процент за користування кредитними коштами в межах строку кредитування.

В своєму листі генеральний директор ТОВ «Добробуд ЛТД» ОСОБА_4 зазначає серед заставного майна квартири з будівельними номерами 172, 181/1а, 181/16, АДРЕСА_1 та квартир за номерами 172, АДРЕСА_2 . Однак, як зазначено вище,деякі квартири на той час вже були у власності третіх осіб.

Так, звітом ревізійної перевірки від 09.03.2017 проведеної АБ «Укргазбанк» з метою встановлення розміру матеріальної шкоди нанесеної державному банку посадовими особами ТОВ «Добробуд ЛТД» встановлено, що станом на дату здійснення перевірки розмір матеріальної шкоди складає 8 785 790,96 грн.

В ході досудового розслідування, 18.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси №522/8115/17, у справі 1-«кс»/522/11711/17, проведено обшук у приміщенні двоповерхового житлового будинку, розташованому на території Споживчого товариства «Садовий кооператив «Єсенія» за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м Червоний Хутір, земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:002:2216, :01:002:2334, :01:002:2324, за місцем фактичного проживання колишнього директора ТОВ «Добробуд ЛТД» ОСОБА_4 , в ході якого виявлено наступне:

1. трудова книжка ОСОБА_4 1 шт.

2. договір № Г1/Д-190/П-2 від 28.04.2008 на 2 арк.

3. договір № Г1/Д-05/П від 30.06.2005 на 2 арк.

4. договір № Г1/Д-06/П від 27.07.2005 на 2 арк.

5. договір № Г1/Д-190/П-1 від 28.08.2008 на 2 арк.

5. угода до договору № Г1/Д-16 від 06.08.2010 на 1 арк.

6. договір про внесення змін до договору Г1/Д-16 від 12.05.2010 на 7 арк.

7. додаткова угода № Г1/Д-16 від 05.04.2010 на 1 арк.

8. договір купівлі продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/10-79/1 від 05.02.2010 на 5 арк.

9. угода про зміну сторони у договорі купівлі продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/10-79/1 від 13.08.2010 на 2 арк.

10. договір № Г1-Д-203 від 18.04.2008 на 5 арк.

11. додаткова угода до договору № Г1-Д-02 від 05.03.2009 на 1 арк.

12. додаткова угода до договору № Г1-Д-02 від 05.03.2009 на 1 арк.

13. договір № Г1-Д-02 від 05.03.2009 на 5 арк.

14. договір № Г1-Д-02 від 05.03.2009 на 5 арк.

15. флешнакопичувач Transcend 4 Gb чорного кольору 1 шт.

16. флешнакопичувач Verbatim 4 Gb синього кольору 1 шт.

17. додаток №2 до договору оренди № 148 від 13.11.2013 на 1 арк.

18. договір оренди № 147 від 29.11.2013 на 11 арк.

19. додаток до договору № 1 до договору № 01-1511-6866 від 23.10.2007 на 1 арк.

20. договір поруки від 23.10.2007 на 1 арк.

21. договір поруки від 23.10.2007 на 1 арк.

22. договір поруки від 23.10.2007 на 1 арк.

23. договір поруки від 23.10.2007 на 1 арк.

У зв`язку з тим, що вищевказані речі виявлені під час проведення обшуку у житловому приміщенні, у якому фактично приживає колишній директора ТОВ «Добробуд ЛТД» ОСОБА_4 , яка займала відповідну посаду з жовтня 2011 по квітень 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, як знаряддя злочину.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170 - 171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000090 від 21.04.2015, за ознаками ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт,, заборонивши використовувати та розпоряджатися майном, яке було вилучено в ході проведення обшуку у приміщенні двоповерхового житлового будинку, розташованому на території Споживчого товариства «Садовий кооператив «Єсенія» за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м Червоний Хутір, земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:002:2216, :01:002:2334, :01:002:2324, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме:

1. трудовою книжкою ОСОБА_4 1 шт.

2. договором № Г1/Д-190/П-2 від 28.04.2008 на 2 арк.

3. договором № Г1/Д-05/П від 30.06.2005 на 2 арк.

4. договором № Г1/Д-06/П від 27.07.2005 на 2 арк.

5. договором № Г1/Д-190/П-1 від 28.08.2008 на 2 арк.

5. угодою до договору № Г1/Д-16 від 06.08.2010 на 1 арк.

6. договір про внесення змін до договору Г1/Д-16 від 12.05.2010 на 7 арк.

7. додатковою угодою № Г1/Д-16 від 05.04.2010 на 1 арк.

8. договором купівлі - продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/10-79/1 від 05.02.2010 на 5 арк.

9. угодою про зміну сторони у договорі купівлі продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/10-79/1 від 13.08.2010 на 2 арк.

10. договором № Г1-Д-203 від 18.04.2008 на 5 арк.

11. додатковою угодою до договору № Г1-Д-02 від 05.03.2009 на 1 арк.

12. додатковою угодою до договору № Г1-Д-02 від 05.03.2009 на 1 арк.

13. договором № Г1-Д-02 від 05.03.2009 на 5 арк.

14. договором № Г1-Д-02 від 05.03.2009 на 5 арк.

15. флешнакопичувачем Transcend 4 Gb чорного кольору 1 шт.

16. флешнакопичувачем Verbatim 4 Gb синього кольору 1 шт.

17. додатком №2 до договору оренди № 148 від 13.11.2013 на 1 арк.

18. договором оренди № 147 від 29.11.2013 на 11 арк.

19. додатком до договору № 1 до договору № 01-1511-6866 від 23.10.2007 на 1 арк.

20. договором поруки від 23.10.2007 на 1 арк.

21. договором поруки від 23.10.2007 на 1 арк.

22. договором поруки від 23.10.2007 на 1 арк.

23. договором поруки від 23.10.2007 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.07.2017