Справа № 401/2869/17 1-кп/401/311/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0001901, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Власівка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалід 3 групи, з середньою освітою-

за ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби, за наступних обставин:

У вересні 2017 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись неподалік свого будинку АДРЕСА_1 знайшов рослини дикоростучої коноплі. В цей час повторно у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу-марихуани, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 з метою придбання наркотичного засобу-марихуани, без відповідного дозволу та не маючи наміру здати наркотичний засіб до органів влади, зірвав декілька кущів дикоростучої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс. Після цього, ОСОБА_5 вищезазначений незаконно повторно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи його при собі, переніс до місця свого проживання, а саме до приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, привів незаконно придбаний засіб у придатний до використання стан-шляхом сушіння та подрібнення повторно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс. Після цього, ОСОБА_5 повторно незаконно виготовлений та незаконно придбаний у такий спосіб зазначений наркотичний засіб, без мети збуту та відповідного дозволу зберігав за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

В період часу з 8:15 год. по 10:20 год. 05 вересня 2017 року працівниками поліції було проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , яке є місцем проживання ОСОБА_5 . Під час обшуку в приміщенні вказаного будинку було виявлено та вилучено три паперові згортки з речовиною рослинного походження, які згідно висновку експерта №1126 від 12.10.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 52,95 грама.

Прокурор, в судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості, мотивуючи тим, що з обвинуваченим 13 грудня 2017 року укладено вказану угоду, узгоджено міру покарання та інші обставини, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, вказав, що дійсно уклав, вказану прокурором, угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, вказав, що в його присутності обвинувачений уклав, вказану прокурором, угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні оглянуто угоду про визнання винуватості, укладену 13 грудня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором. Із тексту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 визнає свою вину в інкримінованому злочині, сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме два роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, із застосуванням наслідків передбачених ст.76 КК України. Крім того сторони в тексті угоди вказали, що дана угода є добровільною і їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено наслідки ст.474 КПК України.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 13 грудня 2017 року укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відповідає вимогам чинного законодавства, містить відомості про узгоджене покарання, що відповідає вимогам КК України, містить відомості про винність обвинуваченого, укладена з дотриманням вимог глави 35 КПК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 474, 475, 476 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 грудня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 742(сімсот сорок дві) гривні 20 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази наркотичний засіб канабіс, вагою 52,95 грами, що знаходиться на зберіганні в Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградської області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

13.12.17