overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5068/14-к Провадження № 1-в/314/2430/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.08.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ-Кузнецьк Кемеровської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.01.1992 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 81 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 10.12.1992 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.ст. 206 ч. 2, 140 ч. 2, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.10.1996 по відбуттю строку покарання;

3) 07.02.1997 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 23.01.1999 по відбуттю строку покарання;

4) 21.05.2003 Каменсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.09.2007 по відбуттю строку покарання;

5) 23.04.2008 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 395 КК України до штрафу у сумі 510 грн.;

6) 18.09.2009 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

7) 12.10.2010 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 1 року 26 днів позбавлення волі, звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 05.10.2011 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 18.03.2011, кінець строку 18.03.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.10.2011, на невідбутий строк, що складає 1 рік 6 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2014
Справа № 314/5831/14-к Провадження № 1-в/314/2686/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 жовтня 2014 на 11 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.09.2014
Справа № 314/5121/14-к Провадження № 1-в/314/2470/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01 вересня 2014 року на 10 годину 40 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.08.2014
Справа № 314/6431/14-к Провадження № 1-в/314/2881/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.11.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Джумашуй Задарьїнського району Наманганської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 05.11.2009 Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.ст. 153 ч. 2, 15 ч. 3, 152 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 28.07.2009, кінець строку 28.07.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Красногвардійського районного суду АР Крим від 05.11.2009, на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2014 об 11 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 17 травня 2017 р. відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 302 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 25 вересня 2017 р. у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 302 КК України на 13 листопада 2017 р. о 10:45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4145/17
Провадження №1-кс/463/870/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року.

Заявник в судові засідання 15.09.2017 року та 09.11.2017 року на виклики суду не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно із ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка подала клопотання нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи неможливість розгляду клоптання у відсутності заявника чи його представника, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення з такою до слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст.9, 22, 26, 174 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді із клопотанням в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/892/14-к Провадження № 1-кп/447/62/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2014 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примісових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України 14-00 годину 14.04.2014 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/72/14-к
П О С Т А Н О В А
судового засідання

12.05.2014 Миколаївський районний суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явились потерпілі: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даних потерпілих, суд вважає, що відносно них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 27 травня 2014 року на 14 год. 00 хв. до:
- ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Більче, Миколаївського району Львівської області;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Криниця, Миколаївського району Львівської області;
Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РВ ГУ МВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/225/17
Справа №447/1703/17
У Х В А Л А
Іменем України

13.10.2017 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження , внесене в ЄРДР за №0001202 від 09.11.2016 року та кримінальне провадження №0000518 від 24.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадженням №0001202 від 09.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

На адресу суду надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть №189, а також копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України підлягають закриттю з врахуванням наступного.

Як вбачається із копії лікарського свідоцтва про смерть № 189 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: рак верхньої частки правої легені IV ст.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , помер під час судового провадження, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених п.5 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, №0001202 від 09.11.2016 року та кримінальне провадження №0000518 від 24.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України -закрити в звязку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 607/1792/15-к
Провадження № 1-кп/595/153/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду
15 листопада 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 28 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.11.2017 Справа №607/10430/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002085 від 21 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на 09 листопада 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області викликалася обвинувачена ОСОБА_5 , однак остання в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причини неявки.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що остання будучи належним чином, повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причини неявки.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, а також враховуючи те, що обвинувачена будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження не з`явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити її явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 14 год. 15 хв. 14 листопада 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинувачену:
- ОСОБА_5 проживаючу в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 14 листопада 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1