Справа № 565/637/17
Провадження № 1-кп/565/67/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

за ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
29 серпня 2016 року приблизно о 20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Простор» у м-ні Вараш, будинок №11, в м.Вараш Рівненської області, ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів таємно викрала із полиці прилавку вказаного магазину флакон із тушшю для вій марки «Bourjois Mascara Twist Up The Volum» місткістю 8 мл. вартістю 210 гривень 75 копійок, чим завдала потерпілому ТОВ «Стиль-Д» майнової шкоди на суму 210 гривень 75 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за ст.185 ч.1 КК України визнала повністю. З показань ОСОБА_5 слідує, що вона дійсно у вищевказаний день та час зайшла із дворічною донькою до магазину «Простор». Обвинувачена вибрала туш для вій і поклала її до своєї жіночої сумочки. Потім пішла ще вибирати мило. При виході із магазину мило оплатила. Туш для вій, що була в сумці обвинуваченої, вона не оплатила. Стверджує обвинувачена, що дійсно вона викрала цю туш для вій. Шкоду повністю відшкодувала, оплативши згодом вартість туші за продажною ціною, що була в магазині.
В ході судового розгляду на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи щодо часу, місця, способу вчинення ОСОБА_5 викрадення туші для вій марки «Bourjois Mascara Twist Up The Volum», розміру завданої потерпілому шкоди, так як ці обставини сторонами не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом розяснено, що у такому разі сторони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.
Показання обвинуваченої, дані у суді є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.
Суд, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченої, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) злочину, відповідальність за який передбачено ст.185 ч.1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що нею вчинено злочин середньої тяжкості проти відносин власності, особу винної, а також обставини, що пом"якшують покарання. Із досудової доповіді органу пробації слідує висновок, що ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. А також зазначають про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без обмеження або позбавлення волі на певний строк, із застосуванням альтернативних видів покарань.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин не встановлено.
Обвинувачена позитивно характеризується за місцем роботи, негативної характеристики за місцем проживання не має, працевлаштована, судимості не має, повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчиненому злочині.
Наявність помякшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка має на утриманні двоє малолітніх дітей, свідчать про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті інкримінованого злочину, на рівні нижньої межі покарання.
Згідно із ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України , - в тому числі осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Із свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обвинувачена ОСОБА_5 дала свою згоду на застосування щодо неї амністії та не заперечувала проти застосування амністії і звільнення її з цих підстав від відбування покарання.
Отже, суд вбачає підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування покарання, на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази у справі: флакон із тушшю для вій марки «Bourjois Mascara Twist Up The Volum» необхідно конфіскувати, як це передбачено нормою ст.100 ч.9 п.6 КПК України, оскільки вартість предмету викрадення потерпілому було відшкодовано повністю; носій із штрих-кодом з туші для вій, - повернути законному володільцю ТОВ «Стиль-Д».
Відповідно до норми ст.124 ч.2 КПК України підтверджені документально витрати в загальній сумі 351, 84 грн. на проведення експертизи щодо визначення вартості туші для вій слід стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити для неї покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази: флакон із тушшю для вій марки «Bourjois Mascara Twist Up The Volum» - конфіскувати; носій із штрих-кодом з туші для вій, - повернути законному володільцю ТОВ «Стиль-Д».
Стягнути із ОСОБА_5 до Державного бюджету України витрати на залучення експерта в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :