Справа №359/9343/17
Провадження №1-кс/359/2195/2017
УХВАЛА
11 грудня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів у кримінальному провадженні №0000381, розпочатому за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки; за ознаками кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
встановив:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась з вказа-ним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи з числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали вплив на комітет з конкурсних торгів органів державної влади та бюджетних установ м. Борисполя та Бориспільського району для того, щоб забезпечити підконтроль-ним їм суб`єктам господарювання перемогу у процедурах закупівлі. У такий спосіб була забезпечена перемога у 2016 році на конкурсних торгах та укладено договори з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказані дії службових осіб з числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК України. В ході досудового розслідування стало відомо про те, що 15 серпня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_9 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено договір №261 на капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 . Протягом жовтня-грудня 2016 року сторонами договору було складено та підписано акти приймання виконаних робіт. Однак, відомості зазначені у видаткових накладних свідчать про те, що будівельні матеріали були придбані пізніше, ніж підписано акти приймання виконаних робіт. Таким чином виникла необхідність у встановленні вартості придбаних будівельних матеріалів КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та відповідності їх тим, найменування яких містяться в актах приймання виконаних робіт. А отже, необхідно дослідити інформацію щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відкритому у філії «Київське головне регіональне управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій наступних документів: картки зі зразками підписів та печаток; листів, заяв та інших документів, наданих для відкриття, закриття та користування вищевказаним рахунком; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо; виписок по вищевказаному рахунку, як на паперових так і електронних носіях за 2016 рік, з розшифровкою руху коштів: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи (із зазначенням МФО), в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; банківських чеків про видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції; договорів, інших фінансових документів, (або їх копії), які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку; інших наявних банківських документів щодо відкриття, закриття та використання вищевказаного рахунку. У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати банк видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представник філії «Київське головне регіональне управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи з числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали вплив на комітет з конкурсних торгів органів державної влади та бюджетних установ м. Борисполя та Бориспільського району для того, щоб забезпечити підконтрольним їм суб`єктам господарювання перемогу у процедурах закупівлі. У такий спосіб була забезпечена перемога у 2016 році на конкурсних торгах та укладено договори з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказані дії службових осіб з числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №0000381 (а.с.4).
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального про-вадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криміналь-ному провадженні.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасо-вого доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомо-стей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що 15 серпня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_12 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено договір №261 на капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.12-14).
Протягом жовтня-грудня 2016 року сторонами договору було складено та підписано акти приймання виконаних робіт (а.с.15-27). Однак, відомості зазначені у видаткових накладних: №В-21-12-05 від 21 грудня 2016 року, №В-29-12-06 від 29 грудня 2016 року, №В-27-12-03 від 27 грудня 2016 року, Рнк/NBP3116 від 29 грудня 2016 року, №СМ-0001655 від 29 грудня 2016 року, №РН-0002634 від 29 грудня 2016 року, №СМ-0001612 від 20 грудня 2016 року (а.с.28-34), свідчать про те, що будівельні матеріали були придбані пізніше, ніж підписано акти приймання виконаних робіт.
Тому для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити інформацію відносно розрахункового рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про рух грошових коштів із зазначенням всіх реквізитів за 2016 рік по дату вилучення документів; а також платіжних документів, які стали підставою для руху грошових коштів по рахунках цього підприємства, за вказаний період.
З копії договору №261 на капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 від 15 серпня 2016 року (а.с.12-14) також вбачається, що для обслуговування КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у філії «Київське головне регіональне управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .
З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та містять інформацію відносно розрахункового рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_1 : картки зі зразками підписів та печаток; листи, заяви та інші документи, надані для відкриття, закриття та користування вищевказаним рахунком; листи, заяви, доручення та інші документи, надані щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо; виписки по вищевказаному рахунку, як на паперових так і електронних носіях за 2016 рік по дату вилучення документів, з розшифровкою руху коштів: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи (із зазначенням МФО), в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; банківські чеки про видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції; договори, інші фінансові документи, (або їх копії), які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку; інші наявні банківські документи щодо відкриття, закриття та використання вищевказаного рахунку. У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати банк видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
Документи з вказаною інформацією можуть бути використані як докази. Тому слід-чий суддя вважає, що прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 належить надати дозвіл на вилучення копій вказаних документів .
Крім того, у витязі з кримінального провадження №0000381 (а.с.4) від-сутні жодні відомості про старшого оперуповноваженого УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 , старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 .. До клопотання також не приєднано жодного документу на підтвердження того, що перелічені посадові особи мають право проводити слідчі та оперативні заходи під час досудового розслідування цього кримінального провадження.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання вказаним посадовим особам дозволу на тимчасовий доступ до документів, тим більш з можливістю вилучення їх копій, відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги належить відмови-ти.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій задовольнити частково.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію відносно розрахункового рахунку комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_1 : картки зі зразками підписів та печаток; листи, заяви та інші документи, надані для відкриття, закриття та користування вищевказаним рахунком; листи, заяви, доручення та інші документи, надані щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо; виписки по вищевказаному рахунку, як на паперових так і електронних носіях за 2016 рік по дату вилучення документів, з розшифровкою руху коштів: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи (із зазначенням МФО), в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; банківські чеки про видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції; договори, інші фінансові документи, (або їх копії), які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку; інші наявні банківські документи щодо відкриття, закриття та використання вищевказаного рахунку. У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати банк видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення копій вказаних документів.
У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати філію « ІНФОРМАЦІЯ_11 » видати завірені копії документів та копії документів на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
У задоволенні клопотання в частині інших вимог прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1