overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7293/17
Номер провадження 1-кп/643/313/18
УХВАЛА
15.02.2018
15 лютого 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд надійшов до наступного.
Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 16.02.2018.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, відповідно до п.2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.», тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити на 60 діб, тобто до 15.04.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 331, 369-372, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 15.04.2018.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/82/2018 Справа № 641/2126/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000303 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 03 квітня 2017 року з прокуратури Харківської області, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000303 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
06 квітня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000303 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 лютого 2018 року на 09 годину 55 хвилин у залі 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, представника 3-ї особи, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/240/18
Справа № 675/251/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 20 лютого 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між апеляційним судом Хмельницької області та Замковою ВК № 58.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику Замкової ВК № 58.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 709/1769/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у чинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до відомостей обвинувального акту встановлено, що для участі в даному кримінальному провадженні прокурором залучено свідка ОСОБА_9 , який неодноразово викликався судом в судове засідання, однак конверти повертаються на адресу суду, без їх отримання. Прокурор в судовому засіданні наполягав на його обов`язковому допиті, просив застосувати до нього привід.
Відповідно до ч.2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів, щодо виклику свідка, проте останній судові повідомлення не отримує з невідомих причин, а тому колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати прокурора забезпечити в наступне судове засідання явку свідка ОСОБА_9 , який приймав участь у даному провадженні.
Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, або іншого прокурора, який уповноважений здійснювати процесуальні дії в цьому кримінальному провадженні, забезпечити явку свідка ОСОБА_9 в наступне судове засідання, яке відбудеться 22.02.2018 о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 753/1639/18
провадження № 1-кп/753/973/18
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання про обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України на 14 лютого 2018 року на 16 годин 10 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/604/18
Провадження № 1-кс/727/195/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

перевіривши скаргу ОСОБА_5 про повернення вилученого автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2018 р. ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою про повернення вилученого автомобіля, посилаючись на те, що 10.11.2017 р. в селі Банилів Вижницького району Чернівецької області відбулось ДТП за участю її автомобіля марки Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000511 від 11.11.2017 р., досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється Вижницьким відділенням поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Вважаю, що скаргу необхідно повернути скаржнику у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному судді м. Чернівці.

Представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 не заперечував проти повернення скарги скаржнику.

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав думку представника скаржника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, …. а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;…»

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо: … 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 звернулася зі скаргою про повернення вилученого автомобіля до Шевченківського районного суду м. Чернівці, а досудове розслідування проводиться Вижницьким відділенням поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, тому скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці і її необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 про повернення вилученого автомобіля повернути скаржнику, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5263/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.02.2018 року за результатами розгляду клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, задоволено, та надано тимчасовий доступ до речей і документів що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме в абзаці трейтьому резолютивної частини ухвали невірно зазначено назву товариства, а саме замість вірного товариства «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді № 757/5263/18-к від 06.02.2018, за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В абзаці трейтьому резолютивної частини ухвали замість помилково зазначеного товариства «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слід читати «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 14.11.2017 року у справі № 757/55227/17-к за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
20.12.2017 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 14.11.2017 року за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів витребуваної справи № 757/55227/17-к, ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 14.11.2017 року було відмовлено у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з підстав ненадання останнім до суду копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості з якої просить внести до ЄРДР.

Вважаючи рішення судді необґрунтованим, а дії судді незаконними, оскільки його не було повідомлено про судове засідання, просить переглянути вказане рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Системний аналіз положень статтей 459-467 Глави 34 КПК України, свідчить про те, що перегляд за нововиявленими обставинами стосується судових рішень, постановлених за результатами розгляду кримінального провадження, а відповідно до п. 10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування та судове провадження.

Таким чином, законодавцем визначено, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Судове рішення, яке просить переглянути ОСОБА_2 , ухвалене слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене, перегляд судового рішення, що було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому Главою 34 КПК України.

За вказаних підстав слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 452, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 14.11.2017 року у справі № 757/55227/17-к за нововиявленими обставинами - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9/18
провадження № 1-кп/758/6/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/6/18 (справа №758/9/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000012, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Старобільськ, Луганської області, громадянки України, працюючої радником генерального директора ТОВ «НК Айті Проект», розлученої, має на утримані двох неповнолітніх дітей 2008 та 2010 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Фастова, Київської області, громадянки України, працюючої фінансовим директором ТОВ «Сіньвей Україна», розлученої, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.
Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.
Захисники та обвинувачені у вирішенні цього питання покладались на розсуд суду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 22 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1