overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2484/17
Провадження № 1-в/675/559/2017
У Х В А Л А
"08" грудня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання.
З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності засудженого в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, що перевищує встановлений ст. 539 КПК України 10-денний строк, наданий на розгляд клопотання, вважаю за можливе призначити розгляд даної заяви у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 14 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із установи відбування покарання доручити начальнику Ізяславської виправної колонії (№31).
Доручити адміністрації Ізяславської виправної колонії (№31) вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та до початку судового засідання надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання представника Ізяславської виправної колонії (№31) та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/686/884/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 06.09.2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8192/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/481/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою представника ПТМП «П.Г. Внєштранс» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПТМП «П.Г. Внєштранс» ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та накладено арешт на трактор «МТЗ-82» синього кольору з маркуванням двигуна НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , конвеєр для гною червоного кольору без маркування та кранбалку червоного кольору без маркування, які перебувають у володінні ПТМП «П.Г. Внєштранс» із забороню відчужувати та розпоряджатися вказаним майном - змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали слідчого судді посилання про заборону відчужувати та розпоряджатися конвеєром для гною червоного кольору без маркування.

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 в частині накладення арешту на конвеєр для гною червоного кольору без маркування - відмовити.

В іншій частині цю ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 7 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.11.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Разом з тим, при постановленні ухвали, в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку в зазначенні строку дії ухвали, а саме вказано, «25 січня 2017 року», в той час як вірно мало б бути зазначено «25 січня 2018 року», оскільки день 25 січня 2017 року вже минув до часу постановлення ухвали.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 29.11.2017 року слід виправити описку, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали строк її дії «до 25 січня 2018 року включно».
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 502/2328/17
УХВАЛА

09 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000692 від 25.09.2017 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі відповідного обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 25.09.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, - на 09-ту годину 19.12.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3087/17
Провадження № 1-в/589/350/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому він просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, розгляд клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що останній відбуває призначене вироком покарання у державній установі «Шосткинська виправна колонія №66» необхідно покласти обов`язок забезпечити проведення відеоконференції на адміністрацію державної установи «Шосткинська виправна колонія №66».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у приміщенні суду за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63 у режимі відеоконференції на 26 жовтня 2017 року о 12:00 годині.

Покласти обовязок забезпечити проведення відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на Державну установу «Шосткинська виправна колонія №66».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/951/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 06.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 06.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 06.04.2017 р. призначити на 31 серпня 2017 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1359/17
Провадж.№ 1-кс/481/222/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 ,
Встановив:
В провадженніНовобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000599 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_3 , яка, в підготовчому судовому засіданні, заявила самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, обґрунтувавши його тим, що вона 04.10.2017 року нею, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання про надання дозволу про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, інстанції.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та наявність обставин, викладених у заяві про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75 , ст.ст.81, 82 КПК України, суд,
Постановив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 -задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000599, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - повернути до канцелярії суду,для подальшого автоматичного розподілу, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8624/17
УХВАЛА
08.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002850 від 08.11.2017 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002850 від 08.11.2017 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002850 від 08.11.2017 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на 10:30 годину 19.12.2017 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/106/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 грудня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000450 від 06 листопада 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Братське,

Софіївського району, Дніпропетровської області,

освіта повна загальна, не працює, заміжня, має двох малолітніх дітей на утриманні,зареєстрована

та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, підозрюваної.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000450 від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої по ч.1 ст.213 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 27 грудня 2017 року о 11 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 401/2282/17
Провадження № 1-кп/401/264/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про продовження строку тримання під вартою
06 грудня 2017 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2017 року на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при їх обранні , не змінились.
Потерпіла ОСОБА_6 , не заперечує проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , просить змінити ОСОБА_4 , міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав клопотання захисника.
Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні обвинуваченому запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`які, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314, 315, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 04 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Кропивницького УВП № 14 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
06.12.2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0005925.

Разом з тим, судом встановлено, що прокурор своєю постановою від 06.12.2017 року скасував оскаржувану постанову слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

07.12.2017
№ 207/3429/17
№ 1-кп/207/499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 13.07.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 14.12.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/693/2017
УХВАЛА
8 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001379 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Українина підставі ст. 45 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2017 о 09-00 годин
Суддя: ОСОБА_1