overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/878/18
Провадження № 1-в/552/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Суддя Київського районногор суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
15.02.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336,372 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначене на 22.02.2018р. на 13.30 год. провести в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/255/18
провадження № 1-кс/598/56/2018
УХВАЛА
"20" лютого 2018 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29.12.2017р. слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду 20 лютого 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 29.12.2017р. слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29.12.2017р. слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: скаржника, прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Витребувати від Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18.05.2015р..
Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/397/16-к Номер провадження 11-кп/786/569/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст.185; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 249 КК України, -

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 249 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку та пом`якшення призначеного покарання.

Ухвалою від 13 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року;
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження до відому;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 596/172/18
УХВАЛА
"22" лютого 2018 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , щодо обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, або зупинення провадження не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.
Учасники кримінального провадження прокурор, обвинувачена, потерпілі висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі представленого обвинувального акту, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинувачену ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;
- потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;
- потерпілу ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/249/18
Провадження № 1-кп/650/64/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 22„ лютого„ 2018року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , надійшов до Великоолександрівського районного суду 21.02.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та21.02.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 Справа №607/2916/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000092 від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000092 від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000092 від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 21 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про об"єднання кримінальних проваджень
"22" лютого 2018 р. Справа № 608/1013/15-к
Номер провадження1-кп/608/3/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
26.06.2017 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області було направлено кримінальне провадження судді, який вирішує первісне, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно протоколу розподілу вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , яка здійснює розгляд первісного кримінального провадження по суті.
Прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати та слухати в одному провадженні з первісним згадане кримінальне провадження.
Інші учасники судового розгляду не з`явились.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 608/1013/15-к (провадження № 1-кп/608/3/2018) продовжити розглядом по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

21.02.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 638/58/18
Провадження № 1-кс/638/262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0006075 від 22.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Старший слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0006075 від 22.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, доказів задоволення клопотання суду не надали.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0006075 від 22.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №630/171/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/308/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

за участі секретаря: Лисишиної В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі від 15.02.2018 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
15.02.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 скаргу задоволено. Скасовано постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Ліпницького О.М. від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001520 від 18.03.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі не вірно зазначено дату постанови про закриття кримінального провадження, а саме зазначено «31.05.2017 року» замість правильного «30.11.2017 року», допущена описка є технічною.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2018 року, вказавши дату постанови про закриття кримінального провадження «30.11.2017 року» замість невірного «31.05.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 640/2512/18
н/п 1-кс/640/1594/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.02.2018 о 19:00 у флігелі, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп невстановленого чоловіка, ймовірно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку вищезвказану інформацію. Із використанням якої, як вказує слідчий, можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.03.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1