Справа № 761/5965/18
Провадження № 1-кс/761/4194/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 05.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 05.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263 КК України звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, а саме: встановити для підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 05.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів (до 11.02.2018 року включно) та встановлено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 48000,00 грн., у разі внесення покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; визначено строк дії обов`язків тривалістю два місяці з моменту внесення підозрюваним застави.

Також, захисник зазначив, що підозрюваний вніс визначений розмір застави як забезпечувальний захід та повністю виконує покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, обґрунтовуючи клопотання захисник посилається на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, недостатню обґрунтованість висунутої підозри.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити та замінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали про тримання під вартою до 11.02.2018 року включно та визначено розмір застави у вигляді 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 48000,00 грн., у разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; визначено строк дії обов`язків тривалістю два місяці з моменту внесення підозрюваним застави.

Сторона захисту просить змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Частиною 1 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації учасниками їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В тому числі, у ході судового засідання прокурор зобов`язаний доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, тобто у будь-якому разі суд зобов`язаний з`ясувати наявність та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав людини у кримінальному провадженні, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Між тим, слід звернути увагу, що запобіжний захід не є мірою покарання, а спрямований на забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження; забезпечення можливості виконання процесуальних рішень. При цьому одного лише посилання на можливість протидії підозрюваним досудовому розслідуванню є недостатнім, воно повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, які містять незаперечні фактичні дані про таке. А спроби таким чином компенсувати недоліки та неповноту досудового розслідування шляхом жорсткості запобіжного заходу не можуть бути виправдані жодною метою.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчим суддею враховано обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а під час продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного враховано існування обставин, які вказують на те, що заявлені ризики не зменшилися.

Разом з тим, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, слідчим суддею, також, було враховано характеризуючі дані особи підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання, захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора при обранні запобіжного заходу та продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, в порушення вимог ч. 2, 3 ст. 201 КПК України, захисником підозрюваного до клопотання не додано: копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких він вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 201, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 05. 07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя