УХВАЛА
06 листопада 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року, -
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що визначена в угоді міра покарання із застосуванням ст. ст. 69 та 75 КК України не відповідає особі обвинуваченої, відтак вищевказана угода укладена всупереч вимогам кримінального процесуального закону.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити кримінальне провадження для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва іншому складу суду.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на відповідність ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором прокуратури міста Києва та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Розглянувши угоду, суд першої інстанції, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, прийняв рішення про відмову у затвердженні угоди та повернув кримінальне провадження для продовження досудового розслідування в порядку.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст. 392 КПК України визначає перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Частиною другою цієї статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України за наслідками проведення підготовчого судового засідання та прийнятого рішення, передбаченого частиною 3 цієї статті, в апеляційному порядку підлягають оскарженню ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, захисником подана апеляційна скарга на рішення суду, що не підлягає окремому оскарженню.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1