Справа № 333/6365/17
пр. №1-кп/333/33/17
07 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації м. Новосибірськ, українки, громадянки України, вдови, освіта: вища, працюючої на посаді завідуючої відділення загальної практики - сімейної медицини КУ «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
27.10.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою вказаних документів.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судове засідання з викликом сторін кримінального провадження. Крім цього, при підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 06.01.2018 року. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення дії в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Під час досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3-5 ч.І ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може:
-переховуватися від суду;
-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити нове кримінальне правопорушення.
Наведені ризики підтверджуються наступним:
ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді від 2 до 4 років реального позбавлення волі, після отримання обвинувального акту, може умисно ухилятися від явки до суду або переховуватись від суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.
Стороною обвинувачення встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 зможе незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показів на її користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.
На даний момент стороною обвинувачення під час судового слідства вживаються заходи щодо наданню суду встановлених під час проведення досудового слідства доказів вчинення ОСОБА_4 злочину, у тому числі допит свідків у суді, чиї покази можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення свідчать про те, що вона, використовуючи своє службове становище, вчинила злочин з метою особистого збагачення. У разі подальшого перебування на волі ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти злочинні дії.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а також вони є встановленими слідчим суддею та викладені у відповідних ухвалах про обрання та продовження запобіжного заходу, що додаються.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні просили призначити судовий розгляд справи та відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки на теперішній час не існує жодних ризиків на які спирається прокурор.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність в частковому задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27.10.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою вказаних документів.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченій на досудовому розслідуванні обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28 жовтня 2017 р. Отже, строк дії даного запобіжного заходу закінчився.
Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 194 ч. 4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В судовому засіданні прокурор не довів, що інші запобіжні заходи не можна застосовувати до обвинуваченої ОСОБА_4 . Одним із основних аргументів прокурора було те, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, може іншим чином перешкоджати у кримінальному провадженню. Однак суд вважає, що лише таких тверджень та переконань недостатньо для застосування запобіжного заходу - домашній арешт. Прокурором не наведено, яким саме чином обвинувачена може перешкоджати кримінальному провадження.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладенні на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваної, на думку судді існують з боку підозрюваної особи ризику: незаконно впливати на свідків.
При застосуванні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності такі обставини щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 : позитивно характеризується за місцем проживання, працює на посаді завідуючої загальної практики - сімейної медицини КУ «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради, раніше не судима.
Таким чином, перераховані у ст.178 КПК України, а також ту обставину, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 15.11.2017р. на 09 год. 30 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 07.11.2017 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1