Справа № 405/1062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на зобов`язання щодо вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з зазначеною вище скаргою, в обгрунтування якої вказав, що службова перевірка бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП ОСОБА_5 прокуратурою не проведена, слідчі дії не проводяться, як потерпілого його не опитано.

Заявник у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти скарги заявника заперечував, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявника та прокурора слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник звернувся до Кіровоградської місцевої прокуратури, просив провести службову перевірку щодо бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП ОСОБА_5 та врахувати, що слідчі дії слідчим ОСОБА_5 не проводяться, а самого його як потерпілого не допитано.

Згідно з листом Кіровоградської місцевої прокуратури № 89 1-27 -17 від 12.02.2018 року, заявника повідомлено про відсутність підстав для призначення службової перевірки слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП ОСОБА_5 та цим же листом заявнику надано відповідь з питань залучення його, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000117.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду ( п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Крім того, згідно з главою 26 КПК України, кримінальним процесуальним кодексом чітко визначено порядок та строки оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, ст. 303 КПК України визначено випадки та осіб, за яких особи можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. При цьому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов`язання прокурора на проведення перевірки у матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги та згідно з поясненнями заявника і прокурора, процесуальне рішення щодо відмови у визнанні заявника потерпілим, прокурором у кримінальному провадженні не приймалося.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).

У відповідності до встановлених у судовому засіданні обставин, заявник просить зобов`язати прокуратуру провести перевірку у кримінальному провадженні № 0000117, а також визначити заподіяну йому шкоду значною, що не входить до повноважень слідчого судді.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, з урахуванням вищезазначених висновків підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на зобов`язання щодо вчинення певних дій відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6