БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2017
Єдиний унікальний номер 497/1001/17
Провадження № 1-кп/497/76/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000278 від 19.05.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слудка, Сиктивдінського району, Республіки Комі, громадянина України, за національністю болгарина, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області 17 жовтня 2000 року,
який, після зміни правової кваліфікації та обсягу обвинувачення, обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 року приблизно об 11:00 годині ночі (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово особистих неприязних відносин вступив у сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 .
Під час сварки у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Діючи з вказаним умислом, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 наніс кулаками обох рук почергово не менш трьох ударів по обличчю ОСОБА_5 , від чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_6 наніс обома ногами почергово не менш трьох ударів по тілу ОСОБА_5 .
У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа зі зміщенням, садно в ділянці спинки носа, синець на обличчі навколо лівого ока з розповсюдженням на ліву виличну ділянку і ділянку лівої щоки, синець на обличчі навколо правого ока, синець на передній поверхні грудної клітки праворуч в 2-му міжребір`ї по середній ключичній лінії, синець на передній поверхні грудної клітки праворуч 4-му міжребір`ї по навколо хребетній лінії, синець в правій поперековій ділянці, синець в проекції середньої частини крила правої здухвинної кістки, синець в правій дельтовидній ділянці по передній поверхні, синець в верхній третині правого плеча по зовнішній поверхні, синець середній третині лівого плеча по заднє - внутрішній поверхні, синець в лівій дельтовидній ділянці по центру, синець в нижній третині правого плеча по передній поверхні, три синці в середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, які згідно висновку судово медичної експертизи №31 від 24.06.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вину свою у вчиненні вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що вдень 16 травня 2017 року ОСОБА_5 разом з малолітніми дітьми пішла в гості, до кого саме обвинувачений не знав. Десь біля 11 години ночі її вдома ще не було, а тому він пішов шукати ОСОБА_5 .. Знайшовши її в будинку колишньої свекрухи, та побачивши, що ОСОБА_5 була не одна, його накрила хвиля обурення, злості, ненависті, тому він схватив ОСОБА_5 за волосся на витяг на двір на вулицю. У дворі домоволодіння він наносив удари обома кулаками рук по обличчю ОСОБА_5 , а коли вона впала на землю, продовжив наносити удари по її тілу ногами. Скільки було ударів він не пам`ятає.
У вчиненому щиро кається, зробив для себе відповідні висновки, вибачився перед потерпілою, та запевнив суд, що у подальшому не допустить жодних протиправних діянь.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою ОСОБА_5 від 19.05.2017 року за №1195 про вчинений злочин, з якої вбачається, що 16.05.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин їй були спричинені тілесні ушкодження її співмешканцем ОСОБА_6 (а.с. 48).
За даним фактом 19.05.2017 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000278 та розпочато досудове слідство за фактом вчинення злочину за ст.125 ч.1 КК України (а.с.1).
Постановою слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 19.05.2017 року заявника ОСОБА_5 визнано потерпілою (а.с.49).
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 16.05.2017 року вона разом з дітьми пішла до свекрухи в гості. Там вони пили вино, після чого ОСОБА_5 вирішила залишитися у свекрухи ночувати. Пізно ввечері, десь біля 23:00 години прийшов до будинку ОСОБА_6 , який увірвався в кімнату, та схопивши її за волосся потягнув у двір, де кулаками обох рук наніс їй удари по обличчю, розбивши ніс. Після чого вона впала на спину, але ОСОБА_6 на цьому не зупинився і завдав удари по спині, не менше двох) і один в живіт. В той час у дворі знаходилися свекруха, та потім прибігла сусідка.
Згідно висновку експерта №31 від 19.05.2017 року у ОСОБА_5 виявлені пошкодження:
- закритий перелом кісток носа зі зміщенням садно в ділянці спинки носа,
- синець на обличчі навколо лівого ока з розповсюдженням на ліву виличну ділянку і ділянку лівої щоки,
- синець на обличчі навколо правого ока,
- синець на передній поверхні грудної клітки праворуч в 2-му міжребер`ї по середній ключичній лінії,
- синець на передній поверхні грудної клітки ліворуч в 4-му міжребер`ї по навколохребетній лінії,
- синець на передній поверхні грудної клітки праворуч в 4-му міжребер`ї по навколохребетній лінії,
- синець в правій поперековій ділянці,
- синець в проекції середньої частини крила правої здухвинної кістки,
- синець в правій дельтовидній ділянці по передній поверхні,
- синець в верхній третині правого плеча по зовнішній поверхні,
- синець в середній третині лівого плеча по заднє внутрішній поверхні,
- синець в лівій дельтовидній ділянці по центру,
- синець в нижній третині правого плеча по передній поверхні,
- три синці в середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні.
В сукупності перелічені пошкодження становлять єдиний нерозривний морфологічний комплекс. Закритий перелом кісток носа зі зміщенням, садно в ділянці спинки носа спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 (шість) днів, але не більше як три тижні (21 день), і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.53-54).
При проведенні слідчого експерименту 07.07.2017 року у присутності понятих за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , останній добровільно розказав та детально, послідовно показав на статисту про порядок, обставини, механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому (а.с.64-66).
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що 16.05.2017 року приблизно об 11 годині ночі в її домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , увірвався обвинувачений ОСОБА_6 , який зайшов в кімнату де лежала ОСОБА_5 разом з дітьми, та відразу ж без пояснень накинувся на нею, при цьому виражався нецензурною лайкою. Схвативши ОСОБА_5 за волосся, витяг на вулицю, де почав бити кулаками обох рук по обличчю. А коли ОСОБА_5 впала за землю, ОСОБА_6 продовжив її бити ногами по тілу.
Свідок ОСОБА_8 , пояснила суду, що 16.05.2017 року приблизно об 11 годині ночі вона почула крики які лунали з сусіднього двору, де проживає ОСОБА_7 . Коли вона забігла до сусідки у двір, то побачила як ОСОБА_6 наносить удари кулаками по голові по спині і в живіт ОСОБА_5 .. В процесі побиття ОСОБА_6 висловлювався нецензурною лайкою. Вона, ОСОБА_8 виштовхала ОСОБА_6 з двору. Дітей забрали якісь чоловіки, які прийшли разом з ОСОБА_6 ..
Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оскаржувалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч.2 КК України в редакції від 22.09.2017 року (а.с.68-71) доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, так як встановлено, що він умисно завдав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується опосередковано: зловживає спиртними напоями, в сім`ї стосунки не доброзичливі, здатен до вчинення злочинів (а.с.59), не працює, міцність соціальних зв`язків (а.с.58а), на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.57-58), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.56).
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Крім того, суд бере до уваги висновок Болградського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладений в досудовій доповіді, згідно яких:
- обвинувачений ОСОБА_6 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності скоєння повторних кримінальних правопорушень; проте щиро кається у вчиненому, соромиться свого вчинку, та поведінки, активно сприяв розкриттю злочину, має власне житло, працює неофіційно у сфері будівництва, соціальні зв`язки з родичами та близькими стабільні і налагоджені, сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , 15 років від народження, шкідливих звичок не має, поведінка відповідає суспільним нормам, не бажає відбувати покарання у місцях позбавлення волі. Орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.
(а.с.24-28).
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе шляхом накладення на нього покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_6 - не застосовувалася.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальних витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020.00 гривен (одна тисяча двадцять) гривен.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1