Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/542/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст..слідчого СВ Красилівського ВП ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , розглянувши заяву законного представника потерпілого ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000398,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року законний представник потерпілого ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000398 від 02.08.2016 року за фактом правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заяву мотивує тим, що 02.08.2016 року близько 01.00 год. в м.Красилів по вул.Грушевського, поблизу магазину «Господар» на автобусній зупинці, порушуючи громадський порядок, проявляючи зневагу до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил, з хуліганських мотивів та безпричинно ОСОБА_8 наніс один удар ліктем правої руки в обличчя її сина ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 наніс йому три удари кулаком правої руки.

Зазначений слідчий не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко під різними поводами затягує досудове слідство, не вчиняє слідчих дій, її звернення з цього приводу ним свідомо ігноруються, що прямо вказує на його бездіяльність, яка призводить до порушення прав потерпілого та уникнення винними особами відповідальності.

Прокурор вважає відвід безпідставним, оскільки ст.слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вчинено ряд дій, які сприятимуть розкриттю злочину, а саме призначено ряд експертиз, окрім того переконливих доводів упередженості слідчого у розгляді кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не надано.

Ст. слідчий ОСОБА_4 пояснив, що ним по даному кримінальному провадженню призначено експертизи, які не закінчено, при надходжені висновків матеріали кримінального провадження будуть направлені до суду для розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надану заяву про відвід, матеріали

Провадженя, не нахожу підстав для задоволення поданої заяви, оскільки заява законного представника потерпілого ОСОБА_7 про упередженість слідчого є надуманою.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в судовому засіданні ст.слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, отже упередженості в діях слідчого суд не находить.

12.09.2017 року законним представником потерпілого подану заяву про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний вирішити питання про відвід слідчому. Оскільки таких підстав не втсаеновлено, подана заява про відвід підлягає відхиленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80,81,82 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви законного представника потерпілого ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000398 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10