Справа № 534/274/18
№ 1-кс/534/74/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.10.2017,

В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду із зазначеною скаргою, в якій прохає скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.10.2017 та зобов`язати слідчого порушити кримінальну справу по факту пошкодження майна об`єктів електроенергетики, порушення схеми електропостачання та крадіжка засобів обліку електричної енергії в житловому будинку АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.194-1 КК України, та приступити до розслідування.

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Перевіривши скаргу та приєднані до неї письмові матеріали, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, наведена норма кримінально-процесуального Закону містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності лише слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ПАТ «Полтаваобленерго» подано скаргу, в якій одна з вимог є зобов`язання слідчого порушити кримінальну справу по факту пошкодження майна та приступити до розслідування, що в контексті ст.303 КПК України не може бути оскаржена на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає необхідним в даній частині скарги відмовити у відкритті провадження.

В іншій частині скарги, а саме вимозі про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження від 21.10.2017 підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в частині скасування постанови слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.10.2017.
Судовий розгляд скарги призначити на 07 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 надати до суду матеріали кримінального провадження №0000882 від 28.08.2017 для їх огляду в судовому засіданні.
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в частині зобов`язання слідчого порушити кримінальну справу по факту пошкодження майна об`єктів електроенергетики, порушення схеми електропостачання та крадіжка засобів обліку електричної енергії в житловому будинку АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.194-1 КК України, та приступити до розслідування.

У частині відмови у відкритті провадження ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1