Справа № 132/557/18
Провадження №1-кп/132/89/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиків, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Погребищенського відділу

Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У вечірній час 14.01.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у свого приятеля ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої, а близько 01:00 год. 15.01.2018 року, вийшовши з будинку ОСОБА_6 , перед подвір`ям помітив автомобіль марки «РАФ-2203» реєстраційний номер НОМЕР_1 , дверцята якого були незамкнуті та в салоні якого виявив металеву каністру з паливом, після чого у нього виник умисел на її викрадення. Близько 01:30 год. 15.01.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з салону вищевказаного автомобіля вчинив крадіжку металевої каністри ємністю 20 л вартість якої, відповідно до довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_7 , становить 450 гривень, всередині якої знаходилося 15 літрів автомобільного палива - бензину типу «АИ-92» вартістю 30,99 грн. за 1 літр, всього на суму 464,85 грн., після чого переніс викрадену каністру на подвір`я свого домогосподарства, де залишив для зберігання, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 914,85 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що у вечірній час 14.01.2018 року він, перебуваючи у гостях у свого приятеля ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вживав з останнім спиртні напої, а близько 01:00 год. 15.01.2018 року, вийшовши з будинку, перед подвір`ям, помітив автомобіль марки «РАФ», дверцята якого були незамкнуті та в салоні якого виявив металеву каністру з паливом. Після цього з салону вищевказаного автомобіля вчинив крадіжку металевої каністри ємністю 20 л, всередині якої знаходилося 15 літрів автомобільного палива, яку переніс на подвір`я свого домогосподарства, де залишив для власних потреб. Наступного дня викрадену каністру з пальним повернув потерпілій. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся. Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ по справі: металеву каністру ємністю 20 л. в якій знаходиться 11 л. палива, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1