overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4798/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до постанови заступника прокурора Одеської області від 26.07.2016 року про зміну прокурорів, одним із групи прокурорів по зазначеному кримінальному провадженню призначено прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 25.08.2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , який мотивовано тим, що він особисто знайомий з прокурором, має з ним дружні, приятельські стосунки. З огляду на вищезгадане, наявні обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, отже існують інші обставини (викладені вище) які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заяву підтримав та просить суд її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечує, зазначивши, що зазначені обставини мають місце.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З урахуванням того, що прокурором не спростовано те, що він перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим, суд вважає, що наявні підстави для відводу прокурору за п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3184/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

13 липня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, п.п.1, 5, 7, 8, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, п.п.1, 5, 7, 8, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 20.07.2016 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до 20.07.2016 р. неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник заперечує проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню з наступних підстав.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 13.09.2016 р.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, переховувався від слідства на території Республіки Вірменії, був оголошений в міжнародний розшук, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду та може продовжить злочинну діяльність.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/1370/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 02.08.2017 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження до 02.08.2017 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою підлягає продовженню, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися а зараз обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України, продовжити до 11.09.2017 року.

Судове засідання відкласти на 16 годину 31.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 581/771/17
Провадження № 1-кп/581/81/17
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року, у яке викликати:
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника Служби у справах дітей Липоводолинськогої РДА,
представника ювенальної превенції сектору превенції Липоводолинського ВП.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представниака Липоводолинського районного сектору з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2114/2012/12

Пров. №1/766/5/17

24.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 24.07.2017 р., 31.07.2017 р. потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та свідки ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , не з`явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину не явки суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих та свідків, явка яких є обов`язковою, керуючись ст.ст. 70, 262, 290, 288, 292 КПК України (1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи поліції в каб. №704 Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться по вул. Маяковського, 6/29, на 11.12.2017 року на 11.00 год.

Потерпілих:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , АДРЕСА_2

ОСОБА_11 , АДРЕСА_2

ОСОБА_12 , АДРЕСА_3

ОСОБА_13 , АДРЕСА_4

ОСОБА_14 , АДРЕСА_5

ОСОБА_16 , АДРЕСА_6

ОСОБА_17 , АДРЕСА_6

ОСОБА_18 , АДРЕСА_6

ОСОБА_19 , АДРЕСА_7

ОСОБА_20 , АДРЕСА_8

ОСОБА_21 , АДРЕСА_9

ОСОБА_22 , АДРЕСА_9

ОСОБА_23 , АДРЕСА_10

ОСОБА_24 , АДРЕСА_11

ОСОБА_25 , АДРЕСА_12

ОСОБА_26 , АДРЕСА_13

ОСОБА_27 , АДРЕСА_14

ОСОБА_35 , АДРЕСА_15

ОСОБА_42 ; АДРЕСА_16

ОСОБА_33 , АДРЕСА_17

Свідків: ОСОБА_44 , АДРЕСА_18

Виконання постанови доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Потерпілих:

ОСОБА_28 , АДРЕСА_19

ОСОБА_29 , АДРЕСА_20

ОСОБА_45 , АДРЕСА_21

ОСОБА_30 , АДРЕСА_21

ОСОБА_31 , АДРЕСА_22

ОСОБА_32 , АДРЕСА_23

ОСОБА_34 , АДРЕСА_24

ОСОБА_15 , АДРЕСА_25

Свідка: ОСОБА_43 , АДРЕСА_26

Виконання постанови доручити Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Потерпілих: ОСОБА_36 , АДРЕСА_27

ОСОБА_37 , АДРЕСА_27

Виконання постанови доручити Білозерському ВП ГУНП в Херсонській області.

Потерпілих:

ОСОБА_38 , АДРЕСА_28

Виконання постанови доручити Каховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Потерпілих: ОСОБА_39 , АДРЕСА_29

ОСОБА_40 , АДРЕСА_30

ОСОБА_41 , АДРЕСА_31

Виконання постанови доручити Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити зазначених вище осіб про адміністративну відповідальність за неявку до суду за ч.1 ст.185-3 КпАП України, про накладення штрафу за неповагу до суду або адміністративний арешт у разі повторної неявки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1295/17
Номер провадження 1-кп/736/120/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 27.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України з додатками надійшов до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 10.10.2017 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
11.10.2017 року призначене підготовче судове засідання на 18.10.2017 року, а після відкладення із за неявки обвинуваченого на 25.10.2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпіла згодні про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000286 від 27.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 30 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 30 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/962/17
Єдиний унікальний № 742/2830/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001551 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001551 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001551 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 10 хвилин 30 жовтня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7493/17
Провадження№1-в/751/553/17
УХВАЛА
про призначення судового провадження

27 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

26.10.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема, питань про звільнення особи від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

Згідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, призначити в судове засідання на 13 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати з Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 та висновок щодо можливості застосування амністії відносно нього.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника Новозаводського РС ЧМВ ЦМРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
233 Справа № 242/3975/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року на підставі ухвали колегії суддів від 20 жовтня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно з автоматизованим розподілом обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 439 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисників, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2133/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" жовтня 2017 р. м. Іршава

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 11 жовтня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1