Справа № 405/2232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого юрисконсульта ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення керівника органу досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, відповідно до якої просив визнати незаконною та скасувати постанову начальника СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 23.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відшкодування витрат, сплачених у зв`язку з поданням юридичної допомоги.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надала пояснення, відповідно до яких викладені в скарзі доводи не визнала, в задоволенні скарги просила відмовити.

Прокурор проти скарги заперечував.

Заслухавши пояснення адвоката, представника ГУНП в Кіровоградській області та прокурора слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Згідно з ч. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Разом з тим слідчим суддею відзначається, що згідно з главою 26 КПК України, кримінальним процесуальним кодексом чітко визначено порядок та строки оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, ст. 303 КПК України визначено коло осіб та випадки, за яких особи можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Але, як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_3 адвокатом оскаржується рішення начальника СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 23.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відшкодування витрат, сплачених у зв`язку з поданням юридичної допомоги. Тобто, по-перше адвокат оскаржує безпосередньо рішення керівника органу досудового розслідування, а не слідчого у конкретному кримінальному провадженні, а по-друге рішення про відмову в задоволенні клопотання про відшкодування витрат, сплачених у зв`язку з поданням юридичної допомоги не є таким, що може бути оскаржене до слідчого судді, в розумінні положень глави 26 КПК України.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, з урахуванням вищезазначених висновків слідчим суддею зазначається, що підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення керівника органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8