Справа№751/567/18
Провадження №1-кп/751/108/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
раніше судимого:
29.08.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 296, 69 КК України до 240 годин громадських робіт, - 09.02.2017 знятий з обліку органу пробації зв`язку з відбуттям покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 04.12.2017 в зазначений в обвинувальному акті час, наніс 5 ударів, один з яких кулаком наніс в голову потерпілому, та забрав у нього телефону, який в подальшому продав невідомому чоловіку за 1500 грн. Гроші витратив на власні потреби. Потерпілому відшкодована шкода в повному обсязі. У скоєному розкаюється.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи відсутність негативних характеристик з місця проживання, обтяжуючі обставини покарання та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відшкодування потерпілому заданих збитків, досудову доповідь органу пробації щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, суд приходить до висновку, що перевиховання підсудного можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 572 грн., пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572,00 грн. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1