справа № 208/1519/15-к
№ провадження 1-кс/208/408/18
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2018 р. м. Кам`янське

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у його мотивувальній частині.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 31.01.2015 року близько о 18.30 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 1/11 розташованому по вул. Медичній в м. Дніпродзержинську, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із загрозою застосування насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої,наздогнав потерпілу ОСОБА_5 біля вищевказаного будинку та реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс потерпілій один удар кулаком руки в обличчя, після чого, погрожуючи останній невстановленим в ході досудового розслідування предметом, схожим на ніж, відкрито заволодів її мобільним телефоном «Нокіа 6300» вартістю 150 грн., та мобільним телефоном «Нокіа 2760» вартістю 150 грн., всього на загальну суму 300 грн.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 причинені пошкодження в вигляді відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч та праворуч на рівні 1-2 зубів, з відповідними до нього синцем та садном на обличчі в проекції кута нижньої щелепи ліворуч які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я понад 21 добу та синець по передьо-бічній поверхні шиї ліворуч та садно на правій молочній залозі, які відносяться до легких тілесних пошкоджень.
Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення, втік та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
30.03.2015 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Цього ж дня вказане повідомлення про підозру, в порядку ч.1 ст.278 КПК України, оголошено батькові ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в садовому товаристві «Дінамо» вулиця АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2 , однак останній відмовився від його прийняття та підписання. Факт відмови ОСОБА_6 від прийняття повідомлення про підозру та підпису в його отриманні засвідчений понятими.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не має постійного місця мешкання та за місцем реєстрації не проживає, де він може знаходитися його родичам не відомо.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Ч.4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 отримавши відомості про звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу буде продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на свідків, потерпілу керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Строк дії ухвали становить шість місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1