УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1088/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.07.2016 року і до відбуття призначено остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Як визнав суд, 17 липня 2017 року, близько 16 години ОСОБА_7 , проходячи по вул.Святотроїцька, що в м. Коростишів Житомирської області побачив автомобіль «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому у дверцятах було відчинено скло, а на панелі лежав мобільний телефон марки «НТС Desire 600 Dual», який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на викрадення даного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , упевнившись що, за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, скориставшись відчиненим вікном, таємно, з салону автомобіля викрав мобільний телефон марки «НТС Desire 600 Dual» вартістю 1600 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вирок суду просить скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд. Вказує на те, що він щиро розкаявся, відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду, потерпілий просив не позбавляти його волі, між ним та потерпілим під час досудового слідства було укладено угоду про примирення, однак суд це прийняв до уваги.
На апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор у кримінальному провадженні подав заперечення в яких вирок суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Заслухавши доповідача, прокурора, про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і ніким не оспорюється, а його дії за ст. 185 ч. 2 КК України судом кваліфіковані правильно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд врахував, що він визнав вину, щиро розкаявся, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, в період іспитового строку вчинив новий злочин, а тому обґрунтовано призначив йому покарання у виді в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.
Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення колегія суддів не знаходить.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не затвердив угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, колегія суддів не приймає до уваги, так як матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про укладення такої угоди та відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року щодо нього без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: