Дата документу 14.04.2015

Справа № 334/2742/15-к
Провадження № 1-кс/334/679/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ МВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , узгоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 3 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", діючи між собою за попередньою змовою, навмисно реалізовали по заниженій вартості арештоване майно. Зокрема, встановлено, що з цією метою в період часу з 30.01.2013 по 25.11.2013 посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно внесені завідомо неправдиві відомості до офіціальних документів щодо проведення аукціонів по реалізації арештованого майна: протокол №08-0167/12-1 з реалізації транспортного засобу марки CHRYSLER, моделі - 300С, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску належного ОСОБА_5 ; протокол №08-0147/12-1 з нежилого приміщення №6 (літера А-2) за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 ; протокол №08-0346/13-1 з реалізації автомобілю марки Mersedes Benz моделі - 260, 1987 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 ; протокол №08-0385/13-1 з реалізації автомобілю марки СНЕVROLET моделі LACCETI NР, 2005 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , належного на праві приватної власності ОСОБА_8 ; протокол №08-0394/13-1 з реалізації автомобілю марки НОNDА моделі - Stream 2.0і, 2004 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , належного ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол №08-0391/13-1 з реалізації автомобілю марки NISSAN моделі - NАVАRА, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , належного на праві приватної власності ОСОБА_9 ; протокол №08-0384/13-1 з реалізації автомобілю марки ЗАЗ - DАЕWОО, моделі - Т13110 70, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_6 , належного на праві приватної власності ОСОБА_10 ; протокол №08-0390/13-1 з реалізації 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , належної на праві приватної власності ОСОБА_11 ; протокол №08-0392/13-1 про проведення аукціону від 07.11.2013 з реалізації автомобілю марки ВАЗ, моделі - 210700 20 ЗНГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_7 , належного на праві приватної власності ОСОБА_12 ; протокол №08-0392/13-1 з реалізації автомобілю марки Skoda, моделі - Super В, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_8 , належного на праві приватної власності ОСОБА_12 ; протокол №08-0419/13-1 з реалізації автомобілю марки ЗАЗ - DАЕWОО моделі - Т13110 70, 2005 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_9 , належного на праві приватної власності ОСОБА_13 , протоколу № 08-0399/13-1 про проведення аукціону від 27.11.2013, протокол присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 27.11.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки Lexus моделі RX 300, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , належного на праві приватної власності ОСОБА_14 , протоколу №08-0091/12-1 від 31.08.2012 про проведення прилюдних торгів, протоколу присутності на прилюдних торгах від 31.08.2012 з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки фактично вказані аукціони не проводились, перелічене майно незаконно реалізовано підприємством ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.2 ст.364 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2013 посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, внесли до протоколу №08-0392/13-1 про проведення аукціону від 07.11.2013, протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 07.11.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки ВАЗ, моделі 210700 20 ЗНГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , належного на праві приватної власності ОСОБА_12 , що відбувся між учасниками аукціону ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у приміщенні кімнати АДРЕСА_4 . Фактично вказаний аукціон не проводився, даний автомобіль незаконно реалізований підприємством ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16

27.02.14 р. під час проведення обшуку приміщень Запорізької філії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , були виявлені та вилучені папки з документами з прилюдних торгів по реалізації автомобіля ВАЗ-210700 20 ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_7 від 07.11.13 р. з підписами ліцитатора ОСОБА_17 ,. директора ЗФ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 та переможця торгів ОСОБА_16 .

Під час слідства, у ході проведення негласних розшукових заходів. було встановлено, що на зазначених прилюдних торгах у приміщенні офісу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 та учасник торгів ОСОБА_15 присутні не були.

Допитаний як свідок, ОСОБА_15 від надання пояснень відмовився, керуючись положенням статті 63 Конституції України.

Допитаний як свідок, ОСОБА_16 пояснив, що приблизно в жовтні 2013 року йому запропонували прийняти участь в аукціоні з реалізації на прилюдних торгах автомобіля ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_7 . В подальшому ОСОБА_16 передав копії своїх документів своєму сину ОСОБА_18 , який взявся за вирішення питань, пов`язаних з аукціоном. Особисто він участі в торгах по зазначеному автомобілю не приймав, тому що під час проведення торгів знаходився за межами міста Запоріжжя.

Допитаний як свідок, ОСОБА_19 пояснив, що з 2010 року він знайомий з ОСОБА_20 - керівником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке займається організацією торгів конфіскованого майна. У період з 2012 року по 2014 рік він надавав ОСОБА_20 допомогу, а саме здійснював охорону вилучених автомобілів на стоянці по вул. Військбуд у м. Запоріжжі. Приблизно у листопаді 2013 року до нього звернувся ОСОБА_20 та запропонував йому прийняти участь у торгах по реалізації автомобіля ЗАЗ DAEWOO, державний номер - НОМЕР_9 , але при цьому його присутність на торгах не потрібна, тому що вони будуть носити формальний характер. Він погодився з пропозицією ОСОБА_20 та на його прохання надав копії свого паспорта та ідентифікаційного коду. В торгах участі не приймав, де й коли вони проходили, йому не відомо. Ніяких документів з цього приводу він не підписував. Після цього, він бачив, що ОСОБА_20 їздив на зазначеному автомобілі.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_21 також пояснив про обставини умисного фактичного не проведення посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 аукціонів по реалізації арештованого майна, з метою штучного заниження його вартості та продажу даного майна заінтересованим особам.

З метою повного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи по документам, вилученим в офісі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вищевказаному протоколу про проведення аукціону, протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, іншим документам, підписаним від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .

Проведення вказаної судово-почеркознавчої експертизи можливе при наданні експертам вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_15 та ОСОБА_16 документів, які містять підписи та почерк вказаних осіб, які підписувались та складалися при обставинах не пов`язаних з розслідуванням даного кримінального провадження.

Згідно заяви ОСОБА_15 на повернення гарантійного внеску від 18.11.2013, яка міститься у матеріалах ЗФ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з реалізації вище вказаного автомобілю, у ОСОБА_15 на момент подачі ним даної заяви був відкритий розрахунковий рахунок у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_11 (номер карткового рахунку) № НОМЕР_12 (номер розрахункового рахунку).

Згідно заяви ОСОБА_16 на повернення гарантійного внеску від 07.11.2013, яка міститься у матеріалах ЗФ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з реалізації вище вказаного автомобілю у ОСОБА_16 на момент подачі ним заяви були відкриті розрахункові рахунки у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .

Таким чином, у КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігаються договори, інші документи, пов`язані з відкриттям вказаних розрахункових рахунків, які містять підписи та почерк ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Вилучення вказаних документів у копіях спричинить неможливість проведення по ним судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 може створити реальну загрозу знищення доказів та унеможливлює добування інших доказів по даному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договори, інші документи, пов`язані з відкриттям вказаних розрахункових рахунків, які містять підписи та почерк ОСОБА_15 та ОСОБА_16 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів, та вилучення їх у Дніпропетровському регіональному управлінні Публічного акціонерного товариства комерційного банка ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 .

Клопотання слідчого, узгоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів у Дніпропетровському регіональному управлінні Публічного акціонерного товариства комерційного банка ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047 задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , оперуповноваженому УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_22 Дніпропетровським регіональним управлінням Публічного акціонерного товариства комерційного банка ІНФОРМАЦІЯ_4 , МФО якого НОМЕР_15 , розташованим за адресою: АДРЕСА_5 , тимчасового доступу до договорів, угод, заяв, згод, пов`язаних з відкриттям ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_16 , розрахункового рахунку № НОМЕР_11 (номер карти рахунку) № НОМЕР_12 (номер розрахункового рахунку), а також, тимчасового доступу до договорів, угод, заяв, згод, пов`язаних з відкриттям ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_17 , розрахункових рахунків № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 (номери карт рахунків), наявних у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 та підпорядкованих підрозділах.

Надати дозвіл на вилучення вищевказаних документів у оригіналах.

Зобов`язати керівництво ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє 30 днів з дня її постановлення до 14.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1