У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000063 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.287 КК України та призначено йому покарання 2 /два/ роки обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення передбачене ст.287 КК України на підставі п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-19 від 22.12.2016 року.

Письмові речові докази залишено в матеріалах кримінального провадження за №0000157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 липня 2017 року.

Речовий доказ: квадро цикл «Motoleader», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , білого кольору, який зберігається на території майданчику ДП МВС України «Інформ Ресурси», повернено власнику ОСОБА_4 .

Не погодившись з вироком, прокурор ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено суддю ОСОБА_5 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2017 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 , оскільки спеціалізація справи визначена помилково.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що надає підстави залишити її без руху.

Зокрема, за вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

У відповідності до вимог п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду; 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь обов`язковою; 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 6) порушено правила підсудності; 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_2 , висловивши прохання щодо скасування вироку з призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції, всупереч ст.ст.407, 415 КПК України, не зазначила для цього підстави передбаченої законом, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Також, висловивши прохання щодо скасування вироку з призначенням нового розгляду обвинувального акту у суді першої інстанції посилаючись на не вирішення та не дослідження питання речових доказів у провадженні, що призвело до помилкових висновків суду щодо цього питання, прокурор ОСОБА_2 не зазначила в апеляційній скарзі, як наведена неповнота судового розгляду надавала би змогу, у відповідності до вимог ст.415 КПК України, скасувати вирок з подальшим призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000063 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 7 (сім) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 на адресу: вул.16 Липня, 52, м.Рівне, 33028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1