overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/1494/15
УХВАЛА
19.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України від 07.08.2015 року.
Прокурор в суді повідомив, що зазначена заява на теперішній час перебуває на розгляді дільничного інспектора та рішення по ній не прийнято.
Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність та наполягав на її задоволенні посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, 07.08.2015 року заявник звернувся з вказаною заявою до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка до теперішнього часу не розглянута і рішення по ній не прийнято.
Зважаючи до пояснень прокурора, на теперішній час заява перебуває на розгляді дільничного інспектора, який проводить перевірку викладених у заяві обставин та рішення по ній не прийнято.
При таких обставинах скарга підлягає задоволенню, та посадових осіб вказаного РВ належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_4 відповідно до діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.

Зобов`язати посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.08.2015 року згідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/476/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003513 від 13.07.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003513 від 13.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 14 годин 00 хвилин 14 серпня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/652/15
УХВАЛА
20.11.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москви, РФ, українки, громадянки України, освіта вища, головного спеціаліста третього відділу державної реєстрації речових прав ГТУЮ в Одеській області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що згідно до обвинувального акиу, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений в службовому кабінеті відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, розташованому по вул. Старицького, 10-а в м. Одесі, тобто на території Малиновського району м. Одеси.

Згідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто при вказаних обставинах Малиновський районний суд м. Одеси.

В зв`язку з чим захисник заявила клопотання щодо направлення кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.2 ст.34 КПК України, до апеляційного суду Одеської області, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження направити до апеляційного суду Одеської області, в порядку, передбаченому ч.2 ст.34 КПК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2092/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про відвід слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 .
На думку підозрюваного ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_4 не має право брати участь у кримінальному проваджені так як існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судове засідання заявних ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.
До суду надійшла заява про відкладення судового засідання та повідомлення належним чином про іншу дату від ОСОБА_5 , яку суд не може прийняти до уваги, так як ні в заяві, ні в клопотанні про відкладення, не долученно жодного документа підтверджуючого повноваження громадянина ОСОБА_5 , на захист ОСОБА_3 .
Слідчий також будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання, до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приймаючи до уваги ту обставину, що заявник в судове засідання не з`явився, в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх підстав, передбачених ст. 77 КПК України, доводи заявника базуються на його субєктивній думці, а не на фактах, які можуть бути законною підставою для задоволення його заяви, вважаю, що заяву про відвід слідчого слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 77, 80,81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2129/15
УХВАЛА
15.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000290.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження. Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/64/15-к
Провадження № 1-кп/520/145/15
УХВАЛА
06.04.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 190 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно ст.. 89 КК України, не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого: АДРЕСА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

По вказаному кримінальному провадженню № 520/64/15-к ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 190 ч.2 КК України.

Крім того, в провадженні Київського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 520/2865/15-к за звинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч.2 КК України, які, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передані для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні з провадженням № 520/64/15-к.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, які не заперечували на об`єднанні, суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

В зв`язку з спливом строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважати таким, строк якого сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 520/64/15-к за звинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 520/2865/15-к за звинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та присвоїти єдиний номер 520/64/15-к.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати таким, строк якого сплинув.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/196/16-к
Провадження № 1-кс/520/59/16
УХВАЛА
13.01.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003093.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003093.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1762/16-к
Провадження № 1-кс/520/362/16
УХВАЛА
12.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльност.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2491/16-к
Провадження № 1-кс/520/518/16
УХВАЛА
02.03.2016 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002236.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002236.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6362/16-к
Провадження № 1-кп/520/436/16
УХВАЛА
08.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 1, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні всі учасники судового розгляду висловилися про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7343/16-к
Провадження № 1-кс/520/1372/16
УХВАЛА
24.06.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1012/17
Провадження №1-кп/503/62/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання Державної установи "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" про уточнення вироку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22.08.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Державна установа "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" звернулася до суду з клопотанням в якому просить уточнити місце народження та місце проживання ОСОБА_5 , оскільки відповідно до документів, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_5 місце його народження зазначено с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області тоді як у вироку Кодимського районного суду Одеської області від 22.08.2017 року його місце народження вказано смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області.

Заслухавши думку прокурорів, суд приходить до висновку, що клопотання Державної установи "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії паспорта Серії НОМЕР_1 виданого Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області 25.12.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

З дослідженої в судовому засіданні досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації встановлено, що фактичним місцем проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Державної установи "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22.08.2017 року засуджений за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, народився в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1240/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.08.2016 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 до 30 вересня 2016 року,-
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.08.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.08.2016 року та призначити її розгляд на 01 вересня_ 2016 року о 11.00 годині, зал судових засідань №8 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеса матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1