УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт фольгового згортку з порошкоподібною речовиною білого кольору та змивів з рук ОСОБА_5 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2017 року близько 02:30 год. по вул. Гонти, 27 в м. Вінниці, під час поверхневого огляду працівниками поліції ОСОБА_5 , останній викинув з лівої кишені невідому речовину у фольговому згортку. В подальшому з асфальту біля вищезазначеного громадянина було виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2017 р. о 02:30 по вулиці Гонти 27 у місті Вінниці, поблизу житлових будинків було помічено молодого чоловіка близько 20 років. Під час перевірки документів було встановлено особу яким виявився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 . При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала, ОСОБА_7 було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхневий огляд за його добровільною згодою. В ході поверхневого огляду ОСОБА_5 викинув на землю з лівої кишені невідому речовину, що була поміщена до фольгового згортку, та після чого відмовився указувати де він взяв вищезазначену порошкоподібну речовину білого кольору.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у складі слідчого ОСОБА_4 , о/у ОСОБА_8 , та ДІМ ОСОБА_9 на місце події, з асфальту поблизу гр. ОСОБА_5 поблизу поблизу житлових будинків , що знаходяться по вулиці Гонти 27 в присутності понятих було вилучено один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №4221715 , Також ОСОБА_5 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився написавши відповідну заяву, змиви з рук ОСОБА_5 було запаковано до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №4377418.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, що відноситься, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору у подрібненому стані, та паперовий конверт білого кольору в якому запаковано змиви з рук ОСОБА_5 , які являються речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять слідиз лочину та можуть бути використаніпід час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2017 року близько 02:30 год. по вул. Гонти, 27 в м. Вінниці, під час поверхневого огляду працівниками поліції ОСОБА_5 , останній викинув з лівої кишені невідому речовину у фольговому згортку. В подальшому з асфальту біля вищезазначеного громадянина було виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Крім того, ОСОБА_5 було зроблено змиви з його рук.

26 листопада 2017 року по вищезазначеному факту СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 26 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004015.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та змиви з рук ОСОБА_5 мають значення як речові докази у вищезазначеному кримінальному провадженні, можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин вчиненого правопорушення, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,131, 132, 170, 171, 236 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який був вилучений 26 листопада 2017 року, та на змиви з рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: