Справа № 646/7047/17
№ провадження 1-кс/646/4868/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 16.08.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину на період з 13.08.2017 по 16.08.2017 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 : LАС 57177 СID 22505, 31411; LАС 56402 СID 8083, 83, 20296, 10296, про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що В період часу з 14.08.2017 по 15.08.2017 невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення через вікно до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , викрала речі, які належать ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування надано доручення виникла необхідність в отриманні даних, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину в період з 13.08.2017 по 16.08.2017 року від попертаорів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з єднання, а також адреси базових станцій, через які відбувалися ці з`єднання у вказаний проміжок часу.

Слідчий зазначив, що вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження 0001754 від 16.08.2017, відомості до ЄРДР були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фабулою: В період часу з 14.08.2017 по 15.08.2017 невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення через вікно до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , викрала речі, які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає доведеними, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження 0001754 від 16.08.2017, довідкою Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області від 04.09.2017 про радіотехнічне обстеження у кримінальному провадженні 0001754, з якої вбачається, що під час радіотехнічного обстеження встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково, шляхом надання доступу до документів з правом ознайомитися та отримати належним чином їх завірених копій.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 28. 06. 2017 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженим СКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину на період з 13.08.2017 по 16.08.2017 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 : LАС 57177 СID 22505, 31411; LАС 56402 СID 8083, 83, 20296, 10296, про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання, з можливістю вилучення копій документів.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1