Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/253/18
№ провадження 1-кп/541/85/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)18.03.2008 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
2) 01.02.2010 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ст. 71 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі;
3)15.07.2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України, ст. 70 КК України до З-х років позбавлення волі;27.12.2017 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії №69 за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.12.2017 року, на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, на початку січня 2018 року близько 12 годині ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є бабуся останнього ОСОБА_5 , де під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів,переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення літньої кухні дві металеві каністри ємністю 20 літрів кожна, вартість яких згідно висновку експерта 427 гривень 20 коп., одну металеву каністру ємністю 10 літрів, вартість якої згідно висновку експерта становить 160 гривень 05 коп., металевий возик, вартість якого згідно висновку експерта становить 568 гривень 68 коп., які належать матері останнього потерпілій ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1155 гривень 93 копійки.

Повторно, 20.01.2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 правомірно знаходячись в приміщенні магазину «Простор 5111», що належить ТОВ «Стиль-Д» та знаходиться за адресою м. Миргород вул. Гоголя, 72 Полтавська область, під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що продавці магазину та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці подарунковий набір для гоління «Nivea men», вартість якого згідно висновку експерта становить 294 гривні 50 копійок, який одразу поклав під куртку, в яку був одягнутий, з метою щоб непомітно винести викрадений ним товар з приміщення магазину та залишити місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном, пройшов повз касовий контроль, та не розрахувавшись за товар направився до виходу із магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину, на неоплачений товар спрацював антикрадіжковий сигнальний пристрій, після чого ОСОБА_4 одразу був помічений та затриманий працівниками магазину «Простор 5111», в результаті чого попереджено завдання матеріальних збитків ТОВ «Стиль-Д» на суму 294 гривні 50 копійок.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

29 січня 2018 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 та представником потерпілого підприємства ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_6 і представник потерпілого підприємства ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 ; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 : за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі; по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1го року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначили ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України погодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк визначений судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 і представником потерпілого підприємства ТОВ «Стиль-Д» ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України . Дані злочини згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 і представником потерпілого підприємства ТОВ «Стиль-Д» ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 січня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Стиль-Д» ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000064.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

- по ст. 185 ч.2 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

- по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України у виді 1-го (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Речовими доказами по справі: двома металевими каністрами ємністю 20 літрів; одною металевою каністрою ємністю 10 літрів; металевим возиком, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , дозволити потерпілій розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовим доказом по справі подарунковим набором для гоління «Nivea men» який перебуває на зберіганні у представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 , дозволити ТОВ «Стиль-Д» розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8