Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2532/17
№ провадження 1-кп/541/246/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, ОСОБА_5 в середині серпня 2017 року в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи біля території ферми в с. Дібрівка Миргородського району, виявив серед бур`яну один дикорослий кущ коноплі. Достовірно знаючи, що виявлена ним рослина являється нарковмісною, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зірвав стебло з листям нарковмісної рослини коноплі, та помістивши його в курточку переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_5 розділив рослину коноплі на стебла та розклав їх на підлозі горища літньої кухні, що розташована на території домоволодіння до повного висушування. Після цього, через кілька днів, висушені стебла з листям шляхом перетирання через сито подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив у шматок газети та незаконно зберігав за місце свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

27.10.2017 о 17 год. 25 хв. працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- згорток газети з подрібненою речовиною рослинного походження у висушеному стані, яка відповідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,444 грам,

- стебла рослини у висушеному стані, які відповідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, центральні стебла з верхівками містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом; центральні стебла, тетрагідроканабінолу не містять, до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 61,5 грам.

- саморобний пристрій для куріння на якому виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка відповідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину 0,008 грам,

- висушене листя рослини зеленого кольору, які відповідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у висушено стані становить - 3,193 грам,

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

13 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000967 між прокурором Миргородської місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести, а саме у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентне 1190 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за якою і належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 листопада 2017 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000967.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одну тисячу сто дев`яносто гривень).
Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області : згорток газети з подрібненою речовиною рослинного походження - канабісом, масою - 0,444 грам; стебла рослини коноплі у висушеному стані, масою 61,5 грам; саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу, висушене листя рослини зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у висушено стані становить - 3,193 грам. знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 2372,88 грн. (дві тисячі триста сімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7