Справа № 305/1718/17
Провадження по справі 1-кп/305/350/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.12.2017 . Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 18 вересня 2017 року, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме електричним кабелем, належним місцевій громаді міста Рахів, що був обірваний 17.09.2017 через стихійне лихо, в м. Рахів, Закарпатської області, по вулиці Б. Хмельницького, близько 10 години, заздалегідь заготовивши ніж, ізоляційну стрічку та плоскогубці, прибув до електричної опори, що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, біля будинку № 78, де, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, скрутив у рулон з боку обірваного кінця та обрізав біля електричної опори дві жили електричного силового кабелю від електромережі 32 метри, вартістю 2016 (дві тисячі шістнадцять) гривень, якими мав намір заволодіти та в подальшому здати на металобрухт. Однак, на місці події був виявлений ОСОБА_6 , який викликав поліцію, і, таким чином, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення заперечив, ствердивши, що 17 вересня 2017 року, у м. Рахові через буревій, були повалені дерева, пошкоджені лінії електропередач. Біля його будинку впала електрична опора, він вирішив відрізати електричний кабель, оскільки відповідальні працівники РЕМ це не зробили, кабель знаходячись на тротуарі заважав перехожим, тому він відрізав кабель, заізолював кінці кабелю та хотів перекинути на живий (кущовий) паркан. Однак, в той момент до нього підійшов громадянин ОСОБА_6 , який запитав, чому він відрізав кабель, одразу викликав працівників поліції. Наміру забирати кабель він не мав.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засіданні ствердив, що він є працівником Рахівської міської ради. Оскільки вуличне освітлення належить міській раді, тому працівники поліції повідомили міську раду про подію. Як представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляє. Міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні ствердив, що працює у комунальному господарстві Рахівської міської ради Так, 17 вересня 2017 року, у місті Рахові, був буревій, тому, разом з іншими працівниками, виконував роботи по усуненню наслідків буревію. Коли проїзджав по вул. Богдана Хмельницького, неподалік від будинку № 78, в м. Рахів, побачив громадянина, який обрізав кабель, це був ОСОБА_4 . На запитання навіщо той обрізає кабель і забирає комунальне майно, ОСОБА_4 відповів, що йому потрібен кабель. Він викликав працівників поліції, які приблизно через 10 хвилин приїхали на місце події, де знаходився ОСОБА_4 , який продовжував вчиняти неправомірні дії, скручував заізольований кабель. На місці події працівники поліції забрали від ОСОБА_4 ніж, ізоляційну стрічку та плоскогубці.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, у вчиненні кримінального правопорушення така, окрім показів свідка ОСОБА_6 , доводиться дослідженими в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 18.09.2017, яким встановлено , що на участку дороги по вул. Богдана Хмельницького, від будинку №78, на узбіччі тротуару знаходиться електроопора з бетону, з якої опускаються два електричні кабелі, кінці яких знаходяться на паркані. Обидва кабелі заізольовані. Під час вимірювання довжина кабелю складає 32 метри (а.п.41-43).
- фототаблицями на яких зображено місце події (а.п. 44-45);
- висновком експерта від 04.10.2017 відповідно до якого, вартість одного метра силового електричного ізольованого кабелю електромережі з урахуванням зносу становить 63 гривні (а.п. 39,40).
З урахуванням наведеного, суд вважає недоведеним твердження обвинуваченого про те, що він не вчиняв інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки під час слухання кримінального провадження доказів невинуватості громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, судом не здобуто. Така позиція обвинуваченого, на думку суду, є обраним способом його захисту від висунутого обвинувачення.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості злочинів, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонер, проживає у важких матеріально-побутових умовах.
Відповідно до ч.3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, яка просила призначити покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд, вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства в межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Органами досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: 32 (тридцять два) метри електричного кабелю, що знаходиться на зберіганні у відповідального працівника Рахівської міської ради, залишити Рахівській міській раді, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1