н/п 1-кс/766/9392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утримані малолітню дитину ( ОСОБА_7 2013 р.н.), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 у період часу з 22.00 години до 06.00 години не відлучатись із місця, в якому він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2017 близько 20.45 годин на 48 км. + 225 м автодороги Гола Пристань Залізний Порт, ОСОБА_6 у порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем VOLKSVAGEN TRANSPORTER T5, р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі сторони с. Залізний Порт у напрямку м. Гола Пристань в районі с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п.п. 2.3.б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, яка склалась, внаслідок чого, здійснив з`їзд з проїзної частини з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді металевого відбійника та перекиданням автомобіля:

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події:

- пасажир автомобіля VOLKSVAGEN TRANSPORTER T5 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події;

- пасажир автомобіля VOLKSVAGEN TRANSPORTER T5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події;

- пасажиру автомобіля VOLKSVAGEN TRANSPORTER T5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 , а саме:

п.2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9 а), відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.12.1. відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.06.2017;

- показами потерпілої ОСОБА_10 ;

- показами потерпілого ОСОБА_11 ;

- довідкою із КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР № 1744 від 07.07.2017;

- висновком автотехнічної експертизи № 404АТ від 25.07.2017;

- висновком автотехнічної експертизи за обставинами події № 557 АТ від 14.08.2017.

12.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох (двох) осіб та спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відомі дані про особу ОСОБА_6 , а саме відсутність постійного місця роботи, вчинення тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, який набув суспільного резонансу, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу домашнього арешту, підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 заходу не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду та запобіганню незаконного впливу на потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, наявна необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язок не відлучатись із місця, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний пояснив, що загиблі це його мати та колишня дружина. Він втратив керування автомобілем у зв`язку з тим, що колишня дружина його вдарила. Проживає разом з малолітнім сином за адресою реєстрації, не працює.

Захисник не заперечував проти запропонованого слідчим запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.06.2017;

- показами потерпілої ОСОБА_10 ;

- показами потерпілого ОСОБА_11 ;

- довідкою із КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР № 1744 від 07.07.2017;

- висновком автотехнічної експертизи № 404АТ від 25.07.2017;

- висновком автотехнічної експертизи за обставинами події № 557 АТ від 14.08.2017.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель двох осіб, знаходиться в родинних стосунках з потерпілими і враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., заборонивши йому покидати житло у вказаний період часу без дозволу слідчого, прокурор або суду.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 10.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1