У Х В А Л А
14.08.2017 Справа №607/9673/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000020 від 06.07.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, із клопотанням про арешт житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,1 м2, житловою - 28,3 м2, реєстраційний номер майна: 14833473, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, протягом 2016-2017 рр. мешканець м. Антрацита Луганської області ОСОБА_5 за попередньою змовою з мешканцем м. Києва ОСОБА_6 надавав гусеничний екскаватор останнього для окопування танків в районі с. Круглика Лутугинського району Луганської області учасникам терористичної організації «ЛНР», яка веде бойові дії проти Збройних Сил України та підрозділів правоохоронних органів, задіяних в антитерористичній операції.

06.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в сприянні діяльності терористичної організації «ЛНР» за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 258-3 КК України. Цього ж дня, через невстановлення точного місцезнаходження підозрюваного на тимчасово окупованій території Луганської області, його оголошено в розшук.

У відповідності до інформаційної довідки № 93845171 від 07.08.2017 з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 має у приватній власності квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,1 м2, житловою 28,3 м , реєстраційний номер майна: 14833473.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним в кримінальному переслідуванні, переховуючись від органу досудового розслідування та суду, має можливість відчужити вищевказане житло з метою запобігання його можливої конфіскації за вироком суду.

При цьому санкцією ст. 258-3 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, тобто наявні достатні підстави вважати, що суд може призначити останньому покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що з метою запобігання можливості відчуження майна ОСОБА_5 та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що може негативно вплинути на повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000013, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,1 м2, житловою - 28,3 м2, реєстраційний номер майна: 14833473, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1