overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1652/17
1-кп/703/226/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судові засідання 18 липня та 11 вересня 2017 року не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Привести приводом на 13 год. 22 жовтня 2017 року до Смілянського міськрайсуду свідків:
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/1160/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000273 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України підготовче судове засідання на 18.09.2017 року 09:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/522/17
Справа № 754/7309/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0005860 від 10 травня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Триліси Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні виникла необхідність в призначенні судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 для встановлення об`єктивних даних про наявність у ОСОБА_3 психічних розладів.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе призначення відносно ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою всебічного дослідження обставин справи і особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити відносно ОСОБА_3 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 509 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждала психічними розладами ОСОБА_3 в період часу з 27 квітня 2017р. по 09 травня 2017р., якщо так, то якими саме?

2.Чи могла ОСОБА_3 за своїм психічним станом в період часу з 27 квітня 2017р. по 09 травня 2017р., усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи страждає на даний час ОСОБА_3 психічними розладами, якщо так та якими саме, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/4712/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"29" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого старшим менеджером «Уктрормед», з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011210 від 11.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня до 27.10.2017 та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 01.09.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНССЕРВІС» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.08.2017,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 23.08.2017 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ДІЄСА», ТОВ «АЛЕКСА ГРУП», ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР-ПРОФІТ», ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД», ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНССЕРВІС», ТОВ «3Д ТРАНС», ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО», ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15», ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК». про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів провадження, мотивувальна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року містить описку, а саме: помилково зазначено номер кримінального провадження 0000558, тоді як вірно слід зазначити 0000558.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий судя вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі слідчого судді від 23.08.2017.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНССЕРВІС» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.08.2017, задовольнити.

Виправити описки у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 23.08.2017, а саме: «замість номеру кримінального провадження №0000558, вірно зазначити №0000558».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 31 серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернігіівської області від 22 серпня 2017 року,

встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок суду від 25 квітня 2017 року щодо виправдання ОСОБА_5 скасовано, засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на три роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, окрім його житла. На підставі ст. 54 КК України до ОСОБА_5 застосоване додаткове покарання у виді позбавлення 5 рангу державного службовця.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказану ухвалу апеляційного суду, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернігіівської області від 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
8 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 серпня 2017 року про витребування кримінального провадження ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ вирішено питання про витребування кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Встановлено, що при постановленні ухвали допущена описка. В резолютивній частині рішення помилково вказано: «Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року вказавши правильно перший абзац резолютивної частини рішення таким чином:
«Витребувати зі Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .»

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9192/17
11 вересня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про обшук, -
06 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про обшук особи, яка має відношення до АТО.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов’язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов’язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
н/п 1-кп/174/79/2017
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру- ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього- ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_8 , представника служби в справах дітей ОСОБА_9 ,
представника сектору ювенальної превенції Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську клопотання про застосуванні примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, що не досяг віку кримінальної відповідальності- ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від 31 серпня 2017 року про застосуванні примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, що не досяг віку кримінальної відповідальності- ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі клопотання судовий розгляд, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку сторін, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Клопотання відповідає вимогам КПК України, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, що не досяг віку кримінальної відповідальності- ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 21 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , представника служби в справах дітей ОСОБА_9 , представника сектору ювенальної превенції Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5769/17
УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 26.07.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 26.07.2017 року за ст.ст.. 255 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 18 серпня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000923 від 26.07.2017 року на 8 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.. 255 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 20 вересня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2370/17
Номер провадження 1-кп/213/342/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 від 31.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачені отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/421/16-к
Провадження № 1-кп/0203/49/2017
У Х В А Л А
11.09.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1