Справа №127/8557/18
Провадження №1-кс/127/4258/18
12 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
12.04.2018 року слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майор полiцiї ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, 01.08.2017 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в якості Замовника та ОСОБА_5 в якості Виконавця укладено договір, відповідно до умов якого ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання надати Замовнику послуги (виконати роботу) в обсязі і на умовах, передбачених даним договором, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити дані послуги (роботи). Згідно умов договору, ОСОБА_5 за завданням ФОП ОСОБА_6 здійснював за власний рахунок власними силами та засобами доставку і розміщення кавової продукції клієнтам Замовника, контролював своєчасність оплати за кавову продукцію клієнтами на користь Замовника, а також здійснював дії щодо повернення залишків продукції та грошових коштів за таку продукцію Замовнику.
Також, відповідно до умов вказаного договору на ОСОБА_5 , як Виконавця, покладено повну матеріальну відповідальність за грошові кошти ФОП ОСОБА_6 - Замовника, що отримані ним від клієнтів Замовника до моменту їх передачі Замовнику; передача грошових коштів Замовнику оформляється документально.
Протягом липня-вересня 2017 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені у зв`язку із виконанням ним своїх обов`язків згідно договору, укладеного з ФОП ОСОБА_6 , для тимчасового зберігання та доставки їх в касу ФОП ОСОБА_6 , діючи умисно, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику грошових коштів - ФОП ОСОБА_6 та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 привласнив грошові кошти в сумі 46 777 грн., які він отримав від суб`єктів підприємницької діяльності в якості оплати товару, замовленого у ФОП ОСОБА_6 та поставленого згідно накладних.
Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_5 привласнив майно ФОП ОСОБА_6 , яке було йому ввірене, а саме - грошові кошти в сумі 46 777 грн., завдавши таким чином своїми умисними діями матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 на вказану суму.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Після вчиненого злочину ОСОБА_5 поїхав за межі України, за місцем своєї реєстрації та проживання не з`являється.
Так, згідно інформації Прикордонної служби України, ОСОБА_5 01.12.2017 виїхав за кордон, тобто саме після виявлення ФОП ОСОБА_6 факту привласнення ним грошових коштів.
За відомостямивідділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка проживає за вказаною адресою, повідомила, що не володіє інформацією щодо фактичного місцезнаходження, місця роботи, контактних телефонів свого чоловіка ОСОБА_5 .
Допитані в якості свідків мешканці вказаного будинку підтвердили, що їх сусід ОСОБА_5 вже тривалий час не проживає в своїй квартирі.
Таким чином, вжитими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим.
29.03.2018 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України,надіслане поштою рекомендованим листом по місцю реєстрації ОСОБА_5 , а 30.03.2018 - вручене дружині підозрюваного - ОСОБА_7 .
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, він перебуває за межами України, 11.04.2018 оголошено розшук ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Оскільки на даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора полiцiї ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /