УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження

встановив:
14.12.2017 року до суду надійшла скарга на постанову від 30.08.2017 року слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003025 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Скаржник зазначила, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження за № 0003025 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою скаржниці про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання сина та допустив заборгованість по сплаті аліментів більше 6 місяців.

11.12.2017 року ОСОБА_3 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року. Вважала, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. У зв`язку з чим просить суд поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, та скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження за № 0003025 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

30.08.2017 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003025 від 31.07.2017 року за ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала 11.12.2017 року, слідчий суддя вважає за можливим поновити строк для оскарження постанови, оскільки його пропущено з поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, з яких можливо було б з`ясувати які слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені в рамках даного кримінального провадження, суд вважає, що таким чином слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 110, 214, 303 слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження за № 0003025 від 30.08.2017року.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1