Номер провадження: 11-сс/785/333/18
Номер справи місцевого суду: 523/1090/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 26.01.2018 року, якою заявнику повернуто скаргу на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

встановив
Оскарженою ухвалою було повернуто скаргу ОСОБА_8 , яка була ним подана до районного суду та в якій він оскаржував бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя послався на те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. При цьому, слідчий суддя вказав на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку, а тому пославшись на положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України, вважав за необхідне повернути скаргу.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, адвокатом ОСОБА_7 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій вона зазначила, що вважає ухвалу слідчого судді такою, яка постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, а відтак такою, яка підлягає скасуванню. Крім того, подана адвокатом апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу пропуску строку апелянт послалася на те, що при постановленні оскаржуваного рішення ОСОБА_8 участі не приймав, копію не отримував, а 08.02.2018 року в інформаційному центрі місцевого суду дізнався про прийняте рішення.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт послалася на те, що 19.04.2016 року оперуповноваженим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 було прийняте рішення за його заявою, однак дане рішення ОСОБА_8 у встановленому законом порядку не отримував та про стадію досудового розслідування не повідомлявся.

Далі, 22.12.2017 року ОСОБА_8 звернувся з відповідним запитом до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та 03.01.2018 року отримав відповідь, що за розглядом його заяви був винесений висновок та у встановлений 10-денний строк звернувся зі скаргою до місцевого суду, а тому і не порушував питання щодо поновлення йому строку для звернення зі скаргою.

Представник заявника просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, розглянути скаргу ОСОБА_8 та зобов`язати Суворовський ВП у м. Одесі прийняти заяву про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В судове засідання апеляційного суду прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду не з`явився. До початку судового розгляду, прокурором була подана заява, в якій він просить розглядати його апеляційну скаргу без його участі, а тому, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за відсутності прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача; представника заявника - адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про поновлення строку та доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і додані до апеляційної скарги документи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія прийшла до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

В порядку, передбаченому ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 участі в розгляді його скарги не приймав, про оскаржуване рішення дізнався в інформаційному центрі місцевого суду 08.02.2018 року, а апеляційна скарга подана 13.02.2018 року, а тому строк на оскарження судового рішення не пропущений і необхідність розгляду питання про його поновлення відсутня.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 10.03.2016 року ОСОБА_8 звернувся з заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України від 11.04.2016 року, яку було зареєстровано 11.04.2017 року в ЖЕО №3817 (а.с.9).

19.04.2016 року, за результатами розгляду його заяви О/У Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 був постановлений висновок (а.с.8).

В поданій до районного суду скарзі заявник ОСОБА_8 зазначив, що 22.12.2017 року він звернувся до Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області із запитом на отримання інформації щодо розгляду його заяви та 03.01.2018 року отримав копії висновку та додаткових матеріалів.

Факт отримання копії висновку 03.01.2018 року про прийняте за результатами розгляду його заяви рішення був підтверджений представником ОСОБА_8 у судовому засіданні апеляційного суду.

Вважаючи рішення працівника правоохоронного органу та невнесення до ЄРДР його заяви незаконним, ОСОБА_8 23.01.2018 року надіслав до Суворовського районного суду м. Одеси скаргу, в якій оскаржив бездіяльність Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України, визначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів судової справи, а саме конверту, в якому скарга ОСОБА_8 була надіслана до місцевого суду, вбачається, що скарга була відправлена заявником ОСОБА_8 23.01.2018 року (а.с. 19) та надійшла до цього суду 26.01.2018 року (а.с. 1), що підтверджується штампом Суворовського районного суду м. Одеса.

З урахуванням отримання 03.01.2018 року копії висновку за результатами розгляду поданої ним заяви, вищенаведене вказує на те, що скарга ОСОБА_8 була подана із пропуском регламентованого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, про що вірно було зазначено слідчим суддею в оскаржуваному рішенні.

Водночас скарга, яку спрямував до місцевого суду ОСОБА_8 не містила в собі ані клопотання про поновлення пропуску строку на подачу цієї скарги, ані інформації щодо поважності причин пропуску цього пропуску, що позбавляло слідчого суддю прийняти зазначену скаргу до розгляду.

Отримавши зазначену скаргу, слідчий суддя правильно встановив відповідні правовідносини, вірно послався на звернення заявника зі скаргою з пропуском цього строку, та прийняв правильне рішення про повернення скарги, яке ґрунтується на положеннях чинного кримінального процесуального закону.

При цьому слідчий суддя вірно вказав на можливість повторного звернення заявника зі скаргою у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а доводи представника про звернення зі скаргою у передбачений законом строк безпідставними, в зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах заявника ОСОБА_8 та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса від 26.01.2018 року якою скарга ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернуто заявнику - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .