Справа №№643/4824/18, 1-кс/643/1204/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.01.2018 року приблизно о 05.40 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на автомобілі «ЗАЗ Сенс» д.н.з, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , за адресою м. Харків, вул. Іскринська, 37-А, де розташоване підприємство ТОВ «СТЕЛ», в якому вони обидва офіційно працевлаштовані, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі. Після цього, діючи згідно визначених ролей, ввели в оману непроінформованого про їх злочинний намір, співробітника охорони ОСОБА_7 , якого заздалегідь попередили про те, що на його робочій зміні вивозитимуть з території підприємства металобрухт, який залишився після виготовлення металевої продукції. ОСОБА_7 , не підозрюючи про спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , надав їм ключі від цеху та впустив до початку робочого дня на територію підприємства на автомобілі «ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , без внесення відомостей до журналу обліку відвідувачів підприємства.
У подальшому ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 за допомогою ключа, який їм надав співробітник охорони ОСОБА_7 , проникли до приміщення майстерні, розташованої на території підприємства, та усвідомлюючи, що в майстерні нікого немає, їхніх протиправних дій ніхто не бачить, стали виносити продукцію підприємства, що зберігалась у майстерні, та складати її в автомобіль ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , тобто діючи в групі, таємно викрали з кладової вказаної майстерні наступну продукцію: ТВ-тюнера
Крім того, 02.02.2018 року приблизно о 05.40 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на автомобілі «ЗАЗ Сенс» д.н.з, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , за адресою м. Харків, вул. Іскринська, 37-А, де розташоване підприємство ТОВ «СТЕЛ», в якому вони обидва офіційно працевлаштовані, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі. Після цього, діючи згідно визначених ролей, ввели в оману непроінформованого про їх злочинний намір, співробітника охорони ОСОБА_7 , якого заздалегідь попередили про те, що на його робочій зміні вивозитимуть з території підприємства металобрухт, який залишився після виготовлення металевої продукції. ОСОБА_7 , не підозрюючи про спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , надав їм ключі від цеху та впустив до початку робочого дня на територію підприємства на автомобілі «ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , без внесення відомостей до журналу обліку відвідувачів підприємства.
У подальшому ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 за допомогою ключа, який їм надав співробітник охорони ОСОБА_7 , проникли до приміщення майстерні, розташованої на території підприємства, та усвідомлюючи, що в майстерні нікого немає, їхніх протиправних дій ніхто не бачить, стали виносити продукцію підприємства, що зберігалась у майстерні, та складати її в автомобіль ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , тобто діючи в групі, таємно викрали з кладової вказаної майстерні наступну продукцію: ТВ-тюнера
Крім того, 10.02.2018 приблизно о 05.40 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на автомобілі «ЗАЗ Сенс» д.н.з, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , за адресою м. Харків, вул. Іскринська, 37-А, де розташоване підприємство ТОВ «СТЕЛ», в якому вони обидва офіційно працевлаштовані, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі. Після цього, діючи згідно визначених ролей, ввели в оману непроінформованого про їх злочинний намір, співробітника охорони ОСОБА_7 , якого заздалегідь попередили про те, що на його робочій зміні вивозитимуть з території підприємства металобрухт, який залишився після виготовлення металевої продукції. ОСОБА_7 , не підозрюючи про спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , надав їм ключі від цеху та впустив до початку робочого дня на територію підприємства на автомобілі «ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , без внесення відомостей до журналу обліку відвідувачів підприємства.
У подальшому ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 за допомогою ключа, який їм надав співробітник охорони ОСОБА_7 , проникли до приміщення майстерні, розташованої на території підприємства, та усвідомлюючи, що в майстерні нікого немає, їхніх протиправних дій ніхто не бачить, стали виносити продукцію підприємства, що зберігалась у майстерні, та складати її в автомобіль ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , тобто діючи в групі, таємно викрали з кладової вказаної майстерні наступну продукцію: ТВ-тюнера
Крім того, 18.02.2018 приблизно о 05.40 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на автомобілі «ЗАЗ Сенс» д.н.з, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , за адресою м. Харків, вул. Іскринська, 37-А, де розташоване підприємство ТОВ «СТЕЛ», в якому вони обидва офіційно працевлаштовані, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі. Після цього, діючи згідно визначених ролей, ввели в оману непроінформованого про їх злочинний намір, співробітника охорони ОСОБА_7 , якого заздалегідь попередили про те, що на його робочій зміні вивозитимуть з території підприємства металобрухт, який залишився після виготовлення металевої продукції. ОСОБА_7 , не підозрюючи про спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , надав їм ключі від цеху та впустив до початку робочого дня на територію підприємства на автомобілі «ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , без внесення відомостей до журналу обліку відвідувачів підприємства.
У подальшому ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 за допомогою ключа, який їм надав співробітник охорони ОСОБА_7 , проникли до приміщення майстерні, розташованої на території підприємства, та усвідомлюючи, що в майстерні нікого немає, їхніх протиправних дій ніхто не бачить, стали виносити продукцію підприємства, що зберігалась у майстерні, та складати її в автомобіль ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , тобто діючи в групі, таємно викрали з кладової вказаної майстерні наступну продукцію: ТВ-тюнера
- Satcom 4050 HD Light, супутниковий тюнер-20 штук, вартість якого за одиницю товару склала 467,00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 9340,00 грн,
Крім того, 22.02.2018 приблизно о 05.40 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на автомобілі «ЗАЗ Сенс» д.н.з, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , за адресою м. Харків, вул. Іскринська, 37-А, де розташоване підприємство ТОВ «СТЕЛ», в якому вони обидва офіційно працевлаштовані, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі. Після цього, діючи згідно визначених ролей, ввели в оману непроінформованого про їх злочинний намір, співробітника охорони ОСОБА_7 , якого заздалегідь попередили про те, що на його робочій зміні вивозитимуть з території підприємства металобрухт, який залишився після виготовлення металевої продукції. ОСОБА_7 , не підозрюючи про спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , надав їм ключі від цеху та впустив до початку робочого дня на територію підприємства на автомобілі «ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , без внесення відомостей до журналу обліку відвідувачів підприємства.
У подальшому ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 за допомогою ключа, який їм надав співробітник охорони ОСОБА_7 , проникли до приміщення майстерні, розташованої на території підприємства, та усвідомлюючи, що в майстерні нікого немає, їхніх протиправних дій ніхто не бачить, стали виносити продукцію підприємства, що зберігалась у майстерні, та складати її в автомобіль ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , тобто діючи в групі, таємно викрали з кладової вказаної майстерні наступну продукцію: ТВ-тюнера
- Satcom 4050 HD Light, супутниковий тюнер- 10 штук, вартість якого за одиницю становить 467,00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 4670,00 грн,
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;
- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 poку;
- допитом свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не має офіційних джерел заробітку, не одружений, не працюючий та не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.
2)Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
3)Заборонити відвідувати місця продажу та вживання алкоголю.
4)Заборонити відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 23.06.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
23.04.2018