У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 000210 від 05.11.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000210 від 05.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
27 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/26282/17 було надано слідчим групи управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України дозвіл на проведення обшуку в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Шевченківському відділенні №1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, яка використовується ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок незаконних валютних операцій, чорнових записів та комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, зовнішніх USB накопичувачів), за допомогою яких ведеться облік зазначених фінансових операцій, пристроїв для рахунку коштів.
23 серпня 2017 року старшим слідчим з особливо важливих справ управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року по справі № 761/26282/17 було проведено обшук в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Шевченківському відділенні №1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Пирогова. 7-7б, який використовується ОСОБА_5 .
За результатом проведення обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозра не вручалась та вона навіть не була допитана як свідок по даному кримінальному провадженню, всі вилучені її речі ніякого відношення до даного кримінального провадження не мають.
Грошові кошти, які зберігались в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Шевченківському відділені №1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою м. Київ, вул. Пирогова. 7-7б, який використовується ОСОБА_5 , є її особистими накопиченнями за 2008 - 2016 роки, що підтверджується її звітами та деклараціями, як фізичної особи - підприємця (копії свідоцтв, виписок, звітів та декларацій СПД - ФО ОСОБА_5 - додаток №4 до даного клопотання), а свідоцтво про народження та закордонні паспорти належать її доньці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно звітів та декларацій фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 її дохід тільки від підприємницької діяльності за 2008 - 2016 роки склав:
-За 2008 рік - 487 984,00 грн., що за курсом НБУ 10,99 грн. за 1 євро станом на 31.12. 2008 року становило 44 402,54 євро;
-За 2009 рік - 497 698,79 грн., що за курсом НБУ 11,45 грн. за 1 євро станом на 31.12. 2009 року становило 43 467,14 євро;
-За 2010 рік - 281 600,00 грн., що за курсом НБУ 10,57 грн. за 1 євро станом на 31.12. 2010 року становило 26 641,43 євро;
-За 2011 рік - 294 900,00 грн., що за курсом НБУ 10,30 грн. за 1 євро станом на 31.12. 2011 року становило 28 543,68 євро;
-За 2013 рік - 878 400,00 грн., що за курсом НБУ 11,04 грн. за 1 євро станом на 31.12. 2013 року становило 79 565,21 євро;
-За 2014 рік - 527 000,00 грн., що за курсом НБУ 19,24 грн. за 1 євро станом на 31.12. 2014 року становило 27 390,85 євро;
-За 2015 рік - 935 000,00 грн., що за курсом НБУ 24,00 грн. за 1 дол. СІНА станом на 31.12. 2015 року становило 38 958,33 дол. США;
-За 2016 рік - 931 200,00 грн.,
що разом складає 250 010,83 євро, 38 958,33 дол. США и 931 200 грн., що значно більше від тих коштів, що зберігались ОСОБА_5 в банківському сейфі № НОМЕР_1 і були 23.08.2017 року вилучені слідчим - 223 160 евро, 9 800 дол. США і 271 970 грн.
Таким чином, грошові кошти, які зберігались ОСОБА_5 в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Шевченківському відділенні №1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою м. Київ, вул. Пирогова. 7-7б та 23.08.2017 року були вилучені слідчим, є особистими накопиченнями ОСОБА_5 і не мають ніякого відношення до ухилення від сплати податків та незаконних валютних операцій, які є предметом кримінального провадження № 000210 від 05.11.2015 року.
Також ніякого відношення до зазначеного кримінального провадження не мають свідоцтва про народження та паспорти членів сім`ї ОСОБА_5 , сувенірні печатки та особисті фотографи членів сім`ї ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю задовольнити скаргу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий заперечив проти повернення печаток, щодо іншої частини майна просив слідчого суддю вирішити на власний розсуд.
Заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в межах даного кримінального провадження було проведено обшук в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Шевченківському відділенні №1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, яка використовується ОСОБА_5 , в ході проведення якого було вилучено майно, в тому числі таке, дозвіл на вилучення якого не надавався та яке належить ОСОБА_5 .
З ухвали про надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, що слідчому надавався дозвіл на вилучення будь-яких грошових коштів та документів.
З матеріалів кримінального провадження наявних у слідчого судді не вбачається, що вилучені грошові кошти та документи мають відношення до даного кримінального провадження, оскільки скаржником в судовому засіданні доведено законність їхнього походження.

Що стосується печаток, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони мають значення до розслідуваного кримінального провадження, та у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вони належать ОСОБА_5 , а тому у їхньому поверненні необхідно відмовити.

Крім того, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Шевченківському відділенні №1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б.
Підтвердженням того, що вилучене майно належить ОСОБА_8 , є те, що вказаним сейфом на законних підставах користувалась ОСОБА_8 , а законність походження грошових коштів підтверджується звітами та деклараціями особи за 2008-2016 роки.
Отже вилучене майно, що належать ОСОБА_8 , має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Отже, враховуючи, що арешт на майно не накладався, дозвіл на вилучення такого майна не надавався, слідчий зобов`язаний негайно повернути особі тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 110, 167, 171, 173, 236, 303-307 КПК України, ст. 41 КУ слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 000210 від 05.11.2015 року задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих по кримінальному провадженню № 000210 від 05.11.2015 року, негайно повернути ОСОБА_5 майно, що було тимчасово вилучено в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Шевченківському відділенні №1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, а саме:
-Грошові кошти «євро» в загальній кількості 6 800 (шість тисяч вісімсот) євро, купюри різного номіналу;
-Грошові кошти «українська гривня» в загальній кількості 271 970 (двісті сімдесят одна тисяч дев`ятсот сімдесят) грн., різного номіналу;
-Грошові кошти «долари США» в загальній кількості 2 000 (дві тисячі) доларів США різного номіналу;
-Грошові кошти «євро» різного номіналу в загальній кількості 146 000 (сто сорок шість тисяч) євро;
-Грошові кошти «долари США» купюрами номіналом 100 доларів США на загальну суму 7 800 (сім тисяч вісімсот) доларів США;
-Грошові кошти «євро» номіналом 100 євро в кількості 50 штук на загальну суму 5 000 (п`ять тисяч) євро;
-Грошові кошти «євро» номіналом 500 євро на загальну суму 38 000 (тридцять вісім тисяч) євро;
-Грошові кошти «євро» різного номіналу на загальну суму 22 000 (двадцять дві тисячі) євро;
-Грошові кошти «євро» різного номіналу на загальну суму 5 200 (п`ять тисяч двісті) євро;
-Грошові кошти «євро» в загальній кількості 160 (сто шістдесят) євро.
-Чорнові записи на 6+1= 7 аркушах.

-Договір № 06/15-02/2776 на оренду індивідуального сейфу від 08 вересня 2009 року;

-Договір № 11/15-02/2032 на оренду індивідуального сейфу від 07 лютого 2008 року на 2 аркушах;

-Картка - строковий поліс, номер договору № 004746.

-Свідоцтво про народження ОСОБА_9 .

-Свідоцтво про народження ОСОБА_10 № НОМЕР_2 ;

-Проїзний документ дитини Бродська Дар`я НОМЕР_3 ;

-Фотокартки з зображенням - 6 шт,

-Свідоцтво про народження ОСОБА_7 серія НОМЕР_4 ;

-Фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_7 - 1 арк.

-Копія картки фіз. особи - платника податків ОСОБА_5 , код НОМЕР_5 .

-Копія картки фіз. особи - платника податків ОСОБА_11

-Паспорт громадянина Венгрії: ОСОБА_12 НОМЕР_6 .

-4 маршрутних листа пасажира.

-Embassy certificate of english.

-Заява ОСОБА_13 № НОМЕР_7 .

-Копія перекладу свідоцтва про народження.

-Заява ОСОБА_13 на 3 аркушах НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-Картка свідоцтва на іноземній мові Brodszka Darja;

-Свідоцтво на іноземній мові серії НОМЕР_11 , завірено нотаріально.

-Копія заяви ОСОБА_13

-Копія картки ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1