печерський районний суд міста києва
Примірник №__
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ).
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 50011851 від 31.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 206, ч.ч. 2, 3 ст. 206-2, ст. 219, ст. 356, ч.ч. 2, 3 ст. 357, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 388 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Слідчий вказує, що наприкінці 2014 - початку 2015 років відбулось протиправне (рейдерське) захоплення активів групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які відбулись на підставі підроблених установчих документів ряду юридичних осіб, за сприяння приватних нотаріусів та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У період часу з 25.12.2014 по 21.01.2015 невстановлені слідством особи, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного привласнення активів (нерухомого майна, продуктів харчування, напоїв, тютюнових виробів), що належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ), Об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_10 ), шляхом підроблення печаток та протоколів загальних зборів учасників цих товариств, внесення неправдивих змін до їх статутних документів, на підставі яких державним реєстратором були внесені зміни до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно останніх, протиправно заволоділи частками у статутному капіталі вищезазначених підприємств, що належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », (код ЄДРПОУ - НОМЕР_13 ), компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_14 ), республіка Кіпр, та ІНФОРМАЦІЯ_12 (НЕ322944).
В результаті зазначених дій до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » увійшли інші комерційні структури, зі складу учасників неправомірно виключено вказаних суб`єктів господарювання.
Експертизою вилучених у державного реєстратора статутних документів та печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що останні є підробленими, а саме: підписи посадових осіб підприємств вчинені не зазначеними в документах особами, а печатки підприємств не належать цим підприємствам.
Допитані в якості свідків особи, які займались оформленням документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для їх подачі державному реєстратору, показали, що особою, яка безпосередньо подавала їх державному реєстратору, був громадянин ОСОБА_4 , який, ймовірно підробив і використав всі ці документи.
У кримінальному провадженні з метою повного, об`єктивного та всебічного його розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам поставлені питання ідентифікації виконавців підписів та записів з установчими даними особи від імені ОСОБА_4 , що містяться в довіреностях від імені директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (від 26.12.2014, 30.12.2014), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (від 30.12.2014), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (від 26.12.2014, 30.12.2014, 16.01.2015), Об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (від 26.12.2014, 30.12.2014), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (від 26.12.2014, 30.12.2014), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (від 26.12.2014, 30.12.2014, 16.01.2015) та в реєстраційних картках на проведення державної реєстрації змін до установчих документів (Форма 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (від 29.12.2014, 30.12.2014), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (від 29.12.2014, 30.12.2014), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (від 29.12.2014, 30.12.2014, 20.01.2015), Об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (від 29.12.2014, 30.12.2014), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (від 29.12.2014, 30.12.2014, 20.01.2015), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (від 29.12.2014, 30.12.2014, 20.01.2015), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (від 17.01.2015).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» та виданого в розвиток його положень п. 3.2 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (з подальшими змінами), незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються зокрема створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
Згідно з п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених вищезазначеним наказом, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Крім того, відповідно до п. 1.3 зазначених Науково-методичних рекомендацій орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу, повинен(на) надати експерту для проведення досліджень вільні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
На даний час орган досудового розслідування не володіє оригіналами документів зі зразками вільних підписів та почерку ОСОБА_4 , необхідними для проведення експертизи, що унеможливлює подальше встановлення стороною обвинувачення обставин, що мають значення у цьому кримінальному провадженні. Такі зразки підписів наявні в оригіналах документів, що засвідчують внесення адміністративного збору за державну реєстрацію змін до установчих документів вищезазначених юридичних осіб, тобто в квитанціях, що є в наявності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в квитанціях з платіжних терміналів цього банку, де ОСОБА_4 проводилась оплата державного мита при реєстрації змін до установчих документів підприємств.
Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінальних правопорушень, встановлення сум збитків, завданих внаслідок їх вчинення, забезпечення в подальшому проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю (з можливістю вилучення їх оригіналів), що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), які стосуються оплати громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженцем м. Запоріжжя, державного мита за проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємств, пов`язаних з торгівельною мережею « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Водночас, слідчим у клопотанні доведено, що без проведення тимчасового доступу до документів та вилучення їх оригіналів, неможливо провести слідчі та процесуальні дії, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та встановлення всіх осіб причетних до вчинення злочинів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали надані в обґрунтування клопотання, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, які стосуються оплати громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженцем м. Запоріжжя, державного мита за проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємств, пов`язаних з торгівельною мережею « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі: квитанції № 0.0.332188121.1 від 27.12.2014 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ); квитанції № 0.0.332188328.1 від 27.12.2014 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ); квитанції № 0.0.332188800.1 від 27.12.2014 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ); квитанції № 0.0.332188540.1 від 27.12.2014 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ); квитанції № 0.0.332546686.1 від 29.12.2014 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ); квитанції № 0.0.332870720.1 від 30.12.2014 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ); квитанції № 0.0.332871589.1 від 30.12.2014 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ); квитанції № 0.0.332803603.1 від 30.12.2014 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ); квитанції № 0.0.332872366.1 від 30.12.2014 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ); квитанції № 0.0.335922661.1 від 13.01.2015 (відділення банку № НОМЕР_15 , термінал № ts209414); квитанції № 0.0.337998453.1 від 16.01.2015 (відділення банку № НОМЕР_16 в м. Дніпрі, термінал № ts209414); квитанції № 0.0.338002143.1 від 16.01.2015 (відділення банку № НОМЕР_16 в м. Дніпрі, термінал № НОМЕР_17 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1