Справа № 751/4349/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1031/2017
Категорія - в порядку виконання вироку. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

засудженої ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд вказав, що засуджена хоча і відбула встановлену законом третину строку покарання, проте не стала на шлях виправлення. За весь час відбування покарання характеризується посередньо, задовільно відноситься до праці, не має заохочень, адміністрація виправного закладу та психологічна характеристика на засуджену свідчать про неготовність останньої до самокерованої, законослухняної поведінки.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити її клопотання, замінити невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, мотивуючи тим, що з першого дня відбування покарання вона працює, приймає активну участь у культурно-масових заходах установи, приймала участь у роботі з поліпшення житлово-побутових умов.

Не погоджується з доводами адміністрації щодо несумлінної поведінки, оскільки вона нічого не порушує та не має жодного стягнення, намагається довести своє виправлення. Звертає увагу на те, що місце роботи вона змінила на прохання адміністрації.

Заслухавши доповідача, засуджену, яка підтримала доводи апеляційної скарги, просила замінити позбавлення волі на виправні роботи, прокурора, який заперечував проти аргументів засудженої, перевіривши матеріали судового провадження. особової справи засудженої та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

З особової справи вбачається, що ОСОБА_6 09 червня 2016 року була засуджена Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком. Цей вирок був скасований 06.08. 2015 року апеляційним судом Донецької області та постановлений новий вирок, яким ОСОБА_6 засуджена за вчинення злочинів до реальної міри покарання у виді 3 років позбавлення волі. Перебуває в місцях позбавлення волі з 05 січня 2016 року, відповідно станом на 05 січня 2017 року, за правилами п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України, у ОСОБА_6 виникло право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За час відбування покарання засуджена працевлаштована, проте протягом року і дев`яти місяців ніяким чином позитивно себе не проявила, не має жодного заохочення.

На заходи виховного та пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні, реагує задовільно, іноді приймає участь у підготовці та проведенні культурно-масових заходів в установі.

Роботи з благоустрою установи відвідує в порядку черговості під контролем представників адміністрації, намагаючись їх уникати.

Не завжди тактовна у спілкуванні з представниками адміністрації, зауваження розцінює на власний розсуд, намагається викликати почуття жалю до своєї особи.

Доводи засудженої, що вона не порушувала режиму відбування покарання, не має жодного стягнення, її товариство забере на роботу у разі звільнення з місць позбавлення волі, не можуть бути прийнятими до уваги.

Саме сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідними і достатніми доказами виправлення засудженої, чого в даному випадку не має.

Під сумлінною поведінкою розуміють стримування засудженого від порушень режиму відбування покарання, порушень правил внутрішнього розпорядку, активну участь у суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці розуміють постійну, свідому участь засудженого у суспільно-корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків та дорученої роботи.

Засуджена утримуючись від порушень режиму, ніяким чином себе не проявила у суспільному житті та у виконанні громадських доручень, не прагне спокутувати свою вину, оскільки вважає, що наслідком вчинення злочинів є збіг обставин, а не її дії.

Довідка, видана інженером групи організації праці про виконання норм виробітку засудженою ОСОБА_6 , за весь період перебування в установі з лютого 2016 року вказує на те, що засуджена мала відсоток виробітку нижчий від середнього бригадного і тільки у серпні 2017 року один місяць перевищила показник бригади.

Отже, поведінка засудженої під час перебування в установі виконання покарань, її ставлення до праці, психологічна характеристика як особи, що не здатна до самокерованої, законослухняної поведінки, доводять що засуджена не стала на шлях виправлення, і рішення суду про відмову в заміні покарання на більш м`яке, відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 424, 537-539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 вересня 2017 року про відмову в задоволені клопотання засудженої ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без змін.

Ухвала набуває законної сили після проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10