Справа № 482/1652/2017
Провадження № 1-в/482/70/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, щодо якої порушено питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса подання т.в.о. начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайка Георгіївського району Південно-Казахстанської області, з повною середньою освітою, офіційно не одруженого, працюючого пастухом зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

судимого 07.10.2010 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; звільненого з КВУ 20.07.2015 р. відповідно ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.07.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 02 роки 02 місяця 27 днів позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що він є особою, що раніше засуджувався Нооводеським районним судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років та був звільнений з Новобузької ВК умовно достроково 20.07.2015 р., проте на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок та спокій громадян, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 07.09.2017 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з винесенням усного зауваження; 05.08.2017 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП з попередженням; 08.08.2017 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП з попередженням.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, після відбування покарання, незважаючи на неодноразові попередження систематично порушує громадський порядок та права інших громадян, з метою попередження повторного скоєння злочинів, а також здійснення виховного впливу просять про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ч.2 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на 12 місяців із встановленням обмежень: заборони залишати територію свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год наступного дня; заборони виїзду за межі Новоодеського району в особистих справах без дозволу Новоодеського ВП, заборони відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

ОСОБА_3 факти притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень заперечив, проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Представник Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши доводи подання та матеріали справи, суд дійшов наступного .

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, який встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

П. «в» ч.1 ст. 3, ст. 4 цього ж закону визначено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду за матеріалами органів Національної поліції щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Обгрунтовуючи подання т.в.о. начальник Новоодеського ВП вказав, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за умисний злочин і після відбування покарання, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та права інших громадян.

З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що ОСОБА_3 вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.10.2010 р. був засуджений до позбавлення волі строком на 7 років за вчинення тяжкого злочину, а не іншого умисного злочину (щодо яких передбачено наявність двох або більше судимостей) та звільнений з КВУ 20.07.2015 р. відповідно ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.07.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 02 роки 02 місяця 27 днів позбавлення волі

Згідно з копіями постанов по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2017 р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; від 08.08.2017 р. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП (за появу в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль) та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.09.2017 р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та за клопотанням потерпілої звільнений від адміністративної відповідальності із усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення. Адміністративне стягнення до ОСОБА_3 не застосовувалося.

Відповідно зі ст. 24 КУпАП усне зауваження не є адміністративним стягненням, а відтак , твердження в поданні щодо притягнення судом ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді усного зауваження, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі. Крім того, зі змісту постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.09.2017 р. вбачається, що за клопотанням потерпілої, яка дії ОСОБА_3 по відношенню до себе розцінила як малозначні, ОСОБА_3 звільнений від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Докази систематичності порушення ОСОБА_3 громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень, суду не надано.

Матеріали, які б негативно характеризували особу ОСОБА_3 у матеріалах справи відсутні.

Самі по собі факти притягнення ОСОБА_3 органами Національної поліції до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці у п`яному вигляді та куріння тютюнових виробів, не свідчить про суспільну небезпеку ОСОБА_3 для суспільства.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є суспільно небезпечним та потребує заходів спостереження і контролю за поведінкою, суду не подано.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1