Справа № 165/1267/17
Провадження № 1-кп/165/145/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000070 від 17.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 22.06.2009 вироком Нововолинського міського суду за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців; 21.06.2017 вироком Іваничівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Близько 06 години 17 січня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, взяв ключі від її квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Того ж дня близько 07 години ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, маючи у розпорядженні вищевказані ключі, відчинив штатним ключем вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , проник у житло, звідки повторно, таємно викрав вживаний телевізор сірого кольору Samsung CS 21Z43, вартість якого згідно висновку експерта №142 від 13.03.2017 становить 824,75 грн., вживаний мобільний телефон сіро-чорного кольору Samsung GT-E1150, вартість якого згідно висновку експерта №142 від 13.03.2017 становить 182,50 грн., з сім-карткою мережі стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 25,00 грн. з коштами на рахунку в сумі 37,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1069,25 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав себе винним повністю і показав, що він дійсно на початку 2017 року у квартирі по АДРЕСА_6 розпивав спиртні напої із потерпілою ОСОБА_6 та іншими особами. При цьому ОСОБА_5 побачив на підлозі ключі від вхідних дверей квартири ОСОБА_6 , взяв ці ключі, пішов у зазначену квартиру і виніс звідти телевізор Samsung і телефон, які у подальшому заніс у підвал будинку по АДРЕСА_7 , звідки вони в подальшому зникли. Матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував, у вчиненому щиро розкаюється, надалі не вчинятиме протиправних діянь, просить суд врахувати, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують його як особу, документів щодо витрат на залучення експерта і речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є особою молодого віку (а.м.п. 71), на диспансерному обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не знаходиться (а.м.п. 72, 73), не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, після відбуття покарання повторно вчинив нові умисні корисливі злочини (а.м.п. 74), одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті. Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

Призначаючи покарання, суд також враховує, що обвинувачений засуджений вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 21.06.2017 до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, а тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України (а.п. 35, 36).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 18.05.2017 №2046-VIII) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 ОСОБА_5 з 24.05.2017 по 22.06.2017 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 20.06.2017 продовжено строк тримання під вартою до 18.08.2017 включно, 16.08.2017 продовжено строк тримання під вартою до 14.10.2017 включно, 10.10.2017 продовжено строк тримання під вартою до 08.12.2017 включно, 27.11.2017 продовжено строк тримання під вартою до 25.01.2018 включно (а.п. 18, 51, 79, 96).

Відповідно ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24.05.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 1408,16 грн., суд стягує з обвинуваченого на користь держави (а.м.п. 33, 54).

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 21 червня 2017 року, більш суворим, яке призначене за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 відбуте частково покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 21 червня 2017 року за період з 24 квітня 2017 року по 23 травня 2017 року за правилами ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIII).

Строк відбування покарання рахувати з 24 травня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIII) зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 24 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 18.05.2017 №2046-VIII) зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 16 коп. на залучення експерта.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон Samsung GT-E1150, IMEI НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у володінні останньої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1