АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/848/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження № 0000322 відносно обвинуваченої громадянки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Точилове Ананьївського району Одеської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, молдованки, освіта початкова середня, вдова, пенсіонерка, раніше не судима ,неповнолітніх дітей не має, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення за ст.124 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2016 року, біля 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи в стані необхідної оборони, викликане діями ОСОБА_8 , які виразилися у погрозі фізичною розправою за допомогою кухонного ножа, сприйнявши дії ОСОБА_8 як реальну загрозу своєму життю, обома руками штовхнула ОСОБА_8 в грудну клітину, від чого останній впав спиною на поріг, тримаючи ніж в руці, та надалі погрожував ОСОБА_4 вбивством. ОСОБА_4 реально побоюючись за своє життя, бажаючи захистити від посягання свої охоронювані законом права та інтереси шляхом заподіяння шкоди нападаючому, усвідомлюючи небезпеку посягання на своє життя, схопила з рук ОСОБА_8 кухонний ніж, після чого перебуваючи в стані необхідної оборони, неправильно оцінивши відповідність захисту характеру та небезпечності посягання, не прийнявши інших заходів для припинення посягання, маючи раптовий умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, розуміючи небезпеку свої дій, перевищуючи міру необхідної оборони, тримаючи ніж в правій руці нанесла ним ОСОБА_8 один удар в область черевної порожнини, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки, які згідно п. 2. 1. 3. «ї» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечні для життя в момент заподіяння, і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_8

24 червня 2016 року біля 12 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , від отриманих тяжких тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки помер в дворі свого домоволодіння, розташованого в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовилася. Розкаюється у скоєному.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та призначення покарання на розсуд суду, відсутність претензій до ОСОБА_4 ..

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КК України, а саме : умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення за ст.124 КК України, що відноситься до злочину невеликої тяжкості , особу обвинуваченої та враховує ті обставини, що характеризується посередньо за місцем проживання, скоїла злочин вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття. Відсутність претензій потерпілої.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої та її матеріальний та сімейний стан, характеристики на обвинувачену по місцю проживання , щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілої, пенсійний вік, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і до неї можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням арешту і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та для попередження скоєння обвинуваченою нових злочинів.

Суд не вбачає обставин для застосування іншого виду покарання передбаченого санкціями ст.124 КК України.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник заявив клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» так як на день набрання чинності цього Закону обвинувачена є особою яка досягла пенсійного віку встановленого відповідним Законом України.

Прокурор та інші учасники не заперечували про застосування амністії до ОСОБА_4 .

Суд вважає за можливе застосувати даний Закон до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, та призначити їй покарання у вигляді арешту строком на три місяці в триманні засудженого в умовах ізоляції.

Звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази: кухонний ніж на дерев`яній рукоятці якого виявлено плями речовини темно-бурого кольору схожі на кров; штора блакитного кольору на якій виявлено плями речовини темно-бурого кольору схожі на кров; простирадло білого кольору на якому виявлено прониклі плями речовини темно-бурого кольору схожі на кров; штора білого кольору на якій виявлено плями речовини темно-бурого кольору схожі на кров; дві полові доріжки на яких виявлено плями речовини темно-бурого кольору схожі на кров; сапа дерев`яний держак, якої переламаний на дві частини, які вилучені в ході обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 , поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Ананьїв вул. Незалежності, 41 Одеської області - повернути ОСОБА_4 ;

клітчата сорочка білого кольору на якій виявлено пляму бурого кольору зовні схожа на кров; фрагмент покриття матрацу на якому виявлено прониклі плями бурого кольору зовні схожі на кров; ніжка стільця з плямою темно-бурого кольору схожа на кров, які вилучені в ході огляду домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Ананьїв вул. Незалежності, 41 Одеської області повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1