Провадження №: 1-кп/752/1046/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003084 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України на строк 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
- вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2012 року за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2012 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2012 року за ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Бориспільського районного суду Київської області від 04.07.2014 року звільнено від відбування покарання згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
встановив:
17.04.2017 року приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, вул. А. Вільямса, 19/14, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиць у різних торгових залах товар, а саме: каву мелену «Карт Нуар» 1 шт., вартістю 82.15 грн. без ПДВ, коньяк «Шустов» одинарний 5 зірок, 2 шт., вартістю 70.70 грн. без ПДВ за 1 шт., всього на суму 223 грн. 55 коп., які поклав до сумки, яку мав при собі, після чого з магазину вийшов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що перебував у магазині «Лоток» та взяв із полиць у різних залах каву мелену «Карт Нуар» та коньяк «Шустов» 2 шт., які поклав до свої сумки, після чого вийшов з магазину. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, не одруженого, характеризується позитивно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття у вчинені кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: CD - RW «Аxent» s/n 07041814, який знаходиться при матеріалах досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1