Провадження № 1-кп/679/91/2017
Справа № 679/1223/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження №0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи судимим 01.06.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за злочин проти власності за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, на шлях виправлення не став, та скоїв новий злочин у даній сфері суспільних відносин.

Так, 15.09.2017 року приблизно 15 години 17 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в розважальному закладі «Антикафе МОРО», що по вулиці Незалежності, 14а в м. Нетішин, Хмельницької області, побачив на дивані гаманець, належний ОСОБА_6 , та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його ніхто не бачить, оскільки жодних осіб у залі відпочинку не було, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв до рук вказаний гаманець, розстебнув його замок блискавку та умисно, таємно, повторно викрав гроші в сумі 200 грн. однією купюрою, після чого поклав гаманець на те ж місце і залишив розважальний заклад.

Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

29 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 1 місяць, а також на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати останнього періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчинення кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Потерпілий пояснив, що обвинувачений відшкодував йому заподіяну шкоду, жодних претензій до нього він немає.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що потерпілий повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст.1 85 КК України і вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29 вересня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробування і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1