Справа № 569/6966/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши частково у закритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000433 від 23 жовтня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого,

судимого 13 листопада 2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.115 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі, 25 липня 2012 року відповідно до ст.82 КК України постановою Володимирецького районного суду Рівненської області замінено невідбуту частину покарання на 2 (два) роки 11 місяців обмеження волі, 23 квітня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області звільнений умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 місяць 18 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_12 , який раніше вчинив і був засуджений за умисне вбивство, судимість якого не погашена і не знята в установленому порядку, знову умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

23 січня 2016 року, близько 04 години, ОСОБА_12 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на ділянці поля в 120 метрах південно-західного напрямку від перехрестя вулиць Макарова-Вербова у місті Рівне, під час конфлікту з ОСОБА_16 , у зв`язку з відмовою останньої вступити з ним у статевий зв`язок, вирішив умисно протиправно заподіяти смерть ОСОБА_16 .

В ході конфлікту, обвинувачений наніс близько трьох ударів кулаками в обличчя ОСОБА_16 , після чого повалив її на землю та сів зверху на її тіло.

Реалізуючи умисел на протиправне заподіяння смерті і бажаючи настання, умисно здійснив перекриття руками органів дихання потерпілої ОСОБА_16 , в результаті чого наступила смерть внаслідок механічної асфіксії від закриття отворів рота і носа, а також стисненням руками органів шиї потерпілої.

Після чого ОСОБА_12 переконавшись, що ОСОБА_16 не подає ознак життя, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав особисті речі останньої, а саме мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 435», вартістю 1697 гривень 03 копійки, сім-картку мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, грошові кошти в сумі 150 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1872 гривні 03 копійки.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, вчиненою особою яка раніше вчинила умисне вбивство, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_12 вчинив злочини, передбачені п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні винним себе не визнав та показав, що 23 січня 2016 року до 24 год. він разом зі своїм другом ОСОБА_17 , відпочивав в кафе-барі «Альбіон», що по вул. Грушевського у м.Рівне, де вживали алкогольні напої.

Біля даного кафе-бару познайомився з ОСОБА_16 , з якою в подальшому поїхав на таксі в боулінг-клуб «Турбіна», що по вул. Макарова в м.Рівне.

Зазначив, що ОСОБА_16 була в стані алкогольного сп`яніння та вела себе розкуто.

Після гри в боулінг-клубі «Турбіна», ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_16 вступити в статевий зв`язок, на що остання погодилася.

Біля 04 години разом з ОСОБА_16 вийшов з боулінг-клубу на вулицю, та пішли в сторону Поліклініки №3 по вул. Макарова в м.Рівне.

Пройшовши деяку відстань, зайшов з потерпілою в поле. В полі зняв куртку та постелив на землю.

ОСОБА_16 роздягаючись повідомила, що звернеться в поліцію, і буде стягувати матеріальну шкоду.

На дані висловлювання він розлютився. Вдарив три рази в обличчя потерпілій. Остання після нанесення тілесних ушкоджень повідомила, що зніме побої.

Після нанесення ударів лежачій ОСОБА_16 , став навколішки, зажав їй однією рукою носа з ротом та тримав півтори хвилини.

Остання почали махати руками, відштовхуватися і потім заспокоїлася. Коли була без свідомості, забрав мобільний телефон та грошові кошти більше ста гривень.

Мобільний телефон забрав, оскільки вважав, що потерпіла є живою та могла подзвонити в поліцію, який в подальшому викинув.

Наміру позбавляти життя в нього не було, вважає що аморальна поведінка ОСОБА_16 , спровокували його вчинити злочин.

Зазначив, що органом досудового розслідування його дії не вірно кваліфіковані за ст.115 КК України, як умисне вбивство, вважає що смерть ОСОБА_16 наступила від нанесення ним тяжких тілесних ушкоджень внаслідок чого наступила смерть, умислу на протиправне позбавлення життя в нього не було.

Винність ОСОБА_12 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, вчиненою особою яка раніше вчинила умисне вбивство, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), установлена належними та допустимими доказами.

Згідно показань свідка ОСОБА_18 убачається, що потерпілу ОСОБА_16 знала з липня 2015 року, оскільки доглядала її малолітніх дітей. 22 січня 2016 року Ксенія зателефонувала до неї та попросила доглянути дітей, на що вона погодилася. Приїхавши на квартиру, остання повідомила, що йде гуляти. З дому ОСОБА_19 пішла біля 18 години. Близько 22 години ОСОБА_19 телефонувала, та повідомила що затримається. В подальшому вона 23 січня 2016 року біля 03 години телефонувала до Ксенії, однак остання не відповідала. Про те, що ОСОБА_19 знайшли мертвою, дізналась від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_20 показав, що працює водієм таксі, має у власності автомобіль марки «Опель Омега» білого кольору. 23 січня 2016 року біля 02 години стояв біля кафе бару «Альбіон», що по вул.Грушевській в м.Рівне. Приблизно о 02 год.30 хв. до нього в машину сів обвинувачений та ОСОБА_16 . На прохання обвинуваченого, завіз в боулінг-клуб ТРЦ «Екватор», що по вул. Макарова в м.Рівне. Зазначив, що жінка була в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно показів свідка ОСОБА_21 убачається, що вона в 2016 році працювала адміністратором в боулінг клубі ТРЦ «Екватор», який розташований по вул. Макарова в м.Рівне. 23 січня 2016 року, приблизно з 03 до 03 год.30 хв. бачила обвинуваченого та ОСОБА_16 в ТРЦ «Екватор», які грали в боулінг. Обвинувачений замовляв на барі пиво та сік. ОСОБА_16 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_12 та ОСОБА_16 із закладу вийшли приблизно о 03 год.30 хв. Будь якої агресії обвинуваченого до жінки, яка була з ним, не було.

Свідок ОСОБА_22 показав, що 23 січня 2016 року відпочивав в кафе- барі «Альбіон» в м.Рівне разом із своїм знайомим. В кафе зустрів знайому ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , які розважалися. Через деякий час бачив, як приблизно о 02 год. Ксенія сідала з незнайомим чоловіком в автомобіль білого кольору.

Відповідно до показів ОСОБА_25 вбачається, що з 22 по 23 січня 2016 року, вона разом з ОСОБА_26 відпочивали в кафебарі «Альбіон», що в м.Рівне, де вживали спиртні напої. Біля 01 години вона поїхала додому, а Ксенія залишилась одна в кафе. В подальшому вона телефонувала до ОСОБА_27 , який теж був в кафе, щоб запитати про ОСОБА_19 . Останній повідомив, що вона сіла в машину з невідомим чоловіком та поїхала в невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_28 показав, що в 2016 році здійснював пасажирські перевезення. 22 січня 2016 року перебував на власному автомобілі біля залізничного вокзалу. Приблизно о 23 години до нього підійшов ОСОБА_12 з невідомим чоловіком та попросив завезти його на автовокзал, на що він погодився. На прохання ОСОБА_29 , залишив номер мобільного телефону, щоб в подальшому його забрати. Однак більше ОСОБА_12 цього вечора не бачив.

Свідок ОСОБА_30 показала, що працювала в розважальному закладі боулінг-клубі «Турбіна» в ТРЦ «Екватор», що по вул. Макарова в м.Рівне. Вказала, що 23 січня 2016 року біля 02 год.30 хв. бачила, як обвинувачений з ОСОБА_16 грали в боулінг на восьмій доріжці в розважальному закладі «Турбіна». Обвинувачений вживав пиво, а ОСОБА_16 - сік. Остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння та постійно підвищувала голос і відсторонювалась від обвинуваченого. Поводила себе агресивно до ОСОБА_12 .

Згідно показань свідка ОСОБА_31 вбачається, що працює працівницею гардеробу в боулінг клубі «Турбіна». 23 січня 2016 році вночі прийшли в розважальний клуб обвинувачений з ОСОБА_16 . Остання агресивно ставилася до обвинуваченого, постійно відштовхувала. З розважального закладу вийшли біля 04 години ночі 23 січня 2016 року.

ОСОБА_32 допитаний в судовому засіданні, як свідок показав, що в 2016 році працював охоронцем в розважальному закладі боулінг-клубі «Турбіна», що по вул.Макарова в м.Рівне. 23 січня 2016 року біля 04 години йшов з роботи додому. Бачив дві пари слідів, які вели в поле, це були жіночі та чоловічі сліди.

Свідок ОСОБА_33 , яка являється матір`ю обвинуваченого, показала, що її син був раніше судимий за умисне вбивство. До першої судимості син проявляв агресію. Після відбування покарання, мав намір стати на шлях виправлення, був спокійний, врівноважений. Агресію проявляв лише після вживання алкогольних напоїв. Проходив курс кодування від алкогольної залежності. Будучи неповнолітнім, батько ОСОБА_29 покінчив своє життя самогубством. Будь-яких психічних чи поведінкових розладів в сина не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показала, що з 22 по 23 січня 2016 року працювала в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 23 січня 2016 року в нічний час бачила ОСОБА_16 з невідомою дівчиною. Останні вживали спиртні напої. ОСОБА_16 пробула в кафе до 02 години ночі. Також зазначила, що ОСОБА_16 була спокійною.

Свідок ОСОБА_35 показала, що працювала в боулінг-клубі «Турбіна» касиром. Зазначила, що 23 січня 2016 року біля 02 години ночі в боулінг клуб «Турбіна» з обвинуваченим прийшла ОСОБА_16 . Вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений на барі замовляв собі пиво, а ОСОБА_16 -сік. Обвинувачений з ОСОБА_16 грали в боулінг приблизно годину. Біля 03 год. 30 хв. години вийшли з приміщення клубу.

Свідок ОСОБА_36 показала, що з ОСОБА_12 проживала протягом трьох місяців. По характеру ОСОБА_37 спокійний, врівноважений, будь-яких психічних розладів не було. Про те, що ОСОБА_12 вбив жінку дізналася від його сестри.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_38 вбачається, що в 2016 року він працював інструктором в боулінг-клубі «Турбіна», що в ТРЦ « Екватор».

23 січня 2016 року у нічний час в боулінг клубі перебували обвинувачений з ОСОБА_16 . Останні були в стані алкогольного сп`яніння. Відносини були між ними доброзичливі, конфліктних ситуацій не було. Обвинувачений постійно обнімав ОСОБА_16 , на що остання не заперечувала. ОСОБА_12 і ОСОБА_16 грали в боулінг приблизно до 03 години.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 дані судово-медичної експертизи у цій частині, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 вчинив умисне вбивство ОСОБА_16 близько 04 години.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 23 січня 2016 року та фототаблицею до неї убачається, що на земельній ділянці поля, в 120 метрах південно-західного напрямку, неподалік перехрестя вулиць Макарова Вербова в м.Рівне зі сторони ТРЦ «Екватор» оглянуто виявлений оголений труп ОСОБА_16 . В ході огляду було виявлено та вилучено фрагменти снігу з речовиною схожою на кров, фрагменти слідів взуття, пару жіночих сережок, жіночу сумку, паспорт на ім`я ОСОБА_16 , банківські картки та одяг.

Т.1 а.с.58-61, 64-82,88-92

Відповідно до протоколу огляду трупа ОСОБА_16 та фототаблицею до неї убачається, що на тілі ОСОБА_16 виявлені ушкодження рота, носа, синці біля очей зверху та знизу, крововилив спереду на шиї.

Т.1 а.с.94-104

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та протоколу впізнання від 27 січня 2016 року, убачається, що свідок ОСОБА_40 впізнав ОСОБА_16 , а також ОСОБА_12 , як осіб які 23 січня 2016 року, в період часу з 03 години по 04 годину перебували в боулінг-клубі «Турбіна», що на території ТРЦ «Екватор» по вулиці Макарова в м.Рівне.

Т.2 а.с.1-5

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та протоколом впізнання від 27 січня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_31 впізнала ОСОБА_16 і ОСОБА_12 , які 23 січня 2016 року, в період часу з 03 години по 04 годину перебували в боулінг-клубі « Турбіна», що на території ТРЦ «Екватор» по вулиці Макарова в м.Рівне.

Т.2 а.с.6-7,9-11

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та протоколом впізнання від 27 січня 2016 року, вбачається, що свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_16 і ОСОБА_12 , яких 23 січня 2016 року, біля 02 години відвозив від кафе «Альбіон», що по вул.Грушевського до ТРЦ «Екватор», що в м.Рівне по вул.Макарова.

Т.2 а.с.12-17

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та протоколом впізнання від 27 січня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_41 впізнала ОСОБА_16 і ОСОБА_12 , які 23 січня 2016 року, у нічний час відпочивали в боулінг-клубі «Турбіна», що на території ТРЦ «Екватор» по вулиці Макарова в м.Рівне.

Т.2 а.с.18-23

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 січня 2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_12 детально відтворює дії, обстановку та обставин події, яка мала місце 23 січня 2016 року. Вказує на дорогу, яка веде в поле, на яку він разом з ОСОБА_16 повернув біля 04 години ранку 23 січня 2016 року. Показує місце вчинення злочину, нанесення ударів кулаками в обличчя ОСОБА_16 , та як в подальшому затуляв рота і носа останній. Також показує на місце куди викинув викрадений мобільний телефон ОСОБА_16 , а також сміттєвий бак, що по АДРЕСА_2 , де після вчинення злочину викинув джинси.

Т.2 а.с.24-39

Протоколом огляду місця події від 25 січня 2016 року убачається, що оглядався сміттєвий бак, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено чоловічі джинси синього кольору.

Т.2 а.с. 40-44

Відповідно до довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології вбачається, що 23 січня 2016 року в період часу з 03 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в м.Рівне температура повітря становила 7-6 градусів морозу.

Т.2 а.с.97

Суд не визнає доводи ОСОБА_12 обґрунтованими про те, що наміру позбавляти життя ОСОБА_16 в нього не було, а смерть настала внаслідок спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Дані твердження спростовуються висновком судово-медичної експертизи за №58 від 23 лютого 2016 року, згідно якого вбачається, що смерть ОСОБА_16 настала внаслідок механічної асфіксії від закриття отворів рота і носа та стиснення органів шиї руками (задушення руками). Це підтверджується: виявленими під час розтину трупа видовими ознаками даного виду смерті - встановлено комплекс ушкоджень ділянки рота, носа та прилягаючих ділянок обличчя і шиї (синця в ділянці кінчика носа та носової перегородки, смугасте та півмісяцевої форми садна на крилах носа, які властиві для дії нігтів; крововиливи в слизову оболонку губ з тріщинами на їх фоні; овальні, невеликих розмірів, з відносно чіткими контурами синці в проекції нижньо¬щелепної кістки, у підщелепній ділянці на правій щоці, по правій передньо-боковій поверхні шиї у її верхній і середній третинах з крововиливами в підлягаючі м`які тканини та переломом правого великого ріжка під`язикової кістки; ознаки прикушування язика зубами); наявністю виражених загально-асфіктивних проявів (чисельні точкові темно-червоні крововиливи під кон`юнктиву повік, у слизову оболонки губ та на рівні гортані; точкові внутрішньо-шкірні крововиливи в ділянці верхніх повік очей; гостра емфізема легень, розсіяні точкові темно-червоні крововиливи під зовнішньою оболонкою серця і легеневою плеврою; переповнення правих відділів серця кров`ю (так званий «асфіктичний тип серця»), застійне повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові тощо), а також даними судово-гістологічного дослідження вилучених з трупа шматочків органів і тканин (встановлено виражене венозне повнокрів`я судин досліджених органів з ознаками порушення кровообігу, нерівномірно виражений набряк, ділянки гострої альвеолярної емфіземи, вогнищеві, розсіяні і обширні крововиливи в легенях, набряк головного мозку, вогнищеві і розсіяні крововиливи з ознаками прижиттєвого походження та початковими реактивними змінами в м`яких тканинах з ділянки ушкоджень тощо).

Вище зазначений комплекс зовнішніх ушкоджень в ділянці рота, носа та прилягаючих ділянок обличчя і шиї(синці, крововиливи, тріщини, садна), що виник від закриття і стиснення їх руками з достатньою для порушення дихання силою і призвів до смерті ОСОБА_16 та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Крім проявів механічної асфіксії та вище зазначеного комплексу ушкоджень в ділянці обличчя і шиї від їх закриття та стиснення руками, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 були виявлені ще ушкодження : крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім`яно потиличній та правій скроневій ділянках з крововиливом в правий скроневий м`яз, синець на повіках правого ока, синець із садном на його фоні у лівій виличній ділянці, що поширюється на повіки лівого ока; уламковий перелом кісток носа на рівні середньої третини його спинки із синцем та садном в його проекції; невеликих розмірів рана по середньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; синці по внутрішніх поверхнях правого плеча та правого ліктя, синці по задньо-зовнішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу та по задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу; обмежена ділянка крововиливів в слизовій оболонці присінку піхви; синець по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу.

Усі ці ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілої, що підтверджується забарвленням синців, станом поверхні садна, відсутність ознак зрощення переломів кісток носа, темно-червоним забарвленням та вираженістю крововиливів у м`які тканини в місця ушкоджень.

Виявлені в ході експертизи синці на руках ОСОБА_16 , можуть свідчити про те, що при нанесенні ударів тупими предметами вона певний час до порушення втрати свідомості чинила опір, захищалася руками тощо в обсязі, що дозволяли їй обставини.

Т.5 а.с.3-16

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи за №145/58 від 28 березня 2016 року вбачається, що механізм заподіяння ушкоджень ОСОБА_16 та обставини настання її смерті не суперечать обставинам задушення руками та механізму виникнення інших ушкоджень на голові, які повідомив підозрюваний ОСОБА_12 у протоколах його допиту та слідчого експерименту з ним від 25 січня 2016 року.

Т.5 а.с.18-37

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 25 січня 2016 року вбачається, що у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній ділянці голови дещо зліва, на лівому крилі носа. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від двох травматичних дій з відносно незначною силою, тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути руки, ноги та могли утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме - 23 січня 2016 року, і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Т.5 а.с.41-42

Висновком судово-імунологічної експертизи від 27 січня 2016 року встановлено, що кров ОСОБА_16 відноситься до групи АВ (4) системи АВО.

Т.5 а.с.73-74

Згідно висновку судово-медико-криміналістичної експертизи від 05 лютого 2016 року, вбачається, що на фрагменті органокомплексу шиї від трупа ОСОБА_16 виявлено одне пошкодження у вигляді перелому правого великого ріжка під`язикової кістки по площині з`єднання з тілом кістки; перелом з ознаками розтягування по передній поверхні, стискування по задній поверхні, виник внаслідок зміщення великого ріжка у напрямку справа-наліво.

Т.5 а.с.46-48

Висновком судово-імунологічної експертизи від 04 лютого 2016 року встановлено, що кров ОСОБА_12 відноситься до групи О (1) ізогемаглютинінами анти А і анти В системи АВО.

Т.5 а.с.80-82

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи від 09 лютого 2016 року, вбачається, що на наданому на експертизу об`єкті, а саме куртці, яка вилучена 25 січня 2016 року під час обшуку підозрюваного ОСОБА_12 виявлено кров людини.

Т.5 а.с.86-91

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за №37 від 15 лютого 2016 року убачається, що ОСОБА_12 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак наркоманії у під експертного не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_12 на момент інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і будь-якому іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.

ОСОБА_12 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища, спроможний правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, усвідомлювати реальний зміст власних дій, в повній мірі свідомо керувати ними, передбачати їх наслідки, а також надавати про них відповідні показання.

Т.6 а.с.128-132

Висновки експертиз вмотивовані, науково-обгрунтовані, їхня достовірність стверджується об`єктивними даними, а тому сумнівів, щодо їх правильності у суду не виникає.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 17 травня 2016 року за №3.2-591/16 вартість мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 435», за умови його технічного справного стану та повної базової комплектації, станом на 23 січня 2016 року, могла становити 1697 гривень 03 копійки, вартість стартового пакета «Київстар» станом на 23 січня 2016 року становить 25 гривень.

Т.6 а.с.159-164

В судовому засіданні судом оглянуто та досліджено речові докази, а саме : зимову куртку ОСОБА_12 , в якій останній був під час вчинення злочинів 23 січня 2016 року. На куртці наявна пляма червоно-бурого кольору схожа на кров.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 08 квітня 2016 року убачається, що генетичні ознаки крові у слідах на куртці збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_42

Т.6 а.с.104-109

В судовому засіданні судом були дослідженні речові докази, а саме бюстгалтер ОСОБА_16 , який мав на бретельках розігнуті застібки.

Також досліджений піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_16 .

Згідно висновку судово-молекулярної генетичної експертизи від 20 квітня 2016 року за №10/91 вбачається, що генетичні ознаки клітин в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_16 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_16

Т.6 а.с.90-94

Судом дослідженні штани ОСОБА_16 білого кольору, які мали нашарування бруду. Дані штани були вилучені під час огляду місця події.

В даних штанах ОСОБА_16 була 23 січня 2016 році, про що не заперечив обвинувачений ОСОБА_43 .

Показання обвинуваченого, свідків, письмові докази та речові докази, висновки експертиз, доповнюють один одного про обставини скоєння злочину і свідчать, що вбивство і таємне викрадення мобільного телефону, скоєно саме обвинуваченим ОСОБА_12 ..

В судовому засідання досліджений вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2006 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_12 був засуджений на 9 років позбавлення волі за ст. 115 КК України, умисне вбивство.

Таким чином, перевіривши в судовому засіданні зібрані на досудовому слідстві докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_12 тривалий час здійснюючи перекриття руками органів дихання та стиснення органів шиї ОСОБА_16 , усвідомлював суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав настання смерті потерпілої.

Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за п.13 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, а також за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема, що злочин передбачений п. 13, ч.2 ст.115 КК України відповідно до п.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_12 вчинив умисне вбивство при обтяжуючих обставинах, оскільки був раніше судимий за умисне вбивство за попереднім вироком.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 є активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також враховує, що ОСОБА_12 вчинив умисне вбивство в стані алкогольного сп`яніння, що відносить до обставин, що обтяжує покарання.

Суд також враховує, що ОСОБА_12 без жодних підстав, умисно позбавив життя ні у чому невинну жінку, яка позитивно характеризувалась та одна виховувала малолітніх дітей.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_12 є особою з підвищеним ступенем небезпечності для суспільства і визнає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.1 ст.64 КК України, передбачене санкцією ч.2 ст.115 КК України довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_12 підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25 січня 2016 року по день набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046- VIII, тобто по 21 червня 2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з рахунків фактур, вартість проведених судових експертиз становить 40387 грн.04 коп.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368,370,371, 374,124 КПК України, колегія суду
З А С У Д И Л А :

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання:

-за п.13 ч.2 ст.115 КК України довічне позбавлення волі;

-за ч.1 ст.185 КК України 2 (два)роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_44 - довічне позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_12 у строк покарання тримання під вартою і початок його відбуття рахувати з моменту затримання - 25 січня 2016.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_12 зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25 січня 2016 року по 21 червня 2017 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_12 залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі штани, бюстгалтер ОСОБА_16 - знищити, піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_16 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_12 процесуальні витрати вартість проведених судових експертиз в сумі 40387 (сорок тисяч триста вісімдесят сім) грн.04 коп. на користь держави.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3