У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

Справа № 184/81/18
Номер провадження 1-кс/184/38/18

22 січня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання, винесене в кримінальному провадженні №0000819 від 19.10.2017 року слідчим Покровського відділення поліції і погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, -

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_3 , відповідно до якого 19.10.2017 року в період часу з 5.30 години до 17.00 години невідома особа, шляхом підбору ключа з домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , таємно здійснила крадіжку ноутбука «Тошиба», вартістю 8000 гривень та грошових коштів в сумі 500 доларів США. Чим було спричинено матеріальний збиток ОСОБА_5 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000819 від 19.10.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією: .ч.3 ст.185 КК України.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями, вжитими оперативно розшуковими та установчими заходами встановити особу, що вчинила вказаний злочин чи встановити місцезнаходження викраденого майна до теперішнього часу не надалося можливим.

Приймаючи до уваги викладене, витребування інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є необхідним для швидкого, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження №0000819, встановлення істини по ньому, оскільки є достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення вказаного злочину мала можливість використовувати мобільний телефон для спілкування під час його готування та вчинення. Таким чином, без проведення даного виду заходу отримати вказані відомості від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 19 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник; з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.164 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: а) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; б) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в) що відомості, які містяться у речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
З огляду на те, що речі та документи про надання тимчасового доступу, до яких просить слідчий мають суттєве значення для кримінального провадження, можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести неможливо, вбачається наявність належних правових підстав для надання слідчому до них права тимчасового доступу.
Відповідно до ч.7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки для досягнення мети отримання доступу до вищезазначених речей та документів необхідне їх вилучення, у відповідності до з ч.7 ст.163 КПК слід надати слідчому можливість їх вилучити.
Керуючись ст. ст. 19, 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) інформації мобільного зв`язку про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в період з 04 години 00 хвилин 19.10.2017 року до 18 години 00 хвилин 19.10.2017 року (включно) в зоні дії базової станції:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC47183CID652, 7653, 10566, 20435, 20447, 20566, 30435

мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC33302CID15683, 15689, 15705, 15708, 51635, 51734

мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України ОКПО 14333937 за адресою АДРЕСА_3 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

« ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC30439 32922 CID36032, 36043 35182

мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1