Справа № 355/1632/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/22/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11. 2017 року за №0000549 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений та підписаний прокурором у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Баришівського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, освіта повна загальна середня, пільг та урядових нагород не має, не військовозобов,язаного, раніше судимого: 21.03.2006 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст.185 до 3 років позбавлення волі, 11.10.2011 року Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 6 місяців арешту, 08.08.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.10.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2017 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , прийшли в гості до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , щоб купити в останніх грецьких горіхів. Прийшовши до будинку, ОСОБА_5 взяв мішок із горіхами та поставив його на багажник велосипеда, що належить ОСОБА_7 , після чого вищевказані особи пішли в будинок та стали разом вживати спиртні напої. Близько 15 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили йти додому. Першим із будинку вийшов ОСОБА_5 , який будучи на веранді помітив відкриту комірку, в якій лежала бензопила «Тайга» червоного кольору і у нього виник умисел на скоєння крадіжки даної речі.

ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку бензопили «Тайга», яка належить ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку останнього, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мішок білого кольору, який знайшов там же, поклав туди бензопилу «Тайга» червоного кольору, а потім поклав на велосипед зверху на мішок з горіхами. Після чого вийшла ОСОБА_6 та пішла разом із ОСОБА_5 додому. Про те, що останній викрав бензопилу «Тайга» у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 нічого не знала.

В подальшому ОСОБА_5 використовував бензопилу для власних потреб. 26.09.2017 року продав її своєму знайомому ОСОБА_9 , не сказавши при цьому, що бензопила ним викрадена.

Згідно висновку експерта № С-460 від 29.11.2017 встановлено, що своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 396 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, із спричиненням матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 396,00 грн, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Вірка, Сарненського району, Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та роз,яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, визнає всі обставини скоєної ним крадіжки бензопили «Тайга» червоного кольору у потерпілого ОСОБА_7 .

Потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що викрадена у нього ОСОБА_5 бензопила «Тайга» червоного кольору належить йому. Просить суд при постановленні вироку не позбавляти волі ОСОБА_5 та обрати йому умовний термін покарання.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеним обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що спричинило потерпілому матеріальну шкоду.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 185 України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 67 КК України - рецидив злочину.
Суд, заслухав прокурора, який в судових дебатах висловив думку, щодо застосування до ОСОБА_5 міри покарання не пов,язаної з позбавленням волі, ОСОБА_5 , який просив суд не позбавляти його волі, озвучивши висновок представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 ст. ст.75 та 76 КК України, що підтверджується добутими в судовому засіданні доказами. ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , характеризується позитивно за місцем проживання, раніше судимий.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано матеріальну шкоду в розмірі 396 грн. 00 коп.

Речовий доказ у справі бензопила «Тайга» червоного кольору, після вступу вироку в законну силу підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_7 .

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов,язки: періодично з,являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 на досудовому слідстві і в суді не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ у справі бензопила «Тайга» червоного кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речоких оказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВПГУ НП в Київській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1