Справа № 646/456/18
№ провадження 1-кс/646/927/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000980, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000980, звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, про арешт майна вилученого 25.01.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у рамках досудового розслідування № 0000980, а саме: грошові кошти в сумі 13530 доларів США, грошові кошти в сумі 50 Євро, грошові кошти в сумі 10000 гривень, мобільний телефон Iphone 5, мобільний телефон Iphone 5, мобільний телефон Nokia золотистого кольору, мобільний телефон Nokia серебристого кольору, планшет Samsung SM-P600 у чехлі розового кольору із зарядним пристроєм, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МК НОМЕР_1 , виданий 10.09.1996.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою уникнення зникнення та пошкодження вказаних грошових коштів та майна. Крім того, слідчий вважає, що є підстави вважати, що вказані грошові кошти використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна підставою та метою арешту є забезпечення збереження речових доказів. Так, з доданих до клопотання документів, а саме протоколу обшуку від 25.01.2018 вбачається, що проведений огляд житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , в ході якого виявлені грошові кошти у доларах США, Євро, гривнях (з зазначенням переліку банкнот), флеш-накопичувачі та мобільні телефони (з описом родових та ідентифікуючих ознак), які в подальшому вилучені. При цьому слідчий не зазначає ідентифікуючих ознак грошових коштів та іншого майна, та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, чи іншими третіми особами таким майно чи не можливість встановити такі дані, відповідно до положень п.п. 2,3 ч. 2 ст. 171 цього кодексу .
Крім того, слідчим не обґрунтовано правову підставу і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МК НОМЕР_1 , виданий 10.09.1996.
Згідно клопотання слідчого, особа, яка мала в користуванні вказані речі, а саме ОСОБА_3 , є підозрюваним за кримінальним провадженням №0000980, внесеному 11.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.6, п. 11, ч. 2 ст. 115 КК України. На даний час остання тримається під вартою на підставі відповідної ухвали слідчого судді, однак слідчим не обґрунтовано застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в межах матеріалів досудового розслідування за № 0000980, про арешт майна, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя: ОСОБА_1