Провадження № 1-кп/520/280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року колегія суддів Київський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

при колегіальному розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження № відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, що він раніше був засуджений, прокурор вважає, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілу.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_7 просить суд задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження судом строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, вислухавши захисника обвинуваченого, вислухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, в тому числі враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_8 такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Оскільки, як вважає суд, відсутні підстави застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 96, 197, 198, 331, 369-372 колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу терміном на два місяця у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою в ОСІ УДДПС в Одеській області на 2 (два) місяці, тобто до 27 грудня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1