Справа № 214/7659/16-к
1-кс/214/1338/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 0003443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП НП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в обґрунтування якого зазначив, що Невідома особа, в період часу з 07.30 години до 19.20 години 28.11.2016 року, таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку дорогоцінних виробів, завдавши збитку ОСОБА_5 .

За даним фактом 29.11.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що невстановлена особа, могла користуватися мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресою: АДРЕСА_1 LAC 47408 CID 942, 9881, 16665, 19883, 27882, 27883, 46103.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, був належним чином повідомлений, причини не явки суду не відомі, однак відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України це не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення, (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям працюючими за адресою: АДРЕСА_1 місце вчинення злочину LAC 47408 CID 942, 9881, 16665, 19883, 27882, 27883, 46103 в письмовому та електронному вигляді за період часу з 00.00 годин 26.11.2016 року по 23.59 годину 29.11.2016 року

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що слідчим відповідно до вимого ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеному клопотанні, під час проведення досудового слідства про кримінальному провадженню, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддя вважає що в задоволені клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданого у кримінальному провадження № 0003443 відмовити

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1