В И Р О К
Іменем України
27 вересня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2011 року народження, не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 12.04.2017 по 19.04.2017 (точні дати та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, направлених на незаконне власне збагачення, таємно викрав мобільний телефон НТС One M7 з імеі: НОМЕР_1 вартістю 5453 грн. 40 коп., який належить ОСОБА_6 .

Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5453,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що в квітні місяці він робив ремонт по АДРЕСА_3 . У цій квартирі, на серванті лежав мобільний телефон, який він взяв та заклав у ломбард. Отримані кошти витратив на особисті потреби. З вартістю викраденого погоджується. У скоєному кається.

Вина обвинуваченого підтверджується розпискою від 11.08.2017, згідно з якою ОСОБА_6 отримав від слідчого належний йому мобільний телефон НТС One М7 в належному стані.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку в МОПЛ не перебуває. Перебуває на "Д" обліку в МОНД з 15.05.2012, діагноз - синдром залежності від опіоїдів, каннабіноїдів, алкоголю. За місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2011 року народження.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Речовий доказ - мобільний телефон НТС One M7 з імеі: НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1