Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1863/2017 Справа №641/6822/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме:

1.в 2009 році Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України на строк 2 роки;

2.в 2011 році Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений в 2015 році по закінченню строку відбуття покарання;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернулась з клопотанням до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 07 жовтня 2017 року, в період часу з 20.30 до 20.50 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 маючи намір на заволодіння чужим майном, вступив в злочинну змову з невстановленими слідством особами та реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння особистими речами даних громадян, почали переслідувати їх рухаючись по вул. Мефодіївській з боку супермаркету «РОСТ» у напрямку проспекту Московський. Коли ОСОБА_5 , разом з невстановленими слідством особами, наздогнали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , бажаючи настання негативних наслідків та усвідомлюючи суспільну небезпеку даного діяння, почали наносити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 множинні удари руками та ногами по голові і тулубу, доки останні не опинилися у безпорадному стані. Після чого ОСОБА_5 , разом з невстановленими слідством особами, відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 400 грн. та ОСОБА_8 в сумі 3700,00 грн., на загальну суму 4100 грн. та мобільним телефоном «SAMSUNG G-5», який належить ОСОБА_8 після чого з місця вчинення даного злочину втекли, а викраденими речами розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

08.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

08.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 07.10.2017, протоколом огляду місця події від 07.10.2017, під час проведення якого у ОСОБА_5 вилучені грошові кошти в сумі 1401,00 грн., гаманець коричневого кольору, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , довідкою з Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф.О.І.Мещанинова» про наявність у ОСОБА_8 перелому кісток носу зі зміщенням, гематоми лівої скулової області, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, пред`явлення речей для впізнання, під час якої потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених для впізнання гаманців опізнав саме той, який належить йому та який 07.10.2017 був вилучений у ОСОБА_5 , пред`явленням особи для впізнання, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_8 опізнав ОСОБА_5 як особу, яка наносила йому тілесні ушкодження, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки він раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, не працює, а відтак вважає, що підозрюваний може вчинити новий злочин, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою вину не визнає, телефон він не брав, грошей не брав, брав тільки гаманець. Просив обрати домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 скарг на незаконні засоби впливу з боку органу досудового розслідування не заявляв.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просила обрати домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вищевказаними доказами, які зібрані під час досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, крім того не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків, що дає обґрунтовані підозри вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення і ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, оскільки даний злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України строком на 60 (шістдесят) днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 07 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 05 грудня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1