№1-кп/243/825/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001558 від 07 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянки України, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року в обідній час доби ОСОБА_5 , за не встановлених в ході досудового розслідування обставин, придбала для особистих цілей, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон у двох поліетиленових згортках, які поклала до карману сумки, що була у неї з собою.

З вказаними поліетиленовими згортками у сумці, в цей же день та час пішла за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , де на кріслі в кухні поставила вказану сумку з наркотичним засобом - метадон у двох поліетиленових згортках, чим незаконно стала зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.?

16.06.2017 у період часу з 16:05 години до 16:50 години співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у присутності двох понятих за місцем мешкання, ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено у сумці: два поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, масами 0,1109 г, 0,0606 г, що містять наркотичний засіб обіг якого обмежено -метадон, масою 0,0582г та 0,0359г, загальною масою -0,0941 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбані, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїла інкриміноване їй діяння. У вчиненому щиро розкаюється. Зазначила, що має на утриманні малолітніх дітей, просить застосувати до ній вимоги Закону України «Про амністію у 2016 році».

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини незаконного поводження з наркотичними засобами, виявлення та процедура вилучення речових доказів по справі, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальному провадженню, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку судово-хімічної експертизи та відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 1/8.6/2129 від 11.09.2017 року, підтверджується, що надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масами 0,1109 г., 0,0606 г., містять наркотичний засіб обіг якого обмежено. Кристалічні речовини білого кольору масами 0,1109 г., 0,0606 г. містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,0582 г., 0,0359 г. Сумарна маса метадону складає 0,0941 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», є наркотичним засобом.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, характеру кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває, враховуючи, що обвинувачена беззаперечно визнала свою провину, активно сприяла розкриттю злочину, приймаючи до уваги її відношення до вчиненого нею кримінального правопорушення та його наслідків, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

В той же час суд зазначає, що 07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016№1810-VIII.

Відповідно до пункту «в» ст. 1 цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили - які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами".

Оскільки на день розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, набрав законної сили ЗУ «Про амністію в 2016 році», остання вчинила злочин середньої тяжкості та має на утриманні дітей яким не виповнилося 18 років, суд вважає що відповідно до п. «в» ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», можливо постановити обвинувальний вирок із звільненням засудженої від відбування покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_5 судом роз`яснені правові наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом останніх десяти років амністія до неї не може бути застосована. При цьому остання заявила, що не заперечує проти застосування відносно неї акту амністії та надала згоду на звільнення від покарання згідно з актом амністії у випадку визнання її винною у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016№1810-VIII.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази у справі, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, на підставі положень статті 100 КПК України підлягають знищенню.

Під час досудового розслідування по справі була проведена судово-хімічна експертизи, витрати за якою згідно довідки експертної установи - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру складають 1189 грн. 76 коп., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 1190 грн. 00 коп. в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

На підставі п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян призначеного за даним вироком.

Речові докази: кристалічні речовини білого кольору які містять наркотичний засіб метадон масами 0,0807 г., 0,0301 г., які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 596 від 19.10.2017 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати у розмірі 1189 грн. 76 коп. за проведення експертизи № 1/8.6/2129 від 11.09.2017 року Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженою з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1