справа № 642/185/18
провадження № 1кп/642/3276/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 за усною домовленістю з потерпілою ОСОБА_5 з вересня 2017 року винаймав у останньої житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, 22 жовтня 2017 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись у вказаному будинку, ОСОБА_4 побачив в кімнаті № 1 радіатор на 7 секцій та піч для опалення дровами з чавунною варочною панеллю на дві конфорки зі змінними кільцями круглої форми в кількості шести штук та чавунними дверцятами, також в кімнаті № 2 ОСОБА_4 побачив піч для опалення дровами з чавунною варочною панеллю на дві конфорки зі змінними кільцями круглої форми в кількості шести штук та чавунними дверцятами, на території подвір`я домоволодіння він побачив металеву тачку, на що у нього виник умисел на таємне викрадення вищезазначеного майна.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати №1, звідки таємно викрав: радіатор на 7 секцій, вартістю 350 гривень 00 копійок; з печі для опалення дровами викрав чавунну варочну панель на дві конфорки зі змінними кільцями круглої форми у кількості шести штук, вартістю 500 гривень 00 копійок; чавунні дверцята, вартістю 250 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 зайшов до кімнати № 2, звідки таємно викрав з печі для опалення дровами чавунну варочну панель на дві конфорки зі змінними кільцями круглої форми в кількості шести штук, вартістю 500 гривень 00 копійок та чавунні дверцята, вартістю 250 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_4 вийшов з будинку на територію подвір`я домоволодіння та шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевої тачки, вартістю 504 гривні 00 копійок.
Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати. Цивільний позов визнає у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпіла подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, те що він раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимим, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, добровільно проходить курс лікування від алкогольної залежності.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди на суму 2 354 грн. підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового слідства. Щодо відшкодування моральної шкоди на суму 10 000 грн. суд зазначає, що при стягненні моральної шкоди судом враховується практика Європейського Суду, зокрема рішення від 28.05.1985 року Серія А &96 справа Abdulaziz,Cabales and Balkandali v. United Kingdom, де враховано, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним - суд розцінює як суттєві моральні страждання - порушення звичного ритму життя потерпілого, нервовий стрес, тривале лікування і вважає в цій частині позов обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди у розмірі 2 354 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1