Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1863/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 20.06.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 станом на 17.05.2017 року, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», 01.05.2017 року умисно, з корисливих мотивів, придбав за готівку у невстановлених слідством осіб на території ринку у м. Виноградові незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України наступних торгових марок, а саме: марки «Фєст 7» в кількості 30 000 пачок, марки «Compliment Super Slims 3» в кількості 13 500 пачок, марки «Compliment Super Slims 5» в кількості 3 500 пачок в загальній кількості 47 000 пачок за готівку.

Вищевказані тютюнові вироби ОСОБА_4 того ж дня транспортував до місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ), де зберігав їх до 17.05.2017 року.

Вказана незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками податкової міліції 17.05.2017 року під час проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час указаних огляду виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Фєст 7» без марок акцизного податку України в кількості 30 000 пачок, марки «Compliment Super Slims 3» без марок акцизного податку України в кількості 13 500 пачок, марки «Compliment Super Slims 5» без марок акцизного податку України в кількості 3 500 пачок в загальній кількості 47 000 пачок.

Відповідно до експертного висновку № 135 від 06.06.2017 року надані на дослідження тютюнові вироби марок: «Фєст 7», «Compliment Super Slims 5», «Compliment Super Slims 3» є незаконно виготовленими, не відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема реалізація на території України тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 20.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000022 від 20.06.2017 року, укладену між старшим прокурором групи у кримінальному провадженні №0000022 - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та скріплену підписами, в якій підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження. Сторони угоди узгодили покарання за кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 204 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Також, у даній угоді зазначено роз`яснені підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та його правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з ухваленням обвинувального вироку.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст.100, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000022, укладену між старшим прокурором групи у кримінальному провадженні №0000022 - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт на тютюнові вироби марки «Фест 7» - 30 000 пачок, «Compliment Super Slims 3» на яких наклеєні стрічки зеленього кольору із надписом "FOR DUTY FREE ONLY" - 13500 пачок, «Compliment Super Slims 5» на яких наклеєні стрічки зеленього кольору із надписом "FOR DUTY FREE ONLY" - 3500 пачок, всього в загальній кількості тютюнових виробів - 47 000 пачок, вилучених за адресою : АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2017 року - скасувати.

Речові докази: тютюнові вироби марки «Фест 7» без марок акцизного податку України в кількості 29 900 пачок, тютюнові вироби марки «Compliment Super Slims 3» без марок акцизного податку України в кількості 13 490 пачок, тютюнові вироби марки «Compliment Super Slims 5» без марок акцизного податку України в кількості 3 490 пачок, в загальній кількості 46 970 пачок, які згідно акту приймання-передачі від 26.05.2017 року прийняті на відповідальне зберігання представником СП ТзОВ "Олена Плюс" (а.п.33) - після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1