Справа № 359/8250/17
Провадження № 1-кс/359/1895/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 , -

по кримінальному провадженню № 0000258 від 20.09.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :
Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом самовільного будівництва на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Під час досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0137 замовником будівництва ОСОБА_4 (власником вказаної ділянки) фактично здійснюються будівельні роботи. Вказана земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, відповідно до листа Департаменту ДАБІ у Київській області від 03.10.2017 №10/10-6/0310/02, замовником будівництва ОСОБА_4 до Департаменту спрямовано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, листом Департаменту від 14.09.2017 вказане повідомлення про початок виконання підготовчих робіт було повернуто замовнику на доопрацювання.
Не зважаючи на це, відповідно до наданої Вишеньківською сільською радою інформації, на вказаній ділянці зведено 2-х поверховий багатоквартирний будинок, на даний момент тривають покрівельні роботи з облаштування даху будівлі.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, підготовчі роботи це роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.
Вказаним пунктом Порядку також передбачено, що будівельні роботи це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту.
Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Частиною 2 ст. 35 вказаного Закону визначено, що виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.
Разом з тим, ч. 3 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.
Поряд з викладеним, згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Також, відділом містобудування та архітектури Бориспільської РДА повідомлено, що на зазначений об`єкт містобудівні умови та обмеження, а також будівельний паспорт не видавались.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю будь-яких дозвільних документів, які надавали б замовнику будівництва права на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0137, забудова такої ділянки є самочинним будівництвом.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так як згаданий об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0137 19.10.2017 в установленому законом порядку визнано речовим доказом, дане клопотання є цілком обґрунтованим.

Таким чином, підставою та метою, з якою прокурор звертається до суду з даним клопотанням є збереження речових доказів.
Окрім того, ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відсутність заборони на здійснення будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці призведе до фактичного завершення самовільного будівництва, незаконного підведення відповідних комунікацій, порушення норм містобудівного законодавства та можливого відчуження будівлі (її частин) на користь третіх осіб без будь-яких дозвільних документів.
З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вказаний об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку шляхом заборони здійснювати будь-яку будівельну діяльність на такій ділянці до отримання всіх дозвільних документів та проведення Департаментом ДАБІ у Київській області відповідної перевірки.

Вказане унеможливить подальше допущення порушень чинного законодавства, будівельних норм та стандартів, а також набуття речових прав на об`єкт самовільного будівництва третіми особами.
Тож, підлягають накладенню вказані обтяження на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0137 та на зазначену земельну ділянку.
Окрім того, зазначений об`єкт незавершеного будівництва не являє собою житлове приміщення у зв`язку з відсутність відповідних дозвільних документів.
Поряд з викладеним, замовник будівництва вказаного об`єкта ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0137, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий просив суд розглянути дане клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

В судовому слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0137, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0137;
-заборонити здійснення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0137.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1