Провадження № 1-кс/520/1816/15
УХВАЛА
07.10.2015 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 , яка не повернула тимчасово вилучене майно, яке було вилучене з місця пригоди в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004784 від 17.9.2015р., за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У скарзі заявник зазначила, що вона є власником легкового автомобіля ДЕУ ЛАНОС, 1998 р.в., синього кольору, д/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . В черговій частині Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області вона 05.10.2015р.дізналася, що належний їй автомобіль був вилучений в один з днів вересня 2015 року слідчим під час розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004784 від 17.9.2015р., передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за заявою ОСОБА_6 , який не є власником майна. Тому заявник просить повернути їй належний їй автомобіль, який не арештований рішенням слідчого судді.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, додатково пояснив, що слідчий відносно тимчасово вилученого майна не вчинила певні дії у визначений строк, передбачені ст.ст.169, 171, 173 КПК України, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його володільцю.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 , надавши в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження, не заперечувала проти повернення тимчасово вилученого майна власнику, оскільки слідчими діями вона встановила належного власника майна та осіб, причетних до незаконного його відчуження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається у випадках,передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України слідчий чи прокурор повинні звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню. Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно підлягає поверненню.

Як встановлено в судовому засіданні, а ні слідчий, а ні прокурор станом на 07.10.2015р. з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не зверталися.

Законним власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Тому тимчасово вилучене майно відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України підлягає поверненню володільцеві на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - легковий автомобіль ДЕУ ЛАНОС, 1998 р.в., синього кольору, д/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1