№1-кс/760/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001349 від 07. 07. 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001349 від 07. 07. 2015 року.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що групою детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001349 від 07. 07. 2015 року, одним із підозрюваних у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокат вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження є необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення та використання у даному кримінальному провадженні для отримання висновків експертів з питань їх якості, ринкової вартості та відповідності технічним вимогам процедури закупівлі, а саме отримання тимчасового доступу до рюкзаків, що придбані ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором від 25 лютого 2015 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами переговорної процедури закупівлі щодо придбання товарів по предмету закупівлі «Вироби дорожні, шорно-сідельні та упряж і подібні вироби; вироби шкіряні інші» (рюкзак) (ДКПП 016-2010, код 15.12.1) з можливістю вилучення (виїмки) 5-6 зразків таких рюкзаків, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із зазначеним просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні та просили про його задоволення.
Детектив НАБУ ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоцільність оскільки на його думку задоволення клопотання може призвести до вилучення інших рюкзаків поставлених до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не тих, які поставлялись за договором №35ю від 25. 02. 2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В зв`язку із зазначеним просив відмовити в задоволенні клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, покладався на розсуд суду.
Керівник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 в судовому засіданні при вирішенні питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали поданого клопотання та долученні до нього докази, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що групою детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001349 від 07. 07. 2015 року, одним із підозрюваних у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Зокрема ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у лютому 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено переговорну процедуру щодо придбання товарів по предмету закупівлі «Вироби дорожні, шорно-сідельні та упряж і подібні вироби; вироби шкіряні інші» (рюкзак) (ДКПП 016-2010, код 15.12.1), за результатами якої між Міністерством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25 лютого 2015 року укладено Договір про закупівлю 5 000 (п`яти тисяч) рюкзаків (лот №№ 1-3) на суму 14 495 000 грн.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 25/4/1-138аз від 04 грудня 2017 p., майно, закуплене відповідно до зазначеного договору, поставлено на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Адвокат в поданому клопотанні зазначав, що у відповідності до повідомлення про підозру від 31 жовтня 2017 року, поставлені рюкзаки, нібито, мають численні дефекти, пошиті в умовах кустарного виробництва та у більшості параметрів не відповідають вимогам щодо предмета закупівлі за об`ємом, показниками зовнішнього виду та складових елементів, видом тканини, комплектністю та складовими аксесуарами, тощо. Крім того, сторона обвинувачення вважає, що вартість поставленого речового майна не відповідає ринковій.

Однак, у відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28 листопада 2017 року, № 25/4/1-130аз, претензії до якості речового майна, яке було придбане за договором від 25 лютого 2015 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від територіальних підрозділів МВС до апарату Міністерства не надходили.

Таким чином, якість поставленого майна за переговорною процедурою закупівлі щодо придбання товарів по предмету закупівлі «Вироби дорожні, шорно- сідельні та упряж і подібні вироби; вироби шкіряні інші» (рюкзак) (ДКПП 016-2010 код 15.12.1) організованою та проведеною МВС України у січні-лютому 2015 року та його дійсна ринкова вартість на момент проведення закупівлі, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі та безпосередньо впливає на кваліфікацію інкримінованого злочину.

Рівень якості, відповідність поставленого майна технічним вимогам щодо предмету закупівлі, а також його ринкова вартість може бути встановлена шляхом одержання висновків експертів, адже відповіді на ці питання об`єктивно потребують спеціальних знань.

Адвокат зазначав, що для проведення відповідних досліджень, експерту мають бути надані зразки відповідних речей (рюкзаків) у кількості 5-6 штук, оскільки у відповідності до абзацу 2 підпункту 1.4. пункту 1 Розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту обов`язково надається об`єкт дослідження, в зв`язку з чим необхідним є вилучення відповідних речей.

Також адвокат зазначав, що звернувшись 04 грудня 2017 року з відповідним запитом, у порядку статті 93 КПК України, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримавши інформацію, що згадані речі фактично перебувають у володінні відповідної юридичної особи (МВС України, інд код. НОМЕР_1 ) та перебувають на зберіганні у іншої юридичної особи ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , інд. код. НОМЕР_2 ), адвокату було відмовлено у наданні згаданих речей з посиланням на необхідність отримання тимчасового доступу до них у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей з можливістю вилучення та використаня у даному кримінальному провадженні для отримання висновків експертів з питань їх якості, ринкової вартості та відповідності технічним вимогам процедури закупівлі, в зв`язку з чим адвокат просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних речей, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів захиснику-адвокату ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001349 від 07 липня 2015 року, а саме до рюкзаків, що придбані ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором від 25 лютого 2015 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами переговорної процедури закупівлі щодо придбання товарів по предмету закупівлі «Вироби дорожні, шорно-сідельні та упряж і подібні вироби; вироби шкіряні інші» (рюкзак) (ДКПП 016-2010, код 15.12.1) з можливістю вилучення (виїмки) 5-6 зразків таких рюкзаків, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 11. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1