Справа № 524/2105/18
Провадження № 1-кс/524/819/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000818 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000818 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Свою скаргу заявник мотивував тим, що в проваджені Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000818.

31.03.2018 вказане кримінальне провадження слідчим було закрито. Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним , не об`єктивним та таким, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив скасувати постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000818 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження №0000818, встановив наступне.

20.03.2018 Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 про те, що 20.03.2018 близько 08:50 з території автостоянки ПАТ «ДЖЕЙ ТИ ИНТЕРНЕШНЛ УКРАИНА», розташованої по вул.1905 року, 19 в м.Кременчуці, невідома особа таємно, незаконно заволоділа автомобілем SsangYong д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальне провадження закривається згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На переконання слідчого судді, під час досудового розслідування кримінального правопорушення слідчим не в повній мірі були перевірені доводи потерпілих з приводу обставин заволодіння ОСОБА_7 автомобілем SsangYong д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема не перевірено та не надано оцінку поясненням ОСОБА_6 щодо виклику нею вранці 28.03.2018 працівників поліції, не перевірено доводи ОСОБА_7 щодо наданої йому згоди ОСОБА_6 на користування автомобілем SsangYong д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено наявність інших доказів в кримінальному провадженні, зокрема свідків.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим не повно були досліджені обставини кримінального провадження, а постанова про закриття кримінального провадження №0000818 прийнята передчасно.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, постанова слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000818 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000818 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000818 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1