overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-408/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Возгречко І.І.

з участю прокурора - Янцеловського М.Ф.

розглянувши в виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії №98 спільне подання спостережної комісії при Шепетівській районній адміністрації та адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.. Зернове, Джанкойс^кого району, АР Крим, до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 19.07.2004 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку: 17.04.2004 року. Кінець строку: 17.04.2011 року. Відбуто 1/2 строку - покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, до суспільно-корисної праці відноситься сумлінно, мав З стягнення, які знято у встановленому законом порядку, З рази заохочувався адміністрацією установи. Н^ міри виховного характеру реагує позитивно, у скоєному злочині розкаюється, з рідними зв'язки підтримує, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника ВК.

Керуючись ст. 82 КК України ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_1 замінити позбавлення волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення. '.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-3 82/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судці Мазур Н.В.

секретаря - Возгречко 1.1.

3участю прокурора - Зварича С.С.

розглянувши в виїзному удовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання спостережної комісії при Шепетівській районній адміністрації та адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сЗяньківці, Деражнянського району Хмельницької області та до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого 20.09.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.З, 15 ч.З, 185 ч.З, 70 ч.І КК України до З років 2 місяців у відповідно до ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на З роки, 03.02.2006 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.З, 304, 15 ч.І, 185 ч.З, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на З роки, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 0.0. засуджений 07.02.2007 року Деражнянським районним судом за ст.ст. 185 ч.З, 162 ч.І, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.05.2007 року в час відбування покарання зараховано час з 14.06.2005 року по 20.09.2005 року.

Початок строку: 04.08.2006 року.

Кінець строку: 29.04.2011 року.

Відбуто 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 0.0. довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, до суспільно-корисної праці відноситься сумлінно, мав 1 стягнення, які зняте та погашене у встановленому законом порядку та З рази заохочувався адміністрацією установи. На міри виховного характеру реагує позитивно, у скоєному злочині розкаюється, з рідними зв'язки підтримує, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника ВК.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на не відбутий строк 5 місяців 27 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 750/1645/18
Провадження № 1-кп/750/185/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000280 від 09 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України, та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000280 від 09 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-143/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г. секретаря - Панасюк Н.П. з участю прокурора - Оніщука В.В.

розглянувши у судовому засіданні в Шенетівській виправній колонії № 98 спільне подання спостережної комісії при Шенетівській районній держадміністрації та начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

1.) 04.12.2003 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на З рок;

2.) 01.08.2005 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. З, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.05.2007 року вирок від 01.08.2005 року змінено, за ст. 185 ч. З КК України покарання зменшено до З років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком від 04.12.2003 року, остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі, громадянина України,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 19.12.2006 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 121 ч. 1, 164 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 19.12.2006 року Кінець строку: 21.03.2011 року

Відбув 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення, до роботи відноситься добросовісно, з рази заохочувався адміністрацією установи. За весь час відбування покарання режиму мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. З рідними підтримує зв'язки, в скоєному

розкаюється, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника ВК.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 407 КПК України суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутнії строк 11 місяців 19 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 740/3451/17
Провадження № 1-кп/740/48/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, на 10-30 год. 23 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2050/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/483/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.03.2018
Справа № 334/1996/18
Провадження № 1-кп/334/513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, працюючої контролером малярних робіт у ВАТ «Мотор-Січ», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, працюючої контролером малярних робіт у ВАТ «Мотор-Січ», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0000398,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0000398.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та від власником майна надано заяву, в якій останній просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.

На підставі ст. 174 КПК України, оскільки, приписами вказаної статті також передбачено строки розгляду клопотань вказаної категорії, слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб з урахуванням положень ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що особа, яка подала клопотання, подала заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду та не підтримала його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0000398- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1740/17
№ 1-кп/207/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новокузнецьк Кемеровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 р., 05.07.2017 р. із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 23.04.2018 року на 12:50 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачених:

ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 23.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2879/18
Провадження № 1-кс/520/886/18
УХВАЛА
22.03.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 05.03.2018 року ЖЄО №5267.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 05.03.2018 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.03.2018 року ЖЄО №5267 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2018 ЖЄО №5267, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 308/11295/16-к
Провадження № 51-4997 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016,
встановила:
Ухвалою від 26 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 757/9117/18-к

Провадження № 51-5120 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року залишено ухвалу слідчого судді без зміни.
У касаційній захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3