Єдиний унікальний номер 448/835/17
Провадження № 1-кп/448/15/18
В И Р О К
Іменем України
22.01.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелешки Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 23.08.2015року Мостиським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В травні місяці 2015р., о 01:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 із земельної ділянки ОСОБА_6 , що в с.Загорби, Мостиського району Львівської області, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав 70 декоративних туй сорту «Західний смарагд», висотою 0,5м, що належать ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень. В подальшому ОСОБА_4 , реалізував частину викрадених туй за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_8 , жителю с. Волиця Мостиського району Львівської області.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та оголошені прокурором. Пояснив, що дійсно в травні місяці 2015р., о 01:00 год., викрав вказану кількість декоративних туй, частину яких в подальшому продав за 500 (п`ятсот) гривень. Кається у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи (вартість викраденого), ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості і не вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ніде не працює.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Саме такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі в сумі 351грн. 84 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати по справі в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп., слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_1