Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/616/17
Провадження № 1-кп/475/89/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Доманівка клопотання слідчого Доманівського ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 07.04.2017 року стосовно особи, яка не дросягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме:

малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка, Миколаївської області, громадянина України, учня 9 класу Доманівської ЗОШ №2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення умисного суспільно-небезпечного діяння, підпадаючого під ознаки ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , особи, яка не досягла віку, з якого може настати кримінальна відповідальність - малолітнього ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2017 р., точної дати розслідуванням не встановлено, близько 14год., малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та неповнолітній ОСОБА_8 , перебували на дитячому майданчику, що по АДРЕСА_1 , звідки ОСОБА_5 помітив у недобудованому гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 секційну металеву конструкцію з кутників і труб, та повідомив неповнолітньому ОСОБА_8 про своє бажання вчинити суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на що останній погодився. В подальшому малолітній ОСОБА_5 , разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , з метою власного збагачення, щоб здати на металобрухт, шляхом вільного доступу зняли з металевої конструкції: дві металеві труби довжиною по 2м, діаметром по 57мм., товщиною 5мм, які винесли з території домоволодіння ОСОБА_9 , та в подальшому розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 184,96грн.

Крім того, в середині березня 2017р. близько 14год. малолітній ОСОБА_5 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, знову запропонував н/л ОСОБА_8 про своє бажання вчинити суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на що останній погодився. В подальшому малолітній ОСОБА_5 , разом з н/л ОСОБА_8 , прийшли на АДРЕСА_2 , з тієї ж металевої конструкції витягли дві металеві труби по 2м. кожна, діаметром по 57мм., товщиною 5мм., винесли їх з території домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали збиток потерпілому на 184,96грн.

Крім того, на початку квітня 2017р. близько 14год. малолітній ОСОБА_5 знову запропонував ОСОБА_8 вчинити суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК, на що останній погодився, та вони удвох прийшли на АДРЕСА_2 , з тієї ж металевої конструкції витягли одну металеву трубу довжиною 2м., діаметром по 57мм., товщиною 5мм., а також три кутника: 1,5м. розміром 70х70мм. товщиною 6мм.; 1,90м. розміром 100х100 мм товщиною 6мм.; 2м. розміром 100х100мм товщиною 6мм., які винесли з території домоволодіння ОСОБА_9 , в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали збитки потерпілому на 657грн.

Крім того, 07.04.2017р. близько 12год. малолітній ОСОБА_5 знову запропонував ОСОБА_8 вчинити суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на що останній погодився, та вони удвох прийшли на АДРЕСА_2 , де з тієї ж металевої конструкції витягли 5 металевих труб, б/у, діаметром по 57мм., товщиною 5мм., довжиною по 1,5м. - 3шт., довжиною по 2м.-2шт., які склали у приміщенні гаража, щоб у подальшому здати, як металобрухт. Однак, Валтер та Мокросноп не довели свої дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як їх застала дружина потерпілого ОСОБА_10 . Згідно висновку товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 04.05.2017р., загальна ринкова вартість металевої труби 57х5мм довжиною 8,5м., становить 393грн.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 , разом з батьками, братом і сестрами, навчається у 9 класі ЗОШ №2 в смт.Доманівка, Миколаївської області, підтвердив обставини вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які вчинялись за його ініціативою разом з н/л ОСОБА_8 . Малолітній дуже шкодує про вчинене, розуміє та усвідомлює всі негативні наслідки таких дій, обіцяє у подальшому таких вчинків не допускати.

Законний представник малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_7 пояснила, що син виховується у повній сім`ї та він ніколи не попадав в поле зору Служби у справах дітей або службових осіб ювенальної превенції в органах Національної поліції, суспільно-небезпечне діяння вчинив вперше, а тому просить застосувати до малолітньої примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд батьків, а саме: ОСОБА_7 строком на один рік.

Враховуючи те, що малолітній ОСОБА_5 , його законний представник та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у провадженні.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що малолітній ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

03.07.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків, а саме: матері ОСОБА_7 строком на один рік, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення малолітнім нових суспільно-небезпечних діянь.

Захисник малолітнього ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 строком на один рік, про який просить прокурор та законний представник.

Представник служби у справах дітей та представник уповноваженого підрозділу органів Національної поліції в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників процесу дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.499 КПК України за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Судом встановлено, що малолітнім ОСОБА_5 , протягом березня-квітня 2017р. на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , були вчинені суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: під ознаки таємного викрадення чужого майна, таємного викрадення чужого майна повторно, а також закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що суспільно небезпечні діяння, про які йде мова у клопотанні прокурора, дійсно мало місце; що вчинені ці діяння малолітнім ОСОБА_5 у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ці діяння; що до вказаної особи слід застосувати примусовий захід виховного характеру і саме такий, про який у клопотанні просить прокурор.

Малолітній ОСОБА_5 за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у Службі у справах дітей та у підрозділі ювенальної превенції не перебуває, як не перебуває на обліку і у лікарів нарколога та психіатра, для його проживання, навчання та розвитку батьками створені належні умови відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов малолітнього, який не страждає ніякими захворюваннями.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з тим, що малолітній не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за вчинене суспільно небезпечне діяння, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України, про які просить у клопотанні прокурор.

Питання про долю речових доказів має вирішуватися при постановленні вироку щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.97, ч.2 ст.105КК України, ст.ст. 372, 393, 395, 498, 499, 500, 501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діяння якого підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

До малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії якого підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з недосягненням ним віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі малолітнього піцд нагляд матері- ОСОБА_7 строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя : ОСОБА_1