Справа № 509/4293/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 87373,58 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року приблизно о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_6 порушив пункти: 1.5, 2.3б), 12.1, 12.6г), 13.1 «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:

п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.6 Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:
ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.
п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Так, в зазначений день та час водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Шкода Октавія», д.р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_8 , рухався в умовах необмеженої видимості по асфальтованому, сухому, дорожньому покриттю автодороги «Одеса-Чорноморськ», де організований двосторонній рух і проїзна частина має дві смуги руху у напрямку м.Чорноморськ і одну смугу руху у напрямку м.Одеса, які позначені відповідною дорожньою розміткою 1.1 (поділяє зустрічні смуги) і 1.5 (позначає попутні смуги), із невстановленою швидкістю, що перевищувала 100 км/год, з боку м.Одеса у напрямку м.Чорноморськ, у лівій смузі свого напрямку руху.

Наближаючись до закруглення дороги ліворуч, поблизу перехрестя із дорогою до с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_6 своєчасно не зменшив швидкість руху керованого автомобіля для безпечного проїзду ділянки дороги позначеної попереджувальними знаками 1.2. "Небезпечний поворот ліворуч" та 1.4.2 "Напрямок руху", хоча мав можливість і зобовязаний був це зробити, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, а саме: рухаючись на небезпечній ділянці із перевищенням дозволеної поза населених пунктів швидкості та свідомо створюючи своїми діями небезпеку у русі для інших учасників, водій ОСОБА_6 заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, займаючи без необхідності ліву смугу руху, швидко наблизився до невстановленого органами слідства автомобіля "Санг Йонг" під керуванням водія, особу якого не встановлено, який рухався попереду у попутному напрямку у лівій смузі, зі швидкістю близько 70-80 км/год та автобусу "БАЗ А079.20", д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який зі швидкістю близько 60 км/год рухався попереду, у попутному напрямку, у правій смузі, при цьому, вкрай уважним не був, невірно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, через значне перевищення швидкості не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Санг Йонг", що рухався попереду, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру своєчасно безпечно не зменшив швидкість руху, вдавшись до екстреного гальмування, через що не впорався з керуванням, виїхав на праву попутну смугу руху, де допустив зіткнення передньою правою бічною частиною автомобіля «Шкода Октавія», д.р.н. НОМЕР_1 , із задньою лівою бічною частиною автобусу "БАЗ А079.20", д.р.н. НОМЕР_2 , після чого, втративши керування та рухаючись у заносі, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., виїхав на зустрічну половину проїзної частини, де допустив зіткнення передньою правою частиною свого транспортного засобу із передньою лівою частиною автомобіля "ЗАЗ-1103", д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку, зі швидкістю близько 70 км/год.
В результаті ДТП водієві ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи №623-1879/2017 від 30.06.2017, заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю, а саме: відкрита черепно-лицева травма: забійні рани голови, переломи кісток носа, перелом верхньої щелепи, крововиливи під м`які мозкові оболонки; закрита травма грудної клітки: переломи 3-10 правих та 2-9 лівих ребер; закрита травма живота: розриви печінки, розрив лівого купола діафрагми; травма кінцівок: синець, садно, забійні рани кінцівок, відкриті переломи кісток правого передпліччя, закритий перелом лівої променевої кістки, відкриті переломи надколінків. Безпосередньою причиною смерті став шок. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_10 етиловий спирт не виявлений.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи з дослідження обставин ДТП №17-3935 від 06.09.2017, водій автомобіля «Шкода Октавія», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 належним виконанням вимог пунктів 12.1, 12.6 г), 13.1 Правил дорожнього руху, зберігаючи контроль розташування автомобіля на дорозі, рухаючись на безпечній дистанції за автомобілем "Санг Йонг", мав технічну можливість запобігти зіткненню з автобусом "БАЗ А079.20", і автомобілем "ЗАЗ-1103" і саме його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із ДТП. Водій автомобіля "ЗАЗ-1103" ОСОБА_10 , у свою чергу, належним виконанням вимог пунктів 12.3 ПДР, не мав технічної можливості запобігти зіткненню, з моменту виникнення небезпеки у русі і перебував у аварійній ситуації.
Обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 02 червня 2017 року допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, в наслідок чого його автомобіль викинуло на зустрічну смугу, де сталось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», внаслідок чого загинув водій «ЗАЗ» ОСОБА_10 .

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання недоцільності дослідження доказів щодо обставин, які ніхто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Дорош порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть ОСОБА_10 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь скоєння ним злочину - даний злочин відноситься до тяжкого злочину, який вчинений з необережності, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатру не перебуває, вік.

Обставин, які обтяжують вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, добровільне частково відшкодування шкоди.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_11 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Потерпілим був заявлений цивільний позов до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 87373,58 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

Представник цивільного відповідача - страхової компанії у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив суд розглянути кримінальне провадження у його відсутності та залишити цивільний позов без розгляду, оскільки даний позов повинен розглядати у цивільному судочинстві.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди зі страхової компанії підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02 липня 2004 року №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 12163,56 грн.

Обвинувачений ОСОБА_11 подав заяву про застосування до нього ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він хворий на туберкульоз легень з процесом розпаду, що підтверджується довідкою від 18.12.2017 виданої Медичним центр КП "Одесфарм".

Згідно ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку хворі на туберкульоз (диспансерні категорії 1-4).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому його слід звільнити від відбування основного та додаткового покарання.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.ст.1166,1167,1172,1187,1190,1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 02 липня 2004 року №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», ст.1 п.«г» Закону України «Про амністію у 2016 році», -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного та додаткового покарання на підставі ст.1 п.«г» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 87373,58 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень - залишити без розгляду, роз`яснивши йому, що він вправі звернутися до суду з цивільним позовом на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 12163 гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1