Cправа № 399/1/18
Провадження № 1-кс/399/4/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року селище Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007,
встановила:
Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувсь до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що 02 січня 2018 року близько 19:00 години ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , проникли на територію двору зазначеного вище домоволодіння ОСОБА_7 , після чого шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення сараю, звідки повторно, таємно викрав бензиновий культиватор «Front tine tiller» моделі V380ІІ , дизельний мотоблок марки «Кентавр» моделі 2060Д, навісне обладнання до мотоблоку (грунтозацепи, окучник, картоплевикопувач) та бензинову мотокосу китайського виробництва моделі G 4500, належні господарю домоволодіння ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом ОСОБА_6 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення житлового будинку вказаного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав електричний бойлер на 80л марки «Ariston» та музичний центр з двома колонками марки «Samsung» моделі «MX ZB550/ZB555», належні господарю домоволодіння ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000007 від 02.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
03.01.2018 року на підставі ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2018 року проведено обшук автомобіля марки Mazda, модель 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено: тепловентилятор марки «Elenberg» модель NCB 200 A, потужністю 2000 Вт, масляний електрообігрівач марки «Elenberg», у корпусі сірого кольору (табличка із маркувальним написом відсутня), пилосос марки «Samsung», модель RC-5511, потужністю 1100 Вт., серійний номер 81FHCO1282Т, електричну інфрачервону лампу потужністю 100 Вт діаметром 122 мм, електричну лампу розжарювання потужністю 100 Вт, пару робочих рукавиць із тканини із елементами гуми на долонях, балаклава зеленого кольору із прорізами для ротової порожнини та обличчя, светр темного кольору із вставками червоного кольору, логотипом фірми «Adidas» із написом «Оriginals», джинсові штани, налобний ліхтарик, зеленого (камуфляжного) кольору, мобільний телефон марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із СІМ-картою синього кольору, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 03.01.2018 року, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вони вважаються тимчасово вилучений майном.
03.01.2018 року на підставі ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2018 року проведено обшук автомобіля марки Renault, модель Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , під час якого виявлено та вилучено: бензинову мотокосу марки Дружба, модель CG430B, стальний болт сірого кольору з маркуванням «ZJ 8.8», металевий ключ «Г» - подібної форми із пластмасовою ручкою чорного кольору, защиту для мотокоси червоного кольору, болгарку марки «ГРАД-М» модель УШМ -900, серійний номер 93721633, дві фрези до мотоблоку, ніж до мотокоси на 3 зубці із гайкою та контргайкою на мотузці, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 03.01.2018 року, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вони вважаються тимчасово вилучений майном.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Cлідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскільки, тепловентилятор марки «Elenberg» модель NCB 200 A, потужністю 2000 Вт, масляний електрообігрівач марки «Elenberg», у корпусі сірого кольору (табличка із маркувальним написом відсутня), пилосос марки «Samsung», модель RC-5511, потужністю 1100 Вт., серійний номер 81FHCO1282Т, електричну інфрачервону лампу потужністю 100 Вт діаметром 122 мм, електричну лампу розжарювання потужністю 100 Вт, пару робочих рукавиць із тканини із елементами гуми на долонях, балаклава зеленого кольору із прорізами для ротової порожнини та обличчя, светр темного кольору із вставками червоного кольору, логотипом фірми «Adidas» із написом «Оriginals», джинсові штани, налобний ліхтарик, зеленого (камуфляжного) кольору, мобільний телефон марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із СІМ-картою синього кольору, вилучені 03.01.2018 року в ході обшуку автомобіля марки Mazda, модель 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також бензинова мотокоса марки Дружба, модель CG430B, стальний болт сірого кольору з маркуванням «ZJ 8.8», металевий ключ «Г» - подібної форми із пластмасовою ручкою чорного кольору, защиту для мотокоси червоного кольору, болгарку марки «ГРАД-М» модель УШМ -900, серійний номер 93721633, дві фрези до мотоблоку, ніж до мотокоси на 3 зубці із гайкою та контргайкою на мотузці, вилучені 03.01.2018 року в ході обшуку автомобіля марки Renault, модель Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_5 , одержані ОСОБА_6 та невстановленою особою внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, використовувалися ними для вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку є необхідним для всебічного, повного встановлення обставин кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Є підстави вважати, що відповідне рухоме майно, на яке слідчий просить накласти арешт може бути предметом, що був обєктом протиправних дій, отримане особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Зазначена мета арешту майна, як збереження речових доказів - є відповідною.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені тепловентилятор марки «Elenberg» модель NCB 200 A, потужністю 2000 Вт, масляний електрообігрівач марки «Elenberg», у корпусі сірого кольору (табличка із маркувальним написом відсутня), пилосос марки «Samsung», модель RC-5511, потужністю 1100 Вт., серійний номер 81FHCO1282Т, електричну інфрачервону лампу потужністю 100 Вт діаметром 122 мм, електричну лампу розжарювання потужністю 100 Вт, пару робочих рукавиць із тканини із елементами гуми на долонях, балаклаву зеленого кольору із прорізами для ротової порожнини та обличчя, светр темного кольору із вставками червоного кольору, логотипом фірми «Adidas» із написом «Оriginals», джинсові штани, налобний ліхтарик, зеленого (камуфляжного) кольору, мобільний телефон марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із СІМ-картою синього кольору, мотокосу марки Дружба, модель CG430B, стальний болт сірого кольору з маркуванням «ZJ 8.8», металевий ключ «Г» - подібної форми із пластмасовою ручкою чорного кольору, защиту для мотокоси червоного кольору, болгарку марки «ГРАД-М» модель УШМ -900, серійний номер 93721633, дві фрези до мотоблоку, ніж до мотокоси на 3 зубці із гайкою та контргайкою на мотузці.

Місцем зберігання вказаного майна визначити Онуфріївське відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому.
Особам, зазначеним у ч.7 ст.173 КПК України, у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копія ухвали надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити відповідним особам, що відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1