Номер провадження: 11-п/785/261/14
Номер справи місцевого суду: 498/1168/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визначення підсудності по кримінальному провадженню за № 0000217 від 24.05.2014р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення обвинувального акту з додатками, затвердженого 07серпня 2014р. процесуальним керівником - прокурором по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 24.05.2014р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115КК України до іншого суду Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Підставою для визначення підсудності, як вбачається з подання, є відсутність можливості розгляду обвинувального акту, тому що до штату Великомихайлівського районного суду Одеської області входить троє професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_6 26.05.2014р. вирішувала питання стосовно обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді взяття під стражу, тому неможливо утворити колегію суддів для розгляду вищезазначеної справи, також суддя ОСОБА_7 17.07.2014р. вирішувала питання стосовно продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців.

Тому просить вирішити питання про належну підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, та в цілях недопущення порушення строків, встановлених КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання на строк від 7-ми до 15-ти років.

Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи чисельну кількість слідчих суддів та неможливість їхньої участі в розгляді даної справи, а також неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 судова колегія вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Подання судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 24.05.2014р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, надіслати для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3