Провадження № 1-кс/582/440/17
Справа № 582/1621/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого Недригайлівського ВП ОСОБА_5 розглянути клопотання від 05.12.2017 про проведення перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також додатковий допит ОСОБА_8 , та про одночасні допити потерпілого ОСОБА_3 з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , провести опитування на поліграфі. Скаргу обґрунтовує тим, що до цього часу слідчий ОСОБА_5 письмової відповіді на подані клопотання не надав, і така бездіяльність слідчого має системний характер. Залишення без уваги слідчим клопотань адвоката, вважає незаконним, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання зобов`язаний його розглянути та задовольнити за наявності відповідних підстав.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу з наведених в ній підстав підтримав та просив суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, та зазначив, що клопотання подані представником потерпілого розглянуті, але підтвердити він цього не може, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у прокуратурі Сумської області.

Заслухавши особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчим суддею встановлено, що Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016 за № 0000112.

05.12.2017 представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотаннями, в яких просив виконати слідчі дії: провести перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, провести допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також додатковий допит ОСОБА_8 , та провести одночасні допити потерпілого ОСОБА_3 з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , провести опитування на поліграфі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За вказаних вище обставин вважаю, що слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянуті клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає за доцільне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000112 від 10.05.2016 клопотання адвоката ОСОБА_4 від 05.12.2017 про проведення перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також додатковий допит ОСОБА_8 , та про одночасні допити потерпілого ОСОБА_3 з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , проведення опитування на поліграфі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1