Справа № 464/1986/18
пр.№ 1-кс/464/796/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унгени, Республіка Молдова, молдованина, громадянина Молдови, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004148 від 16.12.2017 року),

встановив:
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, у невстановлений досудовим розслідуванням час, наприкінці листопада 2017 року, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом в особистих інтересах, привласнив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 30.11.2000 р., який знаходився в сумці, котру він знайшов, проходячи по вул. Морозна, що у м. Львові.

Окрім цього, ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, наприкінці листопада 2017 року, маючи умисел на підроблення офіційних документів, а саме знайденого ним напередодні паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 30.11.2000 р., з метою його подальшого використання, перебуваючи в під`їзді №1, будинку АДРЕСА_2 , шляхом вклеювання у вказаний паспорт своїх фотографій, здійснив підробку паспорта громадянина України, який є офіційним документом.

Окрім цього, ОСОБА_10 , 29.11.2017 р. близько 19:40 год., маючи умисел на використання заздалегідь підробленого ним документа паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 30, знаючи та усвідомлюючи, що вказаний паспорт підроблений, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , зокрема, пред`явив його працівникові ломбарду під час оформлення договору застави мобільного телефону марки «Fly» моделі «DS 103».

Окрім цього, ОСОБА_10 , 06.12.2017 р. близько 00:20 год., маючи умисел на використання заздалегідь підробленого ним документа паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 30, знаючи та усвідомлюючи, що вказаний паспорт підроблений, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , зокрема, пред`явив його працівникові ломбарду під час оформлення договору застави обручки.

Окрім цього, ОСОБА_10 , 13.12.2017 р., близько 10:10 год. маючи умисел на використання заздалегідь підробленого ним документа паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 30, знаючи та усвідомлюючи, що вказаний паспорт підроблений, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , зокрема, пред`явив його працівникові ломбарду під час оформлення договору застави мобільного телефону марки «Nokia», моделі «216 Dual sim».

Окрім цього, ОСОБА_10 , 14.12.2017 р., близько 19:50 год., маючи умисел на використання заздалегідь підробленого ним документа паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 30, знаючи та усвідомлюючи, що вказаний паспорт підроблений, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , зокрема, пред`явив його працівникові ломбарду під час оформлення договору застави мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Е1182».

Окрім цього, ОСОБА_10 , 14.12.2017 р. близько 22:10 год., маючи умисел на використання заздалегідь підробленого ним документа паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 30, знаючи та усвідомлюючи, що вказаний паспорт підроблений, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , зокрема, пред`явив його працівникові ломбарду під час оформлення договору застави мобільного телефону «Nokia».

Окрім цього, ОСОБА_10 , 14.12.2017 р. близько 23:00 год., маючи умисел на використання заздалегідь підробленого ним документа паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 30, знаючи та усвідомлюючи, що вказаний паспорт підроблений, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , зокрема, пред`явив його працівникові ломбарду під час оформлення договору застави мобільного телефону «Xiaomi».

05 квітня 2018 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, такий може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Проте в частині покладення обов`язку на підозрюваного щодо докладення зусиль до пошуку роботи або до навчання у м. Львові, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в цій частині, з урахуванням порядку працевлаштування іноземців в Україні, таке є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою;

2. Не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - два місяці, а саме до 13.06.2018 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1