overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2184/18 1-кп/335/426/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судовезасідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1260/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 13 лютого 2018 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою задоволено та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.03.2018 року включно, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 13 лютого 2018 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 13 лютого 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.03.2018 року включно - без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2018 р. об 11 год.00 хв.
Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год.00 хв. 06 березня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
518/230/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.03.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.03.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.03.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.02.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 461/1349/18
Провадження № 1-кс/461/1190/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали..

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Галицького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від 20.01.2018 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України; про прийняте рішення за заявою від 20.01.2018 року повідомити заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2018 року о 12.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/1092/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, угоду про примирення, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372, 474 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угоди про примирення в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 16 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого ПАТ «Українська залізниця», представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/247/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/153/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 березня 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 303, 307, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора від 18 грудня 2017 р. про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задоволити. Постанову прокурора ОСОБА_6 від 18 грудня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000656 від 01 березня 2017 р. з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000656 від 01 березня 2017 р. направити Сихівському відділу поліції ГУНП у Львівській області через Сихівський районний суд м. Львова для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 березня 2018 р. о 12 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/4601/17
У Х В А Л А
26.02.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, українця за національністю, громадянина України, який офіційно не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштований, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 28.11.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяці, 30.01.2015 умовно-д остроково звільнений з невідбутим строком 11 місяців 5 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
Ухвалою суду від 08 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений та його захисник не заперечували проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 годину 35 хв 26 лютого 2018 року в залі судових засідань №2, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/404/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035, яке внесене в ЄРДР 03 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 28 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000035, яке внесене в ЄРДР 03 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити на 13:00 годин 12 березня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/276/18
Провадження № 1-кс/355/104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадежння по скарзі
03 березня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши скаргу Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області в особі в.о. голови ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до суду надійшла скарга виконуючої обов`язків голови Морозівської сільської ради ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 16.02.2018 року Морозівською сільською радою була подана заява на ім`я начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.364, ст.366, ст.367 КК України.

На час звернення до суду Заявника не повідомили про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

На початку судового засідання до суду надійшло повідомлення начальника відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що працівниками СВ Баришівського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за результатами розгляду заяви в.о. сільського голови Морозівської сільської ради ОСОБА_3 від 16.02.2018, 02.03.2018 внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, щодо підробки працівниками Морозівської ЖКГ документів, та копія відповідного витягу з ЄРДР.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором, до початку розгляду скарги по суті усунута бездіяльність, що була предметом оскарження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області в особі в.о. голови ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/757/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
22.05.2013 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до подання, у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд на підставі п. «г» ст. 3 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п. «г» ст. 3 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Відомості щодо засудження ОСОБА_2 за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотаннями по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення у кримінальному провадженні перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (будівельна адреса: АДРЕСА_5 (буд).

Проведення перевірки просив доручити фахівцям Департаменту Державної рхітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Положення ст. 40 КПК України визначають обсяг повноважень слідчого, який носить невичерпний характер, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, про що зазначено в ч.5 ст.40 КПК України.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки, слідчий в своєму клопотанні не обґрунтував належним чином необхідність проведення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, та не навів доводів про неможливість отримання доказів в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про проведення перевірки в рамках кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: