Справа № 589/4440/17
Провадження № 1-кп/589/199/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000091 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.06.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 5 ст. 191 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади з матеріальною відповідальністю та обліком, зберіганням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки, та з конфіскацією майна; 05.05.2016 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 9 місяців 29 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , всупереч вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт», якими передбачено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, в період з квітня 2017 року до 03 листопада 2017 року, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності відповідно до сг. 89 Цивільного кодексу України, ст. 58 Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», на огороджених земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_2 , організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту, де, використовуючи механічні терези та ручні електричні ваги, розташовані на вказаних земельних ділянках, здійснював прийом брухту чорних металів від фізичних осіб за готівковий розрахунок за ціною від 3,50 грн. до 4,00 грн. за 1 кілограм. 03 листопада 2017 року в ході обшуку на огороджених земельних ділянках за адресою; АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_2 , а також в тимчасовій споруді, розташованій на огородженій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: металобрухт, незаконно прийнятий ОСОБА_4 , механічні терези з максимальним значенням зважування 500 кг та ручні електронні ваги «Virgo», які ОСОБА_4 використовував для зважування під час незаконного прийому металобрухту у населення, три зошити в яких ОСОБА_4 робив записами кульковою ручкою про вагу прийнято металобрухту та його вартість.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно, з квітня по листопад 2017 року на огороджених земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_2 , організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту. Розуміє, що вчинив протиправно, щиро кається у вчиненому, запевнив суд в тому, що в подальшому більше не буде вчиняти злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою та організації незаконного пункту прийому та схову металобрухту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та відсутність значних негативних наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, за місцем проживання негативних характеристик не має, неодружений, не працює, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вбачає підстави для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, з огляду на наявність двох пом`якшуючих обставин, обставин, що істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченого, який, на переконання суду,загрози для суспільства не становить, а тому вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу у розмірі нижчому від найнижчої межі, передбаченої санкцією відповідної статті КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2017 року, на: брухт чорного металу загальною вагою 797 кг, брухт алюмінію загальною вагою 4,3 кг та брухт міді загально вагою 5,8 кг, механічні терези з максимальним значенням зважування 500 кг, з написами ГОСТ 11219-71 № 44044, ручні електронні ваги «Virgo» та передати вказане майно у власність держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2017 року, на три зошити із записами кульковою ручкою, який знищити, та електричний калькулятор «Brilliant 2 Power», який повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1