Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Справа № 608/1550/17
Номер провадження1-кп/608/213/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
Відповідно до матеріалів кримінального провадження на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою дія якого закінчується 9 листопада 2017 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Чахла проти Сполученого Королівства, зазначено, що будь-яке позбавлення волі має здійснюватися не тільки у відповідності із основними процесуальними нормами національного права, але також відповідати меті ст. 5 Конвенції, тобто захищати людину від свавільного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (ратифікований Українською РСР 19 жовтня 1973 року), утримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не повинно бути загальним правилом, але звільнення може здійснюватися в залежності від надання гарантій явки в суд.
Заслухавши думку прокурора, яки просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід, думку обвинуваченого, захисника які заперечили щодо утримування ОСОБА_4 під вартою та просили обрати ОСОБА_4 цілодобий домашній арешт, суд приходить до наступного висновку. Обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк суд не може, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Продовжити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківській УВП № 26 на два місяці, тобто до 8 січня 2018 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику Чортківської УВП № 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1