overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-148/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

12 липня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.

а також обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, потерпілої герасимчук А.В. та її представника ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченій обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотання захисника та обвинуваченої щодо повернення справи прокурору у звязку з суттєвим порушеням вимог статтей 254, 288 КПК Украни (невручення обвинуваченій та захиснику копії обвинувального висновку) та п. 5 ст. 237 КПК України (не оголошення постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника щодо проведення очних ставок між свідками) є безпідставним, оскільки відповідно до положень ст. 254 КПК України копія обвинувального висновку вручається підсудній після винесення постанови про призначення справи до судового розгляду, а вимога щодо оголошення постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника згідно положень ст. 221 КПК України стосується лише клопотань про зміну кваліфікації злочину та закриття справи, щодо інших передбачена інша можливість повідомлення про її винесенення, зокрема шляхом напрвлення її копії (а.с. 137).

За таких обстаивн та з урахуванням позиції прокурора, представника потерпілої визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину «26» липня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудну та всіх осіб згідно списку до обвинувального висновку, а також враховуючи необхідність допиту малолітніх свідків у відповідності до положень ст. 168 КПК України викликати педагога.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокиярнського району.

Вручити підсудній копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2740/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2494/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/1326/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2768/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 03.10.2017 року, апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 09.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Валківський районний суд Харківської області 03.10.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, у вигляді 5 місяців 25 днів арешту.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09.11.2017 року виправлена описка у резолютивній частині вироку Валківського районного суду Харківської області від 03.10.2017 року

Не погодившись із вказаними рішеннями Валківського районного суду Харківської області, прокурорами подані на них апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 03.10.2017 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 09.11.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.11.2017 року,

- копії апеляційних скарг прокурорів,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 296/6751/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ з питань пробації про застосування Закону України Про амністію від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.119 КК України з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Житомирський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про застосування до ОСОБА_5 амністії, оскільки він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 р.н., та відповідно до Закону України «Про амністію» підлягає звільненню від відбування покарання, визначеного вироком суду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього Закон України «Про амністію».

Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений заперечує проти застосування до нього амністії.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника відділу з питань пробації, суд прийшов до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році" застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

В даному випадку засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування відносно нього акту амністії.

За таких обставин за відсутності згоди засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії суд вважає, що в задоволенні подання Житомирського МВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2016 року за ч. 1 ст. 119 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3827/17
У Х В А Л А
04.12.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000789 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 12.12.2017 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід вважати продовженим.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1321/17
Провадження № 1-кп/293/206/2017
УХВАЛА
04 грудня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000463 від 24.10.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000463 від 24.10.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При переданні обвинувального акту до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000463 від 24.10.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, потерпілих, законних представників обвинувачених, обвинувачених, захисника, Служби у справах дітей Черняхівської РДА та поліції у справах дітей Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

04 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника УВП №8 ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає кримінальне провадження : суддя- доповідач ОСОБА_2 , судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він брав участь на досудовому слідстві, що викликає сумніви у його неупередженості при розгляді даного питання.
Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_9 в підтримання заяви про відвід судді, думку прокурора, який підтримав заяву про відвід, колегія суддів вважає, що за для усунення сумнівів щодо неупередженості судді слід задовольнити заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 .
Передати провадження на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 21.02.2017 року за ч.2 ст.185,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» по таким підставам.

У відповідності до вимог ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , він відбуває покарання за вчинення злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням вимог ст. 71 КК України за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 21.02.2017 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до якого був затриманий після набуття вироком законної сили, тобто станом на 07.09.2017 року, на час набрання законної сили Законом України «Про амністію у 2016 році» не відбув 1/4 частини призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, а тому не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , ст.ст. 537-539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7383/17
Провадження № 1-кп/361/672/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004256 від 22 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
30 листопада 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв.
18 грудня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У.№ 366/3558/16-к
Пров.№ 1-кп/366/191/16
У Х В А Л А
Іменем України

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2016р. головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілі, законний представник не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої , апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень ВСУ або за ново виявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник та інші зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Вивчивши заяву про самовідвід, копію ухвал від 14.09.2016 року щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, колегія суддів вважає, що клопотання про самовідвід обґрунтоване, тому його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.76,80,81,82 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Головуюючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/3709/17
Провадження № 1-кп-287/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 18.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 18.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 18.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 14 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1