overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/376/18
Провадження № 1-кс/507/76/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2018 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Любашівського СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про доручення експерту Савранського відділення ОБСМЕ ОСОБА_5 проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
1. Яка причина настання смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи є на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх механізм утворення, локалізація?
3.Чи перебувають тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 ,?
4. Давність настання смерті ОСОБА_6 .
5.Чи є в крові трупа ОСОБА_6 вміст алкоголю, якщо так то у якій концентрації та якому ступеню сп`яніння він відповідає?
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.03.2018 року на АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 без явних ознак насильницької смерті.
Оскільки для встановлення причин смерті, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, належить провести вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.03.2018 р. внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19.03.2018 року на АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 без явних ознак насильницької смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення причин смерті, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Доручити експерту Савранського відділення ОБСМЕ ОСОБА_5 проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка причина настання смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи є на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх механізм утворення, локалізація?
3.Чи перебувають тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 ,?
4. Давність настання смерті ОСОБА_6 .
5. Чи є в крові трупа ОСОБА_6 вміст алкоголю, якщо так то у якій концентрації та якому ступеню сп`яніння він відповідає?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 158/682/18
Провадження № 1-в/0158/63/18

У Х В А Л А

про призначення захисника

21 березня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2015 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 50 хв. 30 березня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7891/17
Провадження № 1-кп/161/229/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у залі суду судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2018 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які кожен зокрема, просили призначити підготовче судове засідання у даній справі, а тому суд дійшов висновку, що у данному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України на 15 год. 00 хв., 6 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/569/18
Номер провадження 1-кп/580/120/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" березня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000005 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 березня 2018 р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №583/55/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/42/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/55/18 за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року щодо накладення арешту на вилучене під час огляду майно залишити без змін, а апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2018 о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/423/18 Провадження № 1-кп/576/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 в якій зазначає, що добровільно відмовляється від обвинувачення, так як вона більше не має ніяких претензій до обвинуваченого та примирилася з останнім та просила її задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з поданням заяви потерпілою про відмову від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження не заперечував.

Згідно пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини четвертої статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, необхідно закрити.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 477-479 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000405 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
15.03.18 Провадження № 1-кс/200/3069/18
Справа № 200/4311/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002439 від 25.04.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою, клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002439 від 25.04.2013 року здійснюється слідчим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В доданих до клопотання матеріалах інформація про винесення постанови про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002439 від 25.04.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути для звернення до належного суду.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 705/10/18
Провадження № 1-кп/211/386/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року колегія суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальні акт у об"єднаному кримінальному провадженні № 0000709, № 0000458 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-
встановив:
14.03.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акт у об"єднаному кримінальному провадженні № 0000709, № 0000458 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду об"єднаного кримінального провадження № 0000709, № 0000458 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України на 19 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
справа № 208/1336/18
№ провадження 1-кс/208/444/18
УХВАЛА

19 березня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ОСОБА_4 , скаржника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в:
12.03.2018 року, працівниками Кам`янського ВП зупинено автомобіль ГАЗ 330210 державний знак НОМЕР_1 , під час огляду якого виявлений вантаж - попиляна деревина. На зазначений вантаж, водієм ніяких документів надано не було.
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП, зазначивши, що автомобіль та вантаж вилучено, та без належних правових підстав утримується у поліції. Дізнавшись під час судового засідання про наявність ухвали слідчого судді про арешт майна, з огляду на те, що саме відсутність такої ухвали і було предметом скарги, просить розглянути її на розсуд суду.
У судовому засіданні слідчий пояснив суду, що 12.03.2018 року працівникам поліції встановлено автомобіль ГАЗ 330210 державний знак НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Автомобіль було завантажено попиляною деревиною. Ніяких документів на вантаж, надано не було, внаслідок чого транспортний засіб з ватажем переміщено до майданчику поліції. 15.03.2018 року, суддею слідчим, за клопотанням слідчого Кам`янського ВП, накладено арешт на автомобіль ГАЗ 330210 державний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що для цього не має підстав.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідчим ОСОБА_8 , відповідно до ст. 171 КПК України, в встановлений зазначеним Кодексом строк, виконані необхідні дії стосовно вилученого майна, наслідком чого було ухвалення судом рішення про арешт автомобіля та вантажу деревини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5869/15-к
Провадження № 1-кп/202/23/2018
УХВАЛА
21 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кримінальне провадження № 0000858 від 28.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що він упереджено та незаконно ставиться до виконання своїх обов`язків. Захисник ОСОБА_8 підтримав дане клопотання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання у зв`язку з його безпідставністю.
Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 також просили відмовити у задоволенні даного клопотання, окрім того потерпілий ОСОБА_6 вказав, що даним клопотанням обвинувачений затягує розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору задоволенню не підлягає.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, жодна із яких не наведена обвинуваченим ОСОБА_9 у його клопотанні, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 .
Підстави, наведені обвинуваченим ОСОБА_9 не ґрунтуються на вимогах закону, тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 77 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3