Справа № 467/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 07 листопада 2017 року о 15-00 год. знаходився по АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_5 в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області. В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс один удар головою по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку та синця на обличчі.

Згідно висновку експерта № 717 від 08.11.2017 року у ОСОБА_5 виявлено кровопідтік та синець на обличчі. Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити. Претензій до останнього не має.

Прокурор та захисник обвинуваченого проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши потерпілого, прокурора, захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України відноситься до розряду приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

При цьому згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене і той факт, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, останній, згідно лікарського свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1