Справа № 496/139/18
Провадження № 1-кс/496/255/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключі, який накладено ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2018 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 17 січня 2018 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 було накладено арешт на вказаний автомобіль Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключі. Автомобіль перебуває у його користуванні. Арешт було накладено з метою проведення експертного дослідження, а тому було необхідно забезпечити збереження стану речей на момент вилучення. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання і пояснив, що вказаний автомобіль було вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Також пояснив, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, керував автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а не автомобілем, який є предметом розгляду вказаного клопотання, а тому підстави для арешту автомобіля і, відповідно свідоцтво і ключі, відпали.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 17 січня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000032 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України накладено арешт на автомобіль Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключі, які були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження останніми до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
Як встановлено у судовому засіданні, вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_4 і вилучений при проведенні обшуку за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 не є знаряддям кримінального правопорушення, будь-які сліди кримінального правопорушення на ньому відсутні, що підтвердив у судовому засіданні прокурор.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки в подальшому арешті майна відпала потреба, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2018 року на автомобіль Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , але перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 і ключі.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1