Справа № 204/8334/17
Провадження № 1-кс/204/1613/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 002563 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, 21.10.2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, вступив у попередню змову на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначивши ролі кожного у вчиненні кримінального правопорушення. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, 21.10.2017 року приблизно о 21:03 годин ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , прибули до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Далі піднявшись на шістнадцятий поверх вказаного будинку ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , помітили металеву антивандальну шафу, в середині якої знаходилось майно, що належить ПрАТ «Київстар», яке останні визначили як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого в ході досудового предмету, відкрили вказану шафу та в подальшому використовуючи заздалегідь заготовлені саперні ножиці шляхом перекусу решітки з фрагментів арматури проникли до вказаної антивандальної шафи. Після того, як ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , проникли до вказаної шафи, що розташована на 16 поверсі 2 під`їзду будинку АДРЕСА_1 останні діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрали чуже майно, що належить ПрАТ «Київстар» а саме: комутатор «Huawei Quidway S2326» серійний номер DMG6000850 в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №399/17 від 15.11.2017 року, з урахуванням зносу станом на 21.10.1017 року становить 10211,60 грн (десять тисяч двісті одинадцять гривень 60 коп.). Далі ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , з таємно викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, та розпорядилися викраденим на власний розсуд. Умисні дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища, кваліфікуються за ст. 185 ч. 3 КК України. За даним фактом слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження № 0002563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.10.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 21.10.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 21.10.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , від 04.12.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_6 , від 04.12.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. 13.12.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 13.12.2017 року за адресою місця мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 рекомендованим листом було направлено копію повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України а також повістки про виклик до слідчого на 20.12.2017 року,21.12.2017 року та 22.12.2017 року, однак за вказаними датами гр. ОСОБА_5 , до СВ Чечелівського ВП не прибув, про поважні причини неприбуття до СВ Чечелівського ВП не повідомив. Все вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , умисно ухиляється від органів досудового розслідування з метою уникнення від відповідальності. Також з метою встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , органом досудового розслідування в порядку ст.40 КПК України було надано доручення щодо допиту у якості свідків сусідів за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 . Згідно протоколів допиту у якості свідків гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 дійсно мешкає гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за вищевказаною адресою останній раз з`являвся у жовтні місяці 2017 року. На теперішній час місцеперебування гр. ОСОБА_5 їм не відоме. 27.12.2017 року у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглядати без його участі.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_4 27 грудня 2017 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, а також те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, від органів досудового розслідування підозрюваний переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Павлова, 3/5).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1