Номер провадження № 11-сс/785/115/14
Головуючий у першій інстанції Лебединський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 22.01.2014 року, якою залишено без задоволення скаргу останньої на дії, бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділення Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, прокурора Березівського району Одеської області, -

встановила:

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернулась до суду першої інстанції зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просила визнати неправомірними дії слідчого, начальника слідчого відділення Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, прокурора Березівського району Одеської області у зв`язку з порушенням ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 2, 60, 214 КПК України її процесуальних та громадянських прав; визнати неправомірною бездіяльність суб`єктів оскарження по розгляду її заяв про скоєне кримінальне правопорушення від 06.01.14 р., 11.01.14 р., 12.01.14 р., по невнесенню її заяв до ЄРДР та не проведенню досудового розслідування, зобов`язати вказаних осіб внести відомості до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги заявниці, суд першої інстанції, в обґрунтування свого рішення, вказав, що приходить до висновку про те, що дії суб`єктів оскарження не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки заяви скаржниці не містять будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях працівників прокуратури Березівського району Одеської області, судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , начальника слідчого відділення Березівського PB ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 ознак кримінально-карних діянь, у зв`язку з чим підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

На дану ухвалу районного ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати її, як незаконну та необґрунтовану, та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги, викладені в її скарзі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді є вмотивованою і належним чином обґрунтованою.

Апеляційна скарга заявниці ОСОБА_5 була розглянута в призначений час в письмовому провадженні, сторони при цьому (заявниця й прокурор) були належним чином повідомлені апеляційним судом про час і місце її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до місцевого суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, просила визнати неправомірними дії слідчого, начальника слідчого відділення Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, прокурора Березівського району Одеської області про порушенню ст.ст. 19,124 Конституції України, ст.ст. 2, 60, 214 КПК України, її процесуальних та громадянських прав; визнати неправомірною бездіяльність суб`єктів оскарження по розгляду її заяв від 06.01.14 р., 11.01.14 р., 12.01.14 р. по невнесенню її заяв до ЄРДР та не проведенню досудового розслідування, зобов`язати вказаних осіб внести відомості в ЄРДР

Скаржниця також вказує про кримінальне правопорушення, нібито, вчинене суддею Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 при виконанні постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.13 p. та просила притягнути його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно положень ст. 214 КПК України, така бездіяльність вказаних осіб може мати місце коли відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як вірно вказав суд першої інстанції в своїй ухвалі, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальну правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу II Положення).

Зі скарги ОСОБА_5 до суду вбачається, що на її заяви на адресу Березівського райвідділку міліції від 06.01.14 p., 11.01.14 p. та 12.01.14 p. їй надавалися відповіді про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що дії суб`єктів оскарження не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, оскільки заяви скаржниці не містять будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях працівників прокуратури району, судді Березівського району Одеської області ОСОБА_8 , начальника слідчого відділення Березівського PB ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 ознак кримінально-карних діянь і підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Для задоволення апеляційної скарги заявниці підстав немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України 2012 року, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 22.01.2014 року, якою залишено без задоволення скаргу останньої на дії, бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділення Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, прокурора Березівського району Одеської області без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3