Провадження № 11-кп/792/299/18
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 січня 2018 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1, ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання. Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано, а обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено з-під варти в залі суду.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 січня 2018 року. В обґрунтування своїх вимог вказував про те, що прокурор під час проголошення рішення суду присутній не був, копія судового рішення йому у визначений строк йому направлена не була.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора в підтримання доводів клопотання, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти клопотання, та вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Згідно ч. 7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як видно з матеріалів кримінального провадження відомості про вручення копії вироку суду та направлення копії судового рішення прокурору в матеріалах кримінального провадження відсутні. Суд також враховує, що при проголошенні вироку прокурор присутній не був, копія судового рішення йому направлена у визначений строк не була.

30 січня 2018 року (тобто в межах строків апеляційного оскарження) прокурор звертався до суду з проханням надати йому копію вироку суду (т. 2, а.м.к.п. 37), однак відомостей про направлення такої копії на запит прокурору матеріали провадження не містять, взагалі. Згідно пояснень прокурора копію вироку прокурор отримав лише 5 лютого 2018 року, за межами строку апеляційного оскарження.

На ці обставини прокурор посилається у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 січня 2018 року, яке було подано разом із апеляційною скаргою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подане клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду його клопотання.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вирокуХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2