overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4973/18
Провадження №1-кс/127/2377/18
(вступна та резолютивна частина)
06 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черепашинці, Калинівського району, Вінницької області, громадянки України, пенсіонера, яка не працює, не одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 11, ч. 2 ст. 115 КК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 24:00 години 04 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 07 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/4320/18
Провадження №1-кс/127/2128/18
(вступна та резолютивна частина)
12 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 16.02.2018 року з приводу протиправних дій ОСОБА_4 та його сина, які були завданні ОСОБА_3 та його сім`ї, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 13 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 16.02.2018 року з приводу протиправних дій ОСОБА_4 та його сина, які були завданні ОСОБА_3 та його сім`ї, в порядку ст. 303, 304 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 126/141/18
Провадження №11-п/772/137/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінальної справи № 126/141/2018, 1-кс/126/84/2018 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури разом із поданням голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Бершадському райсуді, оскільки в суді наявні лише двоє суддів, з яких ОСОБА_6 заявив собі самовідвід, а тому справа була передана для повторного авторозподілу, після якого визначено суддю ОСОБА_4 , якому скаржник також заявив відвід і відвід був задоволений.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Бершадському районному суді, так як на даний час фактично працює двоє суддів, які не можуть приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальну справу № 126/141/2018, 1-кс/126/84/2018 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури, на розгляд з Бершадського районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №125/1145/17
Провадження №1-кп/127/1256/17
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 331, 370-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 13 березня 2018 року до 11 травня 2018 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 13 березня 2018 року до 11 травня 2018 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2018року о 09:20 годині.
Головуючий суддя:
Судді
Провадження № 1-кп/470/42/18
Справа № 470/586/17
УХВАЛА
13 березня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України, призначене на 14 годину 13 березня 2018 року.

В судове засідання викликалися для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак вони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків в наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, потерпіла ОСОБА_3 вважала допит зазначених свідків мало результативним, оскільки вони не були очевидцями подій.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід свідків, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції наступних свідків в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 04 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, які проживають за нижче вказаними адресами:

¦ОСОБА_7 АДРЕСА_1 ;

¦ОСОБА_8 АДРЕСА_2 ;

¦ОСОБА_9 АДРЕСА_3 ;

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2859/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м. Житомир

В клопотанні старший слідчий слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що 26.11.2017 року близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , з підсобного приміщення Новогуйвинської гімназії невідома особа таємно викрала, шляхом вільного доступу, 20 матів марки «Татамі», рожево-синього кольору, що належать ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний старший тренер-викладач ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який проводив тренування в смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, а саме в приміщенні спортивного залу Новогуйвинської гімназії.
09.02.2018 року в порядку вищевказаного кримінального провадження під час огляду місця події в гаражному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 50 матів татамі.
13.02.2018 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на 50 матів, вилучених згідно ОМП. В подальшому, слідчим було призначено судово-товазорознавчу експертизу.
Вилучення зазначених в клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 12.04.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/262/18
Провадження № 1-кп/486/83/2018
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення, у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст. 314 КК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 295/1357/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2018 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004690 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 06.03.2018 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.01.2018 року, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 03.03.2018 року, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004690 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.186 КК України на 06 квітня 2018 року о 09-15 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 02.03.2018 до чергової частини Авангардівського ВП Овідіопольського ВП Головного Управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 в який просить вжити заходи до невстановленої особи яка шляхом вільного доступу викрала з ТОВ "Епіцентр-К" розташованого за адресою Одеська обл. Овідіопольський р-н, смт. Авангард, Овідіопольська дорога 1, 5 наборів інструментів, чим завдала матеріальний збиток на загальну суму 2041грн.(ЖЄО №174 від 02.03.2018)

03.03.2018 р. представником ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 який діє на підставі довіреності №2462 було надано до СВ Аванардівського ВП лазерний діск з записами камер відеоспостереження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, отримані речі мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на лазерний діск з записами камер відеоспостереження..
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4513/17
У Х В А Л А
Іменем України
"13" березня 2018 р.

13 березня 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001722 від 14 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого продавцем магазину ФОП « ОСОБА_5 », мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001722 від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити на 10 годин 16 квітня 2018 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя :
Справа № 357/1099/18
У Х В А Л А
13.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 31.01.2018 року в порядку автоматичного розподілу від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000015 від 02.01.2018 року за ст.126 ч.1 КК України щодо ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в умисному завданні удару потерпілому ОСОБА_4 , який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисники, обвинувачений та потерпілий думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався, підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 21 березня 2018 року в 12 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Доручити представнику персоналу Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 21.03.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/306/18
Провадження № 1-кс/375/78/18

УХВАЛА

13.03.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені у ОСОБА_3 джинсові штани синього кольру.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 08:40 годину 13.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ