Номер справи 289/419/18
Номер провадження 1-кп/289/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінального провадження № 0000086 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працює водієм в ДП «Тетерівський держлісгосп», одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подала заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений являється її чоловіком, з яким вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину, тому просить суд справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення підтримав та просить справу закрити.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечувала.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК Україн, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 КК України (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Факт того, що обвинувачений являється чоловіком потерпілої підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу між обвинуваченим та потерпілою, матеріальна шкода завдана виключно власності потерпілої ОСОБА_5 та відшкодована повністю.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у зв'язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 , яка являється дружиною обвинуваченого, від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити до набрання ухвалою законної сили.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 100, 284, 314, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази по справі: мобільний телефон «LenovoA 7000-а», дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл», флеш карта ємністю 16 Gb, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити до набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)