overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ Білоцерківській ВК-35,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеною заявою, просить застосувати до засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, в інтересах якого звернулась до суду як мати, Закон України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 07.09.2017 року, мотивуючи тим, що її син відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ Білоцерківській виправній колонії №35, є інвалідом 3 групи, має тяжкі прогресуючі захворювання, відбув більш ніж 2/3 призначеного покарання, до нього амністія раніше не застосовувалась.

Оглянувши матеріали заяви прийшов до висновку щодо необхідності повернення заяви ОСОБА_2 по таким підставам.

У відповідності до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Білоцерківська ВК35» подана ОСОБА_2 , матір`ю засудженого, яка в силу закону не являється ні захисником засудженого ні законним представником повнолітнього засудженого, тобто не є особою, яка має право подавати такі клопотання до суду у відповідності до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як не входить до переліку осіб, які мають право звертатись з клопотанням до суду, а тому заяву слід повернути ОСОБА_2 як подану до суду неналежною особою всупереч вимогам Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі наведеного, керуючись ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику разом з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1118/17 Провадження № 1-кп/371/115/17
про відкладення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з секретарем ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2017 року.
На вказану дату в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відсутні відомості про належне повідомлення потерпілих про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у підготовче судове засідання за умови відсутності письмових доказів про належне повідомлення потерпілих про судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні, надіслати обвинуваченому, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4886/17
Провадження № 1-кп/552/332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 20000940 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.

Судове засідання в черговий раз призначалося до розгляду на 19 вересня 2017 року, але обвинувачений у визначений час до суду не з`явився. Ухвалу суду від 31 серпня 2017 року про примусовий привід ОСОБА_6 не було виконано з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин, його явка є обов`язковою, а тому є всі підстави оголошення розшуку.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд,-

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі затримання доставити ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Полтави для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/583/2017 Справа № 537/3574/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступта та резолютивна частина)

20.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 28.08.2017 Справа № 554/6218/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 серпня 2017 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області О.Плескача, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування по заяві від 15.06.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває заява ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області О.Плескача, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування по заяві від 15.06.2017 р.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області О.Плескача, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування по заяві від 15.06.2017 р. в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 вересня 2017 року о 16 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1983/17
УХВАЛА
"20" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання начальника Дубенської виховної колонії і начальника Служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.08.2014 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців; засудженого: 29.04.2015 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 71 до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дубенської виховної колонії і начальник Служби у справах дітей Дубенської міської ради звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Дубенській ВК з 17.07.2015 року, куди прибув із СІЗО м.Миколаїв. За час перебування в СІЗО засуджений не допускав порушення вимог режиму утримання.

В Дубенській ВК брав участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта», закінчив 11 класів загальноосвітньої школи, отримав атестат.

Бере участь в програмі диференційованого впливу «Професія». Закінчив професійно-технічне училище по спеціальності «Токар», «Верстатник деревообробних верстатів», «Швачка».

На даний час працевлаштований на господарчих роботах за межами установи. До роботи ставиться сумлінно. Покладені на нього обов`язки виконує старанно.

За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок умови відбування покарання та розпорядок дня. Двічі заохочувався правами старшого вихователя та один раз правами начальника установи. Позову за виконавчими листами немає. Вину у скоєному визнає та розкаюється. Має чітко визначені позитивні плани на майбутнє.

Після звільнення має намір проживати за адресою АДРЕСА_1 .

Засуджений ОСОБА_4 відбув 1/2 строку покарання, добросовісним відношенням до праці та навчання, позитивною поведінкою довів своє виправлення і відповідно до ст. 107 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Вислухавши доводи представника виховної колонії, висновок прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Дубенської виховної колонії і начальника Служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задоволити.
ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання 01 (один) рік 11(одинадцять) місяців 28 (двадцять вісім) днів звільнити умовно-достроково.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя :
Справа № 569/7286/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 вересня 2017 року, розглянуто зазначене подання щодо засудженого вироком Рівненського міського суду 24 травня 2017 року ОСОБА_3 .

У вступній частині вказаної ухвали допущено описку при написанні прізвища ім`я та по батькові засудженого, правильним є щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вважати правильним в Ухвалі Рівненського міського суду від 19 вересня 2017 року № 569/7286/17 прізвище засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Справа№ 693/666/17
1-кс/693/57/17
про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого
про закриття кримінального провадження
17.08.2017 року м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.07.2017 р.,
Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч. 2 ст. 304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 19.08.2017 року.
У судове засідання викликати : заявника ОСОБА_2 , прокурора, слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Коцюбинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/526/17 Справа № 695/1616/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання, викладене в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року, про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000047, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання викладене в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року - задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000047, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007899 від 16.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007899 від 16.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 з 14.07.2017 р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про можливість передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007899 від 16.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1069/17
№ 760/9846/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 07.06.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006052 від 29.05.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 07.06.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 07 вересня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2( двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 та ч. 5 ст. 72 КК України, суд остаточно призначив ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1835/2017