overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4966/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом здійснення фіктивних безтоварних операцій пов`язаних з документальним оформленням придбання природного газу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також проведення сумнівних операцій по транспортуванню та розподілу природного газу в період з 2015-2017 років, ухилилися від сплати податку на додану вартість до державного бюджету на суму 3828633,67 гривень.

За даним фактом 26.04.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000008.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення оскільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до, наявного у матеріалах справи, витягу з ЄРДР за №0000008 кримінальне провадження розпочате у зв`язку з тим, що в звітні податкові періоди 2016 року, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом здійснення фіктивних безтоварних операцій пов`язаних з документальним оформленням придбання природного газу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також проведення сумнівних операцій по транспортуванню та розподілу природного газу в період з 2015-2017 років, ухилилися від сплати податку на додану вартість. Відомості щодо ухилення від сплати податків посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ЄРДР за №0000008 відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№522/8166/16-к,1-кп/522/378/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 від 25.01.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
На неодноразові виклики у судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином, довідку про хворобу не надав.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання, та стягнути штраф за неявку до суду у розмірі 1600 грн.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судових засідань, не з`явився на неодноразові виклики до судових засідань, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судові засідання, по указаному кримінальному провадженню.
Суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого грошове стягнення у вигляді штрафу на користь держави за неявку у судові засідання,та здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судові засідання, у тому числі і у судове засідання призначене на 10 годину 14.11.2017 року, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень на користь держави України, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 10 годину 45 хвилин 30.11.2017 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу цього обвинуваченого доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу із ОСОБА_3 , для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала у частині накладення штрафу на обвинуваченого може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, у іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
14.11.2017
Справа № 515/1768/17
Провадження № 1-кп/515/2524/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 22.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 22.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 22.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопо- рушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 27.11.2017 р. на 10 год.15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/3582/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи місцевої прокуратури м. Суми, яка полягає у зобов`язанні дотримуватись розумних строків досудового розслідування та зобов`язання виконати ухвали слідчих суддів,
в с т а н о в и в:
14 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи місцевої прокуратури м. Суми, яка полягає у зобов`язанні дотримуватись розумних строків досудового розслідування, та зобов`язання виконати ухвали слідчих суддів від 23.09.2015 та 16.11.2015 по справі №591/4833/15-к.
Дослідивши подану скаргу слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі належить відмовити, а сама скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді, а ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що у відкритті провадження за скаргою відмовляється, якщо скаргу подано на дію чи бездіяльність наведених осіб, що не підлягають оскарженню.
За таких обставин, порушені ОСОБА_2 в скарзі питання не відносяться до компетенції слідчого судді, а тому відсутні підстави для відкриття провадження.
Інших вимог, які є предметом оскарження до слідчого судді, заява не містить, а до самої заяви не додано жодного документа, який би дав суду підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи місцевої прокуратури м. Суми, яка полягає у зобов`язанні дотримуватись розумних строків досудового розслідування та зобов`язання виконати ухвали слідчих суддів - відмовити, а саму скаргу повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3138/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 16.11.2017 року о 16.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №589/1092/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/507/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 20 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тальне Черкаської області, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

обвинувачений за ст. ст. 185 ч. 3; 75 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на протязі 3 років іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про його відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 20 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 20 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/4260/17
Провадження № 1-кс/589/1199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 р.
слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 29.10.2017р. за ст.187 ч 3 КК України стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня ДЗН «ШЦПТО» зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в порядку ст..89 КК України раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому в звдоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити залишати місце постійного мешкання розташоване в АДРЕСА_2 цілодобово .

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою.

- не відлучатися з місця постійного проживання розташованого в АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утриматися від будь якого спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9520/17
н/п 1-кп/766/3633/17
УХВАЛА
13.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003596 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0001108 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0003596 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.395 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001108 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.3 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/9520/17, н/п 1-кп/766/3633/17.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/223/17 Справа № 734/3501/17
У х в а л а

іменем України

14 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.30 годину 21 листопада 2017 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2296//16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/922/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 жовтня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок, в якій обвинувачений просить вирок суду залишити без змін та зарахувати відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок проголошено 21.07.2017 року в присутності ОСОБА_4 .
Копію вироку вручено обвинуваченому в той же день (а.п. 304 т. 1).
Апеляційна скарга подана 18.10.2017 року, з пропущенням процесуального строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку ОСОБА_4 не заявлено.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
13 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
13 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1