Справа № 216/234/17
Провадження № 1-кп/216/225/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну запобіжного заходу або його скасування.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, тому що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на теперішній час не встановлено.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявивши клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який у подальшому був ним порушений, оскільки останній не з`являвся до суду, в зв`язку з чим ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 27 квітня 2017 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 ківтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 25 червня 2017 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 25 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк тримання під вартою спливає 25.08.2017 року, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 16.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 331, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 16.10.2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Криворізької УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1