Провадження № 1-кс/761/7119/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», про скасування арешту, по кримінальному провадженню № 0000351 від 30.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що старшим слідчим з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000351 від 30.11.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України.

09.07.2017 в межах досудового розслідування слідчим була винесена постанова, на підставі якої Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення № 762 від 17.10.2017, яким зупинила внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

З метою встановлення підстав винесення постанови слідчим, 14.03.2018 представник АТ «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернувся до слідчого з адвокатськими запитом про надання інформації щодо процесуального статусу АТ«ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» у кримінальному провадженні № 0000351 від 30.11.2015. Також, в адвокатському запиті адвокат ОСОБА_2 в інтересах скаржника просив слідчого надати копію постанови від 09.10.2017 про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів AT «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», винесену в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 30.11.2015. На момент звернення до слідчого судді жодної відповіді на вказаний адвокатський запит не отримано.

Також, 13.03.2018 представник AT «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернувся до старшого слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив прийняти постанову про скасування заборони внесення змін до депозитарного обліку щодо цінних паперів AT «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та направити її до виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Клопотання було отримано слідчим 15.03.2018, проте жодної відповіді про результат його розгляду AT «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» не отримано.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю скасувати арешт у вигляді зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів, емітованих АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), накладений старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 шляхом винесення постанови від 09.10.2017 року у кримінальному провадженні № 10000351.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», про скасування арешту, по кримінальному провадженню № 0000351 від 30.11.2015 року подане в порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Тобто, як визначено статтею 170 КПК України та, як вірно заявник зазначає у своєму клопотанні арешт на майно накладається виключно на підставі ухвали слідчого судді чи суду.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України слідчий суддя скасовує арешт, який накладений ухвалою слідчого судді.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог КПК України, слідчий не наділений повноваженнями накладати арешт, а тому, навіть у випадку наявності такого рішення слідчого, воно є незаконним та не може підлягати виконанню.
Отже враховуючи, що в межах кримінального провадження № 0000351 від 30.11.2015 року арешт на майно належне АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», у встановлено законом порядку, не накладався, то в даному випадку відсутній предмет розгляду, а тому у відкритті провадження по клопотанню необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», про скасування арешту, по кримінальному провадженню № 0000351 від 30.11.2015 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1