Справа № 308/9339/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання заступника начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про роз`яснення судового рішення - вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що 17.08.2017 року на виконання до Ужгородського МРВ з питань пробації надійшло розпорядження та копія вироку Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , згідно резолютивної частини, якого ОСОБА_4 визнано винною за частиною 2 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік 2 місяці, а також за частиною 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік. На підставі ст.70 КК України - остаточне основне покарання у виді 3 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік 2 місяці. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладеними на неї обов`язками передбаченими пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України

Однак, при призначенні покарання за сукупністю вироків на підставі ст.70 КК України судом не визначено, які посади або видом діяльності громадянці ОСОБА_4 заборонено займатись.

У зв`язку з наведеним, заявник у відповідності до ч.1 ст.308 КПК України просить уточнити, які саме посади або яким видом діяльності заборонено займати гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

11 липня 2017 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області затверджено угоду про визнання винуватості 11.07.2017 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0001025 від 24.06.2015 року, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 ст. 366 КК України та частиною 2 статті 191 КК України, та призначено їй покарання затверджене угодою: за частиною 1 статтею 366 Кримінального кодексу України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік, за частиною 2 ст. 191 КК України у виді 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік 2 місяці. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне основне покарання у виді 3 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік 2 місяці. На підставі ст. 75 КК України, звільнено засуджену ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року у абзаці третьому резолютивної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2017 року по справі №308/9339/15-к відносно ОСОБА_4 виправлено допущену технічну описку, а саме замість «обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю», виправлено на вірне «обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків».

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ухвалою суду виправлено допущену описку у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2017 року, суд вважає, що вказаний вирок є зрозумілий, а тому підстави для роз`яснення відсутні.

Таким чином, в задоволенні подання заступника начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення вироку слід відмовити.
Керуючись ст.380, п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1