Справа №522/4080/15-к
Провадження №1-кп/522/1343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(підготовче судове засідання)

06.10.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000406 від «18» січня 2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Акташ р. Узбекистан, без громадянства, татарина, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, місця реєстрації не має, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.06.2002 р. Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року п/в; 11.11.2004 р. Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців п/в, ст. 75 КК України - 2 роки і/с; 12.10.2005 р. Центральним р/с м. Сімферополь за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців п/в; 26.12.2007 р. Центральним р/с м. Сімферополь за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до З років п/в; 29.09.2011 р. Центральним р/с м. Сімферополь за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців п/в; 09.12.2014 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців п/в. Звільнився 15.01.2015 р. у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від «18» січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_3 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у якому обвинувачується або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону у цьому провадженні та продовжувати здійснювати злочинну діяльність, чим може перешкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він не одружений, не має постійного місця роботи та місця реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 315, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.12.2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОУВП-21 в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1