Справа № 211/422/17-к
Провадження № 1-кп/211/223/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника КЗШ № 9 ОСОБА_5

представника КЗОШ № 109 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001362 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцям. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.17.12.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання;
2.24.06.2005 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;
3.21.02.2006 рокуІнгулецькимрайоннимсудомм. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду від 24.06.2005 року та остаточно призначене покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнився 15.08.2007 року на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк на момент звільнення 1 рік 7 місяців 5 днів;
4.14.05.2008 року Інгулецькимрайоннимсудомм. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2006 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнився 11.03.2011 року на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк на момент звільнення 10 місяців 9 днів;
5.29.06.2011року Дзержинським районнимсудомм. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України часткове приєднано не відбуту частину покарання по вироку Інгулецького районного суду від 14.05.2008 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
6.02 02 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч 2 185 ч 3, 70 ч 1 КК України до 5 р.6міс. позбавлення волі
7.16 05 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч 3, 70 ч 4 КК України до 5 р.6міс. позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, діючи повторно, вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будівлі КЗШ № 9, що по вул. Дніпровське шосе (колишня вул. Дніпропетровське шосе), 32 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом використання попередньо заготовленої викрутки, віджав раму метало-пластикового вікна, незаконно проник до приміщення кабінету № 1 вказаної школи, звідки таємно, тобто будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав телевізор марки Bravis LED діагоналлю екрану 42 дюйми, вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 становить 7 533 грн. 16 коп. Продовжуючи злочинні дії щодо таємного викрадення чужого майна, охопленого єдиним злочинним наміром, ОСОБА_4 шляхом використання попередньо заготовленої викрутки віджав раму метало-пластикового вікна, незаконно проник до приміщення кабінету № 7 вказаної школи, звідки таємно, тобто будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав караоке DVD-програвач марки ВВК DVP 158SI, вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року становить 287 грн. 35 коп., та телевізор Panasonic TX-LR 32420, вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 становить 4 479 грн. 81 коп. Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши на свою користь, тим самим спричинив КЗШ № 9 майнового збитку у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 на загальну суму 12 300 грн. 32 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, приблизно о 01 годині 00 хвилин 21.12.2015 року, перебуваючи біля будівлі КЗШ № 109, що по вул. Ярослава Мудрого (колишня вул. Отто Брозовського) у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом використання арматури, яку знайшов поблизу вказаної школи, демонтував металеву віконну решітку та шляхом використання попередньо заготовленої викрутки віджав раму метало-пластикового вікна, незаконно проник до приміщення кабінету № 3 вказаної школи, звідки таємно, тобто будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав монітор Acer В286НК, вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року становить 589 грн. 45 коп., безпровідну мишку Logitech МІ85, вартість якої у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року становить 212 грн. 20 коп., телевізор марки Saturn LED діагональ 32 дюйми, вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року становить 3 536 грн. 69 коп. Продовжуючи злочинні дії щодо таємного викрадення чужого майна, охопленого єдиним злочинним наміром, ОСОБА_4 шляхом використання попередньо заготовленої викрутки, демонтувавши металеву віконну решітку, віджав раму метало-пластикового вікна, незаконно проник до приміщення кабінету № 5 вказаної школи, звідки таємно, тобто будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав телевізор марки Dex LED діагональ 32 дюйми, вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року становить 3 904 грн. 62 коп., та колонки марки Genius SP - HF 150, вартість яких у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року становить 155 грн. 17 коп. Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши на свою користь, тим самим спричинив КЗШ № 109 майнового збитку у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 року від 24.01.2017 року на загальну суму 8 398 грн. 13 коп.
Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, приблизно о 05 годині 00 хвилин 02.02.2016 року, перебуваючи біля будівлі КЗ «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», що по вул. Дніпровське Шосе (колишня вул. Дніпропетровське Шосе), 41 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, застосувавши фізичну силу демонтував металеву віконну решітку та шляхом використання попередньо заготовленої викрутки віджав раму метало-пластикового вікна, незаконно проник до приміщення кабінету клінічних досліджень даного закладу, звідки таємно, тобто будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно приналежне ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки Acer Aspire 5520G, вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року становить 2 782 грн. 76 коп., ноутбук марки Lenovo G575, вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року становить 3 635 грн. 55 коп., ноутбук Toshiba Satellite с660-1fl, вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року становить 3 231 грн. 60 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши на свою користь, тим самим спричинив ОСОБА_8 майнового збитку у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року на загальну суму 9 649 грн. 91 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, приблизно о 02 годині 00 хвилин, 11 02 2016 року , перебуваючи біля будівлі КЗ «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», що по вул. Дніпровське Шосе (колишня вул. Дніпропетровське Шосе), 41 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом використання попередньо заготовленої металевої фомки, демонтував металеву віконну решітку, після чого, використовуючи попередньо заготовлену викрутку, віджавши раму метало-пластикового вікна, незаконно проник до приміщення кабінету бухгалтерії даного закладу, звідки таємно, тобто будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав монітори марки Samsung 540n у кількості 2 шт., вартість яких у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року становить 717 грн. 53 коп., монітор 17" TFT LCD Philips 170с, вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року становить 659 грн. 78 коп., та монітор марки LG L1750, вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року становить 688 грн. 21 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши на свою користь, тим самим спричинив КЗ «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» майнового збитку у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року на загальну суму 2 065 грн. 52 коп.
Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, приблизно о 00 годин 30 хвилин 05.04.2016 року, перебуваючи біля будівлі Криворізького науково-технічного металургійного ліцею № 81, що по вул. Сімонова, 10 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом використання попередньо заготовленої викрутки, віджав раму метало-пластикового вікна та незаконно проник до приміщення кабінету № 108 вказаного ліцею, звідки таємно, тобто будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав монітор телевізор марки Supra STV-905 black, вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року становить 1 505 грн. 57 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши на свою користь, тим самим спричинив KHTMЛ № 81 майнового збитку у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року на суму 1 505 грн. 57 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, приблизно о 03 годині 00 хвилин 05.04.2016 року, перебуваючи на майданчику між сходами третього та четвертого поверхів четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом підбору ключа проник до комори, що належить ОСОБА_9 , звідки таємно, тобто будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав бензопилу марки «Татра 325», вартість якої у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року становить 2 424 грн. 25 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши на свою користь, тим самим спричинив ОСОБА_9 майнового збитку у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 195 від 24.01.2017 року на суму 2 424 грн. 25 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється. Пояснив, що він двічі обкрадав школу. 22.05.2015 року викрав з КЗШ № 9 два телевізори та караоке програвач, 21.12.2015 року з КЗОШ № 109 монітор, комп`ютерна мишка, два телевізора, колонки. До школи потрапляв через вікно, використовував викрутку, віджимав вікно. У лютому 2016 року двічі викрадав майно з КЗ «Криворізький онкодиспансер» ДОР», а саме: три ноутбуки, три монітори. Також за допомогою лома демонтував металеву решітку, потім викруткою віджимав вікно та потрапляв до кабінету. 05.04.2016 року викрав телевізор з КНТМЛ № 81. У червні 2016 року у під`їзді будинку по вул. Кокчетавській, з міжетажевої комори викрав бензопилу.
Представник КЗ «Криворізький онкодиспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_10 звернулася до суду з заявою, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, обвинуваченого просила покарати на розсуд суду відповідно до норм КК України.
Представник КЗОШ № 109 ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що в ніч на 21.12.2015 року з 3 та 5 кабінету були вкрадені монітор, комп`ютерна мишка, два телевізора, колонки, шкода не відшкодована. Обвинуваченого просила покарати на розсуд суду.
Представник КСШ № 9 ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що в ніч на 22.05.2015 року в школі було вкрадено два телевізора, караоке-програвач. Караоке-програвач був знайдений поліцією та повернутий. Телевізори не повернуті та не відшкодована шкода. Обвинуваченого просила покарати на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікаря психіатра перебував з 1996 року з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з порушенням поведінки, знятий з нагляду в 2008 році за відсутністю відомостей про хворого, в подальшому за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався; з січня 2010 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання летючих розчинників, має синдром залежності; неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання рецидив злочину (т. 2 а.с. 29-33 довідки, вимога, характеристика).

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як підсудний на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 05 2017 року остаточне покарання йому призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 ст. 70 КК України.
З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертиз.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 05 2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим призначеним Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу - у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років 6 міс.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався. Строк відбування покарання рахувати з 07 07 2016 року.

Речовий доказ по справі:
-караоке DVD-програвач марки ВВК DVP 158SI, який передано під розписку представнику КСШ № 9 ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у КСШ № 9;

-кусачки, які було виявлено та вилучено на місці скоєння злочину 21.12.2015 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 83 у м. Кривому Розі, що знаходяться на зберіганні у камері схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;
-слід низу взуття до експертизи № 58/02-356 від 06.01.2016 року, слід структури матеріалу на липкій стрічці до експертизи № 58/02-359 від 25.12.2015 року, слід структури матеріалу на липкій стрічці до експертизи № 14/4.1-436 від 24.02.2016 року, три сліди папілярних узорів до експертизи № 14/4.6-508 від 24.02.2016 року, слід структури матеріалу на липкій стрічці до експертизи № 14/4.1-2786 від 06.10.2016 року, сліди пальців рук до експертизи № 14/4.6-2471 від 01.09.2016 року, які зберігаються у матеріалах провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення:
-трасологічної експертизи 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 58/02-356 від 06.01.2016 року);

-трасологічної експертизи 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 58/02-359 від 25.12.2015 року);

-трасологічної експертизи 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 14/4.1-436 від 24.02.2016 року);

-дактилоскопічної експертизи 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 14/4.6-508 від 24.02.2016 року);

-трасологічної експертизи 703 (сімсот три) грн. 68 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 14/4.1-2786 від 06.10.2016 року);

-трасологічної експертизи 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 04 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 14/4.6-2471 від 01.09.2016 року).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1