печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000096, -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 старший слідчий в особливо важливих справах СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме: до договору іпотеки №01-330/Т/2 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на умовах визначених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 596, а також до всіх додаткових угод до вказаного договору та документальних матеріалів, що підтверджують факт укладання даного договору та його виконання (зміни, розірвання, тощо), з можливістю вилучення їх завірених копій (здійснення виїмки їх копій); до документів про операції грошових переказів та руху грошових коштів (до реєстрів руху грошових коштів по рахункам в електронному вигляді у форматах «таблиць Excel» та «блокнот», з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів), за період з 01.01.2011 по 01.01.2014 по рахункам, відкритих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки); до матеріалів юридичних та кредитних справ наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), з можливістю вилучення їх завірених копій (здійснення виїмки їх копій).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУ СБ України в м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 23.11.2012 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 358 КК України.

Як посилається слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що 20 травня 2011 року, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являючись директором (службовою особою) суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), шахрайським шляхом заволодів майном (грошовими коштами) вказаною юридичної особи шляхом продажу об`єкта нерухомого майна - частина торгівельного комплексу літ. А-4 загальною площею 2340,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав останній на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 26 квітня 2011 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.05.2011 (номер запису 8429, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 33664088), за суму в розмірі 3300000,00 (три мільйони триста тисяч) гривень, та подальшим використанням вказаної грошової суму на власні потреби. Зокрема, громадянин України ОСОБА_10 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 18 травня 20Н року, за реєстровим номером 809, виданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_12 , вніс вказану суму грошових коштів на рахунок відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », правонаступником якого являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), з метою послідуючого виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами №НК58 від 29.12.2010 укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », кредитним договором №НК59 від 29.12.2010 укладений з ПП « ОСОБА_8 », а також кредитний договір №НК64 від 14.01.2011 укладений з ПП « ОСОБА_9 », заставним майном у яких являвся об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 (нежилий будинок (літ. А) загальною площею 3334,60 кв.м.), власником якого на той час являвся ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.05.2010 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 596, посвідчено договір іпотеки №01-330/Т/2 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на умовах визначених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Крім того, 28.04.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим номером 723, посвідчено довіреність надану від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 , на ім`я громадянина України ОСОБА_10 , якою уповноважив останнього підписати Додаткову угоду до зазначеного вище договору, а також надав право вносити необхідні платежі.

За викладених обставин слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в юридичних, кредитних справах зазначених юридичних осіб, а також в справах фізичних осіб, а також відомості про рух грошових коштів по відповідним рахунках даних осіб мають значення для даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для встановлення потреби досудового розслідування у тимчасовому доступі, який просить слідчий, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Так, слідчим не обґрунтовано в клопотанні, не зазначено фактичних обставин, які б вказували на необхідність тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зокрема, суттєвість значення запитуваних відомостей для даного кримінального провадження як доказів.

Також, в доданих до даного клопотання матеріалах, відсутні належні дані на підтвердження повноважень старшого слідчого ОСОБА_4 як слідчого у даному провадженні, оскільки надана слідчому судді постанова про призначення групи слідчих від 01.09.2017 прийнята у іншому кримінальному провадженні. Також відсутні відповідна постанова про призначення у кримінальному провадженні №0000096 прокурора ОСОБА_5 , який погоджував дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погодженого із заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000096 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1