Справа № 495/2156/17
№ провадження 1-кп/495/400/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
"08" грудня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

- головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження №0003667 від 18 грудня 2016 року із звинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровського Одеської області, громадянина України, працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 23 годині 00 хвилин 17 грудня 2016 року, будучі неповнолітнім, знаходячись біля входу в приміщення кафе «Караоке», що розташоване по вул. Ізмаїльській, 115 а в м. Білгород Дністровському Одеської області серед відвідувачів кафе побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 .
Побачивши останнього, у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який достовірно усвідомлював, що знаходиться у громадському місті та те, що за його діями будуть спостерігати оточуючі, виник умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 і, під надуманим приводом, спеціально спровокував з ним конфлікт. В свою чергу потерпілий ОСОБА_7 хотів уникнути конфлікту із обвинуваченим ОСОБА_4 для чого вибачився перед останнім та спробував покинути прилеглу територію кафе «Караоке». Проте обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс удари кулаками рук в область голови потерпілого ОСОБА_7 .
Після того, як обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 наніс удари потерпілому ОСОБА_7 , відвідувачі кафе «Караоке» намагалися відтягнути обвинуваченого ОСОБА_4 , але останній, демонструючи особливу зухвалість, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій вирвався і, наздогнавши потерпілого ОСОБА_7 наніс останньому ногою два удари в область правого боку тулуба, від яких потерпілий ОСОБА_7 упав на коліна. Далі обвинувачений ОСОБА_4 , демонструючи оточуючим явну неповагу до суспільних норм моралі та етичних правил поведінки змусив потерпілого ОСОБА_7 , стоячи на колінах вибачатися перед ним.
З метою припинити своє побиття потерпілий ОСОБА_7 , усвідомлюючи при цьому безвихідність виниклої ситуації, стоячи на колінах попросив у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 вибачення.
Згідно висновку експерта № 389 від 18.01.2017 року у потерпілого ОСОБА_7 , є тілесні ушкодження, які у відповідності до п.2.3.3, п.2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до категорії тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я та легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_9 .
Обвинуваченому та іншим присутнім учасникам судового засідання роз`яснено суть обвинувачення, підставу можливого звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 та прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 погодилися із клопотанням.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, повідомивши про можливість розглядати справу за його відсутність, відповідно наданої розписки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та в подальшому не буде мати.
Дослідивши клопотання, долучені до нього протокол загальних зборів трудового колективу зазначеного підприємства, довідку від 25 серпня 2016 року № 139 про навчання обвинуваченого ОСОБА_4 у Одеському національному морському університеті, факультету економіки та управління 1 курсу 4 групи; характеристик на обвинуваченого ОСОБА_4 з місця навчання та роботи, які є позитивними, повідомлення про прийняття працівника на роботу Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС Білгород Дністровське відділення, а також окремі матеріали провадження, необхідні для вирішення даного клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності із ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Діяння, передбачене ч.3 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим не має судимості, має виключно позитивну трудову характеристику та з місця навчання.
Факт наявності трудового колективу в ФОП ОСОБА_9 , підтверджено протоколом загальних зборів ФОП ОСОБА_9 .
Перебування обвинуваченого в трудових відносинах з даним товариством підтверджено повідомлення про прийняття працівника на роботу, витягом Чорноморської ОДПІ ГУ ДФІС Білгород Дністровське відділення.
Відповідно до протоколу від 07 грудня 2017 року загальних зборів трудового колективу члени ФОП ОСОБА_9 одностайно постановили взяти на поруки ОСОБА_4 та клопотати про це перед Білгород Дністровським міськрайонним судом.
У зв`язку із вищевикладеним та надходженням безпосередньо у підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого та ФОП ОСОБА_9 обопільної згоди на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.47 КК України, слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із передачею останньої особи на поруки трудовому колективу.
Керуючись ст.ст. 314, 286,369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на підставі ст.47 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_10 , а кримінальне провадження №0003667 від 18 грудня 2016 року - закрити.
Передати ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_10 строком на 1 (один) рік, із здійсненням заходів виховного характеру у вигляді періодичного проходження інструктажів про недопущення вчинення ОСОБА_4 інших правопорушень.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі порушення ним умов передачі на поруки, він, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння, передбачене ч.3 ст.296 КК України.
Роз`яснити ФОП ОСОБА_9 , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: