overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2931/17
№ провадження 1-кс/646/923/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000104,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

У судові засідання, призначенні на 05.02.2018 р. та 13.02.2018р. прокуратурою Харківської області, незважаючи на неодноразові вимоги суду щодо невідкладного надання матеріалів кримінального провадження № 0000104, матеріали надані не були.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000104 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Харківської області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 22.02.2018 р. на 13-00 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000104, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 22.02.2018 р. на 13-00 год.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/1868/18,1-кп/522/385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

05.02.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українина 9 годину 30 хвилин 12.02.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.2018
Справа № 509/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
В лютому 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої видно, що в провадженні слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області знаходяться матеріали кримінальної справи № 0002713 від 21 жовтня 2015 року , в рамках досудового розслідування скаржник зазначає, що не було проведено усіх необхідних слідчих дій, слідчий безпідставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, а тому скаржник просить скасувати вищевказану постанову.

Дослідивши письмові докази по справі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступного.

Так судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області знаходяться матеріали кримінальної справи № 0002713 від 21 жовтня 2015 року,

15 січня 2018 року слідчий прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, в обґрунтуванні свого процесуального рішення слідчий посилається на відстуність достатніх доказів щодо наявності вказаних ознак суб"єктивної сторони злочину у діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 зазначає , що слідчим проігноровані докази заподіяної матервальної шкоди, не допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , досудове розслідування не проведено належним чином.

Відповідно до ст. 94 ч.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи з матеріалів досудового розслідування, скарги яка надійшла до слідчого судді, вважаю, що з боку слідчого постанова про закриття з порушенням вимог ст.ст. 94,110 КПК України, тобто без належного обґрунтування та з`ясування всіх обставин, а саме належним чином долучити докази в рамках кримінального провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. .

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 від 15 січня 2018 року скасувати.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/1533/18
Провадження №1-кп/592/317/18

УХВАЛА

13.02.2018 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 13.02.2018 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 04.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0000044 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 16 лютого 2018 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/212/18
провадження №1-кс/588/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.02.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.02.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В :
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" лютого 2018 р. Справа № 596/2169/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

начальника СВ Гусятинського ВП

ПВП ГУНПв Тернопільській області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000077 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000077 від 30 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити представнику потерпілого у кримінальному провадженні №0000077 від 27 березня 2015 року ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 27 березня 2015 року.

Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000077 від 27 березня 2015 року ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 27 березня 2015 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000077 від 27 березня 2015 року повернути до СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/300/18
Номер справи місцевого суду: 522/749/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2018, якою скарга представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернута заявнику,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді скарга представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернута заявнику.

З даним рішенням не погодився представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 і 12.02.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі не просив про поновлення строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким просить скасувати ухвалу суду, суд вважає, що клопотання заявник про поновлення строку не надав, тому апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 17.01.18 р., а апеляцію на дане рішення представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 подав тільки 12.02.18 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції заявник не надав, вказавши лише те, що про винесену ухвалу йому стало відомо 05.02.2018 року.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2018, якою скарга представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернута заявнику відмовити.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: Потанін О
Справа № 591/753/18
Провадження № 1-кп/591/317/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 України -

В С Т А Н О В И В :
До судді Зарічного районного суду м. Суми 12 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 22 лютого 2018 року о 08.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак.
Справа № 579/228/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" лютого 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 30.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 21 травня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/199/18
Провадження № 1-кп/650/59/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 13„ лютого„ 2018року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 13.02.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 13.02.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/9523/17
УХВАЛА
12.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001534, 0002185, 0002649, 0002354, 0004620за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 20.02.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 13.04.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 169/578/17 Провадження №11-кп/773/81/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000841 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 15 лютого 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/3182/16-к
Провадження № 1-кп/0285/225/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 15.02.2018 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 15.02.2018 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника відділу з питань пробації та свідків згідно реєстру.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1