печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8816/18-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 95, офіс № 3, для доведення злочину до кінця, особи, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, надали для підпису ОСОБА_5 заздалегідь підготовлені документи, що засвідчували придбання останньою частки у статутному капіталі ТОВ «ІНЖИНІРІНГ ПРОДЖЕКТ». Відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ІНЖИНІРІНГ ПРОДЖЕКТ» від 29.03.2017, ОСОБА_5 набула у власність 100% частки у статутному капіталі зазначеного підприємства. Згідно протоколу № 29-03-17 від 29.03.2017 загальних зборів учасників ТОВ «ІНЖИНІРІНГ ПРОДЖЕКТ» ОСОБА_5 стала власником 100% статутного капіталу Товариства.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні нотаріальної контори, розташованої у м. Києві по вул. Велика Васильківська, будинку 95, офіс № 3, у присутності особи, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка не була обізнана про незаконність дій ОСОБА_5 , підписала документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації/перереєстрації юридичної особи, а саме: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІНГ ПРОДЖЕКТ» від 29.03.2017, статут товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІНГ ПРОДЖЕКТ» (нова редакція), затверджений протоколом № 29-03-17 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІНГ ПРОДЖЕКТ» від 29.03.2017, довіреність від 30.03.2017 товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖИНІРІНГ ПРОДЖЕКТ», якою уповноважила ОСОБА_7 представляти інтереси Товариства з питань державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи та фізичних осіб-підприємців та передала їх особі, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні. У цей же день приватним нотаріусом ОСОБА_6 здійснено відповідний запис в реєстрі нотаріальних дій за № 1137.
31.03.2017, державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ІНЖИНІРІНГ ПРОДЖЕКТ» та вчинено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Після державної реєстрації змін до установчих документів

ТОВ «ІНЖИНІРІНГ ПРОДЖЕКТ» та відкриття розрахункових рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до раніше досягнутих домовленостей із особами, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, фінансового-господарських операцій від імені ТОВ «ІНЖИНІРІНГ ПРОДЖЕКТ» не виконувала, первинні документи не підписувала, податкову звітність до контролюючих органів не подавала, що надало змогу особам, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, використовуючи реквізити цього товариства, незаконно здійснювати формування валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість та переведення безготівкових грошових коштів у готівку підприємствам реального сектору економіки, без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні фіктивного підприємництва, а саме у придбанні за попередньою змовою групою осіб суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, тобто скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України.
15 лютого 2018 року між прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн..
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання, окрім цього прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

В задоволенні клопотання прокурора щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000322 в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України відмовити, оскільки кримінальне провадження № 0000322 виділене з кримінального провадження №0003092 в рамках якого було накладено арешт на речові докази, а у відповідності до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 15 лютого 2018 року між прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити покарання у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1