Справа №: 398/436/18
провадження №: 1-кс/398/312/18
УХВАЛА
Іменем України
"20" квітня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001479 від 27 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

16 квітня 2018 року слідчий СВ Олександрійського ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулась до Олександрійського міськрайонного суду із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , або за дорученням працівникам Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ, а саме до: типової посадової інструкції касира відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інструкції щодо порядку видачі коштів з депозитного рахунку фізичних осіб; інструкції-зобов`язання для касирів щодо інформаційної безпеки при отриманні та використанні електронних ключів; виписки по зарахуванню та зняттю грошових коштів з карткового рахунку, який належить: ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 за період з 18.09.2011 року по 01.04.2018 р.; копії (скрін-шоти) заяв на видачу грошових коштів в АБС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначенням віз-електронного цифрового підпису касира по наступним клієнтам: ОСОБА_9 05.10.2016 року на суму 19970,00 грн.; ОСОБА_6 26.08.2015 на суму 7100,00 грн.; ОСОБА_8 06.01.2016 на суму11800,00 грн.; ОСОБА_7 27.04.2016на суму 14300,00 грн.; ОСОБА_10 26.05.2014 на суму 12400,00 грн та 1600,00 грн.; ОСОБА_5 27.12.2013 на суму 19800,00 грн. та 29.12.2015 на суму 4380,00 грн. Даний дозвіл слідчий ОСОБА_3 просить надати з правом вилучення вказаних документів.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001479 від 27 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України Слідчий зазначив, що Філією Кіровоградського обласним управлінням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено документальну ревізію ТВБВ № НОМЕР_6 (м. Олександрія). За даним фактом розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. Під час проведення документальної ревізії ТВБВ № 10010/0149 працівниками відділу ревізій та контролю було виявлено сумнівну операцію по видачі коштів з поточного рахунку клієнта установи банку ОСОБА_9 , та за даним фактом було призначено службове розслідування, під час перевірки було виявлено, що на поточному рахунку клієнта ОСОБА_9 в АБС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 13.01.2014 року по 05.10.2016 року обліковувався залишок коштів в сумі 19 973,88 грн.. 05.10.2016 року з поточного рахунку клієнта ОСОБА_9 була проведена видаткова операція на суму 19970 грн. (заява на видачу готівки № 131332 від 05.10.2016 року). Операцію з видачі готівки здійснила старший контролер-касир відділу касових операцій ТВБВ № НОМЕР_6 ОСОБА_11 . В ході проведення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 являється людиною похилого віку, має інвалідність, та зі слів його дочки ОСОБА_12 , на протязі тривалого часу, за станом здоров`я прикутий до ліжка, та з 2013 року не покидав територію свого домоволодіння, тому фактично не мав змоги прийти до ТВБВ № НОМЕР_6 та поставити підпис в заяві на видачу готівки № 131332 від 05.10.2016 року. В зв`язку з проведенням видаткової операції по рахунку ОСОБА_9 , яка викликала сумнів щодо її правомірності, відділом ревізій та контролю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була проведена перевірка поточного рахунку вкладника, шляхом зустрічі з вкладником, та звірки даних бази АБС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за записами в ощадній книжці клієнта. Під час проведення документальної ревізії ТВБВ № НОМЕР_6 , встановлено, що начальник відділу касових операцій ОСОБА_11 дійсно вчинила підпис від імені банку в заяві на видачу готівки з рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_7 від 05.10.2016 року на суму 19 970 грн., та підтвердила зняття коштів з рахунку клієнта ОСОБА_9 без його присутності. В ході проведення службового розслідування, гр. ОСОБА_11 відмовилась надавати будь-які пояснення. Згідно наказу по філії Кіровоградське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.05.2017 року за № 688 «Про створення комісії з проведення службового розслідування», проведено документальну ревізію (суцільну перевірку) ТВБВ № НОМЕР_6 , в ході якої виявлено інші сумнівні операції по видачі грошових коштів з рахунків клієнтів, та встановлено розбіжності між фактичними залишками коштів в базі АБС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та записами в ощадних книжках клієнтів, так за рахунком гр. ОСОБА_6 , станом на 26.08.2015 року обліковувався залишок коштів в розмірі 7113,77 грн. 26.08.2015 року, згідно свідоцтва про смерть, гр. ОСОБА_6 померла, а тому фактично не могла 21.12.2015 року звернутися до установи банку. 21.12.2015 року з поточного рахунку гр. ОСОБА_6 була проведена видачі готівки в сумі 7 100 грн. (заява на видачу готівки № 60030964 від 21.12.2015 року на суму 7 100 грн.) і видана готівка гр. ОСОБА_6 . Дану операцію з видачу готівки здійснила контролер-касир ОСОБА_13 , яка порушила вимоги п.2.45 Положення про організацію операційної діяльності в установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як електронний підпис на електронному документі не відповідає підписам на паперовому розрахунковому документі. При перевірці операцій по поточному рахунку клієнта банку ОСОБА_8 , встановлено що згідно даних в базі АБС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була проведена видача готівки від 06.01.2016 року на суму 11 800 грн. (заява на видачу готівки № 61046976 від 06.01.2016 року на суму 11 800 грн.), однак згідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », гр. ОСОБА_8 помер у 2006 році, а тому фактично не міг 06.01.2016 року звернутися до установи банку. Дану операцію з видачу готівки здійснила контролер-касир ОСОБА_13 , яка порушила вимоги п.2.45 Положення про організацію операційної діяльності в установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як електронний підпис на електронному документі не відповідає підписам на паперовому розрахунковому документі. При перевірці операцій по поточному рахунку клієнта банку ОСОБА_7 , встановлено що 09.03.2016 року була проведена видача готівки на суму 5 700 грн. (заява на видачу готівки № 63772446 від 09.03.2016 року на суму 5 700 грн.), та 04.04.2016 року була проведена видача готівки на суму 10 600 грн. (заява на видачу готівки № 65121729 від 04.04.2016 року на суму 5 700 грн.), хоча гр. ОСОБА_7 померла у травні 2013 року, а тому фактично не могла 09.03.2016 та 04.04.2016 року звернутися до установи банку з заявами про видачу їй готівкових коштів. Дану операцію з видачу готівки здійснила контролер-касир ОСОБА_14 , яка порушила вимоги п.2.45 Положення про організацію операційної діяльності в установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як електронний підпис на електронному документі не відповідає підписам на паперовому розрахунковому документі. 27.04.2016 року з поточного рахунку клієнта ОСОБА_7 була проведена видача готівки на суму 14 300 грн. (заява на видачу готівки № 66379867 від 27.04.2016 року на суму 14 300 грн.) Дану операцію з видачу готівки здійснила контролер-касир ОСОБА_13 , яка порушила вимоги п.2.45 Положення про організацію операційної діяльності в установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як електронний підпис на електронному документі не відповідає підписам на паперовому розрахунковому документі. При перевірці операцій по поточному рахунку клієнта банку ОСОБА_10 , встановлено що 26.05.2014 року була проведена видача готівки на суму 12 400 грн. (заява на видачу готівки № 37637085 від 26.05.2014 року на суму 12 400 грн.), та 26.05.2014 року була проведена видача готівки на суму 1 600 грн. (заява на видачу готівки № 37637077 від 26.05.2014 року на суму 1 600 грн.). Дану операцію з видачу готівки здійснила контролер-касир ОСОБА_15 , яка порушила вимоги п.2.45 Положення про організацію операційної діяльності в установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як електронний підпис на електронному документі не відповідає підписам на паперовому розрахунковому документі, та повідомила, що клієнта банку ОСОБА_10 вона особисто не пам`ятає. При перевірці операцій по поточному рахунку клієнта банку ОСОБА_5 , встановлено що 27.12.2013 року була проведена видача готівки на суму 19 800 грн. (заява на видачу готівки № 33087545 від 27.12.2013 року на суму 19 800 грн.). Дану операцію з видачу готівки здійснила контролер-касир ОСОБА_16 , яка порушила вимоги п.2.45 Положення про організацію операційної діяльності в установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як електронний підпис на електронному документі не відповідає підписам на паперовому розрахунковому документі. 29.12.2015 року з поточного рахунку клієнта банку ОСОБА_5 була проведена видача готівки на суму 4 380 грн. (заява на видачу готівки № 60718027 від 29.12.2015 року на суму 4 380 грн.), хоча гр. ОСОБА_5 , з жовтня 2008 року перебуває на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а тому фактично не міг 27.12.2013 та 29.12.2013 року звернутися до установи банку з заявами про видачу їй готівкових коштів Дану операцію з видачу готівки здійснила контролер-касир ОСОБА_13 , яка порушила вимоги п.2.45 Положення про організацію операційної діяльності в установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як електронний підпис на електронному документі не відповідає підписам на паперовому розрахунковому документі. Банком встановлено в ході проведення зустрічних перевірок та звірки видаткових операцій за даними АБС та за записами в ощадних книжках клієнтів: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 встановлені факти привласнення коштів клієнтів з їх рахунків: операційно касовими працівниками ТВБВ № НОМЕР_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , шляхом підробки підписів клієнтів в програмному комплексі АБС, підробкою підписів на заявах на видачу готівки та записами завідомо неправдивого залишку в ощадну книжку клієнтів після їх звернення.

На підставі викладеного та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володіння філії Кіровоградського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: типову посадову інструкцію касира відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інструкцію щодо порядку видачі коштів з депозитного рахунку фізичних осіб; інструкцію-зобов`язання для касирів щодо інформаційної безпеки при отриманні та використанні електронних ключів; виписки по зарахуванню та зняттю грошових коштів з карткового рахунку, який належить: ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 за період з 18.09.2011 року по 01.04.2018 р.; надати копії (скрін-шоти) заяв на видачу грошових коштів в АБС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначенням віз-електронного цифрового підпису касира по наступним клієнтам: - ОСОБА_9 05.10.2016 року на суму 19970,00 грн.; - ОСОБА_6 26.08.2015 на суму 7100,00 грн.; - ОСОБА_8 06.01.2016 на суму11800,00 грн.; - ОСОБА_7 27.04.2016на суму 14300,00 грн.; - ОСОБА_10 26.05.2014 на суму 12400,00 грн та 1600,00 грн.; - ОСОБА_5 27.12.2013 на суму 19800,00 грн. та 29.12.2015 на суму 4380,00 грн., враховуючи вищевикладене, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та способу вчинення зазначеного кримінального правопорушення, являються речовими доказами та потрібні для проведення почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучити. Зважаючи на вищевикладене слідчий вважає, що іншими способами неможливо одержати інформацію про особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та її протиправні діяння, а також запобігти втраті речових доказів в разі їх повернення на місце, з якого вони вилучені, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації наявної у філії Кіровоградського обласного управління АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий вважає, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, якою володіють вище зазначені банківські установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та просив його задовольнити. Додатково пояснила, що дозвіл на вилучення вказаних документів потрібен для забезпечення проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України речі та документами, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, є відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно визначення, наведеного у ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 року банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 року - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, відповідно до ст. 162 КПК України, беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи, неможливість слідчим отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, або за її письмовим дорученням оперативним підрозділам, а саме до: типової посадової інструкції касира відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інструкцію щодо порядку видачі коштів з депозитного рахунку фізичних осіб; інструкції-зобов`язання для касирів щодо інформаційної безпеки при отриманні та використанні електронних ключів; виписки по зарахуванню та зняттю грошових коштів з карткового рахунку, який належить: ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 за період з 18.09.2011 року по 01.04.2018 р.; копії (скрін-шоти) заяв на видачу грошових коштів в АБС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначенням віз-електронного цифрового підпису касира по наступним клієнтам: ОСОБА_9 05.10.2016 року на суму 19970,00 грн.; ОСОБА_6 26.08.2015 на суму 7100,00 грн.; ОСОБА_8 06.01.2016 на суму11800,00 грн.; ОСОБА_7 27.04.2016на суму 14300,00 грн.; ОСОБА_10 26.05.2014 на суму 12400,00 грн та 1600,00 грн.; ОСОБА_5 27.12.2013 на суму 19800,00 грн. та 29.12.2015 на суму 4380,00 грн.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали з 20 квітня 2018 року по 20 травня 2018 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1