overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/4649/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
10.05.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-сс/791/678/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

2017 року грудня місяця «06» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: Захисника : ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000297 за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від «03» листопада 2017 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ст.ст. 171-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2017 року о 09:00 годині.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа№751/8334/17
Провадження №1-кс/751/3405/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року було проведено судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і постановлено ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено. Проте, при постановленні ухвали було допущено описку зазначено дату постановлення ухвали «06 грудня 2017 року».
Вірною слід вважати дату постановлення ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2017 року, тому допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань описку.
Вважати, що датою постановлення ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є «05 грудня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/255/17
Єдиний унікальний № 740/3597/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м.Прилуки
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року продовжено запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, до 09 січня 2018 року включно.
В судовому засіданні, прокурор, зважаючи на розгляд даного кримінального правопорушення та закінчення визначеного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявив клопотання про продовження обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , з огляду на наявність ризиків, які не змінилися з часу його обрання обвинуваченій.
Обвинувачена та її захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, вказуючи на необгрунтованість ризиків, про які вказує прокурор, та подали клопотання про зміну запобіжного заходу - на домашній арешт, вказуючи на наявність у обвинуваченої хворих дітей, які потребують її допомоги.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, зважаючи на ті обставини, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою не зменшилися, підстав для зміни обраного запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.331 КПК України суд, -
ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/6329/13-к

УХВАЛА
18 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М. за участю слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку ПрАТ «МТС», -
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що потерпіла ОСОБА_3, близько 8.00 год. 12 жовтня 2013 р., перебуваючи в якості пасажира в потязі «Москва-Миколаїв» виявила зникнення свого мобільного телефону «Нокіа» зі стартовим пакетом «Мегафон». ІМЕІ свого телефону вона не знає.
З метою встановлення факту користування вищезазначеним мобільним телефоном та використання відомостей, що містяться у роздруківках, як докази у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені слідчим документи мають суттєве значення для встановлення місця знаходження телефону, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ЛВ на ст.. Шевченка ОСОБА_1 дозвіл на доступ до вказаної ним роздруківки телефонних зєднань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
· Типи зєднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо.
2. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Провадження №: 1-кп/752/1451/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011294 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Ульянівського р-ну, Кіровоградської області, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011294 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15.05 годин 11.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2283/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Полірем Логістика» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при здійсненні досудового слідства та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва представника ТОВ «Полірем Логістика» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при здійсненні досудового слідства та зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Полірем Логістика» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при здійсненні досудового слідства та зобов`язати вчинити дії.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Витребувати із Київської місцевої прокуратури №3 матеріали кримінального провадження №0009059.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кс/756/2090/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 жовтня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3

В скарзі він просить визнати дії слідчого незаконними, скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.12.2016 року та зобов`язати начальника Оболонського УП ГУ НП у м.Києві відсторонити слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001821.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження при цьому не передбачено можливості визнання дій слідчого незаконними та зобов`язання начальника Оболонського УП ГУ НП у м.Києві відсторонити слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001821 .
Статтею 307 КПК України передбачені судові рішення за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого але такого рішення як визнання дій слідчого незаконними не передбачено.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі лише в частині оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а в іншій частині відмовити.
Керуючись ст.ст. 304-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а в іншій частині у відкритті провадження - відмовити.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01 листопада 2017 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1597/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001229 від 30.06.2017),

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001229 від 30.06.2017), надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому обставин, які б вказували на порушення процесуального закону при складанні цього акту, не виявлено.

Підстав для повернення прокурору обвинувального акта немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001229 від 30.06.2017), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 15 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/992/17
Номер провадження № 1-кп/708/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині питання щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через орган поліції.

У судовому засіданні інші учасники провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Поскільки явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, і за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід через орган поліції.

Судове засідання відкласти до 13 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, адреса: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47, Черкаської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
05 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року щодо нього,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито 08 грудня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2018 року.
Витребувати з Збаразького районного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1