overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/389/18 Провадження № 1-кп/443/55/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшли матеріали кримінального провадення відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 22 березня 2018 року 16 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 352/419/18
Провадження № 1-кс/352/87/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000116 від 07.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання надійшло до суду «22» березня 2018 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 20.03.2017 на підставі ухвали Тисменицького районного суду про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи працівниками Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено санкціонований обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет ТТ із серійним номером НОМЕР_1 із двома порожніми магазинами. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи являється вказаний предмет вогнепальною зброєю, яка його система, модель, калібр та чи справна та придатна для стрільби, необхідні спеціальні знання в галузі балістики, тому виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно провести балістичну експертизу, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Доручити експертам Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу по предмету, зовні схожому на пістолет ТТ із серійним номером НОМЕР_1 з двома порожніми магазинами, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи являється предмет, зовні схожий на пістолет ТТ із серійним номером НОМЕР_1 , вогнепальною зброєю?

2)якщо являється, то яка його система, модель, калібр?

3)чи справна та придатна для стрільби зброя?

4)який спосіб виготовлення зброї та чи маються ознаки її переробки?

Надати експертам дозвіл на часткове руйнування і пошкодження об`єктів, наданих на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2070/17
Провадження по справі № 1-кп/367/163/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України,-
встановила:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
На досудовому слідстві захисником обвинуваченого ОСОБА_6 являється ОСОБА_7 . В підготовче судове засідання 23.03.2018 року захисник не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 23.03.2018 року на 15.15 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/1523/18
пр.№ 1-кс/464/636/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000925 від 22.03.2018 р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 21.03.2018 р. близько 21:22 год. у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1683/18
Провадження № 1-кс/367/358/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву адвоката Криворучко Лариси Сергіївни про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Линника В.Я., -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшла заява адвоката Криворучко Лариси Сергіївни про відвід судді Линнику В.Я., яку мотивує тим, що відбулось порушення автоматичного розподілу справи №367/1329/18, а саме безпідставно виключено суддю Пархоменко О.В. та замінено на суддю Линника В.Я.
Особа, яка подала заяву про відвід в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилась, повідомлена у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.
Суддя Линник В.Я. про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений, в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути заяву про відвід у його відсутність.
Слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій відвід заявлено та інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Суд вважає, що відсутні будь-які порушення, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді Линника В.Я. при розгляді адміністративної справи № 367/1329/18 відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, поскільки повторний автоматизований розподіл справи та заміна судді Пархоменко О.В. відбувся на підставі Наказу 11/в від 22.02.2018р. у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України та відмовляє в його задоволенні, поскільки по даній адміністративній справі 12.03.2018р. винесено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309, КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Линника В.Я. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/619/18
Провадження № 1-кс/367/425/2018
Іменем України
23 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
23.03.2018 року від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2062/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

20.03.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 22 березня 2018 року 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/418/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.03.2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №: 378/269/18
Провадження № 1-кп/378/24/18
УХВАЛА
"23" березня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 23.03.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000052 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 28.03.2018 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1293/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за№0000036, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2018 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1030/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

23 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 12.02.2016, зараховано йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою відповідно до ч.5 ст. 72 КК України до моменту постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та постановлено вважати таким, що відбув покарання та звільнено з-під варти в залі суду.

Заступником прокурора міста Києва на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1