Номер провадження: 11-сс/785/1748/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Газ постачання» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.02.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на предмети, речі та документи, вилучені в ході обшуку 13.10.2017 року, проведеного за адресою: Одеська область, Біляївський район, Березанська сільська рада, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 21.02.2017 року, які є предметом вчинення злочину,, а саме на комплекс будівель та споруд №8, речі та документи,чорнові записи «Ведомость на получение газа водителями ЧСП «Курган» за 2015 2016 р.р. на 29 арк., що поміщені до поліетиленового файлу прозорого кольору з позначенням №1;чорнові записи «Ведомость на получение газа водителями ЧСП «Курган» за 2017 рік на 38 арк., що поміщені до поліетиленового файлу прозорого кольору з позначенням №2;чорнові записи «Ведомость на получение газа водителями ЧСП «Курган» за 2017 рік на 13 арк., що поміщені до поліетиленового файлу прозорого кольору з позначенням №3, чорнові записи «Ведомость на получение газа водителями ЧСП «Курган» за жовтень 2017 року на 33 арк., що поміщені до поліетиленового файлу прозорого кольору з позначенням №4;накопичувальна карта №22080323, відомість №22080042, накладна 41509225 разом на 3 арк., накопичувальна карта №16080317, відомість №16080040, накладна №41268327 разом на 3 арк., що поміщено до поліетиленового файлу прозорого кольору з позначенням №5;товарно-транспортні накладні за серпень 2017 року на 4 арк., що поміщені до поліетиленового файлу прозорого кольору з позначенням №6;відомості, накладні, накопичувальні карти за 2017 рік на 104 арк., що поміщені до поліетиленового файлу прозорого кольору з позначенням №7;товарно-транспортні накладні та пропуски на автомобілі на вивіз зрідженого газу за 2017 рік на 1426 арк.;товарно-транспортні накладні та пропуски на автомобілі на ввіз зрідженого газу за 2017 рік на 1379 арк.;жорсткий диск S/N WCC2EUM84104;зріджений газ, який знаходиться у 10 наземних резервуарах загальним об`ємом 118 т;зріджений газ, який знаходиться у АГЗС (автозаправному модулі) загальним об`ємом 3 500 кг;грошові кошти в сумі 8 000 грн.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Газ постачання» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді від 18.10.2017 року скасувати та ухвали нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що порушує законні права та інтереси власника майна ТОВ «Газ постачання», так як слідчий суддя не дав належної оцінки відсутності обґрунтованої підозри посадових осіб ТОВ «Газ постачання» у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими внесені відомості до ЄРДР, а також тому, що ухвалою слідчого судді був наданий обшук ТОВ «Євростандарт Автогаз», а арешт накладений на майно ТОВ «Газ постачання».

При розгляді клопотання слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання представника ТОВ «Газ постачання» про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які свідчать про законність належності на праві власності скрапленого газу ТОВ «Газ постачання», а також законність його надходження для зберігання на території «ГНС Вигода».

В клопотанні слідчого безпідставно зазначено про необхідність отримання «Газ постачання» дозволу Держгірпромнагляду України на здійснення реалізації твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними нафтопродуктами, оскільки на території «ГНС Вигода» скраплений газ тільки зберігався.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав та уточнив апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 ч.ч. 1,2 п.5 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В клопотанні слідчого, в обґрунтування вимог арешту майна зазначено, що СУ ФРГ ГУДФС в Одеської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001 від 21.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 272 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території м. Одеси та області невідомі особи організували незаконну діяльність автозаправочних та автогазозаправочних станцій, спеціально обладнаних автомобілів (автоцистерн), з яких здійснюється реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів (нафтопродуктів та скрапленого газу) без дозвільних документів та документів які б свідчили про якість палива, без видачі квитанцій і касових чеків.
На виконання доручення, та в ході проведеного комплексу заходів, співробітниками ОУ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області була отримана та перевірена інформація щодо місць, які можуть використовуватись для зберігання та незаконної реалізації нафтопродуктів та скрапленого газу. Встановлено, що за адресою: Одеська область, Біляївський район, Березанська сільська рада, а саме: комплекс будівель та споруд №8 (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0194), що являється газонаповнювальною станцією місткістю 1000 куб.м, здійснюється зберігання та незаконна торгівля паливно-мастильними матеріалами, а саме скрапленим газом, з порушенням вимог встановлених чинним законодавством.
Згідно отриманої оперативної інформації встановлено, що за адресою: Одеська область, Біляївський район, Березанська сільська рада, а саме: комплекс будівель та споруд №8 (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0194) здійснює господарську діяльність підприємство ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (). Службові особи ТОВ «Євростандарт-Автогаз» здійснюють відпуск незаконного виготовленого підакцизного товару а саме скрапленого газу у безготівковій та готівковій формі оплати.
Таким чином, в клопотанні слідчого, з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, підставою для арешту майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 13.10.2017 року, зазначено, що це майно є доказом зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі скраплений газ, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 3 ст. 170, ст. 98, п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна також не зазначено жодних документів на підтвердження права власності на тимчасово вилучене майно, а також на підтвердження незаконного виготовлення підакцизних товарів, тобто тимчасово вилученого майна, виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, що створюють загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків, без дозвольних документів, з урахуванням внесення 21.02.2017 року та 31.03.2017 року відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, 272 ч. 1 КК України, тобто відповідність майна критеріям, які передбачені кримінальним процесуальним законом.

До клопотання не додані оригінали або копії зазначених документів, якими б обґрунтовувались доводи клопотання.

Так, до клопотання про арешт майна були надані тільки копії витягу з ЄРДР, ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року про надання дозволу на обшук, протокол обшуку від 13.10.2017 року, акт прийому передачі вилученого газу на відповідальне зберігання ОСОБА_9 від 13.10.2017 року, що не містять зазначених обставин.

Однак, слідчий суддя не звернув уваги на те, що в клопотанні слідчого не зазначені підстави для арешту майна, наявність яких передбачена наведеними нормами закону, та які підлягають обов`язковому доведенню слідчим, прокурором при судовому розгляді клопотання, а також мають бути перевірені та досліджені слідчим суддею при вирішенні питання щодо арешту тимчасово вилученого майна, та, на думку апеляційного суду, безпідставно, за клопотанням представника ТОВ «Газ постачання», не долучив до матеріалів кримінального провадження документи, які свідчать про законність належності на праві власності скрапленого газу ТОВ «Газ постачання», а також законність його надходження для зберігання на території «ГНС Вигода».

З документів, наданих до клопотання, встановлені наступні обставини.
З витягів з ЄРДР вбачається, що 21.02.2017 року та 31.03.2017 року були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, 272 ч. 1 КК України, а саме за те, що на території м. Одеси та області невідомі особи організували незаконну діяльність автозаправочних та автогазозаправочних станцій, спеціально обладнаних автомобілів (автоцистерн), з яких здійснюється реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів (нафтопродуктів та скрапленого газу) без дозвільних документів та документів які б свідчили про якість палива, без видачі квитанцій і касових чеків, а також, що посадові особи ТОВ «Каньон Трейд» організували незакону діяльність автогазозаправочних станцій за адресами м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 94 та м. Одеса, пр-т М.Жукова, 101/2, на яких здійснювали роздрібну торгівлю зрідженим газом, що належить до робіт з підвищеної небезпеки відповідно до Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року№15, без відповідних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що створюють загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року слідчому наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: Одеська область, Біляївський район, Березанська сільська рада, а саме: комплекс будівель та споруд №8, суб`єктом речового права на яку є ПП «Тайфун» ()), та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських та інших документів, зразків паливо-мастильних матеріалів, незаконно виготовленої продукції, а саме паливо-мастильних матеріалів та обладнання для її виготовлення і зберігання.
13.10.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року,проведений обшук за адресою Одеська область, Біляївський район, Березанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №8, а саме на «ГНС Вигода».

Згідно протоколу від 13.10.2017 року під час обшуку були тимчасово вилученічорнові записи відомостей на отримання газа водіями за 2015 2017 р.р., накопичувальні карти, накладні, відомості,товарно-транспортні накладні, пропуски на автомобілі на вивіз зрідженого газу за 2017 рік, жорсткий диск S/N WCC2EUM84104;зріджений газ, який знаходиться у 10 наземних резервуарах загальним об`ємом 118 т;зріджений газ, який знаходиться у АГЗС (автозаправному модулі) загальним 3 500 кг;грошові кошти в сумі 8 000 грн.
Крім того, при розгляді апеляційної скарги, на підставі документів, наданих до апеляційної скарги, які не були досліджені судом першої інстанції, встановлені наступні обставини.
На підставі договору оренди №449 від 02.09.2014 року ПП «Тайфун», у якого є дозволи на експлуатацію систем газопостачання зрідженим газом, передало ТОВ «Євростандарт-Автогаз» в користування «ГНС Вигода», зокрема ємкості для зберігання зрідженого газу.

Між ТОВ «Євростандарт-Автогаз» та ТОВ «Газ постачання» був укладений договір №295 від 01.03.2017 року щодо зберігання скрапленого газу.

На підставі контракту №02-ставка-804 від 03.04.2017 року між ТОВ «Газ постачання» з РУП «Виробниче об`єднання Білорусьнефть» 317,540 т скрапленого газу належить на праві власності ТОВ «Газ постачання».

Скраплений газ ТОВ «Газ постачання» імпортувало та розмитнило, згідно митних декларацій 03-09.10.2017 року, перевезло автомобільним транспортом у міжнародному сполученні за відповідними договорами з перевізниками.

Згідно актів приймання передачі від 03-09.10.2017 року ТОВ «Газ постачання» було передано ТОВ «Євростандарт-Автогаз»на зберігання 317,540 тон скрапленого газу, який належить на праві власності ТОВ «Газ постачання».

При розгляді апеляційної скарги представник ТОВ «Газ постачання» уточнив, що з переданих ТОВ «Євростандарт-Автогаз»на зберігання 317,540 т зрідженого газу частина була власником вивезена. На час проведення обшуку на зберіганні в «ГНС Вигода» залишилося 118 т зрідженого газу, на який, а також на жорсткий диск, які належать на праві власності ТОВ «Газ постачання», незаконно, без будь-яких підстав,був накладений арешт.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна та в ухвалі слідчого судді відсутнє обґрунтування того, що тимчасово вилучене майно, а саме 118 т зрідженого газу та жорсткий диск, які належать на праві власності ТОВ «Газ постачання», з урахуванням зазначених строків придбання цим підприємством зрідженого газу та передачу його на зберігання в «ГНС Вигода» 03-09.10.2017 року, мають відношення до обставин кримінальних правопорушень, за якими були внесені відомості до ЄРДР 21.02.2017 року та 31.03.2017 року, тобто могло б бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи прокурора щодо можливої невідповідної якості тимчасово вилученого зрідженого газу, необхідності проведення експертного дослідження цього газу, так як фактично в ЄРДР не внесено відомостей про кримінальне правопорушення, предметом якого було б зазначене майно.
Апеляційний суд вважає, що в ухвалі слідчого судді містяться лише загальні посилання на законодавство для накладення арешту на жорсткий диск та зріджений газ, однак без конкретного обґрунтування підстав, мети та інших обставин, наявність яких прямо передбачена законом для арешту майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, апеляційний суд вважає, що при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя не з`ясував та не врахував питань, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як належного та допустимого доказу у кримінальному провадженні, а також не врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для власника майна.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, так як її доводи щодо тимчасово вилученого майна, яке належить на праві власності ТОВ «Газ постачання», знайшли підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, ухвала слідчого судді має бути скасована в зв`язку з недотриманням вимог кримінального процесуального закону, та постановлена нова ухвала, якою клопотання слідчого має бути частково задоволене щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке не належить на праві власності ТОВ «Газ постачання». В задоволенні клопотання про накладення арешту на жорсткий диск S/N WCC2EUM84104 та зріджений газ який знаходиться у 10 наземних резервуарах загальним об`ємом 118 т має бути відмовлено з наведених підстав.
Згідно ст. 173 ч. 3 КПК України, майно, зокрема, жорсткий диск S/N WCC2EUM84104 та зріджений газ, який знаходиться у 10 наземних резервуарах загальним об`ємом 118 т,вилучені під час обшуку 13.10.2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, Березанська сільська рада, має бути негайно повернуто власнику ТОВ «Газ постачання».

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2,404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Газ постачання» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.02.2017 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.02.2017, про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 13.10.2017 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, Березанська сільська рада задовольнити частково.

Відмовити в накладенні арешту на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 13.10.2017 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, Березанська сільська рада, а саме на жорсткий диск S/N WCC2EUM84104 та зріджений газ, який знаходився у 10 наземних резервуарах, загальним об`ємом 118 (сто вісімнадцять) тон,які належать на праві власності ТОВ «Газ постачання»,

Зобов`язати керівника слідчої групи по кримінальному провадженню негайно повернути майно, а саме жорсткий диск S/N WCC2EUM84104 та зріджений газ який знаходився у 10 наземних резервуарах загальним об`ємом 118 (сто вісімнадцять) тон власнику ТОВ «Газ постачання».

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 13.10.2017 року, проведеного за адресою: Одеська область, Біляївський район, Березанська сільська рада, а саме на комплекс будівель та споруд №8, речі та документи,чорнові записи «Ведомость на получение газа водителями ЧСП «Курган» за 2015 2016 р.р. на 29 арк., що поміщені до поліетиленового файлу прозорого кольору з позначенням №1;чорнові записи «Ведомость на получение газа водителями ЧСП «Курган» за 2017 рік на 38 арк., що поміщені до поліетиленового файлу прозорого кольору з позначенням №2;чорнові записи «Ведомость на получение газа водителями ЧСП «Курган» за 2017 рік на 13 арк., що поміщені до поліетиленового файлу прозорого кольору з позначенням №3, чорнові записи «Ведомость на получение газа водителями ЧСП «Курган» за жовтень 2017 року на 33 арк., що поміщені до поліетиленового файлу прозорого кольору з позначенням №4;накопичувальна карта №22080323, відомість №22080042, накладна 41509225 разом на 3 арк., накопичувальна карта №16080317, відомість №16080040, накладна №41268327 разом на 3 арк., що поміщено до поліетиленового файлу прозорого кольору з позначенням №5;товарно-транспортні накладні за серпень 2017 року на 4 арк., що поміщені до поліетиленового файлу прозорого кольору з позначенням №6;відомості, накладні, накопичувальні карти за 2017 рік на 104 арк., що поміщені до поліетиленового файлу прозорого кольору з позначенням №7;товарно-транспортні накладні та пропуски на автомобілі на вивіз зрідженого газу за 2017 рік на 1426 арк.;товарно-транспортні накладні та пропуски на автомобілі на ввіз зрідженого газу за 2017 рік на 1379 арк.;зріджений газ який знаходиться у АГЗС (автозаправному модулі) загальним 3 500 (три тисячі п`ятсот) кг;грошові кошти в українській гривні, загальна сума 8 000 (вісім тисяч гривень) в наступному номіналі: 200 грн. 23 шт.;100 грн. 19 шт.;500 грн. 3 шт.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області - процесуального керівника, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2017 року, о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2