Справа № 309/2603/15-к
Провадження № 11-кп/777/632/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06.11.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 ,

вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23.07.2015 між обвинуваченим ОСОБА_2 та старшим прокурором Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ..

Цим же вироком

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр. України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий згідно вироку Хустського районного суду від 24.05.2012 за ч. 2 ст. 286 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки й 09.12.2014 звільнений із місця відбування покарання за відбуттям строку покарання,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки й зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції з періодичністю, встановленою цим органом.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення вибухово-технічної експертизи у розмірі 1473,12 грн..

Згідно вироку, ОСОБА_2 засуджений за вчинений злочин за таких обставин.

26 червня 2015 року, під час огляду місця події о 16 годині 50 хвилин, біля кафе «Чабрин», яке розташоване по вул. Задорожнього, 46, у с. Крива Хустського району Закарпатської області, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено два металевих предмета циліндричної форми, до кожного з яких було прикріплено по два дроти, які згідно висновку експерта є саморобним вибуховим пристроєм типу «трубчата бомба» й які ОСОБА_2 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку. Посилається на те, що копії вироку не отримував, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України злочину не вчиняв, а визнати вину в скоєнні злочину його примусили працівники поліції шляхом погроз.

Перевіривши подану засудженим ОСОБА_2 апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний засудженим ОСОБА_2 вирок ухвалений 25.11.2015, що свідчить про те, що останнім днем подачі на нього апеляційної скарги є 25.12.2015.

З матеріалів кримінального провадження також убачається, що на вищевказаний вирок засуджений ОСОБА_2 через адміністрацію Закарпатської УВП № 9 подав апеляційну скаргу 26.09.2017, що підтверджується штампом, який міститься на першій сторінці апеляційної скарги, тобто через один рік і десять місяців із дня проголошення вироку.

Вищенаведене свідчить про те, що засудженим ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження вироку суду від 25.11.2015, а з поданої апеляційної скарги вбачається, що в ній не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню останньому, як особі, яка її подала.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що пропущений засудженим ОСОБА_2 строк на оскарження вироку є значним; що в резолютивній частині оскаржуваного вироку суд першої інстанції роз`яснив учасникам судового провадження порядок та строки на його оскарження; що під час розгляду кримінального провадження та ухвалення вироку приймав участь захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ; що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; принцип юридичної визначеності судового рішення, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах і без зазначення строку.

Керуючись ст. ст. 116, 395, 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України кримінального правопорушення, повернути засудженому ОСОБА_2 як особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк із дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5 Стан