Провадження №1-кс/127/7580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та вилучене під час огляду місця події 26.08.2017 року, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004070 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24.08.2017 під час патрулювання території міста Вінниці працівниками УПП близько 11 год. 56 хв. по вул. Хмельницьке шосе неподалік ТЦ "Епіцентр", в м. Вінниці був помічений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при поверхневому його огляді, викинув на землю пачку з-під сигарет "Marlboro", в якій було виявлено та вилучено фольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 24.08.2017 під час патрулювання території м. Вінниці працівниками УПП близько 11 год. 56 хв. по вул. Хмельницьке шосе, неподалік торговельного центру «Епіцентр» був помічений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який рухався по пішохідній зоні, поруч автомобільної траси в напрямку західного автовокзалу. Приймаючи до уваги, що поведінка ОСОБА_4 здалась працівникам УПП підозрілою, відповідно до ст. 34 Закону України «Про поліцію», ними було вирішено провести його поверхневий огляд. Однак, при наближені до ОСОБА_4 працівників патрульної поліції, останній викинув на землю пачку з-під сигарет "Marlboro", яку тримав у своїх руках. В подальшому, в ході огляду ділянки пішохідної зони працівниками поліції було вилучено пічку з-під сигарет "Marlboro" та виявлено в ній фольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Крім того, при добровільний згоді ОСОБА_4 , був проведений його огляд, під час якого з поверхні долонь останнього, спиртовою серветкою, були зроблені змиви, які вилучені та поміщені до паперового конверту.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0004070, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004070 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 та вилучене під час огляду місця події 24.08.2017 року, а саме: пачку з-під сигарет «Marlboro», фольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору є речовим доказом по справі та має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, та недопущенні можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та вилучене під час огляду місця події 24.08.2017 року, а саме: пачку з-під сигарет «Marlboro», фольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: