Провадження №1-кп/193/29/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суду Дніпропетровської області у складі
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисники: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження №0000577 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , по ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , по ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 по ч. 2 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 23 грудня 2017 року, вказує, що обвинувачений може переховуватись від суду, крім того звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на данний час не зменшились.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечує.

Інші учасники кримінального провадження щодо вказаного клопотання покладаються на думку суду.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.
Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельєр проти Франції».
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 лютого 2018 року до 14 години 40 хв..
Копію ухвали надати сторонам та направити для виконання в частині продовження строку застосування запобіжного заходу начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1