Справа № 509/1357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоградківка Овідіопольського району Одеської області, українець, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого(неповнолітніх дітей не має), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2017 р., приблизно о 02:00 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , приїхали на мотоциклі «ІЖ- Планета» синьо-червоного кольору, без реєстраційних номерів, що належить вітчиму ОСОБА_7 ОСОБА_8 , до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де поряд був припаркований автомобіль марки ІЖ-412, д/з НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_9 .

Солоп, не маючи жодного права користування даним транспортним засобом, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу, із застосування фізичної сили та буксирування за допомогою мотузки та мотоциклу «ІЖ- Планета», без реєстраційних знаків, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , незаконно заволодів автомобілем марки ІЖ-412, д/з НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, вартість якого складає 15000 гривень, що належить ОСОБА_9 .

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду в сумі 15000 гривень.

18.04.2018 р. ОСОБА_6 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повністю визнав себе винним.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 05.09.2017; протоколом огляду відеозапису від 04.04.2018; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; заявами про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_9 про відшкодування йому збитків та відсутність претензій до ОСОБА_6 ; іншими доказами у кримінальному провадженні.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, проти задоволення якого не заперечував підозрюваний ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Солоп підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним процесуальних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання слід покласти на слідчого.

Керуючись ст.ст.179, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) Прибувати до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

2) Не відлучатися з місця проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, який обчислюється з 11:00 год. 18 квітня 2018 року до 11:00 год. 16 червня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1