18.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1181/17
номер провадження 1-кс/531/275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року місто Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Карлівської міської ради на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, у якій просить зобов`язати Карлівський ВП ГУНП у Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою Карлівської міської ради про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 364, 364-1 КК України №06-22/1706 від 04.10.2017. На обґрунтування скарги послався на те, що 04.10.2017 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень відносно зловживання владою або службовим становищем посадовою особою Карлівської районної ради ОСОБА_5 . 10.10.2017 міська рада звернулась до Карлівського ВП ГУНП з проханням надати інформацію щодо заяви, однак отримали відповідь, яка за змістом стосується іншої заяви Карлівської міської ради від 29.09.2017.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала скаргу, надала пояснення, аналогічні викладеному у ній.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що до ЄРДР 04.10.2017 за №0000668 було внесено відомості за заявою Карлівської міської ради від 29.09.2017 по факту порушень посадовими особами Карлівської районної ради, допущених при прийнятті рішення про продаж нежитлового приміщення (паливного складу) разом із земельною ділянкою, площею 0,5758 га, розташованих за адресою: м.Карлівка, вул. Заводська, 1. 06.10.2017 слідчий отримав другу заяву Карлівської міської ради щодо протиправних дій голови районної ради під час конкретних процедур продажу того ж майна. Ця заява приєднана до вказаного кримінального провадження, так як відомості стосуються одного й того ж факту, по ній здійснюється досудове розслідування. У зв`язку з цим вважає скаргу необґрунтованою.

Представник Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розглядові скарги.

Вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя визнає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо відсутності порушення вимог ст. 214 КПК України, оскільки заява Карлівської міської ради від 04.10.2017 за змістом містить відомості про кримінальне правопорушення, вчинене головою районної ради, при здійсненні продажу (етапів процедури) нежитлового приміщення (паливного складу) разом із земельною ділянкою, площею 0,5758 га, розташованих за адресою: м.Карлівка, вул. Заводська, 1.

Заява міської ради від 29.09.2017, за якою проводиться досудове розслідування, містить відомості про злочин більш загального характеру, але щодо кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами районної ради при здійсненні продажу того ж майна.

Отже, зі змісту цих заяв вбачається, що вони містять відомості про кримінальні правопорушення, допущені при здійсненні одного й того ж факту продажу того ж майна.

Таким чином, за вказаними у заяві від 04.10.2017 фактами на цей час вже проводиться досудове розслідування. Орган досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.. (ч.2 ст.9 КПК України).

При цьому слідчий суддя зазначає, що визначення попередньої кваліфікації злочину віднесено законодавством до компетенції особи, яка вносить відомості до ЄРДР, а не заявника (потерпілого).

Отже, зазначення у заяві від 04.10.2017 іншої кваліфікації злочину, ніж у кримінальному провадженні №№0000668, не свідчить про нове (вперше заявлене) повідомлення про вчинення злочину, а отже не вимагає окремого внесення до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги Карлівської міської ради на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1