Справа № 638/1360/18
Провадження № 1-кс/638/554/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у тимчасовому доступі до документів
19 лютого 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратурі № 1 ОСОБА_5 ,

про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 01.02.2018р.:

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 18.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ХМУ з прокуратури м.Харкова надійшло колективне звернення ОСОБА_6 та інших щодо можливої підробки документації, на підставі якої проводиться будівництво житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Слідчий просить з метою проведення відповідних криміналістичних досліджень, встановлення відповідності цільового призначення земельних ділянок, на яких йдеться будівництво, надати тимчасовий доступ до технічної документації.

Суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити через недоведеністю слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи невизначеного кола осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, для досягнення мети, яку зазначив слідчий, не вичерпані інші можливості досудового розслідування, яке триває невиправдано довгий час, на сьогодні вже більше 3-х років.

Взагалі, за наявних матеріалів та визначення слідчим у фабулі «можлива підробка документів», не визначеність яких саме документів та яким шляхом виконана «можлива» підробка, слідчий суддя не вбачає ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що не має підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим, оперативними працівниками не зроблено ніяких невідкладних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та особи злочинця.

Прокурор, як процесуальний керівник у цьому проваджені, не виконав належним чином свою функцію та допустив тривалу бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 132, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1