УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4082/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 190 ч. 1, ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , секретаря судового засідання ОСОБА_14 , -
Цим вироком ОСОБА_12 засуджено: за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання вирішено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_12 залишено без змін у виді домашнього арешту.
Вирішено долю речових доказів: CD-R диск залишено в матеріалах кримінального провадження; мобільні телефони «LG» та «Nokia», срібний перстень та срібні сережки, - вирішено передати ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили.
Вирішено стягнути з ОСОБА_15 на користь потерпілих та цивильних позивачів: ОСОБА_16 , - 3000 грн, ОСОБА_17 3000грн., ОСОБА_6 4500 грн., ОСОБА_18 4500 грн., ОСОБА_9 4500 грн., ОСОБА_11 3000 грн., ОСОБА_19 3000 грн., ОСОБА_20 4500 грн., ОСОБА_21 4500 грн., ОСОБА_10 4500 грн., ОСОБА_22 4500 грн., ОСОБА_8 3000 грн., ОСОБА_23 - 3000 грн., ОСОБА_24 6000 грн., ОСОБА_25 4000 грн., ОСОБА_26 4500 грн., ОСОБА_27 3000 грн., ОСОБА_28 3000 грн., ОСОБА_29 3000 грн., ОСОБА_7 4300 грн..
Згідно вироку, у період з травня 2014 року по червень 2015 року в м. Житомирі обвинувачена ОСОБА_12 вчинила 28 епізодів заволодіння чужим майном шляхом обману та заволодіння чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою.
Зокрема, у травні 2014 року близько 12 год. 00 хв. поблизу магазину «Вопак» по вул. Привокзальній, 16 шляхом обману одержала від потерпілого ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 6000 грн. під надуманим приводом допомоги в оформленні 2-ї пожиттєвої групи інвалідності сином потерпілого ОСОБА_30 , не маючи на меті надавати таку допомогу.
У кінці травня 2014 року о 16 год. 30 хв. поблизу ЗОШ № 20 по вул. Східній шляхом обману, під надуманим приводом надання допомоги в оформленні 2-ї групи інвалідності для ОСОБА_17 , одержала від цієї особи грошові кошти в сумі 3 000 грн., не маючи на меті надати таку допомогу.
На початку червня 2014 року о 18 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом обману одержала від ОСОБА_19 гроші в сумі 3 000 грн. під надуманим приводом допомоги у законному оформленні 2-ї пожиттєвої групи інвалідності сину цієї особи - ОСОБА_31 .
У період з 5 по 10 червня 2014 року близько 15 год. 00 хв. поряд будинку АДРЕСА_3 шляхом обману, під надуманим приводом надання допомоги у законному оформленні 2-ї пожиттєвої групи інвалідності ОСОБА_27 , одержала від цієї особи грошові кошти в сумі 3 000 грн. без наміру виконувати такі зобовязання.
07 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. поблизу Житомирської обласної клінічної лікарні по вул. Червоного Хреста, 3 шляхом обману, під надуманим приводом допомоги в законному оформленні пожиттєвої групи інвалідності ОСОБА_32 , одержала від цієї особи гроші в сумі 4 500 грн., а також шляхом обману, під надуманим приводом допомоги у законному оформленні пожиттєвої групи інвалідності ОСОБА_33 , одержала від цієї особи грошові кошти в сумі 300 доларів США, що еквівалентно 3 889 грн. 89 коп., без наміру здійснювати таку допомогу.
14 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Житомирської обласної клінічної лікарні шляхом обману, під надуманим приводом допомоги у законному оформленні пожиттєвої групи інвалідності ОСОБА_10 , одаржала від цієї особи гроші в сумі 4 500 грн. без наміру надати таку допомогу.
15 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Житомирської обласної клінічної лікарні, шляхом обману одержала від ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 3000 грн. під надуманим приводом надання допомоги в законному оформленні 3-ї пожиттєвої групи інвалідності для дружини цієї особи - ОСОБА_23 без наміру виконувати такі зобовязання.
16 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Житомирської обласної клінічної лікарні шляхом обману, під надуманим приводом оформлення 2-ї пожиттєвої групи інвалідності для ОСОБА_8 , отримала від цієї особи гроші в сумі 3000 грн. без наміру виконувати такі зобовязання.
У той же день о 14 год. 30 хв. у приміщенні Житомирської обласної клінічної лікарні одержала від ОСОБА_16 3000 грн. шляхом обману, під надуманим приводом надання допомоги у законному оформленні 2-ї пожиттєвої групи інвалідності для цієї особи без наміру виконувати такі зобовязання.
У кінці жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Житомирської обласної клінічної лікарні шляхом обману одержала від ОСОБА_8 3000 грн. під надуманим приводом надання допомоги у законному оформленні 2-ї пожиттєвої групи інвалідності для цієї особи без наміру виконувати такі зобовязання.
У невстановлений слідством день у жовтні 2014 року о 12 год. 30 хв. поблизу Житомирської обласної клінічної лікарні шляхом обману одержала від ОСОБА_26 гроші в сумі 4500 грн. під надуманим приводом надання допомоги у законному оформленні статусу потерілого від аварії на ЧАЕС для цієї особи без наміру виконувати такі зобовязання.
25 жовтня 2014 року о 12 год. поряд з Житомирською обласною клінічною лікарнею шляхом обману, під надуманим приводом надання допомоги у законному оформленні 2-ї пожиттєвої групи інвалідності ОСОБА_28 одержала від цієї особи грошові кошти в сумі 3 000 грн.
У кінці жовтня 2014 року близько 16 год. у приміщенні Житомирської обласної клінічної лікарні, шляхом обману, під надуманим приводом надання допомоги у законному оформленні пожиттєвої групи інвалідності ОСОБА_35 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_25 в сумі 4 000 грн., без наміру виконувати такі зобовязання.
31 жовтня 2014 року о 15 год. у приміщенні Житомирської обласної клінічної лікарні, шляхом обману, під надуманим приводом надання допомоги в оформленні групи інвалідності для ОСОБА_11 , заволоділа грошовими коштами цієї особи в сумі 3000 грн.
13 листопада 2014 року о 16 год. у приміщенні Житомирської обласної клінічної лікарні шляхом обману, під надуманим приводом надання допомоги в оформленні пожиттєвої групи інвалідності ОСОБА_21 , заволоділа грошовими коштами цієї особи в сумі 3000 грн.
У той же день близько 16 год. у приміщенні Житомирської обласної клінічної лікарні, шляхом обману, під надуманим приводом законного оформлення статусу потерпілого від аварії на ЧАЄС повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 4 500 грн.
У невстановлений слідством день листопада 2014 року об 11 год. у приміщенні Житомирської обласної клінічної лікарні, шляхом обману під надуманим приводом законного оформлення пожиттєвої групи інвалідності, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 в сумі 4 500 грн.
18 листопада 2014 року о 14 год. у приміщенні Житомирської обласної клінічної лікарні шляхом обману під надуманим приводом законного оформлення пожиттєвої групи інвалідності заволоділа грошовими коштами ОСОБА_36 в сумі 4500 грн.
У той же час та у тому ж місці шляхом обману під надуманим приводом законного оформлення 2-ї пожиттєвої групи інвалідності заволоділа грошовими коштами ОСОБА_37 в сумі 4 500 грн. та ОСОБА_38 в сумі 4 500 грн. через ОСОБА_39 , а також коштами ОСОБА_40 на суму 4500 грн., не маючи наміру допомагати цим особам.
У той же час та у тому ж місці шляхом обману під надуманим приводом законного оформлення 2-ї пожиттєвої групи інвалідності ОСОБА_41 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_42 в сумі 4 500 грн. та ОСОБА_43 в сумі 4500 грн. через ОСОБА_44
18 листопада 2014 року о 14 год. у тому ж місці шляхом обману ОСОБА_45 під надуманим приводом законного оформлення 2-ї пожиттєвої групи інвалідності останньому заволоділа грошовими коштами ОСОБА_46 в сумі 4 500 грн. через ОСОБА_44
21 листопада 2014 року о 09 год. поблизу Житомирської обласної клінічної лікарні шляхом обману, під надуманим приводом законного оформлення статусу потерпілої вії аварії на ЧАЕС ОСОБА_6 , повторно заволоділа грошовими коштами цієї особи в сумі 4 500 грн.
24 листопада 2014 року о 12 год. у приміщенні Житомирської обласної клінічної лікарні шляхом обману, під надуманим приводом законного оформлення статусу потерпілої від аварії на ЧАЄС, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 сумі 4 500 грн.
У невстановлений день листопада 2014 року близько 14 год 00 хв., у тому ж приміщенні шляхом обману, під надуманим приводом законного оформлення документів та путівки до санаторно-курортного комплексу у м. Трускавець ОСОБА_22 , заволоділа грошовими коштами цієї особи в сумі 4500 грн.
20 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. у м. Житомирі шляхом зловживання довірою, під приводом швидкого оформлення документів на отримання ОСОБА_7 групи інвалідності повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 4300 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачена та захисник ОСОБА_13 просять скасувати вирок та закрити кримінальне провадження за недоведеністю вини ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їй злочинів. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердять про невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону та неповноту судового розгляду. Зокрема, вказують на необґрунтоване невизнання судом першої інстанції недопустимими доказами протоколів впізнання обвинуваченої потерпілими по фотокартках, оскільки ці слідчі дії були проведені з порушенням вимог ст. ст. 228, 231 КПК України, - без попереднього з`ясування у потерпілих ознак, по яким вони можуть впізнати обвинувачену; недопит свідків ОСОБА_47 та ОСОБА_48 за клопотанням сторони захисту, розгляд справи у відсутності потерпілих ОСОБА_49 , ОСОБА_19 ОСОБА_24 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 та ОСОБА_22 , недослідження цивільних позовів всіх потерпілих.
Твердять також про неврахування судом по епізоду заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 тих обставин, що ОСОБА_12 виконала свої зобов`язання перед ОСОБА_7 поводити її по лікарях.
У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_52 , який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, твердить про необґрунтованість апеляційної скарги, законність та обґрунтованість вироку.
Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченої та захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування потерпілих та прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. ст. 2, 7, 9, 22, 23 КПК України, завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та жодний невинуватий не був засуджений. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, безпосередність дослідження доказів, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні їх перед судом. Під час здійснення кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог цього Кодексу. Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зобов`язаний безпосередньо дослідити докази. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були безпосередньо досліджені судом, крім випадків, передбачених КПК України. Змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України, суд зобов`язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.
Згідно положень ст. ст. 317, 358 КПК України, під час судового розгляду документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, надаються суду під час судового провадження його учасниками, долучаються судом до обвинувального акту та оголошуються, після чого вони стають матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Разом з тим, будь-які докази, що містяться у наданих прокурором матеріалах досудового кримінального провадження у 5 томах судом першої інстанції не були безпосередньо досліджені під час судового розгляду та фактично не були долучені до обвинувального акту щодо ОСОБА_12 у даній кримінальній справі, оскільки не містяться у матеріалах справи між обвинувальним актом та вироком, а після судового розгляду та надходження апеляційних скарг були направлені апеляційному суду як додаток у 5 томах до даної кримінальної справи у 3-х томах (а. с. 222 т. 3).
Оскільки суд ухвалив рішення про долучення до матеріалів даної кримінальної справи всіх матеріалів досудового розслідування у 5-ти томах, наданих прокурором, цим самим вважаючи їх доказами, то в порядку ст. ст. 358 ч. 1, 96 ч. 4 КПК України, зобов`язаний був повністю їх дослідити в судовому засіданні, належно проаналізувати та дати їм відповідну оцінку на предмет належності, допустимості та достовірності в мотивувальній частині вироку.
Проте, суд першої інстанції, за наявності суперечливості в доказах, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, ці матеріали дослідив вибірково та не повно, у вироку не дав належної оцінки всім доказам та не вказав аркушів справи при посиланні на певні документи.
Крім того, в порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, суд першої інстанції: провів судовий розгляд без допиту потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_45 , ОСОБА_21 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_41 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та ОСОБА_49 ; провів попередній розгляд у відсутності більшої частини цих потерпілих; вирішив цивільні позови всіх потерпілих без безпосереднього їх дослідження у судовому засіданні; необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідків ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , а також про витребування зі СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області матеріалів кримінального провадження щодо потерпілих за ст. 190 КК України, що стосуються події інкримінуємого ОСОБА_12 злочину, для з`ясування фактичних обставин, що можуть мати значення для правильного вирішення даної справи.
З врахуванням того, що судом першої інстанції при розгляді даної справи були істотно порушені вищевказані вимоги кримінального процесуального закону, у тому числі загальні засади кримінального провадження, - законність, змагальність сторін та безпосередність дослідження доказів, а також допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, беручи до уваги, що такі порушення неможливо усунути в апеляційному порядку з огляду на зміст апеляційної скарги, вирок суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. ст. 407, 412, 415 КПК України, підлягає скасуванню з направленням провадження на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Під час нового судового розгляду зі стадії підготовчого провадження суду першої інстанції необхідно усунути вищевказані порушення шляхом повернення прокурору матеріалів досудового розслідування у 5-ти томах та повторного розгляду клопотань сторін про долучення певних доказів до обвинувального акту та інших матеріалів даної кримінальної справи, додержати інші вимоги КПК України та постановити законний та обґрунтований вирок.
Оскільки на даний час наявна обґрунтована підозра обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів, з метою забезпечення виконання ОСОБА_12 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням даних про особу обвинуваченої, - апеляційний суд визнає за необхідне продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченої у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_12 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_12 у виді домашнього арешту продовжити до 01 лютого 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: