Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/983/17
Провадження № 1-кп/673/59/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Згар, Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, молдованина, громадянина України, раніше неодноразово судимого:

- 14.08.1970 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 05.09.1974 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.190, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- 20.06.1980 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 23.07.1984 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 08.09.1989 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.117 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років;

- 24.04.1997 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.140, ч.2 ст.206, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;

- 13.06.2003 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком 2 місяці;

- 13.09.2004 Літинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, звільнений на підставі відбуття терміну покарання 16.05.2012 року,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , зайшовши на територію домогосподарства в АДРЕСА_3 , для того, щоб попросити милостиню, на лаві поблизу будинку помітив мобільний телефон торгівельної марки «LG», моделі E 435, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , та прийняв рішення про його викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись на території домогосподарства в АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом взяття рукою із дерев`яної лави та поміщення в кишеню власного одягу, таємно викрав мобільний телефон торгівельної марки «LG», моделі E 435, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , вартістю 546 грн. 25 коп., картою пам`яті mikro SD, ємкістю 2 GВ, вартістю 42 грн. 75 коп., та двома сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю кожна 25 грн., загальною вартістю 50 грн., на яких грошових коштів не було, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 639 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання, що дійсно 09.06.2017 року при зазначених вище обставинах знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_6 , внаслідок раптово виниклого умислу, таємно викрав у неї мобільний телефон чорного кольору, який лежав на лавці розташованій на подвір`ї.

ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати, оскільки він все викрадене майно повернув потерпілій та зрозумів свою помилку.
Разом з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування та перевіреними судом доказами.

Так, вина ОСОБА_4 об`єктивно доводиться наступними, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 09.06.2017 року з фото таблицями; іншим протоколом огляду місця події від 09.06.2017 року з відповідними фото таблицями; висновком експерта №516-т від 19.06.2017 року про ринкову вартість викрадених речей та відповідними довідками; постановою про приєднання до справи речових доказів; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2017 року з відповідними фото таблицями, а також іншими матеріалами кримінальної справи.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на "Д" обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я нормальний, являється особою похилого віку, веде бродячій спосіб життя, по місцю реєстрації характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів та відбував покарання реально на тривалі строки, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, депутатом сільських та селищних рад не являється, літніх чи хворих батьків на утриманні не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного судом визнається рецидив злочину.
Разом з тим, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості, цивільний позов потерпілою не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4 , який є неодноразово судимим, проте вочевидь відповідних висновків не зробив, одночасну відсутність матеріально-правових та моральних претензій до нього з боку потерпілої ОСОБА_6 та проведення ОСОБА_4 повного відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій, а також інші фактичні обставини справи, які все - таки свідчать про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

Під час досудового розслідування застосовувались спеціальні знання експертів НДЕКЦ при МВС України в Хмельницькій області, у зв`язку з чим, судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 395 грн. 48 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції ч. 2 ст. 185 Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 395 грн. 48 коп.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у справі: мобільний телефон торгівельної марки «LG», моделі E 435, чорного кольору, карту пам`яті mikro SD, ємкістю 2 GВ, дві сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обраховувати з часу звернення даного вироку до виконання та безпосереднього затримання ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1