УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво старшим радником юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0009069 від 28.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0009069 від 28.07.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 30-14552/17 від 13.07.2017.
Із заяви про вчинення злочину вбачається, що протягом 2010-2014 років посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», постанова правління НБУ № 23 від 25.01.2012, наказу Державного фінансового моніторингу України № 182 від 25.12.2009, інших нормативно-правових актів, а також кредитної політики банку, здійснювали не виважену та ризиковану політику щодо активних операцій, зокрема, кредитування юридичних осіб, проведення операцій РЕПО, облік векселів, придбання інвестиційних сертифікатів та облігацій без належного вивчення фінансового стану контрагентів, чим спричинили матеріальну шкоду вкладникам та економічним інтересам держави в особі Фонду в особливо великих розмірах .

На підставі постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.02.2014 року №107 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_1 28.02.2014 прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасову адміністрацію в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; МФО НОМЕР_2 .

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення від 11.06.2014 № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даний час ІНФОРМАЦІЯ_1 завершено перевірку за фактами, викладеними в заяві про вчинення злочину № 30-14552/17 від 13.07.2017, за результатами якої складено Довідку про результати перевірки окремих питань діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет додержання вимог законодавства від 23.11.2017 (далі Довідка про результати перевірки).
Таким чином, в ході досудового розслідування отримані точні дані про наявність в ІНФОРМАЦІЯ_4 про результати перевірки з додатками, в якій містяться деталізовані відомості про здійснені ризиковані операції, укладені угоди, дотримання вимог законодавства в ході здійснення ризикованих цих операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розслідуються в даному провадженні.

Інформація, яка містяться в Довідці про результати перевірки буде використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відображає механізм вчинення злочину та коло причетних осіб.

Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані речі і документи відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, оскільки містять комерційну таємницю та відомості що становлять банківську таємницю.

У судовому засіданні старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Довідки Фонду гарантування вкладів про результати перевірки окремих питань діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет додержання вимог законодавства від 23.11.2017 з додатками.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя