АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-cc/791/640/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: надання дозволу на затримання Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
За участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик, Херсонської області, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, відносно якого в Херсонському місцевому судді перебуває на розгляді обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, на початку 2017 року в невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав шляхом відділення від стовбурів рослин коноплі гілки з листям та верхівками, які в подальшому переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де виготовив шляхом висушування цих гілок з листям та верхівок коноплі речовину, яку зберігав на балконі квартири у пакетику із прозорого безбарвникового полімерного матеріалу, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №969-НР від 21.06.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,13 г., у пластиковій банці об`ємом 250 мл., яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №967-НР від 15.06.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в порахунку на суху речовину становить 10,32., у двох пакетах з надписом «АТБ» та «Таврія В», яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №964-НР від 21.06.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 180,93 г., у восьми полімерних пакетиках, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №966-НР від 23.06.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 69,65, у шести полімерних пакетах, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №970-НР від 23.06.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 126,57 г., у полімерному пакеті «zipp lock», яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №965 НР від 22.06.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,608 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб загальною масою 389,208 г. ОСОБА_8 незаконно без мети збуту, повторно, зберігав у квартирі АДРЕСА_3 , до моменту вилучення її незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку 13.06.2017 в період часу з 11.09 год. по 13.53 год. за вказаною адресою.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, слідчий суддя зазначив, що до матеріалів клопотання не надано доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, ухиляється від явки до слідчого.
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з не відповідністю висновків суду, викладених в ухвалі фактичним обставинам справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що слідчим суддею, не взято до уваги той факт, що ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування шляхом ухилення від явки до органу досудового розслідування та зміною місця проживання, що підтверджується письмовими поясненнями осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Постановою слідчого від 19.09.2017 ОСОБА_8 оголошено у розшук. Крім того, 19.04.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження №0001617 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проте обвинувачений не виконує обов`язки покладені на нього рішенням суду.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На думку колегії суддів, слідчим суддею висновок слідчого судді про застосування положень ч. 4 ст. 189 КПК в цій частині є таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, воно містить підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 вже розглянуто по суті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри ОСОБА_13 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується:
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (анкетні дані змінено);
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (анкетні дані змінено);
-Протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Висновком експертизи матеріалів, речовини та виробів №969 НР від 21.06.2017;
-Висновком експертизи матеріалів, речовини та виробів №967 НР від 15.06.2017;
-Висновком експертизи матеріалів, речовини та виробів №964 НР від 21.06.2017;
-Висновком експертизи матеріалів, речовини та виробів №966 НР від 23.06.2017;
-Висновком експертизи матеріалів, речовини та виробів №971 НР від 23.06.2017;
-Висновком експертизи матеріалів, речовини та виробів №970 НР від 23.06.2017;
-Висновком експертизи матеріалів, речовини та виробів №965 НР від 22.06.2017;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора в тій частині, що ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування шляхом ухилення від явки до органу досудового розслідування та зміною місця проживання, що підтверджується письмовими поясненнями осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Постановою слідчого від 19.09.2017 ОСОБА_8 оголошено у розшук. Крім того, я к встановлено судом 19.04.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження №0001617 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проте обвинувачений не виконує обов`язки покладені на нього рішенням суду.
На думку колегії суддів, слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання ці обставини не враховані належним чином.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 189, 190, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 .

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00022030.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: