Провадження № 1-кс/592/6045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004234 від 07 листопада 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання слідчому групи доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , користуючись доступом та тим, що його дії залишаються непомітними, викрав мобільний телефон «Doodgee X5 Max», грошові кошти в сумі 700 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитків на заявлену суму 2700 грн. Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що в її власності знаходиться квартира за адресою АДРЕСА_2 , яку вона надає в оренду. В жовтні 2017 року з нею зв`язався по мобільному зв`язку чоловік, котрий представився ОСОБА_7 . В подальшому він орендував у неї квартиру на добу, телефонував ОСОБА_7 з номеру мобільного терміналу « НОМЕР_1 ». В кінці жовтня 2017 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 з номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 » та спитав про оренду квартири на добу знову. В той день ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілися поруч буд. АДРЕСА_3 , де здійснили передачу ключем. В подальшому наступного дня ОСОБА_6 дізналася від ОСОБА_5 по те, що з квартири зник мобільний телефон останнього після того,як пішов ОСОБА_7 . ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_7 також телефонував їх з мобільного телефону « НОМЕР_3 ».На даний час вжиті всі заходи на встановлення місцеперебування ОСОБА_7 , у якого знаходиться у власності абонентські номери « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », але встановити місцеперебування останнього на теперішній час не надалося за можливим. Тому слідчий, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати слідчому групи тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період 00 год., 00 хв., 15.09.2017 року по 00 год., 00 хв., 26.11.2017.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому групи Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період 00 год., 00 хв., 15.09.2017 року по 00 год., 00 хв., 26.11.2017 по абонентським номерам « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », у вигляді роздруківки даної інформації.

Строк дії ухвали по 27.12.2017 року включно.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1