У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Булатець Лубенського району Полтавської області, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 27.03.1995 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.02.1999 року Лубенським імськрайонним судом Полтавської області за ст.222 КК України до 1 року позбавлення волі; 13.03.2002 року Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі; 27.01.2004 року Лубенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК україни до 3 років 6 місяців позбавлення волі;13.07.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що 07.11.2017 року близько 20 год., ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 зі столу таємно викрав два мобільні телефони «Бравіс» та «НТС», належні ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальних збитків на суму близько 4 845 грн.
Встановлено, що 14.01.2017 року близько 02 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_7 , вирішив проникнути до господарських приміщень з метою крадіжки чужого майна. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріального збитку потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом зриву навісного замка проник до сарайного приміщення домогосподарства за вказаною адресою звідки викрав металеву поверхню пічної плити вартістю 360 грн. та покинув місце вчинення злочину, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого володіння особи, вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 07.01.2017 близько 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_6 , з яким розпивав спиртні напої, помітив на столі у спальній кімнаті два мобільних телефони марки «НТС» та «BRAVIS», які вирішив таємно викрасти. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільні телефони марки «НТС» вартістю 520 грн. та «BRAVIS» вартістю 216 грн., належні ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 736 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В. Булатець Лубенського району Полтавської області, українець, громадянин України, не працюючий, освіта неповна середня, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.
Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.01.2017 року;
Даними встановленими з протоколу огляду від 19.01.2017 року, згідно якого було оглянуто металеву поверхню пічної плити, яку було вилучено у свідка ОСОБА_8 .
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2017 року;
Даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.01.2017 року;
Даними наданими із ПТ Ломбард «Свіжа копійка»;
Даними висновку про вартість майна №Л/2601/1 від 26.01.2017 року;
Даними висновку про вартість майна №Л/2711/1 від 27.11.2017 року;
Даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.11.2017 року, який повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
Даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.11.2017 року, який повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має негативну характеристику, вчинив повторно умисний корисливий злочини, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків для забезпечення його належної поведінки, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 301 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за її викликом.
2) не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, прохав його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнає, щодо клопотання не заперечує.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, зазначених у клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 200, 508, 512, 513 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 301 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за її викликом.
2) не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1