Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/772/2014 Справа №641/8988/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_3 від 04.07.2013 року про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_3 від 04.07.2013 року про закриття кримінального провадження.
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого знаходилось кримінальне провадження № 0001067 за фактом самоправства, яке призвело до спричинення матеріальних збитків по відношенню до них.
Заявники вважають, що досудове розслідування за їх заявою проведене поверхнево та неякісно, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження 04.07.2013 року слідчий не встановив ані фактичних обставин, скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, не визначився з правовою кваліфікацією подій , не надав належної правової оцінки усім доказам в сукупності, не виконав жодних слідчих дій щодо отримання доказів, скоєного кримінального правопорушення, що призвело до прийняття помилкового рішення щодо закриття кримінального провадження.
Крім того, просили поновити строк на оскарження даної ухвали, оскільки після отримання копії, вони скаржились в різні інстанції, а в суд звернулись 01.09.2014 року.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали скаргу в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_3 просила у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що постанова від 04.07.2013 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя заслухавши пояснення потерпілих, слідчого, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - потерпілим.
Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.02.2013 року від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява щодо скоєння кримінального правопорушення.
Дані заяви були приєднані до ЕРДР за № 0001067 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 356 КК України.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 04.07.2013 року вбачається, що кримінальне провадження закрите у зв,язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.
Жодних інших посилань, які б свідчили на підставі чого це було встановлено органом досудового розслідування ні з матеріалів кримінального провадження, ні з вказаної оскаржуваної постанови не вбачається. Слідчий суддя вважає, що доводи потерпілих, викладені в їх заяві про скоєння кримінального правопорушення належним чином не перевірено, фактичні обставини подій не встановлено, внаслідок чого слідчим прийняте помилкове та необґрунтовано рішення від 04.07.2013 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_3 від 04.07.2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківської області ОСОБА_3 від 04.07.2013 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЕРДР за № 0001067 за ознаками ч.1 ст. 356 КК України про закриття кримінального провадження та матеріали направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1