Справа № 729/1311/17
1-кс/729/217/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу директора ТОВ «СГТ СПІВДПРУЖНІСТЬ» ОСОБА_6 на постанову слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000570 від 10.12.2015, за ч. 1 ст. 197-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Директор ТОВ «СГТ СПІВДПРУЖНІСТЬ» ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000570 від 10.12.2015, за ч. 1 ст. 197-1 КК України, в якій просив скасувати зазначену постанову, а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській.
Скарга обґрунтована тим, що у порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України, слідчим не здійснено належних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення та винних осіб. Досудове слідство проведено частково, а тому прийнята 10.11.2017 постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню. Слідчий в момент прийняття рішення не здійснив заходів, щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих дій ( розшукових ) дій, витребування документів, інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження. Крім того, слідчим не було встановлено обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні ( подія, час, місце, спосіб та інші обставини вчиненя кримінального правопорушення ) а також не було вчинено дій, спрямованих на проведення землевпорядної експертизи, не було залучено спеціалістів в галузі земельного законодавства з метою встановлення наявності факту самовільного захоплення земельної ділянки, не було встановлено розмір шкоди, завданої діями посадових осіб СФГ "Добробут ". Слідчим при винесенні постанови не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, не вчинено необхідних дій для розслідування
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав , з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що при розслідуванні ним кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000570, щодо вчинення посадовими особами СФГ " Добробут " кримінального правоплорушення за попердньою кваліфікацією за ч.1 ст. 197-1 КК України, ним повно та всебічно, досліджено обставини кримінального провадження та прийнято рішення закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що на вул. Братів Моренків в с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області, на окраїні вказаного села, розташовувалась свинотоварна ферма колгоспу імені Ватутіна, який в подальшому був реформований в СТОВ
«Петрівське», яке ліквідоване рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.06.2008. На частину майна вказаної свинотоварної ферми набуло права власності ТОВ «СГТ Співдружність» та орендує земельну ділянкукадастровий номер :01:000:1081 площею 4 га на якій знаходиться це майно. На частину майна вказаної свинотоварної ферми набуло власності СФГ «Добробут» та орендує дві земельні ділянки кадастрові номери
:01:000:0998 площею 2,4051 га та :01:000:0996 площею 1,8654 га на яких знаходиться це майно. На території свинотоварної ферми колгоспу імені Ватутіна розташовувалась дорога внутріщнього користування з бетонним покриттям для під`їзду до господарських будівель. Відрізок цієї дороги, що пролягає між земельними ділянками СФГ «Добробут» (кадастровий номер :01:000:0998) та ТОВ «СГГ Співдружність» (кадастровий номер :01:000:1081), розташований не зі сторони вул. Братів Моренків, - відноситься до орендованої СФГ «Добробут» земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0998 та входить до загальної площі 2,4051 га. Саме на цей відрізок дороги, який на підставі договору оренди перебуває в користуванні СФГ «Добробут» виходять ворота аварійного в`їзду-виїзду з території свинотоварної ферми ТОВ «СГГ Співдружність». Тобто ТОВ «СГГ Співдружність» може користуватись вказаним аварійним в`їздом-виїздом лише з дозволу СФГ «Добробут». Відрізок вказаної дороги, що виходить на вул. Братів Моренків, пролягає між земельними ділянками СФГ «Добробут» (кадастровий номер :01:000:0996) та ТОВ «СГТ Співдружність» (кадастровий номер :01:000:1081). Приблизно весною 2015 року ТОВ «СГТ Спідружність» обгородило належну йому свинотоварну ферму в с. Петрівка парканом, відгородившись від відрізку вказаної дороги внутрішнього користування, яка не перебуває в оренді ні ТОВ «СГТ Співдружність», ні СФГ «Добробут», не зробивши у вказаному паркані воріт для в`їзду-виїзду на вказаний відрізок дороги та до даного часу не користувалось вказаним відрізком дороги внутрішнього користування. Тобто своїми діями ТОВ «СГТ Співдружність» відмовилось від користування вказаним відрізком дороги внутрішнього користування. СФГ" «Добробут» постійно користується всією вищеописаною дорогою внутрішнього користування (двома вказаними відрізками) для в`їзду-виїзду в господарські приміщення в`їзди-виїзди майже всіх з яких виходять на описану дорогу внутрішнього користування. На земельній ділянці СФГ «Добробут» (кадастровий номер :01:000:0996) зі сторони вул. Братів Моренків розташована будівля санпропускника. Восени 2015 року СФГ «Добробут» встановили між будівлею вказаного санпропускника та огорожею території свинотоварної ферми ТОВ «СГТ Співдружність» металеві двохстворчаті ворота шириною 6 м на в`їзді- виїзді з відрізку дороги внутрішнього користування, що не перебуває в оренді ні ТОВ «СТТ Співдружність», ні СФГ «Добробут», на вул. Братів Моренків.
В зв`язку розслідуванням кримінального провадження ним були допитані свідки та для проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства СФГ " Добробут " був залучений спеціаліст з Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області . На підставі матеріалів справи, катографічних матеріалів, проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, договорів оренди землі двох господарств, спеціалістом був зроблений висновок, що відрізок дороги, що пролягає між земельними ділянками СФГ «Добробут» (кадастровий номер :01:000:0996) та СГТ «Співдружність» (кадастровий номер :01:000:1081) - відноситься до дороги внутрішнього користування (раніше під`їзна дорога до всіх господарських будівель, до поділу між двома господарствами), на початку якої СФГ «Добробут» встановили ворота, оскільки їх територія з боку дороги не відгороджена парканом. Таким чином, за відсутності вказаних воріт все майно не захищене від протиправних посягань інших осіб. У весь інший час даний проїзд перебуває у вільному доступі для обох господарств. Крім того слідчий зазначив, що земля, на який СФГ " Добробут " встановили ворота відноситься до земель Петрівської сільської ради, яка ніяких притензій щодо встановлення воріт не заявляла.Підстав призначати експертизу у даному кримінальному провадженні він не вбачав.
Прокурор у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив. Зазначив, що слідчим було вжито належних заходів на встановлення обставин кримінального правопорушення. У даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1ст. 197-1 КК України. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Вважаю, що скаржник довів той факт, що передбачений ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження постанови слідчого, ним не пропущено.
Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000570 від 10.12.2015, за ч. 1 ст. 197-1 КК України, за заявою ТОВ «СГТ СПІВДПРУЖНІСТЬ» щодо самовільного зайняття СФГ «Добробут» дороги внутрішнього користування за адресою: вул. Братів Моренків, 44 А, с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області.
10.11.2017 постановою слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000570 від 10.12.2015, за ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Під час розслідування даного кримінального провадження , слідчим був залучений спеціаліст ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області , яким на підставі матеріалів справи, катографічних матеріалів, проекту землеустрою , щодо відведення земельних ділянок в оренду , договорів оренди землі двох господарств надав висновок про те ,що відрізок дороги, що пролягає між земельними ділянками СФГ «Добробут» (кадастровий номер :01:000:0998) та СГТ «Співдружність» (кадастровий номер :01:000:1081) - відноситься до орендованої СФГ «Добробут» земельної ділянки та входить до загальної площі 2,4051 га. Саме на цьому відрізку дороги, який на підставі договору оренди перебуває у користуванні СФГ «Добробут» знаходяться другі ворота СГТ «Співдружність», якими вони не користуються на даний час; відрізок дороги, що пролягає між земельними ділянками СФГ «Добробут» (кадастровий номер :01:000:0996) та СГТ «Співдружність» (кадастровий номер :01:000:1081) - відноситься до дороги внутрішнього користування (раніше під`їзна дорога до всіх господарських будівель, до поділу між двома господарствами), на початку якої СФГ «Добробут» встановили ворота, оскільки їх територія з боку дороги не відгороджена парканом. Таким чином, за відсутності вказаних воріт все майно не захищене від протиправних посягань інших осіб. У весь інший час даний проїзд перебуває у вільному доступі для обох господарств.
В судовому засіданні було також встановлено, що ворота, які встановило СФГ " Добробут " знаходяться на відрізку дороги внутрішнього користування, що не перебуває в оренді ні ТОВ " СГТ Співдружність ", ні СФГ " Добробут ", а належить Петрівській сільській раді і проїзд перебуває у вільному доступі обох господарств.
Враховуючи вище викладене та аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що вона винесена з дотриманням норм діючого кримінального процесуального законодавства з огляду на слідуюче.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст. 7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.
Диспозиція ст.197-1 КК України передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
Законодавче визначення терміну «самовільне зайняття земельної ділянки» закріплено у ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року зі змінами від 15 квітня 2008 року, відповідно до якої самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Об`єктивну сторону самовільного зайняття земельної ділянки становлять: а) активні протиправні дії; б) шкода, нанесена власнику земельної ділянки чи землекористувачу; в) причинний зв`язок між протиправними діями та шкодою.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки визнається злочином за умови, якщо законному володільцю або власнику завдано значної шкоди. Шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 197-1 КК України.
У даному випадку можуть мати місце цивільно-правові відносини.
Відсутність складу злочину як підстав для закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія з приводу якої надійшла заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування були вірно встановлені обставини даного провадження, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
З огляду на викладене, а також відсутність сумнів щодо повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги директора ТОВ «СГТ СПІВДПРУЖНІСТЬ» ОСОБА_6 на постанову слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000570 від 10.12.2015 за ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1