Справа №127/594/18
Провадження №1-кс/127/203/18
16 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою. По даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії..
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
До Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , який починаючи з 2012 року не сплачує аліменти на утримання їх спільних дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що досудовим розслідуванням встановлено, що умислу по несплаті аліментів в ОСОБА_6 не було, в такому випадку, відсутня суб`єктивна сторона злочину.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив що аліменти він виплачує. Тимчасово, з травня 2016 року по лютий 2017 він не виплачував кошти у зв`язку з перебування на військовій службі та подальшому перебуванні в АТО. В подальшому, перебуваючи на військовій службі кошти по сплаті аліментів були перераховані в березні та квітні 2017 року. Чоловік також вказав що за наявності коштів він зобов`язується здійснювати перерахування на користь ОСОБА_5 . На даний час відомо, що ОСОБА_6 , по серпень 2017 року кожен місяць сплачував грошові кошти у сумі 3547, 38 гривень, дана сума частково зменшує суму заборгованості, за період несплати аліментів.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_6 перебуває на службі у Збройних Силах України в/ч НОМЕР_1 . До матеріалів кримінального провадження додано матеріали про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК Украї відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя