overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/336/18 Справа № 197/265/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної заяви, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №274/3758/16-к
УХВАЛА

16.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000240 від 12.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_10 ст.ст. 115 ч.1, 309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо надання можливості підготувати письмові докази, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи та продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 12.06.2018 року у зв`язку з заявленим клопотанням прокурора, термін дії попередньої ухвали закінчується 23.04.2018 року.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд ввважає що відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, який обирався з урахуванням усіх ризиків, а також і обставин справи. При обранні запобіжного заходу також враховувалися тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, його позитивна репутація тощо.

На даний час, оскільки судовий розгляд справи розпочатий, допитана лише потерпіла, суд позбавлений можливості оцінити відсутність ризиків, а тому вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на 60 діб - по 15 червня 2018 року (включно).

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про привід

Справа № 300/86/18

Провадження № 1-кп/300/33/2018

11.04.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 11-00 годину 11.04.2018 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі й обвинуваченого, який будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, на виклик суду не з"явився, надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з продовженням лікування.

З відповіді в.о. головного лікаря КЗ "Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради" №278/01-10 від 02.04.2018 року вбачається, що захворювання, наявне у ОСОБА_5 не перешкоджає його явці до суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, захворювання, наявне у нього не перешкоджає явці до суду, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 11.30 годину 19.04.2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/2007/18
Провадження №1кс/303/583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року за № 0000218,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 червня 2018 року.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання.
Термін дії ухвали закінчується 12 червня 2018 року о 22 год. 35 хв.
Визначити ОСОБА_5 , розмір застави - тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860,00 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/4018/17
Провадження № 11-кп/777/382/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.04.2018 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 26 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 283/733/18
Провадження №1-кп/283/112/2018
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000863 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження 0000863 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/3334/17
Провадження № 11-кп/779/124/2018
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на ч.4 ст.70 КК України.

Вважати, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 1 року 4 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 23.10.2015 у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. та остаточно призначити покарання у виді 1 року 4 місяців обмеження волі та штрафу в розмірі 850,00 грн. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В решті вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год.00 хв. 17 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 352/2146/17
Провадження № 1-кп/352/90/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.04.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - відсутні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 26 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3619/17
Провадження №1-кп/359/350/2018
У Х В А Л А
за наслідками проведення підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Модін Озінського району Саратовської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 та ч.1 ст. 366 КК України,
розглянувши заявлені клопотання, -
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 291, 293, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, та ОСОБА_6 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 та ч.1 ст. 366 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників. Про час та місце проведення судового розгляду повідомити потерпілого та його представника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.00 год. 17.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1936/18
Провадження №1-кп/405/75/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 16 квітня 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В судові засідання, призначені на 05.04.2018, о 09 год. 30 хв., 16.04.2018, о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Повістки повернуті до суду, як не вручені з причин не запиту одержувачем, за закінченням терміну зберігання на пошті.
Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечення його явки до суду.
Перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Оскільки, розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, задля забезпечення розгляду провадження, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, на підставі ст. 333 КПК України,
п о с т а н о в и в :
надати судове доручення начальнику слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оникієво, Маловисківського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити явку останнього в судове засідання 02 травня 2018 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507.
Копію ухвали надіслати в СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/301/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.04.2018 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення недоліків, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2