Справа № 452/3050/17
28 березня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисником-адвокатом ОСОБА_13 заявлено клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_9 .
У обгрунтування поданого клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_13 зазначив, що 22.05.2017 року під час затримання ОСОБА_9 та обшуку його автомобіля і житла вилучено ряд предметів. Згідно двох ухвал слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року на це майно накладено арешт. Серед вилученого знаходився паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕN № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . До ОСОБА_9 23.05.2017 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Апеляційного суду від 01.09.2017 року визначено розмір застави, яка була внесена і ОСОБА_9 04.09.2017 року звільнено з-під варти. Покладені судом на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК припинили свою дію 30.10.2017 року і більше не продовжувались. В період після звільнення з-під варти, ОСОБА_9 жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки, а в подальшому виконував всі процесуальні рішення та вимоги слідчого, прокурора та суду. На даний час у нього виникла необхідність тимчасового виїзду в Республіку Польща провідати матір, яка там працює і не має можливості приїхати у м. Львів, а також його дружині необхідно пройти обстеження у клініці м. Краків.
Як вбачається із висунутого ОСОБА_9 обвинувачення вказаний вище паспорт не був знаряддям, предметом вчинення злочину, не зберіг слідів вчинення злочину. Тому з врахуванням наведеного просить суд виключити з переліку речових доказів та скасувати арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕN № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу поданого клопотання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене в сукупності, суд доходить висновку, що подане захисником ОСОБА_13 клопотання підлягає до задоволення, оскільки на день розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини, які слугували підставою для накладення вказаного арешту, з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні.
Керуючись ст.ст.174, 350 КПК України, суд
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕN № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , який вилучено 22.05.2017 року за місцем проживання ОСОБА_9 : АДРЕСА_1 і повернути його ОСОБА_9 та виключити з переліку речових доказів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя