Справа № 129/2570/17
Провадження по справі № 1-кп/129/113/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Гайсинської РДА ОСОБА_10 ,

психолога ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000327 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-го класу СЗШ №5 м.Гайсина, українця, не судимого, проживає разом із батьками ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 7 класу НВК Гайсинської СЗШ інтернат гімназії I-III ступенів, не судимого, проживає разом із матір`ю ОСОБА_9 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Установив:

6.06.2017 р. в денний час малолітній ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна прийшов до належного ОСОБА_13 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , куди проник через незачинені вхідні двері, де таємно, з метою незаконного збагачення, здійснив крадіжку належного ОСОБА_4 ноутбука марки «Lenovo» моделі «G 505 S» вартістю 3994,00 грн.; спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.

Крім того, 2.08.2017 р. о 19.00 год. малолітній ОСОБА_6 разом з малолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи біля будівлі Гайсинського районного Будинку культури, розташованого по вул. 1-го Травня-46 в м.Гайсині Вінницької області, таємно, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку належного ОСОБА_14 , велосипеда марки «AzimutShock-24 D» вартістю 2442,03 грн., залишений біля бетонної огорожі Будинку культури його внуком ОСОБА_15 ; спричинивши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на зазначену суму.

ОСОБА_6 в присутності законного представника та психолога дав суду показання про те, що він 6.06.2017 р. в денний час з метою крадіжки чужого майна прийшов через незачинені вхідні двері до належного ОСОБА_13 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , таємно, з метою незаконного збагачення, вкрав належний ОСОБА_4 ноутбук марки «Lenovo», заніс до себе додому, де згодом видав працівникам поліції; крім того, 2.08.2017 р. о 19.00 год. вони разом з малолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи біля будівлі Гайсинського районного Будинку культури, розташованого по вул. 1-го Травня-46 в м.Гайсині Вінницької області, таємно, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку належного ОСОБА_14 , велосипеда марки «AzimutShock-24 D» вартістю 2442,03 грн., ОСОБА_6 розуміє протиправність свого діяння, розкаявся у вчиненому. Його законний представник ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_4 дали згоду на застосування відносно ОСОБА_6 застереження як примусового заходу виховного характеру.

ОСОБА_7 в присутності законного представника та психолога дав суду показання про те, що він 2.08.2017 р. о 19.00 год. разом зі своїм знайомим малолітнім ОСОБА_6 перебуваючи біля будівлі Гайсинського районного Будинку культури, таємно, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку належного ОСОБА_14 , велосипеда марки «AzimutShock-24 D» вартістю 2442,03 грн., ОСОБА_7 розуміє протиправність свого діяння, розкаявся у вчиненому. Його законний представник ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_14 дали згоду на застосування відносно ОСОБА_7 застереження як примусового заходу виховного характеру.

З урахуванням позицій прокурора, неповнолітніх, їх законних представників, захисника, представника служби у справах дітей, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки кожен з них розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 на час скоєння кримінальних правопорушень є малолітнім, вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, проживає в повній сім`ї з обома своїми батьками, відповідно до ст.105 КК України може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме: застереження.

ОСОБА_7 на час скоєння кримінальних правопорушення є малолітнім, вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який є злочином середньої тяжкості, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, проживає в неповній сім`ї з матір`ю, відповідно ст.105 КК України може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме: застереження.

Відповідно до заяв потерпілих та законних представників неповнолітніх вони не заперечують проти застосування до неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, претензій матеріального і морального характеру не мають, завдані їм збитки відшкодовані.

За встановлених обставини, враховуючи можливість виправлення неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , клопотання прокурора про застосування відносно них примусових заходів виховного характеру у виді застереження є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 498-501 КПК України, ч.2 ст.105 КК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.185 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, застереження.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, застереження.

Речові докази: велосипед марки «AzimutShock-24 D» та ноутбук марки «Lenovo» - залишити власникам.

На ухвалу суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: