Справа № 206/3528/17
1-кс/206/682/17
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14.12.2011 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.277, ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.12.2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 18 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року слідчий ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів та акумуляторів з охоронюваної території СП «Нижньодніпровська дистанція колій» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , у невстановлений час та місці вступив у попередню злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з яким домовилися про спільне вчинення крадіжки майна з території СП «Нижньодніпровська дистанція колій» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище, 14 квітня 2017 року, приблизно о 2 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, на автомобілі ВАЗ 2102, помаранчевого кольору, д/н НОМЕР_1 , прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Механічна, 22, а саме до огорожі охоронюваної території СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньо змовою групою осіб, перелізли через бетонну огорожу на охоронювану територію СП «Нижньодніпровська дистанція колій» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», тим самим, проникли у інше сховище. Далі, ОСОБА_6 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування інструментів з дрезини ДГКу №3801 демонтували два акумулятори марки «Исток», модель «6СТ190», з дрезини МПТ-4 №280 демонтували два акумулятори марки «Uno», модель «6СТ190», зі зварювального агрегату дрезини МПТ-4 №280 демонтували 16 метрів кабелю, марки КГ1х35 та з домкрату Т-30 демонтували 12,5 метрів кабелю марки КГ1х35, які належать СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Після чого, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, намагалися розпорядитися ним на власний розсуд, однак були виявлені співробітниками воєнізованої охорони та зникли з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 , спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від їх волі, тим самим, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №289 від 12.07.2017 заподіяли СП «Нижньодніпровська дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», матеріальну шкоду на загальну суму 13 652,62 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше сховище.

08.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пояснив, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що він знаючи про покарання, що йому загрожує, може намагатися переховуватися від слідства, а також продовжити вчиняти інші злочини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пояснив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, знаходячись на волі може переховуватись від органу слідства, прокуратури та суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не ухилявся та не переховувався від явки до органів слідства, прокуратури та суду і просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській областізнаходиться кримінальне провадження №0000055 від 14.04.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

08.12.2017 року ОСОБА_6 в порядку ст.ст.276-279 КПК України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, не має постійного місяця роботи, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що він може продовжити вчиняти інші злочини, а також знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може сховатися від органу слідства, прокуратури та суду.

Разом з тим слідчим та прокурором не надано суду жодного переконливого доказу того, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його репутацію та майновий стан, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 08 лютого 2018 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати своє житло без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1