У Х В А Л А
01 грудня 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання,
25 вересня 2017 року у даному кримінальному провадженні затримано та повідомлено про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 листопада 2017 року відповіддю за підписом слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 за вих. № 17/1/-3208-17 вих від 26.10.2017 року запит задоволено та долучено копію протоколу затримання ОСОБА_2 від 25.09.2017 року.
Проте відповідь з додатком протоколу затримання не відповідає фактичним обставинам, скільки після надсилання слідчим ОСОБА_4 копії процесуального документу на імя прокурора Одеської області ОСОБА_6 , в слідчого залишається лише перший примірник в оригіналі, а його копія в прокурора області, якому той зобовязаний був надіслати. За таких 1 обставин відповідь на адвокатський запит зобовязаний був надати прокурор Одеської області або його заступник, в компетенції якого знаходиться вирішення цього питання та копія протоколу затримання ОСОБА_2 , і саме з цього примірника та супровідного листа необхідно виготовити їх копію та надіслати адвокату.
У протоколі затримання ОСОБА_2 від 25,09,2017 зазначено, що затримання проведено слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 . У вказаному протоколі ОСОБА_2 власноручно записала про виявила бажання мати захисника ОСОБА_7 . Недивлячись на таке бажання ОСОБА_2 мати вказаного нею захисника слідчий ОСОБА_4 проігнорував лану вимогу', не надав можливості затриманій зателефонувати адвокату з метою отримання правової допомоги з моменту затримання та сам не забезпечив його участі у проведенні процесуальних дій за її участю в подальшому.
Лише о 18 год. 02 хв. слідчий ОСОБА_4 здійснив повідомлення про затримання уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги про що с відповідна відмітка у протоколі затримання. Проте затриманій ОСОБА_8 було надано адвоката ОСОБА_9 , яка прибула на прохання членів її родини, лише при вручені їй підозри у службовому приміщенні першого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи час затримання Думанської 25.09.2017 з 11 год. 42 хв. до часу її доставки у службове приміщення першого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стороні захисту невідомий і отримати такі відомості немає можливості у вільному доступі, та до моменту вручення останній підозри, а в подальшому допиту як підозрюваної, органом досудового розслідування було допущено порушення права на захист, що підлягає перевірці.
Отже в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати чи мало фактично порушення прав ОСОБА_2 з моменту її затримання до часу передачи конвою для поміщення в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Отримані та належним чином посвідчені документи та інформація можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою спростування чи підтвердження факту порушення прав ОСОБА_2 з часу затримання до часу передачі конвою для поміщення в ІНФОРМАЦІЯ_4 , які повинні дотримуватися органом досудового розслідування упродовж всього періоду досудового розслідування, а в разі їх порушення винні особи повинні нести відповідальність. У разі порушення прав ОСОБА_2 , ця обставина також може стати підставою для визнання окремих доказів недопустимими.
Оскільки відповідна інформація на адвокатський запит не надана і захисник не може отримати її іншим шляхом ніж у прокуратурі Одеської області, тому виникла необхідність та підстава звернення до суду для отримання відповідного дозволу.
У зв`язку з тим, що відповідні документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 і необхідно отримати їх копії в роздрукованому вигляді відповідно до вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 7 квітня 2003 р. N 55) необхідно в суді отримати тимчасовий доступ до речей та документів.
Посилаючись на зазначене, заявник просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: Копії протоколу від 25.09.2017 на затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було надіслано прокурору Одеської області ОСОБА_6 слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та належним чином завірену копію супровідного листа до цього протоколу.
У судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши заявника, слідчого та прокурора суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована по АДРЕСА_1 (перший ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_2 ), а саме:
Копію протоколу від 25.09.2017 року на затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було надіслано прокурору Одеської області ОСОБА_6 слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та належним чином завірене копію супровідного листа до цього протоколу.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1