Провадження № 1-кс/756/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0006789 за фактом зайняття гральним бізнесом, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

10.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 №1-кс/756/1508/17 по провадженню 756/10620/17 від 09.08.2017, було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в вході проведення обшуку виявлено нежитлове приміщення, яке пристосоване під гральний заклад, де знаходилось 31 системний блок: марки «DELL» 19 блоків, марки «Siemens» 2 блоки, марки «HP» 8 блоків, марки «Lenovo» 2 блоки; 31 флеш носій марки «TRANCED» об`ємом 16 Gb, які на момент обшуку перебували у ввімкненому стані та на яких інстальоване програмне забезпечення (симулятор азартних ігор), за допомогою якого надаються послуги у сфері грального бізнесу, а саме будь-які особи за певні грошові кошти мали змогу пограти у віртуальному казино з метою отримання грошової винагороди. У подальшому зазначенні портативні комп`ютери були вилученні, оскільки є достатні підстави вважати, що дане інстальоване програмне забезпечення буде знищене.

11.08.2017 року винесено постанову про визнання речовими доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів, які були вилучені під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 31 системний блок марки «DELL» 19 блоків, марки «Siemens» 2 блоки, марки «HP» 8 блоків, марки «Lenovo» 2 блоки, 31 флеш носій марки «TRANCED» об`ємом 16 Gb та винесено постанову про призначення комп`ютеро-технічної експертизи двох системних блоків марки «DELL», серійний номер «2J03K2J» та «4LC5X2J», та двох флеш-накопичувачів марки «TRANSCEND» з маркувальним позначеннями «C490141969 ЭD33193» та «C546028285 ЭD33193», проведення якої було доручено експертам Київського міського НДЕКЦ МВС України.

22.08.2017 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, яка в подальшому була задоволена.

Відповідно до висновку експерта № 9/675 від 27.10.2017 року за результатами комп`ютеро-технічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0006789, встановлено, що серед інформаційного наповнення флеш-накопичувачів марки «TRANSCEND» з маркувальним позначеннями «C490141969 ЭD33193» та «C546028285 ЭD33193» виявлено програмне забезпечення з назвою «iConnect», яке може мати відношення до програм, за допомогою яких здійснюється надання азартних послуг у сфері зайняття гральним бізнесом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема можливість використання вилучених під час обшуку від 10.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 09.08.2017, двох системних блоків марки «DELL», серійний номер «2J03K2J» та «4LC5X2J», та двох флеш-накопичувачів марки «TRANSCEND» з маркувальним позначеннями «C490141969 ЭD33193» та «C546028285 ЭD33193», як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 167, 170, 171, 172, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку від 10.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 09.08.2017, а саме: два системні блоки марки «DELL», серійний номер «2J03K2J» та «4LC5X2J», та два флеш-накопичувачів марки «TRANSCEND» з маркувальним позначеннями «C490141969 ЭD33193» та «C546028285 ЭD33193».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1