overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/188/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/8/18

У Х В А Л А
19.03.2018 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Судове засідання по розгляду кримінального провадження після відновлення провадження було призначено на 19 березня 2018 року.
Обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні, однак не прибув до суду, про причини неприбуття не повідомив, захисникові також невідомі причини неприбуття його підзахисного у судове засідання.
Прокурор заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу у зв`язку з його неприбуттям у судове засідання.
Заслухавши думку захисника, який покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неприбуття, привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-
Зобов`язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 28 березня 2018 року на 15 год. 30 хв.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 390/314/18
Провадження № 1-кп/390/150/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" березня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000186 від 17 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000186 від 17 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 березня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, якого повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 387/145/18
Номер провадження по справі 1-кп/387/37/18
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
19 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2018 року, по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000107 від 16.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 березня 2018 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по кримінальному провадженню № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було постановлено ухвалу про призначення судового розгляду.

Після проголошення вказаної ухвали, судом встановлено, що у вступній її частині при написанні дати її постановлення було допущено описку, а саме замість " 14 березня 2018 року " помилково вказано 05 березня 2018 року .

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшло клопотання про вирішення даного питання за його відсутності.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, якібули належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

З огляду на вказане, керуючись ст.379 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року постановлену по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 року народження, а саме у вступній частині вказаної ухвали дату її постановлення, вказати - "14 березня 2018 року ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 390/1005/17
Провадження № 1-кп/390/49/18
УХВАЛА
про привід свідків
"14" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 16.01.2017 року, стосовно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомленні судом про судовое засідання, привід в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідків.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися в судове засідання, що стало підставою для оголошення перерви, отже до свідків необхідно застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000066 від 16.01.2017 року, стосовно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання на 11.00 год. 25 квітня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/233/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
19.03.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження №0000128 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000128 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12.04. 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 414/444/17
Провадження № 11-кп/782/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області складі ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського Кремінського районного суду Луганської області від 07.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 07.02.2018 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч.2 ст.121 КК України, та призначено 8 років позбавлення волі.

Від захисника, прокурора, обвинуваченого, потерпілого на вирок суду дійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги надійшли в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 07.02.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4056/16-к
Провадження № 1-в/553/140/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора органу з питань

пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Новосанжарського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 16.03.2018 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання можливе виключно за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 13 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/1944/17
Номер провадження 1-в/556/54/2018

У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
06.03.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 16 березня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №2015/1-51/11
провадження №1/619/27/18
Постанова
12 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дергачі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:
Дана кримінальна справа знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області з 28.08.2017.
У судові засідання призначені на 16.11.2017, 12.12.2017, 12.01.2018, 09.02.2018, 12.03.2018 потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу по суті у встановлений законом строк.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід потерпілого ОСОБА_8 , виконання якого доручити начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, проти якого інші учасники судового розгляду не заперечували.
Вислухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1,3 ст. 72 КПК України (1960р.) потерпілий зобов`язаний з`явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду. Якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
За таких обставин справи, згідно до ст. 292 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілого, який не з`явився привід, виконання якого доручити начальнику
Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Керуючись ст. 136, 288, 292 КПК України (1960р.), суд
Здійснити привід у судове засідання на 10 год. 00хв. 19 квітня 2018 року потерпілого:
- ОСОБА_8 , який порживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за здійсненням виконання постанови покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Постанова про привід оголошується свідкам перед її виконанням.
Пастанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/871/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника ТОВ «Вілбідан» ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

06.03.2018 р. заявником ОСОБА_3 , до канцелярії суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду заяву про відвід.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Заяву керівника ТОВ «Вілбідан» ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.03.2018
Справа № 642 /1116/18
Провадження № 1-кс/642/469/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, яка полягає у нерозгляді поданих ним заяв та зобов`язання уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 здійснити повідомлення про розгляд поданих ним заяв, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року до слідчого Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року за ст. 187 ч.2 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, яка полягає у нерозгляді поданих ним заяв та зобов`язання уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 здійснити повідомлення про розгляд поданих ним заяв.

Вивчивши матеріали скарги, та враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу повернути заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в якому працюють вищевказані посадові особи.

Як вбачається з поданої скарги засуджений ОСОБА_2 оскаржує до слідчого судді бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області та уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, які територіально розташовані відповідно у Основ`янському та Шевченківському районах м. Харкова (колишні Червонозаводський та Дзержинський райони м. Харкова).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним, скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області та уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, яка полягає у нерозгляді поданих ним заяв та зобов`язання уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 здійснити повідомлення про розгляд поданих ним заяв повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися до Червонозаводського районного суду м. Харкова та Дзержинського районного суду м. Харкова з відповідною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
15.03.2018
Справа № 642/4690/17
Провадження № 1-кс/642/422/18
про відкриття провадження за скаргою
15 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого про закриття кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И В:
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 березня 2018 року 09 год. 15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати заявника та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1