Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/847/18
Провадження № 1-кс/711/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги вказують, що 28.03.2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 виніс ухвалу якою надав строк для проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001129 від 01.04.2015 року терміном в один місяць. Ухвалами слідчих суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було зобов`язано виконати ухвалу судді ОСОБА_7 .
08.02.2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 вказав прокурору Черкаської області на неналежне виконання службових обов`язків прокурорами Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невиконанні ухвал слідчих суддів.
Також вказує, що 01.04.2015 року близько 11.40 год. коли вона перебувала і приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси біля кабінету судді ОСОБА_11 її побила кулаками по голові ОСОБА_12 , чим спричинила їй тілесні ушкодження. По даному факту до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001129 від 01.04.2015 року.
Однак до даного часу слідчий, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, не виконує вищезазначені ухвали суду, не закінчує досудове слідство, не проводить судово-медичну експертизу, яка є обов`язковою.
А тому, просить зобов`язати посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури та процесуального прокурора негайно провести судово-медичну експертизу, яка є обов`язковою; закінчити досудове слідство та направити до суду з обвинувальним актом; визнати дії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 протиправними, бездіяльними.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 , слідчий ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_15 , слідчого ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001129 від 01.04.2015 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001129 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (за фактом нанесення гр. ОСОБА_12 під час конфлікту, який мав місце 01.04.2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ).
07.04.2015 року було проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_3 щодо встановлення ступеню тілесних ушкоджень (акт судово-медичного обстеження № 622).
Не погоджуючись з результатами судово-медичного обстеження ОСОБА_3 звернулася до слідчого та просила провести повторну судово-медичну експертизу щодо встановлення їй ступеню тяжкості тілесних ушкоджень із наданням нею медичних документів.
07.11.2017 року повторно проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_3 щодо встановлення механізму нанесення їй тілесних ушкоджень.
За результатами розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_3 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_6 04.12.2017 року було винесено постанову про повторне призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001129 від 01.04.2015 року на предмет визначення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського обласного бюро СМЕ.
Не зважаючи на те, що дана постанова була винесена 04.12.2017 року до даного часу повторна судово-медична експертиза не проведена. До того ж в судовому засіданні встановлено, що вказана постанова до даного часу і не була скерована до КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ» для її виконання.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручити слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них.

Враховуючи, що бездіяльність слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001129 від 01.04.2015 року, ОСОБА_3 не оскаржує, вважаю за необхідне зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001129 від 01.04.2015 року, в межах повноважень, передбачених ст. 36 КПК України, вжити заходів щодо виконання обов`язку слідчого звернути до виконання постанову слідчого від 04.12.2017 року про призначення судово-медичної експертизи.
Вимоги ОСОБА_3 , викладені в скарзі, щодо закінчення досудового слідства та направлення до суду обвинувального акту не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акту, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За приписами ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, або може бути складений безпосередньо прокурором у випадку якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт складається за умови визнання слідчим, прокурором зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для його складання та після виконання вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З викладеного слідує, що прокурор складає чи затверджує обвинувальний акт, а відповідно і направляє його до суду, при визнанні зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для його складання, а слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість лише створює необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і не може зобов`язати прокурора направити обвинувальний акт до суду. А тому в цій частині скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Вимоги ОСОБА_3 щодо визнання дій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 протиправними, бездіяльними також не підлягають до задоволення, оскільки скаржником не конкретизовано в чому саме такі дії чи бездіяльність полягають. До того ж, в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_3 зверталася до вказаних осіб із клопотаннями чи скаргами, які не були б розглянуті, як і не встановлено, що вказані особи вчиняли якісь протиправні дії чи приймали рішення. Доводи викладені ОСОБА_3 в скарзі про те, що ОСОБА_16 та ОСОБА_14 заборонили проводити судово-медичну експертизу є її припущеннями, оскільки не підтверджуються доказами.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_4 не є належним суб`єктом оскарження оскільки він не стороною кримінального провадження і з будь-якими клопотаннями в даному кримінальному провадженні до суб`єктів оскарження не звертався. Тому в цій частині скарги також слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001129 від 01.04.2015 року, в межах повноважень, передбачених ст. 36 КПК України, вжити заходів щодо виконання обов`язку слідчого звернути до виконання постанову слідчого від 04.12.2017 року про призначення судово-медичної експертизи.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1