ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/198/18
Провадження № 1-кс/201/1504/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 14.03.2016 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2015.

15.03.2016 відомості за даним фактом було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування стало відомо, що з 02.09.2011 по 30.09.2013 ОСОБА_5 перебувала в офіційному шлюбі із ОСОБА_6 . За час перебування у шлюбі подружжям був придбаний автомобіль марки Toyota Rav 4 № кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, право власності на який було зареєстровано на ОСОБА_5

29.09.2015 на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 у ОСОБА_5 співробітниками виконавчої служби було вилучено автомобіль марки Toyota Rav 4 № кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 було скасовано в апеляційному порядку та згідно ухвали Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 було вирішено повернути автомобіль марки Toyota Rav 4 № кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 . Проте, в супереч існуючого рішення суду, автомобіль повернуто не було. Крім цього, 10.12.2015 на автомобіль марки Toyota Rav 4 № кузова НОМЕР_1 в рамках цивільного судочинства у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на сумісне майно було накладено арешт.

16.02.2016 в супереч заборони відчуження автомобіль марки Toyota Rav 4 № кузова НОМЕР_1 було перереєстровано на ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію автомобілю Toyota Rav 4, № кузова НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий надали до суду клопотання про слухання справи за їх відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію автомобілю Toyota Rav 4, № кузова НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001162.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1