Справа № 308/1243/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднане кримінальне провадження № 308/1243/16-к за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від 30.11.2015 року, № 0002300 від 05.07.2016 року, № 0000140 від 18.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

У судове засідання 20.10.2017 року не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відносно яких, за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2017 року, було застосовано привід, який виконано не було.
Згідно рапорту працівника поліції від 20.10.2017 року, привід не вдалося виконати через, те що під час відвідування адрес вказаних громадян двері ніхто не відчиняв.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повторно застосувати щодо зазначених свідків привід, захисника, який наполягав на розгляді справи за їх відсутності, та обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, вважає за необхідне повторно вжити відносно свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , заходи до забезпечення їх прибуття у наступне судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд об`єднаного кримінального провадження № 308/1243/16-к за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від 30.11.2015 року, № 0002300 від 05.07.2016 року, № 0000140 від 18.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України - на 07.11.2017 року на 11 год. 00 хв., застосувавши привід відносно свідків:
ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати Ужгородського міському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1