overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/543/18
Номер справи місцевого суду: 511/1099/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області, від 13 листопада 2017 року, у кримінальному провадженні №0000252, внесеному до ЄРДР 29 грудня 2012 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
Відповідно до вироку Красноокнянського районного суду Одеської області, від 13 листопада 2017 року, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КПК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років і 6 місяців з конфіскацією майна.

02 лютого 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати зазначений вирок суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно повернути апеляційну скаргу апелянту з таких підстав.

Відповідно до положення п. 1 ч. 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вироку Красноокнянського районного суду Одеської області 13 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була подана 02 лютого 2018 року - тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду в апеляційній скарзі обвинувачений не порушує.

Згідно з положеннями п. 4, ч.3, ст.399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.399 ч.5 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 309, 395, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області, від 13 листопада 2017 року, у кримінальному провадженні №0000252, внесеному до ЄРДР 29 грудня 2012 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/2170/18
Провадження №1-кп/592/353/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004804 від 25.12.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004804 від 25.12.2017 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав. 07 лютого 2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 квітня 2018 року.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004804 від 25.12.2017 року призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «26» березня 2018 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004013 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 01.12.2017 року о 11:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3706/18
н/п 1-кс/766/2551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах СПрАТ «Водолій» директора ОСОБА_4 на бездіяльність Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою про те, що 02.03.2018 року директором СПрАТ «Вололій» ОСОБА_4 було подано на адресу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 358 КК України державним реєстром Новозбурівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 .

Заява про вчинення кримінального правопорушення поданої директором СПрАТ «Водолій», була прийнята уповноваженою особою Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 02.03.2018 року, даний факт підтверджується печаткою Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Однак заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглянути скаргу без її відсутності, просила скаргу задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2018 року скаржником було подано на адресу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358 КК України, державним реєстром Новозбурівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 .

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора СПрАТ «Вололій» ОСОБА_4 від 02.03.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1589/17
Провадження №1-кп/672/15/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

До суду від головного лікаря ХОПЛ №1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Тому, за клопотанням головного лікаря ХОПЛ №1 ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 27.03.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити головному лікарю Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання 27.03.2018 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю одного із членів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) комісійної судово-психіатричної експертизи №612 від 13.11.2017 року, проведеної щодо потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1762/18
Номер провадження 1-кс/676/465/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 23 год. 17 березня 2018 року за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання при житті хворіла на серцеві хвороби. При огляді трупа слідів насильницької смерті не виявлено.
В судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав та орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що близько 23 год. 17 березня 2018 року за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставини і причини смерті перевіряються слідчими органами.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_4 для проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
1. Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки по АДРЕСА_1 .
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, чи є вказанні тілесні ушкодження у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_4 ?
- чи наявний в організмі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
3. Для дослідження експерту направити труп ОСОБА_4 .
4. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
5.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України .
6.Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 686/518/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчих ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області з приводу невирішення клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3597/17
№ 1-кп/688/34/18
Ухвала
14 березня 2018 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001503, по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т Гриців, Шепетівського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа призначалася на 14 год. 00 хв., 14 березня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про доставку обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин, 05 квітня 2018 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т Гриців, Шепетівського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 13 годину 00 хвилин, 05 квітня 2018 року - приводом.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/287/18
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник засудженого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги з його участю, то у відповідності до вимог п.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року для участі в апеляційному розгляді.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/124/18

У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю представника

уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008735 від 20.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання, призначене на 19.03.2018, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 02 квітня 2018 року до 09 год. 00 хв.

В наступне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1