АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/242/2018 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року ОСОБА_9 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та виправданий у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою прокурора, в якій порушено питання про погіршення становища обвинуваченого, скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яким прокурор пропонує визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування цього покарання з іспитовим строком 2 роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У судові засідання, призначені на 16 і 31 січня, 01 березня 2018 року, обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, за викликом не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Ухвала суду від 31 січня 2018 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, колегія суддів, вислухавши думку захисника, вважає, що судовий розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Одночасно з цим клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_9 і призначити судове засідання на 16 годину 20 березня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 годину 20 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням Київській місцевій прокуратурі № 10 та прокуратурі м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Апеляційний суд м. Києва до 16 години 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4