Справа № 570/1059/18
Номер провадження 1-кс/570/181/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року

Рівненський районний суду Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соль-Ілєук, Оренбурзької області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Як вбачається з клопотання, 28 лютого 2018 року приблизно о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи на 7 км. + 200 м. автодороги Рівне-Тучин-Гоща-Вельбівно, що поблизу с. Нова Українка, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , з корисливих мотивів направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом Volkswagen Passat В-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому, погрожуючи ОСОБА_7 застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що полягало у націлюванні вогнепальної зброї ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , проти волі останнього примусили його сісти до автомобіля Wolkswagen Passat В-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким чином позбавивши його волі та утримуючи потерпілого в транспортному засобі перевезли до АЗС «WOG», що за адресою: 321+600 км автодороги Київ-Чоп, Білокриницької сільської ради, що в с. Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, де близько 05 години 18 хвилин 28 лютого 2018 року ОСОБА_7 вдалося втекти.

Крім того, 28 лютого 2018 року приблизно о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи на 7 км. + 200 м. автодороги Рівне-Тучин-Гоща-Вельбівно, що поблизу с. Нова Українка, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у націлюванні вогнепальної зброї ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , використовуючи свою чисельну перевагу, всупереч волі останнього, змусили його на вимогу ОСОБА_5 сісти на заднє сидіння належного ОСОБА_7 автомобіля Volkswagen Passat В-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відразу після цього, ОСОБА_5 за допомогою ключа привів у дію двигун транспортного засобу та всупереч волі ОСОБА_7 разом із ним та ОСОБА_6 поїхали у напрямку автодороги Київ-Чоп, позбавивши потерпілого можливості користуватися та розпоряджатися автомобілем, таким чином заволоділи транспортним засобом всупереч волі володільця.

Після цього, ОСОБА_5 , керуючи зазначеним транспортним засобом разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переїхали до АЗС «WOG», що за адресою: 321 + 600 км автодороги Київ-Чоп, в с. Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, де ОСОБА_7 вдалося втекти, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи єдиний умисел спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, продовжили рух на вказаному автомобілі до м.Корець Корецького району Рівненської області, таким чином заволоділи автомобілем Volkswagen Passat В-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 37940,00 гривень, чим завдали потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 року внесено відомості за №0000260за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК Українита розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, 07.03.2018 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.
На даний час, відповідно до рапортів працівників СКП Рівненського РВП, місцезнаходження ОСОБА_5 проведеними слідчо- розшуковими діями не встановлено, таким чином ОСОБА_5 , залишаючись безконтрольним, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
07.03.2018 року до Рівненського районного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заході у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
07.03.2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч.1, 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Як вбачається із змісту ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без присутності підозрюваного, лише у разі, якщо він оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки розгляд вказаного клопотання здійснюється за участі підозрюваного, на даний час його розгляд є неможливим, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.186, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотанняслідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соль-Ілєук, Оренбурзької області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1