Справа № 752/4808/17
Провадження по справі № 1-кс/752/4772/17

У Х В А Л А
22.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 07.03.2017 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме автомобіль «Mersedes-Вenz210» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску із забороною розпорядження майном та його відчуження.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що арешт накладається з метою спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно обставин кримінального провадження на день розгляду даного клопотання незаконні дії вчинялися невстановленими на даний час особами і до даних дій власник майна не має жодного відношення.

Так, ні власнику автомобіля, ні будь-якій іншій особі не оголошено підозру у кримінальному провадженні №0001127 від 14.11.2016 року; автомобіль був придбаний ОСОБА_4 до подій, які інкримінуються невстановленим особам та про його використання в ході кримінального правопорушення власнику не було відомо.

Крім того, встановлення заборони розпорядження повною мірою обмежить можливість розпорядження та будь-яких дій по переходу права власності на автомобіль.

Перебування автомобіля на штраф-майданчику негативно впливає на його збереження через знаходження автомобіля на відкритому майданчику, вплив природних факторів, відсутність належного обслуговування.

Просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Mersedes-Вenz210» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 07.03.2017 року, в частині заборони користування автомобілем.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши особу, що звернулась із клопотанням та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого для забезпечення можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадках, передбачених п.3 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, щодо яких здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а піід час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 07.03.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Вenz210» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_5 із забороною відчуження та розпоряджатися вказаним автомобілем. Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з необхідності забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_6 та вважав за необхідне заборонити користування та розпорядження вказаним автомобілем будь-яким чином.
Правомірність накладення арешту та заборони відчуження і розпорядження автомобілем адвокатом ОСОБА_3 не оскаржується.
Щодо права користування арештованим автомобілем, то ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 07.03.2017 року ОСОБА_5 такого права не був позбавлений, в звязку з чим підстави для скасування арешту автомобіля в цій частині відсутні.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: