справа № 208/7845/13-к
провадження № 1-кп/208/5/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч.ч.1,2, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно обвинувачених: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою під час судового провадження неодноразово продовжувався.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст. 331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , ОСОБА_8 зазначив на наявність ризиків переховування обвинувачених від суду, злочини, у вчиненні яких обвинувачуються зазначені особи є тяжкими та особливо тяжкими, обвинувачені, потерпілі, свідки ще не допитані, обвинувачені можуть вчиняти вплив на свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 просив вирішити питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 , просив відмовити у задоволенні заявленого прокурором клопатання. Обвинувачений ОСОБА_11 просив вирішити питання на розсуд суду. Захисник ОСОБА_9 , обвинуваченний ОСОБА_8 просили змінити запобіжних захід на більш м`який домашній арешт.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, а також розглядаючи клопотання щодо зміни запобіжного заходу, суд оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинувачених, враховуючи особу кожного обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_11 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_11 відбуває покарання, призначене вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська у вигляді 9 років позбавлення волі, знищив частину доказів у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення надані вагомі докази про вчинення обвинуваченими злочинів, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання щодо зміни запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч.ч.1,2, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, до 06.12.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 190 КК України, до 06.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3