29.11.2017
Справа № 642/6043/17
Провадження № 1-кс/642/2052/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

29 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002450 слідчим ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 03.06.2003 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 296 , ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі; 14.02.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяці арешту; 21.12.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту; 29.08.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 28.02.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.04.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 19.03.2013 Комінтернівський районний суд м. Харкова, за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, який ніде не зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, останній раз - 19.03.2013 Комінтернівський районний суд м. Харкова, за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнився 23.05.2017 згідно Ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2017 умовно достроково, не відбутий строк 5 місяців 15 днів, таким чином маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за скоєння умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 24 вересня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в кафе "На Посошок", яке розташоване на вул. Слов`янській, 10 у м. Харкові, де він познайомився з раніше йому незнайомим потерпілим ОСОБА_6 , де вони разом розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_4 побачив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Bravis F241 Blade Dual" в корпусі чорного кольору і в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, попросив у потерпілого ОСОБА_6 його мобільний телефон марки "Bravis F241 Blade Dual" для здійснення дзвінка, на що останній погодився та добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 взяв мобільний телефон марки "Bravis F241 Blade Dual", який належить ОСОБА_6 та не маючи наміру його повертати потерпілому, з місця скоєння злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 обернув на свою користь мобільний телефон торгівельної марки "Bravis F241 Blade Dual", вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19819 від 24.10.2017 року - 312 гривень 40 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 03.06.2003 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 296 , ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі; 14.02.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяці арешту; 21.12.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту; 29.08.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 28.02.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.04.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 19.03.2013 Комінтернівський районний суд м. Харкова, за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, який ніде не зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду місця події від 08.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; показаннями ОСОБА_4 ,

29.11.2017 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Метою обрання зазначеного запобіжного заходу є попередження встановлених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків:

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працює не одружений, стійких соціальних зв`язків не має, що свідчить про те, що підозрюваний може, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні середньої тяжкості проти власності, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, що свідчить про можливість вчинення останнім інших злочинів та продовження своєї злочинної діяльності.

Також, в обґрунтування іншого ризику, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілого, у кримінальному провадженні є те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом залякування змусити, свідка, потерпілого, змінити свої покази.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки останній може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської Установи виконання покараннь управління державної пенітенціарної служби України № 27 строком на 60 днів, тобто до 27 січня 2018 року.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків пять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в сумі 8 000 грн.), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1