Номер провадження1-кп/447/89/18
Справа №447/2664/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувуаченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000693 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 17.09.2017року близько 14:40 год. перебуваючи по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин,діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками рук по голові та тілу ОСОБА_5 , чим спричинив останньому 4 садна та синець в ділянці правого ока та правої брови, садно в тімяній ділянці голови справа, 3 садна і синець на правому плечі, крововилив і садна на слизовій оболонці ротової порожнини і нижньої губи справа, крайовий дефект ріжучого краю коронки 3-го нижнього зуба справа, 2 садна в ділянці правого колінного суглоба, 2 садна на нігтьовій фаланзі 1-го пальця правої стопи, 7 саден в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу, підшкірний крововилив на нігтьовій фаланзі 1-го пальця лівої стопи, які згідно висновку експерта №1452 від 18.09.2017року та №143/17 від 06.11.2017року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному. Заявлений цивільний позов визнав частково, в частині відшкодування витрат на лікування.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується типово, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_7 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді штрафу.

Щодо заявлено цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 то такий підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного. Згідно висновку експерта №1452 від 18.09.2017року та №143/17 від 06.11.2017р. ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження. Суд вважає, що ОСОБА_5 в результаті подій отримав моральні страждання, фізичний біль, стрес, переживання, перебував на стаціонарному лікуванні з 19.09.2017року до 09.10.2017року, а тому суд вважає, що цивільний позов слід задоволити частково, стягнути з ОСОБА_4 5000 гривень моральної шкоди в користь ОСОБА_5 , а також стягнути з 4340 гривень матеріальної шкоди у зв`язку із витратами на лікування та правову допомогу, що підтверджується відповідними чеками.

Задовільняючи вказаний позови суд виходив з положень ст..ст.1166,1167 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч.1 Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 349,368-371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди та 4340 (чотири тисячі триста сорок) гривень матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1