Справа № 500/3258/16-к
Провадження № 1-кп/500/30/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

потерпілий - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001295 від 26 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 22 лютого 2016 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2016 року ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом відкриття вхідної хвіртки незаконно проник до вище вказаного домоволодіння, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб з подвір`я під навісом будинку умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку велосипеда марки «Мустанг» вартістю 950 грн.

Далі, діючи єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна ОСОБА_6 зайшов до комори вище вказаного будинку звідки таємно здійснив крадіжку апарату для миття автомобілю марки «КЕРХЕР» вартістю 1200 грн., та зварювальний апарат марки «Кайзер» вартістю 1530 грн, які належать ОСОБА_8 спричинивши тим самим йому матеріальну шкоду на загальну суму 3 740 грн., та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 17 квітня 2016 року, знаходячись в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів шляхом відкриття вхідної хвіртки проник до вище вказаного домоволодіння, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб з подвір`я під навісом будинку здійснив крадіжку велосипеда марки «Мустанг». Далі він зайшов до комори вище вказаного будинку звідки таємно викрав апарат для миття автомобілю марки «КЕРХЕР», та зварювальний апарат марки «Кайзер», які в послідуючому продав. В скоєному він щиро кається. Все майно, яке він викрав повернуто потерпілому. Ці дії він вчинив в зв`язку з тим, що родич потерпілого не повернув йому позичені гроші.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 17 квітня 2016 року з його дому, який розташований в АДРЕСА_2 таємно викрадене його майно, саме велосипед марки «Мустанг» вартістю 950 грн., апарат для миття автомобілю марки «КЕРХЕР» вартістю 1200 грн., та зварювальний апарат марки «Кайзер» вартістю 1530 грн., які належать йому, чим спричинений матеріальний збиток на загальну суму 3 740 грн.. Все викрадене було повернуто. Потім він дізнався, що крадіжку скоїв ОСОБА_6 . Претензій до останнього він не має.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням в інше приміщення, тобто крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить скоєння нового злочину в період випробувального терміну за попереднім вироком.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він вчинив новий злочини протягом іспитового строку за попереднім вироком Болградського районного суду від 22 лютого 2016 року, яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування якого він був звільнений в силу ст. 75 КК України з іспитовим строк один рік.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 затриманий у даному провадженні 10 травня 2017 року, що підтверджується відповідним протоколом, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 11 травня 2017 року відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючим продовжувся у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне в силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 10 травня 2017 року по дату набрання вироком законної сили. В силу вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 10 травня 2017 року по дату набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цім вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Болградського районного суду від 22 лютого 2016 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Строк основного покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі обчислювати з 10 травня 2017 року.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10 травня 2017 року по дату набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 залишити утримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя