АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/824/18 Справа № 205/7965/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року,-
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про скасування вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 1997 року щодо ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить привести вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 1997 року щодо нього у відповідності до законодавства України та міжнародним договорам, та скасувати вирок для поновлення його порушених прав людини та громадянина України права на захист, права на оскарження вироку в апеляційній інстанції та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу засудженого приходжу до висновку про те, що вона апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Як вбачається з апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 просить скасувати вирок щодо нього, ухвалений Апеляційним судом Дніпропетровської області 26 вересня 1997 року та поновити його права на захист та оскарження судового рішення.
При цьому не зазначає, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Ленінського районного суду від 01 грудня 2017 року, свої вимоги щодо неї та яке саме рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги, з урахуванням вимог ст. 407 КПК.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 396, ст. 399 ч. 1 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за його клопотанням про скасування вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 1997 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя ОСОБА_2