УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000303 від 23.05.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, яка не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_8 , мотивуючи свої вимоги тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Враховуючи дані про особу підозрюваної та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладення ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні в цілому не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили обрати нічний домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000443 від 28.07.2017 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

02.09.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення, застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на підозрювану такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

Постановою від 25.10.2017 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 02.12.2017.

27.10.2017 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

30.10.2017 слідчий за погодженням з процесуальним керівником ініціював подання клопотання саме про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 продовжено до 02.12.2017 підозрюваній ОСОБА_8 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на неї ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017.

Станом на 04.12.2017 строк дії попередньої ухвали слідчого судді сплив.

Постановою заступника прокурора Запорізької області начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва від 29.11.2017 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000303 від 23.05.2017 до 4 місяців, тобто до 02.01.2018.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку, вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, її стан здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у нічний час залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 02.01.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами ст. 194 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на підозрювану таких обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , та з свідком ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою. Покладати обов`язок носити електронний засіб контролю на підозрювану слідчий суддя вважає недоцільним.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати строком до 2 січня 2018 р. включно до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони, у період з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , та з свідком ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

В решті вимог клопотання відмовити.

ОСОБА_8 роз`яснено положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1