overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №468/1360/17-к 15.12.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
15 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0000436, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

встановив:
08 грудня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0000436, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 07 березня 2018 року на 10 год.00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 від 16.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001574 від 16.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України.
Згідно клопотання, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , строком на 60 діб.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 від 16.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.
15.12.2017року у задоволенні клопотання слідчого погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Також, своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001574 від 16.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 від 16.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 від 16.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2282/17
Провадження 1-кп/576/363/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
15.12.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
15.12.2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22.12.2017 р. о 11:40 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №668/5111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника пробації: ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Корабельного РС Херсонського міського відділу з питань пробації служби ОСОБА_4 про скасування засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання, -

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Старший інспектор Корабельного РС Херсонського міського відділу з питань пробації служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, про скасування звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що засуджена перебуваючи на обліку постійно порушує порядок та умови відбування покарання, допускала невиконання обов`язку періодично з`являтися для реєстрації, а саме ОСОБА_5 09.03.2016 року, 09.03.2017 року та 08.11.2017 року, не з`явилась для реєстрації. У судовому засіданні підтримала дане подання та просила його задовольнити.

Прокурор при вирішенні зазначеного подання поклався на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладенні в подані інспектора.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене подання необґрунтоване і недостатньо підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного вироком покарання, оскільки засуджена не допускала систематичності порушення покладених на неї обов`язків або систематичності вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчили б про її небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, -

постановив:
У задоволенні подання старшого інспектора Корабельного РС Херсонського міського відділу з питань пробації служби ОСОБА_4 про скасування засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/8790/15-к
н/п 1-кп/766/2916/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,
Встановив :
В провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що клопотання є необґрунтованим та заявили клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів із користі, не працюють та не мають законного джерела доходу, не одружені, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою відмовити.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 740/4984/17
Провадження № 1-в/740/242/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження,

встановив:

11 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0002025, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2015 року, з посиланням на те, що 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. 10 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області за ч.2, 3 ст.185, ст.71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі та перебуває в СІЗО №31 Чернігівського департаменту виконання покарань в Чернігівській області

Згідно пояснювальної записки секретаря суду ОСОБА_4 від 12 грудня 2017 року, остання помилково здійснила автоматизований розподіл судової справи між суддями, так як п.4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що дане клопотання підлягає розгляду судом, який ухвалив вирок.

Також, 13 грудня 2017 року надійшло клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання за минуванням потреби.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що клопотання клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження про повернення клопотання слід задовольнити, повернувши йому клопотання .

Керуючись ст.539 КПК України, суддя:

у х в а л и в :

Клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, повернути.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1986/17
№ провадження 1-кс/738/562/2017
УХВАЛА
15 грудня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
14 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого.

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5051/17
Провадження № 1-кп/314/328/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 23.10.2017р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання, обвинувачена ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 25.01.2018 року о 14-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0001133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2017 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.12.2017