У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Т-АУДИТ", ТОВ "КОМПАНІЯ ТОП БІЗНЕС",ТОВ ПРОФІНФАЙНЕНС" про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
02.10.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Т-АУДИТ", ТОВ "КОМПАНІЯ ТОП БІЗНЕС",ТОВ ПРОФІНФАЙНЕНС" про скасування арешту майна.
Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СУФР ГУ ДФС у Києвській області перебуває кримінальне провадження № 0000036, відомості про яке 20.07.2017 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3, ст. 212, ч. ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК Украни.

Заявник стверджує, що 19.08.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по справі № 760/15775/17 за клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 , слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було накладено арешт на майно кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке 20.07.2017 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3, ст. 212, ч. ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на рахунках та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих у ПАТ КБ « ПриватБанк» (МФО 300711) для: ТОВ «Т-Аудит» (код ЄДР 37270538) НОМЕР_1 (українська гривня) НОМЕР_2 (українська гривня) НОМЕР_3 (українська гривня); ТОВ «Профінфайненс» (код ЄДР 38907014) НОМЕР_4 (українська гривня). Із вказаним рішенням заявник не погоджується та вважає, що арешт підлягає скасуванню.

Заявник просить скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих у ПАТ КБ « ПриватБанк» (МФО 300711) для: ТОВ «Т-Аудит» (код ЄДР 37270538) НОМЕР_1 (українська гривня) НОМЕР_2 (українська гривня) НОМЕР_3 (українська гривня); ТОВ «Профінфайненс» (код ЄДР 38907014) НОМЕР_4 (українська гривня), накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 19.08.2017 р. по справі № 760/15775/17 про накладення арешту.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

В судове засідання адвокат адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Т-АУДИТ", ТОВ "КОМПАНІЯ ТОП БІЗНЕС", ТОВ ПРОФІНФАЙНЕНС" не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: