Справа № 461/644/18
Провадження № 1-кс/461/705/18
УХВАЛА
05.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером лісового господарства ДП «Дрогобицьке лісове господарство», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:

У провадженні старшого прокурора групи прокурорів Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025від 17.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Старший прокурор групи прокурорів Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 30.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Зазначає, щоОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст.178 КПК України).

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протоколом огляду місця події; актом перевірки державної екологічної інспекції; висновками почеркознавчих експертиз; висновком інженерно-екологічної експертизи; протоколами допиту свідків.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, за яке передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років,може незаконно впливати на свідків, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового слідства, прокуратури або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання на території Львівської області, працює, раніше не судимий, одружений, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 07:00 год. строком на два місяці, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером лісового господарства ДП «Дрогобицьке лісове господарство», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не залишати місце його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 05.04.2018 року.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській областіза місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1