У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Зміївського району Харківської області,громадянина України,з середньою освітою, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 засудженого 23 січня 2017 року вироком Трусовського районного суду м. Астрахані від 23 січня 2017 року, зміненим ухвалою Астраханського обласного суду від 30 березня 2017 року за ч. 3 ст.30, п. «г», ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації до 9 років 5 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму,
08 лютого 2018 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Трусовського районного суду м. Астрахані від 23 січня 2017 року, зміненим ухвалою Астраханського обласного суду від 30 березня 2017 року стосовно засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.
Як вбачається з клопотання та додатків до нього, ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ч.3 ст. 30, п. «г», ч.4 ст. 228.1 КК РФ, а саме: замах на незаконний збут наркотичних засобів ,за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу «Інтернет».
Вироком Трусовського районного суду м. Астрахані від 23 січня 2017 року, зміненим ухвалою Астраханського обласного суду від 30 березня 2017 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 30, п. «г», ч.4 ст. 228.1 КК РФ та йому призначено покарання у виді 9 років 5 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму .
Строк покарання обчислюється з 23 січня 2017 року, у строк покарання зараховано час перебування під вартою з 20 березня 2016 року по 22 січня 2017 року включно .
У судове засідання представник Міністерства юстиції України не прибув, про дату,час,місце розгляду клопотання повідомлений належний чином, шляхом вручення повідомлення про виклик уповноваженій особі. До суду електронною поштою направив заяву від 23.02.2018 року про розгляд клопотання без участі представника Міністерства юстиції України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку про те, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.7 КК України громадяни України,які вчинили злочини за її межами,підлягають кримінальній відповідальності за цим Кодексом,якщо інше не передбачено міжнародними договорами України,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно д ч.1 ст.602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі ,передбачених міжнародним договором,згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Виконуючи вищевказані вимоги ,а також положення ч.3 ст.603 КПК України,якою на суд покладено обов`язок встановити чи дотримані умови,передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України,або цією главою КПК України,суд зазначає,що чинними на території України є Конвенція про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року та Європейська конвенція про міжнародну дійсність кримінальних вироків від 25 травня 1970 року,які ратифіковані Україною 22 вересня 1995 року та 26 вересня 2002 року відповідно.
Згідно із ст. 9 Конституції України та ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори ,згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України,є частиною національного законодавства України .
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків від 28 травня 1970 року санкція може виконуватися іншою Договірною Державою тільки у разі,якщо згідно із її законодавством дія,за яку була встановлена санкція,була б злочином в разі її вчинення на її території,та особа,якій було встановлено санкцію,підлягала би покаранню,в разі якщо вона вчинила б цю дію там .
Пунктом b) ч. 1 ст. 9 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року передбачено, що компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями ст. 11 .
Згідно із п.п. а), с), d) ч. 1 ст. 11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган повинен враховувати зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку; повинен зарахувати у строк покарання весь період, впродовж якого засуджена особа була позбавлена волі; не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинен вважати обов`язковими ніякі мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачити за вчинення злочину або злочинів.
Разом з цим, положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 610 КПК України передбачено, що суд під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
При визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків :1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим ,ніж призначений вироком суду іноземної держави,суд визначає максимальний строк позбавлення волі,передбачений кримінальним законом України ; 2)якщо строк покарання,призначений вироком суду іноземної держави ,є меншим,ніж мінімальний строк,передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення ,суд дотримується строку,визначеного вироком суду іноземної держави.
Положеннями ч. 1 ст. 610 КПК України передбачено, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч. 3 ст. 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року та ч. 2 ст. 610 КПК України Міністерством юстиції України до клопотання додано всі необхідні документи.
Як вбачається з клопотання та додатків до нього, ОСОБА_4 є громадянином України, що підтверджується копією паспорту на його ім`я, серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виданого 01 листопада 2005 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області,останнім місцем його реєстрації в Україні є АДРЕСА_1 . (а.с. 32-36)
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_4 , він має бажання не відбутий строк покарання відбувати на території України (а.с. 27).
Відповідно до довідки з місця відбування покарання - засуджений ОСОБА_4 відбув строк кримінального покарання станом на 18 липня 2017 року 1 рік 3 місяці 28 днів. Невідбута частина покарання складає 8 років 1 місяць 01 день. Зазначене покарання ОСОБА_4 відбуває в ФКУ ВК-6 УФСВП Росії по Астраханській області. Кінець строку відбуття покарання 19 серпня 2025 року (а.с.28).
Діяння ОСОБА_4 за вироком Трусовського районного суду м. Астрахані від 23 січня 2017 року, зміненим ухвалою Астраханського обласного суду від 30 березня 2017 року кваліфіковано за ч.3 ст. 30, п. «г», ч.4 ст. 228.1 КК РФ, а саме, як замах на незаконний збут наркотичних засобів ,за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу «Інтернет».
За вказаною санкцією статті ОСОБА_4 призначено покарання у виді 9 років 5 місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень Кримінального кодексу України дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, як закінчений замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах. Санкція частини 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Згідно ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків: якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України.
Враховуючи, що Кримінальним кодексом України максимальний строк найсуворішого покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.307 КК України є позбавлення волі на строк 10 років, та це покарання є більшим, ніж призначене покарання ОСОБА_4 за вироком Трусовського районного суду м. Астрахані від 23 січня 2017 року, зміненим ухвалою Астраханського обласного суду від 30 березня 2017 року за діяння кваліфіковане за ч.3 ст. 30, п. «г», ч.4 ст. 228.1 КК РФ, та з урахуванням приписів ч. 3 ст. 68 КК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 строк покарання для відбування в Україні за злочин, передбачений ч.2 ст.15,ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років і 6 місяців.
Законодавство України передбачає таке додаткове покарання, як конфіскація майна засудженого, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Проте, статтею 11 Конвенції заборонено посилювати кримінальне покарання засудженій особи державою виконання вироку. Заборонено також вважати обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину або злочинів.
За таких підстав, враховуючи положення ст. 11 Конвенції, при приведенні вироку Трусовського районного суду м. Астрахані від 23 січня 2017 року, зміненим ухвалою Астраханського обласного суду від 30 березня 2017 року у відповідність до законодавства України до ОСОБА_4 не може бути застосований такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна засудженого.
Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, по якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Із наведеного слідує, що положення частини п`ятої статті 72 КК України застосовуються до всіх осіб, без виключення, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Будь-яких обмежень щодо застосування норм вказаної статті КК України, зазначений Закон не містить, а тому його дія розповсюджується, з урахуванням приписів ст. 5 КК України в тому числі, і на ОСОБА_4 .
Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VІІІ від 18 травня 2017 року), попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті..
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку суду, що набрав законної сили, відносно осіб, які знаходяться під вартою, вирок Трусовського районного суду м. Астрахані від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 30 березня 2017 року (а.с. 21).
Враховуючи вищевказані вимоги, а також те, що ОСОБА_4 утримувався під вартою з 20 березня 2016 року, тобто до набрання законної сили Закону № 2046-VІІІ від 18 травня 2017 року, суд, приймаючи до уваги, що частина п`ята статті 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року діяла по 20.06.2017 року включно, зараховує строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 20 березня 2016 року по 29 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Конституції України,ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ч.4 Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків від 28 травня 1970 року , ст.ст.6. 9-11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, ст.ст. 606-610 КПК України, суд
Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити.
Вирок Трусовського районного суду м. Астрахані від 23 січня 2017 року, зміненим ухвалою Астраханського обласного суду від 30 березня 2017 року, яким громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 30, п «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації до покарання у виді 9 (дев`яти) років 5 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, привести у відповідність із законодавством України.
Визначити, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при продовженні відбування покарання на території України, повинен відбувати покарання за злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.3 ст. 68 КК України у виді 6 (шести) років і 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) в строк відбування покарання зарахувати час перебування ОСОБА_4 під вартою з 20 березня 2016 року по 29 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення органом ,що подав клопотання ,особою ,щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України ,та прокурором.
Ухвала суду першої інстанції,якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України та до Державної пенітенціарної служби України, для організації прийняття засудженого ОСОБА_4 в Україну.
Суддя ОСОБА_1