Справа № 336/1766/18
провадження № 1-кс/336/457/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 р. ПП ВКФ «Аква Вита» звернулося до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 05.04.2018 р. ними було подано до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області заяву, в порядку ст.214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві наведені обставини вчиненого кримінального правопорушення. Так 09.03.2018 р. слідчо-оперативна група Шевченківського ВП, на чолі зі слідчим ОСОБА_5 , провела особистий обшук ОСОБА_6 . В ході обшуку у ОСОБА_6 було виявлено три пластини таблеток «Кодтерпін ІС» по десять таблеток у кожній. При цьому ОСОБА_6 не мав в наявності рецепту та/або іншого документу, що дозволяв би зберігати йому вказаний засіб у такій кількості.

За своєю природою «Кодтерпін ІС» є лікарським засобом, який віднесений до Державного реєстру лікарських засобів України.

Як свідчать відомості з цього реєстру, склад діючих речовин у цьому лікарському засобі наступний: 1 таблетка містить кодеїну фосфату гемі гідрату 10,9 мг ( у перерахуванні на кодеїну основу 8 мг), терпінгідрату 250 мг, натрію гідрокарбонату 250 мг.

ОСОБА_6 мав при собі 0,28 г кодеїну, з розрахунку 30 х 8 = 240 мг = 0,24 г.

Під час обшуку ОСОБА_6 зауважив, що в нього знаходиться лікарський засіб «Кодтерпін ІС» для власного споживання, не для лікування чи застосування у медичній практиці.

Наведене вище свідчить, що в діях ОСОБА_6 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, ПП ВКФ «Аква Вита» просить визнати бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою незаконною; зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 05.04.2018 р. за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування за ст.307 КК України; зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області після виконання вказаних дій надіслати заявнику витяг з кримінального провадження, постанову про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої особи та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні представник ПП ВКФ «Аква Вита» скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив зазначив, що без з`ясування питання в Шевченківському ВП щодо внесення відомостей за заявою скаржника, не можливо визначитись чи підлягає задоволенню скарга ПП ВКФ «Аква Вита».

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку представника заявника та прокурора, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05.04.2018 року ПП ВКФ «Аква Вита» звернулось до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області з приводу внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України.
Вказане свідчить, що заява ПП ФКВ «Аква Вита»є повідомленням про кримінальне правопорушення.
Однак, дані про те, що заявникабуло повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про злочин від 05.04.2018 року, станом на день подання скарги відсутні, як не було надано таких даних прокуратурою чи органом досудового розслідування і слідчому судді.
Як передбачено ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зазначена норма КПК України не надає слідчому або прокурору права, до внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, самостійно робити будь-які висновки щодо відсутності даних про кримінальне правопорушення та повертати відповідні заяви без їх реєстрації.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним постановити ухвалу, якою скаргу ПП ВКФ «Аква Вита» в частині зобов`язання посадових осіб Шевченківського ВП вчинити певні дії - задовольнити.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З наведеної вище норми слідчий суддя дійшов висновку, що визнання бездіяльності Шевченківського ВП незаконною, виходить за межі рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадовихосіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» від 05.04.2018 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1