Справа № 755/3768/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0015719 від 23.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0015719 від 23.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме копій документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності кв. АДРЕСА_2 , вказана квартира складається з 4 кімнат, жилою площею 57,60 кв. м. та загальною площею 95,90 кв.м, яка належить ОСОБА_6 .

Однак, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28882218 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на квартиру АДРЕСА_2 від 23 березня 2016 року. На підставі цього було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №13821511 від 17.03.2016 року про державну реєстрацію права власності на вище вказану квартиру за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, було встановлено порушення порядку реєстрації права власності, так як на підтвердження факту наявності заборгованості ОСОБА_6 та її розміру Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано приватному нотаріусу жодного документа, в тому числі розрахунків заборгованості або документів, щодо безспірності таких сум заборгованості та прострочення виконання зобов`язання як в цілому, так і на строк, який тягне за собою відповідне нарахування. Крім того, приватним нотаріусом ОСОБА_5 не було отримано дозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно показань ОСОБА_7 , було встановлено, що 02.07.2007 року її чоловік ОСОБА_6 уклав Договір про надання споживчого кредиту №0 з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 150000 доларів США, що за курсом НБУ на момент оформлення кредиту становило 757500 гривень Умови надання кредиту були такими, що вони мали сплачувати 13 відсотків річних, в заставу надавалася чотирьох кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, вищевказана квартира була придбана у грудні 2006 року, про, що свідчить свідоцтво про право власності від 18.12.2006 року № НОМЕР_1 . Кошти на придбання вищевказаної квартири були позичені у фізичної особи, а у квітні 2007 року було оформлено споживчий кредит під заставу зазначеної квартири, з метою повернення боргу фізичній особі. Протягом року з моменту отримання кредиту, сім`я ОСОБА_8 вчасно здійснювала платежі, однак із настанням фінансової кризи кінця 2008-2009 років, в 2009 році останні повідомили представників « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що не мають змоги сплачувати кредит. Тому приблизно наприкінці 2009 року даний борг було перепродано компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На даний час компанія має назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Починаючи з 2010 року почали здійснюватися телефонні дзвінки з погрозами, а також постійно приїзжають за їхньою адресою невідомі чоловіки спортивної тіло будови і висловлюють погрози всій сім`ї ОСОБА_8 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається, що вищезазначені обставини свідчать про незаконну реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки її було здійснено з порушенням порядку реєстрації права власності.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0015719 від 23.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезаначені документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0015719 від 23.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій таких документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: