Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2719/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10 ,
представника потерпілого - ОСОБА_11
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гудя, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця строкової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ", молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії, солдата,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 та ч.2 ст.419 КК України, -
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання 05.03.2018 року на 10.00 год. з`явилися прокурор, захисники, потерпілий та представник потерпілого, обвинувачені доставлені під конвоєм.
У зв`язку з тим, що 09.03.2018 року закінчується строки тримання під вартою обвинувачених, а судове провадження не завершене, прокурором поставлено питання про продовження термінів тримання обвинувачених під вартою.
Захисник ОСОБА_6 заперечував, щодо застосування запобіжного заходу пов`язаного із триманням під вартою і просив замінити його на домашній арешт, або інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою щодо свого підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника.
ОСОБА_7 та його захисники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).
Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав доведення прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
16.08.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченим було продовжено до 26.09.2017 року.
Ухвалою Виноградівського районного суду від 25.09.2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених на 60 днів, до 23.11.2017 року.
Ухвалою Виноградівського районного суду від 22.11.2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених на 60 днів, до 20.01.2018 року.
Ухвалою Виноградівського районного суду від 09.01.2018 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених на 60 днів, до 09.03.2018 року.
З огляду на те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при вирішенні питання застосування щодо обвинувачених даного запобіжного заходу не зменшилися, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень (особливо тяжкий злочин та тяжкі злочини), особу обвинувачених, що вони через суворість покарання передбаченого санкціями статей КК України, що їм інкримінуються, можуть ухилятися від відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосування на час розгляду справи в суді запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із вищезазначеним, у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу, слід відмовити за недоведеністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 199, 314, 315, 331, 350 КПК України, суд
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року та продовженого ухвалами від 16.08.2017 року, 25.09.2017 року, 22.11.2017 року та 09.01.2018 року, у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - з 05 березня 2018 року до 03 травня 2018 року (включно).
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.414 та ч.2 ст.419 КК України, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року та ухвалами від 16.08.2017 року, 25.09.2017 року, 22.11.2017 року та 09.01.2018 року, у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - з 05 березня 2018 року до 03 травня 2018 року (включно).
Розгляд справи відкласти на 23 березня 2018 року на 10.00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3