Ухвала
Іменем України
06 березня 2018 року

м. Київ
справа № 178/1182/16-к

провадження № 51-2099 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк перебування під вартою з 22 червня 2016 року по 06 липня 2016 року із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а з 06 липня 2017 року по 18 липня 2017 року із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 18 травня 2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 22 червня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Період з 21 червня 2017 року по теперішній час обраховувати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У своїй касаційній сказі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Прокурор посилається на ту обставину, що апеляційним судом змінено вирок суду, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України здійснено перерахунок у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення засудженого. Таким чином, судом апеляційної інстанції, на переконання прокурора, фактично задоволено його скаргу, однак у резолютивній частині ухвали апеляційного суду міститься вказівка про залишення його апеляційної скарги без задоволення.
Разом з тим, у скарзі не наведено обґрунтування, як саме таке порушення, на думку прокурора, вплинуло на прийняття апеляційним судом законного та обґрунтованого рішення в цілому.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3