Провадження № 1-кс/592/5420/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу голови Вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу голови Вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року голова Вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій він зазначив про те, що слідчим Сумського

ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 за заявою Вільної профспілки ПАТ Сумське НВО імені М. В. Фрунзе (після перейменування Вільна профспілка ПАТ Сумське НВО ) . 13.10.2017 року Вільною профспілкою ПАТ Сумське НВО в особі її голови ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного провадження. Станом на 25.10.2017 року письмову відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання Вільна профспілка ПАТ Сумське НВО не отримала. Слідчий ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає, голову профспілки ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження не запрошує. Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 220, 221, 303 КПК України, він просив зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання голови Вільної профспілки ПАТ Сумське ПВО ОСОБА_3 від 13.10.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати голові Вільної профспілки ПАТ Сумське НВО ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001442 для ознайомлення (вхідний № 38767/17 від 25.10.2017 року) (а. с. 2) .

В судовому засіданні голова Вільної профспілки ПАТ Сумське НВО ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, він просив зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання голови Вільної профспілки ПАТ Сумське ПВО ОСОБА_3 від 13.10.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати голові Вільної профспілки ПАТ Сумське НВО ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001442 для ознайомлення.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу голови Вільної профспілки ПАТ Сумське НВО ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, вислухавши його пояснення та думку, пояснення та думку слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , дослідивши копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Із змісту п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України вбачається, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Із змісту абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України вбачається, що ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Із змісту ст. 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із змісту ч. 1 ст. 221 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, оскільки голова Вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ОСОБА_3 , як представник потерпілого, має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; оскільки слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 зобов`язана за клопотанням голови Вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ОСОБА_3 , як представника потерпілого, надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; оскільки вказане кримінальне провадження не містить матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, відтак прихожу до висновку про те, що скаргу голови Вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надати голові Вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001442 для ознайомлення.

В частині зобов`язання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання голови Вільної профспілки ПАТ Сумське ПВО ОСОБА_3 від 13.10.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання голови Вільної профспілки ПАТ Сумське ПВО ОСОБА_3 від 13.10.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянула ще 13.10.2017 року, що підтверджується її листом № 15512/55-2017/СВ від 13.10.2017 року (а. с. 9) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу голови Вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надати голові Вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001442 для ознайомлення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1