Справа № 520/3731/17
Провадження № 1-кс/520/790/17
УХВАЛА
06.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 та його представника, щодо зобов`язання посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту згідно вимог ст.. 220 КПК України та надати йому відповідь, та зобов`язати відповідних посадових осіб задовольнити це клопотання в рамках кримінального провадження № 0000394.

Захисник заявника адвокат ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 наполягали на задоволенні скарги в повному обсязі, мотивуючи проведення слідчого експерименту необхідністю встановлення обставин самої події, яка відбулася.

Слідчий ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання надавши копію постанови про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на неможливість задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту без попереднього проведення допиту підозрюваного, якого вона не змогла допитати через його хворобу та відсутність захисника. Вона відмовила в задоволенні клопотання 03.04.2017 року, оскільки тільки в той день його отримала.

Вислухавши думку захисника заявника та його законного представника, а також слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження кримінального провадження № 0000394, в рамках якого особу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається з змісту скарги заявника та його законного представника та поданого ОСОБА_4 клопотання слідчому, ОСОБА_4 фактично не згоден з рішенням досудового слідства щодо вручення йому підозри, вважаючи її безпідставною, в зв`язку з чим він, не погоджуючись з встановленими слідчим обставинами, звертався з клопотанням про проведення слідчого експерименту, проте отримав відмову в його задоволенні.

Проте, як вбачається з діючого кримінального процесуального законодавства вирішення питання про правильність і повноту встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.

Оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин і висновків належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів.

Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, тобто фактичне дослідження доказів по справі слідчим суддею, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового слідства, оскільки це є виключною компетенцією органу досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним в частині задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого задовольнити скаргу належить відмовити.

В зв`язку з розглядом слідчим вказаного клопотання в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання належить відмовити.

Разом з тим, зважаючи на те, що вказане клопотання він подав органу досудового слідства 30.03.2017 року, а постанова слідчого датована 03.04.2017 року, слід зробити висновок про порушення при розгляді вказаного клопотання вимог ст.220 КПК України.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_6 в частині зобов`язання слідчого розглянути та задовольнити клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження № 0000394 - відмовити.

Визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в строки, передбачені ст.220 КПК України такою, що не відповідає вказаним вимогам КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1