Провадження №1-кп/761/1532/2017
В И Р О К
іменем України
10 жовтня 2017 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0007495 від 21 червня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся, Камінь-Каширського району, Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що завдало значної шкоди потерпілому, при наступних обставинах.

Так, 21 червня 2017 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на території автостанції «Київ», що по вул. С. Петлюри, 32 в м. Києві, підійшов до платформи №33 та побачив раніше невідомого йому ОСОБА_8 , який чекав свого автобуса. В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбулася спільна розмова, в ході якої останній дістав зі своєї сумки гаманець із грошима в різних валютах і пригостив ОСОБА_7 пляшкою пива.

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення гаманця, в якому знаходилися грошові кошти ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 21 червня 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на території автостанції «Київ», що по вул. С. Петлюри, 32 в м. Києві, вирвав із рук ОСОБА_8 належний йому гаманець, який ніякої матеріальної цінності для потерпілого не становить, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 3 100 Євро, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину складає 90 024 грн., 770 злотих, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину складає 5 286 грн. та 4 440 грн. і з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_7 відкрито викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 99 710 (дев`яносто девять тисяч сімсот десять) гривень, чим задав останньому значної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.186 КК України,визнав повністю та пояснив, що 21 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин приїхав з м. Дніпропетровська та перебував на автостанції «Київ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, де познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_8 , який чекав автобуса до м. Кривий Ріг. Після чого, у них зав`язалася розмова, під час якої ОСОБА_8 запропонував випити пива та дістав з кишені гаманець, в якому знаходилась велика сума грошових коштів різних валют. В цей час у нього виник умисел на викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , він вихопив з рук останнього гаманець і почав тікати. Потерпілий ОСОБА_8 наздоганяв його. Тікаючи він викинув гаманець в районі залізничного вокзалу. Через деякий час його затримали працівники поліції. Скільки було грошових коштів в гаманці ОСОБА_8 йому не відомо. Суму грошових коштів, яка була в гаманці ,він не оспорює. В скоєному щиросердно кається. Просить врахувати те, що потерпілому ОСОБА_8 збитки відшкодовані в повному обсязі, грошові кошти та гаманець останньому були повернуті, жодних претензій потерпілий до нього не має. Цивільний позов не був заявлений. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, врахувати що він зробив для себе належні висновки, розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що завдало значної шкоди потерпілому, а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який є не судимим в силу ст. 89 КК України,має статус дитини-сироти,має постійне місце реєстрації та проживання, безпосередньо брав участь а антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей,забезпеченні її проведення і захисті незалежності ,суверенітету та територіальної цілісності України,є ветераном війни,як учасник бойових дій,який підпадає під дію Закону України «Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту», нагороджений почесною відзнакою «Учасника бойових дій», має поранення,отримане під час участі в антитерористичній операції,задовільно характеризується за місцем навчання,служби,попередньої роботи,проживання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує щире каяття ОСОБА_7 у скоєному кримінальному правопорушенні .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нового злочину, призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин та конкретні обставини вчиненого ним правопорушення,його наслідків,усунення заподіяної шкоди шляхом повернення потерпілому викрадених грошових коштів у повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: диск для лазерних систем зчитування формату CD-R наданий АТ «ТАСКОМБАНК» у відповідь на запит від 26.06.2017, на якому зберігаються відеозаписи з камер відео спостереження розміщених на фасаді будівлі АТ «ТАСКОМБАНК» за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, за період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 21.06.2017 року, які знаходяться в матеріалах судового провадження, зберігати в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -3 (три) роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з під-варти в залі суду.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування формату CD-R наданий АТ «ТАСКОМБАНК» у відповідь на запит від 26.06.2017, на якому зберігаються відеозаписи з камер відео спостереження розміщених на фасаді будівлі АТ «ТАСКОМБАНК» за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, за період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 21.06.2017 року, які знаходяться в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1