Провадження 1-кс/754/545/18
Справа № 754/2498/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 25.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2018 року приблизно о 16.30 год. за адресою: м.Київ, вул.Жукова, 28, працівниками поліції було зупинено автомобіль «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки. 24.02.2018 року під час огляду місця події по вул.Жукова, 28 в м.Києві вказаний автомобіль та вказане свідоцтво були вилучені. 25.02.2018 року відповідні відомості було внесено до ЄРДР, а автомобіль та свідоцтво визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Власником даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з походженням майна. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим доведено в суді наявність правових підстав для арешту майна, а саме: автомобіля «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , які відповідають критеріям, передбаченим ст.ст.98, 167 ч. 2 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на вказані речі не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою їх збереження як речових доказів в кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , вилучені 24.02.2018 року у ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, строком на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: