overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3521/17
Провадження №: 1-кп/332/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11.00 годину 05 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про допит свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Слідчим суддею призначались засідання для допиту зазначеного свідка на: 08.12.2017, 12.12.2017, 15.12.2017 та 21.12.2017.
Свідок ОСОБА_5 у судове засідання жодного разу не прибув.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, оскільки сторона обвинувачення не забезпечила його явку, що своєю чергою унеможливлює проведення допиту.
Керуючись ст.ст. 225, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5883/17
Провадження по справі № 1-кп/367/139/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2016 року за № 0004169, -
в с т а н о в и в:
06.09.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення провадження до судового розгляду зважаючи на те, що вироком судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 в 2017 році було засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 КК України, а за ст. 309 ч. 1 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 має обвинувачуватися за ч.1 ст. 309 КК України, а не за ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, т. я. захисником ОСОБА_4 не надано документів на підтвердження викладених у його клопотанні обставин.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0004169 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.01.2018 року о 14.00 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2841/17
Провадження № 1-кп/553/65/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000894 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 03.01.2018 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 12.12.2017 року про примусовий привід обвинуваченого, виконання якої доручалась Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, фактично не виконана, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернулася до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин обвинуваченим не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава об 11 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/6254/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в проведенні слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій та у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000561, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання доставлений скаржник ОСОБА_3 , котрий заявив клопотання про призначення йому адвоката.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та датусудового засідання була повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про місце, час та датусудового засідання була повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Заслухавши клопотання скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката скаржнику, засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України , слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника, засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката скаржнику ОСОБА_3 при розгляді клопотання про поновлення строку та скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в проведенні слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій та у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000561.

Захиснику необхідно з`явитися 25 вересня 2017 року на 15.30 годин до Октябрського районного суду м.Полтави кабінет №19.

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2018 Справа № 554/9594/17
Провадження № 1кс/554/158/2018
УХВАЛА
Іменем України
03.01.2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
за участю адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 10.10.2017 р.,-
Встановив:
01.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяві від 10.10.2017 р., яка мотивована тим, 10.10.2017 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Станом на 20.11.2017 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесенні, про що було повідомлено листом заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 за вих. № 17/1-478-11 .

В судовому засіданні скаржник та адвокат скаргу підтримали та прохали її задовольнити.
Заслухавши пояснення адвоката, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Скаржником не надано доказів, якіб свідчили про вчинення кримінального правопорушення по даній скарзі.
Керуючись ст.303 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 10.10.2017 р.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7737/17 Номер провадження 11-кп/786/418/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.05.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років,

задоволено подання адміністрації ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та спостережної комісії Київської районної в м. Полтаві ради про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.05.2013 року, умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 15 днів.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 січня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 450/3517/17 Провадження № 1-кп/450/365/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 12.05.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Волове, Перемишлянського району Львівської області, одруженого, із середньою освітою, пенсіонера зареєстрованого та такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :
у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 12.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, осіб, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 12.05.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , 21.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, осіб, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 466/7870/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році», -

установив:

24 жовтня 2017року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016році».

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 роки позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що є підстави для відмови у задоволенні заяви, так як до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016році», відповідно до п.е ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році».

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. е ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: зокрема незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини друга і третя статті 309 КК України 2001 р.; частини друга і третя статті 229-6 КК України 1960 р.).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області від 24 березня 2017року за ч.2 ст.309 КК України до 2 роки позбавлення волі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви, перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст.ст. 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016році», ст.ст.1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році» - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/962/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/517/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,
за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 березня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити, в задоволенні апеляційної скари обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку покликання суду на обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочинів.
У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 20 хв. 5 вересня 2017 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4