Справа № 156/429/17
Номер провадження: 1-кп/156/5/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

в ході проведеня судового засідання в залі суду селища Іваничі кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, несудимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03. 2017 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин вчинила конфлікт зі ОСОБА_6 , яка проживає у даному будинку, під час якого вона заподіяла удар потерпілій жіночою сумкою в обличчя.
Згідно висновку експерта № 42 від 17.03.2017 року Іваничівського міжрайвідділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: набряк та осаднення на спинці носа, закритий перелом спинки носа з порушенням функції дихання. Враховуючи локалізацію, характер ушкоджень, механізм їх утворення набряк та осаднення на спинці носа, закритий перелом спинки носа з порушенням функції дихання - утворилися від травмувальної дії тупого предмета. За ступенем тяжкості набряк та осаднення на спинці носа, закритий перелом спинки носа з порушенням функції дихання відносяться до категорії до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_6 тричі не з`явилася в судові засідання, що свідчить про те, що вона не бажає підтримувати приватне обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання, вважає можливим кримінальне провадження закрити. Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку повторною неявкою потерпілої в судове засідання з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Враховуючи , що потерпіла ОСОБА_6 тричі не з`явилася без поважних причин в судові засідання, хоча була викликана у встановленому законом порядку , суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю. Процесуальні витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої на стадії досудового розслідування не обирався . Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1