АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/674/17 Справа № 695/2725/17 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 29.09.2017 р. звернулась до слідчого суддів зі скаргою на постанову слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 18.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0001272 від 02 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якій просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови слідчого та скасувати її, вбачаючи її незаконною та необґрунтованою. Щодо пропуску строку подання скарги на рішення слідчого скаржник зазначає, що протягом десятиденного строку з часу отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження звернулась в порядку ст. 284 КПК України до Золотоніської міськрайонної прокуратури Черкаської області про її скасування. Однак прокуратурою не були враховані її доводи, викладені в скарзі на постанову слідчого, у зв`язку з чим їй було відмовлено у задоволенні її скарги. Тому вважає, що строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження пропущений нею з поважних причин та повинен починатися з дня отримання нею відповіді прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року повернуто ОСОБА_7 її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивує тим, що ОСОБА_7 отримала постанову слідчого про закриття кримінального провадження 23 серпня 2017 року, а звернулася до суду 29 вересня 2017 року, тобто з пропуском встановленого приписами КПК України десятиденного строку. Доводи про поважність причин пропуску строку слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки звернення скаржника до прокурора не позбавляло її можливості вчасно оскаржити постанову слідчого до суду.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року та постановити нову, якою направити її скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вказує, що ухвала слідчою судді про повернення скарги є незаконною, оскільки вона пропустила строк подання скарги на постанову слідчого до суду з поважних причин.

Зазначає, що отримала постанову про закриття кримінального провадження 23.08.2017 р. та оскаржила її в порядку ст. 284 КПК України, оскільки в неї були обґрунтовані підстави вважати, що прокурор скасує незаконну, на її думку, постанову слідчого. Після отриманої відмови прокурора щодо скасування постанови слідчого, вказує апелянт, у неї виникли підстави для оскарження постанови про закриття кримінального провадження в судовому прядку. Тому вважає, що строк на оскарження постанови слідчого в суді вона пропустила небезпідставно, у зв`язку з чим строк на оскарження постанови у суді підлягав поновленню.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді з наведених в апеляції підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду не дотримався в повній мірі зазначених вимог закону та безпідставно повернув ОСОБА_7 її скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що 18 липня 2017 року слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 0001272 від 02.11.2016 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях державного реєстратора Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.с. 5-6).

ОСОБА_9 23.08.2017 р. отримали копію постанови слідчого від 18.07.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з постановою слідчого, ОСОБА_7 в десятиденний строк з часу отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження, скориставшись своїм альтернативним правом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскаржила її прокурору Золотоніської міськрайонної прокуратури Черкаської області в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України.

Відповідно до листа першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 12.09.2017 р. № (25-29)4238вих.17, розглянувши заяву ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, перевіркою законності прийнятого рішення не встановлено підстав для її скасування та роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 303, 306 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (а.с. 4).

Відповідь прокурора на скаргу від 12.09.2017 р., скаржник отримала 21.09.2017 р, про що ОСОБА_7 вказує в поданій скарзі. Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурора, 29.09.2017 року вона звернулась зі скаргою до слідчого судді.

Колегія суддів вбачає, що слідчим суддею необґрунтовано повернуто скаргу заявниці з наступних підстав.

Підставою для повернення ОСОБА_7 її скарги, як це вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, адже в резолютивній частині ухвали не вказана конкретна підстава повернення скарги (а.с. 30), є те, що остання пропустила строк на оскарження рішення слідчого, й слідчий суддя вбачає необґрунтованими доводи скаржника про поважність причин пропуску строку, оскільки звернення ОСОБА_7 до прокурора не позбавляло її можливості вчасно оскаржити постанову слідчого до суду.

З такою позицією слідчого судді не можна погодитися з огляду на наступне.

Колегія суддів, оцінивши доводи апелянта щодо необхідності поновлення їй строку на оскарження до слідчого судді постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вбачає, що такий строк мав бути поновлений, виходячи з конституційного принципу необхідності забезпечення добросовісній особі доступу до правосуддя, а також виходячи з принципу верховенства права.

Колегія суддів вбачає, що поведінка ОСОБА_7 після отримання нею копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження щодо реалізації свого права на оскарження цієї постанови носила цілковито добросовісний характер.

Отримавши вказану постанову, вона скористалася гарантованим їй положеннями ч. 6 ст. 284 КПК України правом на оскарження цієї постанови до прокурора, й, отримавши 21 вересня 2017 року відповідь з прокуратури від 12 вересня 2017 року, якою представник прокуратури фактично її відсилає до слідчого судді, протягом восьми днів (29 вересня 2017 року) подала відповідну скаргу до слідчого судді. Тобто сподівання заявника на реагування з боку прокуратури на її скаргу у той спосіб, який ОСОБА_7 вбачала вірним і про що просила прокурора, не справдився.

Колегія суддів вбачає, що в даній ситуації обставини, які стали причиною більш пізнього звернення ОСОБА_7 до слідчого судді, заслуговують на увагу як поважні причини пропуску передбаченого законом строку на оскарження.

Тому з огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а матеріали провадження - направленню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду скарги у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :