Справа № 502/11/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
12.02.2018 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000762 від 02.11.2017 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.10.2014 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 309 КК України, вирок якого змінено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.01.2015 р. та призначено покарання 2 років 8 місяців 21 день, позбавлення волі; звільненого 27.11.2015 р. від відбування покарання умовно-достроково,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

24.09.2017 р. в вечірній час ОСОБА_4 знаходячись в будинку у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачивши, що ОСОБА_6 , яка теж знаходилась в гостях у вказаному будинку, заснула, відкрив її сумочку, звідки таємно викрав зарплатну банківську карту, емітовану Акціонерним банком «Державний ощадний банк України» за № НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_4 в магазині АТБ-маркет, розташованому по вул. Гагаріна, 98-А в м. Кілія передав викрадену карту своєму знайомому ОСОБА_7 , який на прохання обвинуваченого здійснив дві розрахункові операції з оплати придбаного за допомогою карти на загальну суму 984,30 гривень. Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 984,30 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що 24 вересня 2017 року він знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 , де відпочивав. Там же знаходилась потерпіла ОСОБА_6 . У вечірній час ОСОБА_9 лягла спати, а ОСОБА_10 з її сумки, яка знаходилась біля ліжка, витягнув банківську карту та пішов у місто. Біля магазину АТБ він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , якого попросив придбати для нього певні товари та розрахуватись за них за допомогою викраденої карти. Про те, що вона викрадена, він ОСОБА_11 не повідомляв. Після здійснення двох розрахункових операцій на суму близько 900 гривень ОСОБА_4 повернувся до будинку ОСОБА_8 , де потерпіла продовжувала спати, та непомітно для неї повернув банківську карту до її сумки. Пояснює, що відшкодував потерпілій спричинені злочином збитки та розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 02.11.2017 р. про вжиття заходів до невстановлених осіб, які без її відома 24.09.2017 р. розрахувались банківською картою в магазині АТБ /а.с. 40/;

-Заявою потерпілої ОСОБА_6 про долучення в якості речового доказу зарплатної картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , з рахунку якої були зняті належні їй кошти в сумі 984,30 гривень /а.с. 41/;

-Протоколом добровільної видачі, складеним 03.11.2017 р. за наслідком добровільної видачі потерпілою відповідної зарплатної карти «Ощадбанку» /а.с. 42/;

-Протоколом огляду предмету від 03.11.2017 р., складеного за наслідком огляду виданої потерпілою зарплатної карти «Ощадбанку» номер НОМЕР_1 /а.с. 43-44/;

-Випискою з карткового рахунку 3834 про списання 24.09.2017 р. з відповідного рахунку в мережі АТБ 101,55 гривень та 882,75 гривень, всього 984,30 гривень /а.с. 45/;

-Протоколом добровільної видачі від 08.11.2017 р., складеного за наслідками видачі уповноваженим співробітником магазину АТБ-маркет фотознімків з камер внутрішнього відеоспостереження, на яких зафіксовано, як молодий чоловік 24.09.2017 р. розраховується на касі магазину відповідною картою «Ощадбанку» /а.с. 46-47/;

-Протоколом огляду предмету від 08.11.2017 р., складеного за наслідками огляду відповідних фотознімків /а.с. 49/;

-Розпискою ОСОБА_6 про отримання на зберігання належної їй карти /а.с. 51/;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2017 р., складеного за наслідками проведення відповідної слідчої дії, в ході якої свідок ОСОБА_7 розповів та показав, де і яким чином він розрахувався за допомогою банківської карти, яку йому передав обвинувачений ОСОБА_4 /а.с. 53-56/;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2017 р., складеного за наслідками проведення відповідної слідчої дії, в ході якої обвинувачений розповів та показав, яким чином він викрав належну потерпілій банківську карту /а.с. 57-59/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставину, яка обтяжує покарання /ст. 67 КК України/: рецидив злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 60-64/, зокрема, позитивну характеристику його особи, а також його ставлення до вчиненого діяння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів з урахуванням вчинення злочину до погашення попередньої судимості, йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, в межах визначених відповідною санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки інше альтернативне покарання не досягне передбаченої ст. 50 КК України мети.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, досудову доповідь органу пробації, згідно якої можливе виправлення обвинуваченого без обмеження волі /а.с. 28-29/, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, що вбачається з відповідної заяви, адресованої суду /а.с.26/, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази:

- передані на зберігання потерпілому /а.с. 50/, - вважати повернутими законному володільцю;

- надані стороною обвинувачення фотознімки /а.с 52/, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1