Справа № 149/54/15-к
УХВАЛА
05.02. 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 186, ч. 3 ст. 187 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України,-

Встановив:
В судове засідання не з?явились потерпілі по даному кримінальному провадженні.
Прокурор, у зв?язку з неявкою потерпілих просить судовий розгляд відкласти та заявила письмові клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у вищевказаних обвинувачених закінчується строк дії запобіжних заходів, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України з приводу яких даним обвинуваченим обирались відповідні запобіжні заходи продовжують існувати. Крім того, розгляд кримінального провадження ще не закінчено, потерпілі та свідки ще не допитані, а тому, є доцільним продовжити обом обвинуваченим раніше обрані їм запобіжні заходи на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечують проти продовження строку домашнього арешту ще на 60 днів та просять замінити запобіжний захід на особисте зобов?язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів та про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку домашнього арешту на 60 днів слід задовольнити, оскільки в обох клопотаннях зазначено обґрунтовані ризики, які до даного часу продовжують існувати.
Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу на особисте зобов?язання, то суд вважає, що дане клопотання є не обґрунтоване, оскільки не надано доказів, що перестали існувати ризики з урахуванням яких ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 331, 334 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів з 05.02.2018 року по 05.04.2018 року, включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів з 05.02.2018 року по 05.04.2018 року, включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце проживання Християнський реабілітаційний центр «Віфезда» за адресою: вул. Перемоги, 181, в м. Гнівань Вінницької області з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 з`являтись на виклики суду в день та час зазначений в судовому виклику.
Відкласти судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
Згідно оригіналу.
Суддя
Секретар

Дата документу 05.02.2018