Справа № 274/6285/14-к Провадження № 1-кс/0274/825/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
24.12.14 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника ОСОБА_4 (далі Захисник), засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 від розгляду справи № 274/6034/14-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду справи № 274/6034/14-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у судовому засіданні 18.11.2014 р. засуджений ОСОБА_5 заявив відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній у 2013 р. виносив щодо нього постанову, якою відмовив у умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що вважає, що суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , розглядаючи у 2013 р. його заяву про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання, діяв не об`єктивно та однобічно, внаслідок чого прийняв незаконну постанову, якою безпідставно відмовив у задоволенні його заяви. Вказане викликає сумнів в неупередженості судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 у розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у справі № 274/6034/14-к.

Захисник пояснив, що, враховуючи пояснення засудженого ОСОБА_5 , вважає, що за таких обставин дійсно існують сумнів в неупередженості судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у справі № 274/6034/14-к.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 пояснив, що прийняту у 2013 р. постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , якою йому було відмовлено в у умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, було залишено без змін судом апеляційної інстанції. Між тим, він вважає, що судді апеляційного суду покривали суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Прокурор пояснив, що оскільки постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , на яку посилається засуджений ОСОБА_5 , було залишено без змін судом апеляційної інстанції, то підстави для задоволення заяви про відводу цьому судді відсутні, так як ця постанова є законною.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд зазначає, що ухвалення суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 у 2013 р. постанови про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення та її подальше залишення без змін судом апеляційної інстанції вказує на те, що ця постанова є законною та обґрунтованою, а відтак обставина її ухвалення не може бути визнана такою, що викликає сумнів в неупередженості судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 підлягає відхиленню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи № 274/6034/14-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відхилити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1