Провадження №1-кс/702/134/17
Справа №702/954/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у накладенні арешту на майно
07 грудня 2017 року м. Монастирище
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції - ОСОБА_5 ,
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно ОСОБА_3 посилаючись на те, що 30.07.2017 під час огляду місця події автомобіль марки «RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 було вилучено на територію Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 згідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .
Вказаний автомобіль слідчим оглянуто в якості речового доказу та залишено на тимчасове зберігання на території Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Приймаючи до уваги, що автомобіль марки "RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 є об`єктом підпалу, та має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому підлягає арешту.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасовим позбавлення підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду, а також заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
В зв`язку з вказаним виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «RANGE ROVEF реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який?згідно технічного паспорта серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати речового доказу, що містить сліди кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню слідчий просить:
1) Задовольнити клопотання і накласти арешт на автомобіль марки «RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорта серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .
2) Передати автомобіль марки «RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 для відповідального зберігання власнику згідно технічного паспорта серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .
3) Заборонити ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.
Прокурор підтримав клопотання.
Слідчий підтримала клопотання, просить його задоволити і пояснила, що всі необхідні сліщдчі дії з речовим доказом - автомобілем «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконані.
Володілець майна ОСОБА_3 подав в суд заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 30.07.2017 вчинений підпал його автомобіля «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, на автомобільній стоянці, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Він в добровільному порядку надав автомобіль слідчому для виконання необхідних слідчих дій, які в даний час проведені. Йому заподіяні значні збитки, він має намір відновити автомобіль, оскільки за видом діяльності йому постійно потрібен автомобіль. Автомобіль в даний час знаходиться на території Монастирищенського ВП і піддається негативному впливу навколишнього середовища. Станом на 06.12.2017 року особу, яка вчинила підпал, не встановлено.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки слідчий просить накласти арешт на автомобіль, передати автомобіль для відповідального зберігання його володільцю ОСОБА_3 та заборонити йому розпоряджатися та користуватися автомобілем до прийняття у даному кримінальному провадження кінцевого процесуального рішення.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, для виконання необхідних слідчих дій в межах кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Потерпілий ОСОБА_3 проживає в квартирі, зберігав автомобіль на автомобільній стоянці, де 30.07.2017 був вчинений його підпал, відповідно він не має умов для тривалого зберігання автомобіля як речового доказу, в такому стані, в якому він є в даний час.
Слідчий суддя вважає, що передача речового доказу автомобіля «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілому, який є стороною у кримінальному провадженні, на умовах, які викладені в клопотанні слідчого, не є доцільним.
Станом на 07.12.2017 особа, яка вчинила підпал не встановлена.
Крім того, у клопотанні слідчого не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 98, 131, 167-168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорта серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ; передачі автомобіля для відповідального зберігання власнику, заборону ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.
Вручити копію даної ухвали прокурору, слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , володільцю майна ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня її оголошення (вручення).

Слідчий суддя ОСОБА_1