overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 193/229/16-к
Номер провадження 1-в/660/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Нововоронцовського РС з питань пробації Південного МУПВКПП Міністерства юстиції України лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.02.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.02.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Старший інспектор Нововоронцовського РС з питань пробації Південного МУПВКПП Міністерства юстиції України лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нове кримінальне рпавопорушення не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, обов`язки, покладені судом виконав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконав покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Нововоронцовського РС з питань пробації Південного МУПВКПП Міністерства юстиції України лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/1593/18
Провадження № 1-кс/750/527/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового засідання 05.03.2018 о 08.10 год.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 28 лютого 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/854/18
Провадження № 1-кс/361/218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 лютого 2018 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ЗАТ «НОПРА» на бездіяльність Броварської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А :
14.02.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ЗАТ «НОПРА» на бездіяльність Броварської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене начальником СВ Броварського відділу НП в Київській області ОСОБА_3 та надання в цій частині правової оцінки діяльності Броварської місцевої прокуратури.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 14.02.2018 року відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ЗАТ «НОПРА», до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і начальника СВ Броварського відділу НП в Київській області, дії якого оскаржуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ЗАТ «НОПРА» на бездіяльність Броварської місцевої прокуратури,

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.02.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ЗАТ «НОПРА», та начальника СВ Броварського відділу НП в Київській області ОСОБА_3 , дії якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/308/18
провадження № 1-в/368/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) В.о. начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) В.о. начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 82 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) В.о. начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , призначене на 12 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)» за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Справа № 392/253/18
провадження 1-кп/392/86/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 19 березня 2018 року о 12.30 годині в залі суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/127/18
Єдиний унікальний № 742/654/18
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 року із Прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2018 Справа № 554/1234/18
Справа № 554/1721/17
Провадження № 1-кс/554/1234/2018
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
23 лютого 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000389 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про проведення тимчасового доступу до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів., а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000389 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про проведення тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/333/18
Номер провадження 1-кс/555/61/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду Рівненської області 27 лютого 2018 року надійшло клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 про арешт майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Березнівського районного суду Рівненської області .

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 про арешт майна .

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2529/18
Провадження № 1-кс/638/785/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:
23.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Шевченківське ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі ОСОБА_2 стверджує, що звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 13.02.2018 рок, хоча матеріали додані до скарги свідчать про звернення до Харківської місцевої прокуратури № 1 з аналогічною заявою 09.02.2018 року, доказів про звернення до відділу поліції саме 13.02.2018 року суду не надано.

При цьому, з даною скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 23.02.2018 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого КПК України, заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність заяви про поновлення десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою, суд вважає, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст.304 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/644/18>
У Х В А Л А
"01" березня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває об`єднані кримінальні провадження №0000558 та №0000703 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
27 лютого 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Указане кримінальне провадження без проведення автоматичного розподілу було передане головуючому судді для вирішення питання про можливість об`єднання справ відповідно до п.2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», яким передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому ч.2 ст.334 КПК України.
Так., згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ураховуючи, що 28 лютого 2018 року по об`єднаному кримінальному провадженню №0000558 та №0000703 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України ухвалено вирок, підстави для об`єднання з кримінальним провадженням №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України відсутні.
Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, -
у х в а л и в :
В об`єднанні кримінального провадження №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням №0000558 та №0000703 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/7926/17
№ провадження 1-кп/646/225/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12.04.2018 року,
обвинуваченого:
ОСОБА_5 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2230/17
н/п 1-кс/640/1422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"27" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 02.03.2018р. о 1400
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1