Пр. №1-кс/155/201/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.359, ч.3 ст.359, ч.2 ст.201 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28 серпня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майнау кримінальному провадженні № 0000035, яке погоджено начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 .

Крім цього, 06 вересня 2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28 серпня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 ОСОБА_5 заявила клопотання про об`єднання матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень, мотивуючи його тим, що вони є взаємопов`язаними між собою, оскільки стосуються одного і того ж самого предмету та однієї і тієї ж особи, та задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна виключає можливість задоволення скарги на бездіяльність слідчого, пов`язаної з неповерненням цього майна.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання заперечували, оскільки, на їх думку, можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді в слідчого судді, не передбачена кримінальним процесуальним законом.

Так, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.3 КПК України суд першої інстанції - районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене вважаю, що слідчий суддя, до повноважень якого належить лише здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, чинним процесуальним законом позбавлений права на об`єднання матеріалів кримінального провадження, а тому у задоволенні поданого захисником вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 303, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000035 та скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області