Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5052/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 13.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, звільненого 03.04.2014 року за ст. 81 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0003282 від 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 185 КК України.
22.06.2017 року, а в подальшому 30.06.2017 року, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 20.03.2017 року близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_4 спільно з невстановленими під час досудового розслідування особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму вхідних дверей проник до салону з продажу вечірніх та весільних суконь ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав 50 одиниць суконь вартістю 675 000 гривень, які належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку в особливо великих розмірах. Крім того, у ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна - хутряних виробів, для чого 28.03.2017 року вказані особи прибули до м. Миколаєва. Підшукуючи місце для реалізації свого злочинного умислу, 28.03.2017 року ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 відвідували магазини м. Миколаєва, в яких продаються хутряні вироби, у тому числі, відвідали магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 29.03.2017 року близько 04 год. 47 хв. ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прибули до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_3 , де заздалегідь заготовленою фомкою (металевим ломом), шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення вказаного магазину, звідки здійснили крадіжку хутряних виробів, а саме 29 шуб різного виду на загальну суму 3752800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
27.06.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 640 000 гривень.
03.07.2017 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було змінено спосіб виконання обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині визначеної суми застави та змінено її розмір на 1 200 000 гривень.
17.08.2017 року першим заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003282 до трьох місяців, а саме до 22.09.2017 року.
21.08.2017 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 22.09.2017 року включно.
15.09.2017 року заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003282 до п`яти місяців, а саме до 22.11.2017 року.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи біологічних зразків ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на питання ідентифікації з ДНК-профілями, виділеними з кепки сірого кольору (ВЕ №200); долучити висновки судово-товарознавчих експертиз хутряних виробів, вилучених під час обшуків; долучити висновок судово-портретної експертизи за результатами дослідження відеозапису з камер відеоспостереження в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " для вирішення питання ідентифікації з фото підозрюваних; отримати відповідь на доручення щодо перевірки всього вилученого під час обшуків майна на предмет належності до майна, здобутого злочинним шляхом; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, що перебувають в Апеляційному суді Миколаївської області; вирішити питання щодо об`єднання з даним кримінальним провадження кримінальних проваджень, що перебувають у слідчих органів в м. Біла Церква Київської області; вирішити питання щодо повідомлення кінцевої підозри учасникам злочинної групи; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 22.11.2017 року.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строквід семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Вказана підозра підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом огляду відеозапису з магазину Снежная королева за події 29.03.2017 року від 31.03.2017 року; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №200 від 30.05.2017 року; розсекреченим протоколом про негласне відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження у ОСОБА_4 від 29.05.2017 року; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №321 від 20.06.2017 року; розсекреченими протоколами про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.06.2017 року; протоколом обшуку за місцем мешкання тещі ОСОБА_4 - ОСОБА_15 від 26.06.2017 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні 21.08.2017 року під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_16 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 було встановлено, що знайдена на місці вчинення злочину в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 кепка дійсно не належить ОСОБА_4 , а відповідно до результатів проведеної експертизи впала з голови ОСОБА_9 . Оглянутим відеозаписом з магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 за події 29.03.2017 року підтверджується той факт, що 29.03.2017 року ОСОБА_4 був відсутній в момент вчинення крадіжки. Між тим, з відеозапису з того ж магазину за події 28.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 напередодні вчинення крадіжки хутряних виробів, заходив до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , вивчав цінники хутряних виробів та детально оглядав саме найдорожчі з них, які 29.03.2017 року і були викрадені з того самого місця, в якому їх вивчав ОСОБА_4 . Крім того, підозра ОСОБА_4 підтверджується протоколом допиту його тещі - ОСОБА_15 , за місцем мешкання якої було проведено обшук та вилучено 20 жіночих суконь, 3 шуби та 2 чоловічі куртки, про походження яких їй невідомо, та які, з її слів, приніс ОСОБА_4 . В подальшому вказані сукні та шуби були впізнані потерпілими як викрадені.

При обранні запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що він раніше судимий, є громадянином іншої держави та не має постійного місця роботи, а також оскільки не всі викрадені мобільні телефони та шуби були вилучені під час проведених обшуків, вважаю, що на даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, а за такого підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Між тим, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003282, яке триває з 20.03.2017 року, тобто вже півроку, проводиться неефективно, за такого, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково, а саме продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 20 жовтня 2017 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 27.06.2017 року та ухвалі про зміну способу виконання обраного запобіжного заходу від 03.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 22 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17