Справа № 524/2151/18
Провадження № 1-кп/524/252/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000638 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2018 року, в невстановлений досудовим слідством час, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи про те, що ОСОБА_6 знаходиться на роботі, виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникненням до квартири АДРЕСА_3 , у якій і проживає ОСОБА_6 . Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, шляхом відкриття замку вхідних дверей квартири, ключем, дублікат якого заздалегідь виготовив, проник до квартири та викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, які знаходилися у підлокотнику дивану. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденими коштами зник, та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 28.03.2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином укладення угод по якому не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Прокурором надано заяву потерпілої ОСОБА_6 відповідно до якої вона надає згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, а отже угода відповідає вимогам закону.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованому йому злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді проти затвердження укладеної угоди не заперечувала, посилаючись на те , що шкоду їй відшкодовано, ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має, добровільно надала письмову згоду прокурору на укладення угоди .
Захисник ОСОБА_4 в суді проти затвердження укладеної угоди не заперечував і просив її затвердити , посилаючись на добровільність її укладення обвинуваченим, на наявність письмової згоди потерпілої та на те, що угода відповідає вимогам чинного законодавства.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , укладену 28 березня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: