13.04.2018 363/700/18
В И Р О К
Іменем України
13 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горностайпіль Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який має повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.05.2017 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за наступних обставин.
Так, 05.02.2018 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у зв`язку із укладанням угод про визнання винуватості) із заздалегідь підготовленим знаряддям лову, а саме сіток з жилки у кількості дві штуки, прийшли до річки Тетерів, що розташована в адміністративних межах с. Пилява, Вишгородського району, Київської області, де за допомогою кригобура, по черзі зробили приблизно 50 отворів в кризі та поставили у річку Тетерів дві сітки з жилки для вилову риби та залишилися чекати на річці на улов. Розмір сіток становить: довжина 55 м., висота 1,5 м., вічко 50 мм., кожна.
Цього ж дня, тобто 05.02.2018р. приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зняли раніше поставлені ними дві сітки з жилки у річку для вилову риби, в яких була свіжо виловлена риба. Тим самим, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за допомогою забороненого знаряддя лову, двох сіток з жилки, вчинили незаконний вилов живих ресурсів риби, а саме: лящ - 10 екземплярів (170 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 10 екземплярів 1700 гривень), щука 15 екземплярів (340 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 15 екземплярів 5100 гривень), лин 30 екземплярів (119 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 30 екземплярів 3570 гривень.
Відповідно до «Біологічного обґрунтування кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом (на період 2017-2019 рр.)» істотною шкодою для Київського водосховища є сума, яка дорівнює або більше ніж 413 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 7021 грн. 00 коп. Відповідно до листа Інституту рибного господарства Національної академії наук України від шкода завдана ОСОБА_4 внаслідок вилучення водних біоресурсів з річки Тетерів є істотною.
Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів найменувань.
Таким чином, внаслідок незаконного вилучення водних біоресурсів з річки Тетерів, ОСОБА_4 , завдав державним інтересам в особі Богданівської сільської ради істотну шкоду, яка становить 610 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (десять тисяч триста сімдесят гривень).
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що 05.02.2018р. у ранці він зі знайомими прийшов на річку Тетерів у межах с.Пилява, з метою вилову риби, у зв`язку із чим мав при собі заборонені знаряддя лову риби, а саме сітку, за допомоги якої виловив рибу. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати, врахувати його молодий вік та те, що спричинену шкоду він відшкодував добровільно, на теперішній час працює неофіційно, але має змогу для сплати штрафу. Зазначив, що зробив висновки щодо своєї поведінки.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно займався рибним добуванням, що заподіяло істотну шкоду, чим вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 249 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 249 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 249 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 раніше судимий, працює не офіційно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, добровільне відшкодування завданих збитків, згідно квитанції від 19.02.2018р.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його молодий вік, пом`якшуючі покарання обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати мінімальне покарання передбачене санкцією статті 249 КК України, у виді штрафу.
Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити на підставі ст.71 КК України, а саме шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.04.2017р. за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбуття покарання строком на 3 роки та штрафу, який відповідно до вимог ст.72 КК України, виконувати самостійно.
Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, лящ 10 екз., щука 15 екз., лин 30 екз., сітки з жилками: 1). довжиною 55м., висотою 1.5 м., вічко 0,50 мм, 20, довжиною 55 м., висотою 1,5 м., вічко 0,50 мм., які передані на зберігання до ФОП « ОСОБА_7 » та на склад управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області необхідно знищити.
Цивільній позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.100,368-370,373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Остаточно ОСОБА_4 призначити покарання, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.04.2017р. за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбуття покарання на 3 роки та штрафу, який відповідно до вимог ст.72 КК України виконувати самостійно.
Речові докази - лящ 10 екз., щука 15 екз., лин 30 екз., сітки з жилками: 1). довжиною 55м., висотою 1.5 м., вічко 0,50 мм, 20, довжиною 55 м., висотою 1,5 м., вічко 0,50 мм., які передані на зберігання до ФОП « ОСОБА_7 » та на склад управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1