Справа № 591/1399/17
Провадження № 1-кс/591/3519/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001644 про встановлення строку для допиту його в якості потерпілого,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло зазначене клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку до 15 листопада 2017 року для допиту його в якості потерпілого, яке він мотивував тим, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області з 22.11.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 0001644 у якому він є потерпілим, у кримінальному провадженні неодноразово виносилися ухвали слідчим суддею, в яких зазначалося про необхідність його допиту в якості потерпілого, також він сам звертався до слідчого з клопотанням про допит в якості потерпілого, однак на час звернення з клопотанням його безпідставно так і не було допитано, вважає, що прокурор та слідчий зволікають з його допитом чим порушуються розумні строки проведення слідчої дії.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона призначена слідчим у кримінальному провадженні в жовтні 2017 року, в зв`язку з великим обсягом роботи та необхідністю вивчення матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 дійсно не був допитаний, однак вона вживає заходів для допиту потерпілого, а саме вона направила потерпілому повістку про виклик для допиту на 10:00 год. 15.11.2017.

Дослідивши подану скаргу та надані докази слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області з 22.11.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 0001644 у якому ОСОБА_4 є потерпілим.

У кримінальному провадженні неодноразово виносилися ухвали слідчим суддею, в яких зазначалося про необхідність допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого, також він сам звертався до слідчого з клопотанням про допит в якості потерпілого, однак на час звернення з клопотанням його так і не було допитано.

З наданої слідчим копії повістки вбачається, що ОСОБА_4 викликається слідчим ОСОБА_3 на 10:00 год. 15.11.2017 у кабінет № 5 прокуратури Сумської області для допиту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 114 КПК України, з метою забезпечення розумного строку для проведення слідчої дії, враховуючи тривалий час, протягом якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні та при цьому потерпілий так і не був допитаний, суд вважає, що є підстави для встановлення строку для проведення допиту потерпілого.

В той же час, враховуючи що слідча ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування тільки з жовтня 2017 року, вживає заходів для допиту потерпілого, суд вважає, що необхідно встановити строк допиту потерпілого до 30 листопада 2017 року включно.

Також суд вважає необхідним роз`яснити, що в разі неможливості допиту потерпілого з об`єктивних причин до 30 листопада 2017 року включно, винесення вказаної ухвали не є перешкодою для допиту потерпілого і після 30 листопада 2017 року.

Клопотання в частині зобов`язання слідчого щодо завчасного повідомлення потерпілого про допит не підлягає задоволенню, оскільки розгляд таких вимог не передбачено КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити строк слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001644, для допиту потерпілого ОСОБА_4 до 30.11.2017 включно.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1