overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/110/18
Провадження № 1-кс/375/37/18

УХВАЛА

30.01.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки амбулаторного хворого № 1792 на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Комунальному медичному закладі Рокитнянської районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", амбулаторія загальної практики-сімейної медицини АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення у рамках кримінального провадження.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:00 годину 30.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-сс/780/55/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.01.2018

29 січня 2018 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , за участю заявника ОСОБА_6 ,
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень,дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, частково відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_6 зазначив, що з огляду на зміст ст. 307 КПК України суд не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, та вважає,що прийняте рішення є законним та обґрунтованим.
Так, доводи ОСОБА_6 про те, що рішення від 18.01.18 року суперечить рішенню від 06.09.2017 року, то вони є необґрунтованими, оскільки в рішенні від 06.09.2017 року слідчий суддя задовольняючи скаргу ОСОБА_6 та зобов`язав уповноважену особу ( слідчого) Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості зазначені в заяві про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
В даній скарзі ОСОБА_6 скаржиться на ненадання інформації щодо руху конкретних кримінальних проваджень і в цій частині скарга задоволена, та просить зобов`язати вчинити певні дії, однак як правильно зазначив слідчий суддя суд не наділений такими повноваженнями. З даним висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.
Керуючись ст. ст. 376, 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 524/9844/17
Провадження 1-кп/524/136/18
УХВАЛА
30.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004231 від 03.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004231 від 03.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
22.12.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 31.01.2018 ркоу о 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №539/231/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.01.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 06.02.2018 р. на 13 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 002521 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Представник потерпілого Рівненської дитячої музичної школи № 1 імені ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. До його початку подали до суду заяви про проведення судового засіданя без їх участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/975/17
номер провадження 1-кп/695/44/18
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом в судове засідання викликались свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повторно не з`явились до суду з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на примусовому приводі свідків, та учасників процесу, що не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, враховуючи графік судових засідань головуючого, до 01 березня 2018 року до 15.00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 01.03.2018 року на 15.00 год. свідків:

ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , що проживає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , що проживає у АДРЕСА_6 .

Виконання примусового приводу вищезазначеного свідка доручити Золотоніському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7151/17

Провадження 1-кп/711/317/17

17 листопада 2017 року

17 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України., суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2017 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/237/18 Справа № 703/2408/17 Категорія: ст. 395 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 ст. 395 КК України, на 12.00 год. 26 лютого 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 708/15/18
Номер провадження № 1-кп/708/18/18
УХВАЛА
30 січня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чигирин кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чигирин Черкаської області, українки, громадянки України, осіта неповна-середня не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання, потерпіла надала заяву, у якій просила дане кримінальне провадження закрити, оскільки претензій до обвинуваченої не має. Крім того, зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Обвинувачена не заперечувала проти закриття відносно неї кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просила кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши потерпілу, обвинувачену та прокурора суд вважає, що можливо закрити провадження по справі из наступних підстав.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення, надавши при цьому заяву, що є підставою для закриття провадження. Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст.29, 284, 471, 474 КПК України, суд -
УХ ВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/75/18
Справа № 754/275/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 12 год. 30 хв. 12 січня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/890/18
провадження № 1-кс/753/408/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р., слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокурори № 2,

В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокурори № 2, яка полягає у не розгляді прокурором скарги на недотримання встановлення розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004645, внесеного до ЄРДР 26.04.2016 р. за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги вказав, що 03.01.2018р. він направив до Київської місцевої прокуратури №2 (отримана 04.01.2018р.) скаргу про встановлення розумних строків досудового провадження. У встановлені законом строки скарга не розглянута та відповідь не надана заявнику.

ОСОБА_3 про розгляд скарги повідомлявся телефонограмами та повісткою на електронну адресу, однак в судове засідання він повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання також не прибув, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для її задоволення суд не вбачає, оскільки заявник в судове засідання не з`явився і скаргу не підтримав, а за імперативним приписом ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокурори № 2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1