АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/707/17 Справа № 705/4517/17 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на невнесення відомостей з ЄО-10372 від 23.10.2017 в ЄРДР,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 30 жовтня 2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей з ЄО-10372 від 23.10.2017 р. в ЄРДР про злочин, вчинений Уманським відділом ЧООБТІ при виготовленні технічного паспорту на квартиру в будинку по АДРЕСА_1 , не були внесені з ЄО-10372 від 23.10.2017 р. в ЄРДР, адже уповноважений поліції на прийняття та реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 з допомогою підконтрольних служб направив ЄО-10372 від 23.10.2017 на перевірку по Закону України «Про звернення громадян», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України про термін прийняття рішення протягом 24 год. Тому просить визнати як бездіяльність невнесення відомостей з ЄО-10372 від 23.10.2017 в ЄРДР; скасувати неправомірний висновок по ЄО-10372 від 23.10.2017, виконаний за правилами Закону України «Про звернення громадян»; зобов`язати ОСОБА_8 уповноваженого Уманським ВП внести відомості з ЄО-10372 від 23.10.2017 в ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від від 08 листопада 2017 року повернуто ОСОБА_7 його скаргу на невнесення відомостей з ЄО-10372 від 23.10.2017 в ЄРДР. Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що із поданої скарги є незрозумілим, які саме дії та якої конкретно особи оскаржено до слідчого судді, що в свою чергу позбавляє можливості вирішити питання, чи особа, яка звернулася до слідчого судді, подала скаргу, є суб`єктом оскарження; чи подана скарга в строки визначені законодавством. Процесуальний статус заявника (як потерпілого) не підтверджений доказами, а зміст скарги містить лише загальні формулювання. До скарги не додано жодних письмових доказів на підтвердження викладених у скарзі фактів.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року та призначити новий розгляд.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що т.в.о. начальника поліції ОСОБА_8 , діючи не у відповідності до кримінального процесуального закону, передав повідомлення скаржника до відділу превенції для перевірки по Закону України «Про звернення громадян». Вказує, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України навіть через 20 днів він не отримав жодних пояснень. Зазначає, що слідчий суддя повернув подану ним скаргу без його безпосередньої участі в судовому засіданні та без участі уповноваженого поліції, що призвело до нерівності розгляду і нових ризиків втрати його помешкання внаслідок загрози повторного продажу і приховування злочину.

В судове засіданні ОСОБА_7 не з`явився, вказавши в апеляційній скарзі про розгляд справи без його участі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегії суддів вбачає, що слідчий суддя місцевого суду не дотримався в повній мірі зазначених вимог закону та безпідставно повернув ОСОБА_7 його скаргу на невнесення відомостей з ЄО-10372 від 23.10.2017 в ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тож, невиконання вимог цієї норми, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути оскаржені до слідчого судді.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою щодо вчинення неправомірних дій зі сторони працівників Уманського відділку ЧООБТІ при виготовленні технічного паспорту на квартиру в будинку АДРЕСА_1 . Про це він зазначав у скарзі про невнесення відомостей з ЄО-10372 від 23.10.2017 р. в ЄРДР, яка була ним подана до слідчого судді 30.10.2017 р. (а.с. 1).

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту, якщо інше не передбачено законом, немає. Як мінімум скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, які беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Твердження слідчого судді про те, що зі змісту скарги ОСОБА_7 неможливо зрозуміти, які саме дії та якої конкретно особи оскаржено до слідчого судді, що в свою чергу позбавляє можливості вирішити питання, чи особа, яка звернулася до слідчого судді, є суб`єктом оскарження, колегія суддів вбачає необґрунтованим, враховуючи, що слідчий суддя не взяв до уваги, що скаржник вправі клопотати перед слідчим суддею про витребування необхідних для розгляду скарги матеріалів, якщо сам скаржник позбавлений можливості їх отримати.

Також колегія суддів вбачає, що, вирішуючи питання про повернення скарги з причин, в тому числі пропуску строку на її оскарження, слідчий суддя мав би чітко визначити, коли перебіг такого строку для скаржника почався, й коли він сплив. Цього в оскаржуваній ухвалі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Інших підстав для повернення скарги чинний КПК України не містить.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а матеріали провадження - направленню до суду першої інстанції для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на невнесення відомостей з ЄО-10372 від 23.10.2017 в ЄРДР, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :