overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004863 від 13.09.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004863 від 13.09.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

01 листопада 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004863 від 13.09.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити на 20 листопада 2017 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/2803/17
Провадження № 1-кп/362/257/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові питання про виправлення описки в вироку суду від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2017 року у справі 362/2803/17, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України та встановлення йому іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: в останньому абзаці мотивувальної частини є помилкове посилання на ст.349 КПК України, так як слухання справи відбувалось в загальною порядку, оскільки дана помилка є технічною, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту вироку, допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршує становища ОСОБА_4 .
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: виключити в останньому абзаці мотивувальної частини вироку посилання «ст.349» КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6090/17
Провадження по справі № 1-в/367/570/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 17.11.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі.
Початок строку обмеження волі: 24.01.2017 року.
Кінець строку покарання: 24.01.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 до державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» прибув 24.01.2017 року із Васильківського РВ з питань пробації в Київській області. За період перебування в установі допустив порушення встановлених правил відбування покарання, за що мав 1 стягнення правами начальника установи від 15.03.2017 року у виді 6 днів дисциплінарного ізолятора, яке зняте у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, порядок дня установи, за що був заохочений 2 рази. Був працевлаштований в будівельній бригаді. В стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав повністю. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3623/17
Провадження № 1-кп/526/224/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000025 від 20.12.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26.10.2017 року надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 08.11. 2017 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4390/17
Провадження № 1-кп/552/306/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000935 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор просить суд оголосити в розшук ОСОБА_4 зупинити судове провадження відносно цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції.

Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1814/16-к Номер провадження 11-кп/786/430/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000869, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2016, за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році» колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_11 без змін.

На підставі п. «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2017 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 з під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 листопада 2017 року о 15 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 551/780/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 листопада 2017 року Селище Шишаки

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого - судді ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого - судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у розгляді її скарги на постанову старшого слідчого Шишацького відділення поліції Миргородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 19 жовтня 2017 року.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 80 КПК України, відтак наявні усі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого - судді ОСОБА_3 , - відкрити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 13 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.

Про місце, дату та час розгляду справи невідкладно повідомити кожного з учасників судового процесу.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_5 , прокурора та старшого слідчого Шишацького відділення поліції Миргородського відділення поліції Головного управління поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/16180/17

31 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу поліції ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором.

Заслухав скаржника, дослідив матеріали, наявні в матеріалах справи суд прийшов до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що 27 травня 2017 року старшим слідчим відділу поліції ГУНП України в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до Рівненського міського суду із скаргою про її скасування.

Однак у судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором.

Враховуючи вищевикладене та те, що постанова старшого слідчого відділу поліції ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2017 року скасована, суд прийшов до висновку, суд вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2017 року - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 698/67/17
Провадження № 1-кп/698/66/17
Керуючись ст. 314-318 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 698/67/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити по справі судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 15.11.2017 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4940/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику, оскільки до останньої не додано відомостей про те, що скаржник має процесуальний статус відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України для звернення з відповідною скаргою, зокрема докази про те, що скаржник звертався з повідомленням про злочин до ЄРДР.

Враховуючи те, що на час звернення до суду слідчим суддею не встановлено на явність у скаржника відповідного процесуального статусу, скарга підлягає поверненню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/816/17 Справа № 711/5321/17 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13.11.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/641/17 Справа № 699/962/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання, викладене в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року, про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до апеляційного суду Черкаської області для внесення відповідного подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України для вирішення питання щодо можливості направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 35 хв. 03 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :