______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5537/16-к
Провадження № 1-кс/520/1115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені № 0004263.

З клопотання вбачається, 20.08.2015 СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004263 за ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з липня 2006 року по грудень 2007 року, знаходячись в м. Одесі, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом купівлі та продажу об`єктів нерухомості на території Київського району м. Одеси, заволоділа його грошовими коштами в особливо великих розмірах, чим спричинила йому матеріальні збитки на загальну суму 1 450 000 доларів США.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області № 7640т від 25.08.2015 проводилася негласна слідча дія, передбачена ст. 260 КПК України, - аудіо-, відеоконтроль особи, стосовно ОСОБА_6 , за результатами якої отримано та розсекречено матеріальні носії інформації, а саме: протокол про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи № 2/2-6328т від 12.10.2015, оптичний носій інформації MSD № 540т/15, диску DVD-R № 539т/15.

В ході проведеної негласної слідчої дії встановлено, що ОСОБА_6 не заперечує того факту, що ОСОБА_4 вклав зазначену суму грошових коштів в будинки, які розташовані в ж/м «Лазурний» один будинок, та в ж/м «Посейдон» - три будинки, що фактично вони належать йому, хоча документально оформлені на інших людей.

На будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 15.05.2014 накладено арешт як на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, 28.04.2010 з приводу зазначеного майна укладено договір іпотеки № 374, в якому іпотекодержателем є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іпотекодавцем та майновим поручителем є ОСОБА_7 , а боржником за основним зобов`язанням є ОСОБА_8 , розмір зобов`язання складає 215 983,33 доларів США зі строком виконання до 24.12.2027. На будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 21.05.2014 накладено арешт як на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, 24.10.2006 з приводу зазначеного майна укладено договір іпотеки № 7015, в якому іпотекодержателем є акціонерний поштово-пенсійний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іпотекодавцем є ОСОБА_9 , розмір основного зобов`язання складає 220 000 доларів США зі строком виконання до 23.10.2023 На будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено заборону відчуження на нерухоме майно, 14.07.2006 з приводу зазначеного майна укладено договір іпотеки № 9264, в якому іпотекодержателем є акціонерний поштово-пенсійний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », майновим поручителем є ОСОБА_8 , а боржником за основним зобов`язанням є ОСОБА_10 , розмір зобов`язання складає 250 000 доларів США зі строком виконання до 14.07.2026. На будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено заборону відчуження на нерухоме майно, 25.10.2006 з приводу зазначеного майна укладено договір іпотеки № 13082, в якому іпотекодержателем є акціонерний поштово-пенсійний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іпотекодавцем є ОСОБА_11 , розмір основного зобов`язання складає 220 000 доларів США зі строком виконання до 23.10.2021.

В ході досудового розслідування були встановлені ризики подальшої реалізації зазначених будинків, наявні підстави вважати, що право власності на них отримано шахрайським шляхом, тим самим позбавивши законного власника будинків його майнових прав. Існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, а саме предметом злочину, можуть підлягати стягнення, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання та з метою забезпечення цивільного позову.

Разом з цим, існують об`єктивні підстави вважати, що майнові права на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у даному випадку здобуті шахрайським шляхом, а будинок є предметом злочину.

Таким чином, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до договору іпотеки № 13082 від 25.10.2006,укладеного з приводу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 в якому іпотекодержателем є акціонерний поштово-пенсійний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іпотекодавцем є ОСОБА_11 , розмір основного зобов`язання складає 220 000 доларів США зі строком виконання до 23.10.2021, кредитної справи, а також до всіх документів, які стали підставою для укладання зазначеного договору, які зберігаються та знаходяться у публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи та головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який є кінцевим правонаступником АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з існуючій реальній загрозі зміни або знищення речей чи документів особами, у володінні яких вони знаходяться, прокурор просив розгляд клопотання здійснювати без виклику представників публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала зазначивши, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо, також неможливо отримати вказані документи у інший спосіб, так як вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, а також про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення; для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та їх не вилучення може призвести до знищення, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурором крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 або за його дорученнями співробітникам оперативних підрозділів: ст. о/у УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 або о/у УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення у публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригіналу договору іпотеки № 13082 від 25.10.2006, укладеного з приводу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому іпотекодержателем є АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іпотекодавцем є ОСОБА_11 , розмір основного зобов`язання складає 220 000 доларів США зі строком виконання до 23.10.2021, кредитної справи, а також до всіх документів, що стали підставою для укладання зазначеного договору, які знаходяться та зберігаються у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи та головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1