Справа № 185/4075/16-к
Провадження № 1-кп/185/78/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2009 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2-3618 від 26 червня 2009 року, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 червня 2009 року до повноліття дитини. Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням Павлоградського міськрайонного суду законної сили, в період з 01 лютого 2012 року по 30 квітня 2014 року та з 01 жовтня 2015 року по 27 квітня 2016 року почав ухилятись від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на тримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів, на неодноразові звернення ОСОБА_4 щодо необхідності с сплачувати аліменти не реагував, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання обов`язку по сплаті аліментів та можливість кримінальної відповідальності не реагував, продовжуючи ухилятись від сплати аліментів, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виплачував частково, подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, інших неповнолітніх дітей, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, не бажаючи сплачувати аліменти дитині до Павлоградського міськрайонного центру зайнятості не звертався, маючи таку можливість та офіційно працевлаштувавшись про даний факт державного виконавця також не повідомляв, за місцем працевлаштування, з метою уникнення стягнення грошових коштів із зазначеного доходу про свої зобов`язання щодо сплати аліментів на дитину відповідно до рішення суду також не повідомляв, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період з 01 лютого 2012 року по 30 квітня 2014 року та з 01 жовтня 2015 року по 27 квітня 2016 року у сумі 26 523 гри. 25 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Так, заборгованість за період часу з 01 лютого 2012 року по 30 квітня 2014 року та з 01 жовтня 2015 року по 27 квітня 2016 року склала 26 523 грн. 25 коп.:

- за 2012 рік нараховано до сплати: Лютий - 287грн. 50коп., Березень - 267 грн. 90коп.. Квітень - 476 грн. 40 коп., Травень - 352 грн. 73 коп., Червень - 304 грн. 40 коп.,Липень - 275 грн. 10 коп., Серпень - 275 грн. 10 коп., Вересень - 329 грн. 40 коп., Жовтень - 1389 грн., Листопад - 1389 грн., Грудень-1389 грн. Всього 6 735грн. 53коп.

Протягом 2012 року обвинуваченим було сплачено аліментів на суму 1206 грн. 46 коп. (491 грн. 86коп. - в лютому утримано підприємством, 400грн.00коп. в травні та 314грн.60коп. в липні - самостійні сплати), в зв`язку з чим всього за 2012 рік заборгованість склала - 5529 грн. 07 коп.
- заборгованість за 2013 рік склала: Січень - 291 грн. 60 коп., Лютий - 356 грн. 75 коп., Березень -356 грн. 75 коп., Квітень - 336 грн. 68 коп., Травень - 356 грн.75 коп., Червень - 356 грн.75 коп., Липень - 356грн. 75коп., Серпень - 331 грн.85 коп., Вересень - 291грн.60 коп., Жовтень - 291 грн.60 коп., Листопад - 1407 грн., Грудень - 1407грн. Всього - 6141 грн. 08 коп.
- заборгованість за 2014 рік склала: Січень -1594 грн., Лютий -1594 грн., Березень - 385 грн. 80 коп., Квітень - 385 грн. 80 коп. Всього - 3 959 грн. 60 коп.

- заборгованість за 2015 рік склала: Жовтень - 436 грн. 50 коп., Листопад - 1613грн., Грудень - 1907грн. Всього - 3956 грн. 50 коп.
- заборгованість за 2016 рік склала: Січень - 1907 грн., Лютий - 1907 грн., Березень - 1907 грн., Квітень - 1216 грн. Всього - 6937 грн.
Заборгованість ОСОБА_5 по аліментах на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01 лютого 2012 року по 30 квітня 2014 року та з 01 жовтня 2015 року по 27 квітня 2016 року становить 26 523 грн. 25 коп.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та суду показав, що вони з потерпілою жили разом. В 2009 році потерпіла подала на аліменти, оскільки обвинувачений працював на шахті, а йому затримували заробітну платню. У 2011 році розлучилися, він сплачував аліменти протягом 10-11 місяців, потім зійшлися. Стягувач відмовилася від аліментів, про що написала заяву, жили разом, заробітна платня ОСОБА_5 , була у віданні ОСОБА_4 у неї була його картка, на яку нараховували заробітну платню. Ніхто його не викликав, він не від кого не ховався. То жили, то не жили разом, вели спільне господарство. Він знав, що є рішення суду, 10 або 11 місяців сплачував аліменти. Намагався знайти іншу роботу, звертався до інших підприємств, там були мінімальні заробітні плати, він не є інвалідом, він допомагав дитині, скуплявся дитині в школу. Стягувач не зверталася за допомогою, коли вони жили окремо. Вони домовилися, що ОСОБА_8 допомагатиме ОСОБА_4 .. На даний час він сплачує аліменти, скільки може, стільки й сплачує. Його зобов`язали сплачувати аліменти ще у 2009 році. Потім стягувач написала відказну заяву. Він спочатку не знав, що відкрите виконавче провадження та що потрібно платити аліменти, якби він знав, то платив би аліменти. Дізнався про це вже в кінці осені 2015 року, десь кінець жовтня чи початку листопада. За станом здоров`я не мав можливості працевлаштуватися. Ніхто його не повідомляв про необхідність сплати. Він не ухилявся від сплати. Восени 2015 року його повідомили про заборгованість з вересня 2014 року, потім він почав сплачувати аліменти. Звертався до центру зайнятості, підтверджень немає. Жив у селі, у місті не брали на роботу. Він підробляв. Дохід непостійний, немає і 1000 грн. у місяць. Він знав, що повинен був сплачувати аліменти. Аліменти він платив, коли була можливість.

Він злісно не ухилявся. У 2012 році була написана відказна заява, тому й не сплачував аліменти. Його ніхто ні про що не повідомляв. У листопаді 2015 року він дізнався про необхідність сплати аліментів, взимку гроші не платив, почав сплачувати навесні. На даний час ще лікується. В листопаді 2015 року йому зателефонувала державний виконавець та викликала до себе, надала документи з приводу того, що з вересня 2014 року в нього заборгованість по аліментам. Він відмовився підписувати ті документи. Разом проживали до літа 2015 року, восени вже розійшлися. Коли вони проживали разом, аліменти він не сплачував, так як потерпілою була написана відказна заява, а він приносив гроші, потерпіла ними користувалася. Він працював, на ті гроші і жили. Довідки щодо непрацездатності він надавав. З 2012 року по літо 2015 року він приносив гроші. Документів на підтвердження того, що він отримував грошові кошти, в нього немає, є лише трудова книжка, в якій вказано, де він працював. Знав про наявність рішення суду та про необхідність сплачувати аліменти. За станом здоров`я його звільнили з шахти. Він має посвідчення зварювальника, але роботу за спеціальністю він не знайшов. Допомагав матеріально виховувати дитину, вчительці надавав гроші. Купляв канцтовари, взуття, одяг. Кошти, які заробляв у 2015 році, витрачав на дитину. Не мав можливості забрати до себе сина, його мати була проти спілкування з потерпілою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. У них є спільний син ОСОБА_9 2008 року народження. Обвинувачений після народження сина не надавав допомоги. В 2012 році вони помирилися, і в 2012 році вони розлучилися. В 2016 році вона звернулася з заявою про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності. В 2007 році вона уклала шлюб з обвинуваченим. В 2012 році відповідно до рішення суду шлюб було розірвано. Син народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . З травня 2009 року вони фактично перестали проживати разом. В 2009 році вона звернулася в Павлоградський суд про стягнення аліментів. Десь в серпні 2009 року було винесено рішення суду, точно не пам`ятає. В тому суді були присутні і вона і обвинувачений. Після рішення суду вона зразу звернулася до виконавців. Після цього їй один раз були сплачені аліменти обвинуваченим добровільно 400 грн. Потім аліменти не платив. Через місяць як подала, вона звернулася до виконавців про їх зупинення. А через два тижні знову написала заяву про стягнення. Більше вона не писала заяви про зупинення стягнення аліментів. Після 400 грн. обвинувачений більше не платив, а саме з 2009 року по 2016 року. З 2007 року по 2009 рік вони проживали разом. З лютого 2013 року по травень 2014 року вони проживали разом. Більше разом вони не проживали. З 2013 року вона через кожні пів року зверталася до виконавців про стягнення аліментів. Обвинувачений знав, що необхідно платити аліменти. Просила для обвинуваченого суворе покарання. Вона казала обвинуваченому, що вона повторно звернулася про стягнення аліментів. Одяг, ранці та зошити обвинувачений не покупав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що з потерпілою та обвинуваченим у відносинах не перебуває. 05 грудня 2011 року державним виконавцем ОСОБА_11 було відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача та виконавчого листа. З цього часу виконавчий лист не повертався заявнику. За час роботи свідка ОСОБА_8 був у виконавчій службі лише у лютому 2016 року, коли надав ксерокопію своєї трудової книжки, та у серпні 2016 року, коли він прийшов з мамою. Горянський не схотів підписати підписку боржника. Свідок самостійно робила запити за місцем роботи боржника. Горянський знав, що у відношенні нього відкрите виконавче провадження, не повідомляв причин та підстав свого неприбуття раніше. В 2011 році ОСОБА_11 , відкривши виконавче провадження, направила постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики боржнику за домашньою адресою, також 25 грудня була направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату до підприємства «Терса-Плюс». Аліменти було утримано один раз, доки боржник не звільнився з підприємства. Потім постанову про звернення стягнення на заробітну плату було направлено до шахтоуправління «Героїв космосу», де розрахунковий відділ надав інформацію, що боржник на даному підприємстві не працює. Потім вже ОСОБА_8 з`явився після вироку, коли і надав квитанцію про сплату аліментів. З 01 січня 2015 року дане виконавче провадження знаходиться у провадженні свідка. Було направлено виклики, направлено постанову про стягнення заробітної плати, запити до «рухомого майна», ДАЇ. За час роботи нею, було здійснено виклики та попередження, про що наявні документальні підтвердження. Виклик направлявся 04 листопада 2015 року, 05 листопада 2015 року боржник його отримав, що підтверджується його особистим підписом. З 2009 по 2013 рр. заборгованість розраховувалась згідно зі статистичними даними державним виконавцем ОСОБА_11 . Особисто вона бачила боржника у лютому 2016 року. Згідно з Реєстром виконавчих проваджень, виконавче провадження відносно ОСОБА_8 було відкрито лише один раз. Боржник у лютому 2016 році не повідомляв, про те, що він хворіє, тому свідок не знала, куди направляти запити. Направила запити відповідно до відомостей, які знайшла у трудовій книжці боржника. Томашевська перерахувала заборгованість, виходячи з 30 відсотків прожиткового мінімуму, необхідного для утримання дитини. Горянський зазначав, що стягувач забрала виконавчий лист та вони проживають з дитиною однією сім`єю, але не надав підтвердження цього. Про наслідки несплати заборгованості ОСОБА_12 повідомляла боржника, також надала йому довідку розрахунок заборгованості, але ОСОБА_8 відмовився це підписувати. При цьому була присутня колега ОСОБА_12 , яка може все підтвердити. Боржник з`являвся у лютому 2016 року, можливо, за викликом або за телефонною розмовою. Томашевська викликала його два рази: 04 листопада 2015 року рекомендованим листом з повідомленням, про що є повідомлення, що боржник отримав; 02 лютого 2016 року викликався простою кореспонденцією. Заборгованість існує з 10 червня 2009 року по 27 квітня 2016 року. У виконавчому провадженні відсутнє підтвердження, що боржнику відомо про заборгованість з 10 червня 2009 року по 27 квітня 2016 року. У лютому 2016 року вона надавала ОСОБА_8 роздруківку про заборгованість, однак він не підписав документів, що він її отримав. В виконавчому провадженні є виклик боржника про відкриття виконавчого провадження 05 грудня 2011 року. У виконавчому провадженні відсутні документи, що боржник все це отримав. Більше викликів не має. На даний час сума заборгованості змінилася з урахуванням квитанцій, що боржник надав після вироку, та довідки, що боржник працював три місяці в ТОВ «Терса-Плюс» за 2011-2012 роки. Нараховано з 10 червня 2009 року за заявою стягувача. В провадженні є дублікат виконавчого листа від 27 листопада 2011 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 суду показала, що в родинних відносинах з потерпілою та обвинуваченим не перебуває, знає потерпілу та обвинуваченого. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вона знає давно. Вона їх знає як колишню сімейну пару. Вона перша вчитель їх сина. Коли брак між ними був розірваний, вона не знає. Вона не знає чи приймав участь ОСОБА_8 в утриманні сина ОСОБА_16 . ОСОБА_16 живе з мамою з моменту розірвання шлюбу. До Богданівської сільської ради ОСОБА_8 не звертався з 2016 року. Що було до 2016 року їй не відомо. Про стан здоров`я ОСОБА_8 їй не відомо. ОСОБА_16 не хвалився, що батько щось йому дарував.

В судовому засіданні були дослідженні такі документи.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 квітня 2016 року, відповідно до якого до Павлоградського ВП звернулася ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ухилення від сплати аліментів /Т.1 а.к.п. 25/.

Супровідний лист № 03/70362 від 05 грудня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надіслана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2011 року для відома /Т. 1 а.к.п. 31/.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2011 року, відповідно до якої було відкрито виконавче провадження по виконавчому листі № 2-3618 від 26 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 червня 2009 року до повноліття дитини /Т. 1 а.к.п. 32/.

Виклик державного виконавця без номера та дати, відповідно до якого ОСОБА_5 зобов`язаний з`явитися до державного виконавця 19 грудня 2011 року з 9.00 години до 12 години за адресою: АДРЕСА_2 , для сплати боргу за виконавчим листом та надання підтверджуючих документів про сплату /Т. 1 а.к.п. 33/.

Запит державного виконавця № 03/70719 від 06 грудня 2011 року, відповідно до якого до ДАЇ направлений запит про наявність у ОСОБА_5 транспортних засобів, належних на праві власності /Т. 1 а.к.п. 34/.

Запит державного виконавця № 03/70719 від 06 грудня 2011 року, відповідно до якого до БТІ направлений запит про наявність у ОСОБА_5 нерухомого майна, належного на праві власності /Т. 1 а.к.п. 35/.

Довідка № 15 від 19 грудня 2011 року, відповідно до якої ОСОБА_5 працює в ТОВ «Терса плюс» горноробочим підземним 3 розряду з 16 грудня 2011 року /Т. 1 а.к.п. 36/ Супровідний лист № 03/70489 від 05 грудня 2011 року, відповідно до якого головному бухгалтеру ТОВ «Терса плюс» надіслана постанова про звернення стягнення на заробітну плату від 05 грудня 2011 року на ОСОБА_5 /Т. 1 а.к.п. 37/.

Постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 25 листопада 2011 року, відповідно до якої звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_17 /Т. 1 а.к.п. 38/.

Супровідний лист Вих. 177 від 23 березня 2012 року, відповідно до якого головний бухгалтер ТОВ «Терса плюс» повернув виконавчий лист на ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що з 19 березня 2012 року, останній не працює на даному підприємстві /Т. 1 а.к.п. 39/.

Попередження державного виконавця № 02/93161 від 04 листопада 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 направлено попередження про кримінальну відповідальність за ст.. 164 КК України за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та зобов`язання з`явитися до державного виконавця до 20 листопада 2015 року /Т. 1 а.к.п. 40-41/.

Повідомлення про вручення від 04 листопада 2015 року, відповідно до якого на адресу ОСОБА_5 направлявся державним виконавцем лист /Т.1 а.к.п. 42/.

Запит державного виконавця № 02/65666 від 16 грудня 2015 року, відповідно до якого до ТОВ «Терса плюс» направлений запит про надання інформації стосовно періоду праці на підприємстві ОСОБА_5 /Т. 1 а.к.п. 43/.

Запит державного виконавця № 02/1125 від 12 січня 2016 року, відповідно до якого до ТОВ «Кінон» направлений запит про надання інформації стосовно періоду праці на підприємстві ОСОБА_5 /Т. 1 а.к.п. 44/.

Запит державного виконавця № 02/7630 та № 02/7629 від 23 лютого 2016 року, відповідно до якого до ПП «Світекс» направлений запит про надання інформації стосовно періоду праці на підприємстві ОСОБА_5 /Т. 1 а.к.п. 45, 46/.

Запит державного виконавця № 02/7871 від 24 лютого 2016 року, відповідно до якого до ТОВ «Кінон» направлений запит про надання інформації стосовно періоду праці на підприємстві ОСОБА_5 /Т. 1 а.к.п. 47/.

Відповідь з ПП «Світекс» Вих. № 285 від 02 березня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 з 05 серпня 2013 року на даному підприємстві не працює /Т. 1 а.к.п. 48/.

Запит державного виконавця № 02/12227 від 22 березня 2016 року, відповідно до якого до ПП «Світекс» направлений запит про надання інформації стосовно періоду праці на підприємстві ОСОБА_5 /Т. 1 а.к.п. 49/.

Відповідь з ТОВ «Кінон» Вих. № 14 від 09 березня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 працював на даному підприємстві з 09 жовтня 2015 року по 06 листопада 2015 року /Т. 1 а.к.п. 50/.

Довідка про доходи від 09 березня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 в жовтні 2015 року в ТОВ «Кінон» нараховану заробітну плату в сумі 869 грн. 19 коп. /Т. 1 а.к.п. 51/.

Дублікат Виконавчого листа по справі № 2-3618 виданий 27 листопада 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_5 зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 червня 2009 року до повноліття дитини /Т. 1 а.к.п. 52/.

Довідка про доходи від 21 березня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 в ПП «Світекс» нарахована заробітна плата з 03 серпня 2009 році по 26 січня 2010 року: серпень 816 грн. 23 коп., вересень 800 грн., жовтень 800 грн., листопад 800 грн., грудень 800 грн., січень 1048 грн. 83 коп. /Т. 1 а.к.п. 53/.

Довідка про доходи від 21 березня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 в ПП «Світекс» нарахована заробітна плата з 10 січня 2013 році по 05 серпня 2013 року: січень - 1087 грн. 24 коп., лютий 1427 грн., березень 1427 грн., квітень 908 грн. 09 коп., травень 1427 грн., червень 1883 грн. 64 коп., липень - 1427 грн., серпень 1327 грн. 41 коп. /Т. 1 а.к.п. 54/.

Довідка про заборгованість № 02/18782 від 27 квітня 2016 року, згідно якої заборгованість ОСОБА_5 за виконавчим листом № 2-3618 від 26 червня 2009 року з 10 червня 2009 року по 27 квітня 2016 року становить 69 277 грн. 31 коп. /Т. 1 а.к.п. 56-57/.
Відповідь з Територіального центру № 1247 Регіонального сервісного центрк МВС в Дніпропетровській області від 14 квітня 2016 року, відповідно до якої за даними АІС «Дніпро-ДАЇ» за ОСОБА_5 автомототранспорт не зареєстрований /Т. 1 а.к.п. 66/.

Відповідь з Павлоградського міськрайонного центру зайнятості № 530 від 15 квітня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 перебував в зазначеній установі на обліку з 16 грудня 2008 року по 03 березня 2009 року, допомога по безробіттю призначалася з 16 березня 2009 року по 07 липня 2009 року. ОСОБА_5 працевлаштований з 03 серпня 2009 року в ПП «Світекс» гірником підземним /Т. 1 а.к.п. 67/.

Відповідь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Павлограді № 1413 від 12 квітня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку в даному відділенні не знаходився /Т 1 а.к.п. 68/.

Ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року, відповідно до якої ОСОБА_4 виданий дублікат виконавчого листа за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2009 року /Т. 1 а.к.п. 69/.

Протокол огляду від 26 квітня 2016 року, відповідно до якого оглядався документ пенсійного фонду України, щодо інформації по застрахованій особі ОСОБА_5 /Т. 1 а.к.п. 70/.

Акт обстеження проживання сім`ї ОСОБА_5 від 19 травня 2016 року, відповідно до якого з 2007 року по 2009 рік родина проживала по АДРЕСА_3 де зареєстрований ОСОБА_5 .

З 2009 року по 2011 рік родина проживала по АДРЕСА_4 в будинку батьків дружини ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 по 2015 рік сім`я у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 проживала по АДРЕСА_5 .

З 2015 року ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 з дітьми проживають по АДРЕСА_4 . 1 а.к.п. 97/.

Направлення на обов`язковий попередній (періодичний) медичний огляд працівника ОСОБА_5 від 01 березня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 не придатний до роботи складачем поїздів ст.. Павлоград-2 /Т. 1 а.к.п. 100/.

Квитанція № 1 від 06 квітня 2016 року, відповідно до якої був здійснений грошовий переказ ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4 в сумі 100 грн. /Т. 1 а.к.п. 102/.

Квитанція № 1 від 11 травня 2016 року, відповідно до якої був здійснений грошовий переказ ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4 в сумі 100 грн. /Т. 1 а.к.п. 103/.

Товарні чеки від 01 травня 2016 року та 07 травня 2016 року, відповідно до яких купувалися: кросівки, брюки спортивні, кепка. Квитанція 4/14 про сплату аліментів за квітень в сумі 400 грн. /Т. 1 а.к.п. 104/.

Акт встановлення факту сумісного проживання від 29 серпня 2016 року, відповідно до якого з 15 вересня 2007 року по травень 2009 рік сім`я Горянських проживала в АДРЕСА_3 .

З червня 2009 року по січень 2012 рік сім`я ОСОБА_8 проживала по АДРЕСА_4 в будинку батьків ОСОБА_4

З лютого 2012 року по 2013 рік колишнє подружжя ОСОБА_8 з дітьми ОСОБА_16 та ОСОБА_19 мешкали по АДРЕСА_6 .

З травня 2014 року по вересень 2015 рік сім`я проживала по АДРЕСА_5 .

З жовтня 2015 року ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 з дітьми проживають в АДРЕСА_4 . 1 а.к.п. 229/.

Акт обстеження проживання сім`ї ОСОБА_5 від 16 грудня 2015 року, відповідно до якого з грудня 2013 року сім`я у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 проживала по АДРЕСА_5 .

З липня 2015 року ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_5 , а ОСОБА_4 з дітьми проживають по АДРЕСА_4 . 1 а.к.п. 240/.

Довідка про заборгованість № 47/68131 від 04 травня 2017 року, згідно якої заборгованість ОСОБА_5 за виконавчим листом № 2-3618 від 26 червня 2009 року з 01 лютого 2012 року по 27 квітня 2016 року становить 45 963 грн. 85 коп. /Т. 2 а.к.п. 28-29/.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 164 КК України передбачена кримінальна відповідальність лише за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів); злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
Відповідно до Примітки до ст. 164 КК України випливає, що під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.
З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 164 КК України, виявляється не просто в ухиленні від сплати аліментів на утримання дітей, а в злісному ухиленні. Роблячи висновок про злісність ухилення особи від сплати аліментів, необхідно враховувати ряд обставин. Зокрема систематичність, тривалість ухилення від сплати аліментів на утримання дітей і причини, з яких це сталося, чи надавалася дитині взагалі будь-яка допомога, місце роботи, проживання, спосіб життя особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. На злісність ухилення особи від сплати аліментів на утримання дітей можуть вказувати і інші обставини, а саме поведінка особи за останнім місцем роботи чи проживання, наявність чи відсутність у неї судимості, наявність інших непрацездатних або таких, що потребують догляду, членів сім`ї, тощо.
Тобто, ухилення від сплати аліментів або ухилення від утримання дітей це не тільки пряма відмова від сплати присуджених судом аліментів на дітей, а і приховування винним свого дійсного заробітку, зміну місця роботи або місця проживання. Злісне ухилення, про яке йдеться в обвинуваченні щодо ОСОБА_5 - це тривале, систематичне і наполегливе ухилення від виконання цього обов`язку, як-от: приховування свого місця проживання, місця роботи, повторне ухилення від сплати аліментів, незважаючи на відповідні попередження.
Суд, дослідивши в судовому засіданні, як показання потерпілої, обвинуваченого, свідків, так і документи приходить до такого висновку.
05 грудня 2011 року було відкрито виконавче провадження, відповідно до дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 червня 2009 року до повноліття дитини.

Однак підтверджень того, що обвинувачений отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника до виконавчої служби стороною обвинувачення не надано. Суд критично ставиться до виклику державного виконавця без номера та дати, відповідно до якого ОСОБА_5 зобов`язаний з`явитися до державного виконавця 19 грудня 2011 року з 9.00 години до 12 години за адресою: вул. Радянська 50, каб. 14, для сплати боргу за виконавчим листом та надання підтверджуючих документів про сплату, так як відсутні докази про отримання ОСОБА_5 зазначеного виклику.
05 грудня 2011 року, головному бухгалтеру ТОВ «Терса плюс» була надіслана постанова про звернення стягнення на заробітну плату від 05 грудня 2011 року на ОСОБА_5 .

Відповідно до супровідного листа Вих. 177 від 23 березня 2012 року, головний бухгалтер ТОВ «Терса плюс» повернув виконавчий лист на ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що з 19 березня 2012 року, останній не працює на даному підприємстві.

За період з 06 грудня 2011 року до 04 листопада 2015 року державним виконавцем Павлоградського МРЮ не проводилися ніякі дії по виконавчому провадженню стосовно стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_5 саме злісного ухилення від сплати аліментів за вказаний період.

Попередження державного виконавця № 02/93161 від 04 листопада 2015 року, яке було направлене ОСОБА_5 по почті про попередження про кримінальну відповідальність за ст.. 164 КК України за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та зобов`язання з`явитися до державного виконавця до 20 листопада 2015 року, суд також не може вважати належним доказом саме злісного ухилення від аліментів, так як після цього ОСОБА_5 сплачувалися кошти в рахунок аліментів в розмірах 100 грн., 100 грн., 400 грн. та купувалися речі для дитини.

Крім того ОСОБА_5 29 лютого 2016 року проходив обов`язковий попередній (періодичний) медичний огляд, відповідно до якого він не придатний до роботи складачем поїздів ст.. Павлоград-2, що свідчить не на ухилення від сплати аліментів, а можливість працевлаштуватися, ще до подання заяви потерпілої про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності 10 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Європейської Конвенції про захист з прав людини тягар доказування лежить на стороні обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року, остаточне рішення від 17 червня 2011 року в пункті 45 зазначено, що, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпції щодо фактів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до актів обстеження з лютого 2012 року до липня жовтня 2015 року проживав разом з ОСОБА_4 та дітьми, після жовтня 2015 року у квітні та травні 2016 року сплачував по 100 грн., купував у травні 2016 року речі, сплатив у квітні 2016 року 400 грн. аліментів, тобто надавав іншу матеріальну допомогу на утримання дитини, при цьому останній показав, що злісно не ухиляється від сплати аліментів, оскільки не мав об`єктивної можливості працевлаштуватись, що і є єдиною підставою, внаслідок якої він не сплачував аліменти у повному обсязі, при цьому надані прокурором докази в обґрунтування пред`явленого обвинувачення в їх сукупності свідчать про їх недостатність та у взаємозв`язку не дають підстав для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) впродовж шести місяців, при цьому був належним чином повідомлений державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, а тому суд вважає за можливе та необхідне виправдати ОСОБА_5 через відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та виправдати в зв`язку з відсутністю в його діяннях складу зазначеного кримінального правопорушення.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Вирок не набрав законної сили
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1