Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№10-267

06 серпня 2010 року. м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляцією адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 15 липня 2010 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бтуні Республіки Грузія, громадянина Грузії, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 11 липня 2010 року близько 19 год., біля кар`єру „Селікатний по вулиці Комерційна в місті Житомирі, застосував фізичне насильство та вступив у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_7 ..
Постановою Корольовського районного суду задоволене подання органів досудового слідства, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід взяття під варту.
В апеляції захисник ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати і звільнити ОСОБА_6 з під варти. Мотивує тим, що ОСОБА_6 не має наміру ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі. Він має постійне місце проживання, раніше не судимий, неофіційно працює в: місті Житомирі та утримує трьох дітей. Тримання ОСОБА_6 під вартою може негативно вплинути на його розвиток, здоров`я і психіку.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_5 , міркування прокурор про законність та обґрунтованість постанови суду, пояснення слідчого ОСОБА_8 , в провадженні якого перебуває кримінальна справа, перевіривши матеріали справи № 080560/10, обговоривши доводи сторін, колегія суддів апеляцію залишає без задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, необхідно враховувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші дані, які його характеризують.
Як видно з матеріалів справи, суддя належним чином дослідив справу, з`ясував дані про особу обвинуваченого.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, він не займається суспільно корисною працею, затримувався за порушення громадського порядку, є громадянином іншої держави.
Тому, колегія суддів погоджується з рішенням прийнятим районним судом, який з метою забезпечення виконання процесуальних дій, запобігання ухиленню ОСОБА_6 від слідства і суду, встановленню істини у справі, обрав даний запобіжний захід.
Відсутність даних про судимість ОСОБА_6 , проживання на території України, наявність сім`ї та дітей, при необхідності, не позбавляє суд права обрати обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою.
За наведених обставин колегією суддів не встановлено підстав для скасування чи зміни постанови районного суду.
Тому, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
апеляцію захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 15 липня 2010 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Судді: