Провадження №1-«кп»/522/299/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувальних актів у кримінальному провадженні, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000401 від 24.01.2017 року та за №0000423 від 06.03.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.06.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.ч. 1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився від відбування покарання 28.12.2016 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000401 від 24.01.2017 року та за №0000423 від 06.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених та просили суд продовжити строк тримання під вартою щодо обвинувачених, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу - залишились.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених та просили змінити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченому під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також осіб обвинувачених, наявних ризиків, зазначених при обранні їм міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під вартою, оскільки перебуваючи на свободі обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у якому обвинувачуються або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні та продовжувати здійснювати злочинну діяльність, чим можуть перешкодити виконанню покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки вони раніше були засуджені, не мають постійного місця роботи, не мають міцних соціальних зв`язків, не мають постійного місця проживання у м. Одесі..
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, оскільки вони обвинувачуються у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 р. продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.02.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 р. продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.02.2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору та начальнику ОУВП-21 в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1