overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6625/17
13.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.
Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 13.11.2017 року о 10:50 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/776/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.11.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» повернено засудженому, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/643/587/17
УХВАЛА
08.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінична психіатрична лікарня №3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Відповідно дост. 49 КПК України, вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідност. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обовязковою.
Згідност. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обовязковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.
Керуючись ст. ст.49,507,512 КПК України,-
Заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінична психіатрична лікарня №3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити на 27.11.2017 року о 15:40 годині.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.11.2017
Справа №642/5736/17
Провадження №1кс/642/1937/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Холодногірського ГУ НП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Холодногірського ГУ НП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Холодногірського ГУ НП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15 листопада 2017 року на 16-15 год.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5830/17
№ провадження 1-кс/646/5273/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення коштів застави у кримінальному провадженні №0000424 від 16.05.2017,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
09 листопада 2017 року ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із заявою в якій просив: повернути клопотання.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення коштів застави у кримінальному провадженні №0000424 від 16.05.2017 повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/9989/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1359/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
10 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000078 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 2 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307, ч.ч.2,3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 6 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

15 лютого 2017 року обвинуваченим на вирок суду подана апеляційна скарга, 27 лютого 2017 року прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000078 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 2 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №622/769/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2531/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 02 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/1917/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2574/17
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 23 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 1-9/11
ПОСТАНОВА

20 травня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадя-нина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1,ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.1,185 ч.2 КК України.

15.04.2011 року дана справа, після проведення повторного автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Стасіву І.С., який своєю постановою від 19.04.2011 року прийняв її до свого провадження та призначив до розгляду на 14 годину 20 травня 2011 року.

20.05.2011 року підсудний в судове засідання не зявився та про причину свої неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового рекомендованого відправлення.

У звязку з неявкою підсудного ОСОБА_4 розгляд кримінальної справи відкладено на 14 годину 11 липня 2011 року.

Враховуючи думку прокурора, який просить здійснити привід підсудного та у звязку з тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.262 КПК України розгляд справи в судовому засіданні суду першої інстанції проводиться за участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, до нього необхідно застосувати привід.

На підставі ст.262 ч.1 та керуючись ст.ст.273,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом його примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 годину 11 липня 2011 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа № 497/1943/13-к
Провадження № 1-кп/497/90/13
УХВАЛА

08.08.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Тодорової Г.І.

за участю прокурора Турлак М.С.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлнено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 17.06.2013 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 12.08.2013 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати свідка обвинувачення: ОСОБА_5.

Витребувати з Болградської районної прокуратури матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 17.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Єдиний унікальний № 497/2563/14-к
Провадження № 1-в/497/97/16
УХВАЛА
24.10.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград подання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 24 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, доказів щодо поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 323, 539 КПК України з метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду подання в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.. 323, 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Зобов`язати Болградське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснити привід в судове засідання на 16 листопада 2016 року о 14:00 годині :

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 497/1544/15-к
Провадження № 1-кп/497/114/15
УХВАЛА
22.07.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградівка Болградського району, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одружену, не працюючу, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 07.06.2015 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 04.08.2015 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "24" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТзОВ «Галсофт-Сервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 24.10.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги директора ТзОВ «Галсофт-Сервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року на 14 год. 45 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 274/4630/17
провадження № 1-в/0274/891/17
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Камінь Романівського району Житомирської області, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 1) 03.03.04 Дзержинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 153 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 24.04.07 Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 296 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 28 грудня 2007 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 12, 186 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.03.16 час попереднього ув`язнення засудженого у період з 10.01.07 до 15.05.08 зараховано до строку відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 10.01.07, кінець строку: 05.09.19.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.12.16, яку 22.02.17 залишено без змін апеляційним судом Житомирської області, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень ст. 82 КК України та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.
08.11.17 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі на строк 14 років за особливо тяжкий злочин, судом відмовлено щодо заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким 13.12.16, тобто з дня відмови минуло менше одного року і тому заява засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає внесенню до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ч. 7 ст. 154 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1