Справа № 645/4791/17
Провадження № 1-кс/645/848/17
УХ В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

31 жовтня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0002522 від 23 вересня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу - автомобіля «Mazda CX-7» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 22.09.2017 о 16:10 годин припаркував свій автомобіль «Mazda CX-7» д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, пр. Л. Ландау, 50. В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на підґрунті особистих неприязних відносин. У ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, взяв газовий балончик та розпилив газ в область обличчя ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 взяв з салону свого автомобіля гумову палку та наніс нею 3 удари в область середньої частини спини та поперек зліва ОСОБА_7 . Останній обернувся обличчям до ОСОБА_6 та закрив обличчя руками. ОСОБА_6 наніс 1 удар гумовою палкою по правому передпліччю та 1 удар по лівому передпліччю, спричинивши тим самим ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №3302-С/17 від 06.10.2017, тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх кінцівках, тулубі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно клопотання, під час досудового розслідування ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на якому він приїхав до місця події. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль «Mazda CX-7» д.н. НОМЕР_1 належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане майно може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та гумова палка, якою ОСОБА_6 міг спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , знаходиться в салоні автомобіля «Mazda CX-7» д.н. НОМЕР_1 . Для проведення необхідних судових експертиз по даному кримінальному провадженню, необхідно вилучити вказану гумову палку.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що дійсно гумова палку знаходиться, або могла бути в автомобілі «Mazda CX-7» д.н. НОМЕР_1 , докази цього факту відсутні в клопотанні та доданих до нього документах.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0002522 від 23 вересня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1