Справа № 461/4833/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, офіційно не працює, раніше судимого:
-15.07.2004 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 186 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
-08.11.2007 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;
-21.07.2014 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України на 4 (чотири) роки вісім місяців позбавлення волі, 14.06.2016 року
-14.06.2016 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на шість місяців арешту,
проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; під вартою з 27.10.2017 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 10 квітня 2016 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №11а, що на вул. Льва у м. Львова, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення відкрито, повторно заволодів мобільним телефоном марки «Nomi і181», вартістю 300,0 гривень з сім-картою мобільного оператора «Lifecell», вартістю 25,0 гривень, на рахунку якої були кошти у сумі 15,0 гривень, сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20,0 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ривком вирвавши його з рук потерпілої, а всього заволодів її майном на суму 360,0 гривень.
Під час судового розгляду ОСОБА_6 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають встановленим фактичним обставинам скоєного злочину, які ним не заперечуються і не спростовуються. Шкодує про скоєне.
Враховуючи те, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного злочину та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.
Враховуючи вимоги ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України є правильною, як відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 16.08.2016 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, у психоневрологічному диспансері на обліку не перебуває. Разом з тим, суд бере до уваги його вік, щире каяття, відсутність майнових претензій потерпілої, має двох неповнолітніх дітей, що підтверджується наданими документами, стан його здоров`я, якому діагностовано захворювання у виді туберкульозу легень згідно наданої довідки медичної частини Львівської установи виконання покарань (№19), по місцю проживання характеризується формально позитивно, тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи дані про особу, стан здоров`я і щире каяття, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальних витрат по справі немає.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1