Справа№751/5600/17
Провадження №1-кп/751/263/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена,
Чернігівської області, громадянина України, має середню спеціальну
освіту, не працює, не одружений, раніше судимий
24.04.2017 р. Солом`янським районним судом м. Києва ч. 1 ст. 190 КК
України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 скоїв злочини при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 17.04.2017 р. близько 17-10 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою вул. Музична, буд. № 1 в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав двадцять сім пачок жувальних гумок марки «Orbit», загальною вартістю 215,78 гривень, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальність «Сільпо - Фуд» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність 15.07.2017 р. близько 17-32 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою вул. Музична, буд. № 1 в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав двадцять вісім пачок жувальних гумок марки «Orbit», загальною вартістю 223,77 гривень, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальність «Сільпо - Фуд» матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.04.2017 р близько 17 години знаходився в магазині «Сільпо», звідки викрав двадцять сім пачок жувальних гумок марки «Orbit», які продав на ринку невідомій особі. 23.06.2017 р. приблизно о 14 годині він знаходився в магазині «АТБ- маркет», звідки викрав тридцять дві пачки жувальних гумок марки «Orbit», якімав намір продати на ринку, але при виході з магазину його було затримано охороною. Також 15.07.2017 р. близько 17 години, знаходячись в магазині «Сільпо», викрав двадцять вісім пачок жувальних гумок марки «Orbit», які продав на ринку невідомій особа. У скоєному щиро кається.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а також своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Дані злочини належать до категорії середньої тяжкості.
До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.
Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно за місцем проживання, не працює, має судимості за корисливі злочини проти власності.
З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту, що повною мірою відповідатиме скоєному, але оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 24.04.2017 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік, скоїв злочин в період випробувального строку, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 р. у виді 6 місяців обмеження волі і остаточно визначити ОСОБА_5 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1