Справа № 182/2704/17
Провадження № 1-кс/0182/2503/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 за № 0001896 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт. Червоногригорівка,
Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, який
зареєстрований і мешкає у
АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою,
одружений, має сина ОСОБА_6 , 2007 р., доньок ОСОБА_7 , 2009 р., ОСОБА_8 ,
2016 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в :
07.12.2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 за № 0001896 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 10.05.2017 на 11.05.2017, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , по заздалегідь розробленому плану направленому на вчинення розбійного нападу, поєднаного зі проникненням до адміністративної будівлі ТОВ «Придніпровське», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Привільне, вул. Центральна, 16-а, з метою заволодіння майном даного товариства, з метою вчинення розбійного нападу на сторожа даного товариства, попередньо озброївшись вогнепальною зброєю - а саме самозарядним нарізним мисливським карабіном «Сайга», калібру 7,62x39 мм., та самозарядним нарізним пістолетом, що виготовлений із масо-габаритного макету 9-мм пістолету конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 , 1980 року випуску, групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, на автомобілі марки «Volksvagen Passat B 3» державний номерний знак в ході досудового розслідування не встановлено, який належить ОСОБА_12 , під керуванням останнього, приїхали до лісосмуги розташованої на території с. Привільне, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де з метою уникнення викриття злочинної діяльності ОСОБА_12 встановив на автомобіль інші номерні знаки, замінивши у безлюдному місці постійний державний номерний знак «WАК-МO92» даного автомобіля.
Після чого, останні дістали із салону автомобіля заздалегідь заготовлені інструменти, з метою проникнення до приміщення, а також вогнепальну зброю, та направилися до адміністративної будівлі ТОВ «Придніпровське», розташованої за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район с. Привільне вул. Центральна, 16-а.
По дорозі ОСОБА_5 , з метою уникнення викриття злочинної діяльності наказав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 одягнути на обличчя маски по типу балаклава та матерчаті рукавички, які були ним заздалегідь приготовані.
Після чого, 11.05.2017 приблизно о 01.00 годині, відповідно до розробленого плану ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , приховуючи свої обличчя під масками по типу «балаклава» шляхом віджиму одного із метало пластикових з ікон, проникли до приміщення адміністративної будівлі ТОВ «Придніпровське», розташованої за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район с. Привільне вул. Центральна, 16-а, де перебувала сторож ОСОБА_13 . Знаходячись в приміщенні, попередньо розподіливши ролі кожного учасника, у вчиненні даного злочину, ОСОБА_5 із погрозою використанням самозарядного нарізного мисливського карабіну «Сайга», калібру 7,62x39 мм., тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно ОСОБА_13 , намагався подавити волю останньої до можливого опору. ОСОБА_13 реально сприймаючи погрозу мисливським карабіном «Сайга», як загрозу її життю та здоров`ю, не почала чинити опору і підкорилася вимогам нападників. В цей час, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи узгоджено, обшукували приміщення адміністративної будівлі ТОВ Придніпровське», розташованої за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район с. Привільне вул. Центральна буд. 16-а, з метою виявлення та заволодіння матеріальними цінностями, при цьому ОСОБА_11 , згідно відведеної йому ролі із самозарядним нарізним пістолетом, що виготовлений із масо-габаритного макету 9-мм пістолету конструкції Макарова («ПМ»), який тримав в руках залишився разом з ОСОБА_13 , щоб остання не могла викликати працівників поліції та покинути приміщення.
Обшукавши приміщення адміністративної будівлі ТОВ «Придніпровське», розташованої за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район с. Привільне вул. Центральна буд. 16-а, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , виявили та заволоділи наступним майном: грошовими коштами в сумі 20353 грн. 25 коп.; принтером марки «Epson ХР 2010», вартістю 750 грн. ноутбуком АСЕR АSРІRE 6920 G, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 38/12.1/173 від 09.06.2017 становить 3707 грн. 50 коп.; ультрафіолетовим детектором валют DORS115, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 38/12.1/279 від 27.07.2017 становить 565 грн.; лічильником банкнот SCAN COIN 1500, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 38/12.1/279 від 27.07.2017 становить 10 981 грн. 67 коп., та печаткою ТОВ «Придніпровське», які належать ТОВ «Придніпровське» та грошовими коштами в сумі 2420 грн., які належать ОСОБА_14 .
Окрім того на початку травня місяця 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зібрав ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , яким повідомив про свій злочинний намір вчинити злочини передбачені ч. 3 ст. 289 та ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_16 та його дружини ОСОБА_17 .
Так 29.05.2017 приблизно о 18.00 годині за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зібралися ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . Перебуваючи за адресою мешкання ОСОБА_5 , останній довів всім учасникам розроблений план, направлений на заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_16 , марки «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_2 , та розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням до житла ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Так в ніч із 29.05.2017 на 30.05.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , на автомобілі ОСОБА_5 марки «Volksvagen Passat B 3» державний номерний знак «WАК - НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_18 , який про злочинний намір останніх не був обізнаний, прибули до кафе Родина», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, смт. Червоногригорівка вул. Набережна буд. 3, з метою заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого, за попередньою домовленістю визначивши автомобіль марки «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_2 , як об`єкт свого злочинного і сягання. Де покинули салон автомобіля при цьому із багажника автомобіля ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 забрали заздалегідь підготовлений ОСОБА_5 мисливський нарізний карабін «Сайга», рюкзак із інструментами для пошкодження решітки. Після чого, ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_11 направилися до кафе «Родина», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Червоногригорівка вул. Набережна буд. 3, де по дорозі ОСОБА_5 роздав всім матерчаті печатки та наказав одягти на обличчя маски по типу «балаклава».
Діючи по заздалегідь розробленому плану, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , перелізши через огорожу, проникли на територію кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою виманити ОСОБА_16 на територію кафе Родина, на належному йому автомобілі, ОСОБА_15 , разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 пошкодили металеву решітку одного з вікон, від чого спрацювала охоронна система сигналізації, а ОСОБА_5 тримаючи в руках автоматичну зброю а саме: самозарядний нарізний мисливський карабін «Сайга» калібру 7,62x39 мм., згідно відведеної йому ролі, залишився чекати на ОСОБА_16 поблизу воріт. Після чого всі учасники, згідно розроблено злочинного плану та виконуючи відведені їм ролі розмістилися на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де стали чекати на потерпілого ОСОБА_16 .
На спрацювання охоронної системи сигналізації, до вищевказаного кафе із місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_16 виїхав на автомобілі марки «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_2 , при цьому здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_21 , який працював охоронцем водонапірної станції КП «Лиман», яка розташована поряд із кафе «Родина» та попрохав останнього підійти до кафе.
29.05.2017 приблизно 23.50 годині ОСОБА_21 прийшов до території вищевказаного кафе, де помітив ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
ОСОБА_5 помітивши ОСОБА_21 , який міг завадити реалізації його злочинного наміру із самозарядного нарізного мисливського карабіну «Сайга» калібру 7,62x39 мм., який мав при собі для скоєння злочинів, вийшовши за межі обумовленого плану та почав здійснювати постріли в бік ОСОБА_21 , на що останній почав втікати та направився в бік насосної станції КП «Лиман», розташованої по вул. Набережна буд. 1, в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де його наздогнав ОСОБА_5 та здійснив не менше семи пострілів у ОСОБА_21 , чим спричинив останньому згідно висновку СМЕ № 292 від 30.06.2017 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального нульового проникаючого наскрізного поранення грудей із ушкодженням органів грудної порожнини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, поєднаного вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення грудей і живота з ушкодженням органів черевної порожнини, які відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень, вогнепального кульового наскрізного непроникаючого поранення передньої черевної стінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, вогнепального кульового наскрізного непроникаючого поранення лівого передпліччя, які відносяться до категорії .легких тілесних ушкоджень, садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу та садна міжлопаткової області спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_21 настала внаслідок вогнепальних кульових проникаючих поранень грудей і живота з множинними ушкодженнями ребер і внутрішніх органів, від отримання яких останній помер на місці.
Після чого ОСОБА_5 повернувся до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за шреоою: Дніпропетровська область Нікопольський район,смт. Червоногригорівка : Набережна буд. 3, де згідно розробленого раніше плану у складі озброєної групи банди , згідно розподілених ролі, яка полягала у подавленні валі потерпілого ОСОБА_16 , із замозярядним нарізним мисливським карабіном Сайга калібру 7,62x39 мм. в руках зайняв своє місце поблизу вхідних воріт поряд із ОСОБА_12 .
Дочекавшись ОСОБА_16 , який приїхав та зайшов до території кафе «Родина», розташованому за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район, смт. Червоногригорівка вул. Набережна буд. 3, на своєму автомобілі марки «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_2 , 30.05.2017 о 00.00 години, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством небезпечним для життя потерпілого, ОСОБА_5 у відповідності до попередньо розподіленої ролі кожного учасника у вчиненні даного злочину, вийшовши за межі заздалегідь розробленого плану, щодо застосування насильства відносно ОСОБА_16 , із самозарядного нарізного мисливського карабіну «Сайга» калібру 7,62x39 мм., який попередньою приготував для вчинення злочину та мав при собі, здійснив не менше чотирьох пострілів в ОСОБА_16 , чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичного експерта № 291 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення голови з ушкодженням кісток черепу, оболонок і речовини головного мозку, поєднаного вогнепального кульового проникаючого сліпого поранення грудної клітини, лівої і правої верхньої кінцівки з ушкодженням органів грудної клітини, поєднаного вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення лівої нижньої кінцівки тазу, живота із ушкодженням кісток тазу і органів черевної порожнини, поєднаного вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення грудної клітини і правої верхньої кінцівки з ушкодженням правої легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, вогнепальної кульової дотичної непроникаючої рани грудної клітини зліва, поверхневої забито-рваної гани нігтьових фаланг 3-4-го пальців лівої кисті, які відносяться до категорії егких тілесних ушкоджень. Від отримання яких останній помер на місці.
Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , направилися до автомобіля марки «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля в`їзду до кафе «Родина» із ввімкненим двигуном, сіли в салон автомобіля та направились за місцем мешкання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_2 , тим самим, незаконно заволоділи транспортним засобом «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_2 , який і належить потерпілому ОСОБА_16 , чим спричинили матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №753 від 21.11.2017 на суму 473225,48 грн.
Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 зберігають значну суму грошових коштів, згідно раніше розробленого ним плану, на автомобілі потерпілого ОСОБА_16 марки «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_4 . разом із ОСОБА_11 . ОСОБА_15 та ОСОБА_12 направився за місцем мешкання потерпілих за адресою АДРЕСА_2 .
Приїхавши за вищезазначеною адресою ОСОБА_5 , під приводом скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України наказав ОСОБА_11 , який був одягнений у формений одяг працівника міліції, згідно, відведеної йому ролі, направитися до ОСОБА_17 та під приводом підписанням документів, щодо спрацювання охоронної системи сигналізації в кафе «Родина», з метою змусити останню відчинити вхідні двері до будинку, тим самим надати учасникам злочину можливість проникнути до будинку та заволодіти майном потерпілих.
Після чого, ОСОБА_11 із пістолетом, який згідно висновку експерта №26/3.1.3.2/634 від 14.09.2017 є вогнепальною зброєю - самозарядним нарізним пістолетом, що виготовлений із масо-габаритного макету 9-мм. пістолету конструкції Макарова («ПМ») № НОМЕР_1 , 1980 року випуску, який йому передав ОСОБА_12 направився до будинку, де під час розмови із ОСОБА_17 , яка відмовилися відчиняти вхідні двері вийшовши за межі обумовленого плану щодо розбійного нападу, здійснив один постріл в область серця ОСОБА_17 , чим спричинив потерпілій, згідно висновку СМЕ № 493 від 18.08.2017 у вигляді вогнепального кульового наскрізного проникаючого поранення грудної клітини зліва, лівобічного гемопновматораксу, контузії лівої легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 на автомобілі марки «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_2 , зникли з місця скоєння злочину.
Окрім того ОСОБА_11 30.05.2017 приблизно о 00.10 годині на автомобілі марки «NISSAN X- ТRAIL» державний номер НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де для вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 пістолет з глушником, тобто таким чином ОСОБА_11 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, який згідно висновку експерта №26/3.1, 3,2/634 від 14.09.2017 року є вогнепальною зброєю - самозарядним нарізним пістолетом, що виготовлений із масо-габаритного макету 9-мм пістолету конструкції Макарова («ПМ») № НОМЕР_1 , 1980 року випуску, шляхом відновлення саморобним способом деталей (затвору, курка, стійки рамки) та заміни ствола на нарізний ствол, виготовлений саморобним способом, який придатний до проведення пострілів 9-мм патронами до пістолету Макарова («ПМ»). З яким ОСОБА_11 з метою вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, направився до будинку АДРЕСА_2 де перебувала потерпіла ОСОБА_17 , тобто умисно незаконно без передбаченого законом дозволу переносив з собою вогнепальну зброю. Після вчинення кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України повернувся до автомобіля марки «NISSAN X- ТRAIL» державний номер НОМЕР_2 , де повернув пістолет ОСОБА_12 .
Крім того продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 23.06.2017 на 24.06.2017, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи, що за вищевказаною адресою власник домоволодіння та інші особи відсутні, через ворота, які були зачинені, проникли на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, при цьому одягли матерчаті рукавички та маски по типу «балаклава», раніше придбані ОСОБА_5 , для здійснення конспіраційних заходів.
Після цього, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , ключами, якими заволоділи під час скоєння умисного вбивства ОСОБА_16 , відчинили вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 , цим самим нроникли до нього, де ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_12 та ОСОБА_15 згідно відведеної ролі кожного з учасників розійшлися по кімнатам будинку з метою відшукати сейф із грошовими коштами та заволодіти цінним майном потерпілих, де заволоділи: телевізором марки «Sаmsung» моделі «РS 50С490», вартість якого згідно висновку експерта №38/12.1/271 від 20.07.2017 становить 2 500 грн., телевізором марки «Sаmsung» моделі «LED UE39F5000FR», вартість якого, згідно висновку експерта №38/12.1/271 від 20.07.2017, становить 6 133 грн., пилососом марки «ZELMER», моделі Аguario 819.0SК Тurguoise 1500 W, вартість якого, згідно висновку експерта №38/12.1/271 від 20.07.2017, становить 900 грн., музичним центром марки «LG» моделі RBD154, вартість якого, згідно висновку експерта №38/12.1/271 від 20.07.2017 становить 2 600 грн., кулером марки «СRYSTAL» моделі МYL15S-С12, вартість якого, згідно висновку експерта №38/12.1/271 від 20.07.2017, становить 1733,33 грн., телевізійним тюнером Т-2, вартість якого, згідно довідки наданої «Магазин 162 м. Нікополь», становить 500 грн., пароваркою марки «РНІLIPS», вартість якої, згідно довідки наданої «Магазин 162 м. Нікополь» становить 800 грн., шкіряною сумкою чорного кольору із надписом «NISSAN», вартість якої, згідно довідки наданої «Магазин 162 м. Нікополь» становить 1 500 грн., електромасажером марки «FZ-1 Massage instrument», вартість якого, згідно довідки наданої «Магазин 162 м. Нікополь» становить 579 грн., та двома пледами, які матеріальну цінність для потерпілої не становлять.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_22 , шляхом підбору ключа проникли до приміщення гаража, тобто до іншого приміщення, де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , викрали чотири зимові шини для автомобіля NISSAN X-TRAIL під диск Р-17 марки «LASSA», вартість яких, згідно довідки наданої ФОП « ОСОБА_23 » становить 2200 грн. кожна, та верстатний станок, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, що належать ОСОБА_17 , чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 19 445,33 грн.
Крім цього ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового слідства особи час та місці, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, карабін, бойові припаси та вибухові пристрої та речовини, які незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 18.07.2017.
18.07.2017 ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_12 , незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу на власному автомобілі марки «Volkswagen Passat B 3» д.н.з. НОМЕР_5 перевезли пістолет, карабін, бойові припаси, вибухові пристрої та речовини, тобто незаконно перенесли, до магазину «Плазма», де напередодні ОСОБА_5 здійснював ремонтні роботи та мав вільний доступ до даного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігали їх на горищі до моменту вилучення працівниками поліції в ході провелення обшуку, тобто до 19.07.2017.
- Згідно висновку експерта №26/3.1, 3,2/634 від 14.09.2017 вилучений пістолет є вогнепальною зброєю - самозарядним нарізним пістолетом, що виготовлений із масо-габаритного макету 9-мм пістолету конструкції Макарова («ПМ») № НОМЕР_1 , 1980 року випуску, шляхом відновлення саморобним способом деталей (затвору, курка, стійки рамки) та заміни ствола на нарізний ствол, виготовлений саморобним способом, який придатний до проведення пострілів 9-мм патронами до пістолету Макарова («ПМ»);
-Згідно висновку експерта № 26/3.1,3.2/635 від 19.09.2017 вилучений карабін з одним бойовим припасом, є самозарядним нарізним мисливським карабіном «Сайга» калібру 7,62х39 мм, номер видалений, російського виробництва, який виготовлений промисловим способом, патрон є боєприпасам - 7,62 УС патроном з меншою швидкістю, промислового виробництва до модернізованих автоматів конструкції Калашникова («АКМ», «АКМС») оснащених дуловим пристроєм «ПБС» (прилад для безшумної стрільби), патрон придатний до стрільби.
-Згідно висновку експерта № 35/5.2/337 від 30.09.2017 вибухові пристрої та речовини є - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД - 5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та придатний до виробництва вибуху; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГ - 42, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та придатний до виробництва вибуху; уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів та придатний до виробництва вибуху.
-Згідно висновку експерта №23/3.1/494 від 04.09.2017 вилучений патрон є боєприпасом - 7,62-мм, проміжним патроном зразка 1943 року, придатний для стрільби.
-Згідно висновку експерта №23/3.1/492 від 01.09.2017 вилучені 110 патронів є боєприпасами калібру 7,62-мм. проміжними патронами зразка 1943 року. Придатні до стрільби.
-Згідно висновку експерта №23/3.1/493 від 04.09.2017 вилучені дев`ять патронів є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї - патронами 16-го калібру. Придатні до стрільби.
-Згідно висновку експерта №23/3.1/485 від 29.08.2017 вилучені двадцять п`ять патронів є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї - патронами 16-го калібру виробництва української фірми «ТАХО». Придатні до стрільби.
-Згідно висновку експерта №23/3.1/484 від 28.08.2017 вилучені двадцять шість патронів є боєприпасами - 9-мм. патронами до пістолета Макарова (ПМ). Придатні до стрільби.
-Згідно висновку експерта №23/3.1/483 від 28.08.2017 вилучені двадцять патронів є боєприпасами - 5,4-мм проміжними патронами зразку 1974 року. Придатні до стрільби.
-Згідно висновку експерта №23/3.1/482 від 28.08.2017 вилучені дев`яносто патронів є боєприпасами - 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року. Придатні до стрільби.
-Згідно висновку експерта №23/3.1/481 від 28.08.2017 вилучені двадцять три патрони є боєприпасами - 7,62-мм проміжними патронами зразку 1943 року. Придатні для стрільби.
-Згідно висновку експерта №23/3.1/489 від 31.08.2017 вилучені п`ятнадцять патронів є боєприпасами - 7,62-мм. гвинтівковими патронами. Придатні до стрільби.
-Згідно висновку експерта №23/3.1/488 від 30.08.2017 вилучені два патрони є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї - патронами 12-го калібру. Придатні до стрільби.
-Згідно висновку експерта №23/3.1/487 від 30.08.2017 вилучений патрон є боєприпасом - 7,62-мм проміжним патроном, зразка 1943 року. Придатний до стрільби.
-Згідно висновку експерта №23/3.1/491 від 01.09.2017 вилучені п`ятдесят п`ять патронів є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї - 16 калібру виробництва української фірми «ТАХО». Придатні до стрільби.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1, 6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України.
25.07.2017 йому було вручено письмову підозру за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, 12.10.2017 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, п.1, 6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 20.07.2017 ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 19.09.2017, ухвалою слідчого судді від 16.09.2017 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.10.2017, а ухвалою слідчого судді від 17.10.2017 - строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 15.12.2017.
Оскільки відносно ОСОБА_5 продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив особливо тяжкі злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10-ти до 15-ти років або довічне позбавлення волі та усвідомлює тяжкість можливого покарання;
- може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, т.я. потерпіла ОСОБА_17 бачила особу, яка здійснила на неї напад із застосуванням вогнепальної зброї, що може спонукати підозрюваного впливати на потерпілу з метою зміни показань;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрювані вчинили кілька кримінальних правопорушень
- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ці ризики були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу і на даний час не змінилися, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть запобігти цим ризикам, оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту фактично не зможе забезпечити запобіганню наявних ризиків. Крім того, клопотань про передачу ОСОБА_5 на поруки не надходило, грошових коштів для виплати заставі ні у підозрюваного, ні у його родичів немає, крім того він вчинив злочин із застосуванням насильства, що на підставі ч.4 ст. 183 КПК України виключає можливість застосування застави. А тому, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України, а також ризики, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного, оскільки заст. прокурора Дніпропетровської області строки досудового розслідування були продовжені до трьох місяців, тобто до 20.01.2018.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження строків тримання під вартою, пояснивши, що висунута йому підозра нічим не підтверджується, беззаперечних доказів його вини йому до цього часу не надано. На час вчинення злочинів у нього є алібі. Крім того, він не має навиків стрілянини, так як не служив в армії. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою мешкання, т.я. він має стійкі соціальні зв`язки - дружину, чотирьох малолітніх дітей, батьків похилого віку, які потребують його допомоги. Перебування його під цілодобовим домашнім арештом не завадить йому утримувати сім`ю, оскільки вдома у нього є майстерня і він зможе працювати.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 підтримала клопотання свого підзахисного, посилаючись при цьому, що докази наявності обґрунтованої підозри та доказів існування ризиків слідчим не надано. Крім того, у клопотанні слідчий посилається на ті ж слідчі дії, які необхідно виконати, що й у попередніх клопотаннях. Посилаючись на практику ЄСПЛ, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про проводження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу і зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо, прокурор, слідчий не доведуть, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України, по яким 25.07.2017 йому було вручено письмове повідомлення про підозру. 12.10.2017 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, п.1, 6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.
З огляду на те, що термін «обґрунтована підозра» не визначений національним законодавством й зважаючи на положення, закріплені у ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію Європейського суду, відповідно до якої «термін обґрунтована підозра» на стадії досудового розслідування означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», від 28.10.1994 «Мюррей проти Сполученого Королівства» і інші). Тим більше, що відповідно до практики ЄСПЛ факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок, бо питання доведеності вини є завданням вже судового провадження. Як свідчать надані слідчому судді матеріали, не можна визнати висунуту ОСОБА_5 підозру як необґрунтовану, оскільки вона ґрунтується на показах потерпілої, свідків, підозрюваного ОСОБА_11 , протоколах оглядів, обшуків, протоколах слідчих експериментів, висновках експертиз, інших доказах, які підлягають аналізу щодо їх належності та допустимості, як це вимагають вимоги ст. 84-89 КПК України, при цьому остаточна оцінка доказів на належність та допустимість вирішується судом під час ухвалення судового рішення.
Ухвалою слідчого судді від 20.07.2017 щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 19.09.2017, ухвалою слідчого судді від 16.09.2017 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.10.2017, а ухвалою слідчого судді від 17.10.2017 - строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 15.12.2017. Постановою заступника прокурора Дніпропетровської обл.. від 06.12.2017 строк досудового розслідування було продовжено до 20.01.2018.
Крім того, ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не може вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, не зважаючи на існування презумпції не винуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (наприклад, рішення ЄСПЛ „Нечипорук і Йонкало проти України від 21.07.2011 року, „Осаковський проти України від 17.07.2014 року та ін).
При застосуванні та продовженні строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховував, що ОСОБА_5 , який вчинив особливо тяжкі корисливі злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, оскільки санкціями статей, за якими він підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки знає місце їх проживання, а також те, що потерпіла бачила його обличчя, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може знищити та спотворити докази, які мають суттєве значення для розслідування. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням вогнепальної зброї, наслідком якого є смерть двох осіб, що викликало резонанс у мешканців смт. Червоногригорівка, а наявність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків самі по собі не зможуть запобігти наявним ризикам, оскільки і на момент вчинення злочинів ці зв`язки у нього були. Все вищезазначене потребує продовження строків тримання під вартою.
Строки тримання під вартою ОСОБА_5 закінчуються 15.12.2017, але по справі необхідно провести ряд слідчих дій:
? провести додатковий аналіз вилучених речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні;
? встановити походження вилученої вогнепальної зброї та бойових припасів в ході проведення обшуку магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
? розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
? систематизувати матеріали кримінального провадження та повідомити про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ;
? виконати вимоги ст. 290 КПК України, які полягають у наданні доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту у кримінальному провадженні;
? прийняття рішення в порядку ст. 291 КПК України, а саме для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,
а тому вважаю за необхідне продовжити строки тримання під вартою щодо підозрюваного.
Т.я. підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства, згідно із ч.4 ст. 183 КПК України, розмір застави йому не визначається.
Керуючись ст. 193, 194, 199 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 за № 0001896 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою до 20-00 год. 15.01.2018.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 20.00 год. 19.07.2017.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1