Справа № 496/3082/17
Провадження № 1-кс/496/1222/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить замінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання на тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній, за попередньою змовою з ОСОБА_5 на початку квітня 2017 року біля 22 годин 00 хвилин, більш точної дати та часу слідством не встановлено, через паркан проникли до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проникли до розташованого в подвір`ї господарського приміщення, де обрали предметом свого посягання майно, яке належить ОСОБА_6 а саме: двох килимів коричневого кольору, вартістю 6,300 грн. кожен, хлібопечі «Дото», вартістю 1,200 грн., металевої шафи сірого кольору, вартістю 3,600 грн., дерев`яної булави, коричневого кольору, вартістю 540 грн., шляпи «Сомбреро», вартістю 2,800 грн., кухонної мийки з нержавіючої сталі, вартістю 1,350 грн., керамічного вмивальника білого кольору, вартістю 12,000 грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 34,090 грн. Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 в ніч з 06.06.2017 на 07.06.2017, більш точного часу слідством не встановлено, через вхідну хвіртку проникли до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 проникли до розташованого в подвір`ї господарського приміщення, та обрали предметами свого посягання: бетономішалку помаранчевого кольору, вартістю 7,200 грн., двох мішків цементу вагою 25кг один, вартістю 57 грн. кожен, електроподовжувача білого кольору, довжиною 30м вартістю 500 грн., металевої рейки довжиною 5м., вартістю 500 грн., рамки з металевих кутів, вартістю 500 грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 8,814 грн. Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в нічний час 22.06.2017, більш точного часу слідством не встановлено, через вхідну хвіртку проникли до огородженого подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , обрали предметом свого посягання майно ОСОБА_9 , яке знаходилось на подвір`ї вказаного домоволодіння, а саме: 4 металевих труби діаметром 2 дюйми, довжиною 3м. кожна, на загальну суму 288 грн., 5 металевих труб діаметром 3/4см., довжиною 3м., загальною вартістю 225 грн., 4 швелера, довжиною 2м., шириною 16см, загальною вартістю 720 грн., 12 шт. арматури діаметром 1,6см. довжиною 3м. кожна, загальною вартістю 648 грн., 20шт. відрізків проволоки довжиною 2м. кожна загальною вартістю 180 грн., металевої решітки для мангалу вартістю 45 грн., відрізки металу вагою 150 кг загальною вартістю 337,50 грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2443,50 грн. 28 серпня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше приміщення, сховище вчинена повторно, відповідальність за вчинення яких передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після обрання йому 05.09.2017 Біляївським районним судом міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покинув місце свого мешкання не повідомивши про це слідчого, прокурора, чим не виконує покладені на нього обов`язки, що підтверджується: рапортами слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ОСОБА_10 та о/у СКР Біляївського ВП, що по місцю реєстрації підозрюваний ОСОБА_4 відсутній, та місце знаходження його не відомо. При цьому прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; скоїти новий злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні. Підозрюваний просить не задовольняти клопотання, посилаючись на те, що в подальшому таке не відбудеться.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно з ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено суду наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти новий злочин та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше скоював умисні злочини, підозрюється у скоєнні низки майнових злочинів за короткий проміжок часу, під час досудового слідства переховувався від органів внутрішніх справ, не виконавши обов*язки, покладені ухвалою суду від 5 вересня 2017 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, після обрання вказаного запобіжного заходу залишив межі України, не працює, не навчається, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків. Ці обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження, та в сукупності вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та на недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу. Підозрюваному вже обиралася більш м*яка міра запобіжного заходу, яка виявилася недостатньою для запобігання визначеним судом ризикам. Таким чином, суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого злочину, існування ризиків, на які посилається прокурор, та недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,200 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Визначити розмір застави 96000 (дев`яносто шість тисяч) грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_4 з 2 жовтня 2017 року з 18 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .