Справа №738/500/17
Номер провадження 1-кп/736/5/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 05.03.2017 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, не військовозобов?язаного, освіта професійно-технічна, раніше судимого Менським районним судом Чернігівської області 25.10.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи особою обвинувальний акт стосовно якої 27.02.2017 року направлено на розгляд до Менського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України, повторно 05 березня 2017 року, близько 03 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибув до подвір`я господарства, що належить ОСОБА_6 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де ударом руки розбив віконне скло та через утворений отвір проник до середини приміщення з якого умисно, з корисливим мотивом, таємно намагався викрасти 1 кг. ковбаси вареної «Барської», вартістю 31 грн., 1 кг. ковбаси вареної «Полумерної», вартістю 31 грн., 3 кг. ковбаси вареної «Докторської» вартістю 200 грн., 1 кг. ковбаси вареної «Мінської» вартістю 39 грн. 1 кг. м`яса копченого вартістю 100 грн. та 1 пачку паштету «Печінкового» вартістю 50 грн., але не вчинив всіх дій, які вважав за потрібне та не довів свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, він був виявлений в середині даної будівлі працівниками Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Загальна вартість продуктів харчування які намагався викрасти ОСОБА_5 складає 451 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 05 березня 2017 року, близько 03 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до подвір`я господарства, що належить ОСОБА_6 , де розбивши рукою віконне скло та через утворений отвір проник до середини приміщення з якого умисно мав намір викрасти продукти харчування. Обвинувачений щиро розкаюється і просить суворо не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Покази дані на досудовому слідстві підтримала, щодо міри покарання покладається на думку суду. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість майна, яке намагався викрасти обвинувачений; обставину яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставини, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_5 який працездатний, але не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, він притягнутий до кримінальної відповідальності, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у виді реального позбавлення волі, бо за вищевказаних обставин виправлення та перевиховання останнього не можливе. Також, обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений 25.10.2017 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки, вирок якого залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року, тому приймаючи до уваги те, що останній вчинив злочин до постановлення відносно нього попереднього вироку, суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України вважає за можливе керуватися принципом частково складання призначених покарань.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний на досудовому розслідуванні у виді домашнього арешту, до набрання вироком чинності, слід змінити на тримання під вартою, а строк відбуття покарання йому слід обчислювати з моменту його фактичного затримання по виконанню вироку Менського районного суду Чернігівської області від 25.10.2017 року, який набрав законної сили по ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2018 року.

По кримінальному провадженню судові витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25.10.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затриманняпо виконанню вироку Менського районного суду Чернігівської області від 25.10.2017 року, який набрав законної сили по ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2018 року.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1