overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/358/17
Провадження № 1-кп/362/305/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000958 від 16.04.2016 р., та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000693 від 11.05.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, має вищу освіту, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000958 від 16.04.2016 р., №0000693 від 11.05.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2018 р. о 09 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/344/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
встановив:
27.02.2018 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 05.05.2018 .

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених та потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/105/18
381/1276/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури- ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000230

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2018 року.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000230 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/927/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/244/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 12.03.2018

У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
портерпілого: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, пільгами не користується, не одруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,
визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 10 939 гривень 19 копійок заподіяної матеріальної шкоди та 30 000 гривень заподіяної моральної шкоди, всього стягнуто 40 939 (сорок тисяч дев`ятсот тридцять девять) гривень 19 (девятнадцять) копійок.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судових витрат,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого залишити без задоволення.
Вирок Баришівського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 16 березня 2018 року.

С У Д Д І :

____________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/885/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/378/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)» за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 20 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1436/18
УХВАЛА
12 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний відбуває покарання в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання призначити на 03 квітня 2018 року о 14:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, довідку про судимості та про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося не відбутим станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 525/279/18
Номер провадження 1-кп/525/38/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
12.03.2018 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2009 року ОСОБА_1.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

прокурора Лукій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 заявив , що під час досудового слідства до нього з боку дільничного інспектора Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та інших невідомих йому працівників вказаного РВ було застосовано фізичне насильство з метою схилення до визнання вчинення злочину, який він дійсно вчинив, але спочатку це не визнавав. Скаргу прокурору або начальнику РВ не надсилав, СМЄ не проходив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне для з"ясування викладених підсудним обставин та прийняття з цього приводу рішення за ст.ст. 94, 97 КПК України призначити по справі прокурорську перевірку, проведення якої доручити прокурору Кременчуцького району. Керуючись ст.273 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України прокурорську перевірку по заяві підсудного ОСОБА_2 про застосування до нього в ході досудового слідства недозволених методів його ведення з боку працівників Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Проведення перевірки доручити прокурору Кременчуцького району Полтавської області.

Матеріали перевірки направити до Кременчуцького районного суду до 11 січня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Святська
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., попередньо розглянувши з участю прокурора Лукій К.В. секретаря судового засідання Клонової І. М.

матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.і ст. 122 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.і ст. 122 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244. 245 КПК України. -

постановив:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду та призначити її для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 18 листопада 2009 року на 11 годин 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Святська
Справа № 546/200/18
Провадження № 1-кп/546/88/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5294/17 Номер провадження 11-кп/786/605/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, до покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2018 року ОСОБА_3 .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.03.2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

12 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано заяву в якій він вказав, що не може з`явитися в наступне судове засідання призначене на 16 січня 2018 року у зв`язку з тим, що зобов`язаний прийняти участь у розгляді кримінального провадження судом присяжних Сарненського районного суду.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 січня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_4 для проведення однієї процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника на одну слідчу дію з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Барвінківський районний суд Харківської області
Дело № 1 -153/10
2 августа 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области
судьи- ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Барвенково уголовное дело ао обвинению
ТОПАЛ АЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся 15 сентября 1994 года в г. Барвенково Харьковской области, украинки, гр. Украины, не военнообязанной, не замужней, образование неполное среднее, не судимой, учащейся 1 курса Барвенковского профессионального аграрного лицея. проживающей в АДРЕСА_1 .
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
14 апреля 2010 года около 17 - 00 часов, подсудимая Топал АА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в АДРЕСА_1 совершила кражу шуруповерта «ГО 20-78» стоимостью ПО грн.. причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 110 грн..
Похищенным ОСОБА_6 распорядилась по своему усмотрению.
Будучи допрошенной в качестве подсудимой. ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 1 ст. 185 УК Украины признала полностью и дала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления так, как это описано выше.
Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимой ОСОБА_7 и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает, что совокупность приведенных доказательств в полном объеме подтверждает вину подсудимой ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 185 УК Украины - как кража чужого имущества
Назначая наказание в отношении ОСОБА_7 , суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие 2 отягчающие ее наказание и назначает наказание, необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Изучением личности подсудимой установлено:
ОСОБА_7 не судима. учится, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы - отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетней .
В качестве отягчающего - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного принимая во внимание то, что несовершеннолетняя ОСОБА_7 имеет собственные средства, суд считает необходимым избрать в отношении последней наказание в виде штрафа.
Меру пресечения Б отношении подсудимой ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 75. 76, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_9 признать виновной по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание по этой статье в виде 850 (восемьсот пятьдесят) грн. штрафа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_7 оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 10 дней с момента провозглашения.
Судья Барвенковского райсуда ОСОБА_1