Справа № 344/1558/18
Провадження № 1-кс/344/627/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000001 від 12.01.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000001 від 12.01.2017, за фактом зловживання службовим становищем працівниками поліції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.06.2016 близько 02.00 год. працівниками Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у м. Калуш на вул. Львівській зупинено автомобіль DAF XF95480 номерний знак НОМЕР_1 (сідловий тягач вантажний) з напівпричепом (паливною цистерною) Е ЕХО 99983 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яким перевозили нафтопродукти в кількості 32600 дм3 по підробленим документам.

За вказаним фактом слідчим відділом Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 10.06.2016 було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України.

По розслідуванню даного кримінального провадження створено групу слідчих у складі: старшого групи старшого слідчого СВ Калуського ВП ОСОБА_6 та членів групи слідчого СВ ОСОБА_7 та заступника начальника СВ ОСОБА_8 .

Вилучений автомобіль DAFXF95480 НОМЕР_1 , напівпричеп (паливну цистерну) Е ЕХО 99983 з нафтою у кількості 32600 дм куб. 10.06.2016 було визнано слідчим Калуського ВП ГУНП ОСОБА_7 речовими доказами та передано старшим слідчим відділу поліції ОСОБА_6 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Калуші.

13.10.2016 слідчий Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль DAFXF95480 НОМЕР_1 , напівпричеп (паливну цистерну) Е ЕХО 99983 та нафту у кількості 32600 дм 3.

Слідчим суддею Калуського міськрайонного суду винесено ухвалу, згідно якої накладено арешт на вказані транспортні засоби, які належить ОСОБА_9 , жителю м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та які перебували у володінні ОСОБА_5 , жителя м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, а також на вищевказані нафтопродукти, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

15.06.2016 Калуською місцевою прокуратурою визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП та 21.06.2016 матеріали кримінального провадження направлено в СВ Рожнятівського ВП, де його до свого провадження прийняв заступник начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ОСОБА_10 .

У цей час, адвокат, який діяв в інтересах ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме: просив скасувати арешт із автомобіля та напівпричіпа.

Згідно ухвали слідчого судді Калуського місьрайонного суду від 23.06.2016 скасовано обмеження ОСОБА_9 у праві розпорядження та користування належними йому на праві власності рухомим майном, а саме: автомобіля DAFXF95480 НОМЕР_1 (сідловий тягач вантажний) та напівпричепа (паливної цистерни) Е ЕХО 99983 н.з., які зберігались на арештмайданчику у м. Калуші. Ухвалою слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язано передати ОСОБА_9 на відповідальне зберігання вищевказані транспортні засоби.

Разом з тим, 30.06.2016 зазначені транспортні засоби з нафтопродуктами були передані працівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який ніс службу на арештмайданчику, на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2016 ОСОБА_5 . Слідчим передача речових доказів на відповідальне зберігання даній особі не була оформлена. Місцезнаходження вищевказаних транспортних засобів та нафтопродуктів на даний час невідоме.

Допитаний с якості свідка працівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який чергував під час передачі для зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Калуш ОСОБА_11 повідомив, що про повернення автомобіля DAFXF95480 НОМЕР_1 та напівпричеп (паливну цистерну) Е ЕХО 99983 було відомо слідчому Калуськго ВП ГУ НП в області ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 заперечив той факт, що він був присутнім при поверненні ОСОБА_5 вказаних речових доказів та вказав, що останній по телефону узгоджував повернення речового доказу із слідчим ОСОБА_10 , в провадженні якого на той час перебувало зазначене кримінальне провадження. У свою чергу ОСОБА_10 категорично заперечив фак спілкування по телефону з ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Повідомив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким і користувався в період з 21.06.2016 по 01.07.2016 року. Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інспектор-криміналіст Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який готував клопотання про арешт майна, допитував ОСОБА_5 та виносив постанови про визнання речовим доказом, повідомив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким і користувався в період з 21.06.2016 по 01.07.2016 року. Свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заступник начальника слідчого відділення Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повідомив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , яким і користувався в період з 21.06.2016 по 01.07.2016 року.

Таким чином, для з?ясування обставин провадження, перевірки показань свідків і усунення суперечностей в показаннях свідків, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, місця перебування абонента в момент отримання послуг, оскільки вказана інформація може бути використана для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Отримання даної інформації допускається лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді, іншим способом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, отримати цю інформацію неможливо.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_12 , заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення (в тому числі і на цифровому носії), які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, місця перебування абонента в момент отримання послуг, що передаються технічними засобами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером: НОМЕР_4 яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 00.00 год.21.06.2016 до 23.59 год. 01.07.2016 року.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 06 березня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1