Дата документу 06.11.2017
Справа № 334/7138/17
Провадження № 1-кс/334/1639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій №6» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій №6» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів скарги представник зазначив, що в провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №00003498 від 10.08.2017 року за ч.1 ст.206 КК України, стосовно протидії законній господарській діяльності ТОВ «ЗЗБК №6». На сьогодні вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

09.10.2017 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області подано клопотання ТОВ «ЗЗБК №6» (вих.№051017-1 від 05.10.2017 року) про проведення окремих слідчих дій, а саме здійснення огляду місця злочину (вул. Каховська 32, 34, 38, 40 м. Запоріжжя) із залученням робітників потерпілого; здійснити тимчасового доступу до документів, а саме первісної бухгалтерської, податкової, статистичної, кадрової та ін. документації, що належить ТОВ «ЗЗБК №6» та знаходиться в приміщеннях ПАТ «ЗЗБК №6» (вул. Каховська 32, 34, 38, 40 м. Запоріжжя) з метою забезпечення проведення подальшої інвентаризації майна та визначення розміру вкраденого; проведення огляду та інвентаризації приміщення каси; а також встановлення осіб, які присутні на території ПАТ «ЗЗБК №6» (вул. Каховська 32, 34, 38, 40 м. Запоріжжя) та їх допит.

Скаржник, просить зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області провести огляд приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32, 34, 38, 40, у тому числі огляд каси ТОВ «ЗЗБК №6», звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме первісної бухгалтерської, податкової, статистичної, кадрової та ін. документації, що належить ТОВ «ЗЗБК №6» та знаходиться в приміщеннях ПАТ «ЗЗБК №6».

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України. В іншому випаду, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, заявник в заяві просить зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області провести огляд приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32, 34, 38, 40, у тому числі огляд каси ТОВ «ЗЗБК №6», звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме первісної бухгалтерської, податкової, статистичної, кадрової та ін. документації, що належить ТОВ «ЗЗБК №6» та знаходиться в приміщеннях ПАТ «ЗЗБК №6», тобто вимоги скарги виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадженні за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій №6» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1