Провадження № 11-сс/779/10/2018
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 000415 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.12.2017 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.01.2018 року щодо ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні умисного вбивства та незаконному поводженні із зброєю.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, розслідування ще не завершено, існують ризики того, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити йог належну процесуальну поведінку.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що слідчий суддя не обґрунтував належним чином ризиків та не навів будь яких нових доказів необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Не дано оцінки стосовно можливості обрання йому іншого більш м`якого запобіжного. Не враховано його незадовільний стан здоров`я. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В апеляційній інстанції:

- підозрюваний та його захисники підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яке просять скасувати, постановити нове і застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим.

Слідчим суддею дотримано вимоги ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України. Мотими слідчого судді про те, що за наявних обставин події, яка мала значний суспільний резонанс, та даних про особу підозрюваного, справа ще не передана до суду, а розслідування перебуває на завершальній стадії, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в ухвалі процесуальним ризикам.

Доводи апелянта про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування більш м`якого запобіжного заходу та не взяв до уваги дані про його особу, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

Злочин у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого можливим є покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до 15 років. Тому колегія суддів вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість такого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Посилання захисника на стан здоровя підозрюваного не може бути підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки в умовах установи йому надається відповідна медична допомога.

За таких обставин слід визнати, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому апеляційні доводи захисника в цій частині колегія суддів відхиляє.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.12.2017 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.10.2017 року щодо нього - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3