overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2010/18
Провадження № 1-кс/520/619/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути скаргу за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року по справі № 520/762/18 зобов`язано посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 ЖЄО № 1408 від 20.01.2018 року та розпочати досудове розслідування.

15.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася із відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що підтверджується печаткою О-445 від 15.02.2018 року.

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, відповідь остання не отримувала, що суперечить вимогам ст.55, 56, 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 220, 303, 304-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області або визначену ним службову особу, виконати вимоги за клопотанням № О-445 від 15.02.2018 року, а саме:

-Видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, відкритого по заяві ЖЄО № 1408 від 20.01.2018 року;

-Видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, відкритого по заяві ЖЄО № 1408 від 20.01.2018 року;

-Надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, відкритого по заяві ЖЄО № 1408 від 20.01.2018 року на ознайомлення, з можливістю зняти копій з документів.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання, та ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2400/18
Номер провадження:1-кс/521/932/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Південної виправної колонії (№51)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Південної виправної колонії (№51)» вбачається, що 25.01.2018 року, у засудженого ОСОБА_2 під час проведення неповного, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору.

Начальника Державної установи «Південної виправної колонії (№51)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону «Самсунг», білого кольору.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Південної виправної колонії (№51)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 , 1990 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/559/18
Провадження по справі № 1-в/791/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
19 лютого 2018 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши подання Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с/х. Аксуат Амантолийського району Тургайської області Казахстану, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 01.02.2013 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 152 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20 лютого 2018 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2018
Справа № 509/304/18

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижньокамська Республіки Татарстан Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
ОСОБА_2 обвинувачуєтсья у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.
На підставі викладеного, слід призначити підготовче судове засідання, яке відповідно до ч.2 ст.31 КПК України провести колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити на 13:00 годин 02 березня 2018 року, яке провести колегіально у складі трьох суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/4940/15-к
Провадження № 1-кп/520/538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 13 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кубанка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали головуючого судді 13.12.2016 року закінчено з`ясування обставин та перевірку їх доказами і суд перейшов до судових дебатів.

10 січня 2017 року ухвалою суду продовжено судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

В судовому засіданні під час судових дебатів прокурор заявив клопотання про відновлення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, так як під час судового розгляду попереднім складом суду не було допитано обвинуваченого, який не відмовлявся від давання показань, крім того, в судовому засіданні не допитано свідка ОСОБА_6 відповідно до ухвали суду від 12.04.2016 року.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора про відновлення з`ясування обставин у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне відновити з`ясування обставин у кримінальному провадженні, так як дійсно, в порушення ч.4 ст.349 КПК України, під час судового розгляду не було допитано обвинуваченого, який не відмовився від давання показань.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 12.04.2016 року задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, однак даний свідок допитаний не був, та судом не вирішено питання про неможливість допиту зазначеного свідка.

Керуючись ст.319, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/220/18
провадження № 1-кп/610/116/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000809 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.15, п.10ч.2 ст.115, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000809 від 26.08.2017 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.15, п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000809 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.15, п.10ч.2 ст.115, ч.1 ст.187 КК України, на 21.02.2018 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області в колегіальному складі суду.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника,потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4282/17
провадження №1-кп/619/176/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

П О С Т А Н О В И В:
Повернути прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 лютого 2018 року о 8.00 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -
встановив:
19 лютого 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну раніш обраного підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу в частині суми застави.
Зважаючи на знаходження ОСОБА_3 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у строк, передбачений ст. 201 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне проведення судового розгляду за участі підозрюваного в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.201, 336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у режимі відеоконференції20.02.2018р. на 1430.
За перебування підозрюваного в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу установи попереднього ув`язнення вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/348/2018 Справа №646/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні на обговорення судом поставлене питання щодо направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Харківської області, для вирішення питання щодо підсудності розгляду, оскільки в Комінтернівському районному суді м. Харкова, суддею ОСОБА_5 розглянуто 30.01.2018 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з постановленням вироку у справі, на підставі якої було визначено підсудність за Комінтернівським районним судом м. Харкова, й, таким чином, на цей час відсутні підстави для розгляду справи Комінтернівським районним судом м. Харкова.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Харківської області, для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4872/18
Провадження № 1-кп/635/611/2018
про призначення судового розгляду

20 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які надійшли від Ленінського районного суду м. Харкова згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 03.01.2018 р.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 03.01.2018 р.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3214/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1219/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.135 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Балаклійський районний суд Харківської області 19 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України та призначив йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік та на нього покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року, на 14-00 годину 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2