УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004101, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно грошові кошти у сумі 20 000 доларів США 00 центів (двадцять тисяч доларів США 00 центів), вилучених в ході обшуку жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, на досудовому розслідуванні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за №0004101 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому, як далі зазначає слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний час є керівником ПАТ «Компанія «Бастіон» (), а в минулому займав посаду начальника Управління аквакультури, використання та відтворення водних біоресурсів та міжнародного співробітництва Державного агентства рибного господарства України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , організували проведення в АР Крим та на підконтрольній території України господарської діяльності, що пов`язана зі сплатою податків, доходів, зборів та інших платежів до бюджетів установ та організацій окупаційної влади Російської Федерації (далі - РФ) в АР Крим, що має на меті зміну меж території або державного кордону України.

28.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2017 проведено обшук житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 20000 доларів США.

В ході проведення обшуку документального підтвердження законності походження грошових коштів, а також пояснень щодо законності їх походження не надходило.

При цьому, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти, у сумі 20 000 доларів США 00 центів (двадцять тисяч доларів США 00 центів) вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 , належні саме йому та здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто набуті кримінально - протиправним шляхом, а тому підлгають арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно (грошові кошти), оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, а саме набуто кримінально - протиправним шляхом, окрім іншого, останнє визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Щодо обгрунтування незаконного походження грошових коштів слідчим було наведено доводи щодо невідповідності суми доходів ОСОБА_7 фактичній сумі видатків останнього, а саме бронювання (внеснння завдатку) з метою придбання коштовного транспортного засобу, витрати на побутові потреби тощо, зважаючи на те, що під час обшуку будь-яких відомостей від ОСОБА_7 щодо підтвердження законності походження грошових коштів не надходило.

Представник володільця майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США отримані його дружиною ОСОБА_12 у борг від брата ОСОБА_7 , що підтверджується розпискою, що свідчить про їх законне походження. Вказані кошти вона отримала для того, щоб погасити кредит у банку, а також для лікування

Також у судовому засіданні у якості свідка було допитано ОСОБА_12 , яка є дружиною ОСОБА_7 та проживають спільно за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому вона є домогосподаркою, не працює, джерелом доходу є заробітна плата чоловіка. При цьому надала показання про те, що за вказаною адресою вона проживає разом з чоловіком, була присутня при проведенні обшуку 28.11.2017 року, при цьому підтвердила вилучення з приміщення квартири грошових коштів, які вона отримала у борг від брата чоловіка, з метою погашення боргу у банку та на лікування, також пілтвердила, що на час проведення обшуку не повідомляла слідчому про існування боргової розписики щодо отритмання коштів або іншого джерела їх походження тощо.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши слідчого та представника власника майна, допитавши свідка, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за №0004101 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний час є керівником ПАТ «Компанія «Бастіон» (), а в минулому займав посаду начальника Управління аквакультури, використання та відтворення водних біоресурсів та міжнародного співробітництва Державного агентства рибного господарства України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , організували проведення в АР Крим та на підконтрольній території України господарської діяльності, що пов`язана зі сплатою податків, доходів, зборів та інших платежів до бюджетів установ та організацій окупаційної влади Російської Федерації (далі - РФ) в АР Крим, що має на меті зміну меж території або державного кордону України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року було надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12 з метою виявлення та вилучення: первинної фінансово-господарської документації ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (НР ЮО РФ ), РКК «Аквамарин» (НР ЮО РФ ), ТОВ «Південний РКК» (), ТОВ «РКЗ «Південний» (), ТОВ «Інтеррибфлот» (), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (), ТОВ «Союз Капітал» (), ТОВ «Інтерпром» (), ТОВ «Інтерпромфлот» (), ТОВ «ІРФ-флот» (), ТОВ «Дистрибуція-центр» (), ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), ТОВ «Вілеант» (), ТОВ «Делікон» (), ТОВ «Море Співдружності» (), ТОВ «Істок» (), АРК «Придунайська Нива» (), ТОВ «Пріор-груп» (), ТОВ «ТФ «Афіна» (), що підтверджують фінансування окупаційної влади АР Крим, діяльність якої спрямована на зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також первинної фінансово-господарської документації ТОВ «Інтерфіш-плюс» (), ТОВ «Технопарк-Донбас» (), ООО «Інтерфиш-плюс» (НР ЮО «ДНР» 50002539), що підтверджує сплату платежів до фіскальних органів т.зв. «ДНР»; довіреностей щодо представлення від імені ОСОБА_10 інтересів ТОВ «Інтеррибфлот», ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» у органах державної влади України, а також інтересів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у податкових органах та органах виконавчої влади РФ на тимчасово окупованій території АР Крим, а також довіреностей на ім`я та від імені ОСОБА_13 щодо представлення її інтересів у державних органах України та органах влади т.зв. «ДНР»; печаток та штампів ТОВ «Південний РКК» (), ТОВ «РКЗ «Південний» (), ТОВ «Інтеррибфлот» (), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (), ТОВ «Союз Капітал» (), ТОВ «Інтерпром» (), ТОВ «Інтерпромфлот» (), ТОВ «ІРФ-флот» (), ТОВ «Дистрибуція-центр» (), ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), ТОВ «Вілеант» (), ТОВ «Делікон» (), ТОВ «Море Співдружності» (), ТОВ «Істок» (), АРК «Придунайська Нива» (), ТОВ «Пріор-груп» (), ТОВ «ТФ «Афіна» (), які використовуються у злочинній схемі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також печаток та штампів ТОВ «Інтерфіш-плюс» (), ТОВ «Технопарк-Донбас» (), ООО «Інтерфиш-плюс» (НР ЮО «ДНР» НОМЕР_1 ); комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, ноутбуків, планшетів, що містять відомості у електронному вигляді щодо ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (НР ЮО РФ ), РКК «Аквамарин» (НР ЮО РФ ) на тимчасово окупованій території АР Крим та сплати грошових коштів до державних та податкових органів окупаційної влади АР Крим, фінансово-господарської діяльності ТОВ «Південний РКК» (), ТОВ «РКЗ «Південний» (), ТОВ «Інтеррибфлот» (), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (), ТОВ «Союз Капітал» (), ТОВ «Інтерпром» (), ТОВ «Інтерпромфлот» (), ТОВ «ІРФ-флот» (), ТОВ «Дистрибуція-центр» (), ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), ТОВ «Вілеант» (), ТОВ «Делікон» (), ТОВ «Море Співдружності» (), ТОВ «Істок» (), АРК «Придунайська Нива» (), ТОВ «Пріор-груп» (), ТОВ «ТФ «Афіна» (), які використовуються у протиправній діяльності, а також ТОВ «Інтерфіш-плюс» (), ТОВ «Технопарк-Донбас» (), ООО «Інтерфиш-плюс» (НР ЮО «ДНР» НОМЕР_1 ); засобів зв`язку, що використовувались для координації злочинної діяльності між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які перебувають на тимчасово окупованій території АР Крим, та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та керівниками ТОВ «Південний РКК» (), ТОВ «РКЗ «Південний» (), ТОВ «Інтеррибфлот» (), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (), ТОВ «Союз Капітал» (), ТОВ «Інтерпром» (), ТОВ «Інтерпромфлот» (), ТОВ «ІРФ-флот» (), ТОВ «Дистрибуція-центр» (), ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), ТОВ «Вілеант» (), ТОВ «Делікон» (), ТОВ «Море Співдружності» (), ТОВ «Істок» (), АРК «Придунайська Нива» (), ТОВ «Пріор-груп» (), ТОВ «ТФ «Афіна» (), з ОСОБА_13 , яка перебуває на території т.зв. «ДНР»; документів, записних книжок, нотаток, чернеток, які містять відомості у письмовому вигляді щодо ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (НР ЮО РФ ), РКК «Аквамарин» (НР ЮО РФ ) на тимчасово окупованій території АР Крим та сплати грошових коштів до державних та податкових органів окупаційної влади АР Крим, фінансово-господарської діяльності ТОВ «Південний РКК» (), ТОВ «РКЗ «Південний» (), ТОВ «Інтеррибфлот» (), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (), ТОВ «Союз Капітал» (), ТОВ «Інтерпром» (), ТОВ «Інтерпромфлот» (), ТОВ «ІРФ-флот» (), ТОВ «Дистрибуція-центр» (), ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), ТОВ «Вілеант» (), ТОВ «Делікон» (), ТОВ «Море Співдружності» (), ТОВ «Істок» (), АРК «Придунайська Нива» (), ТОВ «Пріор-груп» (), ТОВ «ТФ «Афіна» (), які використовуються у протиправній діяльності, щодо ведення фінансово-господарської діяльності ООО «Інтерфиш-плюс» (НР ЮО «ДНР» НОМЕР_1 ) на території т.зв. «ДНР».
28.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2017 проведено обшук житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 20000 доларів США.

Постановою слідчого від 29.11.2017 року вилучені грошові кошти в іноземній валюті в сумі 20 000 доларів США визнано речовими доказами у кримінальному провадженні згідно протоколу огляду від 28.11.2017 року, з підстав того, що останні є предметом кримінального правопорушення, оскільки набуті кримінально - протиправним шляхом та мають значення речових доказів у провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у ч.3 ст.170 КПК України критеріям, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться,незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому арешт майна, про яке йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а тому майно (грошові кошти), на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, і у слідчого судді є достатні підстави вважати, що було доведено та обгрунтовано слідчим у судовому засіданні, що вказані об`єкти, які є предметом вчинення злочину, зважаючи на кваліфікацію розслідуваного кримінального правопорушення, набуті кримінально-протиправним шляхом, а тому можуть бути приховувані, перетворені, відчужені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому посилання представника володільця майна на те, що вилучене під час обшуку майно не містить на собі слідів кримінального правопорушення, не є майном, здобутими злочинним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 2 ст.364 КК України, слідчим суддя вважає надуманими, оскільки стороною захисту не подано у судовому засіданні переконливих доказів на спростування доводів слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у валюті долра США на загальун суму 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, вилучених в ході обшуку жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :