СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1043/17
Номер провадження 1-кп/547/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гаївка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , неодружений, освіта середня спеціальна, військовозобов`язаний,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 12.09.2017, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув до Сульської затоки Кременчуцького водосховища - території Національного природного парку "Нижньосульський", що входить до природно-заповідного фонду України з метою вилову риби для своїх особистих потреб.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 з використанням власного гумового надувного човна та двох полімерних весел, виплив на Кременчуцьке водосховище та пропливши близько 10 метрів від берега 0 19 год. 00 хв. 12.09.2017 в районі с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області, в межах адміністративної території Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області вистави належні йому 2 риболовні сітки з параметрами 1) довжиною 70 м., висотою 2,2 м., вічком сіткового полотна 40 мм х 40 мм, 2) довжиною 70 м., висотою 2,7 м., вічком сіткового полотна 45 мм х 45 мм після чого повернувся до місця свого проживання.
13.09.2017 близько 05:00 год. таким же чином на човні повернувся до залишених у водоймищі сіток та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 23 кг, та був виявлений 13.09.2017 о 06 год. 00 хв. працівниками поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Таким чином ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, в заборонений час, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, у недозволеному місці - ландшафтному заказнику загальнодержавного значення "Сулинський" порушив вимоги п.п. 3.1, 3.15, 4.13.3 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п. 14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України "Про тваринний світ".
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості: окунь 1 шт. вартістю 141 грн за 1 екземпляр, лящ 8 шт. вартістю 301 грн за 1 екземпляр, сазан 1 шт., вартістю 602 грн. за 1 екземпляр; карась сріблястий - 54 шт., вартістю 30 грн. за 1 екземпляр, синець 5 шт. вартістю 150 грн за 1 екземпляр, загальною вагою 23 кг (відповідно накладної № 175 від 13.09.2017), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно "Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України», затверджених Постановою КМУ № 541 від 24.07.2013 на загальну суму 5461 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, - незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо речових доказів, обґрунтованості розміру визначеної шкоди, документів щодо особи обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у висунутому обвинуваченні повністю, вказав, що повністю відшкодував завдану шкоду, шкодує про вчинене, просив звільнити його від відповідальності.
Прокурор підтвердив повне відшкодування обвинуваченим шкоди, не заперечував щодо звільнення його від відповідальності за ст. 45 КК України.
Розмір шкоди, заподіяної порушенням обвинуваченим природоохоронного законодавства, підтверджено відповідним розрахунком на загальну суму 5461,00 грн. Вказана сума сплачена обвинуваченим 18.09.2017 повністю.
ОСОБА_4 є здоровим, на обліку у нарколога та/або психіатра, не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а, отже він є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 1 ст. 249 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання.
Однак, відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 1 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" судам роз`яснено, що передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 72 КПК, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.
Пунктами 13, 14 зазначеної Постанови роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 44 КК вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Постанова (ухвала) судді (суду), винесена у порядку, передбаченому статтями 248, 282 КПК, має бути вмотивованою. Зокрема, поряд із доказами винності особи в учиненні злочину в цій постанові слід зазначити умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Суд таких випадків не встановив.

Прокурор та обвинувачений просили застосувати щодо обвинуваченого положення ст. 45 КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Отже, встановлені у кримінальному провадженні обставини є достатніми доказами винуватості обвинуваченого в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та імперативно достатніми для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям за ст. 45 КК України.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України, ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо майна, одержаного внаслідок вчиненого злочину усієї виловленої риби, а також засобів і знаряддя вчинення злочину човна, весла та сіток.

Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 285-288, 371, 372, 375, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України.
На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо: усієї виловленої риби: окунь 1 шт., лящ 8 шт., сазан 1 шт., карась сріблястий 54 шт., синець 5 шт.; гумового надувного човна та двох полімерних весел; 2-х риболовних сіток.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1