Справа № 739/594/18
Номер провадження 1-кп/739/44/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.01.2018 року, близько 01.00 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, у напрямку від м. Новгород-Сіверський смт. Сосниця Чернігівської області, на 140 км. вказаної автодороги проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалась, відволікся від керування транспортним засобом, в темну пору доби, на неосвітленій ділянці дороги та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті дорожно-транспортної пригоди пасажир автомобіля Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав комплекс тілесних ушкоджень у вигляді: закритого перелому кісток тазу в ділянці правової вертлюжної впадини без вивиху, садна шкіри волосистої частини голови, обличчя, нижньої третини спини, нижніх кінцівок , який згідно висновку судово-медичної експертизи № 6 від 12.02.2018 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування, а саме після повідомлення ОСОБА_4 про підозру були з`ясовані підстави звільнення його від кримінальної відповідальності. Після отримання згоди підозрюваного та з`ясування думки потерпілого, які в своїх письмових заявах погодились на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності прокурором складено та направлено до суду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження просила закрити. Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вони дійсно помирились із підозрюваним і жодних претензій до підозрюваного матеріального та морального характеру він не має. Підозрюваний ОСОБА_4 також просив задовольнити клопотання та стверджував, що з потерпілим помирився та відшкодував йому збитки в повному обсязі. Заслухавши думку прокурора, потерпілого та підозрюваного , а також дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків. ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягується вперше, крім того, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, з потерпілим він примирився, потерпілий і підозрюваний згодні на закриття кримінального провадження. Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Враховуючи положення ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості. За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України№12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності . Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження. Суд переконався, що примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин. За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, після набрання ухвалою законної сили арешт накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18.01.2018 року на легковий автомобіль Volkswagen Polo чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіскальний чек №8985 за 16.01.2018 року, виданий касовим апаратом АЗС №21, яка розташована на 169 км. автодороги Чернігів-Грем`яч, відореєстратор Globex з корпусом чорного кольору, матерчату шапку чорного кольору та уламки від транспортного засобу Volkswagen Polo, а саме: уламки пластику, фар, бокових дзеркал підлягає скасуванню. Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, після набрання ухвалою законної сили речові докази : - легковий автомобіль Volkswagen Polo чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області та відореєстратор Globex з корпусом чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 ; - фіскальний чек №8985 за 16.01.2018 року, виданий касовим апаратом АЗС №21, яка розташована на 169 км. автодороги Чернігів-Грем`яч - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження; - матерчата шапка чорного кольору та уламки від транспортного засобу Volkswagen Polo, а саме: уламки пластику, фар, бокових дзеркал, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягають знищенню. На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертиз у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.56, ст.100, ст.124, ст.174, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 а