ВИРОК
Іменем України
16.03.2018 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднанні кримінальні провадження №0001112 від 03.04.2016 року та №0001098 від 11.04.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судженого: 11.11.2013 року вироком Франківського районного суду м.Львова за ст.ст.186 ч.2, 69, 190 ч.2, 353, 70 КК України на три роки шість місяці позбавлення волі; без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.04.2016 року, близько 18:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у м.Львові по вул. Щирецькій, маючи умисел на повторне заволодінням чужим майном шляхом обману, увійшов у довіру потерпілому ОСОБА_6 , та під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo F536», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2350 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», із абонентським номером № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої коштів не знаходилось, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2375 гривень.

Крім цього, 11.04.2016 року, близько 00:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Науковій, 29 у м. Львові, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на суму 150 грн. та мобільним телефоном марки «Jiayu», серійний номер S/N: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 4300,20 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабул обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно та заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є молодого віку особою, раніше суджений, по місцю проживання характеризувався позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі та з врахуванням ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотири років позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 12.04.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.04.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Jiayu», серійний номер НОМЕР_5 повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Nokia E51» серійний номер НОМЕР_6 , code: НОМЕР_7 , wlan: НОМЕР_8 повернути ОСОБА_5 ..

Скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про накладення арешту від 12.04.2016 року.

Судові витрати на проведення експертного дослідження в сумі 703,68 грн. належить стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4(чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 12.04.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.04.2016 року по день набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Jiayu», серійний номер НОМЕР_5 повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Nokia E51» серійний номер НОМЕР_6 , code: НОМЕР_7 , wlan: НОМЕР_8 повернути ОСОБА_5 ..

Скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про накладення арешту від 12.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта ЛНД ЕКЦ МВС України, у зв`язку з проведення експертизи у розмірі 703,68 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1