У Х В А Л А

03.01.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 143, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з даною скаргою, мотивуючи її наступним.

04.12. 2017 року ОСОБА_3 направив до Ужгородського ВП ГУНП клопотання про проведення слідчих дій, зокрема про допит потерпілого, допит інших осіб по справі, встановлення та перевірки обставин, викладених у заяві повідомленні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке відповідно були внесені органом досудового розслідування до ЄРДР під № 0003143.

Скаржник вказує на те, що станом жодних відповідей, повідомлень про прийняте рішення в результаті розгляду поданого ним клопотання про проведення слідчих дій не отримував.

На підставі наведеного скаржник просить суд зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області належним чином розглянути подане скаржником клопотання, провести вказані у клопотанні слідчі дії та повідомити про прийняте процесуальне рішення потерпілого та його представника.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених в матеріалах скарги.

Представник Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи та додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12. 2017 року ОСОБА_3 направив до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про проведення слідчих дій, зокрема про допит потерпілого, допит інших осіб по справі, встановлення та перевірки обставин, викладених у заяві повідомленні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке відповідно були внесені органом досудового розслідування до ЄРДР під № 0003143. Однак з пояснень ОСОБА_3 , наданих в судовму засіданні, встановлено, що вказане клопотання скаржника не було розглянуто уповноваженим слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у строки передбачені чинним КПК і про прийняте рішення не було повідомлено.

Відповідно ст. 303 КПК України передбачає, що бездіяльність слідчого у здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Нормами ч.ч. 1, 2 статті 220 КПК України передбачено, що розгляд клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на те, що уповноваженим слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не було розглянуте клопотання скаржника в передбачений законом строк, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 223, 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0003143, усунути бездіяльність та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.12. 2017 року, подане в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій з винесенням вмотивованих постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1