Справа № 510/1657/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.18 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його повернення, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його повернення, зазначивши, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.09.2015р., винесеною за результатами розгляду його апеляційної скарги, вирок Ренійського районного суду Одеської області від 01.07.2014р. відносно нього змінено, були перекваліфіковані дії ОСОБА_3 на ч.1 ст.396 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, у відповідності до положень ст. 72 і 73 КК України його було звільнено з під варти в залі суду. Положення вироку Ренійського районного суду від 01.07.2014р. щодо стягнення коштів в якості задоволення цивільних позовів у кримінальному провадженні та судових витрат було залишено без змін.
Під час досудового розслідування, 01.04.2011р. заступником начальника СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальній справі №4 була винесена постанова про накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно, а саме на:
-житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки Volkswagen Golf 1 1.8. д/н НОМЕР_1 , 1989 року випуску.
Зазначений арешт було накладено слідчим з метою забезпечення позову по заявленому потерпілими цивільному позові по кримінальній справі.
Виконання вказаного вироку в частині стягнення грошових коштів здійснювалося Ізмаїльським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
У зв`язку із тим, що на даний час вирок суду в частині стягнення коштів на користь потерпілих та відшкодування судових витрат виконано повністю, 18.09.2017р., 03.02.2017р. постановами Ізмаїльського ВДВС виконавче провадження відносно ОСОБА_3 закінчено, арештований і вилучений у ОСОБА_3 автомобіль не визнаний речовим доказом при розгляді справи, в даний час немає необхідності для продовження арешту відносно цього майна, вирішення питання про зняття арешту з майна та його повернення можливе тільки в разі прийняття рішення судом відповідно до норм КПК України.
Таким чином, оскільки питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна неможливо вирішити у позасудовому порядку, ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідним клопотанням і просить його задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не явився, на задоволенні клопотання наполягав, просив про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що пред`явлене клопотання є законним, обґрунтованим, стосується питання під час виконання вироку суду і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна може бути скасований, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначалося вище, під час досудового слідства по кримінальному провадженню №4 було винесено постанову про накладення арешту на житловий будинок та автомобіль, які належали ОСОБА_3 . В даний час, згідно постанов держвиконавця Ізмаїльського МВДВС ГТУЮ в Одеській області борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено ОСОБА_3 повністю, виконавчі провадження за вироком Ренійського районного суду - закінчені. У зв`язку із цим, немає необхідності в арешті житлового будинку та вищевказаного автомобіля, прийняті заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його повернення задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 01.04.2011р. постановою заступника начальника СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальній справі №4, з належного ОСОБА_3 на праві власності майна, а саме з:
-житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ;
-автомобіля марки Volkswagen Golf 1 1.8. д/н НОМЕР_1 , 1989 року випуску
Повернути власнику ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 15.08.1996р., ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) автомобіль марки Volkswagen Golf 1 1.8. д/н НОМЕР_1 , 1989 року випуску.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1