У Х В А Л А
12.12.2017 Справа №607/15902/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСАТНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003785 від 11.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки потрібно провести ряд слідчий дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що слідчим не доведено обставин передбачених ст.199 КПК України, підстави для продовження тримання під вартою відсутні, оскільки будь-які докази існування ризиків прокурором не наведені.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003785 від 11.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України.

14 червня 2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено, що він підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України.

29 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України (в редакції Закону № 3826-VI від 6 жовтня 2011 року), тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, організованою групою, ч.1 ст.317 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) тобто в утриманні місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів.

01 грудня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України (в редакції Закону № 3826-VI від 6 жовтня 2011 року), тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, організованою групою, ч.1 ст.317 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) тобто в утриманні місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів.

Відповідно до повідомлення, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_7 , у листопаді 2016 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, вирішив ознайомити своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зі своїми злочинними намірами, довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів опію ацетильованого та концентрату макової соломи (опій екстракційний) з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. У створеній організованій групі, ОСОБА_7 , як організатором, було детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату. Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей. У створеній організованій групі, ОСОБА_7 , як організатором, були розподілені ролі всіх учасників цієї групи. У вказаній злочинній групі ОСОБА_5 , як співвиконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_7 , як організатором функцій: виконував вказівки та доручення ОСОБА_7 , пов`язані із незаконною діяльністю групи ; приймав участь у виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та концентрату макової соломи (опію екстракційного); підшуковував приміщення для організації незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та концентрату макової соломи (опію екстракційного), у тому числі шляхом подобової оренди житлових квартир; надавав приміщення своєї квартири для виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та концентрату макової соломи (опію екстракційного) наркозалежним особам; зберігав по місцю свого проживання з метою збуту наркотичні засоби; підшукував осіб для збуту їм незаконно виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу; особисто збував незаконно виготовлений наркотичний засіб наркозалежним особам в м. Тернополі; виручені від реалізації наркотиків грошові кошти передавав ОСОБА_7 для закупівлі наркотичної сировини «макова солома» та для подальшого розподілу між учасниками групи; одержував грошові кошти від незаконної діяльності. Надалі, за вказівкою ОСОБА_7 , по місцю проживання ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , та на невстановлених досудовим розслідуванням подобово орендованих квартирах, що у АДРЕСА_3 , які винаймав та оплачував ОСОБА_7 , а також за його проханням ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), яка не була обізнана із їх злочинною діяльністю, члени організованої групи спільно виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та концентрат макової соломи (опій екстракційний). Виготовлені наркотичні засоби, ОСОБА_7 , для подальшого їх збуту та особистого вживання розподіляв між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 . Після чого, учасники злочинної групи, використовуючи засоби зв`язку, домовлялися про особисті зустрічі при яких збували наркозалежним особам виготовлений ними особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Отриманні від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу грошові кошти, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 передавали ОСОБА_11 , який частину використовував для подальшої купівлі сировини у виді «макової соломи», а решту розподіляв між учасниками злочинної групи. Таким чином, протягом листопада 2016 року по червень 2017 років члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, в редакції від 28 грудня 2015 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733 в редакції від 19 червня 2015 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів особам схильним до їх вживання. Зокрема, Поряд з цим, ОСОБА_5 діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, 13.06.2017 близько 21.00 год. перебуваючи біля будинку у АДРЕСА_4 , зустрівся із ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), та діючи з відома усіх учасників організованої групи, отримав від останнього грошові кошти у сумі 150 грн., за незаконний збут йому особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був попередньо виготовлений та який незаконно зберігав при собі ОСОБА_7 . Надалі 13 червня 2017 року близько 21.20 год. ОСОБА_5 перебуваючи по місцю свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_5 передав ОСОБА_7 частину грошових коштів отриманих від ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), а саме 100 грн. та повідомив про джерело надходження даних грошей, а саме те, що дані гроші він отримав від ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) за незаконну передачу йому особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. ОСОБА_7 діючи відповідно до розробленого ним плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, після отримання від ОСОБА_5 грошових коштів, незаконно передав ОСОБА_12 , (анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у медичному шприці ємкістю 5 мл., масою в перерахунку на суху речовину 1.0049 грама. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_5 , виник злочинний намір направлений на утримання місця свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_5 , яка на підставі свідоцтва про право власності зареєстрована по 1/3 частині за ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний намір, з листопада 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено по 14 червня 2017 року ОСОБА_5 незаконно утримував приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка на підставі свідоцтва про право власності зареєстрована по 1/3 частині за ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , де в зазначений період ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи незаконно вживали особливо небезпечні наркотичні засоби опію ацетильований та концентрат макової соломи (опію екстракційний), а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно виготовляли вказані особливо небезпечні наркотичні засоби.

16 червня 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 год. 13 серпня 2017 року, який ухвалою слідчого судді тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено до 19.00 год. 13 грудня 2017 року.

Постановою першого заступника прокурора Тернопільської області від 07.11.2017р. продовжено строк закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003785 від 11.11.2016р. до шести місяців. Оскільки на даний час матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення сторонам кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, а тому в силу ч.3 ст. 219 КПК України, час з вказаної дати не включається у строки досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3-5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_17 (анкетні дані змінено); протоколом добровільно видачі від 16.01.2017; висновком експерта №2-21/17 від 06.02.2017; протоколом обшуку від 21.01.2017 за адресою: м. Тернопіль вул. Л.Українки, 15/46.; висновком експерта №2-110/17 від 22.02.2017; висновком експерта №1.4-1023/17 від 04.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 (анкетні дані змінено); протоколом добровільно видачі від 20.02.2017; висновком експерта №2-134/17 від 20.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 (анкетні дані змінено); висновком експерта №2-343/17 від 23.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (анкетні дані змінено); висновком експерта №2/427/17 від 14.06.2017; протоколом обшуку за адресою: м. Тернопіль вул. Л.Українки, 14/21; висновком експерта №2-451/17 від 10.07.2017; протоколом обшуку за адресою: м. Тернопіль вул. Київська, 10/71; висновком експерта №2-561/17 від 03.08.2017; протоколом обшуку за адресою: м. Тернопіль вул. Київська, 14/207; висновком експерта №2-546/17 від 11.08.2017; протоколом обшуку за адресою: м. Тернопіль вул. Л. Українки, 35/26; висновком експерта №2-794/17 від 13.09.2017; протоколом обшуку за адресою: м. Тернопіль вул. Чалдаєва,15/88; висновком експерта №2-795/17 від 26.09.2017; протоколом обшуку за адресою: м. Тернопіль вул. Чалдаєва, 1/33; висновком експерта №2-837/17 від 22.09.2017; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ; висновком експерта №2-796/17 від 25.09.2017; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_7 ; висновком експерта №2-782/17 від 08.09.2017; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 ; висновком експерта №2-799/17 від 26.09.2017; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_9 ; висновок експерта №2-830/17 від 25.09.2017; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_10 ; висновком експерта №2-791/17 від 12.09.2017; протоколом огляду місця події під`їзду будинку за адресою АДРЕСА_11 . висновок експерта №2-790/17 від 11.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; висновок експерта №2-646/17 від 01.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом добровільної видачі від 11.08.2017; висновок експерта №2-753/17 від 06.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протокол добровільної видачі від 14.08.2017; висновок експерта №2-754/17 від 17.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 (анкетні дані змінено) протокол добровільної видачі від 18.08.2017; висновок експерта №2-781/17 від 05.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 ; протоколом добровільної видачі від 31.08.2017; висновком експерта №2-792 від 13.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено); протоколом допиту свідка ОСОБА_31 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_33 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових дій), копія яких до клопотання не додається у зв`язку із вимогами ч.3 ст.254 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його характер, що пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що становить підвищену суспільну небезпеку, вчинений організованою злочинною групою осіб за попередньою змовою, в силу ст. 12 КК України є умисним, особливо тяжким злочином за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на значний строк від 9 до 12 років без альтернативної міри покарання, на даному судом ще не досліджувалися показання свідків, враховуючи особу підозрюваного - не працює, хоча є особою працездатного віку, не одружений, слабкі соціальні зв`язки, є наркозалежною особою, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим в клопотанні та передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та враховуючи збільшення обсягу підозри, такі ризики не зменшилися.

Також, як видно із доданих матеріалів, закінчити досудове розслідування у строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо з об`єктивних причин, у зв`язку із тим, що необхідно ознайомити учасників із матеріалами кримінального провадження, дана стадія має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, приймаючи до уваги об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, провести процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливо.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, строк тримання під вартою підозрюваного слід продовжити.

Слідчим суддею вивчалася можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, як про це просив підозрюваний та його захисник, однак, враховуючи встановлені ризики, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 16 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1