Справа № 559/2028/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 16 липня 2017 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи в приміщенні будинку по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , попередньо вживаючи спиртні напої, в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , з метою вирішення конфлікту, взяла кухонний ніж зі столу приміщення кухні, не передбачаючи можливості настання суспільно -небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити та, прямуючи по коридору до кімнати спальні, де вона вважала знаходився ОСОБА_5 , з необережності завдала удар ножем в область живота потерпілому, який раптово вийшов їй назустріч з кімнати та наштовхнувся на направлений по ходу руху ОСОБА_3 кухонний ніж, в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням парієнтальної очеревини, брижі та стінки попереково-ободової кишки, внутрішньочеревної кровотечі, що,відповідно до висновку судово-медичної експертизи від №147 від 08.09.2017 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент отримання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала повністю, пояснила, 16.07.2017 року вона перебувала вдома разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 та знайомими, з якими розпивали спиртні напої. Близько 23 год., вона з ОСОБА_6 пішли в свою кімнату, останній попросив її закрити вікно,але вона відмовилась, та з цього приводу між ними виникла суперечка яка переросла у штовханину. Під час конфлікту почала вигонити словесно ОСОБА_6 з будинку, однак останній заявив, що нікуди не піде, тому щоб налякати його взяла зі столу кухні ніж та тримаючи його в руці, вістря якого було направлене вперед по ходу її руху, пішла в кімнату, де знаходився ОСОБА_6 , при цьому наміру вбивати його, чи заподіяти йому будь-які тілесні ушкодження у неї не було, лише хотіла налякати його, щоб він пішов геть. На той час, в коридорі будинку світло не горіло, світилось лише на кухні, двері в кімнату були наполовину відчинені в коридор. Коли вона дійшла до дверей своєї кімнати, звідти раптово їй назустріч вийшов потерпілий та наштовхнувся на вістря ножа своїм тілом в області живота, вона
відчула, що ніж ввіткнувся в його тіло і вийняла його з середини тіла та викинула десь в коридорі та пішла до себе в кімнату, оскільки не думала, що в нього серйозне поранення. Пізніше дізналася, що ОСОБА_5 швидкою допомогою відвезли до лікарні з приводу отриманого ним поранення.
У вчиненому чистосердечно розкаюється, просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, тому просить звільнити її від призначеного покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 16 липня 2017 року вони були вдома, де вживали спиртні напої. В подальшому, на побутовому грунті між ними виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_7 подряпала йому обличчя, у відповідь на це він вдарив її рукою по щоці. Після чого, ОСОБА_8 пішла на кухню, а через деякий час він пішов за нею. Пройшовши декілька кроків в напрямку по коридору, в якийсь момент зустрівся з обвинуваченою та відчув різкий біль в області живота. Після отримання ножового поранення у живіт він свідомості не втрачав. Особисто викликавши таксі, прибув до Дубенської ЦРЛ, де його госпіталізували. На даний час будь яких претензій до обвинуваченої не має. Просить суворо не карати та звільнити від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію».
Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченої за ст.128 КК України, а саме - в заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов щодо відшкодування витрат держави на лікування потерпілого підлягає до задоволення у повному обсязі.
Вирішуючи питання призначення виду та міри покарання обвинуваченій, суд виходить з наступного. ОСОБА_3 вчинила необережний злочин, який не є особливо тяжким. У судовому засіданні заявила, що щиро розкаюється у вчиненому, не заперечує щодо відшкодування заподіяної шкоди державі. На її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей. Окрім цього, у судове засідання подала заяву про застосування дії п.в ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році», оскільки на утриманні обвинуваченої знаходиться двоє неповнолітніх дітей віком до вісімнадцяти років, відносно яких вона не позбавлена батьківських прав. Вирішуючи питання відшкодування заявленої прокурором матеріальної шкоди, суд приходить до переконання що заявлена позовна вимога в частинні відшкодування матеріальної шкоди державі за лікування потерпілого підлягає до задоволення у повному обсязі.
Окрім цього, судом встановлено, що у відповідності до Закону України «Про застосування амністії» до ОСОБА_3 протягом 10 ти років органом досудового слідства та судом не застосовувалась дія вищевказаного Закону.
За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченій, суд вважає за можливе застосувати дії закону « Про амністію у2016 році» та звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання на підставі п.в ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році».
- Зразок ре6човини бурого кольору;
-вилучений ніж, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити.
--вилучену футболку, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя:підпис
Вірно:суддя