Провадження № 1-в/537/1040/2017
Справа № 537/5714/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та рахунки підприємств
ВСТАНОВИВ:
30.10. 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання від ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні та скасуванні арешту рахунків підприємств ПП «Троян СВ», ТОВ «Ріст», ПМП ВКФ «Гудвіл».
Як вбачається з клопотання, Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року було вирішено звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000005, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України - закрити у звязку зі звільненням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Дана ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області набрала законної сили 13.10.2017 року.
Відповідно до ч.9 ст..100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Як вбачається з ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.10.2017 року, під час її ухвалення не було вирішено питання про долю речових доказів та по арешту рахунків підприємств ПМП ВКФ «Гудвіл», ТОВ «Ріст» та ПП «Троян-СВ» .
Так, під час проведення обшуку 06.09.2012 року за місцем проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 працівниками правоохоронних органів було вилучене майно, а саме два системні блоки комп`ютера в корпусі чорного кольору та мобільний телефон NOKIA в пластиковому корпусі чорного кольору, також було вилучено штемпельну подушку для кутового штампу, печатку ПП «Краб СВ», кутовий штамп ПП «Кременчук Нафтохімсервіс», печатку ПП «Вітал Плюс», які належать на праві власності ОСОБА_4 .
Крім того, в ході досудового розслідування в ОСОБА_4 , було вилучено мобільні телефони : NOKIA С2-01 в металевому корпусі чорного кольору, NOKIA С5 та шкіряний чохол до нього, мобільний телефон SAMSUNG в корпусі чорного кольору з синіми вставками.
Під час проведення обшуку 06.09.2012 року за адресою : АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , було вилучено

ноутбук Compaq Presario CQ57-381 серії 5cb1450c та принтер Canon LBP 3010 та мобільний телефон NOKIA в металевому корпусі з серійним номером НОМЕР_1 , які на праві власності належать ОСОБА_9 .
Під час проведення обшуку 06.09.2012 року за адресою : АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації ОСОБА_9 , було вилучено системний блок комп`ютера в корпусі чорного кольору «Gresso» серійний номер 8, який на праві власності належить ОСОБА_9 .
Під час проведення обшуку 06.09.2-12 року за адресою : АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , було системний блок комп`ютера в корпусі сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_10 .
Під час обшуку від 06.09.2012 року за адресою : АДРЕСА_5 у ОСОБА_11 , було вилучено належні йому трудову книжку на його ім`я та блокнот в обкладинці синього кольору, а також під час виїмки в цей же день 06.09.2012 року, у ОСОБА_11 було вилучено його мобільний телефон NOKIA 1280 в пластиковому корпусі чорного кольору.
В ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до протоколу обшуку від 06.09.2012 року було вилучено мобільний телефон NOKIA6230і, що належить на праві власності ОСОБА_4 .
В ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено печатку ТОВ «Ріст».
В ході проведення обшуку автомобіля Mitsubisi Pajero д.н.з. НОМЕР_4 було вилучено мобільний телефон NOKIA в металевому корпусі сріблястого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 06.09.2012 року було накладено арешт на майно ОСОБА_4 .
Слід також вирішити долю й інших речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийч.2 ст. 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема, установ або органів у випадках, якщо ці питання, безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166,170-174цього Кодексу.
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його повязаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно; 7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.
Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.10.2017 року обвинувачені звільнені від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрите, докази, про відповідність зазначених у клопотанні речей та документів критеріям, зазначеним в ч.9 ст. 100 КПК України, суду не надані, відомості про наявність спору про їх належність відсутні, останнє не є майном, що вилучене з обігу, тому суд повинен задовольнити клопотання.
Згідно ст. 537 цього ж Кодексу під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
В судовому засіданні встановлено наступне:
Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року було вирішено звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000005, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України - закрити у звязку зі звільненням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Дана ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області набрала законної сили 13.10.2017 року.

Зважаючи на доводи заявника, суддя приходить до висновку , що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст..ст.170,174,537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні та скасуванні арешту рахунків підприємств ПП «Троян СВ», ТОВ «Ріст», ПМП ВКФ «Гудвіл» - задовольнити частково.
- Арешт, що накладений постановою слідчого від 06 вересня 2012 року на майно ОСОБА_4 - скасувати.
- Арешт, що накладений постановою слідчого від 11 вересня 2012 року та на її виконання на майно ВБКП «Рассвет» - скасувати.
- Арешт, що накладений постановами судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2012 року на рахунок ТОВ «Ріст», який відкритий в КФ АКБ «Східно - Європейський банк», на рахунок ПП «Троян СВ», який відкритий в АТ «Златобанк», на рахунок ТОВ «Ріст», який відкритий у Світловодській філії ПАТ «Укрінбанк», на рахунок ПМП ВКФ «Гудвіл», який відкритий у Світловодській філії ПАТ «Укрінбанк», на рахунок ПП «Троян СВ», який відкритий у Світловодській філії ПАТ «Укрінбанк», на рахунок ПП «Троян СВ», який відкритий в КФ ПАТ «Полтава - Банк», на рахунок ПМП ВКФ «Гудвіл», який відкритий в КФ ПАТ «Полтава - Банк», на рахунок ТОВ «Крилвінкварц» № НОМЕР_5 , який відкритий в КФ ПАТ «Полтава - Банк», на рахунок ТОВ «Ріст», який відкритий в КФ ПАТ «Полтава - Банк», на рахунки ТОВ «Крилвінкварц» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які відкриті у Кіровоградському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», на рахунки ПП «Троян СВ» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які відкриті у Кіровоградському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», на рахунки ТОВ «Ріст» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , які відкриті у Кіровоградському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» - скасувати.
- Речові докази по справі: податкові, реєстраційні, бухгалтерські та інші документи ТОВ «Ріст», ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», які вилучені 06.09.2012 року за адресою: м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, б.12/52, кв.24 (а.с.10 т.13), податкові, реєстраційні, бухгалтерські та інші документи ТОВ «Ріст», ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», ТОВ «Профіль - Стиль», які вилучені 06.09.2012 року за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, б.5, кв.19 (а.с.154 т.17) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; податкові, реєстраційні та бухгалтерські документи ТОВ «Ріст», які вилучені 06.09.2012 року із автомобіля ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_14 - залишити в матеріалах кримінального провадження, круглу печатку ТОВ «Ріст», що перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів ДПС у Кіровоградській області - повернути ТОВ «Ріст» (а.с.219 т.15); СD диски для лазерних систем зчитування інформації - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
- Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області повернути ОСОБА_4 вилучене у нього майно, а саме : два системні блоки комп`ютера в корпусі чорного кольору; мобільний телефон NOKIA в пластиковому корпусі чорного кольору; штемпельну подушку для кутового штампу; печатку ПП «Краб СВ»; кутовий штамп ПП «Кременчук Нафтохімсервіс»; печатку ПП «Вітал Плюс»; мобільні телефони - NOKIA С2-01 в металевому корпусі чорного кольору; NOKIA С5 та шкіряний чохол до нього; мобільний телефон SAMSUNG в корпусі чорного кольору з синіми вставками; NOKIA6230і; NOKIA в металевому корпусі сріблястого кольору.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1