overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-8/2010 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.;

при секретарі Скочко О.В.; з участю прокурора Приходька В.І., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого чЛ ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно за таких обставин.

Близько 14 години 17 вересня 2009 року підсудний ОСОБА_1, знаходячись у належному ОСОБА_2 житловому будинку АДРЕСА_2, і побачивши на підвіконнику в коридорі будинку мобільний телефон «Нокія 1600», вирішив його викрасти. Підійшовши до зазначеного телефону, підсудний ОСОБА_1, , переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав мобільний телефон «Нокія 1600» з картою оператора мобільного зв'язку «Київ-Стар» загальною вартістю з урахуванням зносу 217 гривень та зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав свідчення, що відповідають пред'явленому звинуваченню та в даному вироку.

Крім зазначених доказів, вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується і іншими доказами, які зі згоди учасників судового розгляду, судом на підставі ч. З ст. 299 КПК України не досліджувались.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, можуть бути громадські роботи в межах санкції частини 1 ст. 185 КК України.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокія 1600», що знаходиться у потерпілого, підлягає залишенню в його розпорядженні.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З АС У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокія 1600» залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
Справа № 397/1303/17
н/п : 1-в/397/201/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки відбуває покарання і не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор та представник виправного центру не заперечили проти призначення засудженому захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За викладених обставин, з метою захисту прав засудженого під час розгляду його клопотання про застосування відносно нього ст. 81 КК України, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у кримінальному провадженні, для здійснення захисту його інтересів, за призначенням.

Копію ухвали направити для виконання директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту його прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження відносно нього, судове засідання якого відбудеться 18 жовтня 2017 року о 09.40 год.

Копію ухвали для виконання направити директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2017 року о 09.40 год.

У дане судове засідання викликати прокурора, представника виправного центру, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/3195/17
провадження №1-кп/619/459/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001127 від 31.07.2017.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 14 годин 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/434/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 20.04.2016 року об 13.30 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1668/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 29 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 16 січня 2013 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.08.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/6620/17
№ провадження 1-кп/646/672/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 03.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводськовго районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 03.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачена, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, КПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001162 від 03.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, призначеному о 15 годині 45 хвилин 9 жовтня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3991/16-к
Провадження № 1-кп/644/239/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, заступника начальника відділення бойової та спеціальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , підполковника, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

в скоєнні злочинів за ч.1 ст.111, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою посилаючись на те, що 13.10.2017 року закінчується строк тримання його під вартою, розгляд справи до цього строку не буде закінчено, ризики в розумінні ст.177 КПК України мають місце.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечують, посилаються на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину за ч.1 ст.111 КК України і на відсутність відповідних ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.08.2017 року ОСОБА_6 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.10.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, один із яких є особливо тяжким, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.176 КПК України інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 .

Виходячи з принципу правової визначеності, з урахуванням того, що в ході судового розгляду кримінального провадження необхідно провести дослідження документів, в тому числі тих, що становлять державну таємницю, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 07 грудня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183,197, 331, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 грудня 2017 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 128/2673/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 19 жовтня 2017 року о 16.15 в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 136/1324/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду на 09:30 13 листопада 2017 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 512 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:30 13 листопада 2017 року, викликавши у нього прокурора та захисника особи, відносно якої вирішується клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/862/17
Провадження №1-кп/140/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Ухвалою Немирівського районного суду від 28.04.2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді взяття під варту до 27.06. 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та строк тримання під вартою закінчується 27 червня 2017 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечує, щодо продовження строку утримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.
Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 27.06.2017 року, отже слід розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити до 60 діб, тобто до 25 серпня 2017 року, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, того, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Підстав для скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
Таким чином, наявні достатні підстави продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб, а саме до 25 серпня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою терміном на 60 діб - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,- запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 діб, починаючи з 27 червня 2017 року по 25 серпня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: