04.10.2017 Провадження № 1-кп/331/283/2017
Єдиний унікальний номер 331/8048/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі кримінальне проваджен-
ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна,
розлученої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
-16.08.2016 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 75, 76 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою за скоєння корисливого злочину, судимість за
який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в період іспитового строку, на
шлях виправлення та перевиховання не стала, та знову вчинила корисливі злочини на території
Олександрівського району м.Запоріжжя за наступних обставин.
29 жовтня 2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у торговому залі супермаркету «Апель-
що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого
збагачення, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету таємно викрала
належне ФОП ОСОБА_7 майно, а саме:
- пиво «Чернігівське», об`ємом 2,5 літри, у кількості 2 пляшок, вартістю 22 грн. 31 коп. за пляшку,
загальною вартістю 44 гривні 62 копійки, без урахування ПДВ;
- каву «Якобс Монарх», вагою 205 грамів, у кількості 2 упаковок, вартістю 114 грн. 06 коп. за
одиницю товару, загальною вартістю 228 гривень 12 копійок, без урахування ПДВ,
поклавши вищевказані товари до належного їй пакету, та в подальшому безперешкодно пройшов-
ши через касову зону, залишила приміщення супермаркету, чим спричинила ФОП ОСОБА_7 ма-
теріальну шкоду на загальну суму 272 гривні 74 копійки.
30 жовтня 2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне ви-
крадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у торговому залі супермаркету «Апельмон»,
її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збага-
чення, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету таємно викрала на-
лежне ФОП ОСОБА_7 майно, а саме:
- пиво «Чернігівське» об`ємом 2,5 літри, у кількості 2 пляшок, вартістю 22 грн. 31 коп. за пляшку,
загальною вартістю 44 гривні 62 копійки, без урахування ПДВ;
- каву «Якобс Монарх», вагою 205 грамів, у кількості 2 упаковок, вартістю 114 грн. 06 коп. за оди-
ницю товару, загальною вартістю 228 гривень 12 копійок, без урахування ПДВ,
поклавши вищевказані товари до належного їй пакету, та в подальшому безперешкодно пройшов-
ши через касову зону, залишила приміщення супермаркету, чим спричинила ФОП ОСОБА_7 ма-
теріальну шкоду на загальну суму 272 гривні 74 копійки.
01 листопада 2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у торговому залі супермаркету «Апель-
що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого
збагачення, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету таємно викрала
належне ФОП ОСОБА_7 майно, а саме:
- пиво «Чернігівське», об`ємом 2,5 літри, у кількості 2 пляшок, вартістю 22 грн. 31 коп. за пляшку,
загальною вартістю 44 гривні 62 копійки, без урахування ПДВ;
- каву «Якобс Монарх», вагою 205 грамів, у кількості 2 упаковок, вартістю 114 грн. 06 коп. за оди-
ницю товару, загальною вартістю 228 гривень 12 копійок, без урахування ПДВ,
поклавши вищевказані товари до належного їй пакету, та в подальшому безперешкодно пройшов-
ши через касову зону, залишила приміщення супермаркету, чим спричинила ФОП ОСОБА_7 ма-
теріальну шкоду на загальну суму 272 гривні 74 копійки.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочинів виз-
нала в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, ви-
кладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої,
дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, стосуються речових доказів та судо-
вих витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викраден-
ня чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини
та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних пра-
вопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, об`єм обвинувачення, майнова шкода не відшко-
дована, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка на обліку в психіатричній лікар-
ні та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, але раніше була засуджена за скоєння корисливих злочинів та знову скоїла злочини в період іспитового строку, суд
дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення
волі, підстав для її звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог
ст.ст.75, 76 КК України, а також для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить.
ФОП ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої завданої матеріальної шкоди у сумі 818 гривень 22 коп., зазначений позов обґрунтований, підтверджений матеріалами кримінального провад- ження, визнаний обвинуваченою та підлягає задоволенню.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:
- ДВД диски із записами з камер відео спостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у справі відсутні.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_8 ініційоване питання про застосування від-
носно обвинуваченої Закона України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. та звільнення
ОСОБА_6 від відбування покарання.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисника та надала суду згоду про застосу-
вання відносно неї амністії.
Прокурор не заперечує проти застосування до обвинуваченої амністії.
Розглядаючи питання щодо можливості застосування амністії відносно ОСОБА_6 , суд
виходить з наступного.
Відповідно до ст.1 п.«б» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., який
набрав законної сили 07.09.2017 р., звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі
на певний строк підлягають особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а саме:
б) жінки, вагітні на день набрання чинності цим Законом.
Згідно довідки лікаря-гінеколога ОСОБА_9 КУ «Центральна клінічна лікарня
№ 4 Заводського району» м.Запоріжжя (жіноча консультація) від 25.09.2017 р. ОСОБА_6 є
вагітною, діагноз: вагітність 6-7 тижнів.
Відповідно до ч.1 ст.10 зазначеного Закону питання про застосування амністії суд вирішує
за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді, а також за ініціативою обви- нуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Зазначеним Законом (ст.9) передбачені випадки, в яких амністія не застосовується, в тому
числі до осіб: п.«в» які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення
визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий зло-
чин, а також до осіб, зазначених у статті 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні".
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинувачену, вра-
ховуючи її щиросердне каяття, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше була засуджена за вчинення
злочину, який не є тяжким злочином (ст.185 ч.2 КК України), та не є особливо тяжким, в період
іспитового строку вчинила злочин, який є злочном середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК
України, вона не підпадає під категорію осіб, визначених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в
Україні", на день набрання чинності Законом України "Про амністію в 2016 році" є вагітною, суд
вважає можливим застосувати до обвинуваченої амністію, звільнивши її від відбування покарання.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2016 р. віднос- но ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який до набрання виро-
ком законної сили суд вважає за необхідне скасувати в зв`язку зі звільненням обвинуваченої від
відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_10 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2
КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного ви-
роком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.08.2016 р. призначити ОСОБА_6 оста-
точне покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.1 п.«б» Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 р., який
набрав законної сили 07.09.2017 р. звільнити ОСОБА_6 від відбування призначе-
ного покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у
вигляді домашнього арешту скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в
розмірі 818 (вісімсот вісімнадцять) гривень 22 копійки.
Речові докази: ДВД диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обста-
вин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом
недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та про-
курору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11