Справа № 676/4445/17
Провадження № 1-кп/676/481/17
ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України
ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурорів Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , при секретарі судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження щодо: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 1) вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 травня 2004 року за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 вересня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 3) вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 липня 2009 року за ч. 2 ст. 297 КК України до обмеження волі строком на 4 роки, звільненого умовно-достроково від відбування покарання на не відбуту частину строку 1рік 2 місяці 22 дні; 4) вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2012 року за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 5) вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 липня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 6) 16 серпня 2012 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 23 березня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом від відбування покарання на підставі ч.3 ст.82 КК України із заміною на громадські роботи, які виконав,

обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
ОСОБА_9 5 червня 2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільському, по Проспекту Грушевського, 27, навпроти кафе «Техаs», з корисливою метою, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , який з ним навчався у одній школі, умисно, повторно заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа» моделі 216 DS, вартістю 1198 грн. у комплекті із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., а 6 червня 2017 року в 00 год. 30 хв. здав викрадене в ломбард «Скарбниця», по вул. Князів Коріатовичів, 17 в м. Кам`янець-Подільському, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1223 грн.

Крім того, ОСОБА_9 22 серпня 2017 року о 15-й год. в м. Кам`янець-Подільському, біля будинку №61 по вул. Гагаріна, в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману незнайомого раніше йому ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung», моделі GT-3650 чорного кольору, вартістю 210 грн., у якому містилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн. і того ж дня викрадений телефон продав на території місцевого центрального ринку у кіоску №68 ПП ОСОБА_11 за 80 грн., а виручені кошти витратив на власні потреби.
Також, ОСОБА_9 12 вересня 2017 року, о 18-й год. в м. Кам`янець-Подільському, в приміщені кафе-бару «Скіф», що по Проспекту Грушевського, 44, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння мобільним телефоном у незнайомого йому раніше ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Sony Ericsson Xperia», вартістю 580 грн. у комплекті із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., та картою пам`яті марки «Micro SD» об`ємом пам`яті 8 GB вартістю 120 грн., який у подальшому реалізував ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 725 гривень.

Крім цього, 14 вересня 2017 року о 10-й год. в м.Кам`янець-Подільському ОСОБА_9 біля входу до кафе-бару «Зустріч», що по вул.Князів Коріатовичів, 19, умисно, з корисливою метою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від потерпілого ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 1360 грн., який був укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , вартістю 25 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «PLAY» вартістю 25 грн. та знаходився у резиновому чохлі чорного кольору до вказаного мобільного телефону вартістю 70 грн., із яким у подальшому став тікати по вул. Першотравневій, у напрямку супермаркету «АТБ», проте потерпілий почав наздоганяти ОСОБА_9 , голосно кричав за ним, зловив за рукав, але обвинувачений вирвався і втік від ОСОБА_7 з телефоном, тобто ОСОБА_9 за вказаних обставин відкрито, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав мобільний телефон, чим заподіяв майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1480 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково. По суті пояснив, що 5 червня 2017 року в м. Кам`янці-Подільському зустрівся з ОСОБА_6 , якого знає ще зі школи. Пішли з ОСОБА_6 до бару «Техас», де на лавці розпивали спиртне. Далі, попросив у потерпілого телефон «Нокіа» для здійснення дзвінка і пішов з ним. Пізніше телефон здав в ломбард «Скарбниця» гроші витратив на власні потреби.

22 серпня 2017 року в м. Кам`янці-Подільському по вул. Гагаріна в дворі будинку № 61 зустрів ОСОБА_5 , якого раніше не знав, попросив у нього телефон «Samsung», а коли потерпілий зайшов купити кави у кафе «Витребеньки», він з телефоном втік. Телефон продав на ринку в м. Кам`янці-Подільському за 100 грн. 12 вересня 2017 року в м. Кам`янці-Подільському поблизу бару «Скіф» попросив у незнайомого - ОСОБА_4 телефон «Sony Ericsson Xperia», потерпілий дав телефон для здійснення дзвінка, він вийшов з бару і не повернувся. В той день продав телефон Яхієву за 50 грн.

14 вересня 2017 року в м. Кам`янці-Подільському при вході в кафе-бар «Зустріч» попросив у ОСОБА_7 телефон «Samsung Galaxy J1» під приводом здійснити дзвінок, отримавши телефон, швидкою ходою пішов до ринку, про те, що потерпілий наздоганяє його не чув. Пізніше на ринку в м. Кам`янці-Подільському продав телефон за 150 грн. На наступний день був затриманий працівниками поліції.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12 вересня 2017 року о 18-й год. в м. Кам`янець-Подільському в приміщені кафе-бару «Скіф», що по Проспекту Грушевського, до нього підійшов ОСОБА_9 , якого він раніше не знав, попросив телефон щоб зателефонувати, надавши телефон «Sony Ericsson Xperia», останній вийшов з бару і не повернувся. Після чого він викликав патруль, які знайшли ОСОБА_9 , в той день телефон йому повернули.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що з 13 на 14 вересня 2017 року розпивав спиртне з ОСОБА_9 , якого раніше не знав. О10-й год. ранку в м. Кам`янець-Подільському біля входу до кафе-бару «Зустріч», що по вул.Князів Коріатовичів, ОСОБА_13 попросив телефон «Samsung Galaxy J1», щоб зателефонувати, надавши йому телефон обвинувачений став втікати, в слід він голосно кричав, і наздогнавши його біля входу на ринок зловив за руку обвинуваченого, але обвинувачений вирвався та втік поміж людей. Пізніше йому зателефонували працівники поліції, які повідомили що знайшли телефон. На цих свідченнях, потерпілий наполягав при одночасному допиті з обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_9 знає давно, навчалися в одній школі. Так, 5 червня 2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільському в барі «Техас» що по Проспекту Грушевського, зустрівся з ОСОБА_9 , який попросив телефон «Нокіа» щоб здійснити виклик , вийшов з телефоном в туалет і не повернувся. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_9 його телефон здав в «Скарбниця». Викрадене йому не повернуто.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 22 серпня 2017 року о 15-й год. в м. Кам`янці-Подільському поблизу будинку № 61 по вул. Гагаріна, розпивав спиртне з ОСОБА_9 , який попросив телефон «Samsung», щоб здійснити виклик, зайшовши в кафе за кавою і повернувшись на місце, ОСОБА_9 уже не було, втік з телефоном.

Вина ОСОБА_9 у інкримінованому йому злочинах доводиться і фактичними даними, зафіксованими у протоколах слідчих дій, документами.

Так, з протоколів заяв про злочини вбачається, що потерпілі повідомили поліцію про викрадення їх телефонів (т.2а.с.7, т.3а.с.9, т.4а.с.8,42).
З фінансових документів слідує, що 6 червня 2017 року ОСОБА_14 здав в ломбард викрадений телефон Нокіа, який належав Рибіцькому (т2 а.с.23, 24).
З висновків судових товарознавчих експертиз слідує, що вартість мобільного телефону ОСОБА_5 марки ««Samsung GТ» становить 210 грн, (т.3а.с.37-40); вартість мобільного телефону ОСОБА_7 марки «Samsung Galaxy J1» становить 1360 грн. ( т.4 а.с. 63-67); вартість мобільного телефону ОСОБА_4 марки «Sony Ericsson Xperia» становить 580 грн. ( т.4 а.с. 29-33). З квитанції ФОП ОСОБА_15 від 5 червня 2017 року слідує, що потерпілий ОСОБА_6 придбав телефон у той же день за 1198грн. (т.2а.с.41).
Вартість сім-карти оператора зв`язку становила 20, 25 грн., що доведено довідками підприємців (т.2а.с.42, т.3 а.с.59) вартість карти пам`яті «Місrо SD» об`ємом 8 Гб становила 120 грн., що також доведено довідкою підприємця (т.4 а.с. 23); вартість резинового чохла до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1» становить 70 грн.( т.4 а.с. 59).

З протоколів впізнання слідує, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 кожен окремо впізнали на досудовому слідстві обвинуваченого, як особу, яка шахрайським способом заволоділа їх майном (т.2а.с.44-47; т.3а.с.43-49; т.4 а.с. 99-103, 104-108).
На слідчих експериментах ОСОБА_9 розповів про обставини вчинених ним злочинів (т.2а.с.63-65, т.3а.с.66-68).
Доводи обвинуваченого про те, що його дії за епізодом викрадення майна у ОСОБА_16 слід кваліфікувати як шахрайство суд не бере до уваги, оскільки таке твердження обвинуваченого спростував потерпілий, який у суді наполягав на тому, що обвинувачений вчинив відкрите викрадення майна.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 як: 1) відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України; 2) як заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою - шахрайство, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З протоколу медичного огляду слідує, що ОСОБА_9 22 серпня 2017 року після вчинення злочину перебув в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що злочин щодо ОСОБА_5 обвинувачений вчинив при обтяжуючих покарання обставинах (т.3а.с.19).

ОСОБА_9 раніше судимий за корисливі злочини (т.4 а.с.87-89), вчинив середньої тяжкості та тяжкий умисні злочини, в період непогашеної судимості. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 у суді не встановлено. Суд позбавлений можливості вважати, що ОСОБА_9 щиро покаявся, абоактивно сприяв розкриттю злочину, чи добровільно відшкодував збитки, оскільки обвинувачений вину за ч.2ст.186 КК України заперечував, збитки добровільно не відшкодував, а викрадене було повернуто трьом потерпілим через втручання правоохоронних органів, які вилучили чуже майно і повернули власникам. Телефон ОСОБА_6 обвинувачений так і не повернув.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, ОСОБА_16 підтримав думку прокурора про необхідність позбавлення волі обвинуваченого. При призначенні покарання суд враховує, що викрадене трьом потерпілим вже повернуто.
ОСОБА_9 незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, в період непогашеної судимості, знову вчинив нові умисні злочини, в тому числі і в час відбуття громадських робіт та в час, коли щодо нього розслідувались кримінальні провадження, а тому суд вважає, що справедливим і законним буде покарання у виді реального позбавлення волі. При цьому, з врахуванням позиції більшості потерпілих, конкретних обставин справи, остаточний строк позбавлення волі має бути ближче до мінімальної межі зазначеної у санкції статті тяжкого злочину. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У строк відбуття покарання засудженому слід зарахувати термін ув`язнення, а до набрання вироком законної сили його слід тримати під вартою, оскільки є ризик того, що засуджений буде переховуватись від суду і уникатиме відбування покарання.

З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів (т.3 а.с.36, т.4 а.с. 29, 63).

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, при цьому суд враховує, що трьом потерпілим вже повернуто їх майно (т.3а.с.32, т.4 а.с. 34, 68).

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно для відбуття ОСОБА_9 призначити покарання у виді чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 11 грудня 2017 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 15 вересня 2017 року по 10 грудня 2017 року включно.
До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_9 обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 889 грн. 83 коп.

Речові докази : телефони залишити потерпілим

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку, чи з дня вручення копії вироку, обвинуваченим який утримується під вартою.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1