Справа № 361/7065/17
Провадження № 1-кп/361/237/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000824 від 06.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_7 , має неповнолітніх дітей 2013 та 2015 року народження, зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року приблизно о 01:00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи спільний із невстановленою досудовим розслідуванням особою, злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_1 », 1981 року випуску, який знаходиться у фактичному користуванні потерпілого ОСОБА_8 , попередньо розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 повинен був слідкувати за обстановкою та у разі появи сторонніх осіб подавати сигнали невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка у той час повинна була відчинити вказаний вище автомобіль і завести двигун.
У подальшому, в цей же час, тобто 06.03.2017 приблизно о 01:10 год. ОСОБА_6 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак « НОМЕР_1 ». 1981 року випуску, слідкував за обстановкою, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, невстановленим під час досудовим розслідуванням шляхом відкрила водійські двері автомобіля та проникла до салону вказаного автомобіля, де за допомогою з`єднання дротів запалення, які знаходяться під коробкою живлення, завела автомобіль, після чого ОСОБА_6 спільно із невстановленим досудовим розслідуванням особою, покинула місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволоділи вище вказаним транспортній засобом, спричинивши своїми діями ОСОБА_8 майнової шкоди.
Крім того, 02 квітня 2017 року приблизно о 01:00 годин, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи спільний із невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак « НОМЕР_2 », 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться у фактичному користуванні потерпілого ОСОБА_9 , попередньо розподіливши між собою ролі відповідно до яких ОСОБА_6 повинен був слідкувати за обстановкою та разі появи сторонніх осіб подавати сигнали невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка у той час повинна була відчинити вказаний вище автомобіль і завести двигун.
У подальшому, в цей же час, тобто 02.04.2017 приблизно о 01:10 год. ОСОБА_6 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак « НОМЕР_2 », 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , слідкував за обстановкою, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом, відкрила водійські дверцята автомобіля та проникла до салону вказаного автомобіля, де за допомогою з`єднання дротів запалення, які знаходяться під коробкою живлення, завела автомобіль, після чого ОСОБА_6 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, покинули місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволоділа вище вказаним транспортним засобом, спричинивши своїми діями ОСОБА_9 майнової шкоди..
Крім того, 27.05.2017 приблизно о 01:10, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 проїжджаючи на автомобілі «ВАЗ 2106», номерний знак досудовим розслідуванням не встановлено, повз житлових будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , помітили легковий автомобіль «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_4 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який знаходиться у фактичному користуванні потерпілого ОСОБА_10 , у останніх виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , попередньо розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_5 повинен був слідкувати, щоб їхні злочинні дії не були викриті, та в разі появи сторонніх осіб подати сигнал ОСОБА_6 , який у той час повинен був проникнути у вказаний вище автомобіль і завести його.
В подальшому 27.05.2017, приблизно о 01:10 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_4 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , шляхом розбиття заднього скла проникли в салон даного автомобіля, де за допомогою дротів, що знаходяться під коробкою живлення, шляхом їх замикання, завели двигун автомобіля.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_4 , а ОСОБА_6 в цей час пішов до автомобіля на якому приїхав, після чого обидва направилися до м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, залишивши місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволоділи вище вказаним транспортним засобом, спричинивши своїми діями ОСОБА_10 майнової шкоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 06 березня 2017 року приблизно о 01:00 годин, він гуляв в м.Бровари разом з наглядно знайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_11 . На вулиці вул. Короленка, 59 вони побачили автомобіль «ВАЗ 21011» і ОСОБА_11 запропонував цей автомобіль угнати. Він погодився бо був винен ОСОБА_11 гроші. Вони розподіливши між собою ролі, відповідно до яких він повинен був слідкувати за обстановкою та у разі появи сторонніх осіб подавати сигнали . ОСОБА_11 і цей час відкрив водійські двері автомобіля та проник до салону автомобіля, де за допомогою з`єднання дротів запалення, які знаходяться під коробкою, завів автомобіль, після чого він також сів у салон і вони вдвох поїхали в м.Остер, де ОСОБА_11 здав автомобіль на пункт прийому металобрухту.
Крім того, 02 квітня 2017 року приблизно о 01:00 годин, він знову зустрів в м.Бровари того самого наглядно знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_11 . На АДРЕСА_4 вони побачили автомобіль «ВАЗ 21013» і ОСОБА_11 запропонував цей автомобіль угнати. Він погодився Вони розподіливши між собою ролі, відповідно до яких він повинен був слідкувати за обстановкою та у разі появи сторонніх осіб подавати сигнали . ОСОБА_11 і цей час відкрив водійські двері автомобіля та проник до салону автомобіля, де за допомогою з`єднання дротів запалення, які знаходяться під коробкою, завів автомобіль, після чого він також сів у салон і вони вдвох поїхали в м.Остер, де ОСОБА_11 здав автомобіль на розбору автомобілів.
Крім того, 27.05.2017 приблизно о 01:00, він разом з ОСОБА_5 проїжджали на автомобілі «ВАЗ 2106», яким він керував за дорученням по вулицях в м.Бровари, де на вулиці. Марії Лагунової, між будинками № 9-А та № 7-А, помітили легковий автомобіль «ВАЗ 21063», який вирішили угнати. Він розбив заднє скло і через нього проник в салон та відкрив дверцята. За допомогою дротів, що знаходяться під коробкою живлення, шляхом їх замикання, вони завели двигун автомобіля. ОСОБА_5 сів за кермо та поїхав в м.Остер. Він вийшов і також поїхав в м.Остер на своєму автомобілі. На другий день в м.Остер їх затримали працівники поліції, а автомобіль вилучили. Просить не наказувати його суворо, він розкаюється в скоєному та відшкодував шкоду потерпілим. Просить, врахувати, що він вчинив злочин вперше, і більше не допустить подібного.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 27.05.2017 приблизно о 01:00, він разом із знайомим ОСОБА_12 на автомобілі ВАЗ, під кернуванням ОСОБА_12 їздили по м.Бровари, де на вулиці Марії Лагунової, між будинками № 9-А та АДРЕСА_6 , помітили легковий автомобіль «ВАЗ 21063», який вирішили угнати. ОСОБА_13 розбив заднє скло і через нього проник в салон та відкрив дверцята. За допомогою скручування дротів, що знаходяться під коробкою, вони завели двигун автомобіля. Він сів за кермо та поїхав в м. Остер, а ОСОБА_12 поїхав за ним на своєму автомобілі. На другий день в м. Остер їх затримали працівники поліції, а автомобіль вилучили. Просить врахувати, що він вчинив злочин вперше ,у вчиненому він щиро розкаюється, він вчинив неправильно, більше не допустить подібного.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачені вину визнають і обставини незаконного заволодіння транспортного засобу не заперечують.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та дослідженням документів, що характеризують їх особи .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України .

Суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає їх щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинувачених, що вони, позитивно характеризуються по місцю проживання, раніше не притягувались до кримінальної відповідальності. Обвинувачені мають постійне місця проживання, та міцні соціальні зв»»язки , оскільки мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд також враховує , що потерпілому ОСОБА_10 повернутий автомобіль та повністю відшкодована шкода потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і вона просили призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі..

Тому суд, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід обраний стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані.

Речові докази, автомобіль - залишити в користуванні ОСОБА_10 . Автозапчастини- залишити в користуванні ОСОБА_9 . Автомобіль марки «ВАЗ 21063 реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , - повернути власнику, його представнику чи законному користувачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винуватими у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання , встановивши строк випробовування: ОСОБА_5 - два роки, а ОСОБА_6 - три роки. Та покласти на них обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_4 -залишити в користуванні ОСОБА_10 . Задня автомобільна полка до котрої примонтовано два динаміки марки «Skylor classic» моделі «CLS-1624, max Power 120W», один карбюратор, рульова шарова опора, зарядний пристрій з виходом до автомобільного підкурювача марки «Rohs» моделі «ММ-603», кришка від карбюратора - залишити в користуванні ОСОБА_9 . Автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів за адресою: Київська область. Баришевський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15 повернути власнику, його представнику чи законному користувачу.

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1