Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1706/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000348 від 09 квітня 2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 11.05.2017 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, застосувавши фізичну силу, шляхом вибиття дерев`яних вхідних дверей, проник до середини службового кабінету № НОМЕР_1 поліклінічного відділення Виноградівської районної лікарні, що по вул. Лікарняна, 13 в м. Виноградів, користувачем якого являється ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю користувача та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, із поверхні письмового столу, таємно викрав медичний тонометр марки «Місrolife» вартість якого згідно висновку експерта № 11/219 від 17.05.2017, становить 145,80 грн. (сто сорок п`ять гривень вісімдесят копійок), медичний фонендоскоп марки «Аброл» вартість якого згідно висновку експерта №11/219 від 17.05.2017 становить 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) та настільний годинник марки «Kr Ка» вартість якого згідно висновку експерта №11/219 становить 96 (дев`яносто шість) гривень, що належать на правах індивідуальної власності ОСОБА_6 , і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 363, 60 грн. (триста шістдесят три гривні шістдесят копійок).

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, матеріальну шкоду потерпілій він відшкодував, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченого вона не має, шкода завдана кримінальним правопорушенням їй відшкодована.

Учасники судового розгляду на участі потерпілої в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у її відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При цьому зайва кваліфікуюча ознака повторність підлягає виключенню судом із обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, оскільки диспозиція ч.3 ст.185 КК України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки, як повторність.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину (тяжкий злочин), дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п. 78), згідно вимоги про судимість від 11.04.2017 року раніше не судимий (а.п. 76), за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (а.п. 81), за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що інкримінований злочин ОСОБА_5 скоїв до постановлення вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.05.2017 року, остаточне покарання ОСОБА_5 підлягає призначенню за сукупністю злочинів, за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.05.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- сім слідів папілярних ліній рук, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ( а.п.74) - після набрання вироком законної сили знищити;

- медичний тонометр марки «Місrolife», медичний фонендоскоп марки «Аброл» та настільний годинник марки «Кr Ка», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 згідно розписки від 30.07.2017 року (а.п.128) - залишити потерпілій ОСОБА_6 , як законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 711,84 грн. (сімсот одинадцять гривень 84 копійки) витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/219 від 17.05.2017 року та 494,80 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривні 80 копійок) витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №3/243 від 23.05.2017 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1