"12" вересня 2017 р. Справа № 363/3399/17
У Х В А ЛА
Іменем України
12 вересня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000355,

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 28.09.2017 року, ОСОБА_5 звернувся до слідчого Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області з заявою про проведення слідчих дій, а саме, викликати та провести допит в якості свідків певних осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Заява про допит свідків не була задоволена, оскільки в листі слідчого зазначено про те, що наданий час у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії, як начебто підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищезазначені обставини, скаржник просить Зобов`язати орган досудового розслідування СВ Вишгородського ВП Київської області розглянути заяву ОСОБА_5 як підозрюваного з клопотанням про допит свідків від 28.08.2017 року у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Адвокат скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги вказані в скарзі та просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в ній.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідності до положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду скарги за відсутності слідчого, дії якого оскаржуються.

Заслухавши думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000355 за ч. 1 ст. 122 КК України.
28.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000355 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
28.08.2017 року ОСОБА_5 подано заяву про виклик та допит свідків, яка отримана Вишгородським відділом поліції ГУНП в Київської області того ж дня.

Зазначена заява ОСОБА_5 не розглянута слідчим Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області та не прийнято рішення у відповідності до ст.ст. 110, 242, 243 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частинами 1-2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні у не дотриманні статті 220 КПК України, а саме не прийнято рішення щодо заяви ОСОБА_5 від 28.08.2017 року про допит свідків, може негативно відобразитись на повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування, оскільки, у разі не проведення даної слідчої дії, буде порушено право на захист та отримання додаткових доказів, які матимуть важливе значення для встановлення істини у справі.

Враховуючі вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування СВ Вишгородського ВП Київської області розглянути заяву ОСОБА_5 як підозрюваного з клопотанням про допит свідків від 28.08.2017 року у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.09.2017 року о 10-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1