АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4775/17 Номер провадження 11-кп/786/314/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004482 від 21.11.2016 щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини справи
Цим вироком ОСОБА_9 засуджено:

- за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначеного за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 29.06.2017 року та за цим вироком ОСОБА_9 призначено остаточне покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання зараховано з 01.06.2017 року, з часу взяття під варту обвинуваченого.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_9 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 01.06.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 2046- VIII від 18.05.2017 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_9 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення експертизи у сумі 1935,12 грн.

Відповідно до ст.100 КПК вирішено долю речових доказів.

Вироком суду встановлено, що 20.11.2016 року близько 23.45 год. обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку № 11 по провулку Сінному в м. Кременчуці, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 здійснив напад на потерпілу ОСОБА_10 , при цьому штовхнув її в область спини і після того, як потерпіла впала наніс їй один удар рукою в область обличчя та вирвав з рук мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G360H/DS, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору, спричинивши тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1982,00 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_9 13.12.2016 року, близько 17.30 год., знаходячись на законних підставах на території подвір`я по АДРЕСА_2 , де він виконував роботу по найму, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку з підвального приміщення, гідравлічного візка радянського виробництва, вартістю 765,00 грн., зварювального апарату ТДМ-200 вартістю 2360,00 грн., магнітофон «Philips AZ1605», вартістю 150,00 грн., заточувальний станок «DWT DS-350GS», вартістю 1142,00 грн., шолом мотоциклетний «F-2», вартістю 200,00 грн., електроподовжувач довжиною 20 м. вартістю 56,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4673,00 грн.

Крім того, ОСОБА_9 21.01.2017 року близько 17.57 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Єва», по проспекту Свободи 31 м. Кременчука, повторно, таємно викрав туалетну воду «Версаче Крістал Брайт», вартістю 1119,00 грн., після чого був помічений продавцем магазину ОСОБА_12 , та розуміючи що на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення його дії бачила ОСОБА_12 , на вимогу останньої повернути викрадене майно обвинувачений ОСОБА_9 відмовився його надати, з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЄВА» матеріальної шкоди на суму 1119,00 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , 28.01.2017 року, близько 19.10 год., знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Автопарк» по вул. Київській в м. Кременчуці, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку з барсетки громадянина ОСОБА_13 , яка знаходилася на лавці вказаної зупинки грошові кошти в сумі 160,00 грн., та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core prime», моделі SM-G361HHADSEK, імеі: НОМЕР_3 , імеі: 06894 грн., вартістю 1982,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2142,00 грн..

Крім того, ОСОБА_9 , 13.02.2017 року, близько 11.00 год., знаходячись біля магазину «Маркет Опт» по просп. Л. Українки, 62 в м. Кременчуці, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку велосипеду «Чайка», вартістю 500,00 грн., який знаходився поруч з вказаним магазином «Маркет Опт» та належить потерпілому ОСОБА_14 , чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 500,00 грн..

Крім того, ОСОБА_9 , 17.02.2017 року, близько 15.45 год. проходячи коло приміщення магазину «Маркет Опт» по вул. Халаменюка, 14 в м. Кременчуку побачив електроінструмент, яким проводилися будівельні роботи, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку болгарки «Мetabo D-72622», вартістю 2000,00 грн. та перфоратора «Hitachi DH 24PB3», вартістю 2900,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_15 , чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 4900,00 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , 13.04.2017 року, близько 11.00 год., знаходячись біля магазину «Маркет Опт» по просп. Л. Українки, 69 в м. Кременчуці, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку велосипеду «Texnobike Capri», вартістю 2345,00 грн., який знаходився поруч з вказаним магазином «Маркет Опт» та належить потерпілому ОСОБА_16 , чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 2345,00 грн..

Крім того, ОСОБА_9 , повторно, 25.04.2017 року, близько 19.40 год., знаходячись в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Кременчук, просп. Л. Українки, 39, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку чоловічої туалетної води «Версаче О Фреш», вартістю 563,19 грн., яка належить ТОВ «ЄВА», чим завдав ТОВ «ЄВА» матеріальної шкоди на загальну суму 563,19 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , повторно, 27.04.2017 року близько 18.55 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Стиль Тайм», що знаходиться у приміщенні «Дім торгівлі» за адресою: вулиця Соборна 16/9 в м. Кременчуці, під приводом приміряти наручний годинник, у момент коли продавець вказаного магазину ОСОБА_17 відволіклась, повторно, відкрито заволодів чоловічим наручним годинником «Тissot» Т55.8483.11, вартістю 1400,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 1400,00 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , 05.05.2017 року, близько 18.00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Меркурій» по вул. Свободи, 55 в м. Кременчуці, повторно, шляхом шахрайства, під приводом купівлі наручного годинника, увівши продавця ОСОБА_19 до обману надавши останній недіючу банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» і коли остання відволіклася заволодів наручним годинником фірми «Адріатіка» Аdr. 1143.B2В4CH, вартістю 1565,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_20 , чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 1565,00 грн..

Крім того, ОСОБА_9 , 06.05.2017 року, близько 10.50 год., знаходячись в приміщенні магазину «Дипломат» по вул. Соборна, 9а в м. Кременчуці, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі наручного годинника попрохав, отримавши від продавця магазину ОСОБА_21 наручний годинник фірми «EPOS» 3406.228.20.15.30 (с), вартістю, 33615,00 грн., який належать ОСОБА_22 , з метою його оглянути, обвинувачений ОСОБА_9 одягнув його на руку та скориставшись тим, що продавець магазину відволіклася заволодів ним, чим завдав потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 33615,00 грн.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 , вид та розмір призначеного судом покарання, прохає вирок суду скасувати в частині зарахування ОСОБА_9 строку попереднього ув`язнення. Просить ухвалити новий вирок, яким зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк його по попереднього ув`язнення з 01.06.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала свою апеляційну скаргу.

Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти поданої апеляційної скарги.
Інші учасники апеляційного провадження будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, свої позиції щодо поданої апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не повідомили.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчинені злочинів, за які він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались та ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Дії ОСОБА_9 кваліфіковані судом за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Переглядаючи вирок суду в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення з таких підстав.

Згідно з вироком місцевого суду, обвинуваченому ОСОБА_9 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01 червня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а після 21 червня 2017 року,- з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, як виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили, так і тих, що існували до цього. Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий, що забороняє пряму дію закону, тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.
Оскільки попереднє ув`язнення має триваючий у часі характер і застосовувалося щодо ОСОБА_9 як до 20 червня 2017 року включно (під час дії ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII, який визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), так і після того, починаючи з 21 червня 2017 року (коли набрав чинності Закон України № 2046-VIII, яким ч.5 ст.72 КК України викладена в новій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі), місцевим судом з урахуванням положень ч.2 ст.5 КК України обґрунтовано зараховано відповідні періоди попереднього ув`язнення, а саме: до 20 червня 2017 року включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838-VIII (з урахування принципу заборони зворотної дії закону, який «іншим чином погіршує становище особи»), а періоду попереднього ув`язнення, який тривав, починаючи з 21 червня 2017 року, - за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046-VIII (відповідно до принципу прямої дії закону).
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4