АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/571/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/446/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами справи
14 вересня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження: №0000011 від 07.01.2015р.відносно:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської
області, одруженого, освіта середня спеціальна,
має на отриманні двох неповнолітніх дітей,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
-25 листопада 1999 р. Першотравенським міським судом
Дніпропетровської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.206, ст.42 КК
України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі
строком на 3р.;
-31 травня 2005р. Петропавловським районним судом
Дніпропетровської області за ч.3 ст.296 КК України до
покарання у виді позбавлення волі строком на 3р.,
на підставі ст.75 КК України звільненено від
відбування покарання з випробуванням строком на 2р.;
-02 жовтня 2009 р. Першотравенським міським судом
Дніпропетровської області за ч.3 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2
ст.377, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 8р.;
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області
вирок зміненено: засуджено за ч.3 ст.296 КК України
до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р.,
за ч.4 ст.296, ч.2 ст.377 КК України вирок скасовано,
справу повернуто на новий судовий розгляд;
-23 листопада 2011 р. Першотравенським міським судом
Дніпропетровської області за ч.4 ст.296, ч.2 ст.377, ч.4
ст.70, ст.71 КК України - до покарання у виді
позбавлення волі строком на 8 р.;
-23 лютого 2012 р. ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області вирок змінено: за ч.2 ст.377
КК України вирок скасовано; засуджено за ч.4 ст.296, ч. 4 ст.70,
ст.71 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 7р.;
20 липня 2012 р. на підставі постанови Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2012 р.
умовно-достроково звільненого на 1р. 6дн.;
-20 березня 2013р. Ялтинським міським судом Автономної
Республіки Крим за ч.1 ст.121, ч.1 ст.71 КК України до
покарання у виді позбавлення волі строком на 7р.,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2017р.

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2017р., ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 9р.; за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1р., на підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9р.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Ялтиського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2013р. за ч.1 ст.121, ч.1 ст.71 КК України у виді 7 років позбавлення волі і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на11р.
Вирішено питання по речовим доказам і процесуальним витратам.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_6

захисники обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинуваченим ОСОБА_6 до початку розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судових засідань.
Відповідно до вимог ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду, головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявляють.
З матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування ознайомлювався з матеріалами справи.
Після ухвалення судом першої інстанції вироку, згідно заяви ОСОБА_6 від 29.03.2017р. про ознайомлення з матеріалами справи (ар.пр.191, т.5), суд, виконуючи вимоги ч.4 ст.395 КПК України надавав можливість обвинуваченому ознайомитися з матеріалами справи, що підтверджено заявами ОСОБА_6 про часткове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 10.04.2017р., 13.04.2017р., 20.04.2017р., 27.04.2017р., 04.05.2017р., 18.05.2017р., 01.06.2017р., 08.06.2017р., 15.06.2017р., 29.06.2017р. (ар.пр.197, 199, 203, 206, 216, 231, 235, 237, 234, 247, 248, т.5)
Суд апеляційної інстанції, виявивши, що ОСОБА_6 не в повному обсязі ознайомлений з матеріалами справи, також надав обвинуваченому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Так, обвинувачений 11.09.2017р. ознайомився з т.4 з 20 по 36 сторінку, 12.09.2017р. ознайомився з т.4 з 36 по 49 сторінку, в період часу з 11.30 год. до 14.00 год., після чого відмовився ознайомлюватися з матеріалами справи до кінця робочого часу, пославшись на погане самопочуття і відсутність фізичної можливості продовжувати ознайомлення через фізичний біль у спині, від отримання ксерокопії необхідних йому документів з матеріалів справи, відмовився, через, що було складено акт (ар.пр.50, т.6).
13.03.2017р. ОСОБА_6 втретє було доставлено в суд апеляційної інстанції для ознайомлення зі справою, при цьому обвинувачений в період часу з 11.00 год. до 15.00 год. ознайомився з т.4 з 49 по 71 сторінки, і знову відмовився ознайомлюватися з матеріалами справи до кінця робочого часу, пославшись на ту ж причину - погане самопочуття і відсутність фізичної можливості продовжувати ознайомлення через фізичний біль у спині, про, що був складений другий акт (ар.пр.53, т.6).
Враховуючи, що ОСОБА_6 бажає ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, з метою запобігання затягування обвинуваченим ознайомлення з матеріалами справи, додержуючись п.21 ч.1 ст.7, ст.28 КПК України, щодо розумності строків, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.317 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Встановити обвинуваченому ОСОБА_6 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням об`єму матеріалів справи з якими він не ознайомився, а саме: 14.07.2017р. т.4 з ар.пр.71 по 253 і т.5 з ар.пр.1 по ар.100.
до 16.00 год.;
28.09.2017р. з 10.30 год. до 12.30 год. т.5 з ар.пр.101 по ар.пр.249.
Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання графіку він буде вважатися таким, що відмовляється від ознайомлення з матеріалами справи, а подальше ознайомлення буде припинено.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4