Провадження № 1-кп/643/276/18
Справа № 643/5707/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002711 від 09.06.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 12.03.2007 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.289, ст.69, ч.2 ст.185, ст.70 КК України ( в редакції 2001 р.) до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ухвали апелляційного суду Харківської області від 20.12.2007 застосовано ст.75 КК України строком на 1 рік 6 місяців; 21.02.2008 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, з застосуванням ст.75, ст.76, ст.104 КК України строком 1 рік 6 місяців; 23.11.2011 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 257, ч.3 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2014 звільнений з ХВК №18 згідно п.б ст. 4 Закону України про амністію від 08.04.2014 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 близько 18 годин, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, поєднаний з проникненням у приміщення, прибув до відділення ПАТ АБ «УкрГазБанк», за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144.

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, взяв до правої руки гранату та зайшов до відділення ПАТ АБ «УкрГазБанк» за вищевказаною адресую, тим самим незаконно проник до приміщення. Після чого ОСОБА_7 , знаходячись у приміщені ПАТ АБ «УкрГазБанк», демонстративно витягнув кільце з запобіжної чеки гранати, яку співробітники банку сприйняли як бойову гранату та демонструючи її він почав вимагати передачу йому грошей, які знаходилися у касі ПАТ АБ «УкрГазБанк», тим самим застосувавши погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останніх. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підтверджуючи реальність своїх погроз ОСОБА_7 зв`язав руки співробітникам банку, продовжуючи вимагати передачі йому грошових коштів, однак заволодіти грошима не зміг, оскільки в цей час до приміщення ПАТ АБ «УкрГазБанк», зайшли співробітники охорони, які прибули за спрацюванням кнопки виклику охорони. Після чого, ОСОБА_7 демонструючи гранату, яка знаходилась у нього в руці покинув приміщення ПАТ АБ «УкрГазБанк» за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144 та зник у невідомому напрямку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.187 КК України не визнав у повному обсязі. При цьому зазначив, що 09.06.2015 близько 18 годин, він не знаходився у відділенні ПАТ АБ «УкрГазБанк», за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, оскільки в цей час отримав заказ як водій служби таксі «30-40». Обвинувачений показав, що працював на орендованому автомобілі марки «ДЄО», але у нього відсутні договори, які підтверджують зазначені ним обставини. Він не заперечує, що чоловік на досліджених судом відео та фото дуже схожий на нього, але наполягає, що в той час він до відділення банку не заходив, та не пам`ятає коли саме прийшов до дому 09.06.2015. Робітників охорони він побачив вперше в ході проведення впізнання у відділі поліції..

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, потерпілих, свідків, та безпосередньо дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, події якого мали місце 09.06.2015 - доведеною.

Винуватість ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка у суді показала, що 09.06.2015 біля 17 години 56 хвилин, вона працювала на посаді економіста у відділенні ПАТ АБ «УкрГазБанк», за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, вона почула як відчиняється двері, а потім в тамбурі сховався незнайомий чоловік, одягнений у все чорне, та на голові у нього була чорна кепка, на ногах взуття коричневого кольору, який тримав гранату в правій руці, а лівою витягнув чеку, звернувшись до працівників банку: « Дівчата, у мене квиток в один кінець, дістаємо все що є». Потім він, тримаючи гранату в одній руці, другою зв`язав руки співробітниць хомутом. У начальника відділення вихопив кнопку сигналізації. Робітник ОСОБА_9 почала кричати, а у ОСОБА_10 він забрав телефон, вимагав гроші, погрожував все підірвати гранатою. Такі дії чоловіка вона оцінювала як реальну загрозу її життя. Через деякий час приїхали охоронці, з якими він почав розмовляти, а потім зник. Потерпіла у суді показала, що обвинувачений ОСОБА_7 схожий на чоловіка, який погрожував гранатою, та вимагав гроші у відділенні бунку.

- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка у суді показала, що вона працює начальником відділення ПАТ АБ «УкрГазБанк», за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144. 09.06.2015 близько 18 годин, до приміщення банку зайшов чоловік років 25-30. В залі знаходились двоє економістів, а вона перебувала у своєму кабінеті. Взяла кнопку екстреного виклику охорони, та вийшла до зали, де побачила чоловіка у чорній кепки, чорних окулярах, який тримав у руці якийсь предмет. Вона почала тиснути на кнопку охорони. Він почав погрожувати, на що вона відповіла, що це кнопка сигналізації для свого авто. На його вимагання грошей, йому було повідомлено, що гроші відсутні, та все зачинено під сигналізацію. Потім він жгутом почав зав`язувати ззаду руки усім присутнім. В одній руці вона побачила у нього предмет схожий на гранату. Коли приїхала охорона, та почала вести з чоловіком переговори. Він був агресивний, та погрожував підірвати приміщення, вимагав гроші. Охоронці вимагали, щоб він залишив приміщення банку, та віддати гранату. Через деякий час, чоловік вийшов із приміщення. Вона дуже переживала за своє життя, оскільки дії чоловіка сприймала як реальну загрозу її життя

- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка у суді показала, що у 2015 році працювала на посаді касира у відділені ПАТ АБ «УкрГазБанк», за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144. 09.06.2015 близько 18 години, вона сдала касу під сигналізацію. Коли вона вийшла з туалету, то побачила, як незнайомий їй чоловік зав`язував ззаду руки співробітникам банку пластиковим хомутом. На ньому була кепка та окуляри чорного кольору, в руці він тримав гранату, а потім побачила, що в іншій руці у нього була чека. Він вимагав ключі від каси та гроші. На що вона відповіла, що касу віддала інкасаторам. Потім він забрав у ОСОБА_11 ключ з кнопкою для охорони, остання йому зазначила, що це кнопка сигналізації від автомобіля, він почав її натискати. У чоловіка декілька разів падала на підлогу чека від гранати, але гранату він тримав у руці. Вона в той час перебувала у стресі, дуже переживала за своє здоров`я та життя, оскільки відчувала реальну загрозу.

- показами потерпілої ОСОБА_10 , яка у суді показала, що у 2015 році працювала на посаді економіста у відділенні ПАТ АБ «УкрГазБанк», за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144. 09.06.2015 близько 18 години до відділення зайшов молодий чоловік віком до 35 років, одягнений у все чорне, також на ньому була кепка та окуляри чорного кольору. Дістав предмет схожий на гранату та витягнув чеку. Вона в цей час натиснула тривожну (сигнальну) кнопку для охорони банку. В цей час вийшла ОСОБА_11 , у якої з рук чоловік забрав кнопку охорони, вона зазначила, що це сигналізація від автомобіля, але він почав натискати на кнопку. Чоловік почав вимагати гроші та сказав: «Що це для вас кінець в одну сторону». Потім зв`язав присутнім руки, вимагав відчинити касу. В цей час у відділені перебувала вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 . Потім вони скористалися, що приїхала охорона та пішли до приміщення туалету. Касиру руки чоловік не зв`язував. Через деякий час, охоронці повідомили, що чоловік покинув приміщення, та вона разом з іншими вийшли до зали. Вона в той час була дуже схвильована, та переживала за своє життя, оскільки погрози чоловіка сприймала як реальні. Потерпіла у суді зазначила, що ОСОБА_7 по росту та стотурі схожий на чоловіка, який 09.06.2015 скоював злочин.

- показами представника потерпілого ОСОБА_12 , який у суді показав, що він у 2015 році працював начальником безпеки «УкрГазБанку». 09.06.2015 о 18 годині 10 хвилин йому зателефонувала ОСОБА_11 , яка повідомили про розбійний напад на відділення банку, розташованого за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, чоловіком в руці якого був предмет схожий на гранату, який вимагав гроші. Охоронці деякий час спілкувалися з чоловіком, а потім він покинув приміщення. Він, як представник потерпілого офіційно звернувся до поліції із заявою. На місце пригоди він приїхав о 18 годині 40 хвилин, де на той час перебувала слідча група.

- показами свідка ОСОБА_13 , який у суді показав, що 09.06.2015 близько 18 годин з пульта охорони надійшло повідомлення про включення тривожної кнопки. Він першим увійшов до приміщення відділення ПАТ АБ «УкрГазБанк», за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, другий охоронець заблокував вхідні двері. В приміщенні він побачив жінок, у яких були зав`язані руки та які перебували у стресі, плакали, а також молодого худорлявого чоловіка в кросівках та кепки, який продемонстрував гранату у своїй руці, та попрохав його випустити. Ми надали йому можливість піти, оскільки хвилювались, що станеться вибух. Свідок зазначив, що цей чоловік дуже схожий на ОСОБА_7 , а саме по статурі, зросту та ніжньою щелепою.

- показами свідка ОСОБА_14 , який у суді показав, що 09.06.2015 службою охорони отримано біля 18 години виклик з відділення ПАТ АБ «УкрГазБанк», за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144. Він разом з іншими охоронцями приїхали на місце через 3-4 хвилини. До приміщення банку першим зайшов ОСОБА_13 , він залишився біля вхідних дверей. В банку перебував молодий чоловік, який був одягнутий в одяг, кепку та на ньому були окуляри все чорного кольору, в руці він тримав гранату. Свідок зазначив, що зателефонував до поліції. Чоловік почав кричати, вимагати його відпустити. В приміщенні перебували зв`язані жінки. Свідок зазначив, що цім чоловіком є обвинувачений ОСОБА_7 . Він його впізнав, оскільки той дуже близько проходив повз нього, а також впізнає його по статурі, голосу, обличчю. Крім цього, гранату він тримав у руці, чека була одягнута на великий палець руки, кільце випало. Вони його не затримували, оскільки граната могла вибухнути.

- Витягом з кримінального провадження №0002711 від 09.06.2015, правова кваліфікація за ч.3 ст.187 КК України. 09.06.2015 о 18 години за адресую: м. Харків, вул. Ак.Павлова, 144, в приміщенні відділення АБ «УкрГазБанку» №272/20 невстановлена особа погрожуючи предметом округлої форми намагалась заволодіти грошовими коштами. (а.с. 33).

- Даними протоколу огляду місця події від 09.06.2015, а саме приміщення відділення ПАТ АБ «УкрГазБанк», за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, з фототаблицею. (а.с.109-111);

- Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 22.06.2015, 25.06.2015, за участю свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_11 , в ході проведення яких, останні впізнали ОСОБА_7 , як особу, яка скоїла напад 09.06.2015 на відділення ПАТ АБ «УкрГазБанк», за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, а саме: за зростом, волоссям, за голосом, статурою, типом обличчя. (а.с.115-126).

- Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 22.06.2015, за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході проведення якого, потерпіла зазначила, що ОСОБА_7 , за типом обличчя, формі носа, губам дуже схожий на особу, яка скоїла напад 09.06.2015 на відділення ПАТ АБ «УкрГазБанк», за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144. (а.с. 127-129).

- DVD дисками з нагрудних камер, диск «СD-R», диск «DATEX DVP+R» з відеозаписами з місця події 09.06.2015 у відділенні ПАТ АБ «УкрГазБанк», за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, які безпосередньо досліджені судом. ( а.с. 103-104).

- Даними судово-фоноскопічної експертизи за № 104 від 26.05.2016, згідно висновків якої, ОСОБА_7 , ймовірно належать голос та мовлення диктора, що зафіксоване у файлах «РICT2055.AVI», «РICT2056.AVI», які міститься в кореневому каталозі диску 1 для лазерних систем зчитування «CD-R», ним промовлені слова і фрази позначені індексом «Ч» в змісті розмов. (Таблиця 1 п.3 дослідження). ( а.с. 135-140).

- Даними постанов про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.06.2015, 11.06.2015, 28.06.2015. (а.с. 130-133).

Стосовно зазначеної позиції обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо його непричетності в скоєнні злочину, який йому інкримінується, оскільки 09.06.2015 працював водієм служби такси «30-40» на орендованому автомобілю, суд знаходить ці ствердження безпідставними та непереконливими, оскільки суду стороною захисту не надано доказів, які б спростовували висновки суду.
Більш того, позиція обвинуваченого стосовно того, що на свідка ОСОБА_15 з боку слідчого чинився тиск, спростовується показами даними у суді в якості свідка ОСОБА_16 , який зазначив, що у нього в провадженні перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.3 ст.187 КК України, ним як слідчим по провадженню проводилося досудове розслідування, в ході проведення якого ним ніякий тиск на учасників провадження, в тому числі на свідка ОСОБА_15 не чинився. Після передачі кримінального провадження до суду він зі свідками, потерпілими та іншими учасниками провадження не спілкувався. Більш того, колегією суддів задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , та допитаний у суді в якості свідка ОСОБА_17 , який показав, що він є братом ОСОБА_7 , 02.08.2017 він бачив ОСОБА_16 який зазначав, що йому треба поспілкуватися зі свідком, але про що саме він зазначити не зміг, оскільки не чув їх розмову. Тому у суді ствердження обвинуваченого про вчинення тиску на свідків не знайшли свого підтвердження.

В ході судового розгляду, судом задоволено клопотання ОСОБА_18 , його захисника, та призначена і проведена судова-портретна експертиза, згідно до висновків якої від 17.01.2018 за №12-п, вирішити питання про те, чи зображена на представлених відеозаписах з камер відеоспостереження відділення ПАТ АБ «Укргазбанк», за адресую: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, в період часу, який зображений на відеозаписах особа чоловічої статі, яка одягнута у бейсболку темного кольору, окуляри темного кольору, руковички темного кольору, куртку темного кольору, штани темного кольору є конкретною особою, а саме ОСОБА_7 не уявляється можливим. ( а.с.189-194).

На підставі аналізу матеріалів справи, досліджених та наведених у вироку доказів у їх сукупності, а саме висновку судово-фоноскопічної експертизи за № 104 від 26.05.2016, даними протоколів огляду місця події, та пред`явлення особи для впізнання, відеозаписами з місця події, показами потерпілих, свідків, які надавали у суді послідовні свідчення, які узгоджуються з іншими наведеними доказами та між собою, які останні не змінювали в ході судового розгляду справи, тому у колегії суддів відсутні підставі ставити ці покази під сумнів.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 в п.43 ЄСПЛ підкреслив:» Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Колегія суддів приходить до висновку, що невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_7 , пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у скоєні інкримінованого йому злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином. Більш того, обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та наркологу не перебуває, має реєстрацію та місце мешкання. ОСОБА_7 має батька, 1946 року народження, який є інвалідом першою групи, за загальним захворюванням зору «Б», пенсіонером за віком та потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, судом не визнано обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, оскільки виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.

Враховуючи дані про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність. Відповідно до положень ч.5 п.г ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , строк попереднього ув`язнення, починаючи з 03.04.2017, часу затримання останнього, по 20.06.2017 включно та проводить його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 до оголошення судом вироку проводить його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого, суд залишає раніше обрану, у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування та судовго розгляду, суд стягує з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А ::

ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 до набрання цим вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27.

Початок строку відбування покарання, керуючись правилами ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_7 обчислювати з 03.04.2017, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 03.04.2017 по 20.06.2017 включно та проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 до оголошення судом вироку проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду, у розмірі 5846 (п`ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 72 копійки.

Речові докази по справі: кофту чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, мобільний телефон «Нокія» синього кольору, мобільний телефон «Нокія» сірого кольору, сім-картка, 6 закупівельних акти на ім`я ОСОБА_7 , чоловічі штани чорного кольору, чорну чоловічу сорочку, які передані на зберігання ОСОБА_19 повернути власнику ОСОБА_7 ; рукавички чорного кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити; носії інформації CD - R , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_7 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,