overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/1152/2017 Справа № 537/5165/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 08.06.2016 року, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі - замінити більш м`яким у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 2 дня.

ОСОБА_5 направити до виправного центру для відбування подальшого покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2017 року.
Справа № 538/97/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни матеріали клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходжу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходжу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

01.03.2017 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду слідчому Лохвицького ВП було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час питання щодо доставки ОСОБА_4 до Лубенського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вирішено.

30.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відкликання вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що момент подання до суду клопотання про обрання запобіжного заходу не обмежує слідчого, прокурора у можливості відкликання клопотання, тому, враховуючи наведені обставини, вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 КПК України, --
УХ В А Л И В:
Повернути до Лохвицького ВП матеріали клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходжу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/5096/17
Провадження № 1-кс/554/8304/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавські області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Южне, Ічнянського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України,строком на 60 днів, який обчислювати з 09 год. 30 хв. 02 грудня 2017 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 31.01.2018 року, 09 год. 30 хв.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.12.2017 року о 10 год.25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 10 год 30 хв 05 січня 2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 569/10731/15-к

08 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Прокуратури м. Рівне надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000029 від 13 березня 2015 року.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 за викликом не прибула, причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_6 відсутні, суд прийшов до висновку, що до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року.

Копію даної постанови направити в Демидівського районного відділу міліції УМВС України в Рівненській області (35200, Рівненська область, Демидівський район, смт. Демидівка, вул. 1-го Травня, 13) для виконання.

Головуючий
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0005912 від 25.08.2016, з участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 309, 404, 405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія судів,
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 08 грудня 2017 року.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 698/711/17
Провадження № 1-кп/698/121/17
04 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора.
Представник потерпілого подав до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання без участі представника потерпілого.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6578/13-к

УХВАЛА
28 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Бутар В.С.
слідчого Кочеткова Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ Кочеткова Г.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він, повторно 04.10.2013 року близько 00. 10 год. , перебуваючи на території будинковолодіння № 1, що по вул. Левенця, в м. Сміла, Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, викрав три відра грецьких горіхів, вагою 15 кг вартістю 10 грн. за 1 кг, на загальну суму 150 грн., які належали ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника, думку слідчого, прокурора, які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та з врахуванням того, що він хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але має постійне місце проживання, а тому вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:
1.З'являтись на виклики слідчого Смілянського МВ Кочеткова Г.О. за першою вимогою;
2.Не відлучатися за межі м. Сміли без дозволу слідчого, прокурора або суду
3.Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали до 28 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/14878/17
Провадження №1-кп/712/665/17
05 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008940 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008940 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008940 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 14 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3841/17
1-в/705/630/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» погоджене головою спостережної комісії при виконкомі Уманської міської ради про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженої ОСОБА_4 , -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» погоджене головою спостережної комісії при виконкому Уманської міської ради про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 щодо засудженої ОСОБА_4 .
Від засудженої ОСОБА_4 27.10.2017 до суду надійшла заява, в якій вона просила подання про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без розгляду.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення поданої заяви від засудженої ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви засудженої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» погоджене головою спостережної комісії при виконкому Уманської міської ради про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 щодо засудженої ОСОБА_4 .
Від засудженої ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду, тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання засудженої.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» погоджене головою спостережної комісії при виконкому Уманської міської ради про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" листопада 2017 р. Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015177 від 09 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
28 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт пу кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015177 від 09 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
28 листопада 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, з представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015177 від 09 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1