Справа № 274/3956/14-к
Провадження № 1-кс/0274/507/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 14.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на те, що 27.06.2014 року на 19км+100м автодороги «Бердичів-Вчорайше» невстановлені особи, рухаючись у напрямку м. Бердичева на автомобілі марки ВАЗ 2121 «Нива» червоного кольору, шляхом перекриття автодороги, примусово зупинили автомобіль «Део Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , після зупинки автомобіля «Део Ланос», невідомі відкрили стрільбу з вогнепальної зброї, внаслідок чого пасажир автомобіля гр. ОСОБА_6 почав тікати з автомобіля та отримав вогнепальні поранення несумісні з життям, а гр. ОСОБА_5 отримав наскрізне поранення лівого передпліччя та госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого невідомі особи з місця пригоди зникли у невідомому напрямку.
Проведеними слідчими розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_5 на протязі всього дня 26.06.2014 р. активно спілкувався з абонентським номером НОМЕР_2 .
У ході проведення досудового розслідування не вдалось встановити особу, з якою спілкувався ОСОБА_5 за вищевказаним абонентським номером.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що вказаний абонентський номер може належати особі, яка знає про обставини скоєння вищевказаного злочину або дана особа може бути причетною до його скоєння, або може надати іншу важливу інформацію, яка має значення по кримінальному провадженню, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківок вхідних та вихідних з`єднань, в тому числі нульової тривалості абонентського номера НОМЕР_2 , належного невстановленій особі, з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання номера абонента «Б», ІМЕІ абонентів «Б», номер абонента «А», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з 01.06.2014 року до моменту виконання ухвали суду.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 13 серпня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1