overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/35/18
Провадження №1-кс/743/5/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року смт. Ріпки
Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора під час досудового розслідування, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогам ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України.
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Призначити розгляд скарги на 15.01.2018 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1341/13-к
№ провадження 1-в/738/6/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 січня 2018 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання начальника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді штрафу, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Менського районного суду Чернігівської області,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 22 січня 2018 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі вищевикладеного, кеpуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання начальника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 06.09.2013 у вигляді штрафу, в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-592/2011
Провадження № 1-п/1609/3960/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 01.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 20.06.1996 року невідома особа, шляхом злому дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 та заволоділа майном, належним гр..ОСОБА_1

Постановою від 01.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 20. 06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210968, порушену постановою від 01.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-709/2011
Провадження № 1-п/1609/4849/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 16.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 29.07.1996 року невідома особа, шляхом пошкодження дверей проникла в приміщення магазину «Ювілейний», що розташований по вул.. Жовтневій 74 в м. Полтаві, звідки скоїла крадіжку матеріальних цінностей.

Постановою від 18.10.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 29.07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. і 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211302, порушену постановою від 17.08.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 536/2307/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001183 від 21 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 26 грудня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 січня 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Кременчуцькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001183 від 21 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 25 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити Кременчуцькому районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 та надати суду у строк до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2970/17
Провадження № 1-в/553/29/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 07 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/95/18
Провадження 1-кп/545/110/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000511, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України о 09 й годині 30 хвилин 02 лютого 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2586/17
Номер провадження 1-кс/555/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- адвоката ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4

слідчого- ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 захисник ОСОБА_7 , звернувся до суду із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України , в якій вказує , що 17 жовтня 2017 року ОСОБА_7 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з якої вбачається, що 21 червня 2017 року в проміжуток часу між першою та другою годинами на автодорозі Клесів-Михалин-Березне він керуючи автомобілем «Фольксваген - Кадді» р.н. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зутрічного руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Міцубісі Паджеро Вагон» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень . 18 жовтня 2017 року ним заявлено клопотання про проведення ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні, однак 15 .10.2017 року в задоволенні клопотання відмовлено.
В судовому засіданні скаржник, подану скаргу підтримав з підстав зазначених в ній і просив її задовольнити.
Прокурор, слідчий заперечили щодо задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши надані матеріали скарги, а також платіжні відомості на виплату заробітної плати суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий ОСОБА_9 подав до суду документи, якими підтверджено проведення слідчих дій , які просить провести заявник, крім того проведено інші слідчі дії.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, відсутні підстави для скасування постанови слідчого про відмову з задоволенні клопотання про виконання слідчих дій та зобов`язати його виконати інші дії .
За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3610/17
Провадження 1-кп/545/92/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
05.12.2017 року на адресу надійшов обвинувальний акт № 0000795 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що вище зазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, судове провадження по даним фактам не проводилось, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень, та призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 314,334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/545/92/18, справа №545/3610/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/545/91/18, справа №545/3607/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи №545/3607/17, номер провадження
1-кп/545/91/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/47/18
Провадження № 1-в/711/34/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 січня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки, зі звільненням від покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 01 рік.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання засуджений просив його задовольнити, представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений в основному виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14620/17
Провадження 1кп/712/647/17
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0007802 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 грудня 2017 р. на 10 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: