overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/6045/17
Провадження № 1-кп/500/474/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-09.09.2010 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік.

-05.02.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень;

-06.05.2014 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

-на теперішній час в Ізмаїльському міськрайонному суді знаходиться на розгляді кримінальні провадження № 0000429,

№ 0001015, за ст. 185 ч. 2 КК України,

№ 0000208, за ст. 185 ч. 3 КК України,

№ 0001892, за ст. 185 ч. 2 КК України,

№ 0001649, за ст. 185 ч. 2 КК України,

№ 0000291, за ст. 187 ч. 2 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є магазин «Апетит» ТОВ «Корона-Плюс» в особі ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 24 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 грудня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/5133/14-к
Провадження № 1-кс/520/685/14
УХВАЛА

29.04.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київського району м. Одеси та Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київського району м. Одеси та Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2013 року.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київського району м. Одеси та Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1236/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.11.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по його скарзі на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.11.2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2017року о 09.25.

СУДДІ:
Справа № 375/1691/17 Провадження № 1-кс/375/375/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

21.11.2017 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби на ім"я ОСОБА_5 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адерсою АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, для проведення слідчих дій. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 17.09.2017 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшла письмова заява у формі приватного обвинувачення від ОСОБА_5 про те, що 17.09.2017 о 19-10 годині в АДРЕСА_3 на території колишньої САТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 наніс йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 18.09.2017 внесено відомості до ЄРДР № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до історії хвороби на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адерсою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, для проведення слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та призначення судово-медичної експертизи.
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 375/987/15-к Номер провадження 1-в/375/67/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.08.2015, за ст. 185 ч. 3 КК України на пять років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 12 разів не з"являвся для реєстрації без поважних причин та скоїв 6 правопорушень, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. В діях та способі життя ОСОБА_4 вбачається злісне небажання стати на шлях виправлення, виконувати покладені на нього судом обов"язки.

Сторони в судове засідання не з"явилися провідний інспектор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 подали до суду заяви, з яких вбачається, що вони підтримали подання та просять провести його розгляд у їх відсутності.

Засуджений про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд подання у його відсутності не надав.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.08.2015 ОСОБА_4 , засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на пять років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки.

20.08.2017 закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.08.2015 Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 185 ч. 3 КК України до пяти років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/853/15-к 1-кп/574/68/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.08.2015 Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 .,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 574/822/15-к 1-кп/574/65/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.07.2015 Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 .,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 574/247/13-к
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Буринь матеріали кримінального провадження № 0000010 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України в порядку ст. 379 ч. 1 КПК України,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Буринського районного суду Сумської області від 22 березня 2013 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії вироку суду була виявлена опечатка в даному вироку суду, яка підлягає виправленню в резолютивній частині тексту вироку.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши вирок суду, встановлено, що при виготовленні печатного тексту вироку була допущена опечатка в резолютивній частині, а саме, в написанні стягнення витрат по оплаті судової експертизи на рахунок експертної установи, тоді як такі кошти зараховуються на рахунок держави і тому вказана помилка підлягає виправленню в тексті вироку в порядку ст. 379 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Викласти абзац четвертий резолютивної частини вироку Буринського районного суду Сумської області від 22 березня 2013 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 392 (триста дев`яносто дві) гривні за проведення автотоварознавчої експертизи В разі відсутності у неповнолітнього достатніх коштів стягнення проводити із матері ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 574/1271/14-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь питання про долю речових доказів,
в с т а н о в и в :
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.194 ч.2 КК України.
При постановленні вироку не вирішено питання про речові докази по справі.
Суд, вислухавши думку прокурора та враховуючи обставини справи, вважає необхідним речові докази по справі знищити.
Керуючись ст. ст.537 ч.1 п.14 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Речові докази в кримінальному провадженні №0000297 - каністру, обгорівші фрагменти дерев"яних чатин стін, скляну банку з рідиною жовтуватого кольору з характерним запахом бензину, які зберігаються у камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд в семиденний термін.

Головуючий:
Провадження № 1-в/592/556/17

про відкриття провадження
01 листопада 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
31.10.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 22 листопада 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора прокуратури Сумської області, захисника ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6120/17
Провадження № 1-кс/592/2956/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта неповна-середня, фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 10.03.2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

06.06.2017 року суддею Ковпаківського районного суду м.Суми була винесена ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді було покладено на слідчого вищевказаного слідчого. Строк виконання ухвали було встановлено до 06.11.2017 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Так, як СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, , будь-які дані про вжиті заходи по розшуку підозрюваного, а також клопотання про продовження строку дії ухвали у частині дозволу на його затримання, до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання. З вище зазначених підстав суд вважає, що клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді на протязі 5 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційногосуду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/3205/12
Провадження № 5/1819/225/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

Шосткинський міськрайонний сул Сумської області в складі:

головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Чумака С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкає в с. Івот. вул. Свірська. 5. раніше не судимого.

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку. -

ВСТАНОВИВ:

Вироком ІПосткинського міськрайсуду Сумської області від 26.10.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 15.11.2010 року, офіційних попереджень не мав. за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов'язки.

Оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік 6 місяців, просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування ним

подальшого покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які підгримують дане подання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік 6 місяців, позитивно характеризується, тому відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. ст. 165 КВК України. ч.1 ст. 78 КК України.

суд.-

ІІОСТ АHOBIlB:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 26.10.2010 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може були оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №766/7619/16-к
н/п 1-кп/766/3031/17
УХВАЛА
21.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 15.06.2017 року о 14:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1