Справа №359/6443/17
Провадження №1кп/359/463/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду спільне клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження за №0001643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.
Так, 15.07.2017, близько 08 години 50 хвилин, в світлий період доби водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 40 км/год. по вулиці Київський Шлях, м. Бориспіль, Київської області (перед перехрестям з вулицею Головатого), в напрямку міста Харків.
Під час руху в лівій смузі руху зазначеної автодороги водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечну дистанцію, відволікся від керуванням транспортним засобом, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 р., внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку та почав пригальмовувати.
Внаслідок вказаного зіткнення автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по інерції, передньою частиною зіткнувся з задньою частиною автомобіля «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду нього в попутному напрямку та пригальмовував. Автомобіль «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в свою чергу, по інерції, передньою частиною зіткнувся з задньою частиною автомобіля «SCODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився для здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Головатого, пропускаючи зустрічні транспортні засоби.
В результаті ДТП пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла С6, перелому дужки і остистого відростка тіла С5,С6 шийного відділу хребта, які згідно висновку експерта №105Д від 12.08.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив Правила дорожнього руху:
п. 2.3 ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху країни знаходиться в прямому причинному зв`язку з ДТП та отриманням ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході розгляду даного кримінального провадження обвинувачений та потерпілий заявили спільне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із їх примиренням, та закриття даного кримінального провадження. Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, він повністю відшкодував потерпілому шкоду та примирився із потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся в скоєному злочині. Також зазначив, що він примирився з потерпілим та завдані йому збитки відшкодував в повному обсязі. Обвинувачений повністю підтримує вищезазначене клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи подав заяву (клопотання) про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з ним, в повному обсязі відшкодував йому завдані збитки та усунув заподіяну йому шкоду.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, і закриття кримінального провадження, не заперечував.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілим, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду в повному обсязі, примирився з потерпілим, і на теперішній час останній не має до обвинуваченого жодних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
З огляду на ці обставини, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинуваченого та потерпілого, дійшов до переконання, що ОСОБА_4 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження належить закрити.
Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 1237 грн. 00 коп.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 49 КК України, ст.ст. 90, 100, 276, 284, 287, 314, 318, 322, 342-353, 358, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0001643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2017 року, по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Речові докази в кримінальному провадженні після набрання ухвалою суду законної сили: автомобіль «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , - залишити в користуванні ОСОБА_4 ; автомобіль «Suzuki Grand Vitara», н.з. НОМЕР_2 , - залишити в користуванні ОСОБА_5 ; автомобіль «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_3 , - залишити в користуванні ОСОБА_6 ; автомобіль «Scoda Rapid», н.з. НОМЕР_4 , - залишити в користуванні ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 ) на користь держави України (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), - 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду оголошено 15.09.2017 року.
Суддя ОСОБА_1