overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1554/17
Провадження №11-кп/772/509/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 0000396 від 20.04.2017р. за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з часу затримання з 20 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання перебування під вартою з 20 квітня 2017 року по день набрання вирок законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволений частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальних збитків 1203 грн. (одну тисячу двісті грн).
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовільнити частково.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2018 року щодо ОСОБА_7 в частині застосування ч. 5 ст. 72 КК України та стягнення судового збору змінити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання перебування під вартою з 20 квітня 2017р. по 20.06.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 21.06.2017р. по 23.04.2018р. з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.
Виключити з вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. процесуальних витрат по залученню експерта.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2018р. о 16:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 243/3035/18
№ 1-кс/243/657/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Донецької громадської правозахисної організації «Донецький меморіал» на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Донецької громадської правозахисної організації «Донецький меморіал» на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.
Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Донецької громадської правозахисної організації «Донецький меморіал» на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року.
Копію даної ухвали надіслати заявнику та начальнику третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області, для відома.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/816/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
20 квітня 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 травня 2018 року на 09:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі

ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 ККУ КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого , який повторно не з"явився в судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що обвинувачений , будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до такого.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання , призначене на 01.06.2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 якого доставити за адресою - АДРЕСА_2

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородського МВ ГУНП України в Закарпатській області, для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням звернувся прокурор прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу від 17 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розпочате за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.11.2015 року, о 16.15 годині шість невідомих осіб в масках, проникли через відчинені двері до приміщення ігротеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет та кийками, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, зв`язали скотчем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , після цього заволоділи майном потерпілих, а саме: 5 ноутбуками, 6 мобільними телефонами, 2 банківськими картками, ключами від квартири та автомобіля, після чого зникли у невідомому напрямку.
Прокурор просить дозвіл на проведення огляду будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, дослідивши клопотання, до якого не надано жодного документу вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст.234 КПК України, тому за таких обставин не підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1867/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/1867/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/567/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід у зв`язку з тим, що брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при перегляді судового рішення слідчого судді з приводу застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 переглядали ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004614 стосовно ОСОБА_7 щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та, вислухавши думку учасників процесу про наявність підстав для задоволення заявлених самовідводів, судова колегія вважає, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2476/18
Провадження № 1-кс/461/2311/18
УХВАЛА

12.04.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000090.

Повний текст ухвали проголосити 13.04.2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/693/18
Провадження № 1-кп/456/193/2018
18 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Вироком суду від 18.04.2018р. ОСОБА_4 засуджено до 1 року 3 місяців позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Застосовано на час до набуття вироком законної сили, але не більше як до 17.06.2018 року, запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на неї обов`язку не залишати своє місце проживання без дозволу суду, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.

В ході розгляду даної кримінальної справи було встановлено, що на утриманні засудженої ОСОБА_4 знаходиться малолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі на тривалий термін, її малолітня дитина залишається без нагляду і потребує влаштування, або встановлення над ними опіки чи піклування.

Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Керуючись ст. 378 КПК України, суд

У В А Л И В :

Порушити перед службою у справах дітей і органом опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області питання про необхідність влаштування малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що залишається без нагляду, або встановлення над ним опіки чи піклування.

Копію ухвали направити на виконання керівникам служби у справах дітей і органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області.

Про наслідки розгляду та виконання окремої ухвали повідомити Стрийський міськрайонний Львівської області та засуджену ОСОБА_4 у місячний строк.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч, Острозького району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного по мобілізації, номер обслуги взводу вогневої підтримки 5 десантно штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини- польва пошта НОМЕР_1 , у військовому званні "рядовий",

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
05 квітня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 28 березня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 травня 2018 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2514/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/374/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2018 року щодо повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановила:

вищевказаною ухвалою заяву заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Не погоджуючись із даною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2018 року щодо повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 472/395/18
Провадження №1-кп/472/87/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 11.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 23 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 11.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, представника служби Веселинівського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 18.05.2018 року о 13:50 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника служби Веселинівського районного відділу з питань пробації.
3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1