Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/799/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 17 червня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, працює у комунальному підприємстві «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року близько 11.00 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до присадибної ділянки ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на цій земельній ділянці, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили рук, таємно викрав металеву трубу вартістю 205,84 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
14 червня 2016 року близько 11.00 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до присадибної ділянки ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на цій земельній ділянці, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили рук, повторно таємно викрав металеву трубу вартістю 205,84 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
15 червня 2016 року близько 11.00 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до присадибної ділянки ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на цій земельній ділянці, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили рук, повторно таємно викрав металеву трубу вартістю 205,84 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
16 червня 2016 року близько 11.00 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до присадибної ділянки ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на цій земельній ділянці, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили рук, повторно таємно викрав металевий швелер вартістю 169,78 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючою ознакою якого є потворність.
22 січня 2018 року між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до цієї угоди, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, зі звільненням згідно зі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення.
Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 297 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Отже, викрадений металевий стовпчик, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , підлягає залишенню їй як законному володільцю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік та шість місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 297 грн (двісті дев`яносто сім гривень) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: викрадений металевий стовпчик, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити їй як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1