Справа № 361/5138/17
Провадження № 1-кп/361/527/17
У Х В А Л А
===========================================================================
14 вересня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Курчанської, Темрюцького району, Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше засудженого
03 липня 2017 року Васильківським міськрайонний судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено з випробувальним терміном 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 обраний у виді тримання під вартою строком по 18 вересня 2017 року включно.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання кримінального провадження на 14 вересня 2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору на дооформлення у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.
Вислухавши думки прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, представника потерпілого при його явці.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Крім цього, прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до двох місяців, строк дії якого закінчується 18 вересня 2017 року, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який є тяжким та продовжує існувати ризик, який був наявний на момент обрання запобіжного заходу, передбачений п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного, вказавши, що ризики, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу зменшились. Також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області закінчується 18 вересня 2017 року, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та які були встановлені судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованого йому злочину, а також тієї обставини, що підстави для обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню ще на 60 днів, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме на домашній арешт, суд вважає за необхідне відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 177-178, 183, 197, 291, 314, 315, 331, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хв. 22 вересня 2017 року в приміщені Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, буд. № 2).
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити по 13 листопада 2017 року включно з утриманням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1