Справа № 712/2178/18
Провадження № 1-кс/712/978/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у застосуванні запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 02 березня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0009463 від 27.11.2017 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивується тим, що 27.05.2017 року, о 17 год. 33 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, що виразилося у тому за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшов до будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою заволодіти чужим майном, перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , о 17.57 год. шляхом вилому дверей проникли до приміщення, яке орендує громадська організація Черкаська обласна федерація танцю та акробатики на пілоні, Politov school (Політов скул). Перебуваючи в приміщенні заволоділи грошовими коштами в сумі 540 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 та в подальшому заволоділи жіночими костюмами для танців на пілоні в кількості 50 штук, що належать ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку експерта, станом на 28.05.2017 року , становила 16600 грн. після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріального збитку потерпілій в сумі 17140 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.07.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Сарни, Сарненский р-н, Рівненської області; громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючій, не одружений, не маючій на утримані дітей; учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 02.02.2010 року Соснівським р-н судом за ч. 1 ст.190, КК України до 2-х років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 3 роки; 19.04.2012 року Соснівським районним судом за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ККУ приєднано часткове не відбуте покарання та визначено остаточно до 4 років позбавлення волі; 18.05.2015 років Соснівським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України, штраф 1020 грн.; 27.08.2015 року Придніпровським р-н судом за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, арешт на строк 6 місяців; 31.08.2016 року Соснівським р-н судом за ст. ч. 2 ст.185, КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі, з застосуванням

ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння крадіжки з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: оглядом місця події від 28.05.2017; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання свідком від 10.07.2017; протоколом впізнання свідком від 20.07.2017; протоколом огляду предмету від 10.07.2017.

28.07.2017 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 193 ч.1 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Постановою Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 оголошено в розшук. Разом з тим, ні слідчим, ні прокурором в судовому засіданні відомостей про те, що ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, не надано.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно відмовити.

Після затримання підозрюваного слідчий не позбавлений права повторного звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у випадку наявності підстав для цього на момент затримання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1