overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000168, внесеному до ЄРДР 26 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про направлення до органу з питань пробації ухвали про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 оскільки таке заявлено під час підготовчого судового засідання не було.

Обвинувачена проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Суд заслухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченої, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої.

Згідно з ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених чинним КПК за яких досудова доповідь не може бути складена, крім того, оскільки прокурором під час підготовчого судового засідання клопотання про складання досудової доповіді заявлено не було суд вважає за можливе задовольнити заявлене в судовому засіданні прокурором клопотання про направлення до органу з питань пробації ухвали про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, -

ухвалив:

Доручити начальнику Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 :

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/458/18
Номер справи місцевого суду: 501/2689/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з отриманням та зберіганням матеріальних цінностей на строк 2 роки. На підставі ч. 1,3 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з отриманням та зберіганням матеріальних цінностей на строк 2 роки. На підставі ч. 1,3 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/67/18 Справа № 703/258/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, направити за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.50 год. 06 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/164/18 Справа № 705/4539/17 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2016 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» ,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2018 о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
№ 755/1920/18
№ 1-кп/755/656/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 05 лютого 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачена, захисник та представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.02.2018 Справа № 756/509/18
Справа № 756/509/18
№ 1-кп/756/576/18
підготовчого судового засідання
"06"лютого 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 30 год. 15.02.2018р.
Доручити Оболонському РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 15.02.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/574/18
Провадження № 1-кп/591/297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000160 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, за відсутності клопотань сторін, суд не вбачає підстав для доручення складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 15 лютого 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8400/17
провадження № 1-КП/758/425/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, 23.16.2017 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо призначення кримінального провадження по суті та просила повернути обвинувальний акт прокурору, вказавши на те, що прокурором не в повній мірі виконані вимоги ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 13 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/404/18
ун. № 759/1539/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000122 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
05.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000122 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000122 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14.02.2018 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10.
На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що ОСОБА_3 29.06.2016 на адресу Київської місцевої прокуратури направив заяву про вчинення службовими особами ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» кримінального правопорушення за ст. 190, 191 КК України, яка отримана органом прокуратури 06.07.2016. Водночас на момент звернення зі скаргою до слідчого судді відомості до ЄРДР не внесені.
Зазначене на думку заявника свідчить про бездіяльність прокурора у зв`язку з цим адвокат просила суд зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, клопотання прокурора Київської місцевої прокурора ОСОБА_4 від 19.07.2016, заяву ОСОБА_2 від 19.07.2016 дійшов висновку про таке.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Водночас, з клопотання прокурора ОСОБА_4 та долученого до нього витягу з ЄРДР вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2016 до ЄРДР внесені, розпочате досудове розслідування..
Керуючись зазначеним, заявник просила залишити її скаргу без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що заявник відмовилась від поданої нею скарги та просила залишити її без розгляду у зв`язку з виконанням прокурором покладеного на нього обов`язку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/389/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0009346, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, у силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинувачується за ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,
у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України (справа № 761/28055/15-к, провадження № 1-кп/761/389/2016), за ч.2 ст.185 КК України (справа № 761/32593/15-к, провадження № 1-кп/761/424/2016), за ч.1 ст.309 КК України (справа № 761/21814/15-к, провадження № 1-кп/761/834/2016) під єдиним номером (справа № 761/28055/15-к, провадження № 1-кп/761/389/2016).
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 21.07.2016 о 15.00 год.
Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких у судовому розгляді є обов`язковою.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою визначити по 09 вересня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва (, Банк-одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва, призначення застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до Шевченківського районного суду з встановленою періодичністю;
- повідомляти суд про зміну свого місця перебування;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2016 о 8.00 год.

Суддя ОСОБА_1