overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-200-623-17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губиниха, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженніздійснює адвокат ОСОБА_7 , який подав до суду заяву, в якій вказав, що він не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку з відрядженням у м.Києв.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає04.05.2018 і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12 год. 15хв.17 квітня 2018 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
06.03.18
У Х В А Л А Справа № 200/1947/18
Провадження № 1кс/200/2543/18
6 березня 2018 року м. Дніпро
26.02.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий зазначає те, що 15.07.2014 року до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о з заявою звернувся директор ТОВ ВТФ «Авіас» ОСОБА_4 , з заявою про те, що бухгалтер ТОВ ВТФ «Авіас» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою осіб привласнила товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ ВТФ «Авіас», спричинивши майнову шкоду у розмірі 382 675,73 гривні.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 03.03.2018 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-189, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1106/18
Провадження № 1-кп/204/360/18

У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 12.00 годину 11 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1008/18
№ 1-кп/183/645/18

У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
26 лютого 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, представника потерпілої, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 , потерпіла, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та сам обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілої, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року на 10.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника потерпілої, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2915/17
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1м. Кривого Рогу доручення португальського суду про вручення на території України судових документів засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.2017р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло доручення португальського суду про вручення на території України судових документів засудженому ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 06.10.2017р. до суду не з`явився, повідомлявся завчасно належним чином за місцем проживання АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Згідно запиту до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 15.03.2018р. до суду не з`явився, повідомлявся завчасно належним чином за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Ухвалою суду від 15.03.2018р. засуджений ОСОБА_3 , був підданий приводу до суду на 14-00год. 17.04.2018року для належного вручення судових документів португальського суду.
Однак, засуджений ОСОБА_3 , не зявився до суду , приводом не доставлений, повідомлень про виконання привода в суд не надходило.
Оскільки для належного вручення судових документів португальського суду присутність ОСОБА_3 обов`язкова, суд вважає необхідним повторно піддати засудженого ОСОБА_3 приводу в суд.
Згідно ст.7 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959р. підтвердження вручення здійснюється шляхом надання розписки, датованої і підписаної відповідною особою, або заяви запитуваної сторони про здійснення вручення, в якій зазначається спосіб і дата такого вручення.
Відповідно до ч.2 ст. 564КПК суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід .
Суд вважає, що слід піддати ОСОБА_3 приводу до суду для належного вручення судових документів португальського суду.
Керуючись ст.7 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959р.,ст.ст.323,564 ч.2 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом до залу №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул.. Ухтомського, 23) на 09.00 год. 16.05.2018 року засудженого ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/12/17

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року о 14.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду до суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які викликалися за зареєстрованим місцем проживання згідно даних відділення зв`язку, а також свідок ОСОБА_13 який повідомлений про час та місце розгляду справи згідно особистої розписки.
Ухвалою суду від 12.03.2018 р. свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , ОСОБА_21 були піддані приводу до суду на 17.04.2018 р., але до суду з`явилися свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Зявилися також свідки ОСОБА_22 і ОСОБА_23 за викликами суду, свідки ОСОБА_24 і ОСОБА_25 були повідомлені про час та місце розгляду справа, але до суду не з`явилися.
Даних про хід виконання приводу відносно свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від Тернівського ВП до суду не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 04 липня 2018 року свідків: ОСОБА_7 що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_5 , ОСОБА_26 , що проживає АДРЕСА_6 , ОСОБА_27 , що проживає по АДРЕСА_7 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_28 , ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 383/285/18
Номер провадження 1-кс/383/38/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000130 від 03.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року слідчим суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області винесено ухвалу про призначення в кримінальному провадженні № 0000130 від 03.04.2018 року судово-медичної експертизи з метою встановлення у потерпілого ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та встановлення ступеню їх тяжкості.

Слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано вид експертизи, яку необхідно провести, а саме замість «судово-медичну», вказано - «судово-товарознавчу».

В судове засідання старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не з`явився, про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.04.2018 року про проведення експертизи в кримінальному провадження №0000130 від 03.04.2018 року.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали замість зазначеного «судово-товарознавчу» вказати «судово-медичну».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/154/18
Провадження № 1-кп/390/131/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"12" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 08.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В призначене судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000027 від 08.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 10.00 години 31 травня 2018 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308 від 21.03.2017 року та №0003697 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. Клопотання мотивовано тим, що за відсутності коштів він не може залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання призначити на 05.06.2018 року о 14:00 год.

Надати можливість призначеному захиснику, до судового засідання, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Направити ухвалу для виконання до вказаного в ухвалі органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/813/17
Провадження № 1-кп/391/134/17
У Х В А Л А
14.12.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 грудня 2017 року о 14.15 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 611/383/18
н/п 1-кп/611/40/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 16.04.2018 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 16.04.2018 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1