Справа № 522/2462/18
Провадження № 1-«кс»/522/3348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004522 від 02.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подавши 31 березня 2017 року щорічну декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за минулий рік тобто за 2016 рік, за формою, що визначається Національним агентством запобігання корупції, не подав відомості щодо реалізації свого легкового автомобіля TOYOTA CAMRY, 2014 року випуску на користь громадянки України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
01.02.2018 року було надано запит до ТОВ ВТП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою отримання інформації, щодо вартості автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2014 року виготовлення, VIN код НОМЕР_1 , надавши копії підтверджуючих документів.
08 лютого 2018 року на адресу СВ Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області надійшов лист, з додатком, а саме рахунком на оплату №12478 від 12.11.2014 р., щодо придбання громадянином ОСОБА_4 , автомобілю CAMRY SEADAN A/T 2.494L, вартістю 451 562 гривні.
Враховуючи, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ.
В клопотанні слідчий просив проводити розгляд без виклику представників ТОВ ВТП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
12.02.2018 р. до суду надійшло клопотання прокурора в якому зазначено, що клопотання вона підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надані до клопотання матеріали свідчать про те, що документи ТОВ ВТП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: щодо рахунку на оплату №12478 від 12.11.2014 року, про придбання громадянином ОСОБА_4 , автомобілю CAMRY SEADAN A/T 2.494L, вартістю 451 562 гривні; договір купівлі-продажу автомобілю марки TOYOTA CAMRY SEADAN A/T 2.494L, 2014 року виготовлення, VIN код НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки слідчим до клопотання не було надано документів, які б свідчили про те, що у даному кримінальному провадженні призначено експертизи на які він посилається.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завіренні їх копії, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рахунку на оплату №12478 від 12.11.2014 року, щодо придбання громадянином ОСОБА_4 , автомобілю CAMRY SEADAN A/T 2.494L, вартістю 451 562 гривні;

- договору купівлі-продажу автомобілю марки TOYOTA CAMRY SEADAN A/T 2.494L, 2014 року виготовлення, VIN код НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: