Cправа № 156/978/17
№ провадження 1-кс/156/154/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року смт Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду звернувся слідчий СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором із клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20.00 год. 23 вересня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «Expert» білого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч з головної дороги «Ковель-Жовква» на другорядну дорогу до шахти № 9 Нововолинська, допустила неуважність та безпечність, не надала переваги в русі зустрічному транспортному засобу, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «Renault» моделі «Trafic» білого кольору р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку м. Нововолинськ. Внаслідок ДТП четверо осіб госпіталізовано в Нововолинську ЦМЛ, ще двох осіб після надання медичної допомоги відпущено додому.

23.09.2017 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Peugeot» моделі «Expert» р.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» р.н.з. НОМЕР_2 , уламки пластмаси, які 25.09.2017 було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на автомобілі, які були вилучені під час ОМП від 23.09.2017, а саме автомобіль марки «Peugeot» моделі «Expert» р.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» р.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на території Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області.

Право власності на автомобіль марки «Peugeot» моделі «Expert» р.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Право власності на автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» р.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловила свою думку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

ОСОБА_9 , який являється власником майна автомобіля марки Renault» моделі «Trafic», не заперечив відносно арешту автомобіля.

Власник транспортного засобу - автомобіля марки «Peugeot» моделі «Expert» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, власника майна, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження .
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вказані автомобілі з метою забезпечення збереження речових доказів, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 172,173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot» моделі «Expert» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ,та які знаходяться на території Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1