overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/ 2874 17 к

Пр.1кп/ 336/ 547 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,
12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України,,

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Суд вислухав прокурора , приходить до висновку , що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.
Клопотання обвинуваченого і його захисника задоволенню не підлягають, оскільки суду не надані докази , що передбачені ст 177 КПК України , яку вже не існують.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 09.02.2018р.
.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя
01.12.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України до 02.01.2018 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою.
Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
З наведеного вбачається, що не може бути продовжено застосування будь якого запобіжного заходу, строк дії якого закінчився.
Як вбачається з матеріалів справи, строк дії ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 02.11.2017 року, та не продовжувався, було продовжено лише строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_3 продовженим бути не може.
У зв`язку з наведеним, в задоволенні клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 194, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6945/17
Провадження № 1-кп/461/503/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
11.12.2017 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
10.10.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
10.10.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 12 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7125/15-к
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194 КК України;
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194 КК України;
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України,-
з участю прокурора - ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника потерпілого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали суду, щодо витребування речових доказів по даному кримінальному провадженню (пістолета ПМ, магазини, патрони, гільзи і штик ніж), які згідно накладної №8 від 27.10.2015 року передані на зберігання у ВРЗО УМЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Учасники судового розгляду не заперечили, щодо задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та витребувати речові доказів по даному кримінальному провадженню (пістолета ПМ, магазини, патрони, гільзи і штик ніж), які згідно накладної №8 від 27.10.2015 року передані на зберігання у ВРЗО УМЗ ГУ МВС України у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 357 КПК України суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати речові докази по даному кримінальному провадженню (пістолет ПМ, магазини, патрони, гільзи і штик ніж), які згідно накладної №8 від 27.10.2015 року передані на зберігання у ВРЗО УМЗ ГУ МВС України у Львівській області на руки прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3205/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004073 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004073 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку про наступне.

На стадії досудового розслідування ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого до 17.12.17 року було продовжено ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 19.10.17 року.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що слугували підставою для застосування вказаного запобіжного заходу не відпали та не зменшились. На думку суду більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, відтак клопотання прокурора є підставним.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,314,315 КПК України, суд , -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 15 лютого 2018 включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.11.2017 Справа №607/4693/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2017 року в частині накладення на неї грошового стягнення у кримінальному проваджені №0004239 від 28 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
19 жовтня 2017 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на потерпілу ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 3200 грн. за неявку останньої без поважних причин в судове засідання у кримінальному проваджені №0004239 від 28 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2017 року про накладення на неї грошового стягнення, посилаючись на те, що не з`являлася в судові засідання з поважних причин, а саме у зв`язку із тим, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2017 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2017 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №597/1284/17
Провадження №1-кп/597/85/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 18.12.2017 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілої сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6823/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/944/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2017 року, -
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2017 року скасувати та призначити новий розгляд.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити 12 грудня 2017 року о. 10.00 год.

Головуючий
Судді
Справа № 676/6832/17
Номер провадження 1-кп/676/617/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 27 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/828/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/354/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000173 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000173 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 14:30 год. 14 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/764/17
Категорія : :ч.2 ст.15 ч.1 ст.115,
ч.2 ст.15, п.п.7,13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на підставі якої, із застосуванням ст.69 того ж Кодексу призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 - п.7,13 ч.2 ст.115 КК України виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України
16 листопада 2017 року прокурор, 17 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_4 , 22 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до -21 грудня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/5560/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 грудня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, виконати вимоги статті 214 КПК України, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29 листопада 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 грудня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 20.12.2017 року о 09-15 годину у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року задоволено клопотання Солом`янського районного відділу кримінального виконавчої інспекції та направлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у виді 5 років позбавлення волі.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1