У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3505/17

провадження № 1-кс/0285/731/17

11 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 27.09.2017 року,

встановив:
27.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просив зобов`язати працівників Новоград-Волинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за колективною заявою про злочин членів ОСББ «Колорит» від 22.09.2017 року та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати працівників Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області визнати членів ОСББ «Колорит» потерпілими по вказаній заяві.

В обґрунтування скарги вказував, що 22.09.2017 року до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області подано колективну заяву про злочин, вчинений посадовою особою ОСББ «Колорит» ОСОБА_5 та іншими особами, зокрема, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України. Проте, у супереч вимог ст. 214 КПК України, заява про злочин до ЄРДР не внесена, а тому він звернувся до суду з даною скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, яку просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, мотивуючи тим, що перевірку проведено відповідно до вимог чинного законодавства України, згідно висновку ДОП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області із заяви скаржника вбачаються цивільно-правові відносини.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема, є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 року № 139, слідує, що відомості про кримінальне правопорушення повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою Наказом МВС України, 06.11.2015 року № 1377, передбачено, що про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, діючим законодавством встановлено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Встановлено, що 11.10.2017 року ДОП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, у порядку розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.09.2017 року, зроблено висновок, яким розгляд звернення ОСОБА_3 закінчено, так як в даній події вбачаються цивільно-правові відносини.

Таким чином, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, посадові особи Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області під час розгляду заяви ОСОБА_6 від 22.09.2017 року діяли в межах та на виконання вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дії посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відповідають вимогам Закону, незаконної бездіяльності у їх діях не вбачає, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 27.09.2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13.10.2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1