overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1002/18
Провадження №1-кп/405/37/18
м. Кропивницький 15 лютого 2018 року
в с т а н о в и в :
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 14 лютого 2018 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_2 отримав 9 лютого 2018 року.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 26 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
№ l-кс/521/898/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
12 лютого 2018 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000001 від 11.01.2018 року (справа №521/2273/18).
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 11.01.2018 року у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя
У ХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/606/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28.08.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні арештованого майна

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на слідчого СВ Южненського ВП ГУНП в Одеській області яка полягає у неповерненні майна транспортного засобу BMW р/н НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні арештованого майна.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 13 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/1760/18
Номер провадження:1-кс/521/646/18
12 лютого 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року було частково задоволено клопотання про арешт майна, зокрема на транспортний засіб «Nissan Primera», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Заявник зазначає, що дане майно є його особистою власністю, всі необхідні експертизи по вказаному автомобілю були виконані, у зв`язку з чим він просив задовольнити клопотання.
Прокурор не заперечував проти скасування арешту в частині користуванням транспортним засобом та просив відмовити у праві відчуження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також те, що всі необхідні експертизи по автомобілю «Nissan Primera», державний номер НОМЕР_1 були виконані, процесуальний статус ОСОБА_4 не визначено та цивільний позов не заявлено, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.
Керуючись ст.174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт транспортного засобу ««Nissan Primera», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року, в частині заборони користування ним.
В частині клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/827/18
Провадження № 1-кс/552/332/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, подану в порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та просила слідчого суддю зобов`язати ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР про злочин та почати досудове розслідування.

14.02.2018 року до суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_4 про закриття провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2018 року cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 березня 2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В. , з участю секретаря Трофуші І.М., прокурора Лукій KB., розглянувши подання заступника начальника відділу розслідування дорожньо - транспортних пригод ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1М про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм ТОВ МАЗ-Транс, мешкає АДРЕСА_1 ,-

встановив:

З наданих матеріалів кримінальної справи, порушеної 19.03.2009 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ч.3 ст.286 КК України вбачається, що 19 березня 2009 року близько 10-ї години водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем SKANIA- НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE державний номер АН 8828 XX, рухався по автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в напрямку м.Дніпропетровська. В цей же час в зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-210934-20 державний номер 0454 під керуванням водія ОСОБА_4. В салоні автомобілю ВАЗ-210934-20 в якості пасажирів знаходилися ОСОБА_5, ОСОБА_6 та н/л ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

В процесі руху на 266 км + 900 м вказаного автошляху водій ОСОБА_3, під час виконання маневру обгону, в умовах недостатньої видимості, не впевнившись в безпеці даного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де допусти зіткнення з автомобілем ВАЗ-210934-20.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.286 КК України, у зв'язку з чим 19 березня 2009 року був затриманий заст.115 КПК України. Заступник начальника відділу розслідування дорожньо - транспортних пригод ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулася з поданням про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тяжкістю вчиненого злочину, та тим, що перебуваюч на свободі може ухилятися від слідства та суду.

Підозрюваний просить продовжити строк затримання до 15 діб.

Прокурор вважає, що слід продовжити строк затримання до 15 діб згідно клопотання підозрюваного.

Заслухавши думку присутніх та дослідивши надані матеріали, вважаю, що слід продовжити термін затримання до 15 діб для витребування характеризуючих особу даних ( вимоги ІТЦ, характеристики с місця проживання і роботи, адресної довідки ) , які на цей час в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 148,149, 155, 165-2 КПКУкраїни,-

постановив:

Продовжити строк затримання підозрюваному ОСОБА_2 до 15 діб, тобто до 3 квітня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Святська
Дата документу 15.02.2018 Справа № 554/9879/17
Провадження № 1-кс/554/1536/2018
УХВАЛА
15 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 0000532, -
В С Т А Н О В И В :
14.02.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_2 , відповідно до якого останній прохав суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 12.12.2017 р. по кримінальному провадженню № 0000532, на майно, належне йому на праві власності, а саме на автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи вище викладене, клопотання необхідно призначити до судового розгляду з викликом учасників справи.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 0000532 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2018 р. на 16 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000532.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду: заявника ОСОБА_2 та старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2018 Справа № 554/947/18
Провадження № 1кс/554/1515/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 лютого 2018 року м. Полтава
Слічий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по клопотанню слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою вказане клопотання задоволено в повному обсязі.

14.02.2018 року оголошено повний текс вказаної ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що в 18 абз. повного тексту ухвали слідчого судді від 13.02.2018 року було допущено описку, а саме невірно вказано: " Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України судимий...", замість вірного: " Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий...".

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в 18 абз. повного тексту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 13.02.2018 року по клопотанню слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

В 18 абз. повного тексту ухвали вірно вказати: " Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий..."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/98/18 Номер провадження 11-п/786/228/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
15 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ «Київстар», по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000053,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що розподіл справ у суді унеможливлюється у зв`язку з закінченням повноважень суддів Лохвицького районного суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 06 лютого 2018 року закінчилися повноваження в межах відрядження відповідно до Указу Президента України від 07 серпня 2017 року №912/2017, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ «Київстар», по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000053 - до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/2244/18
Провадження № 1-кп/522/456/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
14 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000074 від 08.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000074 від 08.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263КК України.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні головуючого судді ОСОБА_3 єдиний унікальний номер справи 522/22909/17, вже знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками до нього передати головуючому судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за № 0000074 від 08.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1