overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8801/17
№ провадження 1-кс/646/379/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не прибув, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, працівниками Слобідського ВП ГУНП України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 06 грудня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 06 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4396/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/4396/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/737/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 31 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 14 травня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/4093/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/719/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/4093/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
16 лютого 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26.01.2015 року щодо ОСОБА_6 постановлено виконувати самостійно; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

11.01.2018 року на вказаний вирок захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу. При цьому до апеляційної скарги захисником було долучено лише експрес-накладну поштового відділення від 11.01.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 01.02.2018 року зазначена апеляційна скарга була повернута захиснику у зв`язку з пропуском ним строку апеляційного оскарження вироку та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

13.02.2018 року захисник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку від 11.12.2017 року, в якому зазначив, що апеляційна скарга, яка йому повернута, була подана ним 10.01.2018 року, тобто в установлений законом строк, що підтверджується службовим чеком поштового відділення. Крім того, захисник подав і апеляційну скаргу.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 звертаючись з апеляційною скаргою не долучив до неї доказів на підтвердження подачі скарги в установлений законом строк, а після повернення йому скарги ним надано копію чеку про подачу апеляційної скарги 10.01.2018 року, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження вироку від 11.12.2017 року.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого
16.02.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження №0000521 від 17.06.2017р. про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного 17.06.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000521.
Фукса обвинувачується у скоєнні 16.06.2017р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В судові засідання, призначені на 26.12.2017р., та 16.02.2018р. обвинувачений ОСОБА_6 не прибув.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження у справі.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали провадження, у зв`язку з неодноразовим ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук, а провадження у справі зупинити до його закінчення.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Зупинити судове провадження у справі №441/1595/17 провадження №1-кп/441/46/2018 р.
Ухвалу до виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області (адреса: м. Городок, м-н. Гайдамаків, 9 Львівської області).
У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

16.02.2018

оголошенням розшуку
Справа № 461/471/18
пр.№ 1-кс/464/361/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 лютого 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ТзОВ СУКП «ЛЕО ПОРТО» та ТзОВ «ЄВГЕН», на бездіяльність прокуратури Львівської області, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2018 року на адресу Сихівського районного суду м.Львова за ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року надійшла на розгляд скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ТзОВ СУКП «ЛЕО ПОРТО» та ТзОВ «ЄВГЕН», на бездіяльність прокуроратури Львівської області по невнесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження по ній не встановив достатніх підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , поданій в інтересах ТзОВ СУКП «ЛЕО ПОРТО» та ТзОВ «ЄВГЕН», на бездіяльність прокуратури Львівської області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 20 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржників та суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1035/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/170/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/214/18
провадження № 1-кп/598/73/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"16" лютого 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

13.02.2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, законного представника, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, законного представника, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2018 р. Справа № 608/2817/14-к
Номер провадження1-кс/608/100/2018
01 лютого 2018 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 01 лютого 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно протоколу розподілу вказані скарги передані для їх розгляду судді ОСОБА_1 .
Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують щодо об`єднання та спільного розгляду вказаних скарг.
Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не заперечує.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
По принципу аналогії права вказана норма застосовується слідчим суддею і при розгляді скарг.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2669/18

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/76/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
16 лютого 2018 року
суддя апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018року,
В с т а н о в и л а :
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, подану апелянтом, вважаю, що провадження за поданою апеляційною скаргою відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України.
За змістом ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати таким вимогам:
1. Апеляційна скарга подається в письмовій формі.
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 вона не відповідає вимогам зазначеного закону за формою і змістом.

В апеляційній скарзі не вказано яке рішення слідчого оскаржується, не обґрунтовано вимоги апелянта із зазначенням того у чому полягає неконкретність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, апеляційна скарга викладена в некоректній формі.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі №686/25186/17, залишити без руху.
Встановити апелянту термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
19.02.2018 Справа № 696/154/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 березня 2018 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/697/18
1-кп/705/470/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року місто Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/85/18 Справа № 692/101/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :