Провадження № 1-кп/200/744/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003101, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітній дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Just Casta», розташованого в ТЦ «Кубометр», розташованого по вул.Глінки, буд.10 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 SM-J120H/DS», вартістю 2159 грн. 20 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана з викраденим майном потерпілою ОСОБА_4 у приміщенні зазначеного магазину «Just Casta».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 24 жовтня 2017 року о 16.00 год. вона перебувала в магазині «Just Casta», розташованого в ТЦ «Кубометр» по вул.Глінки, 10 в м.Дніпро. На столі у продавця побачила мобільний телефон «Samsung Galaxy», яким вирішила таємно заволодіти. Скориставшись тим, що продавець відволіклась, вона таємно, викрала зі столу мобільний телефон «Samsung Galaxy», після чого направилася до виходу із магазину. Однак, в цей час її дії були викриті потерпілою, й остання затримала її з викраденим мобільним телефоном. В подальшому були викликані робітники поліції, які виявили та вилучили в неї викрадений телефон.
В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в суді пояснила про те, що 24 жовтня 2017 року приблизно о 15.30 год. до магазину «Just Casta», розташованого в ТЦ «Кубометр» по вул.Глінки,10 в м.Дніпро, прийшла раніше невідома жінка, як потім дізналася ОСОБА_5 , яка почала розглядати та приміряти одяг. Після чого остання підійшла до столу касової зони, де лежать її особисті речі, в тому числі мобільний телефон марки «Samsung».В цей час ОСОБА_5 стала віддавати їй речі, які приміряла, в результаті чого вона відволіклась від касової зони. Через деякий час вона помітила відсутність свого мобільного телефону на столі, й запитала у ОСОБА_5 , де її телефон, однак остання сказала, що не знає та стала виходити з магазину. Після чого вона її затримала та одразу викликала робітників поліції, які по приїзду виявили та вилучили з кишені ОСОБА_5 її мобільний телефон.
Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 24 жовтня 2017 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» чорного кольору з подряпиною внизу, моделі «SM-J120H/DS», із сім-картами мобільних операторів «Лайф» та «Київстар». Як пояснила ОСОБА_5 , даний телефон вона намагалася викрасти зі столу в магазині «Just Casta» в ТЦ «Кубомерт» по вул.Глінки, 10 в м.Дніпро ( а.с.5-9). Даний мобільний телефон було вилучено та визнано речовим доказом ( а.с.22), й розпискою повернуто власнику - потерпілій ОСОБА_4 ( а.с.23).
Протоколом огляду від 24 жовтня 2017 року з фототаблицею, яким оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в ТЦ «Кубометр», розташованого по вул.Глінки, буд.10 в м.Дніпро ( а.с.10-11).
Даними судово-товарознавчої експертизи №3526 від 30 жовтня 2017 року, відповідно до висновків якої, ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Samsung Galaxy J1 SM-J120H/DS», станом на 24.10.2017 року, складає 2 159 грн. 20 коп. ( а.с.27-31).
Протоколом слідчого експерименту від 16 листопада 2017 року з фототаблицею, відповідно до якого, ОСОБА_5 на місці скоєння злочину продемонструвала яким чином 24.10.2017 року скоювала крадіжку мобільного телефону «Samsung» з приміщення магазину «Just Casta», розташованого в ТЦ «Кубометр» по вул.Глінки, буд.10 в м.Дніпро ( а.с.52-56).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітніх дітей, її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ ( а.с.22-23) - вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №3526 від 30.10.2017 року в сумі 170 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ а АФ «ПриватБанк» м.Олександрія (а.с.26).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1