ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/256/18
№ 1-кс/201/1546/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
19 січня 2018 р. Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001121 від 11.09.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001121 від 11.09.2017 року за ч.1 ст.366 КК України, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , членам групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення матеріалів судових справ №201/10661/17, № 201/10662/17, № 201/10664/17, книг реєстрації вихідної кореспонденції (в тому числі в електронному вигляді) ІНФОРМАЦІЯ_2 за липень 2017 року, з можливістю отримати завірені копії сторінок щодо відправлення повідомлень (листів, викликів) до прокуратури Дніпропетровської області.
Слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001121від 11.09.2017 року за ч.1 ст.366 КК України за фактом службового підроблення під час винесення ухвал слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання вмотивовано тим, що до прокуратури Дніпропетровської області надійшли ухвали слідчого судді від 26.07.2017 року у справах №201/10661/17, №201/10662/17, №201/10664/17 про відмову в задоволенні клопотань слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погоджених з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваних з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 . В ухвалах було зазначено, що їх розгляд проведено за участі прокурора ОСОБА_6 , але фактично вказаний прокурор участі в розгляді зазначених клопотань не приймав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч 3. ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, натомість до суд надійшла копія постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 18.01.2018 про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Встановлено, що 20 грудня 2017 року слідче управління прокуратури Дніпропетровської області звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 з клопотанням про отримання тимчасового доступу до матеріалів справ № 201/10661/17, № 201/10662/17, №201/10664/17, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
22.12.2017 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянув клопотання та відмовив у його задоволенні на підставі того, що слідчим не було надано доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України), щодо витребування з ІНФОРМАЦІЯ_5 для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами.
18 січня 2018 року, слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0001121 від 11.09.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення під час винесення ухвал слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддясуду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню не проводиться, прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001121 від 11.09.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1