Справа № 567/512/18 .
У Х В А Л А

25.04.2018 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000125 заступником начальника СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали

встановив:
24.04.2018 заступник начальника СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в яких міститься інформація про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00:00 години 03.04.2018 до дня та години виконання ухвали, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00:00 години 03.04.2018 до дня та години виконання ухвали, мотивуючи його тим, що зазначені дані необхідні для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказує, що одержана інформація, про доступ до якої йдеться у клопотанні, надасть можливість встановити особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.04.2018 року за заявою ФОП ОСОБА_6 до ЄРДР за №0000125 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2018 року до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ФОП ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20.00 год. 03.04.2018 по 06.00 год. 04.04.2018, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку різного роду продуктів харчування та інші торгово-матеріальні цінності, зокрема карточки поповнення рахунку мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Під час допиту ОСОБА_7 останній повідомив, що здійснює підприємницьку діяльність в магазині що в АДРЕСА_1 . 04.04.2018р. невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення вказаного магазину, звідки здійснила крадіжку різного роду продуктів харчування та інші торгово-матеріальні цінності, зокрема карточки поповнення рахунку мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації", обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись з зазначеним клопотанням, слідчий, як на доказ, посилається лише на рапорт ст. о/у Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 . Будь-яких інших доказів слідчим в судове засідання не надано.

Водночас, матеріали клопотання не містять достатніх відомостей про те, яким шляхом отримані відомості про номери абонентів мобільного зв`язку доступ до яких просить надати слідчий, відсутні відомості про дату та час активування ОСОБА_9 картки поповнення мобільного рахунку та не зазначено номер картки яку вона активувала, відсутні відомості про активування інших карток, що були викрадені, не зазначено ідентифікаційних ознак абонентських номерів, сім-картки, ІМЕІ, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що без встановлення зазначених обставин подане клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Окрім того, відсутні відомості що зазначені слідчим абонентські номери належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та докази, що свідчать про можливу причетність зазначених осіб до вчинення вказаного правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити наявність обставин на які посилається слідчий в своєму клопотанні, та не зазначено відомостей про неможливість іншим способом встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з матеріалів клопотання не вбачається, та слідчим не надано суду доказів, які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та необхідність такого втручання в діяльність ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та абонентів мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131,132,163-165,309 КПК України

ухвалив:
в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000125 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1