У Х В А Л А
29.09.2017 Справа №607/11996/17

Провадження 1-кс/607/7311/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

за участю: скаржника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 з скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого Л. Матієк виправити відомості у ЄРДР від 23.08.2017 року №0000197 відповідно до поданої потерпілим заяви від 31.05.2017 року за №1381; зобов`язати слідчого провести процесуальні дії відповідно до вимог КПК України, так як відомості внесені 23.08.2017 року, а на сьогоднішній день потерпілого не допитано відповідно до поданої ним заяви від 31.05.2017 року за №1381; зобов`язати прокуратуру області внести відомості до ЄРДР, щодо вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , передбаченого ст. 364, ст. 382 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

В скарзі скаржник просить зобов`язати старшого слідчого Л. Матієк виправити відомості у ЄРДР від 23.08.2017 року №0000197 відповідно до поданої потерпілим заяви від 31.05.2017 року за №1381.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 31 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до заступника прокурора Тернопільської області із заявою про кримінальне правопорушення, просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою посадових осіб, а саме: прокурорів прокуратури Козівського району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з суддями ОСОБА_8 і О. Данилів Бережанського районного суду, на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2017 року.

В листі, наданому на адресу суду зазначено, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , від 22.09.2017 року №17/1889 вих. 17, на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2017 року у справі №607/9981/17-к, слідчим відділом прокуратури Тернопільської області виконано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_3 та внесено за заявою останнього від 31 травня 2017 року під вх.. №1381 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 відомості про факт вчинення працівниками Козівського відділення Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та суддями Бережанського районного суду В. Крамар, ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що різниться з тим формулюванням, з яким ОСОБА_3 звертався до прокуратури Тернопільської області 31.08.2017 року. У зв`язку з цим ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2017 року в справі №607/9981/17 (1-кс/607/5896/2017) зобов`язано посадових осіб прокуратури Тернопільської області, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою посадових осіб, а саме: прокурорів прокуратури Козівського району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з суддями ОСОБА_8 і О. Данилів Бережанського районного суду, на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2017 року. З огляду на вказане дана вимога скаржника до задоволення не підлягає.

Також, скаржник просить зобов`язати слідчого провести процесуальні дії відповідно до вимог КПК України, так як відомості внесені 23.08.2017 року, а на сьогоднішній день потерпілого не допитано відповідно до поданої ним заяви від 31.05.2017 року за №1381.

Як вбачається з матеріалів скарги, та не спростовано у листі від 22.09.2017 року №17/1889 вих. 17, слідчим в даному кримінальному провадженні не вчинено дій, спрямованих на виконання ст. 55 КПК України.

Тому слідчий суддя приходить до переконання про підставність вимоги скаржника про зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 55 КПК України.

Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання прокуратури області внести відомості до ЄРДР, щодо вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , передбаченого ст. 364, ст. 382 КК України, то дана вимога до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Однак, з змісту скарги не вбачається, що скаржник звертався до прокуратури Тернопільської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , передбаченого ст. 364, ст. 382 КК України, в підтвердження чого не надав заяви з відповідною відміткою.

Виходячи із викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити частково.

Слід зобов`язати посадових осіб прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого відповідно до поданої ним заяви від 31.05.2017 року №1381, відмовивши в задоволенні решти вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 214, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого відповідно до поданої ним заяви від 31.05.2017 року №1381.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1