Номер провадження 11-сс/775/387/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 20 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 20 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України..

На вказане рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.08.2017 р. скасувати та винести нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 20.07.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000018 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів провадження, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді скаржник отримав 29 липня 2017 року, після чого 05 вересня 2017 року звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, тобто у встановлений кримінальним процесуальним законом України термін.

Таким чином наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При перевірці матеріалів провадження колегія суддів встановила, що підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000018 слідчий суддя визнав, що її було подано особою, яка не має на це права, оскільки він не є заявником чи потерпілим, його представником чи законним представником по даному кримінальному провадженню та допитаний слідчим у цьому кримінальному провадженні у якості свідка.

Відповідно до ст. 303 визначено вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено коло осіб, які мають право на таке оскарження. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Разом з тим слідчий суддя залишив скаргу ОСОБА_5 без задоволення, тобто фактично постановив рішення за результатами розгляду по суті, при цьому жодним чином не надав відповідей на доводи скаржника, які стали причиною звернення останнього до суду.

Таким чином, при допущені слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали суперечності при застосуванні кримінального процесуального закону України вплинули чи могли вплинути на правильність застосування кримінального закону України.

Крім того підставою для відкриття кримінального провадження № 0000018 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України стало звернення заступника Міністра юстиції України Генеральної прокуратури України із заявою щодо протиправності дій, які можливо мали місце, з боку службових осіб органів державної влади Донецької області, що призвело до прийняття рішення Європейським судом з прав людини від 05.07.2012 року у справі «Головань проти України», яким присуджено відшкодування ОСОБА_5 моральної шкоди у сумі 10000 євро, чим спричинено збитки бюджету на вказану суму.

Таким чином кримінальне провадження № 0000018 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України стало похідним від вказаного рішення Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене не є слушними твердження слідчого судді, щодо не належності ОСОБА_5 , як особи, яка має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000018 від 13.01.2016 року, оскільки у вказаному рішенні Європейського суду з прав людини останній є заявником.

Крім того чинним кримінально процесуальним законодавством неоднозначно врегульовані такі питання кримінального провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 407 КПК України передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді:

1)залишає ухвалу без змін.

2) скасовує ухвалу і постановляє нову ухвалу.

Між тим законодавець не передбачив дії апеляційного суду, коли слідчим суддею по суті не розглянута скарга.

Статтею ст. 8 Конституції України та ст. 8 КПК України визначається принцип верховенства права.

Враховуючи дані обставини, а також те, що слідчим суддею не перевірено зібрані по даним матеріалам скарги докази, не викладено їх зміст в ухвалі, та не надано їм належного аналізу в сукупності і взаємозв`язку, суд апеляційної інстанції не може прийняти його скаргу до свого провадження та вирішити по суті, оскільки таким чином фактично бере на себе функції слідчого судді, які відповідно КПК йому невластиві.

З метою забезпечення права ОСОБА_5 на доступ до правосуддя, а саме розгляду її скарги на рішення слідчого при проведенні досудового розслідування слідчим суддею по суті, з можливістю реалізації права на оскарження зазначеного рішення слідчого судді, колегія суддів прийшла до висновку про направлення скарги ОСОБА_5 на новий розгляд слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 7 ч. 1, 8, 9 ч. 6 , 404 , 407, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 20 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 20 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 20 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою направити скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 20 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України на новий судовий розгляд слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді: