У Х В А Л А
22.01.2018 Справа №607/16672/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого cлідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого cлідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001910 від 15.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України звернулася старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Як зазначено у клопотанні, у провадженні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, а саме невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам.

Встановлено, що до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшло звернення ОСОБА_5 щодо неналежного виконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та її комунальних підприємств своїх службових обов`язків при складанні інвестиційних угод з приватними суб`єктами господарювання, внаслідок чого земельні ділянки комунальної власності в м. Тернополі, перейшли у власність приватних суб`єктів господарювання, що спричинило шкоду громадським інтересам (зміст звернення).

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та підконтрольних їм службових осіб комунальних підприємств, в порушення вимог ст.ст. 1 і 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 124 і 134 Земельного кодексу України, в обхід вимог щодо реалізації земель комунальної власності в приватну на конкурентних платних засадах (проведення земельних торгів), під приводом укладання інвестиційних договорів та договорів про будівництво вчинено безкоштовну передачу приватним юридичним особам у власність об`єктів забудови на землях територіальної громади з відносно незначними зобов`язаннями, з метою надання в подальшому згідно ст. 120 Земельного кодексу України безкоштовно права набуття власності на земельні ділянки на території м. Тернополя.
Крім цього, встановлено, що в період 2013-2016 р. здійснювалось будівництво житлово-будівельних кооперативів за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . За наявними даними, земельні ділянки під час забудов вказаних багатоквартирних будинків надавались КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 без проведення аукціону. В подальшому вказані земельні ділянки забудовувались на підставі тристоронніх інвестиційних угод, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 , комунальним підприємством та створеними інвестиційними фондами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ). Проведеним вивченням отримано інформацію про протиправний механізм, за яким керівництвом обслуговуючих кооперативів незаконно відчужено майно пайовиків ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зокрема усіма членами кооперативів вносились кошти на розрахункові рахунки фонду будівництва, причому загальна сума внесених коштів була значно вище від суми оплаченої керівництвом ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підрядним організаціям за будівництво багатоквартирних будинків. Таким чином, значна кількість коштів залишилась на рахунках обслуговуючих кооперативів та в подальшому була переведена керівництвом неприбуткових організацій в готівку та ймовірно привласнена. Вказані дії керівництва кооперативів є незаконними, оскільки залишкові кошти є власністю всіх пайовиків та рішення про їх використання повинне прийматися загальними зборами.

Грошові кошти пайовики перераховували на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та на рахунки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які відкриті на ім`я ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що обслуговується у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Враховуючи наведене та те, що інформація про рух коштів по рахунку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що обслуговується у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надасть можливість прослідкувати рух коштів для підтвердження чи спростування факту привласнення грошових коштів зі сторони службових осіб ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення шляхом надання тимчасового доступу до інформації за виключенням надання можливості вилучити інформацію, оскільки в клопотання необхідності вилучення старшим слідчим не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання старшого cлідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 та старшому оперуповноваженому УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та по рахунках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які відкриті на ім`я ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що обслуговуються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з розшифровкою контрагентів з моменту відкриття по 21.12.2017 року, яка зберігається у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_4 та можливість отримати її копії.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1