Справа № 397/1351/17
н/п : 1-в/397/223/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, який до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2014 року за ч. 1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2014 року, посилаючись на те, що на даний час минув рік після винесення ухвали про заміну йому більш тяжкого покарання менш тяжким, і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник виправного центру в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та просив застосувати відносно останнього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі висновку групи контролю за виконанням судових рішень, висновку засідання спостережної комісії, характеристики на засудженого тощо.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, вказавши, що ОСОБА_3 можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника адміністрації виправного центру, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому таке звільнення може бути застосоване до засуджених після фактичного відбуття ними не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, зокрема за умисний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років (а.к. 19-26).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року, ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м?яким обмеженням волі на строк 3 роки 5 місяців 12 днів (а.к. 25-26).

До Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104) засуджений ОСОБА_3 прибув 28.10.2016 року (а.о.с. 104).

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_3 , за час відбування покарання в Олександрівському ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104), останній характеризується позитивно, мало місце порушення встановленого порядку відбування покарання, за що отримав 2 стягнення як правами начальника відділення, так і правами начальника установи, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, отримав 2 заохочення. Виконавчий лист у виправному центрі на ОСОБА_3 відсутній.

Крім того, міру покарання в місцях позбавлення волі засуджений відбував з 30.09.2013 року в СІЗО м. Києва, де допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 13.05.2014 року в Кропивницькій виправній колонії № 6 м. Кропивницького, де допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашено у встановленому законом порядку, отримав 6 заохочень як правами начальника відділення, так і правами начальника установи (а.к. 12).

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 за весь період відбування покарання отримав 8 заохочень та 4 стягнення, які погашено і знято (а.к. 13).

Згідно до протоколу № 58 від 10.10.2017 року засідання спостережної комісії при районній державній адміністрації, засуджений ОСОБА_3 заслуговує на застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Також, відповідне клопотання засудженого було підтримано, оскільки останній відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, що передбачено ст. 81 КК України (а.к. 16-18).

Відповідно до довідки, виданої Олександрівським ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104), засуджений ОСОБА_3 не працював у 2016 році та січень-березень 2017 року, у зв?язку, як пояснив представник виправного центру у судовому засіданні, з відсутністю замовлень контрагентських об?єктів на робочі місця. Починаючи з квітня 2017 року засуджений був працевлаштований, а саме: квітень 10 днів, травень 6 днів, червень 6 днів, липень 16 днів, серпень не працював, вересень - 15 днів, жовтень працевлаштований в гаражі ДП с/г підприємства (а.к. 31).

Згідно довідки, виданої начальником Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104), станом на 19.10.2017 року засудженим відбута частина строку покарання становить 4 роки 9 місяців 4 дні, не відбута частина строку покарання 2 роки 2 місяці 26 днів (а.к. 32).

Суд враховує, що на засудженого неодноразово накладалися стягнення, проте вони погашені та зняті у встановленому законом порядку. Заохочувався засуджений неодноразово саме за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 не працював у 2016 році та у січні-березні, серпні 2017 року, однак, зі слів представника виправного центру, дана обставина виникла не з вини засудженого.

Таким чином, виправлення засудженого за час його відбування покарання доведено, тому суд приходить до висновку, що клопотання останнього підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання та, на думку суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років - умовно-достроково на строк 2 роки 2 місяці 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1