У Х В А Л А справа 274/7160/13-к
провадження: 1-кп/0274/20/15
м. Бердичів
20.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі колегії суддів головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/7160/13-к по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скарженці, Хмільницького району, Вінницької області у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_6 ;
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувачення, 29 серпня 2013 року, близько 02 години 50 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який пеебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на літньому майданчику кафе «Нептун», що по вул. Свердлова, 42-а в.м.Бердичеві, де між ними на грунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка. Для з`ясування стосунків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вийшли з літнього майданчика та, знаходячись поблизу кафе «Нептун». Продовжили суперечку, що переросла у бійку, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 02 години 52 хвилини , взявши у руку розкладний ніж, діючи на грунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного, протиправного позбавлення життя ОСОБА_9 , підійшов до останнього та наніс клинком ножа два удари у жииттєво-важливий орган потерпілого грудну клітку, один удар по лівій руці потерпілого і таким чином умисно вбив ОСОБА_9 .
Смерть потерпілого ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця, яке ускладнилося гострою внутрішньою кровотечею.
В ході умисного вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому:
- тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця;
- легкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ран на грудній клітці зліва та лівому передпліччі.
Під час досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судом комісійної судовомедичної експертизи із залученням фахівця в галузі комп`ютерної технології, з тих підстав, що при проведенні судово- медичної експертизи під час досудового розслідування, не був врахований відеозапис з камер відеоспостереження з кафе «Нептун», який визнаний речовим доказом. Дослідження вказаного речового доказу може вплинути на висновок судово- медичної експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор щодо вирішення клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.
Представник потерпілого та потерпілі заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
В данному кримінальному провадженні проводились судово- медичні експертизи № 233 від 15.10.2013 року ( а.п.116- 118, том 2) та № 728 від 28.10.2013 року ( а.п.120-121, том2). При проведенні даних експертиз дослідження проводилось на підстави даних актів судово-медичних досліджень та показань підозрюваного ОСОБА_5 під час слідчого експерименту. Відеозапис з камер відоспостереження в кафе «Нептун», що був вилучений слідчим та приєднаний до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, не був врахований у висновку, що також підтвердив допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 . На відозаписі видно зображення осіб, у тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та зафіксовані їх дії. Суд вважає, що дослідження відеозаписів, що містяться на дисках № 1 та № 2 ( а.п.39, 40, том 2) при проведенні судово-медичної експертизи має суттєве значення та може вплинути на висновок судово-медичної експертизи та його результати.
Враховуючи якість зображення відеозапису на дисках та питання, які підлягають вирішенню , суд вважає необхідним призначити коплексну судово- медичну, компстерно -технічну експертизу.
При проведенні комплексної судово-медичної компстерно -технічну експертизи врахувати матеріали кримінального провадження, в тому числі протокол слідчого експерименту від 11.10.2013 року ( а.п.21-30, том 2), відеозаписи на дисках № № 1,2 ( а.п.39, 40. том 2) та показання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження, які викладені письмово та містяться на а.п.89-92, том 3, а також на дисках аудіозапису судового засідання від 23.01.2014 року.
Враховуючи наведене суд вважає необхідним призначити комплексну судово-медичну та компютерно технічну експертизу по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яку доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз та НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 332, 350, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні № 274/7160/13-к по обвинуваченню При ленського ОСОБА_11 за ст.115 ч.1 КК України комплексну судово-медичну, компстерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз та Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області.
Для вирішення перед експертами поставити наступні запитання:
1. Фрагментально відобразити відеокадри із збільшеним форматом, які зображені на дисках № № 1, 2 відеозапису від 29.08.2013 року камери № 12 ( а.п.39.40, том2).
Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_9 .?
2) Який характер виявлених на трупі ОСОБА_9 тілесних ушкодження, механізм їх утворення, локалізація та ступінь тяжкості?
3) Яка давність заподіяння виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень?
4) Які тілесні ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?
5) Яка кількість місць прикладання сили виявлена при дослідженні трупа ОСОБА_9 , та яка послідовність їх заподіяння?
6) Яким могло бути положення тіла потерпілого ОСОБА_9 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?
7) Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження в ході боротьби та бійки з ОСОБА_5 , як відображено на відеозаписі з камери відеоспостереження з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ?
8) Яка причина смерті потерпілого ОСОБА_9 та коли настала смерть останнього?
9) Чи перебувають виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження в причинному зв`язку з його смертю, якщо так, то які саме?
10) Який проміжок часу пройшов між заподіянням ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень, що стали причиною його смерті, та настанням смерті?
11) Чи міг потерпілий ОСОБА_9 після отримання тілесних ушкоджень самостійно виконувати активні дії (рухатись, розмовляти і т.п.), якщо так, то протягом якого часу?
12) Чи міг потерпілий ОСОБА_9 відчувати особливий біль та страждання в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?
13) Чи знаходився ОСОБА_9 в момент заподіяння тілесних ушкоджень та в момент смерті, в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то який ступінь сп`яніння був незадовго до смерті та у момент отримання тілесних ушкоджень?
14) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілого ОСОБА_9 утворитися при обставинах, вказаних обвинуваченим ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 11.10.2013р та показах, даних в судовому засіданні?
15) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 утворитися від дії клинка ножа, що вилучений 29.08.2013р у ОСОБА_5 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження № 274/7160/13-к.
Копію ухвали направити в Житомирське обласне бюро судово-медичних експертиз та науково-дослідний експертно - криміналістичний центр при УМВС України в Житомирській області.
Головуючий:
Судді: