Справа № 500/439/17
Провадження № 1-кп/500/109/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
учасники кримінального провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вилкове, Кілійського району Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час без постійного місця проживання, раніше судимий,
-22.11.2016р. Ізмаїльським міськрайсудом за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;
- 31.07.2017р. Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, під вартою утримувався з 10.12.2016 року по 09.02.2017 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , 24 листопада 2016 року, біля 14.30 хвилин, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в кімнаті № 60 гуртожитку Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», розташованого по пр. Миру, 15 в м. Ізмаїл Одеської області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Black Vien», дуос, вартістю 1800 гривень, в чохлі чорного кольору, вартістю 115 гривень, в якому знаходились сім-картка оператора «Київстар», вартістю 100 гривень, а також сім-картка оператора «Лайф», вартістю 100 гривень, на рахунку яких не було грошей та флеш-карта, об`ємом 8 гб, вартістю 119 гривень, що належить неповнолітньому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 2234 гривні, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Далі, в ніч на 01.12.2016р., ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник до приміщення Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», розташованого по пр. Миру, 15 в м. Ізмаїлі Одеської області, звідки таємно викрав електронні ваги, вартістю 225 гривень за одну одиницю, в кількості 2 штук, на загальну суму 450 гривень, а також 12 штук ножів, вартістю 9 гривень за один ніж, на загальну суму 108 гривень та набір ножів, вартістю 200 гривень, а всього спричинив збитки юридичній особі ДНЗ «ІЦПТО» на загальну суму 758 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, 02 грудня 2016 року, ОСОБА_6 , умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на куті вулиці Івана Франко між ПТУ № 38 та ЗОШ № 10, шляхом ривка, відкрито викрав дамську сумку, вартістю 850 гривень, в якій знаходився гаманець, вартістю 500 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 230 гривень, ручку з золотим зачепом, вартістю 1000 гривень, а також мобільний телефон марки «Соні Еріксон», вартістю 2000 гривень, з сім-картою оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 37 гривень, а також сім-картою оператора «Лайф», вартістю 10гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, брелок, вартістю 80 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 , а всього спричинив матеріальні збитки на загальну суму 4782 гривні, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.
Далі, 09 грудня 2016 року, біля 23.00 години, ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник до приміщення Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», розташованого по пр. Миру, 15 в м. Ізмаїлі Одеської області, звідки таємно викрав 2 ножа вартістю 110 гривень та 140 гривень відповідно, а також 7 кг цукру, вартістю 8,32 гривень за 1 кг, на суму 58,24 гривень, а всього на загальну суму 308,24 гривні, які належать потерпілому - юридичній особі ДНЗ «ІЦПТО». При цьому. ОСОБА_6 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий на місці скоєння злочину охоронцем вказаного закладу ОСОБА_10 . Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України.
01.03.2017р., біля 01.00 години, ОСОБА_6 , знаходячись у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно,повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення зазначеного вище багатоквартирного будинку, де підійшов до вхідних дверей, ведучих до підсобного приміщення № 3, та шляхом пошкодження навісного замка, проник до нього, оглянув та таємно викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: майсерку темно-синього кольору вартістю 250 гривень; светр зеленого кольору, вартістю 150 гривень; 1 банку з домашньою консервацією з соленими помідорами ємністю 0,5 літрів, вартістю 25 гривень; 1 банку з домашньою консервацією з соленими огірками, ємністю 0,5 літрів, вартістю 25 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
02.03.2017р. біля 10.00 години, ОСОБА_6 , знаходячись у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через огорожу на подвір`я вищезазначеного будинку, та шляхом вільного доступу, через незакриті вхідні двері, проник до будинку, де в однієї з кімнат виявив та підготував для таємного викрадення наступне майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: 1 пляшку коньяку торгової марки «Camus XO elegans» об`ємом 0,7 літра вартістю 4444 гривень; мобільний телефон торгової марки «Нокіа 515.2» вартістю 410 гривень без сім-карти. В момент вчинення кримінального правопорушення, після приготування зазначених вище речей до таємного викрадення ОСОБА_6 був помічений ОСОБА_12 , в наслідок чого, не бажаючи бути затриманим під час вчинення злочину та нести за це відповідальність, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, не довівши свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_12 до кінця. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , 10.07.2017р., біля 15.00 години, знаходячись у АДРЕСА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинному наміру, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан, огороджуючий зазначене вище домоволодіння та проник до подвір`я. після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, підійшов до вікна, ведучого до приміщення домоволодіння, та шляхом його розбиття, проник до приміщення кухні, звідки таємно викрав плазмовий кольоровий телевізор торгової марки «MISTERY MTV 3218 LV» чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, вартістю 4000 гривень, який належав ОСОБА_13 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та по епізодам підтвердив всі обставини:
- по 1 епізоду пояснив, що викрав у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон, який продав в центрі міста за 300-400 грн., шкоду відшкодував частково в сумі 300 - 400 грн;
-по 2 епізоду пояснив, що 01.12.2016 року в Державному навчальному закладі викрав ножі, шкоду відшкодував частково;
-по 3 епізоду пояснив, що 02.12.2016 року по вул. Івана Франка, шляхом ривка викрав сумку у потерпілої ОСОБА_14 , з якої забрав гроші та телефон, після чого сумку викинув. Більше ні чого з сумки не брав;
-по 4 епізоду пояснив, що 09.12.2016 року в Державному навчальному закладі викрав два ножа та цукор;
-по 5 епізоду пояснив, що 01.09.2017 року по вул. Івана Франка, спустившись в підвал, вирвавши замок викрав велосипед, побутову техніку, кофту, майсерку, декілька банок з консервацією. Речі в нього забрали працівники поліції, а консервацію він з`їв;
-по 6 епізоду пояснив, що 02.09.2017 року заліз через паркан, підійшов до двері, яка була відкрита, зайшов в кімнату побачив потерпілу, вона почала кричати та він втік. Він бажав забрати бутилу коньяку та телефон, але оскільки потерпіла почала кричати, то він втік ні чого не взявши;
-по 7 епізоду пояснив, що 10.07.2017 року проникши через вікно до потерпілого Кіпер викрав плазмовий телевізор, але він був затриманий та телевізор забрали.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.
Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що в подальшому він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які не досліджувались в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно; ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбаченим цим законом санкцій вважає, що виправлення ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню нових злочинів можливо лише з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі . При визначенні строку покарання суд враховує вказані обставини, а також щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 фактично затриманий у даному кримінальному провадженню 10 грудня 2016 року, що підтверджується відповідним протоколом (а.с.- 201-203), та утримувався під вартою до 09.02.2017 року. В даний час обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 31.07.2017 року.
В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2017 року, 20.07.2017 року арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України суд призначає покарання ОСОБА_6 , шляхом часткового складення призначених покарань - у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, суд до призначеного покарання частково приєднує покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 31.07.2017 року та остаточно визначає покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати тримання під вартою 60 днів (з 10.12.2016 року до 09.02.2017 року). Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обчислювати з 24 квітня 2018 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 утримувати під вартою.
Речові докази, на які ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.03.2017р. та 20.07.2017р., було накладено арешт знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1