Справа № 741/73/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/120/2018
Категорія - 309 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000667, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, неодружений, має базову загальну середню освіту, раніше судимий вироком від 19.11.2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

засуджений за ст. 309 ч. 3 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1320 грн. 60 коп.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що у жовтні 2016 року у лісополосі на території колишнього КСП ім. Кірова у м. Носівка Чернігівської області, поблизу виробничої бази фермерського господарства «Урожай», зірвав рослини коноплі, тобто незаконно їх придбав, після чого переніс їх до місця свого тимчасового проживання у будинок, який розташований у АДРЕСА_2 , де в подальшому їх висушив та частину подрібнив, тобто незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2 803,875 г, який незаконно зберігав у будинку без мети збуту до вилучення 11.11.2016 року працівниками поліції. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» каннабіс (марихуана), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити помякшивши призначене покрання, яке за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу. Прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 в первинних поясненнях вину визнав повністю та показав, що у листопаді 2016 року він тимчасово проживав у м. Носівка, йдучи по місту, побачив коноплю у посадках, зірвав її для власного використання, приніс до господарства та сушив у сараї. Він не задумувався над тим, що зірвав таку масу рослин.

Свідок ОСОБА_9 суді першої інстанції показав, що не живе у батьківському будинку, який потребує ремонту. Мешкає у будинку своєї тітки ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 з його згоди проживав у будинку АДРЕСА_2 , обіцяв оплачувати комунальні послуги. В листопаді 2016 року йому (свідку) стало відомо про те, що у будинку по місцю проживання ОСОБА_12 працівники поліції виявили та вилучили коноплю.

Вина ОСОБА_7 також підтверджується іншими доказами, які досліджені в суді першої інстанції: даними протоколу обшуку від 11.11.2016 року та ілюстративними таблицями до нього, згідно з яким у господарстві АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: у сараї 120 гілок рослин зеленого кольору з специфічним запахом, схожих на рослини коноплі; у кімнаті будинку на столі паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору з різким специфічним запахом, залізну банку з речовиною рослинного походження та паперовий згорток, шприц з рідиною білого кольору; із-за котла саморобний пристрій для куріння маріхуани з чорним нашаруванням на стінках;

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.11.2016 року, підтверджується, що ОСОБА_7 розповів, що у жовтні 2016 року він зривав рослини коноплі та переносив їх до свого місця проживання, де їх сушив, подрібнював та зберігав у банці з-під кави;

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1180 (х) від 21.11.2016 року, верхівкові частини та листя зеленого кольору, надані на експертизу речовин рослинного походження у виді фрагментів гілок з листям та верхівками зеленого кольору, які згідно постанови про призначення експертизи були вилучені 11.11.2016 року за адресою АДРЕСА_2 , мають морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять у своєму складі наркотично-активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінолу і є каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1182,632 г, 670,882 г, 931,919 г. Надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, що містяться у металевій банці та паперовому згортку, є наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 17,082 г, 1,36 г. Надана на експертизу прозора безбарвна рідина, з характерним запахом, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, який віднесений до таблиці № 2 списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено». У прозорій безбарвній рідині, з характерним запахом, міститься амфетамін масою 0,0284 г (у перерахунку на амфетамін-основу). На поверхні саморобного пристрою для паління міститься нашарування речовини, з характерним запахом. У нашаруванні речовини міститься наркотичний засіб екстракт каннабісу, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,55 г.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 3 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням: ступіню суспільної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, сімейного положення, характеристики за місцем проживання. Обставиною, яка пом`якшує покарання судом визнано щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину повторно.

Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Колегія суддів не знаходить підстав задоволення апеляційної скарги захисника та пом`якшення призначеного покарання.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4