Справа № 645/1343/16-к
Провадження № 1-кп/645/88/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий:14.04.2010 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, звільнений від відбуття покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку згідно постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.06.2012 р.; 02.12.2014 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 06.09.2014 р. приблизно о 11 год. 00 хв. перебував на території пилорами ТОВ «Украгроліс» за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.Велика Бабка, зона № 9, де тимчасово працював, коли директор ТОВ «Украгроліс» ОСОБА_6 , який був відсутній на місці роботи, доручив ОСОБА_5 отримати у замовника ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 550,00 грн. за придбані останнім 1,2 куб. м. соснових дошок, та потім передати гроші ОСОБА_6 .

Виконуючи доручення ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_8 на території ТОВ «Украгроліс» та отримав від останнього 550,00 грн. за придбані 1,2 куб.м. соснових дошок.

Після цього ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволодів отриманими від ОСОБА_8 грошовими коштами у розмірі 550,00 грн., та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись грошовим коштами на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Украгроліс» матеріальну шкоду у розмірі 550,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 01.09.2015 р. приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи біля буд.№5 по вул. Боротьби в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_9 , після чого у нього виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , знаходячись позаду ОСОБА_9 , несподівано для останнього наніс удар кулаком лівої руки в область щелепи ОСОБА_10 , спричинивши закритий перелом верхньої щелепи, який не є небезпечним для життя в момент заподіяння та спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів, і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також синець, який є легким тілесним ушкодженням, внаслідок чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Продовжуючи реалізовувати

злочинний намір, ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_9 втратив свідомість, взявся позаду шиї потерпілого за золотий ланцюжок, який висів на його шиї, та приклавши зусилля, відкрито із застосуванням насильства, зірвав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 20 грамів, вартістю 9124 грн. 40 коп. та золотий хрестик 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 2281 грн. 10 коп.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11405,50 грн.

Крім того, ОСОБА_5 02.09.2015 р. приблизно о 09 год. 20 хв., перебуваючи біля буд.№2-В по вул.Біблика в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_11 , та у нього раптово виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов ззаду до потерпілого та несподівано для останнього наніс один удар кулаком руки в область голови ОСОБА_11 , спричинивши садно на шиї та синці на обличчі, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, в наслідок якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, бажаючи остаточно подолати волю ОСОБА_11 , взявся ззаду за золотий ланцюжок, який висів на шиї потерпілого, та приклавши зусилля, відкрито із застосуванням насильства, зірвав з шиї ОСОБА_11 золотий ланцюжок 585 проби вагою 29 грамів вартістю 13 265,76 грн., та золотий хрестик 585 проби вагою 3 грами вартістю 1 372,32 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 14 638,08 грн.

Крім того, ОСОБА_5 05.09.2015 р. приблизно о 21 год.00 хв., перебуваючи біля буд.№ 9 по вул. А. Ощепкова в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_12 , після чого у нього виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , знаходячись позаду ОСОБА_12 , несподівано для останнього наніс йому удар кулаком лівої руки в область обличчя, спричинивши забійну рану на обличчі, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_12 втратив свідомість, взявся позаду шиї потерпілого за золотий ланцюжок, який висів на шиї ОСОБА_12 , та приклавши зусилля, відкрито із застосуванням насильства, зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 6408 грн. 92 коп. та золотий хрестик 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 2746 грн.68 коп.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9155,60 грн.

Крім того, ОСОБА_5 21.09.2015 р. приблизно о 10-10 год,, перебуваючи біля буд.№144 по вул. Роганській в м. Харкові побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_13 , та у нього раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 несподівано для потерпілого

підійшов ззаду та наніс один удар кулаком руки в область щелепи ОСОБА_13 , спричинивши йому фізичний біль, в наслідок якого потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, бажаючи остаточно подолати волю ОСОБА_13 , взявся за золотий ланцюжок, який висів на шиї потерпілого, та приклавши зусилля, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, зірвав з шиї ОСОБА_13 золотий ланцюжок 585 проби вагою 15 грамів вартістю 6 797,25 грн. та золотий хрестик 585 проби вагою 5 грамів, вартістю 2 265,75 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 9 063,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 28.09.2015 р. приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи біля супермаркету «Фора», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Роганська, № 132А, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_14 , та у нього виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_15 прослідував за ОСОБА_14 та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб і можливих свідків, оцінивши обстановку, яка виявилася сприятливою для вчинення правопорушення, несподівано для потерпілого підійшов ззаду та наніс один удар кулаком руки в потилицю, від якого ОСОБА_14 впав на землю. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, бажаючи остаточно подолати волю ОСОБА_14 , наніс декілька ударів взутими ногами в область голови по нижній щелепі потерпілого, спричинивши наскрізну забиту рану на підборідді, синці на голові, садна на голові, правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, приклавши зусилля, зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок 585 проби вагою 20 грамів, вартістю 9 129,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 12.10.2015 р. приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи біля буд.№9/1 по пр. М. Жукова в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_16 , після чого у нього виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , знаходячись позаду ОСОБА_16 , несподівано для останнього наніс удар кулаком лівої руки в область носу потерпілого, спричинивши закритий перелом кістки носу без зміщення, забійну рану та крововилив на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, внаслідок чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_16 втратив свідомість, взявся позаду шиї за золотий ланцюжок, який висів на шиї ОСОБА_16 , та приклавши зусилля, відкрито із застосуванням насильства, зірвав з шиї ОСОБА_16 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 16 грамів, вартістю 7300 грн. 64 коп.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 19.11.2015 року, об 11 год.00 хв., перебуваючи на

авторинку «Барабашово», розташованому на пр.Ювілейному (колишній пр. 50-тиріччя ВЛКСМ), побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_17 , в якого на шиї знаходився золотий ланцюжок, після чого в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_18 , попрямував за автомобілем ОСОБА_17 марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , до зупинки громадського транспорту «Комунальна», розташованої напроти будинку № 12 по пр. Л.Ландау (колишній пр. 50-тиріччя СРСР) в м. Харкові, де ОСОБА_5 покинув автомобіль та, слідуючи позаду ОСОБА_17 , несподівано для потерпілого наніс удар кулаком лівої руки в ліву частину обличчя (в область щелепи), внаслідок чого потерпілий ОСОБА_17 впав на землю. Далі ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, взявся за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілого та, приклавши зусилля, відкрито зірвав руками з шиї ОСОБА_17 ланцюжок із металу жовтого кольору 585 проби із вставками із металу білого кольору 585 проби, загальною вагою 24 грами, вартістю 16800,00 грн., на якому знаходився хрестик із металу жовтого кольору 585 проби із вставками металу білого кольору 585 проби, загальною вагою 8 грам, вартістю 5600,00 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 22400,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 20.11.2015 року приблизно о 10 год. 05 хв., перебуваючи з тильної сторони зупинки громадського транспорту, розташованій на перехресті пр.Л.Ландау та пр. Ювілейний в м. Харкові побачивши раніше незнайомого йому ОСОБА_19 . Діючи за виниклим умислом, спрямованим на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись позаду ОСОБА_19 , несподівано для останнього ОСОБА_20 наніс один удар кулаком лівої руки в область щелепи ОСОБА_19 , спричинивши потерпілому травму лицьового черепу у вигляді перелому верхньої щелепи зліва та виличної кістки зліва, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів, і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_19 втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 намагаючись зірвати з шиї ОСОБА_19 золотий ланцюг, 585 проби, вагою 27,23 грам, вартістю 12954 гривень, на якому знаходився золотий хрест, 585 проби, вагою 6,77 грам, вартістю 3220,83 грн., схопив даний ланцюг та почав тягнути його в свою сторону, однак в цей час ОСОБА_19 вчинив опір та схопив його за обидві руки, тим самим не давши ОСОБА_5 заволодіти належним йому майном, після чого ОСОБА_5 вирвався з рук ОСОБА_19 та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Крім того, ОСОБА_5 25.11.2015 р. приблизно о 14 год. 45 хв., перебуваючи біля буд. №260-а по Салтівському Шосе в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_21 та в нього виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , знаходячись позаду ОСОБА_21 , несподівано для останнього наніс йому удар кулаком лівої руки в область щелепи, спричинивши двобічний перелом нижньої щелепи в області лівого суглобового відростка і тіла на рівні 43,42 зуба, який не є небезпечним для життя в

момент заподіяння, а спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 3-х тижнів, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_21 втратив свідомість, взявся позаду його шиї за золотий ланцюжок, який висів на шиї ОСОБА_21 , та приклавши зусилля, відкрито із застосуванням насильства, зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 30 грамів, вартістю 14245 грн. 80 коп..

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 08.12.2015 р. приблизно о 13 год. 45 хв., перебуваючи біля буд. №7 по провулку Північний в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_22 , та у нього раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_22 та несподівано для останнього наніс декілька ударів кулаками рук в область голови потерпілого, від яких останній впав на землю. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, бажаючи остаточно подолати волю ОСОБА_22 , наніс декілька ударів ногами по спині та ногах потерпілого, спричинивши синці на голові, правій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 рукою зірвав з шиї ОСОБА_22 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 18 грамів, вартістю 8 371,08 грн., та зняв з вух потерпілого блютуз-гарнітуру марки Самсунг, модель SМ-R1З0NKASEK, вартістю 931,32 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 10 302,40 грн.

Крім того, ОСОБА_5 12.12.2015 р. приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи біля буд.№262 по Салтівському Шосе в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_23 та у нього виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , знаходячись позаду ОСОБА_23 , несподівано для останнього наніс йому удар кулаком лівої руки в область щелепи. Від удару потерпілий став на коліно на землю. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний намір, бажаючи остаточно подолати волю

ОСОБА_23 , наніс другий удар в область щелепи потерпілого, спричинивши закриту тупу травму нижньої щелепи у вигляді двобічного перелому, кута зліва та 31 зуба, що відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, після чого взявся позаду за золотий ланцюжок, який висів на шиї потерпілого, та приклавши зусилля, відкрито із застосуванням насильства, зірвав з шиї ОСОБА_23 золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 40 см, вагою 14 грамів, вартістю 6436 грн. 92 коп.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому йому обвинуваченню визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. Пояснив, що викрадене майно він здавав у ломбард біля станції

метро «Пролетарська», куди інколи приїздив на автомобілі-таксі під керуванням ОСОБА_18 . Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 визнав у повному обсязі.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 підтверджується

По епізоду обвинувачення від 06.09.2014 р. (потерпілий ТОВ «Украгроліс»):
-Поясненнями представника потерпілого ОСОБА_6 , директора ТОВ «Украгроліс», який пояснив суду, що в 2014 р. їх клієнт ОСОБА_7 придбав у ТОВ «Украгроліс» соснові кошти на суму 550,00 грн. Оскільки ОСОБА_6 на місці роботи не було, він наказав віддати гроші працівникам підприємства. ОСОБА_7 віддав гроші за дошки ОСОБА_5 , який тимчасово працював у ТОВ «Украгроліс». Пізніше, прибувши на місце роботи, ОСОБА_6 з*ясував у ОСОБА_5 , що той дійсно отримав вказані гроші від клієнта, але витратив їх на власні потреби. Він пообіцяв відпрацювати борг, але потім відмовився.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відносно потерпілого ТОВ «Украгроліс», при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів за вказаним епізодом обвинувачення, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

По епізоду обвинувачення від 01.09.2015 р. (потерпілий ОСОБА_9 ):
-Висновком судово-медичної експертизи № 627-С/16 від 21.03.2016 р., та № 710-С/16 від 21.03.2016 р., відповідно до яких у ОСОБА_9 встановлені закритий перелом верхньої щелепи за типом Ле Фор 1 ліворуч, який не є небезпечним для життя в момент заподіяння та спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів, і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості; та синець на обличчі, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

-Даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 839 від 08.02.2016 р. щодо вартості викраденого майна;

-Протоколом слідчого експерименту від 08.02.2016 р. за участі потерпілого ОСОБА_9 , під час якого останній на місці показав і розповів про обставини та механізм вчиненого відносно нього злочину;

-Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 09.02.2016 р., під час якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред*явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 01.09.2015 р. завдала йому тілесні ушкодження та заволоділа належним потерпілому майном.

По епізоду обвинувачення від 02.09.2015 р. (потерпілий ОСОБА_11 ):
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив суду, що 02.09.2015 р. вранці він йшов на автостоянку та в районі буд. АДРЕСА_3 бачив ОСОБА_5 , який один сидів біля кіоску На правому плечі у ОСОБА_11 висіла сумка. Коли він перекидував цю сумку з правого плеча на ліве, він повернувся і в цей момент отримав удар в ліву щоку, від якого втратив свідомість та впав. Перед падінням він краєм ока побачив чоловіка у білій футболці, з короткою зачіскою, який на нього напав. Крім того, у цього чоловіка були зріст та статура, як у обвинуваченого. Коли потерпілий отямився, у нього була пошкоджена шкіра на шиї, йшла кров з носа, з шиї зник золотий ланцюжок вагою 29 грам, з плетінням «бісмарк», та золотий хрестик вагою 5-7 грам. Перехожі викликали швидку медичну допомогу та міліцію, показали напрямок, куди побіг нападник.

-Даними протоколу огляду місця події від 02.09.2015 р. місцевість біля буд. АДРЕСА_3 , під час якого на землі були виявлені сліди речовини бурого кольору;

-Висновком судово-медичного експерта № 2581-С/15 від 03.09.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_11 виявлені садно на шиї та синці на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 30.01.2016 р., під час якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред*явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 02.09.2015 р. завдала йому тілесні ушкодження та заволоділа належним потерпілому майном;

-Даними висновку товарознавчої експертизи № 763 від 05.02.2016 р. щодо вартості викраденого майна;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.02.2016 р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній на місці показав та розповів про обставини та механізм скоєння 08.12.2015 р. злочину відносно ОСОБА_22 , а також злочину, вчиненому на початку вересня 2015 р.на вул..Біблика;

По епізоду обвинувачення від 05.09.2015 р. (потерпілий ОСОБА_12 ):
-Даними висновку судово-медичної експертизи № 2692-С/15 від 09.09.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлена забійна рана на обличчі, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень;

-Даними висновку судово-медичної експертизи № 704-С/16 від 21.03.2016 р., відповідно до якого у ОСОБА_12 мали місце забійна рана на обличчі, посттравматичний міозит воротникової зони, пошкодження ключично-акроміального склепіння, що призвели до короткочасного розладу здоров*я і за цією ознакою належать до легких тілесних ушкоджень;

-Даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 3960 від 01.12.2015 р. щодо вартості викраденого майна;

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.03.2016 р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній на місці показав та розповів про обставини та механізм вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_12 ;

-Даними протоколу слідчого експерименту, проведеного 06.04.2016 р. за участі потерпілого ОСОБА_12 , під час проведення якого останній на місці показав та розповів про обставини та механізм вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

По епізоду обвинувачення від 21.09.2015 р. (потерпілий ОСОБА_13 ):
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив суду, що вранці 21.09.2015 р. він вийшов з дому та йшов по вул..Роганській, на тренування, коли раптом відчув удар в щелепу зліва. Від удару він впав на коліно, а потім на правий бік, не втрачаючи свідомості. Обвинувачений нахилився над ним, обличчям до потерпілого, зірвав з його шиї золотий ланцюжок вагою 15 грам, із золотим хрестиком вагою 5 грам, та пішов з місця вчинення злочину. ОСОБА_13 встав з землі, повернувся додому, звідки зателефонував батькам, які відвезли його у лікарню. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9600,00 грн. підтримав;

-Даними висновку судової товарознавчої експертизи .№ 761від 05.02.2016 р. щодо вартості викраденого майна;

-Висновком судово-медичної експертизи № 367-С/16 від 08.02.2016 р., відповідно до якого встановлений ОСОБА_13 діагноз «забій м*яких тканин лівої щокової області» не може бути прийнятий до уваги при визначенні ступеню тяжкості;

-Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 30.01.2016 р., під час якого потерпілий ОСОБА_13 серед пред*явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 21.09.2015 р. відкрито заволоділа належним потерпілому майном;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.02.2016 р. за участі

підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній на місці показав та розповів про обставини та механізм скоєння 08.12.2015 р. злочину відносно ОСОБА_22 , а також злочину, вчиненому у двадцятих числах вересня 2015 р. на вул..Роганській біля буд.144;

По епізоду обвинувачення від 28.09.2015 р. (потерпілий ОСОБА_14 ):
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_14 , який пояснив суду, що приблизно об 11 год. 30 хв. він йшов з вул..Грицевця в бік вул..Роганської. Біля супермаркету «Фора» він відчув сильний удар в ззаду по потилиці, від якого він впав на землю, на правий бік. Намагаючись підвестись, ОСОБА_14 отримав ще кілька ударів по голові. При цьому він свідомість не втратив та побачив нападника темноволосого молодого чоловіка, одягнутого в джинси та кросівки, який зірвав з його шиї золотий ланцюжок та втік. З магазину вибігли люди, які допомогли йому підвестись. На досудовому слідстві потерпілий впізнав ОСОБА_5 як нападника та навіть коли потерпілий помилився в адресі місця вчинення злочину, обвинувачений його поправив, сказав, що запам`ятав потерпілого. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20616,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. ОСОБА_14 підтримав. Пояснив, що окрім вартості викраденого майна, він поніс витрати на лікування отриманих тілесних пошкоджень. Моральна шкода полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, пов`язаних з пошкодженням здоров*я.

-Висновками судово-медичного експерта № 3023-С/15 від 07.10.2015 р., № 412-С/16 від 15.02.2016 р., відповідно до якого у ОСОБА_14 мали місце наскрізна забита рана на підборідді, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров*я; синці на голові, садна на голові та правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 30.01.2016 р., під час якого потерпілий ОСОБА_14 серед пред*явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 28.09.2015 р. вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;

-Висновком судової товарознавчої експертизи №762 від 05.02.2016 р. щодо вартості викраденого майна;

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.02.2016 р. за участі потерпілого ОСОБА_14 , під час якого останній на місці показав та розповів про обставини та механізм вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.02.2016 р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній на місці показав та розповів про обставини та механізм скоєння 08.12.2015 р. злочину відносно ОСОБА_22 , а також злочину, вчиненому 28-29 вересня 2015 р. на вул..Роганській біля супермаркету «Фора»;

По епізоду обвинувачення від 12.10.2015 р. (потерпілий ОСОБА_16 ):
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_16 , який пояснив суду, що в цей день приблизно о 16.00-17.00 год. він вийшов з стоматологічної поліклініки, розташованій на пр..Маршала Жукова, коли раптом на нього хтось напав та вдарив ззаду зліва в область носу. Від удару він впав на спину, а нападник нахилився над ним. Він втратив свідомість, а отямився, коли незнайомі йому жінки поливали його водою. Вони повідомили, куди побіг нападник, викликали міліцію та швидку медичну допомогу. У нього була розірвана щока, зламаний ніс. Він запам`ятав риси обличчя нападника, жінки також детально описали його зовнішність працівникам міліції. В результаті злочину нападник заволодів його золотим ланцюжком з хрестиком.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн. підтримав, пояснив, що моральна шкода полягає у фізичному болі, душевних стражданнях, пов`язаних з пошкодженням здоров*я та протиправною поведінкою обвинуваченого.

-Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 09.02.2016 р., під час якого потерпілий ОСОБА_16 серед пред*явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, яка завдала йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном;

-Даними висновку судово-медичної експертизи № 3598-С/15 від 23.10.2015 р. та № 703-С/16 від 21.03.2016 р. відповідно до якого у зв*язку з подіями 12.10.2015 р. у ОСОБА_16 мали місце закритий перелом кісток носу, забійна рана, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, та синець на голові, який відноситься до легких тілесних ушкоджень (т.4 а.с.90, 94);

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.02.2016 р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній на місці показав та розповів про обставини та механізм вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_16 ;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 4550 від 27.10.2015 р. щодо вартості викраденого майна.

По епізоду обвинувачення від 19.11.2015 р. (потерпілий ОСОБА_17 ):
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_17 , який пояснив суду, що він вийшов з магазину біля зупинки громадського транспорту «Комунальна» та йшов до свого автомобіля, коли раптом на нього хтось напав та вдарив в ліву частину обличчя, в щелепу. Від удару він впав. Нападника, який зірвав з його шиї золотий ланцюжок, він не бачив. Після нападу ОСОБА_17 самостійно підвівся та викликав міліцію. За медичною допомогою він не звертався. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 22400,00 грн. підтримав;

-Даними протоколу від 19.11.2015 р. огляду місця події території біля зупинки громадського транспорту по пр.50-річчя СРСР в м.Харкові, за результатами якого складена фототаблиця;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2016 р., за участі потерпілого ОСОБА_17 , під час якого останній на місці показав та розповів про обставини та механізм вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

-Поясненнями свідка ОСОБА_18 , який пояснив суду, що у 2015 р. він працював в службі таксі, де познайомився з ОСОБА_5 . Обвинувачений взяв номер його особистого телефону та викликав свідка для поїздок на дачу біля м.Чугуєва. Одного разу свідок на прохання ОСОБА_5 познайомив його з власником ломбарду, який знаходиться біля станції метро «Пролетарська» та з тих пір кілька раз возив ОСОБА_5 в той район. У листопаді 2015 р. ОСОБА_5 викликав свідка на ринок біля станції метро «Ім..Барабашова», звідки поїхали у напрямку до станції метро «Пролетарська». По дорозі ОСОБА_5 попрохав зупинити автомобіль в районі зупинки «Комунальна» та почекати його. Свідок чекав його близько 10 хвилин, після чого ОСОБА_5 йому зателефонував та попрохав забрати його з іншого місця зі Стадіонного проїзду, десь за 500 метрів від місця їх первісної зупинки. Свідок приїхав до Стадіонного проїзду, забрав ОСОБА_5 та відвіз його в район станції метро «Пролетарська»;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2016 р., за участі свідка ОСОБА_18 , під час якого останній на місці показав та розповів про події 19.11.2015 р.;

-Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 02.02.2016 р., під час якого свідок ОСОБА_18 серед пред*явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, яка неодноразово користувався послугами свідка як таксиста, зокрема, 19.11.2015 р.;

-Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 02.02.2016 р., під час якого свідок ОСОБА_24 серед пред*явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, яка неодноразово здавав йому золоті вироби, зокрема, 19.11.2015 р. біля метро «Пролетарська»;

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.02.2016 р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній на місці показав та розповів

про обставини та механізм вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_17 ;

-Висновком судової товарознавчої експертизи № 12027 від 09.02.2016 р. щодо вартості викраденого майна (т.4 а.с.97);

По епізоду обвинувачення від 20.11.2015 р. (потерпілий ОСОБА_19 ):
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_19 , який пояснив суду, що зранку він був на авто ринку, та коли закінчив свої справи, пішов до свого автомобіля понад забором з тильної сторони зупинки громадського транспорту, розташованій на перехресті пр. Л.Ландау та пр. Ювілейний в м. Харкові. Позаду нього нечутно йшов чоловік, якого він в обличчя не бачив, проте боковим зором помітив.

Раптом ОСОБА_19 відчув дуже сильний удар в ліву щелепу, нанесений ззаду. Від удару він впав на праве коліно та відчув, як хтось тягне його за золотий ланцюжок, який висів на шиї. В цей час нападник зліва вдарив його рукою другий раз, в груди Він схопив нападника за руку, піднявся, став до нього обличчям до обличчя та спитав у чому справа. При цьому він його добре роздивився. Обвинувачений став вигадувати якусь причину, потім вирвався з рук потерпілого, відскочив та побіг в бік ринку. Його рух зафіксований камерами відео спостереження, які знаходились в районі ринку. Він був одягнутий в спортивну куртку, бейсболку, на руках були перчатки з накладками. Потерпілий, незважаючи на свій стан, кров на обличчі, став його переслідувати, викликав міліцію, але затримати ОСОБА_5 по гарячому не вдалось.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 28000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн. підтримав. Хоч нападник не зміг заволодіти його золотим ланцюжком, проте потерпілий поніс значні витрати на лікування наслідків нападу, переніс дві хірургічні операції на обличчі, внаслідок чого в нього понівечене обличчя, його завжди затримують в місцях, де є контроль металошукачем, який реагує на вставлені йому титанові пластинки, він тривалий час відчував фізичний біль. Дотепер він відчуває оніміння частини обличчя, його здоров*я повністю не відновилось, що викликає душевні страждання.

-Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 09.02.2016 р., під час якого потерпілий ОСОБА_19 серед пред*явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, яка, застосувавши фізичне насильство, намагалась заволодіти його майном;

-Висновком судово-медичної експертизи № 851-С/16 від 18.04.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_19 мала місце травма лицьового черепу у вигляді перелому верхньої щелепи зліва та виличної кістки зліва, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров*я понад 3 тижнів (21 день), та відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості;

-Висновком судової товарознавчої експертизи № 162 від 21.04.2016 р. щодо вартості майна ОСОБА_19 ;

По епізоду обвинувачення від 25.11.2015 р. (потерпілий ОСОБА_21 ):
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_21 , який пояснив суду, що приблизно о 14.30 год. він повертався додому з 602 мікрорайону, коли біля буд. АДРЕСА_4 почув, що його хтось наздоганяє та вдарив ззаду по голові чимось важким. Після цього він відчув, як ззаду потягли його ланцюжок, який знаходився на шиї під светром. Він став повертатись обличчям до нападника та в цей момент отримав удар в ліву частину щелепи, підборіддя, від якого він впав на землю та втратив свідомість. У нього була зламана щелепа, вибиті зуби, зламаний ніс, обличчя в крові, на шиї садна. Отямившись, він виявив відсутність золотого ланцюжка.Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 35700,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн. підтримав. Пояснив, що він до цього часу відчує наслідки травмування, здоров*я не поновлено, ланцюжок не повернутий;

-Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 02.02.2016 р., під час якого

потерпілий ОСОБА_21 серед пред*явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, що спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном;

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.02.2016 р. за участі потерпілого ОСОБА_21 та підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого потерпілий ОСОБА_21 на місці показав та розповів про обставини та механізм причинення йому тілесних ушкоджень;

-Протоколом від 09.03.2016 р. огляду речей - диску відеозапису з камери відео спостереження аптеки, що розташована по Салтівському Шосе, де описано, як о 14.35 год. чоловік у білій бейсболці слідує за потерпілим, потім обидва зникають з екрану, а о 14.43 год. на екрані з*являється чоловік у білій бейсболці, який біжить у зворотньому напрямку;

-Даними висновку судової товарознавчої експертизи № 838 від 15.03.2016 р. щодо вартості викраденого майна;

-Висновками судово-медичної експертизи № 628-С/16 та № 699-С/16 від 07.04.2016 р., відповідно до яких у ОСОБА_21 встановлені двобічний перелом нижньої щелепи в області лівого суглобового відростка і тіла на рівні 43, 42 зуба, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а також перелом кісток носа;

По епізоду обвинувачення від 08.12.2015 р. (потерпілий ОСОБА_22 ):
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_22 , який пояснив суду, що він повертався додому з університету та йшов через ринок, по пров.Північному, коли ззаду йому було нанесено кілька ударів у голову. Він розвернувся назад, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який на нього напав. Кругом були люди, проте ОСОБА_5 продовжував його бити, роблячи вигляд, наче вони знайомі і ОСОБА_22 йому щось винен. Коли потерпілий впав на землю, ОСОБА_5 бив його ногами по спині та по голові. Після цього ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок та блютуз-гарнітуру з вух. Напад зафіксований на камері відео спостереження. Була світла пора доби і потерпілий добре бачив ОСОБА_5 . Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10300,00 грн. підтримав;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2015 р. за участі потерпілого ОСОБА_22 , під час якого останній на місці показав та розповів про обставини та механізм причинення йому тілесних ушкоджень;

-Висновком судово-медичної експертизи № 3760-С/15 від 10.12.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_22 мали місце синці на голові, правій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-Даними висновку товарознавчої експертизи №4960 від 04.01.2016 р. щодо вартості викраденого майна;

-Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 30.01.2016 р., під час якого потерпілий ОСОБА_22 серед пред*явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, що 08.12.2015 р. заволоділа його ланцюжком та навушниками;

-Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 30.01.2016 р., під час якого свідок ОСОБА_24 серед пред*явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, яка неодноразово з вересня до грудня 2015 р. продавала йому золоті вироби,

-Протоколом від 30.01.2016 р. огляду речей - диску відеозапису з камери відео спостереження аптеки ТОВ «Леда» по пров.Північному;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.02.2016 р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній на місці показав та розповів про обставини та механізм скоєння 08.12.2015 р. злочину відносно ОСОБА_22 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.02.2016 р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній на місці показав та розповів про місце збуту награбованого майна ОСОБА_24 , зокрема, 09.12.2015 р., - ломбард на першому поверсі будівлі по пр..Московському, 276-Б;

-Поясненнями свідка ОСОБА_25 , який пояснив суду, що взимку 2015 р. він

разом зі своєю подругою були понятими при проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 . Обвинувачений самостійно показав їм 4-5 місць розбійних нападів, в районі ХТЗ та пр..Московського, розповів - де та як він їх вчинив. Під час слідчої дії відбувалась фотозйомка. Свідок підписав документи, які були складені після проведення слідчої дії.

По епізоду обвинувачення від 12.12.2015 р. (потерпілий ОСОБА_23 ):
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_23 , який пояснив суду, що приблизно о 13.00 год. він йшов біля буд.262 по вул..Салтівське Шосе, коли на нього хтось напав, і він отримав удар ззаду в ліве плече. Від удару він впав вперед обличчям. Як він опинився на спині, ОСОБА_23 не пам`ятає. Отямившись на спині, він побачив нападника, який нахилився над ним та, замахуючись на потерпілого однією рукою, другою рукою тягнув ланцюжок, який знаходився на шиї у ОСОБА_23 . Вдаривши потерпілого в обличчя правою рукою, обвинувачений зірвав з його шиї ланцюжок та побіг в бік. Через 30-40 метрів він зупинився, подивився назад та побіг знову, тому потерпілий його добре бачив. До потерпілого підійшли свідки, які надали йому допомогу. Вони знайшли хрестик, який зіскочив з ланцюжка. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., яка полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, підтримав;

-Поясненнями свідка ОСОБА_26 , яка пояснила, що у грудні 2015 р. вона із знайомою ОСОБА_27 гуляли з дітьми біля пологового будинку по Салтівському Шосе, коли на відстані 30-50 метрів побачила двох чоловіків, один з яких стояв на колінах та намагався піднятись. Другий чоловік, який стояв над ним, вдарив першого двічі по обличчю, а потім заліз йому під одяг, дістав звідти ланцюжок та зірвав його. Після цього другий чоловік пішов з місця події, не поспішаючи, а свідок та її знайома ОСОБА_27 підійшли до потерпілого та надали йому допомогу. Крім того, на місці події вони знайшли золотий хрестик, який зіскочив з ланцюжка потерпілого під час нападу. Нападник високого зросту, крупний, обличчя кругле;

-Поясненнями свідка ОСОБА_27 , яка пояснила суду, що 12.12.2015 р., вдень, вона із знайомою ОСОБА_26 та їх дітьми гуляли біля буд. АДРЕСА_5 . Свідок бачила двох чоловіків, які шли один за одним. Раптом чоловік, який йшов позаду, вдарив того, який йшов попереду, і коли він впав, нахилився над ним та щось зірвав з шиї. Коли потерпілий намагався підняти голову, нападник його ще раз вдарив по обличчю. Потім нападник спокійно покинув місце події. Він був високого зросту, достатньо вгодований. Свідок з ОСОБА_26 підійшли до потерпілого, запропонували йому допомогу та викликали швидку медичну допомогу.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2015 р. за участі свідка ОСОБА_26 , під час якого свідок на місці показав та розповів про обставини злочину, вчиненому 12.12.2015 р. відносно ОСОБА_23 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2015 р. за участі свідка ОСОБА_27 , під час якого свідок на місці показав та розповів про обставини злочину, вчиненому 12.12.2015 р. відносно ОСОБА_23 ;

-Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 25.01.2016 р., під час якого потерпілий ОСОБА_23 серед пред*явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, що скоїла на нього напад;

-Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 09.02.2016 р., під час якого свідок ОСОБА_26 серед пред*явлених їй осіб впізнала ОСОБА_5 як особу, яка біля буд АДРЕСА_4 спричинила тілесні ушкодження та зірвала ланцюжок у потерпілого;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2016 р. за участі потерпілого ОСОБА_23 , під час якого останній на місці показав та розповів про обставини злочину, вчиненому відносно нього 12.12.2015 р.;

-Даними висновку судово-товарознавчої експертизи №5029 від 22.12.2015 р. щодо вартості викраденого майна (т. а.с.81);

-Висновком судово-медичної експертизи №711-С/16 від 21.03.2016 р., відповідно до якого у ОСОБА_23 мала місце закрита тупа травма нижньої щелепи у вигляді двобічного перелому, кута зліва та 31 зуба, що відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (т. а.с.92).

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінивши надані докази у їх сукупності, розглянувши справу в межах пред*явленого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :

За епізодом 06.09.2014 р. (потерпілий ТОВ «Украгроліс») - за ч.1 ст.190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою;

За епізодом 01.09.2015 р. (потерпілий ОСОБА_9 ) за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

За епізодами 02.09.2015 р. (потерпілий ОСОБА_11 ), 05.09.2015 р. (потерпілий ОСОБА_12 ), 28.09.2015 р. (потерпілий ОСОБА_14 ), 12.10.2015 р. (потерпілий ОСОБА_16 ), 20.11.2015 р. (потерпілий ОСОБА_19 ), 25.11.2015 р. (потерпілий ОСОБА_21 ), 12.12.2015 р. (потерпілий ОСОБА_23 ) - за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

За епізодами 21.09.2015 р. (потерпілий ОСОБА_13 ), 19.11.2015 р. (потерпілий ОСОБА_17 ), 08.12.2015 р. (потерпілий ОСОБА_22 ) - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше засуджений: 14.04.2010 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, звільнений від відбуття покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку згідно постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.06.2012 р.; 02.12.2014 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 в межах кримінальних законів, які передбачають відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі за епізодом обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України, та у вигляді позбавлення волі за іншими епізодами, а за епізодами обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України і з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України, визначаючи його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому покарання за попереднім вироком Чугуївського районного суду м.Харкова від 02.12.2014 р., яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків та сукупністю злочинів складанню з покаранням за цим вироком у виді позбавлення волі не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст.72 КК України, та виконується самостійно.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає переконливими доводи цивільних позивачів щодо отриманнями ними
з вини ОСОБА_5 моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яку кожний з них зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо них самих, вирішуючи спір згідно положень ст.23, ч.1 ст.1167, ч.1 ст.1168 ЦК України.
Питання щодо відшкодування потерпілим завданої матеріальної шкоди суд вирішує відповідно до положень ст.1166, 1177 ЦК України, виходячи з наданих суду письмових доказів її розміру.
Так, цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. суд задовольняє частково, у розмірі 10000 грн., виходячи з принципу розумності та справедливості, визначаючи розмір моральної шкоди співмірним до розміру завданих майнових збитків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9600,00 грн. суд задовольняє частково, в межах, підтвердженим висновком судово-товарознавчої експертизи, а саме у розмірі 9063,00 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. - суд задовольняє у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим та є розумним і справедливим. Позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20616,00 грн. суд задовольняє частково, у межах, підтверджених письмовими доказами, на суму 9126,00 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.суд задовольняє частково, у розмірі 10000,00 грн., виходячи з принципу розумності та справедливості,

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 22400,00 грн. суд задовольняє у повному обсязі, оскільки її розмір, окрім визнання обвинуваченим, підтверджується матеріалами справи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн.суд задовольняє частково, у розмірі 10000,00 грн., виходячи з принципу розумності та справедливості. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 28000,00 грн. суд відмовляє за недоведеністю, що не позбавляє цивільного позивача права на повторне звернення до суду з такими ж вимогами у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн. суд задовольняє частково, у розмірі 10000,00 грн., виходячи з принципу розумності та справедливості. Позовні вимоги ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 35700,00 грн. суд задовольняє частково, у межах, підтверджених письмовими доказами, на суму 14245, 80 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10300,00 грн. суд задовольняє у повному обсязі, оскільки її розмір, окрім визнання обвинуваченим, підтверджується матеріалами справи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. суд задовольняє у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим та є розумним і справедливим.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1, 2 ст.187 КК України, та призначити покарання:
За ч.1 ст.190 КК України - 1 рік обмеження волі;

За ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі;

За ч.1 ст.187 КК України - 4 роки позбавлення волі;

За ч.2 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю.

З підстав, передбачених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання

більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27).

Початок відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 25.01.2016 р., зарахувавши в строк попереднього ув`язнення перебування в Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№ 27) в період з 25.01.2016 р. до 21.06.2017 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 1979 грн.70 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 10000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 9063,00 грн.як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 5000,00 грн.як відшкодування моральної шкоди, та 9126,00 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 10000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 22400,00 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 10000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 28000,00 грн. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_21 10000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди та 14245 грн. 80 коп. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_22 10300, 00 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_23 10000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Після набрання вироком законної сили речові докази: службове посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_24 , строк дії якого сплинув, передати до ГУНП в Харківській області для знищення; ланцюг та хрест з металу жовтого кольору 585 проби які зберігаються у потерпілого ОСОБА_19 , вважати такими, що повернуті їх законному власнику; диски з відеозаписами камер спостереження, які знаходяться в матеріалах справи, продовжити зберігати там же.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий - суддя :