АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/819/17 Справа № 196/720/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 16.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА :
11 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року, в обґрунтування якого суд першої інстанції зазначив, що у судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження №00000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України. У зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягають направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Обставина, на яку посилається суд першої інстанції, а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження щодо тієї самої особи, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
З урахуванням викладеного подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає поверненню до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року про вирішення питання підсудності залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, повернути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3