Номер провадження: 11-п/785/795/17
Номер справи місцевого суду: 502/2219/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000210 від 19.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
встановив
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 13.07.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному №0000210 від 19.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 29.11.2017 року було задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000210 від 19.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд до Київського районного суду м. Одеса, оскільки суддею цього суду - ОСОБА_6 у даний час здійснюється розгляд матеріалів іншого кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Прокурор та інші учасники у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засіданні апеляційного суду не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомили, в зв`язку з чим, у відповідності до положень ч. 4 ст. 34 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; ознайомившись з клопотанням та обговоривши його доводи; колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з положеннями ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду;3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , до матеріалів кримінального провадження відносно останньої, а ні прокурором, який в місцевому суді клопотав щодо направлення цих матеріалів до Київського районного суду, а ні місцевим судом, не долучено жодних документальних підтверджень в обґрунтування клопотання, а саме інформації щодо стадії судового розгляду кримінального провадження в Київському районному суді та можливості об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у Київському районному суді м. Одеси.

При цьому, під час розгляду клопотання прокурора, яке розглядалось в рамках підготовчого судового засідання 29.11.2017 року, районний суд обмежився лише отриманим з Київського районного суду м. Одеса листом про перебування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у цьому суді, датованим 17.08.2017 року, тобто у період більш ніж трьох місяців до розгляду Кілійським районним судом Одеської області зазначеного клопотання прокурора.

Однак, як вбачається із вказаного листа місцевого суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на стадії судового розгляду та ухвалою цього суду від 04.08.2017 року останній продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.10.2017 року.

З огляду на наведене апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи клопотання прокурора та дійти до висновку стосовно його обґрунтованості, оскільки ненадання цим прокурором відповідних даних, унеможливлює прийняття апеляційним судом законного та обґрунтованого рішення, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження №0000210 від 19.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України слід повернути до Кілійського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000210 від 19.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до Київського районного суду м. Одеси - залишити без задоволення.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000210 від 19.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - повернути до Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3