overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/2695/18
Провадження №1-кп/523/615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 ., кримінального правопорушення передбачено ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника, представника потерпілої, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні .Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 07 березня 2018 року на 16 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 16:00 години 07.03.2018 року.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачувану,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 191/660/18
Провадження № 1-в/191/159/18
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 20 березня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія ( №94)».

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/734/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/5708/17
Провадження № 1-кп/591/183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

28 лютого 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України. В судове засідання 28.12.2017 р., 05.02.2018 р., 28.02.2018 р.- не з`явився обвинувачений, не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 27 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумському ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21) для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/769/18
Провадження 1-кс/216/890/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 16 лютого 2018 року він звернувся до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин, яка відповідно до талону № 108 повідомлення від 16лютого 2018 року була зареєстрована під № 3581, 3591, але до теперішнього часу жодних процесуальних дій не проводилось, відповіді про внесення відомостей до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України не надійшло, його як потерпілого ніхто не викликав і не опитував.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною, визнати його потерпілим з відповідними правами та зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення злочину за статтями, які вказані в його заяві про злочин.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання вдруге не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що фактично свідчить про те, що останній втратив інтерес до поданої ним скарги та не довів тих обставин, на які він посилається в своїй скарзі.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3357/17
Провадження № 1-кп/591/123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України. По даному кримінальному провадженню суд не може провести підготовче судове засідання та розпочати слухання справи по суті у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставки його до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що обвинувачений переховується від суду, тому метою затримання та доставки до суду для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховатися від суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та доставки до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Сумській місцевій прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2107/18
Провадження № 1-кс/592/943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
28.02.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми електронною поштою надійшла вказана скарга.
01.03.2018 р. від захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться о 16 год. 45 хв. 01.03.2018 р. у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України з Великописарівським районним судом Сумської області, у зв`язку з неможливістю прибуття до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки розгляд скарги, поданої під час досудового розслідування у порядку ст. 303 КПК України здійснюється за обов`язкової участі заявника чи його захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити.

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна шляхом дистанційного судового провадження з Великописарівським районним судом Сумської області о 16 год. 40 хв. 01 березня 2018 року.
Доручити уповноваженій особі Великописарівського районного суду Сумської області забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, засоби зв`язку: 0542-61-10-14, 0542-61-11-63), вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Великописарівський районний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію ухвали негайно для виконання направити Великописарівському районному суду Сумської області (42800, Сумська область, смт. Велика Писарівка, вул. Ярослава Мудрого, 12, електронна адреса ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1324/18
1-кп/214/487/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001922 від 07 липня 2015 року), -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001922 від 07 липня 2015року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02 березня 2018 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та представника потерпілого.
З урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, тому суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001922 від 07 липня 2015 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання № 2 на 14 годину 30 хвилин 02 березня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/287/18
1-кп/195/52/18
У Х В А Л А
"01" березня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 28.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.03.2018 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2216/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Житомир
Відповідно до матеріалів провадження ТОВ «Лукон» визнано переможцем в тендерних процедурах з постачання продуктів харчування (м`яса) до дитячих садочків та інших соціальних закладів області на суму 15,7 млн. грн. З метою збільшення доходів та надання видимості законності діяльності зазначені особи організували постачання ін`єктованої хімічними препаратами сировини та проведення безтоварних операцій через підконтрольні ТОВ «Еко-Бекон», ТОВ «Деколо» та ФОП ОСОБА_4 .
Насправді ж продукція купується у громадян та фермерських господарств, процес забою великої рогатої худоби, його обвалювання, введення ін`єкцій хімічних речовин здійснюється на комбінаті ТОВ «Укрпродукт», який розміщений у смт.Пулини.
Згідно інформації ГУ ДФС у Житомирській області від 13.02.2018 у ТОВ «Лукон» та ТОВ «Деколо» при здійсненні господарської діяльності по виробництву та реалізації м`яса відсутні об`єкти здійснення діяльності. Відповідно до податкових накладних зареєстрованих у ЄРПН відсутні послуги по оренді приміщень чи автотранспортні послуги по постачанню електроенергії та води. Лише у грудні 2017 року ТОВ «Деколо» подано повідомлення про об`єкти оподаткування через які проводиться діяльність (20-ОПП), згідно якої об`єкти діяльності взяті в оренду за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 133, 125-а. Початок експлуатації об`єктів 28.12.2017.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Дослідивши докази по даних матеріалам, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є обгрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація, може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Проведення такої перевірки слід доручити спеціалістам ГУ ДФС у Житомирській області, його підпорядкованим та структурним підрозділам, у строки встановлені Податковим кодексом України
Беручи до уваги викладене вище, керуючись п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Проведення перевірки доручити спеціалістам ГУ ДФС у Житомирській області, його підпорядкованим та структурним підрозділам у строки, встановлені Податковим кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: