ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні певних слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0005364, -

встановив:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати Соборний ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області призначити судову комплексну будівельно-технічну, будівельно-фінансову та екологічну експертизи щодо його гаражу та жилого будинку АДРЕСА_1 , допитати свідків, мешкаючих в будинку, який руйнується і є пам`ятником історії міста, повторно провести фото та відео зйомки руйнування несучих балок перекриття, у зв`язку із довгостроковим розслідуванням справи, допитати керівника ТОВ «Поті» ОСОБА_3 і висунути йому підозру у вчиненні злочину, долучити до матеріалів скарги кримінальне провадження № 0005364.

Скарга ОСОБА_2 передана слідчого судді ОСОБА_1 13 листопада 2017 року.

Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами та вимогами кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати орган досудового розслідування провести слідчі (процесуальні) дії в межах конкретного кримінального провадження, однак такі вимоги не узгоджуються з переліком, визначеним ч. 1 ст. 303 КПК України, який розширеному тлумаченню не підлягає, а тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні певних слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0005364 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1