АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1048/17 Справа № 208/9681/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, наразі проходить стаціонарне лікування у КЗ «Дніпродзержинський протитуберкульозний диспансер» ДОР» за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Аношкіна,70, раніше неодноразово судимого, останній раз:

*18.03.2011 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.307 ч.2, 69, 317 ч.2, 395,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з Дніпропетровського СІЗО за відбуттям покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 рокуобвинуваченого ОСОБА_7 визнано винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Вирішено долю речових доказів.
Судом першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за те, що він влітку 2015 року, перебуваючи в с.Володимирівка Криничанського району Дніпропетровської області, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, знайшов дикоростучі коноплі.

Після цього у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів. З цією метою ОСОБА_7 нарвав листки та верхів`я зазначених рослин коноплі, тобто, незаконно придбав, та в подальшому у не встановленому слідством місці висушив та подрібнив, тобто, незаконно виготовив, після чого перевіз до міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області та став незаконно зберігати при собі у місцях свого перебування для особистого вживання без мети збуту.

14.11.2015 року в денний час ОСОБА_7 , знаходячись в районі вулиці Бойко у місті Дніпродзержинську, більш точне місце в ході розслідування не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, умисно придбав для власного вживання у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб у медичному шприці, градуйованому до 20 мл, за що передав останньому грошові кошти в сумі 50 грн. та у подальшому став умисно незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

14.11.2015 року в період з 18 год. 05 хв. по 18 год. 45 хв., в приміщенні КЗ «Дніпродзержинський протитуберкульозний диспансер» ДОР» за адресою: місто Дніпродзержинськ, пр.Аношкіна, буд.70, в якому ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні, працівниками поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області в палаті № 5 зазначеного закладу, в ході огляду місця події, в присутності понятих, в сумці ОСОБА_7 було вилучено газетний згорток із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, в правому зовнішньому кармані його куртки було виявлено два згортки із зернами рослинної речовини, та на його ліжку було виявлено медичний шприц, градуйований до 20 мл із залишками рідини коричневого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

В медичному шприці ємкістю 20,00 мл., вилученому 14.11.2015 року у ОСОБА_7 з залишками рідини коричневого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масу якого визначити неможливо у зв`язку з недостатньою кількістю.

Вилучені 14.11.2015 року у ОСОБА_7 наркотичні засоби, він умисно, незаконно придбав, виготовив, перевіз і зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України скасувати, а провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд апеляційної скарги прокурора стосовно ОСОБА_7 , призначений на 01 червня 2017 року, 29 червня 2017 року було відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7

06 червня 2017 року було направлено запит до КЗ «Кам?янський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» з проханням забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 в призначене судове засідання, а в разі неможливості забезпечити його явку, невідкладно повідомити суд із зазначенням причин.

03 липня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на вищевказаний запит, з якого вбачається, що ОСОБА_7 помер у відділенні легеневого туберкульозу для дорослих №2 КЗ «Кам?янський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».

У судовому засіданні 21 листопада 2017 року прокурор надав копію актового запису про смерть ОСОБА_7 та зміни до апеляційної скарги, у яких просить суд апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Колегія суддів вважає, що за вищезазначених умов апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 417 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 рокустосовно ОСОБА_7 скасувати.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: