Справа № 755/3374/18
№ 1-кп/755/767/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.03.2015 року Калинінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 09.10.2009 року Кіровським районним судом м. Донецька звільнений умовно-достроково 1 рік 8 місяців 22 дні; 24.04.2012 року Калинінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, 06.12.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 06 січня 2018 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 18 по вул. С. Стальського у м. Києві, помітив раніше йому не знайомого ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказаний вище час, за цією ж адресою, ОСОБА_6 пішов слідом за ОСОБА_7 та перебуваючи поряд із під`їздом № 4 за вище вказаною адресою, підійшов до потерпілого і з метою можливого подолання опору з його сторони, наніс потерпілому удар кулаком правої руки в обличчя. Після чого, ОСОБА_7 від отриманого удару впав на землю, а ОСОБА_6 , у свою чергу, подолавши можливий опір зі сторони потерпілого, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1250 гривень, які знаходились у кишені куртки останнього, пенсійним посвідченням СБУ та банківськими картками, що матеріальної цінності не представляють, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , 21 січня 2018 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку 8-Б по вул. С. Стальського, у м. Києві, помітив раніше йому не знайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, за цією ж адресою, ОСОБА_6 зайшов до під`їзду вказаного будинку перед ОСОБА_9 та перебуваючи на сходах першого поверху, підійшов до потерпілої з метою можливого подолання опору з її сторони, наніс їй декілька ударів кулаком правої руки в обличчя. Після чого, ОСОБА_8 від отриманих ударів впала на сходи, а ОСОБА_6 , у свою чергу, подолавши можливий опір з її сторони, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень, які знаходились у сумці останньої, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , 22 січня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи біля під`їзду по пул. Райдужна, 69, у м. Києві, помітив раніше йому не знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, за цією ж адресою, ОСОБА_6 зайшов до під`їзду вказаного будинку слідом за ОСОБА_10 та перебуваючи на сходах першого поверху, підійшов до потерпілого та з метою можливого подолання опору з його сторони, наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя. Після чого, ОСОБА_10 від отриманих ударів впав на сходи, а ОСОБА_6 , у свою чергу, подолавши можливий опір зі сторони потерпілого, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 900 гривень, які знаходились у сумці останнього, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , 28 січня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше йому не знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та в цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого о майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, за цією ж адресою, ОСОБА_6 зайшов до під`їзду вказаного будинку за ОСОБА_5 та перебуваючи на сходах першого поверху, підійшов до потерпілої, з метою можливого подолання опору з її сторони, наніс їй декілька ударів кулаком правої руки в обличчя. Після чого, ОСОБА_5 від отриманих ударів впала на сходи, а ОСОБА_6 , у свою чергу, подолавши можливий опір з її сторони, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 200 гривень, які знаходились у сумці останньої, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , 02 лютого 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку 3-Б по вул. Кибальчича, у м. Києві, помітив раніше йому не знайому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та в цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, за цією ж адресою, ОСОБА_6 зайшов до під`їзду вказаного будинку перед ОСОБА_4 та перебуваючи на сходах першого поверху, підійшов до потерпілої, з метою можливого подолання опору з її сторони, наніс їй удар кулаком правої руки в обличчя. Після чого, ОСОБА_4 від отриманих ударів впала на сходи, а ОСОБА_6 , у свою чергу, подолавши можливий опір з її сторони, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 100 гривень, які знаходились у сумці останньої, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , 03 березня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля під`їду № 3 по вул. Миропільська, 23/16 у м. Києві, помітив раніше йому не знайомого ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_7 та в цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію з метою заволодіння майном потерпілого, у вказаний час, за цією ж адресою, ОСОБА_6 зайшов до під`їзду № 3 вказаного будинку слідом за ОСОБА_11 та перебуваючи на сходах першого поверху, підійшов ззаду до потерпілого, з метою можливого подолання опору зі сторони останнього, наніс йому три удари кулаком правої руки в обличчя. Після чого, ОСОБА_11 від отриманих ударів впав на сходи та на декілька секунд втратив свідомість, а ОСОБА_6 , у свою чергу, подолавши можливий опір зі сторони потерпілого, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 103 гривні, які знаходились у лівій кишені штанів останнього, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Згідно з висновком експерта КМКБ СМЕ № 318: а) синці на верхній губі по всій поверхні, на нижній губі зліва, на правій щоці з переходом в проекцію нижньої щелепи і в підщелепну ділянку, в підщелепній ділянці по центру з переходом на передню поверхню шиї до нижньої третини, крововилив - на сльозових оболонках верхньої та нижньої губи; травматична екстракція 3-го і 5-го зубів нижньої шелепи справа; б) синець в потиличній ділянці зліва. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості яких, в тілесних ушкодженнях не відобразилися, не були небезпечними для життя за давністю можуть відповідати терміну 03.02.2018 року. Враховуючи характер локалізацію ушкоджень, вказаних в п. а) даних Підсумків, вони можуть бузи оцінені у сукупності, за критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критеріями тривалості розлад здоров`я та за критерієм втрати загальної працездатності на 10%).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 06 січня 2018 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 18, застосовуючи насильство, відкрито викрав у ОСОБА_7 1250 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, 21 січня 2018 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 8-Б, застосовуючи насильство, відкрито викрав у ОСОБА_8 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Зокрема, 22 січня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 69, застосовуючи насильство, відкрито викрав у ОСОБА_10 900 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, 28 січня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 3-А, застосовуючи насильство, відкрито викрав у ОСОБА_5 200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Зокрема, 02 лютого 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 3-Б, застосовуючи насильство, відкрито викрав у ОСОБА_4 100 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, 03 лютого 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 23/16, застосовуючи насильство, відкрито викрав у ОСОБА_11 103 гривні, якими розпорядився на власний розсуд. У подальшому був затриманий. У скоєному щиро каявся, прохав вибачення у потерпілих. Зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінального правопорушення, механізм нанесення ударів потерпілим та їх кількість, відповідають дійсності.

Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу проведення слідчого експерименту від 08 лютого 2018 року; висновку експерта № 318 від 07.02.2018 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03 лютого 2018 року; протоколу обшуку від 03 лютого 2018 року; протоколу огляду місця події від 03 лютого 2018 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13 лютого 2018 року, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 187 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину (ч. 1 ст. 122 КК України) та вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , вищезазначених даних про його особу, зокрема, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності й проти життя та здоров`я особи, конкретних обставин кримінального провадження, наявності обтяжуючих обставин, дані кримінальні правопорушення ним вчинялися відносно осіб похилого віку, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 187 КК України - 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 остаточно покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 03 лютого 2018 року.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя