печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС третього відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС третього відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження № 0001215 від 20.04.2017 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП завод «Арсенал» з метою отримання неправомірної вигоди для себе та підконтрольних їм юридичних осіб: ТОВ «Нова ТОР», ТОВ «Скайнет LTD», Корпорація «НВО «Арсенал» з метою незаконного привласнення державного майна нежитлових приміщень, корпусів, цехів, градирень, в супереч інтересам служби, використовуючи технічну документацію, розроблену ДП «НДПІ Містобудування», ініціювали перед Депертаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) видачу розпорядження про виділення одинадцяти земельних ділянок з єдиної земельної ділянки кадастровий номер № :82:033:0002, державної власності, спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України.
Слідчий в ОВС третього відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що подане клопотання слідчого про залишення його без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого в ОВС третього відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001215 від 20.04.2017 року, задовольнити.
Клопотання слідчого в ОВС третього відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1