overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора Загребельного О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати в органах влади посади, повязані із виконанням функцій представника влади строком на 2 (два) роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, зазначено, що додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати в органах влади посади, повязані із виконанням функцій представника влади строком на 2 (два) роки підлягає реальному виконанню.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи землевпорядник Землянківської сільської ради свідок ОСОБА_4 пояснювала, що на даний час земельну ділянку, яку самовільно використовував ОСОБА_5, у зв»язку з чим його було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 197-1 КК України, також самовільно без необхідних документів на право її користування, використовує ПП Слива. Вказані обставини підтвердили і інші учасники процесу.

Враховуючи викладене, наявність у матеріалах справи даних, які можуть свідчити про наявність в діях невстановлених осіб ознак складу злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України, що потребує додаткової перевірки, суд вважає за необхідне довести викладені факти до відома прокурора Глобинського району для проведення відповідної перевірки та прийняття рішення згідно Закону.

Керуючись ч.5 ст. 23-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома прокурора Глобинського району Полтавської області про наявність даних, які вказують на факти самовільного використання землі на території Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області для проведення їх перевірки та прийняття рішення згідно Закону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.
Справа № 552/3066/17
Провадження № 1-кп/545/243/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000634 від 06.03.2017 р., що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н ов и в :
На розгляді в Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання засуджена будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду справи, не зявилась і про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в судове засідання на 06.11.2017 року на 14год. 00 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154 - а, каб. № 1.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/2104/17
Номер провадження 1-кс/555/208/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2017 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженню № 0000599 від 04.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 172,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишиця, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , із зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, зокрема АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків визначити до 20 листопада 2017 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24.10.2017 р., о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005583 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року з Рівненської місцевої прокуратури до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005583 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

06 жовтня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11.10.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005583 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 11.00 год. 03.11.2017 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/637/17
Провадження № 1-кп/698/113/17
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 подано до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1686/15-к
УХВАЛА
26 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміли Черкаської області, а мешканцю АДРЕСА_1 , працюючому вантажником в ТОВ «Агро-Рось», раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка на Одеській залізниці ОСОБА_4 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що в невстановлений день у листопаді 2014 року по АДРЕСА_2 для власного вживання зірвав рослини коноплі, які висушив і подрібнив руками та зберігав при собі без мети збуту, а 12 березня 2015 року перевіз до Південного вокзалу станції ім. Т. Шевченка в м. Смілі, де близько 21 години у нього була вилучена ця рослинна речовина, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом сухою вагою 9,29 г.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Надані слідчим копії протоколів допиту свідків від 12 березня 2015 року, а також висновку експерта № 2/425 від 17 березня 2015 року свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 309 КК України.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу, враховуючи, що він має постійне місце проживання і роботи, де характеризується позитивно, раніше не судимий, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 впродовж 2 місяців прибувати до слідчого відділу ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка на Одеській залізниці за першою вимогою; не відлучатись зі Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3962/15-к
УХВАЛА
22 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій, розташованих за місцем вчинення кримінального правопорушення, за період часу з 19 години 22 травня 2015 року по 8 годину 23 травня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4467/15-к
УХВАЛА
11 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували при виїзді з м. Сміли в напрямку с. Костянтинівки в період часу з 21 години 25 квітня 2015 року по 10 годину 26 квітня 2015 року, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в цей час у зоні дії базових станцій, розташованих по АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4610/15-к
УХВАЛА
17 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 22 години 22 липня 2015 року по 01 годину 23 липня 2015 року в зоні дії базових станцій, розташованих за місцем вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4370/15-к
УХВАЛА
встановив:
Слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 подано клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку № НОМЕР_1 , приєднаному до мобільного телефону № НОМЕР_2 , за період часу з 23 по 27 липня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення, клопотання належить задоволити.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Зазначену інформацію належить надати в електронному вигляді на матеріальному носії та у друкованому вигляді.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4123/15-к
УХВАЛА
23 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення місцезнаходження викраденого телефону «Nokia ХL» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та встановлення осіб, які його викрали, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 6 години по 23 годину 14 липня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Згідно з протоколом допиту потерпілої від 14 липня 2015 року, у неї було викрадено телефон «Nokia ХL» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Слідчим надано копію технічної документації на цей телефон, якою підтверджуються номери ІМЕІ телефону.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення, а також місцезнаходження викраденого майна.
Оскільки слідчим не доведено, що в наведеному телефоні містилась СІМ-картка з № НОМЕР_3 , керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або уповноваженій за її дорученням особі тимчасовий дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених з телефону «Nokia ХL» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 6 години по 23 годину 14 липня 2015 року.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4302/17
1-кп/705/581/17
У Х В А Л А
21.10.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000890 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000890 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 15 хвилин 14 листопада 2017 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000890 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1