1-кп/357/115/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Доброцем» ОСОБА_4 , який одночасно є цивільним позивачем,

обвинуваченого ОСОБА_5 , який одночасно є цивільним відповідачем,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з вищою юридичною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів працюючого різноробочим Фастівського лісництва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)18.08.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 17.12.2013 року за постановою Владимирецького районного суду Рівненської області від 09.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , працюючи згідно з наказом № ДЦ-14 від 11.08.2017 завідувачем складу-стропальником на торговій базі № 1 «Біла Церква» ТОВ «Доброцем» з 11.08.2017, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 11.08.2017, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив привласнення грошових коштів ТОВ «Доброцем», які були йому ввірені, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 в силу своїх обов`язків, відповідно до наказу № ДЦ-14 ТОВ «Доброцем» від 11.08.2017, договору про повну матеріальну відповідальність від 11.08.2017 та посадової інструкції завідуючого складом на ТОВ «Доброцем» був зобов`язаний керувати роботами, які охоплюють приймання, зберігання і відпуск товарно- матеріальних цінностей, їх розміщення із додержанням вимог з охорони праці, виробничої санітарії і протипожежного захисту та з урахуванням найбільш раціонального використання складських площ, полегшення і прискорення пошуку необхідних матеріалів, інвентарю тощо; забезпечувати збереження складованих товарно-матеріальних цінностей, додержання режимів зберігання, правил оформлення і здачі прибутково-видаткових документів; складати встановлену звітність; вести облік товару, який приймається та відвантажується, здійснювати контроль відповідності його супроводжувальній та технічній документації; приймати товар по кількості та якості, якість продукції визначається: цілісністю продукції та упаковки, терміном придатності; в разі невідповідності товару, що приймається, за вищевказаними критеріями завідуючий складом складає відповідний акт щодо кількості та (або) якості, згідно затвердженого зразка; своєчасно виявляти товари із терміном придатності, що збігає. За два місяця до закінчення терміну придатності товару повідомляти про це безпосереднього керівника письмово (службовою запискою); зберігати і своєчасно повертати постачальникам вантажний реквізит; брати участь у проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей; в періоди між інвентаризаціями здійснювати регулярний контроль фактичної наявності товарно-матеріальних цінностей на підпорядкованому складі та відображення по бухгалтерському обліку виявлених розбіжностей; своєчасно вирішувати поточні питання організації процесу продаж, забезпечуючи рівномірну /ритмічну/ роботу складу; оперативно усувати причини, які порушують встановлений технологічний процес продажу, забезпечувати його дотримання; забезпечувати раціональне використання розхідних матеріалів, палива, електроенергії в межах норм витрат визначених для підпорядкованого складу; вживати заходи, спрямовані на зменшення їх споживання та усувати причини можливих перевитрат; забезпечувати правильне використання виробничої площі, обладнання у відповідності до їх призначення; здійснювати контроль за наявністю і справністю протипожежних засобів, станом приміщень, технічним станом обладнання, пристосувань та інвентарю на складі і забезпечувати їх своєчасний ремонт; організовувати проведення вантажно-розвантажувальних робіт на складі з додержанням правил охорони праці, виробничої санітарії і протипожежного захисту; особисто керувати вантажно-розвантажувальними роботами підвищеної небезпеки; приймати участь у виконанні послуг, що надаються; здійснювати керівництво підпорядкованим персоналом; своєчасно доводити підлеглим працівникам виробничі завдання і контролювати їх виконання; щомісяця підводити підсумки роботи складу і окремо кожного працівника; забезпечувати економні витрати фонду заробітної плати не допускаючи перевитрат; приймати участь у атестації і раціоналізації робочих місць; підтримувати в трудовому колективі дисципліну.
Крім того, за усною домовленістю із директором ТОВ «Доброцем» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснював прийом від клієнтів грошових коштів в якості розрахунку за придбаний товар, які в подальшому мав вносити на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем» через банківський термінал самообслуговування, а також вів облік отриманих в такий спосіб грошових коштів.
07.09.2017 до складу ТОВ «Доброцем», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 10, прибув ОСОБА_6 з метою придбати цемент. Згідно з накладною № 1177 від 07.09.2017 вказаний цемент був відвантажений ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи вищевказані обов`язки, будучи матеріально-відповідальною особою, маючи намір незаконно збагатитися за рахунок коштів, отриманих від клієнтів ТОВ «Доброцем» як оплату за товар, реалізовуючи свій злочинний намір, використовуючи довірливе ставлення до нього з боку ОСОБА_6 як до завідуючого складом ТОВ «Доброцем», висловив останньому пропозицію передати йому грошові кошти в якості розрахунку за придбаний товар-цемент, та повідомив при цьому ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що в подальшому він особисто внесе через електронний банківський термінал передані йому кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем», не маючи наміру цього робити. ОСОБА_6 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , знаходячись на території складу ТОВ «Доброцем» по вул. Привокзальна, 10 в м. Біла Церква Київської області, 07.09.2017 в першій половині дня, точний час в ході судового розгляду не встановлено, передав ОСОБА_5 як завідуючому складом ТОВ «Доброцем» грошові кошти в якості оплати за придбаний товар цементу в сумі 7350 грн.
Однак, ОСОБА_5 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передані йому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7350 грн. в якості оплати за придбаний товар, які були йому ввірені, на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем» не перерахував, а привласнив і в подальшому розпорядився вказаними грошима на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, яке було ввірене, повторно привласнив грошові кошти, належні ТОВ «Доброцем» за наступних обставин.
Так, 07.09.2017 до складу ТОВ «Доброцем», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 10, прибув ОСОБА_7 з метою придбати товар цементу. Згідно з накладною № 1178 від 07.09.2017 вказаний товар-цемент був відвантажений ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи вищевказані обов`язки, будучи матеріально-відповідальною особою, маючи намір незаконно збагатитися за рахунок коштів, отриманих від клієнтів ТОВ «Доброцем» як оплату за товар, реалізовуючи свій злочинний намір, використовуючи довірливе ставлення до нього з боку ОСОБА_7 як до завідуючого складом ТОВ «Доброцем», висловив останньому пропозицію передати йому грошові кошти в якості розрахунку за придбаний товар - цемент, та повідомив при цьому ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про те, що в подальшому він особисто внесе через електронний банківський термінал передані йому кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем», не маючи наміру цього робити. ОСОБА_7 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , знаходячись на території складу ТОВ «Доброцем» по вул. Привокзальна, 10 в м. Біла Церква Київської області, 07.09.2017 в другій половині дня, точний час в ході судового розгляду не встановлено, передав ОСОБА_5 як завідуючому складом ТОВ «Доброцем» грошові кошти в якості оплати за придбаний товар цемент, в сумі 11 025 грн.
Однак, ОСОБА_5 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передані йому ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 11 025 грн. в якості оплати за придбаний товар, які були йому ввірені, на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем» не перерахував, а привласнив і в подальшому розпорядився вказаними грошима на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, яке було ввірене, повторно привласнив грошові кошти, належні ТОВ «Доброцем» за наступних обставин.
Так, 08.09.2017 до складу ТОВ «Доброцем», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 10, прибув ОСОБА_8 з метою придбати товар - цемент. Згідно з накладною № 1208 від 08.09.2017 вказаний товар - цемент був відвантажений ОСОБА_5 ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи вищевказані обов`язки, будучи матеріально-відповідальною особою, маючи намір незаконно збагатитися за рахунок коштів, отриманих від клієнтів ТОВ «Доброцем» як оплату за товар, реалізовуючи свій злочинний намір, використовуючи довірливе ставлення до нього з боку ОСОБА_8 як до завідуючого складом ТОВ «Доброцем», висловив останньому пропозицію передати йому грошові кошти в якості розрахунку за придбаний товар цементу, та повідомив при цьому ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про те, що в подальшому він особисто внесе через електронний банківський термінал передані йому кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем», не маючи наміру цього робити. ОСОБА_8 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , знаходячись на території складу ТОВ «Доброцем» по вул. Привокзальна, 10 в м. Біла Церква Київської області, 08.09.2017 в першій половині дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, передав ОСОБА_5 як завідуючому складом ТОВ «Доброцем» грошові кошти в якості оплати за придбаний товар цементу в сумі 7350 грн.
Однак, ОСОБА_5 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передані йому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 7350 грн. в якості оплати за придбаний товар, які були йому ввірені, на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем» не перерахував, а привласнив і в подальшому розпорядився вказаними грошима на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, яке було ввірене, повторно привласнив грошові кошти, належні ТОВ «Доброцем» за наступних обставин.
Так, 13.09.2017 в другій половині дня, точний час в ході судового розгляду не встановлено, до складу ТОВ «Доброцем», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 10, прибув вантажний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_9 з метою завантажити та перевести товар-цемент від ТОВ «Доброцем» до місця здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_10 в м. Фастів Київської області. При цьому, за усною домовленістю між директором ТОВ «Доброцем» ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10 оплату за даний товар -цемент ФОП ОСОБА_10 мав передати після розвантаження товар - цемент через водія ОСОБА_9 . Згідно з накладною № 1233 від 13.09.2017 вказаний товар - цемент був відвантажений ОСОБА_5 на вантажний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_9 , який був завезений ним до м. Фастів Київської області до місця здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_10 в цей же день 13.09.2017 через водія ОСОБА_9 були передані гроші в сумі 36 450 грн. для проведення розрахунку за вказаний товар цементу із ТОВ «Доброцем». В подальшому ОСОБА_9 , прибувши 13.09.2017 до м. Біла Церква, за домовленістю із ОСОБА_5 , зустрівся із ним поблизу «горбатого мосту» по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква Київської області, де близько 20.00 год. передав дані гроші ОСОБА_5 , які останній мав внести через електронний банківський термінал на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем». Однак, ОСОБА_5 , не маючи наміру вносити дані грошові кошти на рахунок ТОВ «Доброцем», повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передані йому ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 36 450 грн. в якості оплати за придбаний товар цементу ФОП ОСОБА_10 , які були йому ввірені, на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем» не перерахував, а привласнив і в подальшому розпорядився вказаними грошима на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні почину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, визнав повністю. При ньому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що з 11 .08.2017 року працював завідувачем складу - стропальником на торговій базі ТОВ «Доброцем» мав потребу у коштах у зв`язку з чим вищевказаним способом заволодів коштами, які витратив на власні потреби, придбавши техніку для себе та своєї співмешканки. Повністю визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, визнає цивільний позов, щиро кається у вчиненому. Має намір відшкодувати завдану матеріальну шкоду має на даний час для цього відповідні кошти. Готовий нести покарання, але просить суворо не карати.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин проти власності, наслідки які настали від його вчинення, зокрема заподіяння шкоди потерпілому та, що шкода на час ухвалення вироку не відшкодована. Водночас суд враховує, запевнення обвинуваченого, що він має на час ухвалення вироку можливість та готовий у стислі строки повністю відшкодувати завдану шкоду.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину проти власності до покарання у виді позбавлення волі та повторно вчинив злочин проти власності, обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Водночас з огляду на поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, який повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, критично поставився до своїх протиправних дій на час розгляду справи, запевнив суд про готовність повністю відшкодувати завдані збитки потерпілому, суд визнає обставинами, пом`якшують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 191 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.
Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
За результатами досудового розслідування та судового розгляду встановлено, що розмір заподіяної злочинними діями ОСОБА_5 шкоди становить 62 175 гри. і вказана обставина ніким не оспорюється, а тому саме з даної суми суд виходить, вирішуючи позовні вимоги.
З огляду на викладене цивільний позов ТОВ «Доброцем» про стягнення з ОСОБА_5 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 62 175 три., з урахуванням визнання позову підлягає задоволенню.
На час ухвалення вироку підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 127, 129, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України , а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Цивільний позов ТОВ «Доброцем» про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної школи, заподіяної злочином шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТО В «Доброцем» 62 175 (шістдесят дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. завданої злочином шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: оригінали документів про оформлення трудових відносин з ОСОБА_5 зберігати при матеріалах справи.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 К1ІК України не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1