overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7641/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

слідчої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0002378, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0001606, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0002378, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0001606. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення даної скарги, слідча не висловила своєї думки щодо даної скарги, оскільки нещодавно матеріали даного кримінального провадження було передано в її провадження, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчим не було надано відповідь адвокату ОСОБА_4 щодо ініціювання направлення до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчим необхідно вирішити дане клопотання та надати письмову відповідь в передбачений Законом строк, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002378, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0001606, надати письмову відповідь адвокату ОСОБА_4 щодо ініціювання направлення до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №296/9849/13-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 01.11.2017року з Апеляційного суду Житомирської області в порядку визначення підсудності надійшов складений 04.10.2013р. прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.364КК України.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/2708/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2017 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження, потерпі

,лу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3555/17
Провадження № 1-кп/0285/614/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1)07.07.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314, 314-314-1, 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31).
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника відділу з питань пробації.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №359/1851/17
Провадження №1-кп/359/202/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України.

01.11.2017 року у судовому засіданні судом оголошену перерву до 15 год. 30 хв. 06.12.2017 року у зв`язку з необхідністю здійснення окремого доручення щодо адрес проживання свідків, які не з`являються на виклик до суду, та здійснення їх повторного примусового приводу.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити повторно заходи примусового приводу відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , явка до суду яких є обов`язковою.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно свідків повторного примусового приводу.

З метою примусового приводу свідків для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Повторно здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000626 (№359/1851/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 15.30 год. 06.12.2017 року для участі в судовому засіданні свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу, встановити та надати інформацію щодо точного місця проживання, контактних телефонів, та документів, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних свідків.
Встановити термін виконання окремого доручення до 15.30 год. 06.12.2017 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6781/17
Провадження № 1-кп/361/638/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.11.2017.
Відповідно до вимог статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Таким чином, вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи та провадження, яка надійшла до суду першою.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 334 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України на 09 листопада 2016 року на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілого «ОККО РІТЕЙЛ» ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/956/16-к
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування до свідків приводу повторно, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України.

Неодноразово в судові засідання по даному кримінальному провадженні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи повідомлені належним чином, не з`являлися.

Неодноразово до даних свідків за клопотанням прокурора було застосовано приводи, виконання яких покладено на начальника Переяслав-Хмельницького ВП.

Разом з тим, свідки не з`являлися до суду, приводи не виконувалися, будь-яких даних щодо неможливості виконання приводів відносно них не надавалося.

В судове засідання 06.11.2017 дані свідки знову не з`явилися, привід відносно них не виконано, будь-яких даних щодо неможливості виконання приводу не надано.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до даних свідків приводу повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування до даних свідків приводу повторно з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та повного і всебічного його розгляду.

Крім того, суд в котре наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а не повідомлення таких осіб про явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України суд,
ухвалив:
В зв`язку з не виконанням ухвали про привід свідків розгляд справи відкласти до 10 год.30 хв. 25 січня 2018 року.

Повторно доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 січня 2018 року в примусовому порядку через органи поліції свідків ОСОБА_6 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , що зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу НП ГУ в Київській області.

Направити копію ухвали до Національної поліції України, ГУ НП в Київській області та прокуратури Київської області для відома.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7085/17
Провадження № 1-кп/552/450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002166 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
06.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002166 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002166 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №539/1640/17
Провадження № 1-кп/552/335/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -
встановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строк, якого закінчується 13 листопада 2017 року.

На даний час і до вищевказаного строку судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на шістдесят днів. Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів, в вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , особу винного, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Запобіжні заходи у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/5287/17
Провадження № 1кп/554/356/2017
15 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпілий захисник та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3271/17
Провадження 1-в/545/1027/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,
в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Крюківського районного суду м.Кременчук від 27.04.2017 року до покарання у виді позбавлення волі строком 4роки та 3 роки позбавлений права керування транспортними засобами та відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань №23, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, а отже, поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід подавати до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539, ст. 7 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення справи до судового розгляду)

22 квітня 2011 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

з участю прокурора Карабут Ю.А.,

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.291 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 10 травня 2011 р., з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Голова суду ОСОБА_1