Справа №498/223/18
Провадження №1-кс/498/75/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дурбайли Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИЛА:
03 квітня 2018 року старший слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданого клопотання, 04 лютого 2018 року біля 02:30 годин у ОСОБА_5 (місце знаходження якого на даний час не встановлено), виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_6 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_5 , перестрибнувши через огорожу, підійшов до вхідних дверей гаражу вказаного домоволодіння, де застосовуючи фізичну силу, відчинив вхідні двері, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав електричну ланцюгову пилу марки «FERMER» модель РЕ-230 жовтого кольору потужністю 2300 Вт, м/в та електричний шуруповерт марки «ПРОТОН» модель ДЗ-750 зеленого кольору потужністю 750 Вт, м/в загальна ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна складала 3393 гривні. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми навмисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3393 гривні.
Вина ОСОБА_5 до скоєного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого, оглядами місця події, показами свідків, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступного.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до суду не доставлений.
У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 03.04.2018 року оголошено у розшук.
Відповідно до вимог ч.1 ст.193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, слідчим, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, доказів оголошення у міжнародний розшук підозрюваного слідчим надано не було, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1