УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючог7о, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.04.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 6 днів

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави, враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 вересня 2017 року в нічну пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), будучи раніше судимим, переслідуючи єдиний прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом проникнення до житла, а саме дачного будинку АДРЕСА_2 причал, та шляхом проникнення до сховища, а саме металевого сейфу, який знаходиться на земельній ділянці за вказаному адресою, звідки здійснив крадіжку майна, вартість якого встановлена згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2930 МТ від 06.10.2017 (далі висновку експерта).

Так, ОСОБА_6 17.09.2017 року, в нічну пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) таємно, шляхом проникнення до житла, а саме дачного будинку АДРЕСА_2 причал, здійснив крадіжку майна, а саме: буржуйку TST 025L ринкова вартість якої, згідно висновку експерта станом на вересень 2017 року, становить 1700,00 гривень, газовий балон (пропан) об`ємом 40 літрів ринкова вартість якого, згідно висновку експерта станом на вересень 2017 року, становить 366 гривень 66 копійок, газовий таганок (двоконфорочна плита) ринкова вартість якого, згідно висновку експерта станом на вересень 2017 року, становить 270,00 гривень, жерстяні каністри паливні об`ємами 20 літрів 2 штуки ринкова вартість яких, згідно висновку експерта станом на вересень 2017 року, становить 140,00 гривень, жерстяна каністра паливна об`ємом 10 літрів 1 штука ринкова вартість якої, згідно висновку експерта станом на вересень 2017 року, становить 50 гривень, труби стальні діаметром 2 дюйми довжиною 2 метри вагою 10 кг, товщиною стінки 3мм в кількості 10 штук ринкова вартість, яких, згідно висновку експерта станом на вересень 2017 року, становить 1000,00 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, у той же час, ОСОБА_6 17.09.2017 року, в нічну пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) таємно, шляхом проникнення до сховища, а саме металевого сейфу, який знаходиться на земельній ділянці за адресою дачного будинку АДРЕСА_2 причал, здійснив крадіжку майна, а саме: човновий мотор «Ветерок 12» ринкова вартість якого, згідно висновку експерта станом на вересень 2017 року, становить 2166,00 гривень, сонячну батарею «GD-020WP» ринкова вартість якої, згідно висновку експерта станом на вересень 2017 року, становить 668 гривень 70 копійок, акумулятор з сонячною батареєю GD-LITE GD 8006A ринкова вартість якого, згідно висновку експерта станом на вересень 2017 року, становить 822 гривень 60 копійок, шуруповерт Expert tool cd 12/1 ринкова вартість якого, згідно висновку експерта станом на вересень 2017 року, становить 436 гривень 92 копійок, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 7620 гривень 88 копійок.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З 18.10.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-Заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ;

-Допит потерпілої ОСОБА_7 ;

-Огляд місця події від 21.09.2017;

-Огляд місця події від 27.09.2017;

-Допит свідка ОСОБА_8 ;

-Огляд місця події від 26.09.2017;

-Огляд місця події від 21.09.2017;

-Пред`явлення особи для впізнання за учатсю свідка ОСОБА_8 ;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто тяжкого умисного корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив маючи не зняту, та не погашену судимість, офіційно неодружений, не має на утриманні дітей, тобто міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання у нього відсутні, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, підозрююється у вчиненні злочину з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання; впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; а також продовжити свою злочину діяльність.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 у розмірі 35240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 01.03.2018 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : 09.01.2018 року________________________