overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву потерпілого про закриття провадження по матеріалам кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року в 11.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 на грунті неприязне них відносин , в ході конфлікту , умисно , з метою спричинення тілесних ушкоджень , кинув каміння в бік потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садин лівої п`яткової області , які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 фактично вину визнав та пояснив , що скоїв противоправні дії при вищевказаних обставинах .

Таким чином , ОСОБА_4 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження , а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 125 ч.1 КК України.

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява потерпілого про відмову від приватного обвинуваченого .

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, справа розглядається в рамках приватного обвинувачення , з урахуванням думки потерпілого та прокурора, які не заперечують щодо закриття провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення , суд вважає доцільним кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення .

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час слідства не обиралася .

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7 , 477,478 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого про закриття провадження задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в закрити у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскарження до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 576/736/18
Провадження № 1-кс/576/199/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
17.04.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 309 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000234 від 12.04.2018 р. З метою встановлення на предмет належності речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000234 від 12.04.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи містяться наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори в наданій на дослідження речовині в фольгових згортках?

- Якщо так, та до якого виду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів вони відносяться та яка їх вага?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове використання та зміну властивостей, наданої для дослідження речовини.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1400/18
Номер провадження 1-кп/585/220/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий- ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 11 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4492/17
Провадження № 1-кс/589/1276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001263 про надання тимчасового доступу до речей і документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 00001263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та повинна довести суду сукупність обставин, що обґрунтовують клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, тобто явка в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою.

Разом з тим, незважаючи на необхідність в судовому засіданні довести сукупність обставин, що обґрунтовують клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий у судове засідання не з`явився, клопотань про поважність неявки не надав, тобто фактично не підтримав подане клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/610/18
Провадження № 1-кп/589/311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/589/311/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло. Потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 11.07.2018 на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 596/574/18
Провадження № 1-в/596/42/2018
УХВАЛА
"18" квітня 2018 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення у строк покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення у строк покарання.
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).
Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 12:00 годин 27 квітня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)», особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.02.2018 Справа №607/332/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000284 від 23 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 369-2 КК України, що надійшов до суду 09 січня 2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 02 березня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду у строк до 02 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником завідувача відділенням соціальної допомоги Тернопільського міського територіального центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг), проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 Справа №607/6520/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 від 08.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 від 08.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000381 від 08.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год.00 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - призначити підготовче засідання на 23.01.2018 р. о 11.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 17.04.2018 року о 14:50 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5401/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Хмельницький

22.03.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.02.2018 року близько 14.30 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу заїзду в ринок «Дубово», що за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4
На підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від «16» березня 2018 року було вилучено відеозапис з назвою «05_20180210_140000_cut» з камери зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, яка розташована при заїзді на ринок «Дубово» за адресою: м.Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, який в ході вилучення був записаний на DVD-R диск (оптичний носій).
16.03.2018 року постановою слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вказаний DVD-R диск (оптичний носій) визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно висновку експерта №265 від 03.03.2018 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, набряку м`яких тканин лівої половини обличчя. Перераховані тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від однієї травмуючої дії , та за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення додаткової судово- медичної експертизи.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відображених на відеозаписі DVD-R диску, тим тілесним ушкодженням, які виявлені у нього?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя