Справа № 396/60/18
Провадження № 1-кп/396/63/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не навчається, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА - ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 24.12.2017 року близько 21.30 год., більш точного часу ні досудовим слідством, ні судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території току ТОВ «Агрофірма Союз» (код ЄРДРПОУ 3087003), який розташований за адресою: вул. Далека, 13, с.Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, де, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, переліз через огорожу вищевказаного току, таким чином потрапивши на його територію, де прослідував до приміщення, в якому знаходиться охорона та, переконавшись у відсутності охоронця, через незачинені вхідні двері проник в середину приміщення, де виявив телевізор торгової марки Toshiba 32HV10G діагоналлю 32 дюйми, який стояв на столі, від`єднав його від електричних кабелів, взяв із собою та покинув приміщення охорони.
В подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, покинувши територію току, та розпорядився майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №2 від 09.01.2018 року ринкова вартість одного телевізора Toshiba 32HV10G діагоналлю 32 дюйми складає 3600 грн.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Агрофірма Союз» матеріальні збитки на загальну суму 3600 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме 24.12.2017 року він прийшов до території току ТОВ «Агрофірма Союз», де переліз через огорожу та вимкнувши світло на території току прослідував до приміщення, в якому знаходиться охорона та яке охоронець покинув через відімкнення від еклектропостачання. Переконавшись у відсутності охоронця, через незачинені вхідні двері проник в середину приміщення, де виявив телевізор торгової марки Toshiba 32HV10G, який стояв на столі, від`єднав його від електричних кабелів, взяв із собою та покинув приміщення охорони.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі, так планує йти служити в ЗСУ.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру немає. Суд ухвалив розгляд провадження у відсутність представника. Цивільний позов по справі не заявлено.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком експерта № 2 від 09.01.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість одного телевізора Toshiba 32HV10G діагоналлю 32 дюйми складає 3600,00 грн. .
- протоколом огляду місця події від 02.01.2108 року з фототаблицями, місцем огляду встановлено огороджена територія току з приміщення якого вчинено крадіжку телевізора.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якої свідок ОСОБА_8 впізнав серед інших особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, так як своїми протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно тяжке кримінальне правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
- Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами підтримує дружні відносини, проживає у родині в якій виховувалося 12 дітей, є найменшим сином, проживає разом з батьком та мітір`ю, сім`я забезпечена продуктами харчування, створено хороші умови для належного виховання сина, що підтверджено дослідженими актами обстеження та звітом служби про умови проживання та виховання неповнолітнього, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, а також на обліку у лікаря-психіатра не перебуває .
Згідно висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілого, суд дійшов висновку та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.ст. 104,75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався, тому і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу, відносно останнього до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1