Справа № 182/6119/17
Провадження № 1-кс/0182/327/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 за № 0002757 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :
08.02.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 за № 0002757 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.07.2017 приблизно о 9.30 год. невстановлена особа під приводом продажу автомобіля умисно з корисливих мотивів шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 . Сума збитку становить 5 000 грн.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 за № 0002757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 на інтернет-сайті „RST побачив оголошення про продаж автомобіля „ВАЗ 2109. 01.07.2017 в ході телефонної розмови повідомив невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 про бажання придбати автомобіль та погодився перерахувати завдаток в сумі 5 000 грн., після чого ОСОБА_5 було повідомлено номер карткового рахунку, на який необхідно було перерахувати грошові кошти. ОСОБА_5 перерахував гроші на банківський рахунок, але в обіцяний термін автомобіль він не отримав і гроші йому повернуті не були. Спілкувався з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 по номерам мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: трафіків з`єднань (вхідні, вихідні з`єднання без розшифрування змісту), SMS-, МMS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), із зазначенням дати, часу, тривалості з прив`язкою до базових станцій, нульові з`єднання, із зазначенням imei мобільного терміналу, за період з 09-00 год. 30.06.2017 по теперішній час, на паперових носіях чи електронному носії.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні відповідної юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 за № 0002757 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, о/у СКП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) до технічної інформації трафіка з`єднань абонента НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: вхідні, вихідні з`єднання (без розшифрування змісту), SMS-, МMS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), із зазначенням дати, часу, тривалості з прив`язкою до базових станцій, нульові з`єднання, із зазначенням imei мобільного терміналу за період з 09-00 год. 30.06.2017 по час безпосереднього вилучення інформації, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку в приміщенні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 09.03.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1