Справа № 590/1099/17
Провадження № 1-кп/590/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань с-ща Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 01.07.2017 року яке надійшло до суду з клопотанням слідчого, затвердженого прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усок, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у точно невстановлений день, приблизно на початку травня 2017 року виявив на даху свого сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , предмет схожий на саморобний пістолет. Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігання вогнепальної зброї, переховав виявлений предмет до гаражу свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його під стелю свого гаражу та став зберігати без передбаченого законом дозволу.

30.06.2017 року приблизно о 13-00 год. Під час проведення огляду місця події домогосподарства АДРЕСА_1 , в приміщенні гаражу під стелею працівниками поліції Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області виявлено та вилучено предмет, схожий на саморобний пістолет, який згідно висновку експерта №19/119/6-3/249е від 11.09.2017 року є вогнепальною зброєю, а саме: двоствольним дульно зарядним пістолетом із ґнотовим запалюванням, виготовленим саморобним способом, який ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

З метою вирішення питань, передбачених ч.1 ст.513 КПК України: чи мали місце суспільно-небезпечні діяння та чи вчинені вони ОСОБА_5 , судом також були досліджені докази сторони обвинувачення, а саме:

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дала покази, що дійсно її чоловік, ОСОБА_5 , в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав пістолет під стелею в гаражі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дала покази, що була присутня в якості понятої разом з ОСОБА_8 при вилученні пристрою, схожого на пістолет, тільки з довгим дулом. Даний пістолет було знайдено та вилучено з-під стелі гаражу домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Протокол огляду місця події прочитала та підписала одразу після його складання.

Вказані свідчення свідків суд визнає належним доказом вини ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки вони є логічними та послідовними. Свідки, кожен окремо, не перебувають у неприязних стосунках з ОСОБА_5 , тому суд вважає їх безсторонніми особами.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами наданими стороною обвинувачення:

Так, з протоколу огляду місця події від 30.06.2017 року, а саме огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що під стелею гаражу було виявлено предмет схожий на саморобний пістолет, що належить ОСОБА_5 (а.с.7-9).

Згідно протоколу проведення огляду місця події від 30.06.2017 року та фото таблиці до протоколу, який відбувався за участю підозрюваного ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого тиску з боку працівників поліції детально розповів та показав всі обставини скоєння ним данного злочину (а.с.7-12).

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з тим, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт скоєння його підзахисним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. При цьому враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, застосувавши відносно його підзахисного примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з звичайним наглядом.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 723 від 21.09.2017 року ОСОБА_5 виявляє ознаки Хронічного маячного розладу F22, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, до якого відносяться інкриміноване йому правопорушення, підекспертний ОСОБА_5 , виявляв ознаки Хронічного маячного розладу F22, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_5 , також не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом (а.с.71-73).

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_5 у стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки: ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та у силу ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.

Відповідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, враховуючи ступень небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

При визначенні виду примусових заходів медичного характеру та типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, суд враховує рекомендації експертів-психіатрів викладені у висновку №723 від 21.09.2017 року, а також роз`яснення п.15 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 року N7 та положення ч.3 ст.94 КК України згідно із якими госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Одночасно з цим судом враховуються роз`яснення Верховного Суду України, викладені в абз.2 п.15 постанови Пленуму від 03.06.2005 року N7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», за якими в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: пістолет, виявлений та вилучений 30.06.2017 року під час огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та є вогнепальною зброєю, який переданий на відповідальне зберігання Ямпільському відділенню поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити.
У кримінальному провадженні понесені витрати за проведення судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/249е від 11.09.2017 року у розмірі 1384,18 грн. (а.с.55).
Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, ст.ст. 19, 92, 94 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати у справі у вигляді витрат за проведення судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/249е від 11.09.2017 року у розмірі 1384,18 грн. віднести на рахунок держави.
Речові докази, а саме: пістолет, виявлений та вилучений 30.06.2017 року під час огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та є вогнепальною зброєю, який переданий на відповідальне зберігання Ямпільському відділенню поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1