Справа № 535/1176/17
Провадження № 1-кс/535/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 0000376 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, що надійшло до суду 22 січня 2018 року, про вирішення питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого; 11.10.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області, за ч.1 ст.190 КК України, до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;-

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області погодженого прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області 22 січня 2018 року, про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується учасниками процесу, підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про продовження строку тримання під вартою та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів 22 січня 2018 року о 9 годині, що також підтверджується особистим підписом підозрюваного ОСОБА_5 .

З змісту клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 достатньо і повно викривається у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчинених повторно вчинив кримінальні правопорушення (злочини) середньої тяжкості та тяжкий злочин, передбачені ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

16.01.2018 року по вказаних фактах ОСОБА_5 , в кримінальному проваджені № 0000376 від 17.10.2017, повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 ч.2 ст.307 КК України.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 ч.2 ст.307 КК України, є: протокол огляду та добровільної видачі від 18.11.2017 року; протокол за результатами проведення НС(Р)Д у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.11.2017 року, згідно яких встановлено, що ОСОБА_5 вів перемовини з метою реалізації наркотичних засобів; протокол про результати НС(Р)Д у вигляді аудіо-, відео контроль особи від 20.11.2017 року; протокол про результати НС(Р)Д у вигляді аудіо-, відео контроль особи від 05.01.2018 року; протокол за результатами проведення НС(Р)Д у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.01.2018 року, згідно яких встановлено, що ОСОБА_5 вів перемовини з метою реалізації наркотичних засобів; протокол за результатами проведення НС(Р)Д у вигляді візуального спостереження за особою від 05.01.2018 року; протокол огляду та добровільної видачі від 30.11.2017 року, згідно якого громадянин під вигаданими даними ОСОБА_7 добровільно видав згорток газети із речовиною рослинного походження та сірниковий коробок з речовиною рослинного походження, яку як пояснив придбав у ОСОБА_5 ; судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 3970 від 21.11.2017 року та № 4228 від 14.12.2017 року, згідно яких речовина яку ОСОБА_5 18.11.2017 року та 30.11.2017 року збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом канабіс; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.12.2017 року; протокол допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до змісту вимог ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту вимог ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У судовому засіданні прокурор, який брав участь у розгляді заявлене клопотання заступника начальника СВ підтримав. Наголосив, що досудове розслідування по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , не закінчено, так як органу досудового розслідування необхідно допитати свдків та відкрити матеріали про результати НС(Р)Д.
Сторона захисту адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав слідчому судді, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засідання зазначив суду, що покладається на розсуд суду.
Заступник начальника СВ своє клопотання підтримав повністю.
Суд системно заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши норми кримінального процесуального закону, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії», вказано, що тримання під вартою є виправданим, якщо цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.
Так, подане заступником начальника СВ клопотання відповідає вимога ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.
Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Заступник начальника СВ обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
У зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, зокрема допитів свідків, заступник начальника СВ обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою під час проведення досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання заступника начальника СВ, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Разом з тим, необхідно зауважити, що заступник начальника СВ та прокурор просять продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 22 березня 2018 року.
П. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру 01 грудня 2017 року, тобто строк досудового розслідування закінчується 01 лютого 2018 року.
Заступником начальника СВ та прокурором не надано слідчому судді доказів, що досудове розслідування зупинено на час ознайомлення з матеріалами справи або продовжено в порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 184, 197, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя;-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 0000376 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, що надійшло до суду 22 січня 2018 року, про продовження строку тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, жителю, АДРЕСА_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі строком на 8 днів, тобто до 16 години 30 хвилин, 01 лютого 2018 року, з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Котелевський відділ Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя