overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2815/17 Номер провадження 11-кп/786/842/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Центрально Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 21 березня 2012 року.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 13 грудня 2017 року о 9 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_6 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Кременчуцька виправна колонія (№69)» та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Також встановлено необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_6 , а тому її потрібно витребувати з виправної колонії.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 липня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Кременчуцька виправна колонія (№69)» та Апеляційним судом Полтавської області.

Зобов`язати начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» направити до Апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначений на 13 грудня 2017 року о 9 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/9067/17
Провадження №1-кс/554/7878/2017

УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_5 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.11.2017 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

суддів Кухарця В.М., Наумова С.В.,

при секретарі Михайленко О.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву в.о. начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби О.В. Максимчука про роз`яснення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява в.о. начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби О.В. Максимчука про роз`яснення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджених за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

15.11.2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області від начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби С.В. Киреєва надійшло клопотання про залишення заяви в.о. начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби О.В. Максимчука про роз`яснення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року без розгляду.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та залишити заяву в.о. начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби О.В. Максимчука про роз`яснення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву в.о. начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби О.В. Максимчука про роз`яснення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Тимощук О.Я.

Судді Наумов С.В.

Кухарець В.М.
Справа № 567/1352/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 09 листопада 2017 року,

встановила:
21 листопада 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 09 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 09 листопада 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України , -

ухвалила
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 грудня 2017 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу - ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-117/11 р.
ПОСТАНОВА

04.10.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

за участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього та судового розгляду. Однак підсудна по справі ОСОБА_1, до судового засідання призначеного на 24.06.2011 року на 09.40 год., на 14.07.2011 року на 11.00 год. та на 04.10.2011 року на 11.30 год. не зявилася, причини своєї неявки суду не вказала, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно підсудної ОСОБА_1, яка безпричинно не зявилася в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка підсудної обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

До підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Тальне Черкаської області вул.Вокзальна 112, застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 03.11.2011 року на 14:30 год.:

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий
№ 1-кп/756/1017/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави та надав довідку з КМНКЛ «Соціртерапія»,згідно якої він має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабиоїдів.
Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
За змістом пункту 3 частини 2 статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин, відповідно до ст. 53 КПК України, оскільки обвинувачений має психічні розлади та не може залучити захисника самостійно, приходжу до висновку, про необхідність призначення йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання 07.12.2017 на 09.30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2315/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд вказаної скарги на 23 листопада 2017 року на 17.05 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000226 від 10.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000226 від 10.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000226 від 10.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 січня 2018 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/834/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«22» листопада 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 20 листопада 2017 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 01 грудня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 4-36/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

представника скаржниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'я справу за скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_3 по дорученню оскаржив до суду постанову органу дізнання Міжгірського РВ УМВС від 22.04.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 129, 296, 194 КК України.

ОСОБА_1sp; В.СМ. подав суду заяву про відкликання скарги.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.04.2011 р. залишити без розгляду..

Постанова може бути оскаржена сторонами, інтересів яких вона торкається, в апеляційний суду Закарпатської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 316/93/17
Провадження № 1-кс/316/334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., секретар судового засідання Терещенко О.П., за участі прокурора Слугіної О.М., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» на постанову слідчого Енергодарського відділення поліції Кам’янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 26.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 05.05.2017 року з Апеляційного суду Запорізької області надійшла скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», на постанову слідчого Енергодарського відділення поліції Кам’янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 26.12.2015 року.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24.04.2017 року, ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.03.2017 року про відмову у задоволенні скарги – скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У подальшому ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 травня 2017 року, якою повергнуто скаргу ДП НАК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на постанову слідчого Енергодарського ВПГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2015 року - скасовано.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею було перевірено матеріали кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку по її задоволення.

Керуючись ст.ст. 3,9,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» на постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2015р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 05.07.2015р.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2015р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 05.07.2015р, зобов'язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування в повному обсязі згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. В. Капустинський
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 19 жовтня 2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1