Справа № 137/1404/15-к
Провадження №11-кп/772/1011/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 0000394 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року, якою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, навчається у вищому художньому професійно-технічному училищі № 5 м.Вінниці на 1 курсі, раніше не судимого,
застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 1 рік за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами.

Вирішено стягнути з неповнолітнього ОСОБА_7 витрати на проведення експертизи на користь держави в сумі 294,84 грн.
За участю прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали суду, 10.12.2014 приблизно о 18:00 неповнолітній ОСОБА_11 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, спільно за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшли до приміщення Українського православного храму «Святого Миколая», яке розташоване за адресою: вул. Кармалюка, 47, в смт. Літин, Літинського району, Вінницької області. ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , підійшовши до вікна з тильної сторони даного приміщення, за допомогою камінця розбили скло і проникли в середину, звідки таємно викрали грошові кошти із скриньки пожертв на храм та скриньки пожертв на заходи антитерористичної операції в сумі 580 гривень та дві обручки із надписом «Спаси и сохрани» вартістю 10 гривень за кожну, на суму 20 гривень. Своїми діями неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_7 заподіяли матеріальної шкоди храму «Святого Миколая» в особі настоятеля ОСОБА_12 на загальну суму 600 гривень. Викрадені кошти ОСОБА_11 та ОСОБА_7 використали на власні потреби.
Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу змінити в частині стягнення процесуальних витрат, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про стягнення з малолітнього ОСОБА_7 на користь держави витрат, пов`язаних з проведенням у кримінальному провадженні експертизи, в сумі 294,84 грн., оскільки це суперечить принципу законності судового рішення, а в решті ухвалу залишити без змін.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовільнити, захисника ОСОБА_10 , який не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Апеляційний суд, переглядаючи ухвалу суду в межах апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався цих вимог.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В даному кримінальному провадженні судом першої інстанції обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 не ухвалювався, а згідно з ч. 2 ст. 500 КПК України, судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_7 завершився постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері строком на 1 рік, а тому стягнення ухвалою витрат на залучення експерта є неправомірним, що підлягає виключенню з резолютивної частини ухвали, через істотне порушення кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задовільнити.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині стягнення судових витрат.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року щодо ОСОБА_7 в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь держави витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в сумі 294,84 грн. скасувати.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя: