Справа № 1-662/11
Провадження № 1-в/761/97/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2018 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, вказуючи, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28,ч.2 ст.358 КК України, а кримінальну справу провадженням закрито у зв`язку із закінченням строків давності; ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, а кримінальну справу провадженням закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Проте, даним судовим рішенням не вирішено питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_4 , на яке було накладено арешт постановою слідчого Генеральної прокуратури ОСОБА_6 від 29 квітня 2007 року у кримінальній справі №49-2088, а саме : ? частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. В своїй заяві просить суд просить проводити судовий без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінальної справи №1-662/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 29 квітня 2007 року про накладення арешту на майно, у кримінальній справі №49-2088, порушеної відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, передбачених ст.28 ч.3, ст.ст.205 ч.2, 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, з метою забезпечення можливих цивільних позовів у справі та можливої конфіскації майна, накладено арешт на: ? частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, а кримінальну справу провадженням закрито у зв`язку із закінченням строків давності; ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, а кримінальну справу провадженням закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова суду набрав законної сили 7 липня 2017 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України судом вирішуються питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України (в редакції КПК 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся, суд вважає за необхідне скасувати арешт з майна ОСОБА_4 , накладений згідно постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 29 квітня 2007 року про накладення арешту на майно, у кримінальній справі №49-2088.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції КПК 1960 року), п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 29 квітня 2007 року про накладення арешту на майно, у кримінальній справі №49-2088 від 21 квітня 2007 року, на ? частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1