490/985/18 21.02.2018
н/п 1-кс/490/804/2018
Справа № 490/985/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , 1985 року народження, липня місця, 28 числа, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Досудовим розслідуванням встановлено суть кримінального правопорушення, що полягає у наступному, в ніч з 25.12.2017 по 26.12.2017, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_7 , яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, переслідуючи умисел, направлений на позбавлення життя останнього, кухонним ножем наніс ОСОБА_7 удар в область шиї, чим спричинив тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер.
Відповідно до виписки з журналу реєстрації трупів Жовтневої СМЕ при обласному бюро СМЕ м. Миколаєва причиною смерті ОСОБА_7 є крововтрата, колото-різане поранення шиї з пошкодженням лівої яремної вени.
За вказаних дій ОСОБА_3 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26.12.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується наступними зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 26.12.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено належну підозрюваному ОСОБА_8 натільну футболку з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору у дворі будинку; протоклом затримання від 26.12.2017 в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_3 , де під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено чоловічі туфлі чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічі брюки чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 25.12.2017 бачила, як ОСОБА_3 , знаходячись в своїй кімнаті, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи у правій руці ніж, наніс ОСОБА_7 один удар в область шиї; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2017 зі свідком ОСОБА_9 , де встановлено на місці події всі обставини вчинення ОСОБА_3 умисного вбивства ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , в ході якого останній в присутності свого захисника виклав обставини вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_7 , яке мало місце 26.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
З метою запобігання спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка, продовжити злочинну діяльність, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 вину визнав, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, захисник залишив вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які доводи клопотання підтримали, думку підозрюваного, захисника про продовження запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Частина 2 ч. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2017 слідчим суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання ОСОБА_3 під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27.12.2017 спливає 23.02.2018.
Проте, як зазначає прокурор, закінчення досудового розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певний обсяг роботи.
Обставинами, що перешкоджали проведенню та завершенню здійснення вказаних процесуальних дій раніше, є складність кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, тривалістю та складністю проведення експертних досліджень, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, виникла необхідність продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, ОСОБА_3 раніше судимий, у тому числі за злочин проти життя особи, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, фактично не має постійного місця проживання, не підтримує відносини з родичами, відтак відсутні будь-які соціальні зв`язки, за останнім місцем проживання характеризується негативно, зокрема, як особа, яка зловживає спиртними напоями.
Зважаючи на ці обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність продовжити підозрюваному найсуворіший запобіжний захід, як єдиний, що забезпечить його належну процесуальну поведінку, оскільки прокурором доведені ризики того, що підозрюваний може переховуватися від правосуддя, вчинити новий злочин та перешкоджати відправленню правосуддя шляхом тиску на свідка, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194196-197, 372 КПК України слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 22 квітня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строки та порядку передбачені КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1