АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , .
за участю: - секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено, оскільки, як зазначено в ухвалі слідчого судді суду першої інстанції рішення про закриття кримінального провадження прийнято на підставі дослідження всіх обставин провадження.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав на неї апеляцій скаргу.
Апеляційна скарга мотивована доводами про неповноту досудового розслідування та істотне порушення судом вимог КПК України.
Зокрема, апелянт вказує на те, що слідчим не було проведено перехресних допитів свідків, а їх відповіді на запитання, кожного окремо, не містять вичерпних пояснень.
Крім того, як зазначає апелянт, слідчим не було здійснено заходів до встановлення та допиту інших свідків, в тому числі осіб, які проводили обшук автомобіля, та його власника.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, вивчивши і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 409 КПК України, в тому числі, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Згідно п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь якому разі підлягає скасуванню, якщо: - судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків коли його участь не є обоз яковою; - у матеріалах провадження відвітній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, в тому числі в разі встановлення порушень, передбачених п. 2,3,4,5,6,7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів провадження, а саме журналу судового засідання до 02.10.2017 року та оскаржуваної ухвали, судове провадження в суді першої інстанції здійснено за відсутності прокурора, оскільки, як в журналі так і в судовому рішенні відсутні дані про його участь.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, а також незважаючи на неявку всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні журнал судового засідання за 09.10.2017 року, в якому було оголошено повний текст оскаржуваної ухвали. Зазначене є порушення вимог ст. 107 КПК України.
На думку колегії суддів, вищевказані порушення допущені судом є істотними, такі, що безперечно, ставить під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, що тягне за собою безумовне скасування оскаржуваного судового рішення
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу.
Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: