Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/157/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 KПK України, в якій оскаржує рішення та дії прокурора, щодо відмови у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.11.2017 року у справі №404/3794/14к, якою задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000136.

Рішенням слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 подала скаргу на постанову, яка відсутня у переліку рішень, що підлягають оскарженню до слідчого судді, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому на підставі ч.4 ст.304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить визнати незаконну та скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою направити матеріали за її скаргою до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Свої вимоги мотивує тим, що у судовому засіданні 05.04.2018 року, нею було подано клопотання у якому вона зазначила, що згідно узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, під час досудового розслідування, якщо подана скарга не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК України, то слідчий суддя повинен прийняти рішення про відмову у відкритті провадження.

Заслухавши суддю доповідача, потерпілу ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.
Так, ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим, прокурором у встановлений строк не вчинена.
З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 39 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється.
Із змісту скарги ОСОБА_7 убачається, що вона оскаржує бездіяльність прокурора, яка, на її думку, полягає у відмові прокурора у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.11.2017 року.

Виходячи зі змісту дослідженої скарги ОСОБА_7 , колегія суддів прийшла до висновку про те, що така бездіяльність не входить до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано і правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_7 .
Посилання ОСОБА_7 на те, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження порушує її права та законні інтереси є безпідставними, оскільки постановлення слідчим суддею законного рішення не може розцінюватись як порушення прав та інтересів учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2