н/п 1-кп/640/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багата Чернета Сахновщинського р-ну Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого доцентом кафедри телерепортерської академії культури, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
30.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
До канцелярії суду 26.04.2017 року надійшло клопотання обвинуваченого про скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року про накладення на нього грошового стягнення.
Та скарги клопотання до Харківського апеляційного суду про скасування Ухвал Київського районного суду м. Харкова від 11.04. та 19.04 2017 року про накладення на нього грошового стягнення, які надійшли до суду 17.05. 2017 р.
В ході судового розгляду обвинувачений в судових засіданнях про їх розгляд не заявляв, однак неодноразово заявляв про відвід головуючого судді.
В судовому засіданні на розсуд поставлено питання з приводу вказаних клопотань обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на залишенні без розгляду клопотань про скасування ухвал від 11.04.2017 року та 19.04.2017 року про накладення на нього грошових стягнень, зазначив, що розгляд цих клопотань є неактуальним, оскільки наразі з цього питання проводиться інше кримінальне провадження. Тому просив ці клопотання не розглядати та залишити їх без розгляду.
Захисник обвинуваченого підтримав думку обвинуваченого.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 1600 грн. 00 коп., у зв`язку з неявкою в судові засідання без поважних причин, оскільки поважних причин повідомлено не було.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 року на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 1600 грн. 00 коп., у зв`язку з неявкою в судове засідання 19.04.2017 року без поважних причин, оскільки поважних причин повідомлено не було.
У вказаних ухвалах обвинуваченому роз`яснювалось, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
В судовому засіданні головуючим суддею обвинуваченому ще раз було роз`яснено про таке право.
Враховуючи, що обвинувачений наполягав не розглядати та залишити без розгляду клопотання про скасування ухвал про накладення на нього грошового стягнення, тому суд позбавлений можливості вирішити ці клопотання по суті, тому, враховуючи позицію обвинуваченого, суд вважає можливим залишити вказані клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 147, 350 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року та ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 року про накладення на нього грошового стягнення залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1