26.02.18
Справа № 690/571/16-к
Провадження № 1-кп/690/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захистника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона всупереч вимогам ст.24 Конституції України, з метою підриву довіри та поваги до української національності 15.03.2014, 10.05.2014, 09.06.2014, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 20.06.2014 року розмістила на власній сторінці під логіном « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та в подальшому поширила серед користувачів даної соціальної мережі відкриті звернення у вигляді текстових, фото- та відеоматеріалів, які згідно висновку спеціаліста №1737/01-11 від 05.10.2015 року, проведеного спеціалістами Черкаського національного університету ім.Богдана Хмельницького, містять публічні заклики до розпалювання національної ворожнечі.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю: показами самої обвинуваченої, яка пояснила, що вона дійсно 15.03.2014, 10.05.2014, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 розмістила на власній сторінці під логіном « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та в подальшому поширила серед користувачів даної соціальної мережі відкриті звернення у вигляді текстових, фото- та відеоматеріалів, які містять публічні заклики до розпалювання національної ворожнечі; показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також висновком лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №6170/17-39/23827 від 08.12.2017 (а.с.65-87).
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.161 КК України, як порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або релігійних переконань.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить суд звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження відносно неї закрити.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та підтримала заявлене клопотання прокурора і просить звільнити її від кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження відносно неї закрити.
Захисник обвинуваченої підтримав клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вона, згідно положень ст.12 КК України вчинила злочин невеликої тяжкості, від досудового слідства і суду не ухилялася, визнала себе винною, а з дня вчинення нею злочину минуло вже більше трьох років.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Також ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 20.06.2014 року.
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.
Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені клопотання прокурора, трьохрічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України, для неї вже закінчився.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2,3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).

Обвинувачена ОСОБА_3 під час розгляду справи дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.
Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості, та з моменту вчинення якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Речовий доказ по справі, а саме ноутбук DELL, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області передати ОСОБА_3 , як власнику.
На підставі ст.12, 49 КК України та керуючись ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальності відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.161КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України закрити.
Речовий доказ по справі, а саме ноутбук DELL, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області передати ОСОБА_3 , як власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_9 Здоровило