Провадження №1-кс/554/157/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 18.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання № 2,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні прокуратури Полтавської області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 000005. 07 серпня 2017 року він надав слідчому відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 клопотання № 2, в якому просив для повного , всебічного та об`єктивного досудового розслідування провести його одночасний допит з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для з`ясування причин того, чому вони не пам`ятають обставини кримінальної справи, та причин розбіжностей в їх показаннях для їх подальшого усунення. Вказане клопотання було розглянуто прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 з пропуском триденного строку для розгляду клопотання та 18.08.2017 року прокурором було направлено на його адресу постанову про відмову у задоволенні клопотання., чим він позбавив його конституційного права як потерпілого, на доступ до правосуддя. Заявник просить скасувати постанову прокурора від 18.08.2017 року.
У судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_3 та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження,слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 000005 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2013 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.372 КК України ( а.крим.провадження 1 т.4), 13.07.2016 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України ( а.с. б/н т.5).
Заявник направив слідчому клопотання № 2 від 07.08.2017 року,яке було отримано прокуратурою Полтавської області 10.08.2017 року, в якому просив. провести одночасний допит його зі свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що його показання та показання свідків суттєво різняться.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 18.08.2017 року у задоволенні клопотання було відмовлено з тих підстав, що відсутні підстави для проведення одночасного допиту заявника зі свідками.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 був допитаний у якості потерпілого 13.02.2015 року, який зазначив, що 13.09.2010 року слідчий ОСОБА_7 прийняв незаконну постанову про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками ч.4 ст.190 КК України. Потерпілий посилається також на висновки експертиз №№ 10141,8397 щодо штучного створення документів у вилученому ноутбуці «Асус» та зазначає, що з висновками експертиз він особисто не ознайомлювався та ці обставини стали йому відомі під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням його батька ОСОБА_8 .
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, протоколи допитів свідків та потерпілого ОСОБА_3 враховуючи, що клопотання не містить посилання на те, в чому саме полягають розбіжності в показаннях потерпілого та свідків, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на свій розсуд вирішує доцільність щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Керуючись ст..ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 18.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1