Справа № 760/3806/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора САП ГП України та про зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 01 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_2 направив на адресу прокурора САП ГП України клопотання про закриття кримінального провадження № 0000121 від 19 березня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , яке мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів (статті 220-221 КПК України). Такі дії прокурором вчинені не були, жодних повідомлень про результати розгляду клопотання не надходило.

Просить суд зобов`язати прокурора САП ГП України, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути його клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву, в якій просив закрити провадження за поданою ним скаргою, з підстав передбачених ч. 2 ст. 305 КПК України. Судове засідання просив провести у його відсутність.

Прокурор САП ГП України в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постановою від 05 лютого 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 01 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_2 направив на адресу прокурора САП ГП України клопотання про закриття кримінального провадження № 0000121 від 19 березня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання отримано уповноваженою особою НАБ України 02 лютого 2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду скарги вказане клопотання про закриття кримінального провадження 0000121 від 19 березня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було розглянуто, про що була винесена постанова прокурора САП ГП України від 05 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на наведене, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та про зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1