ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/279/17
1-кп/293/102/2017
08 грудня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000100 від 08.03.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого СОРП «Граніт» фрезерувальником, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого:

- 13.01.2009 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.296, ст..75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 01.03.2011 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Покарання відбув 23.05.2014;

за ч.1 ст.125 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
08 березня 2017 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_3 перебував на подвір`ї ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . В цей час між ними виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою затиснутою в кулак в обличчя, від якого ОСОБА_5 впала на землю. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, який відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що дійсно він 08 березня 2017 року біля 16 год. посварився з ОСОБА_5 та під час сварки наніс їй удар кулаком в обличчя. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Жодних претензій до обвинуваченого не має. Відносно міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2017 року;

-висновком експерта №479 від 09.03.2017 року, відповідно до якого виявлений у ОСОБА_5 синець на обличчі відноситься до легкого тілесного ушкодження;

-висновком експерта №519 від 14.03.2017;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_5 розповіла обставини вчинення відносно неї злочину ОСОБА_3 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2017;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2017, в ході якого ОСОБА_3 розповів обставини вчинення ним злочину.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень доведена повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу винного, який характеризується посередньо, свою винуватість визнав, раніше судимий, покарання відбув, на обліку в нарко- та психоневрологічних диспансерах не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати відсутні.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: