Справа № 520/8802/15-к
Провадження № 1-кс/520/1178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великомихалівка Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, встановлено, що 17.04.2015 ОСОБА_7 , знаходячись за адресою пл. Толбухіна в м. Одеса, маючи намір на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 20 000 доларів США, що становить 428 800 гривень та у свою чергу в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і визнається особливо великим розміром, під приводом надання допомоги в отриманні права власності на квартиру АДРЕСА_3 та квартиру у будинку АДРЕСА_4 , при особистих зустрічах, які мали місце 17.04.2015 та 22.04.2015, надавши неправдиву інформацію потерпілому ОСОБА_8 щодо власників вищевказаних квартир, можливості у сприянні в складанні документів для отримання права власності на зазначені квартири, а також необхідності надання грошових коштів начальнику ЖКС як хабар за сприяння в отриманні права власності на квартири, маючи намір не передавати їх, а привласнити, схилив потерпілого ОСОБА_8 до передачі грошових коштів у якості завдатку у розмірі 9 500 доларів США що по курсу НБУ становить 203 680 гривень.
Реалізовуючи свій злочинній намір щодо незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , 24.04.2015 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_7 зустрівся з останнім біля будинку № 10 по вул. Варненській у місті Одесі, де знаходячись в автомобілі Мітсубіші Спейс-Вагон д.н. НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 9 500 доларів США, що по курсу НБУ становить 203 680 гривень.
Однак, ОСОБА_7 , свій злочинний намір до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як після отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_9 був затриманий працівниками міліції.
23.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за № 0004341 про вчинення кримінального правопорушення за
ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України.
24.04.2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_7 було затримано в порядку, встановленому ст. 208 КПК України.
25.04.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
26.04.2015 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 було ухвалено рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання строком до 30.04.2015.
30.04.2015 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 було ухвалено рішення про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання строком до 22.06.2015.
18.06.2015 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 було ухвалено рішення про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання строком до 25.06.2015.
23.06.2015 прокурором Київського району радником юстиції ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 25.07.2015.
Враховуючи те, що на даний час недостатньо доказів для направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом, та необхідність проведення подальших слідчих дій, а також те, що існують обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор також в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу не має, ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні.
Підозрюваний під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходило, інших заяв та клопотань не було.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора,слідчого, підозрюваного та захисника, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України підтверджується вказаними матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом освідування особи від 24.04.2015 року, протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року, протоколом обшуку від 24.04.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 25.04.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.04.2015 року.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не мешкає за місцем реєстрації, тобто враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного за місцем мешкання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Однак, станом на 24.06.2015 року відносно ОСОБА_7 вже застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а отже слідчий суддя, проаналізувавши наведені в клопотанні доводи, встановивши відповідність клопотання ст. ст.177, 183, 194 КПК України, приходить до висновку про необхідність не обрання, а продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_7 належить прийняти протокол його затримання, згідно якого ОСОБА_7 був затриманий о 19 годині 00 хвилин 24.04.2015 року.
Керуючись ст. ст. 176 -178, 182-184, 193,194, 196, 197, 202, 206, 395,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на строк проведення досудового розслідування, тобто до 25.07.2015 року.
Ухвала припиняє свою дію о 19 годині 00 хвилин 25.07.2015 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1