Справа № 344/4535/18
Провадження № 1-кс/344/1814/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано- Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000213 від 08.04.2018,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано - Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000213 від 08.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що 07.04.2018 близько 21:00 год. ОСОБА_5 перебував у житловому буднику за адресою АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_6 та його співжителькою ОСОБА_7 , де розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив продовжити конфлікт з сином та заподіяти йому тілесні ушкодження. З цією метою, ОСОБА_5 схопив зі стола кухонний ніж, наблизився до сина ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, наніс один удар ножем у ділянку живота ОСОБА_6 , заподіявши останньому колоте тілесне ушкодження у вигляді проникаючого пошкодження черевної стінки справа, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В ході проведення огляду місця події 7 квітня 2018 року в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ніж із маркувальним написом А-PLUS, ніж з круглим руків`ям, ножиці чорного кольору, скляну пляшку етикеткою «Златогор».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_8 , зокрема з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти накласти арешт на ніж із маркувальним написом А-РІХГ8, ніж з круглш руків`ям, ножиці чорного кольору, склянну пляшку із етикеткою «Златогор»;

після проведення необхідних експертиз, ніж із маркувальним написом А-PLUS, ніж з круглим руків`ям, ножиці чорного кольору, скляну пляшку і етикеткою «Златогор» зберігати у кімнаті речових доказів Надвірнянського ВГ ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1