печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання президента ЗЕА «Новоствіт» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
02.03.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання президента ЗЕА «Новоствіт» ОСОБА_2 про скасування арешту майна по суті якого заявник просить скасувати арешт, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.02.2018 року за № 757/8580/18-к.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64 КПК України.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Від імені президента ЗЕА «НОВОСТВІТ» подано клопотання про скасування арешту з майна накладеного в рамках кримінального провадження №0001320, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що заявник є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси ЗЕА «НОВОСТВІТ».

Таким чином, документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , згідно зі ст. 64-1 КПК України, надано не було.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-1, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання президента ЗЕА «Новоствіт» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1