Справа № 569/3099/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) , представника ОСОБА_4 - адвоката - ОСОБА_5 розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0004922 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_6 , у якому просить надати дозвіл на примусове відібрання за участю спеціаліста чи судово-медичного експерта біологічних зразків у ОСОБА_4 .

Слідчий у клопотанні вказує, що 22.12.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», з метою контрабандного переміщення психотропних речовин у великих розмірах через митний кордон України, у митному пості «Аеропорт «Київ» (Жуляни») Київської міської митниці ДФС України пройшли на рейсове повітряне судно сполученням Київ-Дубаї для здійснення спільного вильоту у Соціалістичну Республіку В`єтнам. Під час проведеного 22-23.12.2017 обшуку серед особистих речей ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , виявлено 23 таблетки, які, згідно з висновком експерта містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА загальною масою 3.370 грам., що є великим розміром.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 26.02.2018, відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Слідчий доводить, що з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень необхідно провести генетично-молекулярну експертизу, у зв`язку з чим існує потреба у відібранні біологічних зразків, а саме: зразків букального епітелію(слини).

26.02.2018 останньому вручено постанову прокурора у кримінальному провадженні про відібрання біологічних зразків букального епітелію, однак, ОСОБА_4 у присутності свого захисника ОСОБА_11 , відмовився надати такі зразки, мотивуючи не врученням йому постанови про проведення відповідної експертизи та як наслідок порушення порядку відібрання біологічних зразків.

Однак, ст.ст. 241 та 245 КПК України, положення КПК України та інші нормативно-правові акти, не зобов`язують сторону кримінального провадження вручати особі, біологічні зразки якої необхідно отримати, постанову про призначення відповідної експертизи, і така поведінка ОСОБА_4 свідчить про умисне перешкоджання збору доказів.

Відібрання біологічних зразків букального епітелію (слюни) у ОСОБА_4 , є необхідним для проведення експертних досліджень, висновки яких можуть бути використані як докази, оскільки інакшим чином неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а без отримання біологічних зразків в останнього проведення судової молекулярно-генетичної експертизи задля встановлення істини по провадженню не вбачається можливим.

На момент винесення 22.12.2017 постанови про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_12 діяв у межах повноважень, передбачених ст. 36 КПК України, а тому дана постанова станом на 26.02.2018 не втратила чинність.

Слідчий клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_4 вважає, що поскільки постанова про призначення експертизи не була винесена, порушено порядок відібрання зразків, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 має статус свідка у кримінальному провадженні. У постанові прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_12 від 22.12.2017, відсутня інформація про те, для проведення якого виду експертизи є необхідним відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 .

Слідчим до клопотання не надано доказів призначення відповідної експертизи та/чи доказів про неможливість проведення експертизи без біологічних зразків, не наведено обставин, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації (експертизи).

Оскільки особа, яка володіє такими зразками (букального епітелію (слини) ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження; за відсутності доказів призначення експертизи для проведення якої необхідні біологічні зразки, та для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні це є необхідним, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-166, 241-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному № 0004922 від 08.12.2017 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1