Справа № 145/94/17
Провадження №11-п/772/658/2017
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.4 КПК України у м. Вінниці подання в.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 07.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

В с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 07.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України з поданням в.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду відповідно ст.34 КПК України через неможливість утворити склад суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання в.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні подання в.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 cт.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та подання в.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 штатна чисельність суддів Тиврівського районного суду Вінницької області складає 4 суддів. На даний час працює троє суддів : ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та одна посада є вакантною.

03.10.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Тиврівського районного суду Вінницької області надішли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В даній справі 04.07.2017 року вирок, який скасовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 12.09.2017 року , винесено суддею ОСОБА_7 , в ході досудового слідства суддя ОСОБА_4 виносив ухвали як слідчий суддя, що унеможливлює розгляд ними даної справи.

Автоматизованою системою документообігу Тивріського районного суду Вінницької області дане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді ОСОБА_6 ..

В зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_6 з 03.10.2017 року по 13.10.2017 року ( наказ № 30 від 02.10.2017 року), відповідно до вимог ст.35 КПК України вказане кримінальне кримінальне провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення справи між суддями не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2017 року призначення справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( Т.2 а.с. 14) .

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Як вбачається з подання в.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_6 по 13.10.2017 року включно перебуває у відпустці , матеріали кримінального провадження з поданням в.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 12.10.2017 року , тому кримінальне провадження слід повернути в суд першої інстанції для повторного проведення автоматизованого розподілу справи .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалив:
В задоволенні подання в.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 07.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України - відмовити, а кримінальне провадження повернути до Тиврівського районного суду .
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: