Справа № 591/6571/17
Провадження № 1-кс/591/3612/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримала в судовому засіданні та мотивувала тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000281 від 27.06.2017 року щодо факту привласнення майна КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2014-2015 року службовими особами цього підприємства спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП Сумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. З метою належного виконання вимог КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться у матеріалах, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, слідчий просила слухати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, у зв`язку з реальною загрозою їх знищення, проте належним чином таке прохання не обґрунтувала та не довела, як того передбачає ч.2 ст.163 КПК України, що загроза знищення документів ІНФОРМАЦІЯ_4 є реальною. Натомість, з матеріалів поданого слідчим клопотання вбачається, що слідча 15.09.2017 року вже зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати всі ті документи, тимчасовий доступ до яких вона тепер намагається отримати через вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Тобто, працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 вже у вересні, після отримання листа слідчої, знали про існування кримінального провадження № 0000281 та про потребу органів досудового розслідування у отриманні тих документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у даному клопотанні.

Вказані обставини виключають загрозу знищення Департаментом документів у зв`язку з розглядом слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до документів, а тому було прийнято рішення про розгляд клопотання з викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з"явився,що не є перешкодою для розгляду клопотання у його відсутність.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 27.06.2017 року за № 0000281 щодо факту привласнення майна КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2014-2015 року службовими особами цього підприємства спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП Сумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В клопотанні, як зазначалось вище, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які стосуються діяльності та майна КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На думку слідчої вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте жодного доказу на підтвердження таких обставин не надано.

Як зазначалось вище, слідча 15.09.2017 року вже зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати всі ті документи, тимчасовий доступ до яких вона тепер просить надати. У відповідь на такий запит Департамент надав лише один документ, а про наявність інших нічого не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе, в тому числі, що речі або документи, доступ до яких слідчий просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Оскільки жодного доказу на підтвердження того, що документи, які стосуються діяльності КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 не надано,то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, слід звернути увагу слідчого на те, що відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий же звертається до слідчого судді з проханням надати тимчасовий доступ відразу до копій документів, що його цікавлять, але таке прохання не відповідає суті та порядку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1