Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень законодавства про амністію, -
ВСТАНОВИВ
Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що у нього є мати 1947 року народження, а згідно з п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», до звільнення підпадають особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності і зазначив, що підтримує подане клопотання щодо застосування до нього амністії.

В судовому засіданні представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» - ОСОБА_4 не погодилася з доводами засудженого і зазначила, що ОСОБА_5 не підпадає під дію норм Закону України «Про амністію у 2016 році» на підставі п. «е». ст. 9. Просила відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також просив відмовити у задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», враховуючи думку засудженого, дослідивши подане клопотання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2013 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.06.2013 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2013 стосовно ОСОБА_5 без змін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Статтею 85 КК України передбачено, що на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Крім того, згідно з п. «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).

На думку суду, посилання заявника про необхідність застосування щодо нього положень п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», як на підставу для звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, є помилковими, оскільки, вказана норма Закону регулює порядок звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили

Між тим, відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2013, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, що згідно із положеннями ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки засуджений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а тому, вказаний факт виключає можливість застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 85 КК України, ст.ст. 17, 22, 369, 370, 372, 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього положень законодавства про амністію, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_7 Позарецька