Справа №639/1363/18
Провадження №1-кс/639/565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 15.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 14.03.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин перебував поблизу одноповерхового будинку № 8 по пров. Шаповалівському м. Харкова, де помітив раніше йому незнайому ОСОБА_6 яка на той час була попереду нього.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого майна, яке знаходилось у ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадене чужого майна, діючи зненацька для ОСОБА_6 , спочатку наблизився до неї впритул зі спини та штовхнув останню у спину. Від даного поштовху, ОСОБА_6 , впала на праве коліно, отримавши синець. Потім, він, бажаючи довести до кінця свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправний характер, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, намагався зірвати з обох вух золоті сережки, однак ОСОБА_5 не зміг їх зірвати, так-як ОСОБА_6 почала кричати. Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, відкрито проник до правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 , після чого заволодів грошовими коштами в сумі 135 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши відкрито грошовими коштами потерпілої, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 135 грн.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

15.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Сумської обл., Краснопільського р-ну, с. Грунівка, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
15.03.2018 з додержанням вимог ст. 135 КПК України, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик на 16.03.2018, 17.03.2018 та 19.03.2018 для проведення слідчих дій, зі змістом яких він ознайомився, що підтверджено його підписами на корінцях повісток про виклик. Відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є розпис особи про отримання повістки.
Однак за викликами ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Відповідно до ст. 140 КПК України, якщо особа яка була у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до неї може застосовуватися привід.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 15.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000538 з відображенням правової кваліфікації злочинів за ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за вищевказаних слідчим обставин.
15.03.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вищенаведених слідчим обставин.
За таких обставин вважаю, що клопотання щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ШУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала втрачає законну силу 20 вересня 2018 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1