overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 10/785/1/17
Номер справи місцевого суду: 494/1000/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За участю прокурора: ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляцію засудженого ОСОБА_7 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить розглянути його апеляційну скаргу у режимі відео-конференції, оскільки він відбуває покарання в Вінницькій установі виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).

Враховуючи це, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).

Керуючись ст.ст. 336, ч.ч. 4, 5, 401 ч.3 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року провести в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) 30 березня 2017 року о 09.30 годині.

Доручити службовим особам Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_7 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду для відома, та до Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/289/16
Номер справи місцевого суду: 521/3281/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 10.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 10.12.2015 року, призначити до розгляду на 22 лютого 2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/612/16
Номер справи місцевого суду: 1521/5721/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2016 року, якою обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Сарата Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ліман Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у кримінальному провадженні №0000119 від 23.11.2012 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, п.п. 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, повернено прокурору для усунення недоліків;

ВСТАНОВИВ:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407-409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, п.п.9,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України - змінити.

Абзац другий резолютивної частини вказаної ухвали викласти в наступній редакції:

Обвинувальний акт затверджений прокурором 10 грудня 2012 року, за підозрою у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, повернути прокурору процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 травня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження № 11-кп/785/496/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.08.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів за ст. ст. 201 ч.1, 263 ч.1, 15 ч.2, 201 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.08.2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів за ст. ст. 201 ч.1, 263 ч.1, 15 ч.2, 201 ч.1 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, 06.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.08.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів за ст. ст. 201 ч.1, 263 ч.1, 15 ч.2, 201 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 08.11.2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/9922/17
Провадження № 1-в/592/358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали стосовно подання головного лікаря Сумського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення примусової амбулатороної психіатричної допомоги згідно ухвали суду ОСОБА_2
Встановив:
В провадженні суду з 12.09.2016 року знаходиться вищезазначена справа.

В даному випадку участь захисника є обов`язковою в силу приписів п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, ОСОБА_2 слід призначити захисника

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумсьій області / м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх) призначити захисника для представлення інтересів та участі в судовому засіданні для вирішення питання про припиненняпримусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що з матеріалами справи можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання ( та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 26.09.2017 року до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/516/16
Номер справи місцевого суду: 511/2816/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.11.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000371 внесенному в ЄРДР 26.03.2015 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Роздільна Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, працюючого по найму, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 6.05.2014 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 321 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.11.2015 р. залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.11.2015 р. яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без змін.

Застосувати до ОСОБА_7 положення ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 жовтня 2015 року по 13 квітня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/8934/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/411/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешти майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

Керуючись ст.ст.376,404,407,418,419,422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 від 01 червня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 13 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/701/17
Провадження № 1-кп/650/128/17
У Х В А Л А
13.09.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки свій правовий захист під час судового розгляду кримінальної справи він довіряє лише захиснику-адвокату ОСОБА_6 . Будь-які призначення іншого адвоката-захисника не визнає і заперечує проти їх участі у даній справі, як призначених проти його волі.
Прокурор та захисник проти задоволення заяв обвинуваченого не заперечували та вважали можливим прийняти відмову від захисника, оскільки це являється правом обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 було залучено захисника ОСОБА_7 .

Ухвалою Великоолександрівського районного суду від 09.08.2017 року було прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвалою Великоолександрівського районного суду від 17.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було відмовлено в призначенні захисника адвоката ОСОБА_6 на безоплатній основі.
На виконання ухвали суду від 31.08.2017 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було залучено адвоката ОСОБА_5 .
Однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву про відмову від призначеного йому захисника.
Відмова від захисника є правом обвинуваченого, прокурор та захисник не заперечують проти її задоволення.
Відповідно дост. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.
По справі оголосити перерву до 28 вересня 2017 року 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1369/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/858/2017
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 412-415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 15 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа 4/537/3/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження у справі за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи

01 лютого 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області року від 08 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 386 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 386 КК України.

Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийняття скарги немає.

Керуючись ст. 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області року від 08 грудня 2011 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 386 КК України і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка на 06.02.2012 о 10:00 годині.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу,слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України ОСОБА_3, прокурора Олександрівського району Донецької області та ОСОБА_2.

Слідчому СВ Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області до 06 лютого 2012 року надати до Олександрівського районного суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 386 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 240/319/14-к
Провадження № 1-кп/240/33/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченного
17 червня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Некремене Олександрівського району Донецької області, мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ст. ст.185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.
Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у зв`язку з примусовим приводом підсудного (обвинуваченого) і доручити міліції привід вказаної обвинуваченої.
Клопотань від учасників судового засідання про оброння запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Відкладено слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України до 08 липня 2014 року до 09:00 години, про що повідомити усіх учасників процесу.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувати привід в судове засідання на зазначені дату та час.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - не обрано.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/116/14-к
Провадження № 1-кп/240/19/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2014 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Олександрівського району Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_2 ,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 17 лютого 2014 року о 10:00 у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1