Справа № 357/3757/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП НУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001779 від 10.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що невідома особа 10.04.2018 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку телевізора марки «Samsung» моделі UE32D4000NW чорного кольору діагоналлю 22 дюйми, чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 6 500 гривень.

В послідуючому вказаний телевізор було викуплено потерпілою ОСОБА_4 та остання добровільно надала працівникам поліції для визнання речовим доказом вказаний телевізор марки «Samsung» моделі UE32D4000NW чорного кольору діагоналлю 22 дюйми.

Відомості за даним фактом 10 квітня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001779 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі науки, а тому у даному випадку необхідно провести судово-товарознавчу експертизу майна, а саме: телевізора марки «Samsung» моделі UE32D4000NW чорного кольору діагоналлю 22 дюйми, із зазначенням наступних питань:

- яка ринкова вартість бувшого у користуванні телевізор марки «Samsung» моделі UE32D4000NW чорного кольору діагоналлю 22 дюйми станом на 10.04.2018 року?

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП НУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово товарознавчої експертизи, експерту ОСОБА_5 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), а саме: телевізора марки «Samsung» моделі UE32D4000NW чорного кольору діагоналлю 22 дюйми та поставити експерту наступні запитання:

- яка ринкова вартість бувшого у користуванні телевізор марки «Samsung» моделі UE32D4000NW чорного кольору діагоналлю 22 дюйми станом на 10.04.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження на експертизу направити матеріали кримінального провадження із описом телевізора марки «Samsung» моделі UE32D4000NW чорного кольору діагоналлю 22 дюйми.

Висновок експертів надати слідчому СВ ВП №2 Білоцерківського ВП НУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1