ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1111/17
Провадження № 1-кп/486/25/2018
14 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23 вересня 2011 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки;
- 17 січня 2012 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 року постановою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 10.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2017 року в денний час ОСОБА_5 , з квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_4 , таємно вкрав належну останньому пральну машину ВЕКО вартістю 3849 грн. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2017 року. Згідно даної угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнає свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення, повністю відшкодував матеріальну шкоду. Враховуючи вищезазначене, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпілий наслідки затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції статті ч. 2 ст. 185 КК України, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч.3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку що затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України. Однак суд також вважає необхідним покласти на засудженого обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 29 вересня 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши йому 2 роки іспитового строку.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: пральну машину ВЕКО білого кольору залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;
СD-R диск з записом викрадення пральної машини ВЕКО - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1