Справа № 464/5742/16-к
Провадження № 1-в/459/51/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.09.2016 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
в с т а н о в и в :
В.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації, звернулася в суд з вказаним вище поданням, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 покликаючись на те, що за період відбування покарання повідомлень про притягнення до адміністративної відповідальності не надходило, протягом іспитового строку покарання ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, скарг зі сторони сусідів не поступало. 22.09.2017 року в Сокальський МРВ з питань пробації надійшов витяг з ЄРДР та повідомленняя про підозру відносно ОСОБА_5 ..Зазначає, що іспитовий темін закінчився 22.09.2017 року а тому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні просить в поданні відмовити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 22.09.2016 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Як вбачається з копії вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22.03.2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавленняя волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 71.72 КК україни до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.09.2016 року, та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком у 3 роки 1 місяць.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За змістом ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
На підставі наведеного вище, беречи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 призначене покарання вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.09.2016 року не виконав, протягом визначеного судом іспитового строку вчинив новий злочин, у звязку з чим вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22.03.2018 року останнього засуджено за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 71-72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вищевказаним вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.09.2016 року, остаточно призначено йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, то суд вважає подання в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Подання в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1