Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1252/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання,
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у його відсутність
Представник Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання за ч.4 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян зі спеціальною конфіскацією предмету неправомірної вигоди в розмірі 2200 гривень, які у відповідності до ч. 5 ст. 96-2 КК України підлягають поверненню їхньому власнику; за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі тисячу п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки та зі спеціальною конфіскацією предмету неправомірної вигоди в розмірі 4050 гривень, які у відповідності до ч. 5 ст. 96-2 КК України підлягають поверненню їхньому власнику.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі тисячу п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки та зі спеціальною конфіскацією предмету неправомірної вигоди в розмірі 6250 гривень, які у відповідності до ч. 5 ст. 96-2 КК України повернути їхньому власнику.
Вирок суду вступив в законну силу 06.11.2015 року.

На виконання вироку суду засуджений ОСОБА_4 повністю оплатив штраф в розмірі 25500 грн., що підтверджується квитанцією від 24.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини більш м`яким покаранням» вказано, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч.3 ст.81, ч. 4 ст.82 та ч.З ст.107 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини більш м`яким покаранням», згідно з ч. 1 ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання. При цьому слід мати на увазі, що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Згідно характеристики Фанчиківської сільської ради, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, бере активну участь в громадському житті села, обраний членом виконкому Фанчиківської сільської ради; приймав і продовжує приймати активну участь в організації акцій з благоустрою села, підтримує сільську команду з футболу.

На момент винесення вироку засуджений ОСОБА_4 перебував на пенсії.

Станом на 08.12.2017 року засуджений ОСОБА_4 відбув більш ніж дві третини строку додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки ОСОБА_4 будучи засудженим судом за злочин невеликої тяжкості (ч.4 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України) та корупційні злочини середньої тяжкості (ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України), на момент розгляду судом клопотання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання фактично відбув більше двох третин строку додаткового покарання, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Керуючись ст.539 ч.1 п.2 ст.537 КПК України, ст.81 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , умовно-достроково звільнити від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1