Справа № 521/2183/18
Провадження по справі 1-кс/521/854/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000432 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
06.02.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що в його провадженні знаходитьс кримінальне провадження за № 0000432 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.02.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що 05.04.2017 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала пляшку конька`Хенесі» ,чим спричинила матерівальну шкоду на суму 805 гривень 45 коп.

В ході огляду вище вказаної адреси, було виявлено та вилучено пляшку коньяку «Henessy V.S.O.P» об`ємом 0,7 л.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000432 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на пляшку коньяку «Henessy V.S.O.P» об`ємом 0,7 л.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання потерпілій стороні.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1