Справа № 359/8408/17
Провадження № 1-КП/359/160/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 10.01.2018 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 10.03.2018 року.
В ході розгляду кримінального провадження вирішується питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки закінчити розгляд справи до спливу граничного строку тримання під вартою неможливо.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили та просять змінити запобіжний захід на більш м`який.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Розгляд даного кримінального провадження до спливу продовженого строку завершити не можливо, тому суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 чинного КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.
Встановлено, що ОСОБА_6 ,обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Обвинувачуваний не зареєстрований та не проживає за місцем розгляду кримінального провадження та є мешканцем іншого регіону.
За ознаками кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , обвинувачується за ч. 1 ст. 258-3 КК України, злочин класифікуються згідно ст. 12 КК України, як особливо тяжкий, у зв`язку з чим на досудовому розслідуванні йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарань, які загрожують обвинувачуваному, він буде переховуватися від судового слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду даного кримінального провадження.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачуваному належить продовжити тримання під вартою на 2 місяці.
Керуючись п. 1, п.3,п. 4, п.5,ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 197, ст. 314, ст. 315, ст. 316, ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст.369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 травня2018 року включно.
Утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3