Справа № 686/2973/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26.11.2017, близько 21 год. 00 хв., спільно із невстановленою слідством особою, перебували поблизу магазину «Хлібосол», що розташований біля зупинки громадського транспорту, за адресою вул. Купріна, 38 м. Хмельницький, де разом із потерпілим ОСОБА_4 , розпивали спиртні напої.
Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, заздалегідь знаючи про наявність в потерпілого ОСОБА_4 , грошових коштів та цінного майна, вирішили ними заволодіти.
Тоді ж, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, у присутності потерпілого ОСОБА_4 , відкрито, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, за попередньою домовленістю групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вирішили заволодіти майном потерпілого.
З цією метою, невстановлена слідством особа, зайшла позаду потерпілого ОСОБА_4 та загнула обидві руки потерпілого ОСОБА_4 за спину останньому. В цей час ОСОБА_5 , який знаходився навпроти потерпілого, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , після чого відкрито, почав обшукувати кишені куртки потерпілого, який у свою чергу усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, та останні, усвідомлювали, що їх дії оцінюються як відкрите викрадення, майна, вчинене умисно, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, в момент, коли невстановлена слідством особа, тримала загнутими за спину обидві руки потерпілого ОСОБА_5 дістав із кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 400 грн., мобільний телефон марки «Lenovo A 1000» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 грн., в якому перебувала сім-картка мобільного оператору «Київстар», грошових коштів на якій не було, вартістю 25 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_5 штовхнув потерпілого ОСОБА_4 від чого останній впав на землю. В цей момент ОСОБА_5 зірвав із шиї потерпілого, який лежав на землі ланцюжок із хрестиком із недорогоцінного металу сірого кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє.
Після чого ОСОБА_5 , спільно із невстановленою слідством особою, залишив потерпілого ОСОБА_4 лежати на землі, а самі пішли у невідомому напрямку.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді крововиливу м`яких тканин лівої навколоочної ділянки обличчя, забійно-садневої рани правої щоки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідками, а також майнової шкоди на загальну суму 1425 грн.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
12 березня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника, зі згоди потерпілого, укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- заява потерпілого ОСОБА_4 про те, що він до ОСОБА_5 претензій майнового та матеріального характеру не має, ОСОБА_5 йому відшкодовано шкоду у повному обсязі та на підставі ч.4 ст.469 КПК України він не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні;
- щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що відповідно до ст.66 КК України є пом`якшуючою обставиною;
- активне сприяння обвинуваченого ОСОБА_5 у розкритті кримінального правопорушення, що відповідно до ст.66 КК України є пом`якшуючою обставиною;
- відсутність матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 ;
- умови угоди та її укладання не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат пов`язаних з провадженням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого досудового розслідування і судового провадження без порушення прав сторін та заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.186 КК України, що виразилося у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Сторони, а саме прокурор та обвинувачений узгоджують між собою призначення покарання за вчинення останнім кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_5 від відбування такого покарання із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, строк якого вирішується судом.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинувачений ОСОБА_5 дає згоду на призначення йому вищезазначеного узгодженого з прокурором покарання та звільнення від його відбування з покладенням обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду. Підтвердив свою згоду на затвердження такої угоди між прокурором та обвинуваченим і потерпілий ОСОБА_4 .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, суд дійшов висновку - укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за ст.186 ч.2 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та визначених сторонами угоди.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 21 березня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1