Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Справа № 595/1266/16-к

Номер провадження1-кп/608/247/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 19 березня 2016 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року, згідно ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року про зміну підсудності, в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 19 березня 2016 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 Кримінального кодексу України разом з угодою про визнання винуватості від 29.07.2016 року та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання, на розгляд якого винесено питання, регламентовані ст. ст. 314- 316 КПК України.

У підготовчому засіданні, враховуючи положення ч. 2 ст. 474 КПК України, суд перейшов до розгляду угоди про визнання винуватості від 29 липня 2016 року, укладеної між прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 просить відмовити у затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості від 29 липня 2016 року, оскільки, під час її укладення він не розумів, що він підписує, в чому його обвинувачують, укладення угоди з його сторони не було добровільним, а також просить обвинувальний акт повернути прокурору.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову у затвердженні угоди, оскільки, вказана угода не відповідає вимогам КПК України та порушує права її підзахисного, а кримінальне провадження відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди з підозрюваним ОСОБА_5 від 29.07.2016 року були дотримані вимоги КПК та КК України, однак, у випадку відмови у затвердженні угоди, просить перейти до розгляду обвинувального акту та призначення його до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи захисника та прокурора, дослідивши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000104 від 29.07.2016 року, вважає, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена, а обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 474 КПК України, суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, зокрема, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з частиною 7 цієї статті, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди», у випадку, коли суд у підготовчому засіданні відмовляє у затвердженні угоди, досягнутої під час досудового розслідування, він має повернути матеріали прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду разом з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості, досягнутою під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать вимогам закону, а тому суд вважає що є достатні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 від 29.07.2016 року, а також повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 314 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. , 314, 474, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 липня 2016 року між прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

Повторне звернення з угодою в даному кримінальному провадженні не допускається.

Кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 19 березня 2016 року, відносно ОСОБА_5 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 Кримінального кодексу України повернути прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 595/1266/16-к

Ухвала набрала законної сили 29 листопада 2017 р.

Суддя: ОСОБА_1