Дата документу 04.05.2017

Справа № 334/2636/17
Провадження № 1-кс/334/694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора і зобов`язання про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій вказує, що 14.03.2007 року по втраченому паспорту та ІПН гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оформлений кредитний договір № ZPXRRX01580229 на суму 2918,40 грн. на придбання мобільного телефону в магазині «ЧП ОСОБА_5 » який розташований по АДРЕСА_1 . Надані банком кошти до теперішнього часу не повернуті .

07.06.2011 року за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» Прокуратурою Ленінського району м.Запоріжжя винесено постанову про порушення кримінальної справи №3281101пр від 30.05.2011 р. за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Співробітниками банку установлено, щ о даний злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використав втрачений паспорт та ІПН гр.. ОСОБА_4

13.12.2016 року інформація про встановленого правопорушника з вимогою внесення інформації до ЄРДР була направлена до Дніпровського ВП, між тим, до ЄРДР відомості внесені не були.

Заявник просить поновити строк на подання скарги та зобов`язати орган досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.190 КК України, і розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» доводи скарги підтримав і просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не зэявився.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом установлено, що .02.02.2017 року до Дніпровського ВН з «Гарячої лінії Національної поліції України» надійшло повідомлення про те, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Потоцький не задоволений тим, що заяву ОСОБА_7 за ЭО №31650 не внесено до ЄРДР.

Згідно висновку за результатами розгляду повідомлення від 17.02.2017 року припинено перевірку за матеріалами ЄО №2587 П-126о/п.

Вказаний висновок 22.03.2017 року був отриманий ПАТ КБ «ПриватБанк», а з даною скаргою останній звернувся лише 25.04.2017 року, при цьому не надав суду підтверджень поважності причин пропуску строку на звернення зі скаргою до суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою. і вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст., 214, 303-307,309 КПК України, суд

У х в а л и в :
Скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора і зобов`язання про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1