Справа № 175/4052/17-к
Провадження № 1-кп/175/232/17
Ухвала

Іменем України

27 березня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001614 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви до 17 квітня 2018 року у зв`язку із викликом свідків, прокурор заявив усне клопотання про продовження ОСОБА_6 дії запобіжного заходу на 60 днів, зазначивши, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник просив обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вказавши, що вирок від 31 січня 2018 року не набрав законної сили.

Обвинувачений підтримав свого захисника та у той же час повідомив, що відбуває покарання, а тому його ніхто не звільнить з-під варти.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Згідно з п.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі… у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом установлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001614 слідчим суддею 24 жовтня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 грудня 2017 року, дія якого 12 грудня 2017 року і 05 лютого 2018 року була продовжена, останній раз до 03 квітня 2018 року.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження за письмовим клопотанням прокурора у судовому засіданні 27 березня 2018 року, судом з`ясовано, що ОСОБА_8 фактично відбуває покарання, призначене вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 31 липня 2017 року, який набрав законної сили 31 серпня 2017 року (а.к.п.120).

Таким чином, враховуючи, що дія запобіжного заходу спливає 03 квітня 2018 року, а також те, що ОСОБА_8 засуджений вказаним вироком до 2 років 6 місяців позбавлення волі та знаходиться під контролем держави, суд не вбачає підстав для подальшого продовження вказаного запобіжного заходу, оскільки відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у Дніпровській УВП № 4 до прийняття остаточного судового рішення за даним кримінальним провадженням і набрання ним законної сили.

З огляду на вказані обставини клопотання прокурора і захисника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369, 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу і клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Засудженого за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 липня 2017 року ОСОБА_5 тимчасово залишити у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0001614.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1