Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-4-706/2010г.
27 октября 2010 года Центральный районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А.,
при секретаре Беседе Н.Б.,
с участием прокурора Толстой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого 09.11.2009г. Центральным районном судом г.Николаева по ч.1 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на срок 1 год; проживающего по- адресу: г.Николаев, ул..АДРЕСА_1,-
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины, -
07.06.2010 г. около 23 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь по адресу АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил телевизор «Leader», принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 540 гривен.
После чего ОСОБА_2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь на 22.06.2010 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2, на тайное похищение чужого имущество с проникновением в помещение, после чего 22.06.2010 г. около 02 часов 00 минут ОСОБА_3 реализую преступный умысел и выполняя предварительную договоренность, через окно второго этажа, проник в здание по адресу г.Николаев ул.Веселиновская 16-а/1, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5, а именно 2 перфоратора «Einhell» стоимостью 900 гривен каждый, турбинку «Einhell» стоимостью 700 гривен, гидравлический домкрат стоимостью 400 гривен, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4000 гривен, при этом ОСОБА_2 выполняя предварительную договоренность, стоял в непосредственной близости для подачи сигнала тревоги при появлении посторонних лиц.
После чего ОСОБА_3 с ОСОБА_2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч.2 ст.185, ч.З ст.185 УК Украины признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения и не противоречащие им. Похищенное имущество полностью возвращено потерпевшим. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения и не противоречащие им. Похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с полным признанием подсудимыми своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 по эпизоду от 07.06.2010г. в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицирующим признаком которого является совершение преступления повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Кроме того, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицирующим признаком которого является совершение преступления повторно, с проникновением в иное помещение, по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицирующим признаком которого является совершение преступления с проникновением в иное помещение, по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные его личности, то, что он ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет мать - инвалида первой группы, за которой осуществляет уход.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные его личности, то, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимых, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим и считает возможным по ч.З ст.185 УК Украины на основании ст.69 УК Украины назначить наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи в виде лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2, не возможно без отбывания наказания, поэтому считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 71 УК Украины.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без отбывания наказания, то есть считает возможным избрать ему наказание с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание:
-по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
-по ч.З ст.185 УК Украины, на основании ст.69 УК Украины в виде 1/одного/ года 5/пяти/ месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание ОСОБА_2 в виде 1/одного/года 5/пяти/месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, с учетом приговора Центрального районного суда г.Николаева от 09.11.2009г., определившего наказание в виде 1 года лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания и окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 22.06.2010г.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание на основании ст.69 УК Украины в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 Украины от отбытия наказания ОСОБА_3 освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 /один/ год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы исполнительной системы об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевский области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева Е.А. СЕЛИВАНОВА