Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/757/2018 Справа №641/1239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала вимоги скарги в повному обсязі та просила її задовольнити.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу та надані до скарги документи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тож, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримала постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 06.04.2018 року та звернулась до суду протягом 10 днів з дня її отримання, таким чином, суд вважає, що строк подання скарги не пропущено.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_2 фактично скаржиться, в тому числі, на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невизнання її потерпілою та зобов`язання визнати потерпілою.
Відповідно до ст. 55 КПК України Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні потерпілим може бути визнано лише особу, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Так, згідно наданих суду матеріалів, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 надано заяву, де зазначено, що в домоволодінні АДРЕСА_1 , співвласником ? частини домоволодіння якого вона є - є майно, яке також могло бути викрадено невстановленими особами.
Однак, ОСОБА_2 , в заяві про кримінальне правопорушення, не зазначено, яке саме майно викрадено з її частини домоволодіння, якими саме фактичними діями їй завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, та не визначене її майнове право щодо майна, про викрадення якого звернувся ОСОБА_5 з заявою до правоохоронного органу, а саме - 3 х килимів (одного з вовни, двох синтетичних).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про законність постанови слідчого від 15.03.2018 року.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тож, виходячи з аналізу вказаної норми права, до слідчого судді може бути подано скаргу за визначеним вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в цій частині також не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання щодо зобов`язання слідчого визнати особу потерпілою не належить до компетенції суду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1