Є.У. № 366/1279/17
№ 1-кп/366/8/18
В И Р О К
іменем України
21 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
24.01.2016, 25.01.2016, 26.01.2016 та 27.01.2016, більш точний час досудовим слідством та судом не встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що лісова ділянка, що знаходиться в кварталі 46 виділу 17, Шпилівського агролісництва, що поряд з с. Блідча Іванківського району Київської області, йому для вирубування лісу (заготівлі деревини) не виділялась, а лісорубний квиток відповідно до ст. 68 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» - для проведення вирубки дерев не виписувався, діючи умисно, самостійно, за допомогою бензопили, здійснив вибіркову незаконну вирубку дерев породи сосна звичайна, до ступеня припинення росту, в загальній кількості 27 штук, без суттєвих, ознак їх ослаблення, та одне сухостійне дерево, чим заподіяв навколишньому природньому середовищу істотну шкоду та матеріальний збиток на загальну суму 104 131 грн. 15 коп.
В наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , які виразились в незаконні вирубці лісу, а саме: 27 дерев породи сосна без суттєвих ознак ослаблення та одного сухостійного дерева, на території кварталу 46 виділу 17 Шпилівського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», де відбулась незаконна вирубка дерев, з часом можливі зміни в структурі насаджень, що призведе до погіршення їх породного складу, а також погіршились, але в не значній мірі, захисні, водоохоронні та інші екологічні властивості лісу (в тому числі, пило-, газо- та шумозахисні, кліматоутворюючі та кліматорегулюючі властивості), та крім того суттєво погіршились лісогосподарські умови, оскільки були знищені середньовікові дерева породи сосна без суттєвих ознак ослаблення з високими (показниками запасу деревини, які до того ж не досягли віку стиглості, в результаті чого не було отримано максимальний запас деревини потрібної товарної структури.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явлекному обвинуваченні не визнав та пояснив,що давно займався лісом. В селі Коленці мав пилораму. В 78 кварталі,де раніше були рубки лісу, він домовився за дрова,приїхав,з ловжів брав. Ніхто не був проти. Коли були в лісі,то чули,що за метрів 500 працюють пили,але вони їх не бачили. Зателефонував ліснику ОСОБА_7 і сказав,де він знаходиться. ОСОБА_7 дзвонив тому,що знав,що це територія,за яку він відповідає. Їх зупинив ОСОБА_8 ,сказав,щоб вони почекали лісничого,а приїхав ОСОБА_9 і його група,працівники поліції. Сказали,щоб їхали в РВ,з машини він нікуди не виходив. Дрова в лісі він не виписував,а збирав так. Гурський з ним був один раз.
Пилка була для різки,але в той день брали сухі дерева. Пилку в той день він не використовував. Напередодні різав в 76 кварталі на дрова,метрів за 300, де був затриманий.
Незважаючи на повне невизнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показами свідків.
Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що він працює лісником Шпилівського агролісництва. Йому зателефонував єгерь та повідомив, що в нього в обході ріжуть дерева, потім слухавку взяв ОСОБА_5 та сказав, що візьме кубів 5 лісу. На це він відповів ОСОБА_5 , що лісорубний квиток не видавався і ніякого дозволу на рубку не було. Після цього він зателефонував лісничому та спільно з ОСОБА_11 поїхали до лісу, де виявили ОСОБА_12 та тракториста і зрізані дерева породи сосна. Вони відразу до ОСОБА_5 не підходили, а,чекаючи лісничого, спостерігали за ним здалеку.На ділянці був ОСОБА_12 і тракторист. ОСОБА_12 був із бензопилою,яку в подальшому поклав у трактор. Пилку з трактором потім забрала поліція. Після підрахунків було виявлено,що заготовлено 12,13 куб.м дерева.
Показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що він працює директором ТОВ «Украгроенерго». До нього, як до директора, звернувся ОСОБА_5 з проханням надати у користування для власних потреб трактор, він дозволив. Трактор ОСОБА_12 виписали. Для яких цілей ОСОБА_5 використовував трактор йому не відомо. Трактор виписується на години,але на скільки виписував ОСОБА_14 , він не пам`ятає. Трактор у них без захвата.
Показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що він працює лісничим Шпилівського агролісництва. Йому зателефонував лісник ОСОБА_10 та повідомив, що в 46 кварталі Шпилівського агролісництва здійснюється незаконна рубка лісу. Він у свою чергу повідомив про це поліцію та спільно з поліцією виїхав до лісового масиву. Там він бачив трактор,який був із захватом та який стояв на лісовій дорозі, свіжозрізані пні дерев породи сосна, зрізану та зтрельовану деревину і ОСОБА_5 , який знаходився біля трактора. Лісорубний квиток ОСОБА_12 не видавався. Після того поліцейські оглядали трактор, колоди.
Показами свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні показав, що він був залучений слідчим поліції для проведення розрахунку збитків, які були заподіяні навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу у кварталі № 46 виділу 17 Шпилівського агролісництва.
Показами свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні повідомила, що вона є матір"ю лісника ОСОБА_10 . Обвинуваченого ОСОБА_5 вона знає як односельчанина. В січні 2016 року її син та другий лісник ОСОБА_11 (помер) попросили щоб вона поїхала з ними до лісу. Коли вони приїхали в ліс,десь 8-9 км від с.Блідча, то вона бачила, як ОСОБА_5 різав сосни. Вони стояли метрів за 15 від того місця, де ОСОБА_5 різав сосни. Також з ОСОБА_5 був тракторист, який трактором із захватом тралював зрізані дерева. Трактор МТЗ,із захватом. ОСОБА_5 хотів вже їхати, але вона стала на дорозі, щоб він нікуди не поїхав. ОСОБА_12 лише запитав її,що вона тут робить? ОСОБА_18 вона:чого він тут? Поліція приїхала через хвилин 40 разом із лісничим. Пилка була весь час ззаду в тракторі. Шина була на пилці-покрита чехлом.
Показами свідка ОСОБА_19 ,який суду показав,що ОСОБА_5 працює у них на фірмі «Украгроенерго». Ким,не знає. Взимку ОСОБА_12 виписав трактора і зателефонував до нього та повідомив,що наступного дня на роботу-поїдуть заготовлять дрова. Приблизно о 9 год. ОСОБА_12 приїхав на своєму автомобілі до ПМК-2,де був трактор. Сіли в трактор і поїхали. Виписка на трактор була,але він її не бачив. Трактор був із захватом,але ним він в той день не працював, без прицепа. Захватом планували витягувать вершини. В кабіні також була пилка, яку ОСОБА_12 взяв із машини. Потім поїхали в с.Коленці,в ліс. Дорогу показував ОСОБА_12 . В лісовому масиві був перший раз. Приїхали на місце. Було чуть звук пилок,а роботи він не бачив. Вони нічого не робили,так як не доїхали до ділянки. Потім прийшов лісник. ОСОБА_12 розмовляв з лісником, але про що, він не чув. Потім приїхала поліція. Поліція зразу ж сфотографувала трактор,взяли документи на трактор. Трактор він заганяв на штраф майданчик,в його присутності трактор опечатали. Пилка весь час була в тракторі. Телефон НОМЕР_1 також постійно був з ним.
Критично оцінюючи покази свідка ОСОБА_19 ,який в суді показав, що в період з 24-27.01.16 р. лише один раз був в лісовому масиві, суд вважає,що свідок не в повній мірі давав правдиві покази, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних телефонів № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 та № НОМЕР_1 та яким користувався ОСОБА_19 , яка була отримано у ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду від 24.02.2017. Відповідно до вказаної інформації встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_19 знаходились в лісовому масиві за місцем здійснення незаконної рубки дерев 24.01.2016, 25.01.2016, 26.01.2016 та 27.01.2016. Ні обвинувачений ОСОБА_12 ,ні свідок ОСОБА_19 в суді не повідомили, що вказані мобільні телефони вибували з їх користування. Навпаки, свідок підтвердив,що телефон завжди знаходився при ньому.
Показами свідка ОСОБА_20 ,(слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області),який суду пояснив, що відомості про вчинення самовільної рубки лісу в 46 кварталі до ЄРДР вносив слідчий ОСОБА_21 . Він же виконував першочергові слідчі дії. Всі процесуальні рішення, які приймав слідчий ОСОБА_21 . Слідчий керувався Висновком експерта,в якому вказано ознаки істотної шкоди,що може бути спричинено ерозію грунту,погіршилися захисні властивості. Йому відомо,що ОСОБА_12 було виявлено в межах кварталу,де здійснювалася незаконна порубка . На підставі протоколу огляду місця події здійснювалося вилучення речей і документів,але до райвідділу бензопилу передали без цепу і шини. Від слідчого ОСОБА_22 йому відомо,що через неуважність було допущено,що ОСОБА_12 зняв з бензопили цеп і шину. Йому ж передали бензопилу без цепу і шини.
Свідок ОСОБА_21 (слідчий Іванківського ВП), суду показав,що в той день він не перебував в складі оперативно-слідчої групи. На місце події виїхав за вказівкою начальника. На місці побачив обвинуваченого. Хто проводив слідчі дії не знає. Чи внесено в ЄРДР не пам`ятає. На місці події він складав протокол огляду місця події, фотографував, заміряв колоди, оглядали трактор МТЗ. В тракторі була бензопила червоного кольору. Фотографував трактор. В якому стані була бензопила він не знає. Фотографував ззаду. Він не розбирається в пилках. Де знаходився трактор не пам`ятає. ОСОБА_12 пояснював,що це його трактор. В його обов`язки входило задокументувати незаконну рубку лісу ,вилучити речові докази. Накладну про здачу речових доказів в кімнату зберігання речових доказів він не бачив.
Свідок ОСОБА_16 (начальник екологічного контролю) суду показав,що залучався до кримінального провадження слідчим. На території Шпилівського лісництва складалася облікова відомість пнів,обраховувались розміри збитків. Біло 26 пнів. При обрахуванні розміру збитків береться діаметр дерева, враховується його стан, вік.
Показами експерта ОСОБА_23 (допитана в режимі відео конференції),яка суду показала,що при визначенні істотної шкоди керувалася Постановою Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12. 2004 року, зокрема п.9, в якій зазначено,коли шкода визнається істотною. Ознаки істотної шкоди прописані лише в постанові ПВС, ними вони і керувалися.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується письмовими доказами, а саме:
-постановою про визнання потерпілим від 24.03.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_24 , залучено до кримінального провадження як представника потерпілого ДП «СЛП «Київоблагроліс» (а.с.13 том 1);
-постановою про визнання потерпілим від 24.03.2017 року, відповідно до якої ДП «СЛП «Київоблагроліс», залучено до кримінального провадження як потерпілого (а.с.13 том 2);
-розпискою підозрюваного ОСОБА_5 від 26.04.2017 року про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.17 том 1);
-розпискою відповідача ОСОБА_5 від 26.04.2017 року про отримання ним цивільного позову в кримінальному провадженні (а.с.19 том 1);
-рапортом оперативного чергового ОСОБА_25 , з якого слідує що повідомлення по телефону щодо незаконної порубки лісу зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення і інші події Іванківського РВ 27.01.2016 року за № 296 (а.с.125 том 1);
-постановою про призначення групи слідчих від 28.01.2016 року (а.с.127 том 1);
-постановою про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 28.01.2016 року (а.с.128 том 1);
-протоколом огляду місця події від 27.01.2016 року з фото таблицями до нього, об`єктом огляду якого являється лісова ділянка території, що розташована поряд з с.Блідча Іванківського району Київської області в кварталі 46 виділі 17 Шпилівського агролісництва. Відповідно до якого було оглянуто та вилучено до Іванківського РВ трактор марки «МТЗ 892» д.н.з. НОМЕР_3 , бензопилу марки «Майстер», та 75 свіжозрізаних колод породи «Сосна», загальною кубатурою 12,13 м. куб. (а.с.129-140 том 1);
-розрахунком збитків, нанесених навколишньому природному середовищу незаконним рубанням дерев у кварталі 46, виділу 17 Шпилівського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», згідно якого сума збитків, заподіяних державі внаслідок незаконного вирубування дерев складає 104131,15 грн. (сто чотири тисячі сто тридцять одна гривня п`ятнадцять копійок) (а.с.143 том 1);
-ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28.01.2016 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: деревину, а саме: 12,13 м. куб. колод породи «Сосна»; колісний трактор МТЗ-892, д.н.з. НОМЕР_3 ; бензопилу марки «Майстер»;
ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 15.02.2016 року про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 28.01.2016 року, на тимчасове вилучене майно, а саме: колісний трактор МТЗ-892, марка Беларус-892, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.151 том 1);
-розпискою ОСОБА_13 про отримання трактора МТЗ-892, марка Беларус-892, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.150 том 1);
-постановою про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 15.03.2016 року (а.с.154-155 том 1);
-висновком експертів за результатами проведеної комісійної судової інженерно-екологічної експертизи за № 4673/4674/16-48 від 30.01.2017 року, відповідно до якого загальний розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної, як встановлено слідством разом із залученим спеціалістом Державної екологічної інспекції у Київській області, вирубки 26 (двадцяти шести) сироростучих дерев породи сосна та 1 (одного) сухостійного дерева породи береза на території кварталу 46 виділ 17 Шпилівського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», становить 104131,34 грн. (сто чотири тисячі сто тридцять одна гривня тридцять чотири копійки). Крім того, за результатами експертних досліджень, вирубка дерев породи сосна та береза загальною кількістю 27 штук, виявлені лише окремі ознаки істотної шкоди, а саме: на ділянках, де відбувалась незаконна вирубка дерев, з часом можливі зміни в структурі насаджень, що призведе до погіршення їх породного складу, а також погіршились, але в не значній мірі, захисні, водоохоронні та інші екологічні властивості лісу (в тому числі, пило-, газо-, та шумозахисні, кліматоутворюючі та кліматорегулюючі властивості). Окрім цього, за результатами проведеного за фотоматеріалами дослідження стану пнів зрізаних дерев на території кварталу 46 виділ 17 Шпилівського агролісництва можна стверджувати, що зрізані дерева породи сосна на момент проведення вирубки були без суттєвих ознак ослаблення. Отже, зрізані дерева в переважній більшості виконували властиві їм функції та мали всі необхідні умови для істотного збільшення кубом маси деревини, оскільки на момент вирубки не досягли можливості віку стиглості. З урахуванням зазначеного, внаслідок проведеної вирубки дерев на досліджуваній території також суттєво погіршились лісогосподарські умови, оскільки були знищені середньовікові дерева породи сосна без суттєвих ознак ослаблення з високими показниками повноти та запасу деревини, які до того ж не досягли віку стиглості в результаті чого не було отримано максимальний запас деревини потрібної товарної структури (а.с.161-169 том 1);
-протоколом тимчасово доступу до речей і документів від 21.03.2017 року, відповідно до якого на оптичному CD-R диску № 5111/3/КТ знаходиться інформація про вхідні та вихідні дзвінки, місцезнаходження об`єкта, який користується номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 із зазначенням вхідних та вихідних номерів, тривалості розмов та прив`язкою до базових станцій в період з 00 год. 01.01.2016 до 00 год.01.02.2016 року (а.с.173-174 том 1);
-описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 21.03.2017 року, з якого слідує, що оптичний CD-R диск № 5111/3/КТ вилучено до Іванківського ВП (а.с.175 том 1);
-протоколом огляду предмета від 23.03.2017 року та додатками до нього (списком базових станцій зв`язку від 23.03.2017 року, списком дзвінків з прив`язкою до базових станцій по номерах телефонів, електронними бізнес-картами та картами схемами поділу території Іванківського ДАЛГ по лісництвах), відповідно до якого слідчий Іванківського ВП ОСОБА_20 провів огляд предмету: оптичного диску для лазерних систем зчитування CD-R «Verbatim» на 700 МВ, з пояснювальним записом «Київстар»; вх.. 7540 вих. 511/3кт» (а.с.176-185, 187-200 том 1);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2017 року з додатком до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 розказав та вказав де саме обвинувачений ОСОБА_27 «звалював» (зрізав) дерева, за допомогою бензопили (а.с.210-212 том 1);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2017 року з додатком до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 розказав та вказав де саме обвинувачений ОСОБА_27 «звалював» (зрізав) дерева, за допомогою бензопили (а.с.213-215 том 1);
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо визнання протоколу слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_15 ,як недопустимий доказ, а вилучену на місці події бензопилу «вилучити з числа доказів,як недостовірний», суд вважає слід відхилити, як безпідставний,надуманий.
-розпискою лісника Шпилівського агролісництва ДП СЛП «Київоблагроліс» ОСОБА_10 про отримання незаконно заготовленої в кв. 46 вид. 17 деревини, у виді соснових колод довжиною по 4,5 м. кожна (с. 217 том 1);
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.03.2017 року (а.с.232 том 1).
Згідно наданої характеристики по місцю проживання(а.с.34,т.1) та роботи обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.( а.с. 235- 239,т.1).
З матеріалів досудової доповіді № 03/2017 р., складеної Іванківським РВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб (а.с.47-69 том 1);
Зібраними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як спосіб захисту, обраний обвинуваченим з метою уникнути відповідальності,та покарання, оскільки повністю спростовується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_17 ,показами інших свідків, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних телефонів № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 та № НОМЕР_1 та яким користувався ОСОБА_19 , яка була отримано у ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду від 24.02.2017. Відповідно до вказаної інформації встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_19 знаходились в лісовому масиві за місцем здійснення незаконної рубки дерев 24.01.2016, 25.01.2016, 26.01.2016 та 27.01.2016 та де був затриманий ОСОБА_5 , іншими доказами, які повністю між собою узгоджуються.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 слушно посилається на п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12. 2004 року »Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», в якій чітко вказано,що кримінальна відповідальність за незаконну порубку лісу(ст.246КК) настає у випадках, коли остання здійснювалася з порушенням нормативних актів, які регулюють порядок порубки дереві чагарників, у лісах, захисних та інших лісових насадженнях (якщо при цьому заподіяно істотну шкоду, або в заповідниках чи на
територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших
особливо охоронюваних лісах.
Шкода визнається істотною, коли: були
знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості; погіршилися
породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні
властивості лісу; виникли труднощі у відтворенні заліснення в
певній місцевості; знизилась якість атмосферного повітря;
змінились ландшафт місцевості, русло річки; сталась ерозія ґрунту;
Тобто, для визначення істотної шкоди вимагається не увесь перелік негативних наслідків,що наступили, чи можуть наступити при незаконній порубці лісу, що підтверджено висновком інженерно-екологічної експертизи №4673/4674/16-48 від 30.01. 2017 року.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 66,67 КК України помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не виявлено.
Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючи та обтяжуючих обставин, висновки Досудової доповіді, і вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання не буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України,а саме: звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Позов ДП`СЛП`Київоблагроліс « задовольнити у повному обсязі.
Витрати на залучення експерта:
-проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи №4673/4674/16-48 від 30.01.2017 в сумі 8 808 гривень покласти на засудженого ОСОБА_5 .
-незаконно заготовлена деревина, у виді колод від дерев породи «Сосна», довжиною по 4,5 м. кожна, загальним об`ємом 12,13 м. куб, що передані під розписку на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі Шпилівського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс»,залишити власнику ДП`СЛП`Київоблагроліс»;
- інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, які користувалися мобільними телефонами з №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до 00 год. 00 хв. 01.02.2016, в електронному вигляді на оптичному диску для лазерних систем зчитування «Verbatim» на 700 MB, з пояснювальним записом «Київстар; вх. 7540 вих. 511/3/кт», - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину за ст. 246 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2(два) роки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи №4673/4674/16-48 від 30.01.2017 в сумі 8 808 (Вісім тисяч вісімсот вісім) гривень.
-незаконно заготовлену деревину у виді колод від дерев породи «Сосна», довжиною по 4,5 м. кожна, загальним об`ємом 12,13 м. куб, залишити власнику- ДП`СЛП`Київоблагроліс»;
- інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, які користувалися мобільними телефонами з №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до 00 год. 00 хв. 01.02.2016, в електронному вигляді на оптичному диску для лазерних систем зчитування «Verbatim» на 700 MB, з пояснювальним записом «Київстар; вх. 7540 вих. 511/3/кт», - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1