Справа №№643/479/18, 1-кс/643/185/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ні де не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 18.11.2017 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , проходячи повз металевий вагончик, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , звернули увагу на металеву трубу, яка виглядала із вікна вагончику. Після цього, ОСОБА_4 разом із діючи ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, підійшли до вагончика, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, та реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою сили, взялись за трубу та під вагою власного тіла, перехилили її на вулицю, таким чином витягли її з вагончику на вулицю піч-буржуйку, металеву вартість якої, згідно висновку експерта-товарознавця № 375 від 04.12.2017 року становить 1150 гривень, яка належить ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 взяли піч-буржуйку та намагалися зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, виконавши таким чином всі дії, спрямовані на їх думку, для завершення злочину. Однак, завершити свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто довести злочин до кінця, не вдалося з причин, що не залежали від їх волі, так як, при спробі зникнути з місця злочину, їх було затримано співробітниками поліції.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом огляду місця події від 18.11.2017 року;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
-протоколом огляду речей;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)Не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання або місця роботи.
4)Докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

18.01.2018