overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1840/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання (п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України). До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді обов`язків - залишено без змін. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

28 вересня 2017 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшли до суду апеляційної інстанції та 29 вересня 2017 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 12 жовтня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.06.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000040. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2017 року, якою на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Великобачанського районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Великобачанського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

05 березня 2010 року Справа № 1-72/10 Провадження № 1-72/10

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Глушко І.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області у порядку ст. 232 КПК України прокурором Бершадського району Вінницької області направлено для розгляду кримінальну справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України.

Проте, погодитись з вимогою прокурора не є можливим, оскільки обвинувальний висновок у даній справі складено з порушенням вимог процесуального права, а саме: в обвинувальному висновку відсутні покази потерпілої, яка була допитана під час провадження досудового слідства і без усунення даних недоліків справу не можливо призначити до розгляду.

Відповідно до ст. 244 КПК України за результатами досудового розгляду суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень:

1)про призначення справи до судового розгляду;

2)про зупинення провадження в справі;

3)про повернення справи прокуророві;

4)про направлення справи за підсудністю;

5)про закриття справи;

6)про повернення справи на додаткове розслідування.

Відповідно до ст. 249 і КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228 - 232 цього Кодексу, душ усунення виявлених порушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст. 244, 249і КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України повернути прокурору Бершадського району Вінницької області для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Глушко
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

27 квітня 2011 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у вигляді підписки про невиїзд.

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України неодноразово призначався до слухання в судовому засіданні.

Незважаючи на те, що учасники процесу належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи підсудний ОСОБА_3 в судові засідання не з"являвся і не повідомляв про причини неявки, а тому був підданий примусовому приводу в суд згідно постанов Бершадського районного суду від 31.08.2010 року та від 25.10.2010 року, однак дані постанови виконані не були.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.11.2010 року за клопотанням прокурора було надано дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту на тій підставі, що він обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи на підписці про невиїзд після неодноразових приводів до суду ухиляється від явки в суд, приводи не виконуються, а тому є підстави вважати, що він намагається ухилитися від суду та перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання і дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи на підписці про невиїзд після неодноразових приводів до суду ухиляється від явки в суд, приводи не виконуються, а тому є підстави вважати, що він намагається ухилитися від суду та перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 148, 155, 165, 165-1,288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2011 року о 10 годині в приміщенні Бершадського районного суду.

Копію постанови направити Бершадському РВ ГУМВС України у Вінницькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 473/3345/17

УХВАЛА
іменем України
"30" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001819 за обвинуваченням

ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Також у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, (провадження №473/289/2017) та кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, (провадження № 473/301/2017).

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст.217 КПК України , суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень з метою дотриманню розумних строків розгляду, забезпеченню виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.334,217 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - об`єднати в одне провадження за №473/3345/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №483/631/17 27.10.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 , що до 3 листопада 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 496/2188/17
Провадження № 1-кп/496/232/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо виконання ст. 314-1 КПК України.
Прокурор підтримав та вважав за необхідне направити до Біляївського міськрайонного відділу з питань пробації запит щодо складання доповіді на обвинуваченого.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину середньої тяжкості, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27 жовтня 2017 року
Дело № 1507/82/2012
Провадження № 1/1507/16/2012
23.02.2012 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи САБАДЫ В.В.
при секретаре КОВТУН А.И.
с участием прокурора ЦОЕВА Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Болградским районным судом Одесской области слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по признакам наличия состава преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
На 23.02.2012 года в судебное заседание вызывались свидетели: ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые о дне и времени слушания уголовного дела были уведомлены, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел.
С учетом изложенного и в силу ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд считает необходимым доставить принудительно вышеперечисленных свидетелей в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 15 марта 2012 года на 13 часов 30 минут в Болградский районный суд Одесской области свидетелей:
1. ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Дело слушанием перенести на 15.03.2012 г. на 13 часов 30 минут.
Судья В.В. Сабада
Номер провадження:1-кп/521/1027/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
У підготовчому судовому засіданні прокурор, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинувальним актом підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Відповідно до висновку експерта №16 від 02 лютого 2017 року смерть невідомого чоловіка, зі слів родичів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стоїть в прямому причинному зв`язку з міліарним і інфітративним туберкульозом легенів, який ускладнився інтоксикацією.
Відповідно до повідомлення Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис про смерть ОСОБА_4 відсутній, оскільки для отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, реєстратору подається заява (запит) про надання витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян (далі заява (запит) про надання витягу з Реєстру).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч 3 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч 3 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/2257/17
Номер провадження: 1-кп/511/239/17
30 жовтня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001013 від 15.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілі в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту обвинувачена отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 23.10 2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 02 листопада 2017 року о 11год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1