У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000713 від 11.12.2017,

у с т а н о в и в :
13.03.2018 ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову від 11.12.2017 слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000713.

В обґрунтування скарги зазначила, що 11.12.2017 слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000713, внесеного до ЄРДР 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом спричинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_7 , які призвели до його смерті. Її визнано потерпілою по вказаному кримінальному провадженню.

Копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала особисто 02 березня 2018 року.

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, через неповноту проведення досудового розслідування з огляду на наступне: показання свідків суперечать один одному, однак слідчим не проведено допиту з метою усунення суперечностей; слідчим не всі допитані свідки; слідчим не встановлено всіх фактичних обставин події; судово-медична експертиза проведена за показаннями свідка, який надав суперечливі свідчення про обставини кримінального правопорушення; висновок комплексної судово-медичної експертизи є неповним.

Таким чином, зібрані докази по вказаному кримінальному провадженню свідчать про неповноту проведення досудового розслідування.

Під час судового розгляду представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечувала, вважала закриття кримінального провадження законним.

Вислухавши осіб, які брали участь у судовому розгляді скарги, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000713, дійшов наступного:

Скарга подана заявником у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000713 від 10.06.2016; дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України; оскаржується рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову з тих підстав, що під час досудового розслідування не у повному обсязі проведено слідчі дії, спрямовані на з`ясування фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, слідчим не проведено одночасних допитів свідків, показання яких суперечать один одному, не проведено допити всіх свідків по кримінальному провадженню.

Постановою слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 11.12.2017 закрито кримінальне провадження №0000713 від 10.06.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Зі змісту скарги, пояснень представника потерпілої під час судового розгляду, проти яких прокурором не надано обґрунтованих заперечень з посиланням на відповідні матеріали кримінального провадження, вбачається достатньо відомостей, що вказують на неповноту досудового розслідування та закриття кримінального провадження по справі без повного та всебічного дослідження обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Таке формулювання не відповідає змісту пункту 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, яким у якості підстави для закриття кримінального провадження передбачена не відсутність складу кримінального правопорушення взагалі, а відсутність складу кримінального правопорушення у конкретному діянні.

Також, у постанові відсутній виклад встановлених слідчим обставин діяння, у якому відсутній склад кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допитів свідків, які за твердженням потерпілої мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова про закриття кримінального провадження не містить висновків щодо усунення суперечностей між доказами, які були отримані під час досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки доводи скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому за результатами розгляду скарги належить постановити ухвалу про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :
1. Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000713 від 11.12.2017 - задовольнити.

2. Скасувати постанову від 11 грудня 2017 року слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000713.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1