Справа № 475/81/18
Номер провадження 1-кп/473/166/2018
УХВАЛА
іменем України
"28" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_4 ,

Захисник - ОСОБА_5 .

Обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання не з`явились потерпілі /цивільні позивачі/ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . До суду надали електронною поштою заяви про відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , так як існують ризики ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під ватрою на особисте зобов`язання з проживанням за адресою: АДРЕСА_1 .

З`ясувавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає продовженню, оскільки обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого, та про неможливість задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під ватрою на особисте зобов`язання з проживанням за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлені обставини, які є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду, про що, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить така обставина, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченим винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, встановлені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Судом встановлено існування наявних обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, не умисним, і за обвинувальним актом він вчинений обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 04 квітня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, відкласти на 13 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Запобіжний захід в виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 04 квітня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1