Справа № 359/7401/17
Провадження № 1-в/359/401/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році", -
в с т а н о в и в :
22.09.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".

У судовому засіданні прокурор та представник адміністрації БВК проти задоволення клопотання заперечували, оскільки відповідно до п. "в" ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", до засудженого ОСОБА_5 амністія не застосовується. Також зазначили про можливість розгляду справи без фіксації технічними засобами, про що надали відповідні заяви.
В судове засідання засуджений не з`явився. По дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із особової справи, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2012 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2011 р., та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2012 р. набрав законної сили 25.09.2012 р.
Згідно вищезазначеного вироку засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, КК України та цього Закону.

7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до п. "в" ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 233-757/0/4-14 від 26 травня 2014 року, формулювання "знову вчинили тяжкий та особливо тяжкий злочин", з огляду на його семантичне тлумачення свідчить, що попередньо вчинений злочин особою, яка звільнена судом від відбування покарання з випробуванням, має також бути не лише умисним, а й за класифікацією злочинів відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких.

Таким чином, амністія не може бути застосована до осіб, які звільненні судом від відбування покарання з випробуванням за умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин, і які протягом визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2011 р., ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України, до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 є умисним злочином, та згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Як вбачається з вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2012 р. ОСОБА_5 до закінчення іспитового строку, визначеного Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2011 р., вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України є умисним злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тобто у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням за умисний тяжкий злочин, і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього амністії.

Керуючись ст. 107, ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, п. "в" ст. 9, ст. ст. 10, 11 Законом України "Про амністію у 2016 році", Законом України "Про застосування амністії в Україні", ст. ст. 12, 85, 86 КК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1