overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 15 вересня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 000072.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії, бездіяльність та процесуальні рішення у кримінальному провадженні,
Без дослідження матеріалів цього провадження здійснити розгляд скарги неможливо, а тому розгляд скарги слід відкласти та витребувати вказані матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає у м. Києві приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 відкласти.
Призначити нове судове засідання по розгляду цієї скарги, який провести 25.09.2017 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).
Доручити Голові Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., при секретарі Цмикайло Т.В., з участю прокурора Олійника Р.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по ній немає.

Зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень під час провадження дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 17 березня 2011 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Л. Місінкевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-194/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.10.2010смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., при секретарі Фурман Н.Л., з участю прокурора Яковенка О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.. 5 кв. 56, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по ній немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень під час провадження дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 03 листопада 2010 року в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Повідомити захист та прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5908/17
Провадження № 1-кп/750/299/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника

особи, стосовно якої

передбачається застосування

примусових заходів

медичного характеру - ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої

передбачається застосування

примусових заходів

медичного характеру - ОСОБА_7

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006844 від 19.06.2016 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , якій інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлені клопотання про проведення закритого судового розгляду та виклик в судове засідання особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру. Потерпіла, законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру підтримали клопотання прокурора та просили їх задовольнити.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на те, що за своїм психічним станом ОСОБА_7 може приймати участь в судовому розгляді та оскільки предметом судового розгляду будуть дані, що містять таємницю, що охороняється законом, тому у відповідності до п. 4 ч.2 ст. 27 КПК України його необхідно проводити у закритому режимі.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 вересня 2017 року о 09 год.00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника особи особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6023/17
Провадження№1-в/751/411/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

14 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: продовжити відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФАДЖ» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2017,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2017 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.258-5 КК України, на підставі ч.4 ст.258-5 КК України. Кримінальне провадження №0000085 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою скасовано та звільнено останню з-під варти негайно в залі суду. Задоволено клопотання захисника та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2016 на майно ОСОБА_4 , та повернуто їй вилучені в неї речі та документи.
Від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ФАДЖ»,надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФАДЖ» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2017.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 25.09.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1726/2017
Провадження № 1-кп/742/170/17
Єдиний унікальний № 730/513/17

в с т а н о в и в:
В ході проведення досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі та рахується за Прилуцьким міськрайонним судом.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить дозволити конвоювання арештованого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області ( слідчому ОСОБА_3 ), для вручення обвинувального акту.
Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, те що для вручення обвинувального акту необхідна присутність ОСОБА_2 необхідно постановити ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
У х в а л и в:
Надати дозвіл на етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Чернігівського слідчого ізоляторя до слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області (слідчому ОСОБА_3 ), для врученя обвинувального акту.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору,слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області .
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа №162/519/17
Номер провадження 1-р/162/2/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року смт.Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Любешівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розяснення вироку Любешівського районного суду Волинської області від 05.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Любешівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення вироку Любешівського районного суду Волинської області від 05.07.2017 року.
До початку розгляду справи по суті начальник Любешівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить його заяву про розяснення вироку Любешівського районного суду Волинської області від 05.07.2017 року залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву начальника Любешівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розяснення вироку Любешівського районного суду Волинської області від 05.07.2017 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Любешівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розяснення вироку Любешівського районного суду Волинської області від 05.07.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 279/9375/15-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-в/279/304/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2015 року за ст.ст.15 ч.3,185 ч.3,185 ч.2,70,75,76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.15 ч.3,185 ч.3,185 ч.2,70,75,76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/690/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференцзв`язку судове провадження №274/690/17 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та діючої в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2017 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та діючої в його інтересах адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2017 року о 15 год. 30 хвил.
Судді :
Справа № 369/8984/17
Провадження № 1-кс/369/2553/17
У Х В А Л А
іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.08.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 21.08.2017 року.

Свої вимоги адвокат мотивував викладеними у скарзі обставинами, просив суд задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та/або інших слідчих чи прокурорів, які входять у групу слідчих чи прокурорів по кримінальному провадженні №0000142, повернути фізичній-особі підприємцю ОСОБА_4 , вилучені під час проведення обшуку 26 травня 2017 року грошові кошти в сумі 102 300, 00 (сто дві тисячі триста гривень 00 копійок).

12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8984/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

У судове засідання адвокат не з`явився, 12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8984/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на те, що особа, яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 подала заяву в якій просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає, що за таких умов провадження за таким клопотанням необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1