Справа №: 398/3963/15-к
провадження №: 1-кп/398/60/17
"09" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
- всіх, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, так як судове провадження не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід в виді тримання під вартою, так як злочин обвинувачений вчинив в той час як вироком суду був засуджений до міри покарання у виді обмеження волі та ризики, які передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом продовжують існувати. На підставі викладеного вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 немає.
Обвинувачений ОСОБА_9 залишив вирішення даного питання на розсуд суду, але в подальшому підтримав клопотання захисника. Його захисник ОСОБА_5 висловила заперечення щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для застосування даного запобіжного заходу вичерпали себе та просить змінити ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під ватрою, тобто на домашній арешт. Інші учасники підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 ..
Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст. 199, ч. 2 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
З урахуванням тривалості утримання обвинуваченого під вартою та того, що сторона обвинувачення згідно із встановленим порядком дослідження доказів надала всі докази, суд вважає, що це виключає можливість впливу обвинуваченим ОСОБА_9 на свідків, при цьому усунення інших ризиків, які зумовлювали застосування ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо і при застосуванні домашнього арешту, з урахуванням того, що він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає недоцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою і відзначає необхідність змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 2 місяці, починаючи з 09.11.2017 року до 08.01.2018 року.
Відповідно до ч., ч.3, 4, 5 ст.194 КПК України обвинуваченого ОСОБА_9 має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду, також на нього необхідно покласти обов`язки: не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст., ст. ч. 1, 3 ст. 331, 177, 179, 194, 205 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити, в клопотанні прокурора - відмовити.
Змінити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, починаючи з 09.11.2017 року до 08.01.2018 року, включно.
Заборонити ОСОБА_9 з 20.00 години до 06.00 години ранку наступного дня залишати житлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 окласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.01.2018 року такі обов`язки:
- за першою вимогою з`являтись до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу передати на виконання до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в зв`язку з чим обвинуваченого ОСОБА_9 негайно звільнити з під варти після оголошення даної ухвали.
Копію ухвали для відому направити в Кропивницьку УВП №14.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1