У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 22 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 31.10.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 22 березня 2017 року, за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

До другого відділу КР СУФР ГУ ДФС у м. Києві надійшли матеріали оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві, згідно яких встановлено, що службові особи групи підприємств, а саме: ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» (), ТОВ «АГРО-ПОИНТ» (), ТОВ «АГРО НІКО АЛЬЯНС» (), ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» () та ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» () протягом 2017 року експортують товари за межі митної територію України, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом невідображення в податковій звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість об`єктів оподаткування, що призвело до фактичної несплати до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 7 млн. грн. Порушення податкового законодавства в частині невідображення в податковій звітності з податку на прибуток об`єктів оподаткування підтверджуються висновком експертного дослідження №2-09/10/2017-до.

У період з 04.10.2017 по 06.10.2017 проведено обшук за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, за результатами якого виявлено та вилучено первинні фінансово-господарські документи з приводу завезення до ТОВ «МСП «Ніка-Тера» кукурудзи наступними СГД ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» (), ТОВ «АГРО-ПОИНТ» (), ТОВ «АГРО НІКО АЛЬЯНС» (), ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» () та ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» ().

Проведеним оглядом вилучених первинних фінансово-господарських документів (ТТН, висновки лабораторії) та електронних баз даних ГУ ДФС у м. Києві встановлено:

ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» () м. Миколаїв згідно наявної первинно-облікової документації в наявності кукурудзи в кількості 1035,7 т; згідно «Єдиного реєстру податкових накладних» відсутні податкові накладні щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр; експортовано у 2017 р. 4776 т пшениці та 47,06 т насіння канаркової трави;

ТОВ «АГРО-ПОИНТ» () м. Миколаїв згідно наявної первинно-облікової документації в наявності кукурудзи в кількості 797,8 т; згідно «Єдиного реєстру податкових накладних» відсутні податкові накладні щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр; експортовано за період 2016-2017 рр. 677,3 т кукурудзи, 448 т сої та 521 т ячменю на загальну суму 9,5 млн. грн;

ТОВ «АГРО НІКО АЛЬЯНС» () м. Миколаїв згідно наявної первинно-облікової документації в наявності кукурудзи в кількості 1135,9 т; згідно «Єдиного реєстру податкових накладних» відсутні податкові накладні щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр; експортовано в 2017 р. сільськогосподарської продукції в кількості 17643,3 т на загальну суму 56,07 млн грн.;

СТОВ «СОЛОНЦІВСЬКИЙ ОПТОВИЙ РИНОК» () м. Миколаїв згідно наявної первинно-облікової документації в наявності кукурудзи в кількості 862 т; згідно «Єдиного реєстру податкових накладних» за період 2016-2017 рр. наявні операції щодо придбання кукурудзи в кількості 262 т; експортовано в 2017 р. пшениці 1-го та 2-го класу в кількості 2214 т на загальну суму 7,8 млн грн.;

ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» () м. Київ згідно наявної первинно-облікової документації в наявності кукурудзи в кількості 623,5 т; згідно «Єдиного реєстру податкових накладних» відсутні податкові накладні щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр; не являється суб`єктом ЗЕД;

ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» () м. Київ за юридичною адресою не знаходиться; згідно наявної первинно-облікової документації в наявності кукурудзи в кількості 3293,5 т; згідно «Єдиного реєстру податкових накладних» відсутні операції щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр; експортовано в 2016 р. сільськогосподарської продукції в кількості 3955 т на загальну суму 41,8 млн грн.

При цьому, оглядом АІС «Податковий блок» встановлено, що ТМЦ, що надійшли від перелічених підприємств, не мають підтвердження законності походження, так як відсутня будь-яка звітність щодо їх придбання чи виробництва. Крім того, фактично заявлені вищенаведеними підприємствами об`єми придбання кукурудзи не відповідають об`ємам їх реалізації та встановленим об`ємам під час проведення обшуку. Також у деяких підприємств наявні ознаки «фіктивності» (невідповідність ресурсів обсягам здійснюваної діяльності, відсутня матеріальна та технічна база, короткий період існування, керівник зареєстрований на непідконтрольній Україні території (зона АТО), неподання звітності з моменту реєстрації підприємства).

Загальний обсяг кукурудзи, облікованої на складі ТОВ «МСП «Ніка-Тера» від перелічених підприємств, складає 7 748,4 тон, орієнтовною вартістю 35,3 млн. грн.

06.10.2017 винесено постанову про визнання ТМЦ, а саме: кукурудзи 3-го класу загальною вагою 7 748,4 тон, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність службових осіб ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» () до відкриття рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , (код валюти 980, 840, 978) в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) та використання вказаного рахунку для зарахування та перерахування грошових коштів в якості оплати за нібито поставлені товари (виконані роботи).

З метою запобігання протиправним діям з використанням банківського рахунку, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки відкриті в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), які належить ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» ().

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на грошові кошти що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на банківські рахунки суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , (код валюти 980, 840, 978) відкритих у банківській установі ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , (код валюти 980, 840, 978) клієнта ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» () за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» () у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) на банківські рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , (код валюти 980, 840, 978) та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» () та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , (код валюти 980, 840, 978), за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) надати СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , (код валюти 980, 840, 978) при накладенні арешту на кошти ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» () та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1