КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6840/17
Провадження № 1-кс/552/2120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання своє клопотання обґрунтовуючи наступним.

В провадженні слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 18.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він будучи засудженим вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, та належним чином повідомлений про порядок, умови та місце відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, діючи умисно, з 21.07.2017 та в жоден із днів у наступному, без поважних причин не з`явився до Полтавської установи для відбуття покарання у вигляді громадських робіт, чим грубо порушив порядок та умови відбування даного виду покарання.

23.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Отже, у зв`язку з тим, що підозрюваний ухиляється від явки до слідчого останній просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який проти застосування даного запобіжного заходу не заперечував, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Також слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Зазначені обставини слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1). Прибувати до старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2). Не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 діб з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1