Справа № 366/2821/17
Провадження по справі №1КП/366/151/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000130 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Копачів, Обухівського району, Київської області, громадянка України, українка, пенсіонерка, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокуратурою Київської області до Іванківського районного суду Київської області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31.08.2017 року.

Як встановлено з формулювання обвинувачення, в період з 26 серпня по 29 серпня 2015 року, громадянка України ОСОБА_3 , перебуваючи на території смт. Іванків Київської області, достовірно знаючи, що в зазначений період часу приватний нотаріус Іванківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 знаходиться за межами території України (в Республіці Туреччина), маючи фактичний доступ до приміщення приватної нотаріальної контори останньої, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на виконання свого злочинного наміру щодо підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права, з метою їх використання іншими особами, та збуту таких документів, а також маючи намір на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем (Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та Єдиного реєстру довіреностей), розуміючи, що таке втручання призведе до підробки інформації щодо особи, що внесла відповідні відомості (реєстратора) та особи, що правомірно використала бланк, умисно діючи в порушення положень ст. 1 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02 вересня 1993 року, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5 та Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 №2053/5, умисно повторно вчинила підроблення офіційних документів - довіреностей та заяви виконаних на спеціальних бланках нотаріальних документів серії НАР № 197020, НАР № НОМЕР_1 , НАР № НОМЕР_2 , НАР № НОМЕР_3 , НАР № НОМЕР_4 , НАР № НОМЕР_5 , НАР № НОМЕР_6 , НАР № НОМЕР_7 , а також їх других примірників, тобто документів, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права, шляхом підроблення підпису приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 та шляхом внесення в посвідчувальний напис нотаріуса завідомо неправдивих відомостей щодо дати та особи, яка їх фактично посвідчує та здійснює відповідний порядок вчинення нотаріальної дії, передбачений для посвідчення вказаних офіційних документів, з метою їх використання іншими особами (довіреності, заява) та вчинила нотаріальну дію, а також повторно вчинила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем (Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та Єдиного реєстру довіреностей) шляхом внесення до вказаного реєстру відомостей про реєстрацію довіреностей та заяви, що призвело до підробки інформації, яка обробляється в даних реєстрах, а саме інформації щодо особи (реєстратора), яка нотаріально посвідчила та зареєструвала довіреність.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 КК України, а також вчинила підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права, з метою їх використання іншими особами, а також збут таких документів, вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

31.08.2017 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України.

Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання посилаючись на положення ст. 65 КК України, прийшли до згоди, що у даному випадку необхідно призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 361 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років у зв`язку із наявністю обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України: а саме щирим каяттям та активним сприянням розкриттю злочинів, позитивною характеристикою особою винною. За ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 3 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку 2 роки. А також, відповідно до вимог ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації, та підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною і просила затвердити угоду про винуватість.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2017 року.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_7 , що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо її прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру кожного обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, які їй були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України за викладених в угоді обставин.

Також суд вважає, що враховуючи наявність підстав для застосування виду покарання, як позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробовуванням, а також застосування ст. 69 КК України, свідчить наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; з урахуванням особи винної, у суду є достатні підстави для призначення узгодженого сторонами виду покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1980 грн. 80 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2017 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000130.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 361 КК України з урахуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років;

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку 2 (два) роки. А також, відповідно до вимог ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1980 грн. 80 коп.
Речові докази: - документальні матеріали, які відповідно до постанови про визнання документів джерелом доказів від 24.03.2017 року в кількості 57 аркушів залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000130.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1