Справа № 215/1566/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0003168 від 30.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 30.12.2016 року, до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшли матеріали звернення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003168 від 30.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення документів.

Допитаний головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , повідомив, що 10.11.2016 року до відділу ДАБК звернулись представники політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з заявою про те, що потрібно провести перевірку об`єктів будівництва, перелік яких додавався та перевірити достовірність даних у деклараціях. Після чого, працівниками відділу було встановлено, що у зазначених об`єктах виконувались проектні роботи ОСОБА_5 , який є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », технічний нагляд здійснював ОСОБА_6 , який є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, з приводу розробки даних проектів були направлені запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_6 та здійснення технічного нагляду за будівництвом даних об`єктів, на що не було отримано відповіді. Відповідно до положень Постанови КМУ №461 від 13.04.2011 року замовник або уповноважена особа заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом до відповідного органу ДАБК (у даному випадку до ІНФОРМАЦІЯ_5 ) через ІНФОРМАЦІЯ_6 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за відповідною формою. Встановлено, що подані декларації ДП40, ДП88, ДП95, ДП73 були зареєстровані і внесені реєстратором до Єдиного державного реєстру дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім того, розглядаючи дане питання про приналежність земельних ділянок згідно поданих декларацій працівниками відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі ІНФОРМАЦІЯ_10 ) про надання інформації по об`єктам перевірки згідно додатку щодо наявності містобудівних умов і обмежень на зазначені об`єкти, розгляду матеріалів на містобудівній раді та наявності права користування земельної ділянки. У відповіді на запит УМІА повідомило про відсутність даних в обліковій базі землекористувачів, тобто наразі дані земельні ділянки використовуються без відповідних правоустановчих документів. Зазначене в свою чергу підтверджує те, що у вищезазначених деклараціях були внесені неправдиві відомості на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно. Крім того, встановлено, що у вищезазначених деклараціях фігурують одні і ті особи, які відповідали за проектну документацію та технічний нагляд.

У кожній із зазначених декларацій, а саме у п. 10 «Інформація про проектну документацію» вказано, що проектна документація отримала позитивний висновок ДП ДОС « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». З метою перевірки зазначених відомостей було направлено запит до ДП ДОС « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та отримано відповідь про те, що дані висновки не видавались.

Далі, у п. 22 кожної з поданих декларацій зазначено про те, що з метою спати коштів від пайової участі забудовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладені відповідні договори пайової участі замовників. З метою перевірки зазначених відомостей було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_12 про те, чи укладались дані договори по зазначеним у деклараціях об`єктам та отримано відповідь про те, що дані договори взагалі не укладались, або укладались з іншими забудовниками по іншим об`єктам. Таким чином, бюджет міста Кривого Рогу не отримав коштів від забудовників, котрі вказані у даних деклараціях.

Крім того, відповідно до порядку заповнення декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, кожна сторінка декларації підписується керівником замовника та засвідчується за наявності печаткою замовника.

У деклараціях ДП40, ДП88, ДП95 на кожній зі сторінок внизу містяться підписи замовників, персональні дані осіб, відомості про які містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, забороняється збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом;

Відповідно до частин 1 і 2 статті 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Частинами 1,2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст.162 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах відноситься інформація, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст.505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_14 тел.. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , а саме: декларації ДП40, ДП88, ДП95, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні у якості речових доказів (на вищевказаних деклараціях знаходяться підписи осіб котрі засвідчили подану у даних деклараціях інформацію), оригінали даних документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, так як на кожній сторінці зазначених декларацій містяться підписи замовника, та для виконання якої відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 надаються оригінали документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю їх вилучення.
Дослідивши письмові матеріали провадження, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п.4 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі такі, що містять комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч.6-7 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та може дати розпорядження про надання можливості їх вилучення.

Суд вважає, що надані слідчим та прокурором докази містять достатні підстави вважати необхідність використання як доказів, у даному кримінальному провадженні документів, а саме: оригіналів декларацій ДП40, ДП88, ДП95, ДП73, що були зареєстровані і внесені реєстратором до Єдиного державного реєстру дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Серед засад кримінального провадження передбачених ст.7 п.15 КПК України передбачена змагальність сторін та доведення переконливості доказів перед судом. В даному випадку сторона обвинувачення довела та належним чином обґрунтувала перед судом, яким чином запитувані документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, оригінали декларацій ДП40, ДП88, ДП95 необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки на кожній зі сторінок внизу містяться підписи замовників.

Таким чином, враховуючи наявність доказів та належне обґрунтування підстав щодо неможливості отримання їх іншими способами та підстав вилучення оригіналів декларацій, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять інформацію, а саме: декларацій ДП40, ДП88, ДП95, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: