УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

07.11.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005687 від 13.09.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, неодруженої, із середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої,
- 19.02.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої 18.07.2008 року,
- обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та просила обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, письмово просив проводити підготовче судове засідання, та інші судові засідання без його участі (вх. №116809/17 від 07.11.2017 року).

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась із думкою прокурора.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, так як обвинуваченій ОСОБА_3 вже був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року строком до 13.12.2017 року, повторне обрання одній і тій же особі, у тому ж кримінальному провадженні міри запобіжного заходу не передбачено КПК України 2012 року.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченої, потерпілого, свідків на 9 годину 10.11.2017 року.

У задоволенні клопотання прокурору ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надсилати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.11.2017