Провадження №1-кс/127/8850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009215, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009215 (надалі слідчий ОСОБА_5 ).

В судовому засіданні ОСОБА_4 уточнив вимоги скарги, зокрема просив зобов`язати слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0009215 допитати лікарів з приводу відомих їм обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та повторно допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивував скаргу тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0009215, внесеного за заявою ОСОБА_3 19.11.2016 року Лівобережним ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, щодо вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне заподіяння їй легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 )до ЄРДР.

У поданій заяві про злочин ОСОБА_3 зазначала, що 18.11.2016 року, близько 19:05 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовій клітці третього поверху будинку АДРЕСА_2 , умисно наніс їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, животі та перелому кісток носа.

Однак, з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до сьогодні слідчим ОСОБА_5 не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій.

Так, слідчим з початку досудового розслідування і до даного моменту не вжито заходів щодо перевірки викладених у заяві ОСОБА_3 обставин та проведення належного та своєчасного досудового розслідування.

Зокрема слідчим навіть не відібрано жодних пояснень від свідків, на яких вказувала ОСОБА_3 та на яких вказував ОСОБА_7 , а саме свідка на ім`я ОСОБА_8 і інших осіб, які були очевидцями даної події.

Навіть не дивлячись на те, що ОСОБА_3 безпосередньо вказала на ОСОБА_7 , як на особу яка заподіяла їй тілесні ушкодження, слідчим ОСОБА_5 до цього часу не було пред`явлено підозри ОСОБА_7 .

Тому, 01.08.2017 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було подано два клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ч. 3 ст. 93, ст. 220 КПК України).

03.08.2017 року слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 усі вищевказані клопотання задоволено в повному обсязі.

Однак, з часу задоволення клопотань захисника і до сьогодні слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 не було досі допитано лікарів з приводу відомих їм обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та повторно недопитано в якості свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На телефонні дзвінки слідчий не відповідає, від прийому скаржника та його представника ухиляється.

Відповідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Ігноруючи вимоги вказаної норми процесуального права слідчий, маючи особисту зацікавленість вживає усіх заходів (повна бездіяльність) для того, щоб затягнути розслідування даного кримінального провадження, що дасть змогу винуватцю уникнути кримінального покарання.

За увесь час досудового розслідування слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 не було вжито жодних передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти скарги, зазначив, що провів ряд слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) належних доказів необхідних для досудового розслідування, зокрема: встановив склад бригади ШМД, яка виїжджала 18.11.2016 року за адресою АДРЕСА_1 ; повторно допитав свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;- повторно допитав в якості свідка ОСОБА_9 , встановив та допитав свідка громадянку на ім`я ОСОБА_10 , досудове розслідування практично завершено, а тому просить суд відмовити у скарзі.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № №0009215, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
01.08.2017 року скаржником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України було подано два клопотання про проведення слідчих дій, які постановами слідчого було задоволено (а.с. 3,4).

З досліджених матеріалів скарги та пояснень сторін кримінального провадження судом вбачається, що слідчим Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 частково не виконано вимог клопотань скаржника, тому для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а саме: швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження слід зобов`язати слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 допитати лікарів з приводу відомих їм обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та повторно недопитано в якості свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Зобов"язати слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 допитати лікарів з приводу відомих їм обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та повторно недопитано в якості свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: