Справа № 163/2663/17
Провадження № 1-кс/163/336/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000397 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Слідчим внесено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна паспорта громадянки Франції № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , і паспорта громадянки Республіки Камерун № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.10.2017 року на телефону лінію «102» поступило повідомлення про те, що о 21 годині 51 хвилина 13.10.2017 року громадянин Франції ОСОБА_9 здійснив спробу незаконного переправлення через державний кордон України громадянки Республіки Камерун ОСОБА_4 в МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, надавши їй чужий паспорт на ім`я громадянки Франції ОСОБА_8 для проходження прикордонного контролю в напрямку виїзду з України. В ході проведення огляду місця події були оглянуті та вилучені два паспортні документи.

На думку слідчого, вилучені паспорти мають силу речового доказу, оскільки самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину; могли бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; підлягають експертному дослідженню; неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.
В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали.

Володілець документів ОСОБА_4 проти клопотання заперечила.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.332 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000397, що підтверджено відповідним витягом.

Паспорти, щодо яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події згідно з відповідним протоколом від 13.10.2017 року.

Належність паспорта № НОМЕР_2 і використання паспорта № НОМЕР_1 ОСОБА_4 підтверджено її письмовими поясненнями та поясненнями Nguele Ayong Jean Pierre.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання в частині пред`явленого до прикордонного контролю паспорта відповідають вимогам ст.ст.170, 173 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій із цим паспортом матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

В той же час в судовому засіданні володілець паспортів ОСОБА_4 пояснила, що навчається в одному з харківських вузів і на території України перебуває на законних підставах. Такі пояснення не спростовані, в самому клопотанні паспорт на ім`я ОСОБА_4 вказано легальним і законним, а іншого документа на підтвердження своєї особи вона не має.
За таких обставин не вбачаються підстави для віднесення паспортного документа іноземця до речових доказів, а відтак і для його арешту.
Зважаючи на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 13 жовтня 2017 року під час проведення огляду місця події в МАПП «Ягодин» у громадянки Республіки Камерун ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) паспорт громадянки Франції № НОМЕР_1 , виданий 15.09.2016 року на ім`я ОСОБА_8 , заборонивши власнику розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.
В накладенні арешту на вилучений 13 жовтня 2017 року під час проведення огляду місця події в МАПП «Ягодин» у громадянки Республіки Камерун ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) паспорт громадянки Республіки Камерун № НОМЕР_2 , виданий 13.03.2015 року на її ім`я, відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1