Справа№672/1269/17
Провадження №1-кс/672/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000220 із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 19.06.2017 р.
В порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду головуючим у справі було визначено суддю Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .
27.09.2017 р. суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у справі, посилаючись на те, що 18.07.2017 року у цьому ж кримінальному провадженні Городоцьким районним судом Хмельницької області, де він (суддя ОСОБА_6 ) був головуючим , було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 з підстав невідповідності її вимогам КПК. В цій ухвалі суддя ОСОБА_6 висловив свою думку з приводу кримінально-правової кваліфікації діянь обвинуваченого, а також з приводу наявності ознак провокації даного злочину.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 проти задоволення даної заяви не заперечили.
Суддя ОСОБА_6 , як особа, що заявила про самовідвід, подав на адресу суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні … за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ч.1 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як видно з ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.07.2017 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ), судом встановлено
невідповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000220, вимогам КПК, зокрема вказано на прогалини в обвинуваченні, що «можуть свідчити або про неповне визнання своєї вини обвинуваченим на досудовому слідстві, або ж про умисне приховування органами досудового слідства ряду фактів та обставин, які безпосередньо впливають на кваліфікацію даного злочину, так і свідчать про причетність до його вчинення інших осіб, а також свідчать про можливу його провокацію». Крім того, в даній ухвалі суддя ОСОБА_6 як головуючий у справі висловив позицію, що «щодо кваліфікації злочину, то виходячи із показів обвинуваченого, в його діях очевидно вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів».
На підставі наведеного, враховуючи, що суддя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000220 висловив позицію щодо кримінально-правової кваліфікації діянь особи, а також з приводу наявності ознак провокації злочину, суд вважає, що розгляд ним клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у даному кримінальному провадженні може викликати у учасників даного провадження обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000220 передати до канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області для визначенння автоматизованою системою документообігу суду судді.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: