overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 366/52/18
Провадження 1-кс/366/23/18
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо незаконності постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , в порядку ст.. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо незаконності постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,в порядку ст.303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в скарзі ОСОБА_2 не зазначено хто саме із слідчих виніс постанову про закриття провадження, в рамках якого кримінального провадження виносилась вказана постанова, дата її винесення і обчислення в зв`язку із цим строків на оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, на адресу слідчого судді надійшов лист Іванківського ВП № 627 від 18.01.2018 року відповідно до якого кримінальне провадження, розпочате відносно ОСОБА_3 у Іванківському ВП не перебуває.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 в зв`язку із неможливістю встановлення даних, передбачених в п.1-3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо незаконності винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.01.2018 Єдиний унікальний № 371/40/18
Провадження № 1-кс/371/83/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
(резолютивна частина)

22 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно передані слідчому громадянином ОСОБА_4 матеріальні об`єкти, які поміщені до спеціальних пакетів за № 3165026, № 3007627:

-чотири поліпропіленових мішки білого кольору із вмістом сухої рослини, схожої на рослину коноплі, які було опломбовано за допомогою бірок з підписами понятих;

-три пристрої для куріння (бульбулятори) : пристрій № 1 виготовлений з зеленої та прозорої пляшки, пристрій № 2 виготовлений з двох коричневих пляшок, пристрій № 3 виготовлений із коричневої та прозорої пляшки, у верхній частині якої розмішена кришка з отворами;

-поліетиленовий згорток з надписами : «АТБ» «З Новим Роком га Різдвом Христовим», в якому міститься суха подрібнена речовина (суміш) зеленого кольору.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 40 хвилин 24 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/274/17

"17" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; привід обвинуваченого не виконаний.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
У х в а л и в :
Підготовче судове засідання відкласти на 12.02.2018 року на 09.40 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 12.02.2018 року на 09.40 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
1-кп/381/118/18
381/4497/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
22 січня 2018 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
В підготовче судове засідання, яке призначено на 22.01.2018 року, обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу на наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 привід через органи відділення поліції на ст.Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 27.02. 2018 року на 09 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції на ст.Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання начальника Кобеляцького районного відділу з питань пробації про заміну невиплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солтанешти, Ниспоренського району, Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.10.17 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 06.11.2017 року.

Оскільки, засуджений не сплатив суму штрафу начальником Кобеляцького районного відділу з питань пробації ставиться питання про заміну покаранням у виді позбавлення волі.

22 січня 2018 року Кобеляцький РВ з питань пробації надав суду заяву, в якій вказав, що контроль за виконанням вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.10.17 стосовно ОСОБА_3 припинено, оскільки сума штрафу ним сплачена, про що надіслана 22.01.18 квитанція.

22.01.18 від представника органу пробації ОСОБА_4 надійшла заява про залишення подання без розгляду, в зв`язку зі сплатою засудженим суми штрафу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що підстави для заміни покарання відсутні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Залишити без розгляду та повернути подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про заміну невиплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі стосовно засудженого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_3 .

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 536/41/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 09 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000006 від 02 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 02 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000006 від 02 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 год. 30 хв. 26 січня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/107/18
Провадження № 1-кп/553/106/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001458 від 08.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1, ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001458 від 08.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ст. 309 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, ст. 309 КК України призначити на 09 годину 15 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1702/2352/2012
П о с т а н о в а

Іменем України

13.07.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

. при секретарі Соловей Г.С.

з участю прокурора Кругліцької В.М.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обраний, відповідно до ст.ст. 148,150, 155 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається , що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 23 липня 2012 року о 14 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 1702/3084/2012
П о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

з участю прокурора Кругліцької В.М.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обраний, відповідно до ст.ст. 148,150, 155 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається , що дії ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 16 листопада 2012 року о 10 годині з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Котик Л.О.
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000547, внесеного до ЄРДР від 31 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року про задоволення клопотання начальника СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваногоОСОБА_6 ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2018 року, о 09 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/210/18 Справа № 695/2715/17 Категорія: ч.1 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22.01.2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей документів у кримінальному проваджені №0000094 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000094 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 доступ матеріалів кримінального провадження №0000322 в яких знаходиться флеш-накопичувач білого кольору на 4 GB 1787 на якому міститься запис зроблений ручкою синього кольору «Карабон», з можливістю виготовлення з нього копії відео-файлів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «cait», а також доступ до належним чином завірених копій документів, а саме: протоколу від 06.07.2017 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколу огляду від 23.07.2017 (огляд флеш-накопичувача білого кольору на 4 GB 1787, на якому міститься запис зроблений ручкою синього кольору «Карабон»), протоколу додаткового огляду від 17.10.2017 (огляд флеш-накопичувача білого кольору на 4 GB 1787, на якому міститься запис зроблений ручкою синього кольору «Карабон»), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 30 хвилин 17 січня 2018 року.

Слідчий суддя: