У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Як вбачається з клопотання:
Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000631 від 11.07.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2017 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел на здійснення вербування кількох осіб з метою подальшого їх переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, діючи з корисливих мотивів, повідомив невстановлену слідством особу на ім`я « ОСОБА_4 », що має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат за кордоном на високооплачувану роботу. Після цього ОСОБА_3 не поставивши до відома про свій злочинний намір вказану особу, передав їй номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 , щоб, при нагоді, вона могла передати його дівчатам, які шукають роботу.
У подальшому, протягом липня 2017 року громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 , переслідуючи мету наживи, здійснив вербування раніше незнайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при наступних обставинах.
Так, 10.07.2017, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_4 », знаходячись в центрі міста Одеса в розмові з ОСОБА_5 дізналася, що вона займається пошуком роботи та розповіла, що її знайомий громадянин КНР має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат за кордоном та передала їй номер телефону останнього.
ОСОБА_5 , отримавши номер мобільного телефону ОСОБА_3 , 10.07.2017 зателефонувала йому на мобільний телефон НОМЕР_1 , під час розмови ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 зустрітися наступного дня близько 11.00 години біля кафе «Вівус», яке розташовано на Соборній площі, 3 у м. Одесі.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи ОСОБА_3 під час зустрічі з ОСОБА_5 дізнався, що внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, та, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території КНР.
При цьому, ОСОБА_3 роз`яснив ОСОБА_5 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде працювати в м. Ченду, проживати там буде на орендованій двокімнатній квартирі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за годину вона буде заробляти 70 доларів США, а дві години 130 доларів США, кожен день вона повинна обслуговувати не менше двох клієнтів. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів (віза, закордонний паспорт), та вартість дороги до КНР, які ОСОБА_5 повинна буде відробити.
Крім цього, приблизно 10.07.2017, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_4 », знаходячись біля ринку «Привоз» в місті Одеса в розмові з ОСОБА_6 дізналася, що вона займається пошуком роботи та розповіла, що її знайомий громадянин КНР має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат за кордоном та передала їй номер телефону останнього.
ОСОБА_6 , отримавши номер мобільного телефону ОСОБА_3 , 11.07.2017 зателефонувала йому на мобільний телефон НОМЕР_1 , під час розмови ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 зустрітися 18.07.2017 близько 14.00 години біля кафе «Вівус», яке розташовано на Соборній площі, 3 у м. Одесі.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи ОСОБА_3 під час зустрічі з ОСОБА_6 дізнався, що вона внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, маючи на утриманні молодших братів та сестер, адже вона з багатодітної сім`ї, та батька, який являється інвалідом першої групи, та, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території КНР.
При цьому, ОСОБА_3 роз`яснив ОСОБА_6 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде працювати в м. Ченду, проживати там буде на орендованій двокімнатній квартирі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за годину вона буде заробляти 70 доларів США, а за дві години 130 доларів США, при цьому повідомив їй, що кожен день вона повинна обслуговувати не менше двох клієнтів. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів (віза, закордонний паспорт), та вартість дороги до КНР, які ОСОБА_6 повинна буде відробити.
Аналогічно, 17.07.2017, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_4 », знаходячись на залізничному вокзалі міста Одеса в розмові з ОСОБА_7 дізналася, що вона займається пошуком роботи та розповіла, що її знайомий громадянин КНР має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат за кордоном та передала їй номер телефону останнього.
ОСОБА_7 , отримавши номер мобільного телефону ОСОБА_3 , 20.07.2017 зателефонувала йому на мобільний телефон НОМЕР_1 , під час розмови ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 зустрітися наступного дня, тобто 21.07.2017, близько 16.00 години біля кафе «Вівус», яке розташоване на Соборній площі, 3 у м. Одесі.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи ОСОБА_3 під час зустрічі з ОСОБА_7 дізнався, що вона внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, постійного місця проживання на території України, через те, що являється громадянкою Російської Федерації, наявності на утриманні малолітнього сина, смертю батька та, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території КНР.
При цьому, ОСОБА_3 роз`яснив ОСОБА_7 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати на орендованій двокімнатній квартирі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за годину вона буде заробляти 70 доларів США, при цьому повідомив їй, що працювати вона буде на протязі двох місяців, в`їзд до КНР буде організований їй по туристичній візі. Крім того, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів (віза, закордонний паспорт), та вартість дороги до КНР, які ОСОБА_7 повинна буде відробити.
Після цього, ОСОБА_3 оплатив витрати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пов`язаних з оформленням закордонних паспортів та візи для виїзду за закордон та перельоту до Китайської Народної Республіки.
У подальшому, 20.07.2017 о 08:25 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 прибули до міжнародного аеропорту «Бориспіль», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, де після проходження митного контролю, ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції.
ОСОБА_3 20.08.2017 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Приморським районним судом м. Одеси 22.08.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
13 жовтня 2017 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а також можливість призначення такого покарання у разі визнання його винним, є громадянином іншої держави, що об`єктивно свідчить про те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду або впливати на потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показів. Разом з тим, закінчити розслідування у двох місячний строк немає можливості, оскільки необхідно оглянути протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій з додатками до них, долучити матеріали, на підставі яких їх було проведено; з урахуванням отриманих матеріалів НСРД додаткового допитати підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокуратурою області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.12.2017.
Посилаючись на зазначене, прокурор просив продовжити на 2 місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4-х місяців, а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни;
Не відлучатись за територію м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 години до 06:00 години.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання просили суд відмовити у його задоволенні та змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання.
При цьому, захисник також зазначив, що його підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані прокурором суду в його обґрунтування матеріали, допитавши підозрюваного, вислухавши прокурора та захисника, суд, приходить до висновку, що клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим.
Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились, а крім того існують обставини, що зазначені прокурором у клопотанні які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження ОСОБА_3 строку домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4-х місяців, а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни;
Не відлучатись за територію м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 години до 06:00 години.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .