Справа № 521/5025/16-к
Номер провадження:1-кп/521/469/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання призначені на 20.04.2016 року, 17.05.2016 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був сповіщений належним чином. Однак обвинувачений до суду не з`явився й о причинах неявки суд не сповістив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 залишила вказане питання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника-адвоката, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Частиною 4 статті 142 КПК України, також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи викладені вимоги Закону, а також те, що обвинувачений був сповіщений про день, час та місце розгляду щодо нього кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторний привід, з метою забезпечення його явки до суду.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Номер ЄРДР № 0000666 від 17.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 31.05.2016 року на 10 годину 30 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. № НОМЕР_1 )

Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити в Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду прокурору прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: