Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/6390/17
Провадження № 1-кс/554/6356/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 14.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

14.08.2017 о 12.14 год., надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив труп колишньої жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

14.08.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що труп ОСОБА_5 виявлений близько 12.10 год., 14.08.2017 року її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , який привіз сина до місця проживання ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування та в ході аналізу вхідних та вихідних телефонних дзвінків, колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , що може бути причетним до здійснення вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлено, що останній о 07.58 години 14.08.2017 року мав з`єднання з невстановленою особою котра користується мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_2 .

Таким чином, оскільки до даного часу не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця знаходження особи, яка може достовірно володіти інформацією про обставини вчинення злочину, знаряддя злочину, місце знаходження речових доказів чи особи, яка вчинила даний злочин, що можливо встановити шляхом отримання інформації про останній з`єднання з мобільного терміналу.

Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому-криміналісту відділу СУ ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено з мобільних телефонів зі встановленими ІМЕІ НОМЕР_2 , у період часу із 01.01.2017 по кінцевий термін дії Ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1