Провадження №1-кп/748/89/18
Єдиний унікальний № 737/878/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000303 від 19.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
19 вересня 2017 року приблизно о «18» год. «00» хв. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи на озері «Ровець» поблизу с. Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, не маючи відповідного дозволу, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, забороненим знаряддям лову сіткоснастевого типу, а саме сіткою «бредень», здійснили незаконний вилов риби, внаслідок чого виловили рибу цінних видів, а саме: щуку у кількості 3 шт., вартістю 340 грн. за 1 шт. на загальну суму 1020 гри., ротань 1270 шт., вартістю 17 грн. за 1 шт. на загальну суму 21590 гри. та карась сріблястий 288 шт., вартістю 17 грн. за 1 шт. на загальну суму 4896 гри., чим, відповідно до діючих такс, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, заподіяли істотної шкоди рибному господарству України па загальну суму 27506 грн. 00 коп..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у скоєному щиро кається, та дав показання, що у вересні 2017 року він разом з ОСОБА_3 коло с.Кладьківка на заплавному невеликому озері біля р.Десна сіткою наловили риби собі на їжу та щоб запустити в інше озеро. З кількістю та породами риб, зазначеними в обвинувальному акті згоден. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав показання ОСОБА_4 , також зазначив, що у скоєному щиро кається та визнав цивільний позов.

Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується їх показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

Заслухавши обвинувачених, та дослідивши характеризуючи матеріали на них, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а їх дії кваліфікуються за ч.1 ст.249 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особи винних.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативні характеристики відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання негативні характеристики відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів призначити їм покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.249 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах Кладьківської сільської ради на підставі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню та з обвинувачених солідарно необхідно стягнути завдану шкоду в розмірі 27506 грн. до місцевого бюджету Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.961, 962 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази у виді бредня розмірами 6,6 м х 1,45 м з вічком 15 мм, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.
Арешт накладений на бредень залишити до його конфіскації.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст. 961, 962 КК України конфіскувати у власність держави речові докази у виді бредня розмірами 6,6 м х 1,45 м з вічком 15 мм, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.
Арешт накладений на бреденьзалишити до його конфіскації.
Цивільний позов прокурора в інтересах Кладьківської сільської ради задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно завдану шкоду в розмірі 27506 грн (двадцять сім тисяч п`ятсот шість) грн. 00 коп. до місцевого бюджету Кладьківської сільської ради.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1