overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5582/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього ст.72 КК України.

З наданих установою матеріалів вбачається, що ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 10.02.2016 засудженому ОСОБА_5 вже було зараховано строк поперднього ув`язнення, передбачений ч.5 ст.72 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засудженому вже було зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 09.10.2017 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особ, які звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2693/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ВК №61: ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. ОСОБА_5 відбуває покарання у ХВК №61 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2009 року, яким його засуджено за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі та відповідно до ст.96 КК України призначено примусове лікування від туберкульозу.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ВК №61 ОСОБА_4 просили залишити клопотання без розгляду, оскільки дане питання вже вирішувалось та у умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 було відмовлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено, що питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 вже було предметом судового розгляду відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2016 року, якою подання ХВК №61 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення.

З огляду на наведене, оскільки за змістом ч. 7 ст. 539 КПК України повторний розгляд клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання відносно категорії засуджених, до яких відноситься ОСОБА_5 , може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову у задоволені такого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду.

Доводи засудженого про те що клопотання про умовно-дострокове звільнення ним подається з інших підстав, а ніж попереднє клопотання, що було розглянуто судом, а тому воно повинно бути розглянуто по-суті, до уваги не приймаються, оскільки суперечать ч.7 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/5681/17
Провадження № 1- в/635/757/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ОСОБА_2 , 1988 року народження стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене подання ОСОБА_2 , 1988 року народження стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання ОСОБА_2 , 1988 року народження стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року призначити до розгляду на 17 жовтня 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140) негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-244/11
Провадження № 1-в/727/193/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання покарання та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 22.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.364 ч.2, КК України, до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 3(три) роки,-
В с т а н о в и в :
23.10.2014 року до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшов та був прийнятий до виконання вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно громадянина ОСОБА_4 .
За час перебування на обліку в Шевченківському районному секторі Чернівецького міського відділу з питань пробації гр. ОСОБА_4 вимоги вироку суду виконував: не виїжджав без дозволу за межі України, не змінював місце проживання без відома органу пробації та періодично з`являвся для реєстрації.
За період іспитового строку повторного злочину не вчинював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг не надходило.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись 78 ч 1 КК України ст.408, 537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Звільнити від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 22.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.364 ч.2, КК України, до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 3(три) роки
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 738/1408/17
№ провадження 1-в/738/315/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
за участю: прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_3 ,
захисника засудженогоОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3995/17
Провадження № 1-кп/740/292/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,
встановила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановила:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-40 год. 13 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6268/17
Провадження №1-кс/751/2855/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти.
Допитаний в якості свідка керівник ТОВ «Декорт система», ТОВ «Крок Трейд Вст» ОСОБА_7 , показав, що зареєстрував дані підприємства за грошову винагороду, жодної господарської діяльності від імені даних підприємств не здійснював.
Згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації, на теперішній час підприємства з ознаками фіктивності продовжують здійснювати незаконну діяльність, яка фактично контролюється організаторами «конвертаційного центру». Крім того, встановлено, що реально діючі СГД перераховували грошові кошти за нібито поставлені товари (роботи, послуги) на розрахункові рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, які в подальшому обготівковувалися через касу банків.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа 749/1039/17
Номер провадження 1-кп/749/87/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ питання про виправлення описки у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Однак, як вбачається з вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року при написанні номера кримінального провадження допущено описку, а саме у вступній частині вироку вказано невірний номер кримінального провадження « № 000442» замість вірного « № 0000489». Тому, суд з власної ініціативи вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного суд вирішив виправити допущену помилку у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме вказати вірним кримінальне провадження « № 0000489», замість невірного « № 000442», оскільки згідно матеріалів справи, а саме: обвинувального акту від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , реєстру матеріалів досудового розслідування зареєстрованого в ЄДРСР вказано кримінальне провадження « № 0000489».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та зазначивши вірним номер кримінального провадження « № 0000489».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Щорський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6268/17
Провадження №1-кс/751/2847/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти,
Допитаний в якості свідка керівник ТОВ «Декорт система», ТОВ «Крок Трейд Вст» ОСОБА_7 , показав, що зареєстрував дані підприємства за грошову винагороду, жодної господарської діяльності від імені даних підприємств не здійснював.
Згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації, на теперішній час підприємства з ознаками фіктивності продовжують здійснювати незаконну діяльність, яка фактично контролюється організаторами «конвертаційного центру». Крім того, встановлено, що реально діючі СГД перераховували грошові кошти за нібито поставлені товари (роботи, послуги) на розрахункові рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, які в подальшому обготівковувалися через касу банків.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
11-сс/775/355/2017(м)

11-сс/775/355/2017(м)
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справ ах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 480 000 гривень, відносно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амвросіївський район, с. Новоіванівка, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України, -
Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2017 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.10.2017 р. о 10-00 годин
Судді: