Провадження: № 1-кп/484/129/18
Справа: № 484/304/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Молдова, молдованина, громадянина України, не працюючий, освіта середня, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України ;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

у відсутність потерпілого ОСОБА_5 (заява)
ВСТАНОВИВ:

Так, наприкінці серпня 2017 року, близько 22 години 30 хв., ОСОБА_3 прийшов до господарської будівлі по АДРЕСА_3 , де штовхнувши решітку вікна, проник через нього в середину господарського приміщення. Перебуваючи у господарському приміщенні, в одній із кімнат побачив домашню птицю та вирішив її викрасти. Виконуючи задумане умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити, викрав 5 дорослих курей, вартістю 100 грн. кожна на загальну суму 500 грн. та 5 дорослих качок вартістю 150 грн. кожна загальною вартістю 750 грн. Після цього ОСОБА_3 курей і качок поклав у мішок та з викраденим зник з місця вчинення злочину. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1250 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

08.01.2018 року, близько 23.30 год. ОСОБА_3 прийшов до господарської будівлі по АДРЕСА_3 , де виштовхнув решітку вікна та проник через нього в середину господарського приміщення, де побачив в одній із кімна бензокосу фірми "Stihl FS 400" вартістю 2000 грн. та зварювальний інвертор фірми "Дніпро-М САБ-250 МК" вартістю 1789 грн., які вирішив викрасти. Виконуючи задумане, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно викрав бензокосу фірми "Stihl FS 400" вартістю 2000 грн. та зварювальний інвертор фірми "Дніпро-М САБ-250 МК" вартістю 1789 грн., з викраденим зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3789 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувчений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у всіх епізодах зазначених злочинів, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відстуність притензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, покарання останньому просив призначти на розсуд суду.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення документами: висновком експерта про вартість майна, проведеного на підставі постанови б/н від 15.01.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 11.01.2018 року. Згідно вказаного висновку ринкова вартість коси бензинової марки "Stihl FS 400" складає 2000 грн., вартість інвертора зварювального маки "Дніпро-М САБ-250 МК" становить 1789 грн. Згідно довідки № 33 від 22.01.2018 року про ціну сільськогосподарських продуктів, станом на серпень 2017 року ринкова вартість качки (дорослої) становить 150 грн., а курки (дорослої) - 100 грн.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні усіх інкримінованих крадіжках знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів.

Також суд враховує данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , часткове відшкодування завданих матеріальних збитків потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію щодо підсудного з боку потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а покарання йому слід обрати в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього відповідні обов`язки.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 ККУкраїни та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: