У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , який був проведений 18.11.2017р..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007256 від 17.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 16.11.2017 року до Приморського ВП в м. Одесі надійшла копія листа Генерального консульства Турецької республіки в м. Одеса щодо сприяння встановлення місця знаходження громадянина Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким 15.11.2017 року втрачено зв`язок, який до теперішнього часу не поновлено.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення місцезнаходження зниклого ОСОБА_5 , слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання до відділів поліції Одеської області були направленні орієнтування, а також встановлювалось коло зв`язків зниклого в м. Одесі та в Україні загалом.
Так, 17.11.2017 року з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла інформація про те, що в лісосмузі біля водойму «Гребной канал» с. Прилиманське, Овідіопольського району виявлено обгорілий труп чоловіка віком біля 30 років (ЄРДР №0002417 від 17.11.2017р) який ймовірно може бути трупом зниклого громадянина ОСОБА_5 . В ході проведення подальших заходів було встановлено, що ОСОБА_5 прибув до м. Одеси через аеропорт де його зустрів громадянин Туреччини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 та в подальшому вони поїхали до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 . З соціальних мереж, встановлювались місця відвідування та ймовірне місце мешкання зниклого в м. Одесі. При відпрацюванні кола зв`язків був допитаний керуючий кафе «Алі баба» громадянин Туреччини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та було встановлено що в Одесі є декілька громадян Туреччини, які здають в оренду для співвітчизників житло, де серед них також гр. ОСОБА_6 . В ході відпрацювання ймовірної здачі квартири в оренду потерпілому громадянином ОСОБА_6 , останнього 18.11.2017 року було запрошено до Приморського ВП в м. Одесі та також було встановлено серед зв`язків громадян Туреччини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешк. АДРЕСА_3 . В ході проведення подальших розшукових заходів направлених на встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 винаймав квартиру АДРЕСА_4 у гр. ОСОБА_6 який під час допиту в якості свідка, надав органу досудового розслідування наступну інформацію, 16.11.2017 о 03:00 год. року на прохання гр. ОСОБА_9 він прибув до кв. АДРЕСА_4 , де на той момент часу перебував гр. ОСОБА_9 та труп громадянина ОСОБА_5 , який в подальшому було вивезено з квартири двома невідомими спільно з гр. ОСОБА_8 в невідомому напрямку, з метою приховування слідів злочину.
18.11.2017 під час проведення першочергових слідчих оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження осіб причетних до скоєння, а також майна яке могло бути здобуто злочинним шляхом, співробітниками оперативних підрозділів ГУНП в Одеській області, було отримано інформацію про те, що громадянин Туреччини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даному етапі досудового розслідування перевіряється органами поліції на причетність до скоєння даного злочину має у володінні транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» сірого кольору д/н НОМЕР_1 .

В інший спосіб крім як проведення невідкладного огляду у зазначеному транспортному засобі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, було неможливим.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження 18.11.2017 з метою документування і фіксації слідів кримінального правопорушення, та розкриття даного злочину по гарячих слідах, було проведено невідкладний огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено 6 змивів з поверхонь салону автомобіля, чоловічі кросівки синього кольору, ніж з полімерною накладкою біло-синього кольору, полімерна пляшка об`ємом 5л.
У зв`язку з вище викладеним, користуюсь вимогою крайньої необхідності а також, з метою захисту соціально значущих цінностей, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб слідчим було проведено огляд вказаного транспортного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007256 від 17.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, з метою фіксації відомостей кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, які переслідуються у вчиненні злочину, 18.11.2017р. проведено огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було вилучено 6 змивів з поверхонь салону автомобіля, чоловічих кросівок синього кольору, ножа з полімерною накладкою біло-синього кольору та полімерної пляшки об`ємом 5л.
За таких обставин є підстави, передбачені ст.237 КПК України, для надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 2, 25, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , який був проведений в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. 18.11.2017р., в ході якого було виявлено та вилучено 6 змивів з поверхонь салону автомобіля, чоловічі кросівки синього кольору, ніж з полімерною накладкою біло-синього кольору, полімерна пляшка об`ємом 5л.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.11.2017