УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000737 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000737 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2017 близько 09.00 год. в с. Мила на вул. 40 років Перемоги, поблизу будинку №33, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_6 1976 р.н. проживає: АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки «МАЗ 533702 КО 449-33» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку вул. Комарова, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 , котрий рухався праворуч від автомобіля по узбіччю та впав під заднє праве колесо. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Під час огляду місця ДТП на підставі ч.7 ст. 237 КПК України, автомобіль «МАЗ 533702 КО 449-33» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, см: Гостомель, вул. Садова, 20.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданому 03.08.2017 року, власником автомобіля марки «МАЗ 533702 КО 449-33 реєстраційний номер НОМЕР_1 є Національний Університет Державне податкової служби України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

28 вересня 2017 року вищевказаний виявлений та вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

В судове засідання слідчий не з*явився, що не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наявних у ньому доводів.

Володілець тимчасово вилученого майна не викликався у судове засідання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, на досудовому розслідуванні розслідуванні СУ ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця ДТП на підставі ч.7 ст. 237 КПК України, автомобіль «МАЗ 533702 КО 449-33» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, см: Гостомель, вул. Садова, 20.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданому 03.08.2017 року, власником автомобіля марки «МАЗ 533702 КО 449-33 реєстраційний номер НОМЕР_1 є Національний Університет Державне податкової служби України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

28 вересня 2017 року вищевказаний виявлений та вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 28.09.2017 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки ст. 98, п.2, 4 ч.2 ст. 167 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження,у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «МАЗ 533702 КО 449-33: реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , що належат на праві власності Національному Університету Державної податкової службі України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :