справа №619/3622/17
провадження №1-кс/619/1359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001605 від 02.11.2017 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2017 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001605 від 02.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017 часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, поряд з самовільно збудованою спорудою, що знаходиться поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 , її чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного боку та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, виник конфлікт на підставі раптово виниклих неприязних відносин.

В ході конфлікту, ОСОБА_5 , усвідомлюючи безпорадній стан ОСОБА_7 , у зв`язку з кількістю вжитого спиртного та станом її здоров`я, маючи прямий намір на нанесення останній тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, у групі зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , та реалізуючи свій спільний злочинний намір, нанесли ОСОБА_7 ряд ударів в область обличчя, голови та тулубу, при цьому ОСОБА_6 наніс близько 5-6 ударів лівою ногою в область голови та обличчя останньої, та один удар правою ногою в область грудної клітини зліва, після чого ОСОБА_5 , користуючись безпораднім станом ОСОБА_7 , викликаним попереднім побиттям останньої ОСОБА_6 , діючи умисно продовжуючи реалізацію злочинного наміру направленого на нанесення останній тяжких тілесних ушкоджень, нанесла близько 2-3 ударів лівою ногою в область обличчя та голови останньої, в наслідок чого згідно лікарського свідоцтва про смерть №340/17-Дт від 02 листопада 2017 року спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді набряку - дислокація головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, від яких вона померла. Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

За результатами першочергових слідчих (розшукових) дій 02.11.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КГІК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

В ході затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, в порядку ст. 208 КПК України, проведено її особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон S-tell S1-07 в металевому корпусі сірого кольору з сім картою МТС- НОМЕР_1 Київстар- НОМЕР_2 Іmei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 2) з лівої ноги ОСОБА_5 - жіночий чобіт чорного кольору; 3) з правої ноги ОСОБА_5 - жіночий чобіт чорного кольору.

Зазначені предмети мають доказове значення, та необхідні для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.112017, а саме: 1) мобільний телефон S-tell S1-07 в металевому корпусі сірого кольору з сім картою МТС- НОМЕР_1 Київстар- НОМЕР_2 Іmei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 2) з лівої ноги ОСОБА_5 - жіночий чобіт чорного кольору; 3) з правої ноги ОСОБА_5 - жіночий чобіт чорного кольору.

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на вилучено майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001605 від 02.11.2017 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.112017, а саме: 1) мобільний телефон S-tell S1-07 в металевому корпусі сірого кольору з сім картою МТС- НОМЕР_1 Київстар- НОМЕР_2 Іmei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 2) з лівої ноги ОСОБА_5 - жіночий чобіт чорного кольору; 3) з правої ноги ОСОБА_5 - жіночий чобіт чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1