overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/181/2018 Справа № 537/647/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 та слідчим відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, що перебувають в групі слідчих, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів для ознайомлення з можливістю копіювання останніх, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснених через LAC24232, CID 11473, 5237, 5473, 5472, 5072, 21471, 21472, 21473 в період часу з 00 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин 01.01.2018 року із зазначенням: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 27 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1659/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/298/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 26.02.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004994 від 30 листопада 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куліши Ємильчанського району Житомирської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України повернуто прокуророві для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004994 від 30 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України повернуто прокуророві для виконання вимог ст. 291 КПК України без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
УХВАЛА

Справа № 569/19133/17

05 лютого 2018 року Рівненський міський суду Рівненської області
у складі: слідчого судді Денисюка П.Д.,
секретарі судового засідання Таргоні І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описку в ухвалі від 22 грудня 2017 року та вказати правильним «Скасувати арешт на майно, а саме : сідлового тягача марки «ВОЛЬВО» FH 13.420 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 »
05 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.
Учасники судового провадження, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки, слідчий суддя залишає заяву про виправлення описки - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 712/1988/18
Провадження № 3/712/896/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Подана заява обґрунтована тим, що на домашню адресу ОСОБА_1 жодного разу не надходили судові повістки а також суддею Бащенком С.М. відмовлено в задоволенні поданого нею клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, вважає що суддя відноситься до неї упереджено.

Дослідивш матеріали заяви про відвід суддя приходить до наступного.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та обєктивного рішення суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушеннявідсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 245, 246 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП задоволити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду міста Черкаси А.А.Чечот
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кп/711/176/18

Справа № 711/746/18

23 лютого 2018 року

23 лютого 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанакерт (Ханкенді) Республіки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року біля магазину «Пряничок» по вул. Героїв Сталінграда, 43 в м. Черкаси він відкрито із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , повторно заволодів чужим майном.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилась повторно, причину неявки не повідомила.

Суд дійшов до висновку про необхідність дослідження такого доказу, як показання потерпілої, але не може дослідити цей доказ в силу зазначених причин.

Таким чином, суд констатує факт, що потерпіла ОСОБА_5 не виконує обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст. 57 КПК України.

Неналежна процесуальна поведінка потерпілої перешкоджає суду провести судовий розгляд у розумні строки, тому суд змушений в черговий раз відкласти судовий розгляд, а також застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення на потерпілу грошового стягнення. Крім того, окремою ухвалою суд зобов`язує сторону обвинувачення вжити заходів щодо встановлення місця перебування потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 322, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерку, мешканку АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 850 грн.

Копію ухвали надіслати потерпілій для відома. Виконавчий документ надіслати для виконання стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2354/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"14" лютого 2018 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000019 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000019 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_4 ,як на предмет кримінального правопорушення з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є предметом злочинного посягання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 годин 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
27.02.2018 Справа № 756/2560/18
Унікальний №756/2560/18
Провадження №1-кп/756/685/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
27 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9764/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувнаь ГПУ ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про допит свідка у кримінальному провадженні № 0001195 від 25.01.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0001195 за підозрою ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що існують реальні причин, які вказують на існування небезпеки для життя та здоров`я свідка ОСОБА_4 та необхідність отримання показань від останнього до часу розгляду матеріалів кримінального провадження по суті.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчий у клопотанні та доданих до нього матеріалах, доведено існування обставин, що можуть унеможливити допит свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання з допиту свідка призначити на 28.02.2018 о 11 год. 00 хв. за адресою м. Київ, провулок Хрестовий, 4, каб. 404 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання з допиту свідка викликати сторони кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4465/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про арешт майна,
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 13 лютого 2018 року за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. Карла Маркса, 41, а саме:

-ноутбук «ASUS E502S», маркувальне позначення G2NXCV09E50407E, інв.ОС803, з адаптером живлення, що використовувався директором з МТП, транспорту, маркетингу, тендерних закупівель і збуту продукції ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_5 ;

-накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST500DM002 s/n Z3T87PPD з робочого комп`ютера головного бухгалтера ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_6 ;

-оптичний диск із експортованою інформацією з мобільного телефону BlackBerry BBA 100-2, абонентський номер НОМЕР_1 , що використовувався т.в.о. генерального директора ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_7 , із звітом з геш-кодами;

-оптичний диск і з експортованою інформацією мобільного телефону HTC Desire 630 dual sim, абонентський номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні головного бухгалтера ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_6 , із звітом з геш-кодами.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 23 лютого 2017 року.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1044/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0009580 щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.
Судом на обговорення було поставлено питання щодо можливості застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`явився.

Прокурор вважав за можливим застосувати привід обвинуваченого, оскільки останній без поважних на те причин не з`являється до суду.

Потерпіла у вирішенні зазначеного питання поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та завчасно був повідомленний про дату, час та місце судового засідання, разом з тим до суду не з`явився, про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 30.03.2018 на 13 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 30.03.2018 на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: