overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1126/18
Провадження №: 1-в/752/71/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

18.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , 2001 р.н.,
за участю:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.12.2016 року, на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Однак, ознайомившись із вказаною ухвалою , судом було встановлено, що під час складання проекту даного судового рішення помилково зазначено назву уповноваженого органу з питань пробації, який направив клопотання і в якому перебуває на обліку ОСОБА_3 , а саме замість «сектор ювенальної пробації м. Києва» зазначено «Голосіївський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації».
Крім того, допущена механічна арифметична помилка у даті народження засудженої ОСОБА_3 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор не заперечила щодо внесення виправлення до ухвали суду.
Інші учасники процесу не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, оскільки під час складання ухвали були допущені помилки у назві уповноваженого органу з питань пробації, який звернувся до суду із клопотанням, а також у даті народження засудженої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року.

У зв`язку з чим, назву уповноваженого органу з питань пробації, який звернувся до суду із клопотанням, вважати вірною «сектор ювенальної пробації м. Києва», а також дату народження засудженої ОСОБА_3 вважати вірною «26.07.2001».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року та назву уповноваженого органу з питань пробації, який звернувся до суду із клопотанням, вважати вірною «сектор ювенальної пробації м. Києва», а також дату народження засудженої ОСОБА_3 вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
18.04.2018
Справа № 720/588/18
Провадження № 1-кс/720/85/18
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10 квітня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 10 квітня 2018 року до ЄРДР були внесені відомості за фактом спричинення 10 квітня 2018 року в с. Мамалига Новоселицького району тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ..
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000126 від 10 квітня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України за фактом спричинення 10 квітня 2018 року в с. Мамалига Новоселицького району тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ..
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-чи є на тілі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер та ступень тяжкості; чи можуть вони відповідати по часу їх нанесення та внаслідок чого могли виникнути?
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "23" листопада 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0012738 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
встановив:
22 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 23 листопада 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року на 15-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/1899/17
У Х В А Л А
(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)
м. Київ "10" квітня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 викликалась повістками в судове засідання, однак кореспонденція повертається за закінченням терміну зберігання. Інших відомостей про місце проживання обвинуваченого у суду відсутні.

Судом неодноразово було застосовано примусовий привід, однак ухвали суду від 08.11.2017 року 12.03.2018 року виконані не були.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм онуком ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 являється донькою ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 зазначає, що її донька ОСОБА_4 не проживає разом з нею, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої та наркотики. Останній раз ОСОБА_5 бачила ОСОБА_4 в перших числах квітня місяця 2018 року, де перебуває на даний час ОСОБА_4 та місце її проживання на даний час ОСОБА_5 не відоме.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання для розгляду кримінального провадження, інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києва виконати дії (кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені в ЄРДР № 0017080), а саме:

-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та забезпечити її явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 11-00 годину 17 квітня 2018 року.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 755/9757/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006587 від 13 травня 2017 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дащенки, Варвинського району, Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 викликалися повістками в судове засідання, однак у визначений час вони до суду не прибули, за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживають, їх місцезнаходження невідоме.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки потерпілих в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження №0012229 від 28 серпня 2016 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження потерпілих:
- ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;
та забезпечити їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості потерпілих на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
У Х В А Л А
18.04.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0017794 від 22.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Захисник поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10:00 год. 29.05.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/25/18
провадження № 1-кп/758/8/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2018 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі головуючого судді: ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 0007239, яке надійшло з Апеляційного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлучений,працюючого ювеліром на ювелірному заводі «Діамант 13», учасник АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
03 січня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . якому повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 11 годині 15 хвилин 05 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 761/9473/18
Провадження № 1-кс/761/6560/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

30 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001473 внесеного до ЄРДР 08.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 05 квтіня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , надати слідчому Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії наступних документів: депозитний договір № 020/47/009 строкового банківського вкладу юридичної особи у національній валюті від 19.05.2015 року; депозитного договору № 020/47/010 строкового банківського вкладу юридичної особи у національній валюті від 19.05.2015року; банківські картки зі зразками підписів службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договір на встановлення системи «Клієнт-Банк» по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рух коштів по рахунку НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з моменту відкриття рахунку по 08.02.2018.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 30.04.2018р.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/8317/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0000438 від 13.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0000438 від 13.12.2017 року задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 30 березня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000438 від 13.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20 квітня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/876/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Як з`ясовано судом, в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 509/4723/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 509/876/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 509/4723/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1