АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1506/17 Справа № 200/6622/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Димитрів, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 23 грудня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від його відбуття на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки;

2) 25 квітня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від його відбуття на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176, №0000098, -

встановила:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 16 червня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що діючи повторно, незаконно придбав наркотичні засоби «опій ацетильований», «опій екстрактний» та «метадон» в невстановленій кількості. Після чого, утримуючи їх при собі, доставив за місцем свого мешкання, де зберігав.

08 січня 2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено і вилучено, речовину загальною масою не менш 96,4955 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,7909 г; рідину загальною масою 21,7303 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи (опій екстракційний), загальна маса якої в перерахунку на суху речовину складає 15,6178 г; речовину загальною масою 0,2778 г, що містить наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,2136 г.

Крім того, ОСОБА_7 без мети збуту, придбав рідину масою 173,794 г, яка є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено, і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Після чого, утримуючи його для виготовлення наркотичних засобів, доставив за місцем свого мешкання, де незаконно зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів опію ацетильованого, без мети збуту.

08 січня 2017 року працівниками поліції проведено обшук за адресою його проживання, в ході якого виявлено і вилучено, вказану наркотичну речовину.

14 січня 2017 року близько 15 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Платова у м. Дніпро, у невстановленої особи, незаконно придбав рідину, яка у своєму складі містить прекурсор - ангідрид оцтової кислоти загальною масою 0, 234282 кг, обіг якого обмежено, та рідину масою 25,706 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,6335 г. Після чого, зберігаючи при собі вищезазначені наркотичні засоби та прекурсор, доставив їх до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у гаражному кооперативі за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Нечая, 26.

15 січня 2017 року близько 01 год. 50 хвил. співробітниками поліції в ході огляду місця події у приміщенні вказаного гаражу та особистого огляду ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено вказану речовину.

02 лютого 2017 року ОСОБА_7 незаконно придбав рідину, яка у своєму складі містить прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, загальною масою 0,395818 г, та рідину чорного кольору масою 7,0593 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат макової соломки (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,8296 г, та рідину загальною масою 53,508 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого при перерахунку на суху речовину складає 2,8639 г. Після чого доставив наркотичні засоби до буд. АДРЕСА_1 .

03 лютого 2017 року близько 13 год. співробітниками поліції проведено огляд місця події у приміщенні за вказаною адресою, де виявлено та вилучено зазначену рідину.

11 лютого 2017 року близько 12 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у під`їзді в буд. АДРЕСА_2 , у невстановленої особи придбав рідину коричневого кольору масою 0,4610 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0432 г, та порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,0803 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін» масою 0,0469 г. Після чого доставив наркотичний засіб та психотропну речовину до кв. АДРЕСА_3 . Того ж дня, близько 12 год. співробітниками поліції проведено огляд місця події у ОСОБА_7 , де виявлено та вилучено вищезазначену наркотичну речовину.

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року у виді одного місяця позбавлення волі, та остаточно призначено до відбування покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 зараховано в строк покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 04 квітня 2017 року до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 ухвалено залишити без змін тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

З обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави ухвалено стягнути судові витрати в сумі 5 420 грн. 96 коп. - затрати, пов*язані з проведенням експертних досліджень.

Обвинувачений не погодився з вироком. В своїй апеляційній скарзі просить вирок скасувати та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на щире каяття, зізнання у вчиненому, тому вважає, що у суду були всі підстави для застосування до нього вимог ст. 69 КК України та призначення менш суворого покарання.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити та призначити більш м`яке покарання, ніж призначене судом першої інстанції.

Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просила залишити її без задоволення. Вирок суду вважала законним та обґрунтованим.

В судових дебатах учасники процесу підтримали свої позиції.

Заслухавши суддюдоповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляції, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, колегія суддів не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження і кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, оскільки вони у судовому засіданні ніким не оспорювалися і щодо них докази не досліджувалися відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, порядок застосування якої не був порушеним.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з вироку, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно з вимогами ст. ст. 65 і 69 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. При цьому, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією кримінального закону, або перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного у санкції статті.

Виходячи зі ст. 50 КК України рішення суду про призначення покарання, повинно досягати мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції повністю дотримався вимог кримінального та процесуального законів щодо призначення покарання.

Як убачається з вироку, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд першої інстанції враховував обставини, при яких скоєно злочин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, наявність обставини, що пом`якшує його покарання щире каяття у вчиненні злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Зазначений висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. ст. 65 67 КК України, а призначене судом першої покарання у відповідності до ст. 50 КК України є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 , та для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та скасування або зміни вироку суду першої інстанції щодо нього, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4