Справа № 336/7240/17
№ провадження 1-кс/336/1032/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004639, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий 12.12.2017 р. направив до суду вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що як встановлено органом досудового розслідування 10.12.2017 р. до Шевченківського ВП надійшло повідомлення про те, що невідомий використовує підроблений документ, знаходячись на території Шевченківського району м.Запоріжжя.

10.12.2017 р. протоколом огляду місця події, а саме приміщення холу Шевченківського ВП ДВП ГУНП України, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул..8 березня, 31 знаходився громадянин, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в руках якого знаходилось посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.12.2017 р. протоколом тимчасового вилучення майна у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучено наступне: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час вилучений об`єкт знаходиться в СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 170 та 171, 172 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, вилученого 10.12.2017 р., а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що в посвідченні водія на ім"я Берук була вклеєна фотокартка Філатова.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання було розглянуто без повідомлення осіб, зазначених у ч.1 згаданої норми.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з представлених матеріалів вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 11.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004639 за ч.4 ст.358 КК України.

10.12.2017 р. згідно протоколу огляду місця події в холі Шевченківського ВП за адресою: м.Запоріжжя, вул..8 Березня, 31 знаходився громадянин, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в руках якого знаходилось посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу тимчасового вилучення майна у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучено наступне: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ч.3 ст.214 КПК України передбачено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В клопотанні про арешт майна слідчий посилався на те, що вилучене під час огляду майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та мати доказове значення для встановлення обставин вчинення злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч.3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене під час проведення огляду 10.12.2017 р. відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1