Справа № 301/134/18

У Х В А Л А
"23" січня 2018 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 12.01.2018 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
Допитана в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_5 показала, що у 2008 році вона разом з чоловіком завершили будівництво реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 , тобто добудували до будинку АДРЕСА_2 дві кімнати та коридор на першому поверсі, сходи з першого на другий поверх та 2 кімнати, кухню, коридор на 2 поверсі. Для завершення будівництва було отримано відповідний дозвіл та виготовлено виконавче креслення на всю добудову і на першому, і на другому поверхах. Над добудовою першого поверху було збудовано перекриття, добудовано 2 поверх та над старою частиною будинку та добудовою збудовано дах, про що вказано у виконавчому кресленні, яке погоджувалось головним архітектором Іршавського району ОСОБА_6 , зокрема, за його підписом погоджено викопіровку з генерального плану, варіант розміщення добудови до будинку, ситуаційну схему та викопіровку із опорного плану м. Іршава, фасад будинку в осях «А-1-В», фасад будинку в осях «1-1-4». По завершенню будівництва частина добудови була здана в експлуатацію, про що складено акт здачі в експлуатацію, який ОСОБА_6 підписав як член комісії по прийомці в експлуатацію добудови. Добудовані 2 кімнати на першому поверсі будинку не були здані в експлуатацію, оскільки сусід ОСОБА_7 обіцяв їх викупити для власних потреб. У 2011 році ОСОБА_8 , дружина ОСОБА_7 , вирішила заволодіти двома кімнатами на першому поверсі будинку, що були добудовані нею та чоловіком. З цією метою остання звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що вона разом із чоловіком ОСОБА_7 спільно добудували до будинку 2 житлові кімнати розміром 18,4 кв.м. та 25 кв.м. Рішенням Іршавського районного суду від 01.03.2012 року у позові ОСОБА_8 відмовлено у зв`язку з тим, що дана добудова проведена не подружжям ОСОБА_9 , а подружжям ОСОБА_10 , про що і зазначено в даному рішенні суду.
Не покидаючи наміру заволодіння вище вказаними двома кімнатами, ОСОБА_7 вирішив привласнити їх у інший спосіб, для чого звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 із заявою про видачу йому будівельного паспорта на ці 2 кімнати. На замовлення ОСОБА_7 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 03.07.2012 року погодив, видав ОСОБА_7 та зареєстрував «Будівельний паспорт на добудову до існуючої квартири 1 поверху 2-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 », в якому погоджено проект неіснуючого на той час фасаду добудови без 2-го поверху, хоча згідно виконавчого креслення фасад другого поверху з дахом був зазначений ще у 2008 році. ОСОБА_6 видав будівельний паспорт без засвідченої згоди співвласників земельної ділянки та співвласників будинку, у пояснюючу записку вніс недостовірні дані та провів Державну реєстрацію будівельного паспорта у журналі реєстрації будівельних паспортів та автоматизованій системі електронного документообігу.
Враховуючи те, що здобутих на даний час доказів є недостатньо для прийняття рішення по кримінальному провадженню, яким може закінчитися досудове розслідування, а тому важливим є отримання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які підтверджують або спростовують злочинні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу будівельного паспорту на добудову до існуючої квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер №01-12/71, дата видачі 03.07.2012 року; заяви ОСОБА_7 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу будівельного паспорта на вказане приміщення; оригіналу виконавчого креслення Завершення будівельних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_6 ; належним чином завіреної копії розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №942 від 26.11.2008 року «Про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів».
Отримання вказаних документів є необхідним для проведення допиту посадових осіб, встановлення всіх обставин вчинення злочину та винних осіб, роль кожної особи у скоєнні злочину, яким чином та з якою метою було вчинено даний злочин, на підставі яких документів прийнято рішення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які містять відповідну інформацію, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив таке задовольнити, а судове засідання провести без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться зазначена інформація.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вказане кримінальне провадження порушено на підставі заяви ОСОБА_5 від 12.01.2018 року про вчинення злочину начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яке, на думку заявника, полягає у видачі ОСОБА_6 будівельного паспорту ОСОБА_7 без засвідченої згоди співвласників земельної ділянки та співвласників будинку, у внесенні пояснюючу записку недостовірних даних та проведенні Державної реєстрації будівельного паспорта у журналі реєстрації будівельних паспортів та автоматизованій системі електронного документообігу (а.с.6).
З поданого клопотання вбачається, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься у документах, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі є необхідними для проведення допитів, встановлення об`єктивних обставин справи, правильної кваліфікації дій винних осіб, швидкого, повного та неупередженого розслідування і такі мають суттєве значення для встановлення обставин, що відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю виготовлення їх копій підлягає до задоволення.
Клопотання про необхідність вилучення оригіналів документів мотивовано тим, що без оригіналів документів неможливо провести повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого діяння.
У відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміна або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, у клопотанні не наведено обґрунтування щодо необхідності вилучення оригіналів документів та можливість їх використання як доказів.
За таких обставин, клопотання в цій частині є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_7 (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з можливістю виготовлення їх копій, а саме:
- оригіналу будівельного паспорту на добудову до існуючої квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер №01-12/71, дата видачі 03.07.2012 року;
- заяви ОСОБА_7 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про видачу Будівельного паспорта на добудову до існуючої квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;
- оригіналу виконавчого креслення Завершення будівельних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_6 ;
- розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №942 від 26.11.2008 року «Про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів».
В решті клопотання відмовити.
Ухвала діє до 22 лютого 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя : ОСОБА_1