Справа № 676/3798/17
Провадження № 1-кс/676/1186/17
УХВАЛА
8 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Луцьк, Волинської області, українці, громадянці України, не заміжній, не працюючій, маючій на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій, -

підозрюваній за ч.4 ст. 190 КК України, -

встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2015 року о 16 години 05 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зустріла потерпілу ОСОБА_8 та діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повідомила неправдиві відомості про те, що на її сім`ю накладено прокляття та переконала останню, що для зняття вказаного прокляття необхідні віддати всі ювелірні вироби та грошові кошти. Після цього, ОСОБА_4 шляхом обману отримала від потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти : 1) 29 000 доларів США, 2) 170 000 російських рублів, 3) 1600 гривень, та золоті вироби, зокрема: 1) пару золотих сережок 585 проби вагою 10 грам вартістю 7 500 гривень, 2) золоте кільце 585 проби вагою 3 грама, вартістю 2 250 гривень, 3) золотий браслет 585 проби золота вагою 5 грамів, вартістю 3 750 гривень. Таким чином ОСОБА_4 , шляхом обману, незаконно заволоділа майном ОСОБА_8 на загальну суму 673 885 гривень. За вказаними фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться кримінальне переслідування за ч.4 ст.190 КК України.

У вчиненні зазначених правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваної, вважає, що вона може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, або вчиняти інші подібні злочини.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрювана вину не визнала, стверджує, що в день вчинення злочину перебувала у м.Луцьку. Проте, про причетність підозрюваної до злочину свідчать показання потерпілої, які вона дала під час впізнання та слідчого експерименту. На цих слідчих діях потерпла чітко впізнала підозрювана. Вона прямо на неї вказує, як на особу, яка причетна до шахрайських дій. Ці обставин зафіксовані у протоколах. До затримання, ОСОБА_8 з відповідним спеціалістом склали детальний фоторобот, який візуально подібний на підозрювану.

Сума збитків завданих потерпілій є особливо великою, а покарання за злочин передбачає тривале позбавлення волі з конфіскацією майна. Ці обставини є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрювана перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на потерпілу, свідків переховувати майно, яке підлягає конфіскації. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

В силу обов`язку передбаченого ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, при цьому, виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, з врахуванням суми збитків, матеріального становища підозрюваної, слідчий суддя вважає, що достатнім для виконання процесуальних обов`язків буде максимальний розмір застави передбачений у п.3ч.5 ст. 182 КПК України. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Луцьк, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з нею проживає. До ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із цим донька залишилася без материнського нагляду і потребує допомоги. Одночасно, догляду підлягає і майно підозрюваної, де вона проживала до затримання. Про ці обставини слідчий суддя повідомляє орган місцевого самоврядування для вжиття відповідних заходів.
Доводи захисту про належну процесуальну поведінку підозрюваної є не переконливими, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Луцьк, Волинської області, українці, громадянці України, не заміжній, не працюючій, маючій на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 6 листопада 2017 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Луцьк, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Повідомити службу у справах дітей Луцької міської ради Волинської області про необхідність встановлення опіки над неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениці 10Б класу, Луцької ЗОШ 1-3 ступенів №20, а також вжити заходів для збереження житла та іншого майна підозрюваної, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1