overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/468/17
УХВАЛА
"18" грудня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,освіта вища, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 року за ст. 185 ч. 2 , ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

про ознайомлення з матеріалами справи
в с т а н о в и в:
Вироком Охтирського міськрайонного Сумської області від 10.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 , ст. 190 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

13.12.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 03.12.2017 року з проханням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного:

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 583/468/17, провадження № 1-кп/583/94/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України КПК України, суд -

ухвалив:
Визначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 583/468/17, провадження № 1-кп/583/94/17, в період з 21 по 27 грудня 2017 року протягом робочого часу Охтирського міськрайонного суду Сумської області щодня з 10.00 год. до 12.00 год., з 14.00 год. до 16.00 год.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумського слідчого ізолятора» до закінчення ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 583/468/17, провадження № 1-кп/583/94/17.

Зобов`язати начальника Державній установі «Сумського слідчого ізолятора» етапувати засудженого ОСОБА_4 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на період з 21.12.2017 року о 10.00 год. до 27.12.2017 року о 16.00 год. з метою виконання вимог за цією ухвалою суду.

Ухвалу надіслати Державній установі «Сумського слідчого ізолятора» до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа № 596/1957/17
УХВАЛА
"30" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 216/941/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1811/17 Справа № 196/1403/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 була подана вищезазначена апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача суду апеляційної інстанції від 15 вересня 2017 р. у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення наявних у ній недоліків.

Недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , що потягли залишення її без руху, полягали у тому, що з неї неможливо було встановити, у чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також апеляційна скарга не містила вимог щодо оскаржуваного вироку суду першої інстанції, що відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції.

22.09.2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» МЮ України надійшла розписка ОСОБА_3 від 21.09.2017 р. про вручення йому ухвали суду від 15.09.2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху, проте у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, яке відбулося 28.11.2017 року, обвинувачений повідомив суд про те, що відповідного рішення суду апеляційної інстанції від 15.09.2017 року йому не було вручено, у зв`язку з чим зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 у той самий день було вручено повторно.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Зважаючи на те, що станом на 18.12.2017 р. недоліки апеляційної скарги обвинуваченим виправлені не були, вважаю за необхідне повернути зазначену апеляційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, , повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
19.12.2017 Справа №607/15968/17

Провадження № 1-кс/607/9490/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003575 від 05 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Житомир
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2017 року задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів
Дослідивши ухвалу від 19.12.2017 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково не зазначено організацію у володінні якої перебувають оригінали документів, а саме необхідно зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
1) Розпорядження голови районної державної адміністрації «Про створення та затвердження складу державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом приватного житлового будинку садибного типу №1482 від 19.12.2008 року, з додатком №1, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
2) Заява про прийняття в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , та її реєстрації в книзі вхідної кореспонденції, з можливістю вилучення оригіналу заяви та оригінал книги.
3) Розпорядження голови районної державної адміністрації «Про призначення державної приймальної комісії для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу дачних та садових будинків №239 від 19.02.2008 року, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
4) Книгу реєстрації розпоряджень голови районної ради державної адміністрації за 2008 рік, з можливістю вилучення її в оригіналі.
5) Розпорядження голови районної державної адміністрації «Про затвердження актів державної приймальної комісії №1504 від 25.12.2008 року, з можливістю вилучення оригіналу.
6) Дозвіл на виконання будівельних робіт №278-07 від 06.11.2007 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення його належним чином завіреної копії.
7) Проектна документація затверджена та зареєстрована №677 від 01.11.2007 року , на основі якої видавався дозвіл №278-07 від 06.11.2007 року з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
8) Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_2 , з можливістю їх подальшого вилучення оригіналу, так як даний акт містить ознаки підробки, буде направлений на експертизу."
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
КП № 278/1572/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України на 10 годину 15 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року у справі №201/3986/17.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вимагає ухвалу слідчого судді скасувати та заяву потерпілого ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року у справі №201/3986/17 задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року у справі №201/3986/17.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/1416/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
19 грудня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000533 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000533 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000533 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30 січня 2018 року на 09:30год. в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1402/17

20 грудня 2017 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого за ст. 185 ч.1,2,70,71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,
прокурора ОСОБА_4
«Житомирської «ВК№4» ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_6 звернувся з заявою про залишення без розгляду його заяви про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5026/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.11.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003259 від 26.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послалася на викладені в ній обставини. Просила скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0003259 від 26.07.2016 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились, скаржник попередньо подала заяву, з якої вбачається, що на даний час вказані у скарзі обставини усунуто, а тому, просила провадження за її скаргою закрити.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що на час розгляду скарги, постанова від 26.11.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003259 від 26.07.2016 року скасована, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 26.11.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003259 від 26.07.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1