09.03.2018 Справа № 756/3055/18
Провадження № 1-кс/756/606/18
Справа №756/3055/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні за №0001797 від 07 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого (зі слів), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 07.03.2018 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , прийшов в магазин «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, де у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Новус Україна» (код ЄДРПОУ № 36003603).
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , того ж дня, в той же час, проходячи між рядами у відділі «Алкогольні напої», з полиць прилавку взяв товар, а саме: Віскі TullamoreDew 40% 0,7л, арт. 19370, в кількості 1 шт., вартістю 439 грн. 20 коп. за одиницю товару (без урахування ПДВ),яке належить ТОВ «Новус Україна», та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, сховав вищевказану пляшку напою за пояс штанів, в які був одягнений в той день та направився до лінії кас. Перетнувши лінію кас, ОСОБА_6 , навмисно не розрахувався за товар та направився на вихід з магазину. Однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в випадку доведення його до кінця, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг завдати матеріального збитку ТОВ «Новус Україна»(код ЄДРПОУ № 36003603) майнову шкоду на суму 439 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).
Крім того, 07.03.2018 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , прийшов в магазин «Еко Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12 де у останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО» (код ЄДРПОУ№ 32104254).
Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , того ж дня, в той же час, проходячи між рядами у відділі «Алкогольні напої», з полиць прилавку взяв товар, а саме: Коньяк Hennessy V.S. 1л у коробці, штрих-код 215, в кількості 1 шт., вартістю 925 грн. 93 коп. за одиницю товару (без урахування ПДВ), яке належить ТОВ «ЕКО», та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу сховав вищевказану пляшку напою за пояс штанів, в які був одягнений в той день та направився до лінії кас. Перетнувши лінію кас, ОСОБА_6 , навмисно не розрахувався за товар та направився на вихід з магазину. Однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в випадку доведення його до кінця, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,міг завдати матеріального збитку ТОВ «ЕКО» (код ЄДРПОУ № 32104254) майнову шкоду на суму 925 грн. 93 коп. (без урахування ПДВ).
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, за один з яких встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, крім того підозрюваний не має постійних джерел доходу та інших належних засобів для існування. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інший злочин, слідчий звернувся з клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. А також просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого СВ Оболонського УП ГУ НА В м. Києві із періодичністю кожний понеділок, середу і п`ятницю о 09 годин 30 хвилин, не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання. Крім того зазначив, що його підзахисний щиро кається в скоєному, співпрацює зі слідством, викрадене майно повернуто.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001797 від 07 березня 2018 року, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
07 березня 2018 о 15-ій годині 30 хв. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину без ухвали про дозвіл на затримання.
08 березня 2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.
08 березня 2018 о 14 год. 30 хв. року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення саме ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, його вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність місця роботи,та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні за №0001797 від 07 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 на цей строк:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 08.05.2018 (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосованих до ОСОБА_6 обов`язків покласти на уповноваженого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1