УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 31 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №00007971 від 01 жовтня 2017 року відносно нього закрити.

Разом з тим, під час виготовлення тексту вироку судом допущено описку.

Так, у абзаці першому резолютивної частини ухвали суду, закрито кримінальне провадження №00007971 від 01 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Однак, як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 такий складений у кримінальному провадженні №0000040 від 31 травня 2017 року відносно останнього.

Відтак, зазначення у абзаці першому резолютивної частини ухвали суду, закрито кримінальне провадження №00007971 від 01 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 є явною опискою.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення виявленої судом описки в ухвалі від 06 березня 2018 року та просила таку виправити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого, його захисника та потерпілих.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вже встановлено судом, під час виготовлення тексту ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності була допущена описка у номері та даті кримінального провадження, яке підлягає закриттю, а саме зазначено такі як №00007971 від 01 жовтня 2017 року, замість №0000040 від 31 травня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказана описка має технічний характер, на суть постановленої ухвали жодним чином не впливає, є очевидною та підлягає виправленню, відтак в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності.

Абзац перший резолютивної частини ухвали вважати правильним в наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000040 від 31 травня 2017 року відносно нього закрити».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1