Справа № 529/1196/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу з

питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька клопотання Диканського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Диканського районного суду від 29 листопада 2016 року за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 /трьох/ років обмеження волі із звільненням згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду від 29 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 289 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 /трьох/ років обмеження волі із звільненням його від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки.

Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку за вказаним вироком суду умисно, грубо порушував встановлений відносно нього порядок відбування покарання, в саме - двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації хоча він належним чином був ознайомлений із умовами та порядком відбуття іспитового строку, а на теперішній час проводиться досудове розслідування кримінального провадження відносно нього за ст. 309 ч. 1 КК України, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення, інспектор Диканського районного сектору з питань пробації звернулася до суду із клопотанням про скасування стосовно нього звільнення від покарання з випробуванням та направлення його до місць для відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Диканського районного суду від 29 листопада 2016 року.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримав та просив його задоволити, вказавши, що засуджений ОСОБА_4 двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, хоча він належним чином був ознайомлений із умовами та порядком відбуття іспитового строку та попереджений про неприпустимість неявки до органу пробації без поважних причин. Крім того, на теперішній час ведеться досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України. Вказані обставини свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в суді пояснив, що дійсно двічі не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, так як перший раз працював по найму і приїхав для реєстрації вже коли закінчився робочий день, а другий раз він також приїхав після закінчення робочого дня в орган пробації, бо до того працював по найму, щоб заробити кошти для проживання. Однак він не мав наміру ухилятися від виконання покладених на нього обов"язків вироком суду. Вказав, що дійсно на теперішній час проводиться досудове розслідування кримінального провадження відносно нього за ст. 309 ч. 1 КК України, однак про підозру у скоєнні цього злочину слідчі органи йому не повідомляли. Зобов`язувався в подальшому не допускати порушень обов`язків покладених на нього судом.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважав відсутніми підстави для скасування звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з 05 січня 2017 року та по теперішній час перебуває на обліку в Диканському РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України як засуджений до покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, призначеного йому вироком Диканського районного суду від 29 листопада 2016 року за ст. 289 ч. 1 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений із умовами та порядком відбування покарання з іспитовим строком, про що свідчать власноручно написані засудженим ОСОБА_4 підписка та пояснення від 13 січня 2017 року /а.с. 14, 17/.

Як вбачається із доводів представника органу з питань пробації та матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку, призначеного вироком Диканського районного суду від 29 листопада 2016 року, двічі не з`явився до цього органу на реєстрацію. У зв`язку із цим органом з питань пробації відносно цього засудженого були винесені два письмові попередження про недопущення порушень з вказівкою, що буде поставлене питання перед судом про скасування звільнення його від покарання з випробуванням та направлення для відбування обмеження волі, що підтвердив у судовому засіданні і сам засуджений ОСОБА_4 .

Як вбачається з наявних у матеріалах справи письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 та наданих ним пояснень у судовому засіданні, засуджений не з`явився перший раз на реєстрацію, бо забув, а другий раз - у зв`язку із тим, що перебував на тимчасових заробітках. З наданих пояснень в суді ОСОБА_4 вбачається, що ці неявки на реєстрацію були вчинені ним не умисно, а через зайнятість його на роботах по найму з метою заробити кошти для проживання.

Судом було встановлено, що крім цих двох випадків, засуджений більше не допускав порушень обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Як вбачається із наданої на запит суду відповіді Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, на теперішній час проводиться досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, однак про підозру у вчиненні цього злочину ОСОБА_4 ще не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, те що органом пробації не було надано суду достатніх доказів того, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки умисно, зважаючи на те, що засуджений більше не допускав порушень обов`язків, покладених на нього судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, беручи до уваги те, що засуджений зобов`язувався в подальшому не допускати порушень, враховуючи те, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину йому ще не вручено і його вина у вчиненні злочину, у встановленому законом порядку, ще не доведена, оцінивши вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що неявка засудженого для реєстрації до органу пробації не носить системного і умисного характеру та не свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166 КВК України, 78 ч. 2 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Диканського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: