Справа № 127/3521/18
Провадження №11-сс/772/135/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «05» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Тростянчик Тростянецького
району Вінницької області, одруженого, має
на утриманні малолітню дитину,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади першого заступника керівника Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою із доповненнями підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 23.01.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що наприкінці 2016 року, приблизно у жовтні-листопаді до ОСОБА_8 , який з 1995 року являється засновником та директором ПВБП «Кварц», що займається діяльністю у сфері будівництва, архітектури, ремонтів тощо, звернувся ОСОБА_9 . Останній повідомив, що він виконує будівельний підряд з будівництва гідроспоруд у селі Буша Ямпільського району Вінницької області та попросив щоб ОСОБА_8 , через можливості очолюваного ним підприємства, допоміг останньому із будівництвом, на що він погодився. Під час зазначеного будівництва ОСОБА_8 познайомився із головою Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_10 .
У подальшому, в грудні 2016 році ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_8 із пропозицією здійснити ремонт недобудованого дитячого садочка у с. Буша, кошти на вказане будівництво виділялись у розмірі 500 тис. грн. на благоустрій та 443 тис. грн. на внутрішні роботи у будівлі, на що останній погодився.
Після цього, ОСОБА_8 від імені ПВБП «Кварц» (згідно статуту) та ОСОБА_10 від імені Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області заключили два договори на проведення робіт, які ПВБП «Кварц» у повному обсязі виконали у відповідності до актів виконаних робіт, претензій у замовника не виникло. Технічний нагляд за виконанням зазначених робіт здійснював ОСОБА_9 .
Після вказаних подій, приблизно у березні-квітні 2017 року ОСОБА_8 телефонували невстановлені слідством особи, які представлялися співробітниками поліції та повідомляли, що хочуть з ним поспілкуватися стосовно певного кримінального провадження.
У травні 2017 року ОСОБА_8 спільно із представниками Бушанської сільської ради у присутності працівника Держфінінспекції провели контрольний обмір виконаних робіт та встановили відсутність будь-яких порушень.
Також, весною 2017 року з ОСОБА_8 неодноразово зв`язувався ОСОБА_9 та повідомляв йому, що у Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження за фактом розтрати коштів при ремонті дитячого садочка в с. Буша, у зв`язку із чим у нього великі проблеми з поліцією.
В грудні 2017 року ОСОБА_9 знову повідомив ОСОБА_8 , що вищевказане кримінальне провадження стосується останнього, тому йому загрожує кримінальна відповідальність, але він встановив контакт із службовими особами правоохоронних органів Ямпільського та Могилів-Подільського районів Вінницькій області, а саме з начальником Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та першим заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , які можуть допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_8 повинен надати неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США для подальшої передачі вищевказаним службовим особам правоохоронних органів.
Приблизно у цей же період ОСОБА_8 зателефонував чоловік, який представився оперуповноваженим Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та попросив із ним зустрітися для допиту в якості свідка, на що останній погодився, тому до нього за місцем роботи (м. Жмеринка, вул. Одеська, 169/1) прибули 3 чоловіка, які пред`явили службові посвідчення працівників поліції та запропонували надати показання у кримінальному провадженню, на що останній відмовився відповідно до вимог ст. 63 Конституції України.
У подальшому, 16.01.2018 ОСОБА_8 знову зателефонували оперуповноважені Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та повідомили, що приїдуть для вручення повістки на виклик до слідчого. Після цього, до ОСОБА_8 за місцем роботи ( АДРЕСА_2 ) приїхали співробітники Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та вручили дві повістки про виклик останнього одну про виклик на 10:30 18.01.2018 в кабінет № 11 до слідчого ОСОБА_12 , для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000042, та другу про виклик на 09:00 19.01.2018 в кабінет № 11 до слідчого ОСОБА_12 для участі у повідомленні про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення. На обох повістках наявна кругла печатка Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та підпис слідчого ОСОБА_12 .
Після чого, 21.01.2018 ОСОБА_8 знову зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що він терміново повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США для подальшої передачі начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та першому заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .
Таким чином, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , згідно наказу прокурора Вінницької області № 1694к від 11.12.2015 призначений на посаду першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме начальником Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та залученими ними пособниками - ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , висунув ОСОБА_8 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США.
У подальшому, ОСОБА_9 за допомоги ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 09.02.2018 близько 12.30, перебуваючи в офісному приміщенні, у якому здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, що становить згідно офіційного курсу НБУ 81 372 грн., для подальшої передачі її частини іншому пособнику ОСОБА_14 , який в свою чергу повинен передати її ОСОБА_7 , за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.
Після цього, ОСОБА_9 09.02.2018 близько 15.30, перебуваючи в офісному приміщенні, у якому здійснює свою господарську діяльність, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , передав, невстановлену на даний час досудовим розслідуванням, частину суми неправомірної вигоди іншому пособнику ОСОБА_14 , який в свою чергу повинен передати її ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_14 12.02.2018 близько 18.20, перебуваючи поряд із будівлею Ямпільського представництва Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 92, м. Ямпіль, Вінницької області, передав частину неправомірної вигоди в сумі 1 700 доларів США, що становить згідно офіційного курсу НБУ 45 999,5 грн., першому заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , за непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.
Після цього, ОСОБА_7 12.02.2018 близько 19.20, перебуваючого поряд із будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 та посередників ОСОБА_9 і ОСОБА_14 викрито працівниками правоохоронних органів Вінницької області.
14.02.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 року клопотання задоволено.
Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , від посади першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, строком на два місяці.
В апеляційній скарзі із доповненнями підозрюваний ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 року, якою його відсторонено від посади першого заступника керівника Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області строком на два місяці та постановити нову ухвалу, якою відмовити у клопотанні прокурора.
Свої вимоги захист мотивує тим, що суд першої інстанції під час розгляду клопотання порушив вимоги кримінально процесуального закону, зокрема неповно з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено, не надано належної оцінки наявним в матеріалах доказам та обставинам. Зазначає, що під час затримання йому не були роз`ясненні права, що є грубим порушенням, повідомлення про підозру не вручено. Крім того вказує, що він є єдиним годувальником в сім`ї, оскільки його дружина не працює, у зв`язку з тим, що доглядає за їхнім малолітнім сином, який хворіє.
Заслухавши доповідача, прокурора який заперечив проти апеляційної скарги з доповненнями та вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги з доповненнями, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
16.02.2018 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади першого заступника керівника Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, строком на 2 місяці.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 12 років позбавлення волі та перебуваючи на посаді першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, до зони відповідальності якої відноситься Ямпільський район Вінницької області та Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а тому судом першої інстанції правильно враховано вагомість наявних доказів та вірно відсторонено ОСОБА_7 від займаної посади до двох місяців.
Що стосується тверджень викладені в апеляційній скарзі, що йому не вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що є відповідно грубим порушенням його прав, то слід зазначити, що затримано фактично ОСОБА_7 було о 19 годині 22 хвилини 12 лютого 2018 року. Підозра повідомлена 13 лютого 2018 року о 19 годині 10 хвилин, від отримання та підпису відмовився (а.с. 11-13).
Доводи підозрюваного які зазначені в апеляційній скарзі щодо відсутності ризиків у даному кримінальному провадженні, які спростовують підстави відсторонення від посади, є необґрунтованими, оскільки наявність існуючих ризиків підтверджуються матеріалами справи, які були предметом дослідження судом першої інстанції.
Крім того, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу із доповненнями підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , строком на два місяці залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: