Провадження № 11-кп/792/282/18
Справа № 676/2456/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000329 від 25 лютого 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 19 червня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання зазначених призначених покарань, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з 4 грудня 2017 року, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2015 року по 4 січня 2016 року включно та з 21 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року); з 21 червня 2017 року по 3 грудня 2017 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 589 грн. 24 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_8 в період часу з 18 червня по 18 серпня 2015 року на території м. Камянця-Подільського Хмельницької області, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, умисно повторно вчинив ряд крадіжок за наступних обставин.

18 червня 2015 року приблизно о 08 год. 00 хв., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_9 велосипед «Vodаn Barracuda 1107» вартістю 4 081 грн., чим завдав останній майнову шкоду у вказаному розмірі.

7 липня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись на території ТзОВ БК «Поділля-трансбуд» по просп. Грушевського, 29, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження віконного скла проник всередину арматурного цеху, звідки таємно викрав належний зазначеному товариству двоциліндровий повітряний поршневий компресор «РТ-0040» вартістю 15 799 грн. та силовий кабель ВВГнг 4х25 довжиною 68 м вартістю 10 610 грн. 04 коп., чим завдав ТзОВ БК «Поділля-Трансбуд» майнову шкоду в розмірі 26 409 грн. 04 коп.

Крім того, в кінці липня 2015 року приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись на території того ж товариства, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження замків проник всередину підсобного приміщення, звідки таємно викрав належні ТзОВ БК «Поділля-трансбуд» два кисневі балони «ДСТУ 949-73» вартістю по 860 грн. кожен, чим задав вказаному товариству майнову шкоду в розмірі 1 720 грн.

24 липня 2015 року приблизно о 22 год. 10 хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу із даху припаркованого автомобіля «Mersedes Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_10 алюмінієву стрем`янку вартістю 3 780 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в указаному розмірі.

26 липня 2015 року приблизно о 08 год. 00 хв., знаходячись на території закритого Руського кладовища, що розташоване по просп. Грушевського, 74, з метою вчинення крадіжки, через отвір в нижній частині зачинених вхідних дверей проник всередину приміщення службового будинку, звідки таємно викрав належну Кам`янець-Подільському КП «Спецкомунтранс» мотокосу «STIL FS-400» вартістю 5 155 грн., чим завдав зазначеному підприємству майнову шкоду в указаному розмірі.

2 серпня 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись на території будівельного майданчику в парку АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки проник всередину цокольного приміщення забудови, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_11 бетонозмішувач «БРС-132» вартістю 1 400 грн. та металеву тачку вартістю 750 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 2 150 грн.

18 серпня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись поблизу приміщення магазину «Дах», що розташований по вул. Першотравнева, 7 а, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_12 один рулон сітки «Рабиця» вартістю 198 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в указаному розмірі.

Окрім того, цього ж дня приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись на даху гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване на території гаражно-будівельного кооперативу АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу з вулика таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_13 дві рамки з вощиною та медом вартістю по 180 грн. за одну, чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 360 грн.

Непогоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, у яких просять його змінити та зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 3 грудня 2017 року, застосувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, яка діяла на момент затримання, та набуття ним статусу ув`язненого і передбачала зарахування такого строку у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Окрім того, захисник обвинуваченого просить змінити вирок в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити його в мінімальних межах санкції вказаної статті у виді 3 років позбавлення волі.

Не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, апелянти вважають, що вирок підлягає зміні, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло неправильність зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, а також, на думку захисника, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Зазначають, що суд першої інстанції неправильно перерахував строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 21 червня 2017 року по 3 грудня 2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо правила складання та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, оскільки вказана норма вступила в дію вже після затримання обвинуваченого та погіршує його становище.

Поза увагою суду залишились вимоги ч. 3 ст. 22 Конституції України відповідно до якої при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав.

Окрім того, захисник вважає, що суд першої інстанції призначив надто сурове покарання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки відсутні обставини, які обтяжують його вину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданих ними апеляційних скарг з посиланням на зазначені у них доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, надавши обвинуваченому останнє слово та право виступу у судових дебатах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний перегляд оскаржуваного вироку здійснюється відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в межах поданих обвинуваченим та захисником апеляційних скарг.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості, правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в апеляційних скаргах не оспорюються, в цій частині вирок не перевіряється.

Доводи апеляційної скарги захисника про призначення ОСОБА_8 надто сурове покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки відсутні обставини, які обтяжують його вину, не знайшли свого підтвердження під час перегляду вироку апеляційним судом.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, судом першої інстанції покарання призначене в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначене покарання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, на думку колегії суддів, відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначеним у ст. 65 КК України та постанові пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд правильно врахував обставини, що пом`якшують покарання визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Окрім того, судом враховано, що ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення середньої тяжкості корисливого злочину проти власності, вчинив ряд епізодів крадіжок протягом іспитового строку, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на «Д» обліку в лікаря-нарколога по наркоманії та на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом «F-700».

Колегія суддів погоджується, що покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доводи апеляційних скарг про неправильне застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 21 червня 2017 року по 3 грудня 2017 року, є безпідставними, оскльки не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, як виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили, так і тих, що існували до цього. Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий, що забороняє пряму дію закону, тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.

Законом України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» було внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, які визначали правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладено у такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що ОСОБА_8 у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2015 року по 4 січня 2016 року включно та з 21 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 3 грудня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Враховуючи, що попереднє ув`язнення має триваючий у часі характер і застосовувалось до ОСОБА_8 , як до 20 червня 2017 року включно (тобто під час дії ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII), так і після того, починаючи з 21 червня 2017 року (коли набрав чинності Закон України № 2046-VIII), судом першої інстанції правильно, з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України, було прийнято рішення про зарахування обвинуваченому періоду попереднього ув`язнення, який мав місце до 20 червня 2017 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII, з урахування принципу заборони зворотної дії закону, який «іншим чином погіршує становище особи», а періоду попереднього ув`язнення, який тривав, починаючи з 21 червня 2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII відповідно до принципу прямої дії закону.

Такий висновок суду першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, узгоджується із позицією Верховного Суду, викладену у постанові від 1 березня 2018 року, провадження № 51-577км18 (справі № 759/19973/15-к).

Інші доводи апелянта не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, порушень норм закону, які могли б стати підставою для його скасування чи зміни, не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2