Справа №463/3537/16-к
Провадження №1-кп/463/92/17
В И Р О К
іменем України
28 листопада 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392 від 16.07.2016 року та за №0002137 від 23.06.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львова, українку, громадянку України, із середньою освітою, незаміжню, яка на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючу, раніше не одноразово судиму, зокрема вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.04.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2016 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; вироком Сихівського районного суду м.Львова від 21.11.2016 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Залізничного районного суду м.Львова від 05.01.2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік, зареєстрованої за адресою: с.Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
на початку червня 2016 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні майстерні потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , повторно таємно викрала чуже майно електролобзик марки «BOSCH» модель «GST 90 BE» серійний №508002298, вартістю 2250 грн.

Таким чином скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_4 21.06.2016 року о 14 год. 43 хв., перебуваючи у приміщенні АТ «Ощадбанк», що за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 22, повторно таємно викрала з сумки потерпілої ОСОБА_7 чуже майно гроші 1700 грн., 20 доларів США та 20 євро, а всього майна на суму 2758,60 грн.

Таким чином скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена вину у скоєному визнала повністю, у скоєному розкаюється.

Крім показів обвинуваченої, її винуватість у скоєному злочині доведена наступними доказами.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 в першій половині червня 2016 року по АДРЕСА_2 .
Сама обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнала, пояснила, що дійсно, на початку червня 2016 року зайшла у приміщення майстерні по АДРЕСА_2 і в той час, коли нікого не було вона взяла електролобзик, заховала в кульок та вийшла з приміщення. В подальшому вона здала його в ломбард «Аверс» на вул.Мазепи, 20, у м.Львові на своє ім`я, отримавши 700 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2016 року (а.с.158), з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся з заявою в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області про те, що в червні місяці 2016 року із орендованого ним приміщення по вул.Личаківській, 255 у м.Львові, невідома особа шляхом вільного доступу викрала його електролобзик «BOSCH» «GST 90 BE» серійний №508002298, вартістю 2256 грн., який знаходиться на продажі у ломбарді «Аверс» на вул.Мазепи, 20, у м.Львові.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що на початку червня 2016 року з приміщення майстерні по АДРЕСА_2 , де він виготовляє меблі пропав електролобзик «BOSCH» «GST 90 BE». Він почав стежити за оголошеннями про продаж різних товарів і на сайті інтернет-магазину ОLX виявив, що продається аналогічний до викраденого електролобзик. Він з`ясував, що електролобзик продається у ломбарді «Аверс» по вул.Мазепи у м.Львові. А тому прийшов в ломбард, попросив оглянути електролобзик та виявив, що його серійний номер збігається із тим, що вказаний на коробці, яка залишилась у нього. Після цього викликав працівників поліції.

Копією товарного чеку від 17.10.2015 року (а.с.159), з якого вбачається, що ціна електролобзика «BOSCH» «GST 90 BE» серійний №508002298 становить 2250 грн.

Листом ПП «Вольта» і Компанія» від 05.08.2016 року №161/16 та додатками до нього (а.с.161-164), з яких вбачається, що електролобзик «BOSCH» «GST 90 BE» серійний №508002298 здано у заставу ПТ «Ломбард «Аверс», що за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 20, ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2016 року (а.с.165-167), з якого вбачається, що ОСОБА_4 повідомила про обставини вчинення нею крадіжки електролобзика «BOSCH» «GST 90 BE» серійний №508002298 потерпілого ОСОБА_6 , що мало місце 06.06.2016 року у м.Львові по вул.Личаківській, 255, зокрема вказала звідки вона прийшла до будівлі АДРЕСА_2 , в подальшому вказала куди пішла на територію, в подальшому вказала в яке саме приміщення зайшла, стіл, з якого викрала вказаний електролобзик, звідки вийшла з ним та в подальшому зайшла в ломбард «Аверс» по вул.Мазепи у м.Львові.

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 21.06.2016 року.
Сама обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнала, пояснила, що 21.06.2016 року в обідню перерву вона зайшла в приміщення АТ «Ощадбанк» по вул.Личаківська, 22 у м.Львові та непомітно пройшла повз працівників у підсобне приміщення, де побачила жіночу сумочку, яку оглянула, забрала гаманець з грошовими коштами та непомітно залишила приміщення банку.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2016 року (а.с.190), з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 звернулася в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області із заявою про те, що 21.06.2016 року близько 14 год. 50 хв. з її сумочки з підсобного приміщення банку, що за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 22, таємно, шляхом вільного доступу, було викрадено грошові кошти в сумі 1700 грн., 20 доларів США та 20 євро.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду показала, що 21.06.2016 року вона перебувала в приміщенні АТ «Ощадбанк» по вул.Личаківська, 22 у м.Львові на робочому місці касира і виконувала свої трудові обов`язки. В той день в приміщенні перебувало багато людей. Свою жіночу сумочку вона залишила у підсобному приміщенні, де вони переодягаються. Під кінець робочого дня вона зайшла у це приміщення та виявила, що з її сумки зник гаманець, у якому були грошові кошти в сумі 1700 грн, 20 доларів США та 20 євро. Оглянувши відео з камер відеоспостереження було встановлено, що в обідній час у вказане приміщення заходила невідома жінка.

Протоколом огляду документів і перегляду відеозапису від 26.07.2016 року (а.с.191-192), а також оглянутого в судовому засіданні речового доказу DVD-R диска (а.с.194), з яких вбачається, що при перегляді відеофайлів встановлено, що на них зображено приміщення банківського відділення АТ «Ощадбанк», що за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 22. Відеокамери, що встановлені у вказаному приміщенні зафіксували, що о 14.43.23 год. 21.06.2016 року до приміщення банку зайшла жінка, візуально схожа на ОСОБА_4 (одягнена в темний одяг (штани, кофта), волосся розпущене), яка зайшовши до банку, одразу направилася до банківських кас, побула там трішки, після чого повернулася назад, направилась в сторону лавки для відвідувачів, після чого о 14.43.46 год. направилась в сторону сходів, що знаходяться в лівому дальньому куті банківського відділення, (за трьома столами банківських працівників), що ведуть до підсобного приміщення банку, та за кілька хвилин звідти вийшла і покинула приміщення банківської установи. При цьому, сама обвинувачена визнала, що це саме вона на відеозаписі і пояснила, що пройшовши в підсобне приміщення, вона викрала гаманець потерпілої, після чого непомітно вийшла з приміщення банку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2016 року (а.с.214-221), з якого вбачається, що у приміщенні АТ «Ощадбанк», що за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 22, ОСОБА_4 повідомила про обставини вчинення нею крадіжки грошей потерпілої ОСОБА_7 , що мало місце 21.06.2016 року у приміщення відділення банку АТ «Ощадбанк», що за адресою м. Львів, вул.Личаківська, 22.

Як вбачається із вироку Личаківського районного суду м. Львова від 05.04.2016 року (а.с.58), ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином винуватість обвинуваченої у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона на початку червня 2016 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у приміщенні майстерні потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , повторно таємно викрала чуже майно - електролобзик марки «BOSCH» модель «GST 90 BE»вартістю 2250 грн., а також 21.06.2016 року о 14 год. 43 хв., перебуваючи у приміщенні АТ «Ощадбанк», що за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 22, повторно таємно викрала грошові кошти потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 2758,60 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що вона скоїла злочини середньої тяжкості, потерпілим шкоду не відшкодувала, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, сприяла розслідуванню злочину, хворіє на ряд тяжких захворювань.

Окрім того, судом враховується, що обвинувачена скоїла декілька умисних тяжких злочинів, будучи раніше судимою за корисливі злочини, а тому суд приходить до висновку про те, що її виправленню і перевихованню сприятиме лише покарання в умовах ізоляції від суспільства, а не інше, більш м`яке покарання.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні на даний час відносно обвинуваченої ОСОБА_4 постановлено декілька вироків, покарання по яких підлягають врахуванню при постановленні даного вироку.

Так, згідно з вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.04.2016 року (а.с.58), ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно з вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та з урахуванням вироку Личаківського районного суду м. Львова від 05.04.2016 року обрано покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно з вироком Сихівського районного суду м.Львова від 21.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з урахуванням вироку Личаківського районного суду м. Львова від 05.04.2016 року обрано покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Окрім того, згідно з вироком Залізничного районного суду м.Львова від 05.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні 21.07.2015 року злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та обрано покарання у виді двох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.

Отже, на даний час суду стало відомо, що обвинувачена до постановлення цього вироку скоїла ряд злочинів, покарання за якими не призначені в порядку ч.4 ст.70 КК України, а тому слід врахувати ці обставини при призначенні покарання обвинуваченій.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачена після постановлення вироку Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2016 року у цьому провадженні скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України 21.06.2016 року, а тому по цьому епізоду їй слід призначити покарання в порядку ст.71 КК України.

Також суд вважає, що оскільки судом призначається покарання обвинуваченій із врахуванням положень ч.4 ст.70, ст.71 КК України в тому числі за тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тому заява обвинуваченої про застосування до неї амністії в порядку Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обрати ОСОБА_4

за ч.2 ст.185 КК України по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно обрати ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначеним за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 21.11.2016 року, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2016 року і остаточно вважати засуджену ОСОБА_4 до покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати у строк покарання відбуте ОСОБА_4 покарання за період з 24.01.2017 року по дату набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженій рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази: DVD-диск з записами камер відеоспостереження в приміщенні АТ «ОщадБанк» - зберігати при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1