АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка - Тера» (в подальшому ТОВ «МСП «Ніка-Тера») - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року,

за участі: прокурора адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000039, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - товарно-матеріальні цінності, а саме: кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року, вагою 7 748,4 тон, на загальну суму понад 35,3 млн. гривень, які є власністю ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» (), ТОВ «АГРО-ПОИНТ» (), ТОВ «АГРО НІКО АЛЬЯНС» (), ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» () та ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» () або інших суб`єктів господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі, та знаходиться на території ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (код 22439446) за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, із забороною службовим особам ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (код 22439446) відчужувати, розпоряджатися товарно-матеріальними цінностями, а саме: кукурудзою 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року, вагою 7 748,4 тон, яка знаходиться на території ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (код 22439446) за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23.

Також, накладено арешт на документи, які були вилучені за вказаною адресою, згідно з протоколом огляду від 07 жовтня 2017 року, та які перераховані в клопотанні прокурора про арешт майна.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що виявлені та вилучені речі, предмети і документи являються знаряддям кримінального правопорушення, а тому з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищення, на них необхідно накласти арешт.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «МСП «Ніка-Тера» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на первинні фінансово - господарські документи ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та зерно кукурудзи із забороною службовим особам ТОВ «МСП «Ніка-Тера» відчужувати, розпоряджатися вказаними товарно-матеріальними цінностями і постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання відмовити.
Щодо строків апеляційного оскарження, адвокат зазначає, що ухвала слідчого судді була постановлена без виклику ТОВ «МСП «Ніка-Тера» і товариством копія оскаржуваної ухвали була отримана 30 жовтня того ж року і протягом п`яти днів було подано апеляційну скаргу.
Вважає, що слідчий суддя поверхнево та формально вирішив клопотання про накладення арешту, не врахував та не перевірив, що 07 жовтня 2017 року жодні слідчі дії (в тому числі огляд) не проводилися та жодні документи не вилучалися, а накладення арешту на документи вилучені того дня є не законним, тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню.
Звертає увагу на те, що вилучення речей проведено під час обшуку 06 жовтня 2017 року та огляду наступного дня, дозвіл на який не надавався слідчим суддею, а отже, вказані речі не можуть мати у цьому кримінальному провадженні статус допустимих речових доказів, не підлягають арешту в порядку ст.ст. 167, 170 КПК України, та відповідно підлягають поверненню.
Крім того, автор апеляційної скарги наголошує на тому, що 10 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянув та задовольнив аналогічне клопотання органу досудового розслідування та наклав арешт на ті самі первинні фінансово - господарські документи та продукцію, яка на момент винесення оскаржуваної ухвали є чинною.
Разом з тим, на думку сторони захисту, підстав для розгляду та задоволення клопотання у слідчого судді не було, оскільки саме клопотання було подано по спливу 20 днів з граничної дати подачі, визначеної ч. 5 ст. 171 КПК України без клопотання про поновлення процесуального строку, що вбачається з мотивувальної частини ухвали, проте залишилося поза увагою слідчого судді.
Також слідчим суддею залишено поза увагою, що сторона обвинувачення не довела наявність підстав для визнання арештованого майна речовими доказами по справі, а фабула кримінального провадження, в рамках якого було проведено обшук та за ознаками злочину якого проводяться досудове розслідування та підстави накладення арешту на первинні фінансового - господарські документи та зерно кукурудзи суттєво різняться.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно було розглянуто судом у відсутність власника майна та його представників, будь-яких доказів про те що апеляційна скарга подана з порушенням строку на оскарження матеріали провадження не місять, а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені 22 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000039, за підозрою у вчиненні злочинів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 04 по 06 жовтня 2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено первинні фінансово-господарські документи з приводу завезення до ТОВ «МСП «Ніка-Тера» кукурудзи наступними СГД ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» (), ТОВ «АГРО-ПОИНТ» (), ТОВ «АГРО НІКО АЛЬЯНС» (), ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» () та ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» ().

Проведеним оглядом вилучених первинних фінансово-господарських документів (ТТН, висновки лабораторії) та електронних баз даних ГУ ДФС у м. Києві встановлено:

ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» () м. Миколаїв - згідно з первинно-обліковою документацією в наявності 1035,7 тон кукурудзи; згідно з Єдиним реєстром податкових накладних (надалі - ЄРПН) відсутні податкові накладні щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр.; експортовано у 2017 р. 4776 тон пшениці та 47,06 тон насіння канаркової трави;

ТОВ «АГРО-ПОИНТ» () м. Миколаїв - згідно з первинно-обліковою документацією в наявності 797,8 тон кукурудзи; згідно з ЄРПН відсутні податкові накладні щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр.; експортовано за період 2016-2017 рр. 677,3 тон кукурудзи, 448 тон сої та 521 тону ячменю на загальну суму 9,5 млн. грн.;

ТОВ «АГРО НІКО АЛЬЯНС» () м. Миколаїв - згідно з первинно-обліковою документацією в наявності 1135,9 тон кукурудзи; згідно з ЄРПН відсутні податкові накладні щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр.; експортовано в 2017 році сільськогосподарської продукції в кількості 17643,3 тон на загальну суму 56,07 млн. грн.;

ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» () м. Київ - згідно з первинно-обліковою документацією в наявності 623,5 тон кукурудзи; згідно з ЄРПН відсутні податкові накладні щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр.; не являється суб`єктом ЗЕД;

ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» () м. Київ - за юридичною адресою не знаходиться; згідно з первинно-обліковою документацією в наявності 3293,5 тон кукурудзи; згідно з ЄРПН відсутні операції щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр.; експортовано в 2016 році сільськогосподарської продукції в кількості 3955 тон на загальну суму 41,8 млн. грн.

При цьому, оглядом АІС «Податковий блок» встановлено, що товарно-матеріальні цінності (надалі - ТМЦ), які надійшли від перелічених підприємств, не мають підтвердження законності походження, так як відсутня будь-яка звітність щодо їх придбання чи виробництва. Крім того, фактично заявлені вищенаведеними підприємствами об`єми придбання кукурудзи не відповідають об`ємам їх реалізації та встановленим об`ємам під час проведення обшуку. Також підприємства мають ознаки «фіктивності» (невідповідність ресурсів обсягам здійснюваної діяльності, відсутня матеріальна та технічна база, короткий період існування, керівник зареєстрований на непідконтрольній Україні території (зона АТО), неподання звітності з моменту реєстрації підприємства).

06 жовтня 2017 року винесено постанову про визнання ТМЦ а саме: кукурудзи 3-го класу загальною вагою 7 748,4 тон речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, під час обшуку нежитлових приміщень ТОВ «МСП «Ніка-Тера» виявлено та вилучено фінансово-господарські документи, згідно протоколу огляду від 07 жовтня 2017 року, які також визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого.

27 жовтня 2017 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року, вагою 7 748,4 тон, на загальну суму понад 35,3 млн. грн., які є власністю ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» (), ТОВ «АГРО-ПОИНТ» (), ТОВ «АГРО НІКО АЛЬЯНС» (), ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» () та ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» () або інших суб`єктів господарської діяльності, задіяних у злочинній схемі, та знаходиться на території ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (код 22439446) за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23. Разом з тим, просив зобов`язати службових осіб ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (код 22439446) здійснити відповідальне зберігання арештованих ТМЦ, а саме: кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року, вагою 7 748,4 тон, яка знаходиться на території ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (код 22439446) за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23.
Крім того, прокурор просив накласти арешт на документи вилучені за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 згідно протоколу огляду від 07 жовтня 2017 року, а саме:
договори про надання послуг перевантаження та зберігання № 470/НК-17 від 21.09.2017 між ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та Юмджи Трейдінг Лимитед - на 9 арк; № 11/НК-17 від 23.01.2017 між ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та ТОВ «Юмджи Агро» - на 5 арк; № 214/НК-17 від 03.07.2017 між ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та Clarkson Business LP - на 9 арк; № 224/НК-16 від 20.12.2016 між ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та Alford Ventures L.P. - на 9 арк; № 223/НК-17 від 03.07.2017 між ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та ТОВ «Интер Газ Трейдинг» - на 5 арк; № 388/НК-17 від 17.08.2017 між ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та Quadra Commodities SA - на 9 арк; № 122/НК-16 від 05.07.2017 між ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та Agro Trading At LTD - на 9 арк; № 70/НК-16 від 31.03.2016 між ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та Savoy Trading L.P. - на 9 арк; № 105/НК-16 від 01.07.2016 між ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та Агритера ОУ- на 9 арк; № 121/НК-16 від 05.07.2016 між ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та ТОВ «Дубовязовский элеватор» - на 5 арк; № 88/НК-16 від 07.06.2016 між ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та Луи Дрейфус Компани ОСОБА_9 , - на 9 арк; № 120/НК-16 від 05.07.2016 між ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та ТОВ «Агропросперис Трейд» - на 6 арк; № 107/НК-17 від 24.04.2017 між ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та ТОВ «Украинская Зерноторговая Компания» № 150/НК-17 від 19.05.2017 між ТОВ «МСП «Ніка-Тера» та ТОВ «Премиум Стар» - на 5 арк.
Товарно-транспортні накладні:

вантажовідправник ТОВ «Алекс Проминвест» (), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» на 1 арк. кожна :

№ 413815 від 21.09.2017, кукурудза вагою 24 000 кг; № 413816 від 21.09.2017, кукурудза вагою 23 000 кг; № 413813 від 21.09.2017, кукурудза вагою 24 000 кг; № 413828 від 21.09.2017, кукурудза вагою 24 400 кг; № 413827 від 21.09.2017, кукурудза вагою 23 650 тон; № 413833 від 21.09.2017, кукурудза вагою 25 000 кг; № 413832 від 21.09.2017, кукурудза вагою 25 000 кг; № 413826 від 21.09.2017, кукурудза вагою 23 000 кг; № 413787 від 25.09.2017, кукурудза вагою 22 920 кг; № 413825 від 23.09.2017, кукурудза вагою 23 100 кг; № 413847 від 22.09.2017, кукурудза вагою 23 000 кг; № 413788 від 25.09.2017, кукурудза вагою 23 000 кг; № 413821 від 21.09.2017, кукурудза вагою 24 880 кг; № 413824 від 21.09.2017, кукурудза вагою 25 900 кг; № 413819 від 21.09.2017, кукурудза вагою 23 520 кг; № 413838 від 22.09.2017, кукурудза вагою 22 400 кг; № 413839 від 22.09.2017, кукурудза вагою 23 500 кг; № 413820 від 21.09.2017, кукурудза вагою 24 400 кг; № 413810 від 21.09.2017, кукурудза вагою 25 000 кг; № 413849 від 22.09.2017, кукурудза вагою 24 880 кг; № 413836 від 22.09.2017, кукурудза вагою 36 740 кг; № 4137781 від 22.09.2017, кукурудза вагою 23 000 кг; № 413777 від 22.09.2017, кукурудза вагою 37 960 кг; № 413805 від 21.09.2017, кукурудза вагою 26 500 кг; № 413802 від 20.09.2017, кукурудза вагою 25 000 кг; № 413801 від 20.09.2017, кукурудза вагою 24 000 кг.

Вантажовідправник ТОВ «АгроНикоАльянс» (), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» з додатками на 1 арк. кожна:
№ 333055 від 18.09.2017р., кукурудза вагою 26000 кг; № 333054 від 17.09.2017р., кукурудза вагою 26000 кг; № 330699 від 16.09.2017р., кукурудза вагою 23640 кг; № 330684 від 15.09.2017р., кукурудза вагою 26400 кг; № 334662 від 13.09.2017р., кукурудза вагою 24270 кг; № 678073 від 12.09.2017р., кукурудза вагою 30040 кг; № 678074 від 12.09.2017р., кукурудза вагою 34520 кг; № 339632 від 11.09.2017р., кукурудза вагою 26000 кг; № 339631 від 11.09.2017р., кукурудза вагою 26000 кг; №339627 від 11.09.2017р., кукурудза вагою 26000 кг; № 339626 від 11.09.2017р., кукурудза вагою 26000 кг; № 339628 від 11.09.2017р., кукурудза вагою 26000 кг; № 339634 від 11.09.2017р., кукурудза вагою 26000 кг; № 678071 від 11.09.2017р., кукурудза вагою 33380 кг; № 678007 від 09.09.2017р., кукурудза вагою 26700 кг; № 678011 від 10.09.2017р., кукурудза вагою 28660 кг; № 600786 від 19.09.2017р., кукурудза вагою 24600 кг; № 600791 від 19.09.2017р., кукурудза вагою 25980 кг; № 600783 від 19.09.2017р., кукурудза вагою 26960 кг; № 333070 від 17.09.2017р., кукурудза вагою 25000 кг; № 339515 від 19.09.2017р., кукурудза вагою 22000 кг; № 601990 від 19.09.2017р., кукурудза вагою 24800 кг; № 601988 від 19.09.2017р., кукурудза вагою 25180 кг; № 601978 від 20.09.2017р., кукурудза вагою 31700 кг; № 601979 від 20.09.2017р., кукурудза вагою 26540 кг; № 601981 від 20.09.2017р., кукурудза вагою 25520 кг; № 679679 від 20.09.2017р., кукурудза вагою 24000 кг; № 679678 від 20.09.2017р., кукурудза вагою 21060 кг; № 601930 від 27.09.2017р., кукурудза вагою 26800 кг; № 600796 від 26.09.2017р., кукурудза вагою 50080 кг; № 601961 від 25.09.2017р., кукурудза вагою 26000 кг; № 601962 від 25.09.2017р., кукурудза вагою 25000 кг; № 601963 від 25.09.2017р., кукурудза вагою 25000 кг.

Вантажовідправник ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» (), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» на 1 арк. кожна:
від 26.09.2017р., кукурудза вагою 470450 кг; від 26.09.2017р., кукурудза вагою 201800 кг; від 27.09.2017р., кукурудза вагою 135050 кг; від 27.09.2017р., кукурудза вагою 532900 кг; від 29.09.2017р., кукурудза вагою 663450 кг; від 02.10.2017р., кукурудза вагою 643200 кг; від 01.10.2017р., кукурудза вагою 646200 кг; від 01.10.2017р., кукурудза вагою 643200 кг - з додатками на 1 арк.;

та посвідчення про якість зерна на 1 арк. кожне:
№ 038870 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038869 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038867 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038866 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038871 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038875 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038874 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038873 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038885 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038880 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038879 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038878 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038877 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038876 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038883 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038882 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038881 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038886 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038887 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038888 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038889 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038890 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038891 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038892 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038893 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038894 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу; № 038895 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт № Р05820/1 від 15.09.2017р.).

Вантажовідправник ТОВ «Агро-Поінт» (), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера»

серія 12ААЕ № 957008 від 21.09.2017 - кукурудза вагою 40 т з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957009 від 21.09.2017 - кукурудза вагою 40 т 500 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957010 від 21.09.2017 - кукурудза вагою 40 т з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957011 від 21.09.2017 - кукурудза вагою 38 т 160 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957016 від 20.09.2017 - кукурудза вагою 40 т 320 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957013 від 21.09.2017 - кукурудза вагою 40 т з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957007 від 21.09.2017 - кукурудза вагою 39 т 900 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957021 від 21.09.2017 - кукурудза вагою 39 т 900 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957022 від 21.09.2017 - кукурудза вагою 39 т 980 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957006 від 22.08.2017 - кукурудза вагою 43 т 500 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957020 від 21.09.2017 - кукурудза вагою 38 т 180 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957017 від 20.09.2017 - кукурудза вагою 39 т 980 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957019 від 20.09.2017 - кукурудза вагою 40 т 500 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957018 від 20.09.2017 - кукурудза вагою 40 т 600 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957004 від 22.09.2017 - кукурудза вагою 39 т 400 кг на 1 арк.; серія 12ААЕ № 956851 від 22.09.2017 - кукурудза вагою 40т 020 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 957005 від 23.09.2017 - кукурудза вагою 40 т 180 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 956204 від 17.09.2017 - кукурудза вагою 40 т 010 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 956205 від 17.09.2017 - кукурудза вагою 40 т 010 кг з додатком на 2 арк.; серія 12ААЕ № 956202 від 17.09.2017 - кукурудза вагою 39 т 900 кг додатками на 3 арк.; серія 12ААЕ № 956203 від 17.09.2017 - кукурудза вагою 40 т на 1 арк.; серія 12ААЕ № 956206 від 17.09.2017 - кукурудза вагою 40 т 020 кг на 1 арк.; серія 12ААЕ № 948286 від 19.09.2017 - кукурудза вагою 42 т 680 кг на 1 арк.; серія 12ААЕ № 948287 від 18.09.2017 - кукурудза вагою 40 т на 1 арк.

Вантажовідправник ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» (), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» на 1 арк. кожна

від 22.09.2017 - кукурудза вагою 150000 кг; від 22.09.2017 - кукурудза вагою 126900 кг; від 25.09.2017 - кукурудза вагою 123950 кг; від 28.09.2017 - кукурудза вагою 186750 кг; від 28.09.2017 - кукурудза вагою 64750 кг;

та посвідчення про якість зерна на 1 арк. кожне

№ 042328 від 22.09.2017 - кукурудза 3-го класу; № 042329 від 22.09.2017 - кукурудза 3-го класу; № 042334 від 22.09.2017 - кукурудза 3-го класу; № 042333 від 22.09.2017 - кукурудза 3-го класу; № 042336 від 22.09.2017 - кукурудза 3-го класу; № 042385 від 28.09.2017 - кукурудза 3-го класу; № 042362 від 25.09.2017 - кукурудза 3-го класу; № 042366 від 25.09.2017 - кукурудза 3-го класу; № 042369 від 25.09.2017 - кукурудза 3-го класу; № 042372 від 26.09.2017 - кукурудза 3-го класу.

Вантажовідправник ТОВ «ТЕП Транско» (), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» від 16.06.2017 - кукурудза вагою 278050 кг на 1 арк.; від 18.06.2017 - кукурудза вагою 199262 кг з додатком на 2 арк.

Вантажовідправник ПП «АТЛАНТА-АГРО» (), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» на 1 арк. від 16.06.2017 - кукурудза вагою 189600 кг.

Вантажовідправник ТОВ «Агро Ніко Альянс» (), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» з додатком на 2 арк. № 678088 від 06.09.2017 - кукурудза вагою 39 т 720 кг.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року зазначене клопотання задоволено.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «МСП «Ніка - Тера» - адвокатом ОСОБА_5 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000039 в частині накладення арешту на майно яке знаходиться на території ТОВ «МСП « Ніка-Тера», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що виявлені та вилучені речі, предмети і документи можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, а тому з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищення, на них необхідно накласти арешт.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів відповідає критеріям ст. 98 КПК України та постановами старшого слідчого ОСОБА_10 від 06 та 07 жовтня 2017 року визнане речовими доказами (а.п. 64-79), а тому доводи апеляційної скарги з приводу того, що сторона обвинувачення не довела наявність підстав для визнання арештованого майна речовими доказами по справі, є безпідставними.
Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене в клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає.
Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Посилання автора апеляційної скарги на те, що слідчий суддя поверхнево та формально вирішив клопотання про накладення арешту, не врахував та не перевірив, що 07 жовтня 2017 року жодні слідчі дії (в тому числі огляд) не проводилися та жодні документи не вилучалися, а накладення арешту на документи вилучені того дня є не законним, - колегія суддів вважає не переконливими, оскільки дані твердження спростовуються матеріалами, які були додані до клопотання прокурора, та не підтверджуються жодними долученими до апеляційної скарги доказами.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що клопотання про арешт вищевказаного майна було подано по спливу 20 днів з граничної дати подачі, визначеної ст. 171 ч .5 КПК України, колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що вже звертався з відповідним клопотанням, яке було задоволено слідчим суддею 10 жовтня 2017 року, однак в порядку ст. 174 КПК України, арешт скасовано, відповідно, сторона обвинувачення повторно звернулася з вищевказаним клопотанням та слідчому судді було надано вичерпні пояснення з цього питання.

Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони є не переконливими і не підтверджуються матеріалами провадження.
При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Крім того, бере до уваги і те, що ТОВ «МСП Ніка-Тера» не є власником вищевказаного арештованого майна.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «МСП «Ніка - Тера» - адвоката ОСОБА_5 , навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року, в частині задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , та накладення арешту на майно, що заходиться на території «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», яке перелічене в клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/5690/2017 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1