УХВАЛА
Справа № 521/5616/18
Номер провадження:1-кс/521/2010/18
11 квітня 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору про розірвання договору купівлі продажу нежитлового приміщення вільного призначення, громадянин України ОСОБА_4 розірвав договір купівлі продажу нежитлового приміщення вільного призначення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений з ОСОБА_5 . Вищевказаний договір купівлі продажу нежитлового приміщення вільного призначення був укладений ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення вільного призначення, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 квітня 2001 року, за № 937/01.
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі договору про розірвання договору купівлі продажу нежитлового приміщення вільного призначення, серії та № 254, виданого 12.03.2018, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ..
Згідно відповіді № 2718-05/212 від 28.03.2018 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради встановлено, що станом на 31.12.2012 року, право власності на нежитлове приміщення загальної площею 131,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в комунальному підприємстві не зареєстровано, тобто зазначене свідоцтво про право власності на вказане нежитлове приміщення вільного призначення, нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 квітня 2001 року, за № 937/01 насправді не видавалось, та є підробленим.
Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що за допомогою завідомо підроблених офіційних документів був скоєний злочин, а саме незаконне заволодіння нерухомим майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів речей і документів, а саме договору про розірвання договору купівлі-продажу та усіх документів, що стали підставою для укладання договору серії та номер 254, виданий 12.03.2018, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , щодо нежитлового приміщення вільного призначення загальною площею 131,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищезазначені документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім цього, вказані документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час даного кримінального провадження. Для повного всебічного та об`єктивного дослідження необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю отримати їх оригіналів. Метою тимчасового доступу до речей і документів є встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та осіб причетних до його вчинення.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Отже, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , ОСОБА_3 або за їх дорученням оперативному підрозділу ВКР Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме:
- договору про розірвання договору купівлі-продажу та усіх документів, що стали підставою для укладання договору серія та номер 254, виданий 12.03.2018 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, щодо нежитлового приміщення вільного призначення загальною площею 131,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі слідчого судді.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 11.04.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.05.2018 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1