Справа № 461/8006/17
Провадження № 1-р/461/21/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участі секретаря судового засідання Кузьми Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання слідчого в ОВС Слідчого управління прокуратури Львівської області Пшенички А.М. про роз`яснення узвали слідчого судді від 23.11.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; скасовано постанову прокурора прокуратури Львівської області Саса Є.В. від 13.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 29.04.2017 року у зв`язку з передчасністю такого процесуального рішення.

18.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Пшенички А.М. про роз`яснення судового рішення, в якому останній просив роз`яснити які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести у кримінальному провадженні та які питання слід поставити при призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у роз`ясненні судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В мотивувальній часті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2017 року наведені обставини, якими суд керувався при ухваленні рішення. Процесуальним рішенням по суті заяви є резолютивна частина ухвали. Воно викладено у формі, яка є достатньо зрозумілою для пересічної, дієздатної людини, яка розуміє українську мову. Є зрозумілим значення слів «скасувати постанову слідчого». В цих словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх неможливо зрозуміти будь-яким іншим чином.

Зі змісту ст. 380 КПК України вбачається, що роз`ясненню підлягає прийняте по суті рішення, а не мотивування підстав відмови у задоволенні клопотання.

Із заяви слідчого Пшенички А.М. вбачається незгода з мотивуванням прийнятої ухвали. Мотивувальна частина рішення є повністю зрозумілою, чітко викладеною. В ухвалі суду наведені та чітко визначені підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В ст. 309 КПК України зазначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про роз`яснення судового рішення до цього переліку не віднесена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС Слідчого управління прокуратури Львівської області Пшенички А.М. про роз`яснення узвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.