overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 15 листопада 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Прокуратури Вінницької області.
Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
04 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою та доповненням до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання захисникаОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0006557 за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені пунктами 24 ч. 1 ст. 76 КК України (у редакції, що діяла на час ухвалення вироку).
Суд апеляційної інстанції вирок місцевого суду скасував у частині звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та своїм вироком ухвалив вважати його засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У спільній касаційній скарзі засуджений та захисник, посилаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність і суворість обраного покарання, порушують питання про зміну вироку апеляційного суду та звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі статей 75, 76 цього Кодексу з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Розгляд кримінального провадження у порядку касаційної процедури було призначено на 10.00 год. 05 грудня 2017 року.
Проте з огляду на обставини даної справи та зміст касаційних вимог суд визнав обов`язковою участь у касаційному розгляді засудженого ОСОБА_7 , котрий тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі, а тому для забезпечення такої участі розгляд кримінального провадження слід відкласти.
Керуючись статтями 336, 430, 434 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 12 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Київським слідчим ізолятором за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10.00 год. 12 грудня 2017 року.
Виконання ухвали у частині організації й забезпечення зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Київського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8439/17
УХВАЛА
01.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002648 від 16.10.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002648 від 16.10.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002648 від 16.10.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:00 годину 11.12.2017 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3330/17
№ 1-кп/207/483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5543/17
Провадження № 1-кп/211/627/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001949 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001949 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001949 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 12 грудня 2017 року, о 14-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6958/17
1-кс/212/1599/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :
06.11.2017 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення за заявою ОСОБА_3 від 18.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, щодо посадових осіб ПАТ «КЖРК».

В судовому засіданні прокурор повідомив, що відомості про кримінальне правопорушення, яке вчинено службовими особами ПАТ «КЖРК» внесені до ЄРДР, відтак доцільність у розгляді вказаної скарги відпала, також було додано копію витягу з кримінального провадження № 0000247 від 27.11.2017 року.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження № 0000247 від 27.11.2017 року , що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України, яке вчинено службовими особами ПАТ «КЗРК» внесені до ЄРДР.
Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7944/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002113 від 08.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 08.10.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 листопада 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002113 від 08.10.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 20 грудня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/333/17
Номер провадження 1-кп/213/184/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000118 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 30.11.2017 року на 11 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання через відділення поліції.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась. Про день та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню до 13 грудня 2017року до 11 години 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 13 грудня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1634/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дніпровської установи виконання покарань (№ 4) ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
27 листопада 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Дніпропетровської установи виконання покарань (№ 4) ОСОБА_5 про надання дозволу на залучення ув`язненого ОСОБА_6 до праці в межах території установи. Клопотання обґрунтовано тим, що ув`язнений ОСОБА_6 виявив бажання на залучення його до праці в межах території установи і чинне кримінальне законодавство дозволяє залучення ув`язнених за їх згодою до праці в межах території СІЗО у майстернях та камерах.
До клопотання додано заяву ОСОБА_6 про надання дозволу напрацю по благоустрою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що з огляду на способи вчинення ОСОБА_6 злочинів, в яких він обвинувачується, а також зважаючи на те, що ОСОБА_6 віртуозно володіє навичками проникати в закриті приміщення та покидати зачинені приміщення, про що свідчить здійснена ним втеча з ІТТ.
Захисник підтримала клопотання та просила його задовольнити, оскільки, на її думку, якщо установа виконання покарань клопоче про залучення ОСОБА_6 до праці, то тим самим приймає на себе відповідальність за обвинуваченого та за не/алежне ним виконання своїх обов`язків.
Заслухавши думки прокурора та захисника, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з таких підстав.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено на 60 діб до 25 січня 2018 року включно.
ОСОБА_6 утримується в Дніпровська установа виконання покарань (№4) і рахується за Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений виявив особисте бажання працювати у Дніпровській установі виконання покарань (№4), про що свідчить його письмова заява, суд вважає за можливе залучити його до роботи в межах території установи виконання покарань і не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання.

На піставі ст.16 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», керуючись ст.ст.369, 370, 372 КПК україни, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» дозвіл на залучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до праці в межах території установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/46/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній утримуються в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 06 грудня 2017 року об 11.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/201/16-к
Номер провадження 1-кп/184/5/17
05 грудня 2017 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України, -
06.11.2015 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
01.12.2017 року ОСОБА_2 сам з`явився до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, розшук ОСОБА_2 необхідно припинити, поновити провадження та призначити по справі проведення підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314, 335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України та призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 05 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1