справа № 750/9439/17
провадження № 51-1380зпа18
Ухвала
іменем україни
22 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої Григор`євої І.В.,
суддів: Бущенка А.П., Голубицького С.С.,
розглянувши заяву захисника Берковської Олени Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
У заяві, яка за своїм змістом по суті є касаційною скаргою, порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши заяву та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного судуу справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у статті 294 цього Кодексу відповідають основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційними та обґрунтованими.
Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оспорювані постанови до цього переліку не входять.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, ст. 424 КПК оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, статтями 424, 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою захисника Берковської Олени Віталіївни на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

І.В. Григор`єва А.П. Бущенко С.С. Голубицький