справа № 488/4528/16-к
провадження № 1-кп/488/81/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.06.2007 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.. 104 КК України звільненого від відбування з встановленням іспитового строку 1 рік;

19.02.2008 року Жовтневим районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільненого постановою Павлоградського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 15 днів;

05.10.2011 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 22.05.2015 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
05.06.2016 року у денний час обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у потерпілого ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу вчинив таємну крадіжку ноутбуку марки «Асус», вартістю 2000 гривень, що належить потерпілому.

Після чого обвинувачений з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподів потерпілому матеріальну шкоду на згадану суму.
У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 05.06.2016 року у денний час, перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю в приміщенні потерпілого, таємно викрав ноутбук марки «Асус», що належить останньому, який в подальшому заклав в ломбард.

Крім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Так, як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_5 від 05.06.2016 року, останній звернувся до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про те, що в зазначений день в період часу з 15 годин по 18 годин невстановлена особа , перебуваючи в його квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала, належний йому ноутбуку марки «Асус».

Згідно товарного чеку ПП ОСОБА_6 , станом на 05.06.2016 року вартість ноутбуку марки «Асус» становила 2000 гривень.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 05.06.2016 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є квартира АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що інкримінований йому злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про його особу, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, має залежність від опіатів, за власним бажанням неодноразово проходив курс реабілітації від названої залежності, за місцем проживання характеризується в цілому посередньо, є сиротою.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

За такого, враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, останній раз звільнившись 22.05.2015 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що досягти мети виправлення останнього не можливо без ізоляції його від суспільства, за такого обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, та, беручи до уваги, що останньому призначено покарання у виді позбавлення волі, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Початок відбування покарання обчислювати ОСОБА_4 з 19.12.2017 року (включно).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України, а обвинуваченому, який утримується під вартою з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1