13.10.2017 Справа 522/7627/17
Провадження № 1-КП/522/1059/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, українець, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, громадянина України, українець, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
15 березня 2017 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб реалізуючи злочинний намір, направлений на спільне відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на розі вул. Новосельського та вул. Тираспольська в м. Одесі, де ОСОБА_7 підійшов з-за спини до потерпілого ОСОБА_9 схопив останнього руками та почав його утримувати.
А ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію задуманого, застосувавши до потерпілого ОСОБА_10 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні останньому удару рукою в обличчя, шляхом ривку, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_10 торгової марки «Iphone 5», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, вартістю 5 000 гривень, з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» за абонентським номером: НОМЕР_2 , яка вартості не представляє.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Однак, в подальшому були затримані та викриті в скоєному кримінальному правопорушенні.
Будучи допитаними у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свою провину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю та підтвердили обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаялись, провадження просили розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , своєї провини в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, правильного розуміння ними та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи винних, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує:
- першу судимість ОСОБА_7 , його позитивну характеристику, щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі вважає за можливе застосувати до останнього ст. 75 КК України оскільки його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства;
- позитивну характеристику ОСОБА_8 , щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі вважає за можливе застосувати до останнього ст. 75 КК України оскільки його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були затримані 16 березня 2017 року, до суду утримувались під вартою і більше на волі не знаходились, суд вважає, що строк відбування покарання їм слід обчислювати з 16 березня 2017 року, тобто з дня їх фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 3 /трьох/ років випробувального терміну ОСОБА_7 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом трьох років випробувального терміну:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасувати. ОСОБА_7 звільнити в залі суду 13 жовтня 2017 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахувати, в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16 березня 2017 року по 13.10.2017 року.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 3 /трьох/ років випробувального терміну ОСОБА_8 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 протягом трьох років випробувального терміну:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати. ОСОБА_8 звільнити в залі суду 13 жовтня 2017 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахувати, в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16 березня 2017 року по 13.10.2017 року.
Речові докази у справі: / мобільний телефон «Iphone 5», ІМЕІ №: НОМЕР_1 / - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .