Провадження № 11-сс/792/482/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Шепетівської виправної колонії УПДСУ у Хмельницькій області № 98 апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року,

у с т а н о в и л а :
ОСОБА_9 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив перекваліфікувати у кримінальному провадженні №0002443 злочинні дії, вчинені групою осіб, з ч.2 ст.289 на ч.3 ст.289 КК України, зобов`язати уповноважену особу СВ ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області пред`явити підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обрати їм запобіжний захід, накласти арешт на все їх майно та дійсно розпочати слідчі дії стосовно незаконного заволодіння його транспортним засобом.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року ОСОБА_9 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просив ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну. Уважав, що оскаржив дії слідчого, які повинні були вчинені у визначений КПК строк, а тому слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Зазначав, що в цьому кримінальному провадженні не вчинено жодних процесуальних дій, навіть не визнано його потерпілим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_9 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 слідчий суддя виходив з того, що бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_9 , не підпадає під перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Такий висновок суду є обґрунтований та відповідає вимогам закону.

Так, у пунктах 1-8 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому чітко вказано, що крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих „інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.

Як установлено судом, у поданій ОСОБА_9 скарзі не йдеться про конкретні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що скарга ОСОБА_9 не підпадає під перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого відділу ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області в кримінальному провадженні №0002443 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_3