Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 495/2071/16-к
Провадження №1-кп/523/178/17
про продовження строку застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
11.12.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що будучи судноводієм належного МПП «Уют-Сервіс» маломірного (малого) судна «Іволга», регістровий номер 3-805004, 17 жовтня 2015 року, проходячи по морському каналу (буй №6) акваторії Чорного моря, в районі Цареградського гирла, поблизу смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, на відстані близько 350-400 метрів від берегової лінії, порушив вимоги окремих нормативно-правових актів, якими регламентовано правила безпеки руху та експлуатації водного транспорту, що створило небезпеку для життя людей та спричинило загибель людей.
Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлене клопотання, підтримане його захисниками про зміну застосованого о нього запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Клопотання обґрунтоване наявністю у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, завершенням дослідження переважної більшості доказів, неумисним характером вміненого йому діяння, а також, на думку сторони захисту, відсутністю доказів, в обґрунтування існування ризиків перешкодити судовому розгляду.
Оскільки в провадженні призначено судову експертизу, а строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 30 грудня 2017 року, судом одночасно поставлено на обговорення учасників процесу і питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу. Сторона обвинувачення вважала необхідним відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, а строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити - з підстав тяжкості вміненого тому діяння та існування ризику його можливого ухилення від суду.
Вирішуючи зазначені питання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Тяжкість вміненого діяння, що мало наслідком створення небезпеки для життя 21 особи та загибель 22 осіб, підвищений суспільний інтерес до даного судового розгляду, заявлені чисельні цивільні позови про відшкодування як з ОСОБА_8 , так і з приватного підприємства «Уют-Сервіс», з яким обвинувачений перебував у трудових відносинах, значних розмірів матеріальної та моральної шкоди, дають суду підстави вважати існування ризику можливого ухилення обвинуваченого від суду, вірогідність настання чого із спливом часу не зменшилася, зв`язку із чим, строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити.
Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило загибель значної кількості людей.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну застосованого о нього запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.
Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», строком до 8 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1