Справа № 535/1129/17
Провадження № 1-кс/535/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Котелевського ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000310 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із клопотанням в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого відділу Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення процесуальних дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2017 року до чергової частини Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області звернулася ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_6 завдав їй тілесні ушкодження по місцю її проживання за вказаною адресою.

01.09.2017року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

23.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, про те, що 01.09.2017 року близько 12:00 години, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, належному ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підґрунті неприязних стосунків, підійшов до ОСОБА_7 , яка перебувала на подвір`ї даного домогосподарства та завдав їй два удари кулаком правої руки в область обличчя, ближче до лівого носо-губного трикутника, потім тричі наніс удар кулаком правої руки по зовнішній частині поверхні правого плеча. Від отриманих ударів ОСОБА_7 присіла біля стіни сараю, після чого гр. ОСОБА_6 схопив її за кофту лівою рукою, та наніс ще три удари кулаком правої руки в область тулуба живота та грудної клітки, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя та тулуба, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 105 від 02.09.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

30.10.2017 року слідчим ОСОБА_8 складений рапорт про те, що підозрюваний ОСОБА_6 у відповідності до вимог КПК України неодноразово викликався в телефонному режимі 23.10.2017 року та 29.10.2017 року для проведення з підозрюваним слідчих дій, на що останній повідомляв, що не може з`явитися в зв`язку з побутовими проблемами.

02.11.2017 року до слідчого ОСОБА_8 надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 про проведення з ним слідчих дій та допиту в якості свідка його матері ОСОБА_9 , дане клопотання частково задоволене. Після чого слідчим у телефонному режимі 06.11.2017, 08.11.2017 року та 10.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 викликався на проведення слідчий дій, на що останній через свого адвоката ОСОБА_10 передав довідку з Решетилівської ЦРЛ про те, що він перебуває на лікуванні та не може з`явитися на слідчі дії.

08.11.2017 року слідчим скеровано запит до Решетилівської ЦРЛ з метою перевірки вказаної інформації. 08.11.2017 до Котелевського ВП надійшла відповідь з Решетилівської ЦРЛ, відповідно до якої дійсно ОСОБА_6 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з 12:40 год. 26.10.2017 із діагнозом хронічний холецистопанкреатит в стадії загострення. Проте, у вказаній відповіді зазначено, що стан здоров`я ОСОБА_6 не позбавляє можливості проводити з ним слідчі дії.

15.11.2017 року слідчим ОСОБА_8 здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , з метою виконання заявленого клопотання підозрюваного. Так, перебуваючи за вищезазначеною адресою, слідчим викликаний з господарства підозрюваний ОСОБА_6 , якому запропоновано виконати його клопотання в частині допиту свідка його матері та його додаткового допиту, на що останній відмовився від проведення будь-яких слідчих дій. Окрім цього ОСОБА_6 запропоновано отримати повістку про виклик до слідчого для проведення слідчих дій на 18.11.2017 року та 20.11.2017 року, що зафіксовано відеозйомкою, проте ОСОБА_6 в нахабній формі без будь-яких пояснень втік до будинку. При подальших спробах викликати підозрюваного з будинку для вручення йому повісток, останній не вийшов.

Отже з вищевикладеного встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи свої дії, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, слідчого не повідомив, на виклики слідчого не реагує, затягує строки досудового розслідування, свідомо ухиляється від проведення з ним слідчих (розшукових) дій, що унеможливлює подальше досудове розслідування вказаного кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність застосування приводу підозрюваного до слідчого відділу Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, та з`ясувавши думку прокурора, який вважає що клопотання слід задоволити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Порядок виконання ухвали про здійснення приводу передбаченост.143 КПК України.

Судом встановлено, що дійсно, ОСОБА_6 злісно ухиляється від проведення з ним процесуальних дій, будучи повідомленим про час та місце їх проведення, не з`являється на виклики слідчого без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття, що унеможливлює подальше досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000310 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про здійснення приводу, задоволити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 год. 00 хв. 20.11.2017 року до слідчого відділу Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Котелевський район, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, для додаткового допиту підозрюваного, проведення з ним слідчого експерименту та інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 01.09.2017 року.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Котелевський відділ Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

ОСОБА_6 роз`яснити наслідки, передбачені ст. 143 КПК, а саме: особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику.

У разі, якщо ухвала про привід не буде виконана, слідчий суддя, суд має право на підставі вимог КПК України винести ухвалу про дозвіл на затримання особи.

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1