У Х В А Л А

13.10.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

29.07.2017р. слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000635 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 10.08.2017р., в межах досудового розслідування вищеозначеного кримінального провадження, накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що проживає на АДРЕСА_1 .

12.10.2017р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулась із клопотанням, в якому просить скасувати накладений вищеозначеною ухвалою арешт на автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , мотивуючи в основному тим, що кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому необхідність арешту автомобіля відпала, інше.

В суді слідчий клопотання підтримала, з мотивів у ньому наведених.

Вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 10.08.2017р. накладено арешт автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 .

Як убачається із змісту клопотання та доданих матеріалів, власником вищеозначеного транспортного засобу є ОСОБА_4 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 29.09.2017р. кримінальне провадження за № 0000635, що внесене до ЄРДР 29.07.2017р. закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження за № 0000635 від 29.07.2017р. закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що необхідність арешту автомобіля відпала, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Підстав до повернення вищеозначеного автомобіля ОСОБА_6 , з мотивів зазначених у клопотанні - не вбачаю.
Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л ю ю :

арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 10.08.2017р. у кримінальному провадженні за № 0000635 від 29.07.2017р., на автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що проживає на АДРЕСА_1 скасувати, повернувши такий власнику.

В іншій частині, у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1