Єдиний унікальний номер №440/2078/17
Провадження №1-кп/440/154/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 липня 2017 року, приблизно о 00:30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «УЕВ ІФА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням Рівне - Млинів - Берестечко - Буськ - Перемишляни" ТІ 8, прямуючи у напрямку до м. Перемишляни, при проїзді її ділянки в районі між населеними пунктами смт. Красне та с. Русилів Буського району Львівської області грубо порушив вимоги P. 1 п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів "безпечна швидкість", "дорожні умови", "дорожня обстановка";Р. 2 п. п. 2.3 б), д), 2.9 а); Р. 12 п. п. 12.1, Р. 13 п. 13.1 б) Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку експерта № 2652/2017-т судово-токсикологічної експертизи в крові виявлено етиловий спирт в кількості 2,15 % проміле), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримав безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, що призвело до втрати контролю над його рухом, і як наслідок, виїзду, без причин технічного характеру, на ліве по ходу його руху узбіччя дороги та зіткнення з велосипедом марки «Classic» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по смузі зустрічного руху у зустрічному для нього напрямку. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 87/2017 судово-медичної експертизи від 25 липня 2017 року велосипедист ОСОБА_6 отримав множинні садна у верхній третині грудної клітки зліва, одне садно в ділянці лівого плеча, один синець по тильній поверхні лівої кисті, одне садно в ділянці лівого стегна та одне садно в ділянці лівої гомілки. ЗЧМТ. Забій - струс. Тупа травма грудної клітки та живота. Розрив селезінки, гематоперітонеум. Гіподинамічний шок II ступеня (внутрічерепна гематома, лівобічний гемопневмоторакс). Скальпована рана голови. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо 20 липня 2017 року до виступаючих частин автомобіля і по ознаці небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пердбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування, 30 листопада 2017 року між начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз було укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, ненастання тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, вчинення злочину вперше, а також, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також начальник Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України. В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, у вчиненому злочині щиро розкаявся. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 підтримали укладену на досудовому розслідуванні сторонами кримінального провадження угоду про визнання винуватості від 30.11.2017 року та просили суд її затвердити.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо затвердження судом вищевканої угоди про визнання винуватості, про що в матеріалах даного кримінального провадження мається його відповідна заява згода. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2017 року.

В силу абзацу другого частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відтак, враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження № 0000450 письмової заяви ОСОБА_6 від 29.11.2017 року (а.с. 98), у якій потерпілий висловив свою згоду на укладення цієї угоди про визнання винуватості, що унеможливлює будь-які перешкоди для укладення сторонами кримінального провадження та затвердження такої угоди судом.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 п. 1 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, перешкод для її визнання та затвердження судом не має.

Одночасно, при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Так, обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, примирився із потерпілим, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення ним злочину вперше. Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам ст.ст. 468-471 КПК та ч. 2 ст. 286 КК України, потерпілий ОСОБА_6 висловив свою згоду на укладення та затвердження судом цієї угоди, суд приходить до висновку про достатність належних правових підстав для затвердження цієї угоди від 30.11.2017 року і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами кримінального провадження виду покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі терміном на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 5566,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави, а накладений арешт на майно підлягає до скасування.

Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2017 року, укладену між начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5566 грн. 50 коп. витрат на залучення експерта.
Арешт, накладений на автомобіль марки «УЕВ», моделі «ІФА», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:
- вантажний автомобіль марки «УЕВ», моделі «ІФА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території ДП «Буське лісове господарство» (м. Буськ, вул. Січових Стрільців, 39), - повернути їхньому законному володільцю ОСОБА_5 ;
- уламки ліхтаря освітлення автомобіля та залишки краски, які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- велосипед «Classik», який переданий на зберігання Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, - повернути його законному володільцю ОСОБА_6 ;

- диск DVD та відео файл «V70720-003137» у цифровому форматі, який зберігається в матеріалах даного кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1