Справа № 355/22/18
Провадження № 1-кс/355/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Баришівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.12.2017 року про притягнення до кримінальної відповідальності осіб за підробку підпису на заяві від 08.12.2017 року.

Відповідно до вказаної скарги при розгляді цивільної справи в Баришівському районному суді представнику ОСОБА_4 ОСОБА_3 стало відомо про наявність заяви від імені ОСОБА_4 , в якій він просив розглядати позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 щодо спірної спадщини нібито без його участі в судовому засіданні, оскільки він нібито погоджується з усіма його претензіями та оскаржувати рішення суду не буде. Підпис на даній заяві ОСОБА_4 вважає підробленим, так як він відрізняється від його справжнього підпису і він таку заяву не підписував.28.12.2017 року ОСОБА_4 подано до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області повідомлення про злочин, але ніякого рішення по заяві не прийнято. Тому в даній скарзі було викладено прохання зобовязати Баришівський ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області внести з зазначеного повідомлення про злочин відомості до ЕРДР, повідомити про результати розгляду скарги.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити.

Прокурор та представник Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`вились, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2017 року ОСОБА_4 направив поштою начальнику Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області повідомлення про злочин, яке отримано відділом поліції 05.01.2017 року, щодо можливого вчинення окремими особами кримінального правопорушення за ознаками злочину про підробку підпису ОСОБА_4 у заяві, надісланій до суду у цивільній справі, яке перебуває на розгляді. Скаржнику по даний час не надано ніяких відповідей про результати розгляду поданого повідомлення про злочин від 28.12.2017 року.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки - для злочинів з матеріальним складом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, звернення ОСОБА_4 до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо можливого вчинення окремими особами кримінального правопорушення за підробку підпису у заяві фактично не розглянуто.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області розглянути вищевказану заяву про вчинення кримінального правопорушення та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати компетентних осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області розглянути звернення ОСОБА_4 від 28.12.2017 року щодо можливого вчинення окремими особами кримінального правопорушення щодо підробки його підпису в заяві до Баришівського районного суду Київської області від 08.12.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1