Справа № 577/4577/17
Провадження № 1-в/577/374/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

Конотопського ВЦ № 130 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину - сина 8 років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 23 листопада 2001 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 22 березня 2002 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

3) 11 березня 2005 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

4) 15 червня 2010 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців;

5) 3 серпня 2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджений:

- 17 лютого 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 69, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 10 місяців,

про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину та засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 69, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 10 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року вирок Миргородського міськраойнного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року залишений без змін. ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2017 року до 20 квітня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Визначений згідно з п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України строк позбавлення волі переведено в строк обмеження волі відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України, тобто 1 день позбавлення волі за два дні обмеження волі (а.с. 4).

ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Конотопскьий виправний центр (№ 130).

2 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та звільнення його від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі, або скорочення строку відбування ним покарання у виді обмеження волі відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від своєї заяви про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, прохає залишити її без розгляду.

Прокурор вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід відмовити, оскільки амністія може бути застосована до особи лише за її згодою, а засуджений ОСОБА_5 свою заяву про застосування до нього амністії прохає залишити без розгляду.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку учасників судового розгляду, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

В той же час, відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Засуджений ОСОБА_5 не підтримує свою заяву про застосування до нього амністії та надав заяву про залишення його заяви про застосування амністії без розгляду.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року відмовити у зв`язку з відмовою засудженого від заяви про застосування у відношенні нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1