Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3245/16-к

Провадження 1-В/712/40/18

12 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4

зацікавленої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити його, як боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2016 року в кримінальній справі відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , особою, яка заподіяла шкоду ОСОБА_4 , в зв`язку з досягненням повноліття.

В обґрунтування заяви зазначає, що вироком суду від 01.11.2016 року з нього, як з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , 1999 року народження стягнуто солідарно з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25410 грн. та 200000 грн. моральної шкоди.11.08.2017 року особа, яка безпосередньо заподіяла вказану шкоду, а саме ОСОБА_4 досяг повноліття, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 1179 ЦК України його обов`язок, як піклувальника неповнолітньої особи відшкодувати шкоду, заподіяну ОСОБА_4 , повинен бути припинений з цього дня.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити.

Прокурор та зацікавлена особа ОСОБА_5 просили відмовити в зміні сторони виконавчого провадження.

Зацікавлені особи ОСОБА_7 та представник Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 129 КПК, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановлюючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Крім того, частково задоволено цивільний позов, стягнуто з законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25 тис. 410 грн., а всього 225 тис. 410 грн..

На підставі виконавчого листа постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 53613935.

На даний час вирок суду не виконаний.

Згідно ч. 2 ст. 1179 ЦК у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками.

На день вчинення кримінального правопорушення та на день винесення вироку, обвинувачений ОСОБА_4 був неповнолітнім та не мав майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, в зв`язку з чим судом було прийнято рішення про стягнення вказаної шкоди з законного представника ОСОБА_4 .

Незважаючи, на те, що засуджений ОСОБА_4 досяг повноліття, являється дієздатним, суд не вбачає підстав, передбачених КПК України та ЦПК України для заміни сторони у виконавчому провадженні, крім того, після оголошення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2016 року учасникам судового розгляду було роз`яснено його зміст та наслідки, тому суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 535, 539 КПК України, ст. 1179 ЦК України, ЗУ «По виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , засуджених 01.11.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: