Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/450/2015 Справа №641/3487/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 27.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у якого міститься інформація про:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація; дата, час та тривалості з`єднання, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, за період часу з 06:00 годин 20.03.2015 до моменту закінчення строку дії ухвали;

2) IMEI мобільних телефонів, в яких з 06:00 год. 20.03.2015 до 00.00 год. 30.03.2015 знаходились сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та отримання аналогічної зазначеної інформації про послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, по встановленим ІМЕI в період з 06.00 год. 20.03.2015 до моменту закінчення строку дії ухвали, та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.03.2015 до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшов рапорт помічника начальника РВ оперативного чергового Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/області ОСОБА_5 про те, що 26.03.2015 в 11:15 год. до чергової частини Комінтернівського РВ від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що бригадою ІНФОРМАЦІЯ_2 до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з діагнозом: ЗЧМТ, забій правого ока, садна лівої руки та ноги, перебуває у комі.

26.03.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно довідки б/н від 27.03.2015, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 перебуває у відділенні інтенсивної терапії з 26.03.2015 у тяжкому стані з діагнозом: «ЗЧМТ, забій головного мозку здавлення субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку на тлі забитого розтрощення правої скроневої частки, набряк дислокації головного мозку.

Допитані у якості свідків сусіди ОСОБА_6 по будинку, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші, повідомили про те, що їй відомо, що за вказаною вище адресою квартирі АДРЕСА_3 , мешкає ОСОБА_6 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 . Зазначений ОСОБА_6 за характером не конфліктний, зловживає спиртними напоями, до нього ходять і інші особи алкоголіки, деякі зазначають, що останній виготовляє вдома та вживає наркотичні засоби. 25.03.2015 упродовж усього дня конфліктів з квартири ОСОБА_6 не чули, про те, що останнього було доставлено до лікарні з тілесними ушкодженнями стало відомо 26.03.2015 від сусідів або співробітників міліції.

Допитаний 28.03.2015 у якості свідка ОСОБА_11 , раніше неодноразово засуджений за ст.ст. 185, 185, 296 та 309 КК України, повідомив, що після звільнення 18.09.2014 з ІНФОРМАЦІЯ_5 він мешкав у свого знайомого ОСОБА_6 , за вищезазначеною адресою.Серйозних конфліктів та ворогів у ОСОБА_12 не було. За характером ОСОБА_12 спокійний, зловживає спиртними напоями, ніде не працює.

25.03.2015 приблизно з 14:00 год. він разом з ОСОБА_6 , а також спільними знайомими дівчатами на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , віком 30 років, стали вживати за місцем мешкання вино, при чому до цього ОСОБА_6 з ранку вживав настойку на спирті «Бояришник». На протязі усього часу вживання близько 3 годин, вони перебували в приміщенні кухні, та ніяких конфліктів між собою та іншими у них не було.

Близько о 18:00 год. вони стали розходитися, при чому ОСОБА_12 , який вже був сильно сп`янілий, ліг спати на ліжко в кімнаті. Потім дівчата вийшли з квартири, а він, зайшовши у туалет, через декілька хвилин вийшов за ними, при чому закрив двері квартири на ключ.

Далі він став самостійно гуляти в районі Одеської та приблизно о 22:00 год. повернувся додому, двері квартири відкрив своїм ключем, та в коридорі при вході на підлозі, головою біля тумбочки та ногами в коридорі по направленню до кухні на животі лежав ОСОБА_6 , обличчям на правій щоці, руки були витягнуті впродовж тулуба та він храпів, будь якої крові він тоді біля помітив. На столі в кухні та на підлозі було розлито вино, та знаходилось два пустих скляних пузирька з-під «Бояришника». Він не намагався будити ОСОБА_12 , так як йому вже надоїли такі стани останнього, і він припустив, що коли ОСОБА_12 з ранку прокинеться, то йому буде стидно за те, що він так напився. Потім через 20 хвилин прийшла ОСОБА_14 , яка спитала, чому ОСОБА_12 спить на підлозі, на що він сказав, що коли прийшов, останній вже був у такому стані. Далі ОСОБА_14 передяглася та пішла гуляти, а він через деякий час ліг спати, при чому увесь цей час ОСОБА_12 лежав на підлозі та хропів.

Коли він прокинувся наступного дня, тобто 26.03.2015 близько 07:00 год., то побачив, що ОСОБА_12 продовжував лежати у тій же позі на підлозі. Коли він став його будити, останній не прокидався, коли він перевернув його, то побачив, що права сторона обличчя була у кров. Після чого він викликав швидку медичну допомогу, яка доставила у послідуючому ОСОБА_12 у лікарню. В подальшому йому стало відомо, що у ОСОБА_15 . З цього приводу він припускає, що дане пошкодження ОСОБА_12 отримав у ході самостійного паданні у квартирі, так як раніше у стані алкогольного сп`яніння останній часто падав та розбивав собі голову.

Вказує, що у його користуванні знаходиться мобільний телефон № НОМЕР_7 , та номери телефонів якими користувався ОСОБА_6 : НОМЕР_5 та НОМЕР_8 .

Також, допитана у якості свідка ОСОБА_16 , раніше неодноразово судима за ст.ст. 187, ст. 185 та309 КК України, повідомила про те, що 25.03.2015 близько 14:00 год. вона разом зі знайомою на ім`я ОСОБА_14 , а також ОСОБА_17 , кличці « ОСОБА_18 », пішли за місцем мешкання ОСОБА_12 , який був вдома, та був вже сп`янілий. Потім вони учотирьох на кухні стали вживати вино та спілкуватись, також ОСОБА_12 вжив пару пузирків спиртової настойки «Бояршник». У ході спілкування конфліктів між ними не було, ніхто за цей час нікуди не виходив. Приблизно через годину ОСОБА_12 як завжди сильно напився, та тримаючись об стіни, пішов спати у кімнату. Після того вони утрьох ще посиділи приблизно годину та стали розходитись. Близько 16:00 год. вона з ОСОБА_14 вийшли з квартири вулицю, а ОСОБА_10 повинен був наздогнати їх, однак вони одразу не стали його чекати та пішли за місцем її мешкання. Після чого вони з ОСОБА_14 розійшлися та більше у той день вона ні ОСОБА_12 , ні ОСОБА_19 , ні ОСОБА_14 вона не бачила.

Наступного дня, тобто 27.03.2015 близько 13:00 год. до неї зайшов ОСОБА_10 , який повідомив їй про те, що коли він напередодні увечері повернувся додому, то виявив на підлозі ОСОБА_20 , який як спочатку йому здалося спав та хропів. Він не звертав на нього уваги, не будив його, та ліг спати, а потім коли через який-то час прокинувся і став будити ОСОБА_12 , останній не реагував, його обличчя було у крові і тоді він викликав бригаду ШМД, яка доставила ОСОБА_12 до лікарні.

Вказує, що у її користуванні знаходиться мобільний телефон № НОМЕР_6 .

Слідчий вважає, що з метою встановлення місцеперебування потерпілого ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_16 в момент отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також до та після вказаних подій, визначення кола спілкування вказаних осіб, встановлення обставин отримання останнім тілесних ушкоджень та встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає, що документи, які можуть знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (які містять інформацію про абонентський номер НОМЕР_5 , який знаходився у користування ОСОБА_6 та номер НОМЕР_6 , який знаходився у користуванні ОСОБА_16 , IMEI їх мобільних телефонів, в яких знаходились сім-карти даного оператора стільникового зв`язку і інше, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, повному та неупередженому розслідуванню, встановленню місцезнаходження вказаних осіб та ін., таким чином необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити, що має доказове значення по справі і іншими способами одержати дані документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у якого міститься інформація про:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація; дата, час та тривалості з`єднання, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, за період часу з 06:00 годин 20.03.2015 до 06.04.2015;

2) IMEI мобільних телефонів, в яких з 06:00 год. 20.03.2015 до 00.00 год. 30.03.2015 знаходились сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та отримання аналогічної зазначеної інформації про послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, по встановленим ІМЕI в період з 06.00 год. 20.03.2015 до 06.04.2015, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1