Справа № 583/2735/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4
представника ТОВ «Секьюрайті» ОСОБА_5
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 01.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
про арешт майна
в с т а н о в и в:
03.10.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 30.09.2017 року приблизно о 18.40 год. на регульованому світлофором перехресті вул. Сумська та вул. Левченка в м. Охтирка Сумської області, сталося зіткнення автомобіля «УАЗ 452», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався через перехрестя по вул. Левченка та автомобіля «ЗАЗ 110308», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , що рухався в зустрічному напрямку автомобілю УАЗ і виконував маневр ліворуч, при цьому не надавши перевагу в русі останньому. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.
Слідчий вказував, що під час проведеного огляду місця події були вилучені автомобілі «УАЗ 452», «ЗАЗ 110308», та поміщені на територію стоянки транспортних засобів Охтирського ВП ГУНП Сумської області.
Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, маються відомості, які можуть бути використані в якості доказу обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, передачі іншим особам, чи відчуження, а також у зв`язку з необхідністю провести автотехнічну експертизу, а також для забезпечення цивільного позову, що може бути заявлений у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «УАЗ 452», (вантажопасажирський-В), державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , що зареєстрований за ТОВ «Секьюрайті», та автомобіль «ЗАЗ 110308», (легковий комбі-В), державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_11 .
В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги за клопотанням, просив поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна,пославшись на поважність причин їх пропуску, а саме через службову завантаженість, з чим погодився прокурор.

Представник ТОВ «Секьюрайті» в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог за клопотанням, пославшись на те, що слідчий пропустив строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна, водій належного ТОВ «Секьюрайті» автомобіля не винен у ДТП, вилучені після ДТП автомобілі не визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому вимоги за клопотанням слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000668 задоволенню не підлягають.
Суд, врахувавши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що 01.10.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 внесено повідомлення про те, що 30.09.2017 року приблизно о 18.40 год. на регульованому світлофором перехресті вулиць Сумська та Левченка, в м. Охтирка Сумської області, сталася ДТП, під час якої автомобіля «УАЗ 452» (вантажопасажирський-В), державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, яким керував водій ОСОБА_7 , що рухався через перехрестя по вул. Левченка зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ 110308», (легковий комбі-В), державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, під керуванням водія ОСОБА_12 , який рухався в зустрічному напрямку автомобілю УАЗ і виконував маневр ліворуч, при цьому не надав перевагу в русі останньому. В результаті ДТП пасажири автомобіля «ЗАЗ» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, а пасажирка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистальної половини кістки правої стопи.
З протоколу огляду місця події від 30.09.2017 року вбачається, що на місці ДТП були вилучені автомобіль «УАЗ 452», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «ЗАЗ 110308», державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказані автомобілі поміщені на територію стоянки транспортних засобів Охтирського ВП ГУНП Сумської області, розташованої за адресою: по вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області.
Згідно свідоцтв про реєстрацію автомобіль «УАЗ 452» (вантажопасажирський-В), державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 ) зареєстрований за ТОВ «Секьюрайті», розташованим за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Сосніних сім`ї, 11; автомобіль «ЗАЗ 110308», (легковий комбі-В), державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ) зареєстрований за ОСОБА_13 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 01.10.2017 року вилучене під час огляду місця події від 30.09.2017 року майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000668 від 01.10.2017 року.
З наданих слідчим доказів вбачається, що огляд місця події у кримінальному провадженні був проведений 30.09.2017 року, а відомості про кримінальне правопорушення внесені 01.10.2017 року, однак за висновком суду слідчий дотримався приписів ч. 3 ст. 214 КПК України.
Суд погоджується з доводами представника ТОВ «Секьюрайті» про пропуск слідчим строку на звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, оскільки огляд місця події та вилучення майна відбулося 30.09.2017 року (у суботу), а слідчий подав до суду клопотання про арешт майна 03.10.2017 року (вівторок), тобто з порушенням строку на один день.
Однак, в аспекті дії положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає, що процесуальний строк має бути поновлений з метою забезпечення пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника (ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України), оскільки майно ТОВ «Секьюрайті» відповідно до вимог закону визнане речовим доказом у кримінальному провадженні і органом досудового розслідування не проведені необхідні слідчі дії, експертні дослідження, тощо.
Дослідивши матеріали справи та надані слідчим докази до клопотання, суд дійшов висновку, що приведені слідчим мотиви щодо підстав накладення арешту відповідають визначеним ст. 170 КПК України критеріям, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Поновити слідчому СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_14 , строк на звернення з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 01.10.2017 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 01.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 30.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000668 від 01.10.2017 року, а саме:
- автомобіль «УАЗ 452» (вантажопасажирський-В), державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 зареєстрований за ТОВ «Секьюрайті», розташованим за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Сосніних сім`ї, 11;
-Автомобіл. «ЗАЗ 110308», (легковий комбі-В), державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 зареєстрований за ОСОБА_13 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_15
Повний текст рішення суду виготовлений і проголошений 09.10.2017 року о 09.00 год.