Справа № 488/4759/17
Провадження № 1-кп/488/164/18
В И Р О К
іменем України

22.02.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

- 05 квітня 2017 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.186 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбуте 24 липня 2017 року;

- 19 липня 2017 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від вібування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

утримувався під вартою по даному провадженню з 01 по 02 листопада 2017 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2017 року за № 0002609,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2017 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував на території автогаражного кооперативу «Лада», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Степова, 1.

Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 через отвір проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки, діючи таємно, повторно, намагався викрасти належне останньому майно, а саме:

- гумовий човен марки «Solart» моделі «R-300» розмірами 3х1 м. вартістю 1 376, 66 грн.;

- підвісний електродвигун «Minn Kota Endura 30» вартістю 3 040, 00 грн.;

- одну бухту пластмасового шлангу довжиною 100 м. вартістю 700 грн.;

- головку для двигуна автомобіля марки «Iveco» вартістю 3 000 грн.;

- задню балку від автомобіля «Iveco» вартістю 10 000 грн.;

- передню балку від автомобіля «Iveco» в розібраному стані вартістю 1 500 грн., а всього майна на загальну суму 19 616, 66 грн.

З цією метою ОСОБА_5 через отвір виніс частину майна на вулицю, проте довести свій протиправний умисел до кінця останній не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сторонніми особами, та кинувши майно, яке він намагався викрасти, з місця події зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю та показав, що восени, можливо 01 листопада 2017 року, біля 11-12 год. 00 хв. він прогулювався в автогаражному кооперативі «Лада». Випадково підійшов до гаражу № НОМЕР_1 , поруч з яким був інший зруйнований гараж. Там через отвір він проник у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , піднявся на другий поверх, де виявив металеві вироби, що перелічені вище. Частину вказаного майна він так само через отвір виніс на вулицю і склав поблизу. Проте його побачили якісь особи, можливо охоронці кооперативу, які поцікавилися, чиє це майно, на що він не відповів, а просто залишив все, що намагався викрасти, і пішов з території кооперативу. В той же день біля 18 год. 00 хв. його затримали працівники поліції.

З протоколу огляду місця події від 01 листопада 2017 року та фототаблиці до нього вбачається, що було оглянуте гаражне приміщення № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Лада» в м.Миколаєві. Біля отвору всередині підвального приміщення виявлені та вилучені: задній міст та передня балка автомобіля «Iveco», головка двигуна, електричний підвісний двигун, гумовий човен, слід низу підошви взуття.

З протоколу огляду предметів від 04 листопада 2017 року та розписки потерпілого ОСОБА_6 без дати слідує, що були оглянуті: гумовий човен марки «Solart», підвісний електродвигун «Minn Kota Endura 30», шланг пластмасовий, задній міст автомобіля, передня балка автомобіля та головка блоку циліндру, які передані потерпілому.

З висновку трасологічної експертизи від 14 грудня 2017 року № 1470 вбачається, що слід взуття залишений слідоутворюючою поверхнею, малюнок якого за загальними ознаками аналогічний підметковій частки низу кросівок, які були добровільно видані ОСОБА_5 05 листопада 2017 року.

З висновку товарознавчої експертизи від 28 листопада 2017 року № 09/3-419 слідує, що ринкова вартість гумового човна марки «Solart» моделі «R-300» складає 1 376, 66 грн., а ринкова вартість підвісного електродвигуна «Minn Kota Endura 30» складає 3 040, 00 грн. Визначення ринкової вартості задньої та передньої балок і двигуна автомобіля «Iveco» не видається можливим.
Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд приходить до переконання про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, та кваліфікує його дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що той вчинив замах на умисне корисливе тяжке кримінальне правопорушення. Суд також відмічає, що ОСОБА_5 раніше двічі судимий за злочини аналогічної спрямованості і вчинив нове правопорушення в період строку випробування, встановленого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19 липня 2017 року.
В той же час обвинувачений під час судового розгляду повністю визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання дільничним офіцером поліції характеризується посередньо, шкода, спричинена потерпілому кримінальним правопорушенням, відшкодована повністю шляхом повернення майна.
З урахуванням викладених обставин суд переконаний, що досягти мети виправлення обвинуваченого та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції відповідної норми кримінального закону із застосуванням правил ст.71 КК України.

Також з метою забезпечення своєчасного виконання вироку щодо обвинуваченого, який засуджується до позбавлення волі, суд вважає за необхідне обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання щодо процесуальних витрат на залучення експерта суд вирішує за правилами ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19 липня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Початок відбування строку покарання обраховувати з 22 лютого 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання час його перебування під вартою в ізоляторі тимчасового тримання № 1 в м.Миколаєві з 01 по 02 листопада 2017 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв?язку із проведенням:

- трасологічної експертизи від 14 грудня 2017 року № 1470 у сумі 989 (дев?ятсот вісімдесят дев?ять) грн. 60 коп.;

- товарознавчої експертизи від 28 листопада 2017 року № 09/3-419 у сумі 1 186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 44 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1