Провадження №1-кп/592/641/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004153 від 02.11.2017 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004153 від 02.11.2017 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого вважає, відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.91 ч.1 п.1 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Статтею 291 ч.2 п.5 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 28.04.2017 року близько 16 00 год. під час слідування в маршрутному таксі №59 в м. Суми з правого карману пальто потерпілої ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон «Lenovo P70» вартістю 2600 грн. 06.07.2017 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 під час слідування в маршрутному таксі №18 в м. Суми з нагрудної лівої кишені сорочки потерпілого ОСОБА_7 таємно викрав мобільний телефон «Astro A200 RX» вартістю 1117 грн.

На переконання суду, слідчий не виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, не вказавши фактичне місце його вчинення правопорушення, що унеможливлює суд навіть визначитись з підсудністю вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004153 від 02.11.2017 року повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1