В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/246/17

Провадження № 1-кп/348/116/17

07 вересня 2017 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000184 від 26.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Грабовець, Богородчанського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило загибель двох осіб.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 і працює по тимчасових заробітках.

25.09.2016 року близько 23 год. 30 хв. в темну пору доби і суху погоду ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався ділянкою автодороги державного значення сполученям «Івано-Франківськ-Надвірна» між населеними пунктами Перерісль-Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку м.Надвірна. Крім того, в салоні даного автомобіля також перебували пасажири, а саме: на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , а на задньому сидінні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При цьому експлуатація даного транспортного засобу за наявності технічних несправностей через невідповідність стану шин встановлених на передній осі, а саме шини з різними типами малюнка протектора і різних конструкцій заборонена, що під час гальмування і маневрування може порушити керованість і курсову стійкість транспортного засобу, а тому обвинувачеий ОСОБА_4 не мав права в такому технічному стані експлуатувати даний транспортний засіб.

Рухаючись прямою ділянкою дороги в цьому ж напрямку, зі швидкістю близько 100 км/год, що перевищувала максимально-допустиму швидкість для даної ділянки дороги, ОСОБА_9 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху та не справився з керуванням, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним фургоном марки МАN LЕ 8.150, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9., згідно якого водіям забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 10.1, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3., відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.6., відповідно до якого поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам:

- на інших автомобльних дорогах - не більше 90 км/год;

п. 31.4., в якому зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п. 31.4.5. Колеса і шини:

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

В результаті допущених ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажири автомобіля марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тяжкі тілесні ушкодження і померли на місці події, а саме ОСОБА_6 були спричинені поєднана травма грудної клітки та її органів, органів черевної порожнини, органів заочеревинного простору з двобічними переломами ребер, розривами легень, печінки, розривом правої нирки, крововиливами в грудну та черевну порожнини, в жирову клітковину правої нирки та навколо правого наднирника, ускладнена травматичним та геморагічним шоком тяжкого ступеня, а ОСОБА_7 закрита травма грудної клітки та її органів з переломом грудини, двобічними переломами ребер, розривами плеври, крововиливами під плевру та в плевральні порожнини, забоєм серця з розривом навколосерцевої сумки, крововиливами під епікард, м`яз серця та клітковину навколо аорти, в ділянку середостіння, яка ускладнилась гострою серцево-легеневою недостатністю.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні і суду показав, що він проживає разом з сім`єю в АДРЕСА_1 і працює по тимчасових заробітках.

25.09.2016 року близько 23 год. 30 хв. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в напрямку м.Надвірна автодорогою державного значення сполученям «Івано-Франківськ-Надвірна» між населеними пунктами Перерісль-Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області. На передньому сидінні даного автомомбіля він перевозив пасажира ОСОБА_6 , а на задньому сидінні пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими разом перед цим вживали алкогольні напої.

Порушуючи правила дорожнього руху України він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу. Як наслідок цього не справився з керуванням автомобіля, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним фургоном марки МАN LЕ 8.150, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 . Хоча основною причиною вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди вважає перебування ним в стані алкогольного сп`яніння.

У результаті порушення ним Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинули пасажири автомобіля під його керуванням, а саме ОСОБА_6 були спричинені поєднана травма грудної клітки та її органів, органів черевної порожнини, органів заочеревинного простору з двобічними переломами ребер, розривами легень, печінки, розривом правої нирки, крововиливами в грудну та черевну порожнини, в жирову клітковину правої нирки та навколо правого наднирника, ускладнена травматичним та геморагічним шоком тяжкого ступеня та ОСОБА_7 , якому були заподіяні закрита травма грудної клітки та її органів з переломом грудини, двобічними переломами ребер, розривами плеври, крововиливами під плевру та в плевральні порожнини, забоєм серця з розривом навколосерцевої сумки, крововиливами під епікард, м`яз серця та клітковину навколо аорти, в ділянку середостіння, яка ускладнилась гострою серцево-легеневою недостатністю.

У вчиненому щиро розкаявся.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.3 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило загибель двох осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, пом`якшуючі та обтяжуючі його винуватість обставини.

Як пом`якшуючі його вину обставини суд врахував, що він щиро розкаявся у вчиненому, що судиться вперше, його молодий вік, що ним добровільно сплачені витрати за проведення експертиз в сумі 3078 грн. 60 коп., що хворіє сповільненоконсолідуючим переломом правої стегневої кістки, який отримав під час даної дорожньо-транспортної пригоди.

Як обтяжуючу його вину обставину суд врахував, що злочин вчинений ним в стані алкогольного сп`яніння, а саме наявність в крові етиливого спирту у концентрації становить 1,8 промілле.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються виключно позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думки потерпілих, які претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, потерпіла ОСОБА_11 просить не позбавляти його волі, а потерпілий ОСОБА_12 просить покарати обвинуваченого згідно закону, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи обставини при яких було вчинено злочин та наслідки, що наступили в результаті його вчинення, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На переконання суду, саме таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід повернути йому ж; вантажний фургон марки МАN LЕ 8.150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід повернути йому ж.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.3 КК України і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути йому ж; вантажний фургон марки МАN LЕ 8.150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути йому ж.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1