ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9065/2017
УХВАЛА
28 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000075 від 31.05.2017 клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Поніл, м. Івделя, Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000075 від 31.05.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000075, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, за фактом контрабандного переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, прекурсорів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників змови, вступив з невстановленими на даний час особами у злочинну змову, направлену на контрабанду прекурсорів в особливо великому розмірі, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи у змові з невстановленими на даний час особами, у невстановлений слідством час та місці, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з прекурсорами, використовуючи автомобіль «Peugeot 308СС» номерний знак НОМЕР_1 , незаконно придбав не менше ніж 6016 блістер з надписом «Rinasek 60 mg + 2,5 mg tableta pseudoefedrin, triptolidin Hemofarm A.D.» по 10 таблеток в кожному блістері, що містили прекурсор псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю та незаконно зберігаючи їх при собі з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, розібрав салон автомобіля та помістив вказані вище прекурсори до конструктивних порожнин автомобіля «Peugeot 308СС» номерний знак НОМЕР_1 , на якому направився до м. Дніпра через митний кордон України «Дяково».

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на контрабанду прекурсорів, 31.05.2017 о 04 годині 20 хвилин в пункті пропуску через митний кордон України «Дяково» ДФС України в Закарпатській області

ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «Peugеot 308 СС», номерний знак НОМЕР_2 , перетнув митний кордон України із Угорської Республіки з приховуванням від митного контролю прекурсоромістких лікарських засобів «Rinasek».

Проведеним оглядом 31.05.2017 з 07:56 год. по 12:04 год. вказаного автомобіля марки «Peugеot 308 СС», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в конструктивних порожнинах вказаного транспортного засобу виявлено: за обшивкою дверцят водія та пасажира, а також в задньому пасажирському сидінні, приховані від митного контролю 6016 блістерів з надписом «Rinasek 60 mg + 2,5 mg tableta pseudoefedrin, triptolidin Hemofarm A.D.» по 10 таблеток в кожному блістері, які згідно висновків експертиз від 14.08.17 та 19.08.17 містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Загальна маса вилученого у ОСОБА_5 псевдоефедрину складає 3 кілограми 609,78 грам, що відповідно до Таблиці 3 затвердженої Наказом Міністерства охороні здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у контрабанді прекурсорів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, кваліфікуються за ч. 3 ст. 305 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Поніл, м. Івделя, Свердловської області, РФ, громадянина України, освіта загально середня, розлучений, на утримані має малолітнього сина 2012 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, однак судимості погашені,

28.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в жданий час існують ризики, передбачені п.п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин викликає суспільний резонанс, так як пов`язаний із розповсюдженням прекурсорів на території України в особливо великих розмірах, що негативно впливає на здоров`я населення, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що вчинений підозрюваним злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, пов`язаним з контрабандою прекурсорів в особливо великих розмірах, тому застосування біль мякого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі не зможе забезпечити належне виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В свою чергу просили суд застосувати біль м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, як домашній арешт, так як вважають, що застосування в даному випадку найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним, а виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків може бути ним виконано і під час перебування під домашнім арештом.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 31.05.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

27 вересня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, що підтверджується показаннями свідка, протоколом огляду місця події від 31 травня 2017 року, висновками експерта № 1/8.6/2663 від 14 серпня 2017 року та № 1/8.6/2662 від 19 серпня 2017 року, відповідно до яких, таблетки, які було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_7 містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовного якого встановлюються заходи контролю псевдоефедринякі, а також іншими зібраними на даний час доказами.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Судом також враховується й висновок, зроблений в рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», який полягає в тому, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Також на думку суду, доведеними є ризики, передбачені п.п. 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний може вживати будь-яких заходів для введення слідства в оману та спотворювання всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а в разі неможливості вчинення таких дій, може покинути місце свого постійного проживання з метою уникнення покарання. Окрім того, суд враховує й те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, однак в даний час в силу ст. 89 КК України судимості погашені, однак підозрюваний жодних належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив даний злочин та перебуває в статусі підозрюваного. Також суд враховує й те, що в даний час органами досудового слідства проводиться ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення співучасників даного злочину, а перебуваючи на волі ОСОБА_5 може перешкоджати даному процесу шляхом вжиття заходів для переховування вказаних осіб, а також знищити докази, які б змогли вказати на осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Окрім того, вчинений підозрюваним злочин є особливо тяжким, наслідками якого могло бути розповсюдження прекурсорів на території України в особливо великих розмірах, що в свою чергу могло спричини значної шкоди здоров`ю населення України, в тому числі й неповнолітнім дітям, які дорослими людьми могли бути схиленні до вживання вказаних прекурсорів.
Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є 25 листопада 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 1 120 000 гривень, ОСОБА_5 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1