Справа № 372/3697/17
Провадження № 1-кп-286/17
В И Р О К
іменем України
21 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 20.10.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Донецьк, українки, громадянки України, незаміжньої, освіта середня, не працюючої, без місця за реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 01.06.2017 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 18.10.2017 року звільнена від відбування покарання на підставі п. «Г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила крадіжку повторно за таких обставин.

ОСОБА_4 21 серпня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи поруч з рестораном «Жолудь» по вулиці Миру,16 в місті Обухів Київської області, де вживала спиртні напої із своїми знайомими, зокрема ОСОБА_5 . В ході відпочинку ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, незаконно з кишені ОСОБА_6 вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Apple Ipfone 5 (16Gb)» білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1496 від 13.11.2017 року складає 2 662 гривні 22 копійки. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядилась на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 таємно заволоділа майном потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнової шкоди на загальну суму 2662 гривні 22 копійки.

В судовому засіданні обвинувачена винуватою себе у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, дала показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показала, що ввечері 21.08.2017 року вживала спиртні напої із знайомими у м.Обухів, потерпілий був в стані сп`яніння, тому вона вирішила обікрасти його, тому що потрібні були кошти і вважала, що він не буде подавати заяву до поліції, непомітно забрала у нього із кишені мобільний телефон, який потім продала. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи за його відсутності, при визначенні покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Вина обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та є судимою, не має місця реєстрації та місця роботи, постійного джерела доходів, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченої від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки її виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речовий доказ телефон слід залишити потерпілому, якому він переданий на зберігання, як законному володільцю.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченої в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Apple Ipfone 5 (16Gb)» білого кольору, IMEI НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 296 гривень 61 копійка.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1