Справа № 240/390/13-к
Номер провадження № 1-кс/240/15/13 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кулікова В.В.,

при секретарі Пліскачовій Н.М.,

за участю: скаржника ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

слідчого Балаби О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка Донецької області скаргу ОСОБА_1, який народився 09 грудня 1960 року у с. Бутівци Грицівського району Хмельницької області, постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на дії слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.213 КК України (ЄДРДР №0000029 від 29.11.2012 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3, який 16 листопада 2012 року, під час огляду території домоволодіння, належного скаржникові, розташованого по вул. Степовій, 21, що в с. Ново- Кавказ Олександрівського району Донецької області на підставі постанови судді Олександрівського районного суду Донецької області Молчанова В.А. про проведення огляду від 08.11.2012 року, незаконно вилучив належне скаржникові майно, а саме металеві вироби побутового призначення (металевий профіль будівельний, автомобільні диски, лопати, граблі, молотки, топори, гайкові ключі, тиси та ін.) загальною вагою 1760кг. Вважає дії слідчого щодо вилучення належного йому майна незаконними з огляду на той факт, що під час вилучення майно належним чином не було персоніфіковане, виїмка проводилась без належного документального оформлення, не віддане на відповідальне зберігання; обгрунтовано ставить під сумнів цілісність вилученого майна, про що дізнався нещодавно. Просить суд поновити йому строки для оскарження дій слідчого; визнати дії слідчого щодо вилучення належного йому майна незаконними та зобов'язати останнього негайно повернути вилучене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтвердили доводи поданої скарги та надали суду пояснення щодо обґрунтування своїх вимог.

Слідчий СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, лейтенант міліції ОСОБА_3 проти доводів скарги заперечив та зазначив, що діяв на підставі чинного на той час кримінального процесуального закону. Відсутність у матеріалах кримінального провадження належним чином оформленого процесуального документа щодо виїмки чи тимчасового вилучення майна на місці огляду та доказів передачі вилученого майна на відповідальне зберігання пояснити не зміг.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши надані учасниками процесу пояснення, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів наданого слідчим кримінального провадження, відповідно до п.5 ч.1 ст.94 Кринально-процесуального кодексу України в редакції 1961 року (далі КПК України в редакції 1961 року), чинного на той час, 31 жовтня 2012 року повідомлення про злочин було зареєстроване в ЖРЗПЗ за №1465 на підставі рапорту начальника СКР Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області. В строки, передбачені статтею 108 КПК України в редакції 1961 року (не більше 10 днів) кримінальну справу порушено не було. 08 листопада 2012 року постановою Олександрівського районного суду Донецької області органу дізнання було надано дозвіл на безперешкодний доступ та огляд домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: вул. Степова, 21 в с. Ново-Кавказ. 16 листопада 2012 року слідчим Балабою О.М., з залученням працівників СКР Олександрівського РВ, в присутності понятих, було проведено огляд нежилих приміщень, розташованих на території домоволодіння ОСОБА_1, про що складений відповідний протокол. Під час проведення огляду слідчим було вилучено «брухт чорного металу» (як в протоколі) загальною вагою 1760кг., вилучене майно доправлене до РВ (як в протоколі). При цьому, вмотивована постанова про проведення виїмки слідчим не виносилась. Вмотивована постанова судді про примусову виїмку із житла чи іншого володіння особи, як того вимагає ч.3 ст.178 КПК України в редакції 1961 року, в матеріалах кримінального провадження також відсутня. Крім того судом встановлено, що в наданих слідчим матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б підтверджували належне збереження вилученого майна до прийняття судом рішення по суті, передачу вилученого майна під охоронну розписку, на відповідальне зберігання, тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії слідчого щодо вилучення металевих предметів загальною вагою 1760кг.в господарських спорудах, розташованих на території належного ОСОБА_1 домоволодіння, є незаконними (не відповідають вимогам приписів чинного на час вчинення дій КПК України в редакції 1961 року), та порушують конституційне право особи на недоторканість житла (ст.30 Конституції України).

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 30 Конституції України, ст.ст.14-1, 177,178 КПК України в редакції 1961 року, ст.ст. 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк для оскарження дій слідчого, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, який пропущено скаржником з поважних причин.

Визнати дії слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо вилучення 16 листопада 2012 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 належного йому майна металевих предметів загальною вагою 1760кг. незаконними.

Зобов'язати слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_1 належне йому майно металеві предмети загальною вагою 1760кг., які були протиправно вилучені слідчим 16 листопада 2012 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 по вулиці Степовій,21 в с. Новий Кавказ Олександрівського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куліков В.