ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/271/17
провадження № 1-кп/753/673/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2017 р. . м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,-
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_16 у судовому засіданні заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 , з тих підстав, що судді порушили його Конституційне право на освіту , 6.06.2017 року призначивши судове засідання позбавили його можливості здати іспит.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, оскільки обставини, викладені в заяві не обгрунтовані.
Відповідно до ст. 75. КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України:
1.У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Судом встановлено , обвинувачений в підтвердження проведення іспитів саме 16 червня 2017 року належних документів не надав , з відповідними клопотаннями з цього приводу до суду не звертався.
Крім того викладені підстави в заяві , на які посилається обвинувачений ОСОБА_16 не передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексомю
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3 .,