18.12.2017 Справа № 367/3983/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 29.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, останній раз засудженого 24.01.2013 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 02 роки 05 днів, звільнений від відбування покарання 16.06.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшли обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 17.05.2017 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28.03.2017р. близько 18 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , замовив наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту, після чого перевів кошти в сумі 500 грн. на невстановлений досудовим розслідуванням картковий рахунок. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа по телефону повідомила ОСОБА_5 місце знаходження наркотичного засобу, а саме на землі під бетонним стовпом ліній електропередач, який знаходиться навпроти паркану БВК №85 за адресою смт Гостомель, вул. Ярова №202/5.
ОСОБА_5 28.03.2017 р. приблизно о 19 год 00 хв прибув до вище зазначеної ділянки дороги та підняв із землі під бетонним стовпом ліній електропередач обмотаний клейкою прозорою стрічкою (скотчем) паперовий згорток з білого аркушу паперу, в якому знаходилось сім згортків з фольги, в кожному з яких знаходився згорток з фрагмента поліетиленового пакету синього кольору, в яких міститься в грудках кристалічна речовина білого кольору масою 0,248 г, 0,187 г, 0,201 г, 0,225 г, 0,215 г, 0,262 г, 0,247 г загальною масою 1,585 г, яка є наркотичним засобом метадоном (фенадоном) загальною масою 1,454 г, після чого поклав вище зазначенні згортки до переднього карману кофти, в яку був одягнутий.
Після цього ОСОБА_5 направився пішки до таксі, яке було припарковано на вул. Ярова в смт. Гостомель, однак приблизно о 19 год 05 хв його було зупинено працівниками БВК №85,а в подальшому вказаний наркотичний засіб він добровільно видав працівникам поліції.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Під час досудового розслідування 17.05.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 встановити іспитовий строк терміном 2 роки, покласти на нього обов`язки, визначені п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні просила її затвердити.
Такої ж думки притримався захисник.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.05.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме:

Зобов`язати його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у розмірі 1784,64 грн. (Одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні 64 коп.)
Речові докази: кристалічну речовину білого кольору масою 0,248 г, 0,187 г, 0,201 г, 0,225 г, 0,215 г, 0,262 г, 0,247 г загальною масою 1,585 г, в якій міститься наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 1,454 г знищити.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1