overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3609/17
Провадження № 1-кп/209/156/18
У Х В А Л А
про привід
"22" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001931, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 22.02.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , до якого просив застосувати привід.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , з приводу заявленого прокурором клопотання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 15 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1144/18
1-кп/214/465/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 25.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 25.01.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 25.01.2018 року, яке відбудеться 20 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 180/1947/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 27 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000077, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1421/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 р., призначивши до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год. 26.02.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/506/17
Провадження по справі № 1-кп/281/13/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судових засідань - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 15.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке було призначено на 23.01.2018 року о 10 год. 30 хв. не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В зв`язку із вищезазначеним, 23.01.2018 року, 12.02.2018 року Лугинським районним судом виносились ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання відповідно на 12.02.2018 року о 10 год. 00 хв. та 21.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

Однак, працівниками Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання 12.02.2018 року о 10 год. 00 хв. та 21.02.2018 року о 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали заяви про слухання зазначеного кримінального провадження без їх участі.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати повторний привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 1 березня 2018 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1 за адресою: смт. Лугини вул.. М.Грушевського,2 А Житомирської області.

Повторно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Рудня Повч Лугинського району Житомирської області в підготовче судове засідання приводом 01 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Доставку обвинуваченого приводом доручити працівникам Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/2766/16-к
Провадження №1-кп/0274/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 407 ч. 4 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження судом задоволено клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом Харківської області. Копію ухвали, для забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції, направлено до Богодухівського районного суду Харківської області.
21.02.2018 року судове засідання не відбулося, через відмову Богодухівського районного суду організувати виконання ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 24.10.2017 року про здійснення дистанційного судового провадження.
У зв"язку з встановленими обставинами, прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи віддаленість місць проживання обвинуваченого, складність прибуття до Бердичівського міськрайонного суду, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Доручити Богодухівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 24.05.2018 року о 16 год. 30 хв., у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Доручити уповноваженій службовій особі Богодухівського районного суду вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам"ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Богодухівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2018

Справа № 334/8236/17
Провадження № 1-кп/334/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 40 хв. 12 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/350/18
Номер провадження 1-кп/289/94/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22.02.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000701 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000701 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000701 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 28.02.2018 року о 09:50 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/149/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

22 лютого 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Володарсько-Волинському ранному суді штатна кількість суддів складає 3, фактична кількість - 1, інші посади суддів є вакантними.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 року, призначення судді для її розгляду не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває на тривалому лікарняному та під час досудового розслідування вирішував як слідчий суддя клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ..
За таких обставин, подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
З метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Дата документу 25.10.2017
Справа № 334/4105/17
Провадження № 1-кп/334/477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання про застосування примусового приводу до свідків.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід у судове засідання,

яке відбудеться 06 листопада 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 19.

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_10 покласти на Комунарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/136/18
про скасування арешту майна
22.02.2018 смт.Рожнятів
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 надав свої пояснення та доводи, просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що на даний час кримінальне провадження закрито, а потреба в арешті майна відпала.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку заявника та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
Скасувати арешт накладений на автомобіль марки "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити старшому слідчому СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1