Справа № 296/6890/17
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Корольовського районного суду м.Житомира клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_3 із заявою в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Вказує, що у провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 21.02.2017 року за ст. 198 КК України.

Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду №1-кс/279/177/17 від 03.03.2017 року на вилучене 21.02.2017 року під час ОМП в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- 400 доларів США;

- 16364 гривень;

- мобільний телефон «іРhone 6» імеі НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Місrosoft» імеі НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , накладено арешт.

Просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 03.03.2017 року скасувати, оскільки вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий та прокурор заперечували, щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду №1-кс/179/177/17 від 03.03.2017 року на речі, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та які були вилучені 21.02.2017 року в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, у частинах 4, 5 та 6 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 та 4 частини другої цієї статті.

Враховуючи, що на даний час вилучені речі повністю досліджені слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №1-кс/179/177/17 від 03.03.2017 року.

- Зобов`язати старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, а саме: 400 доларів США;

- 16364 гривень;

- мобільний телефон «іРhone 6» імеі НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Місrosoft» імеі НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1