Справа № 613/696/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання начальника Лебединського РВ з питань пробації про роз`яснення вироку суду від 04.08.2017 року ,

в с т а н о в и в :
Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 04.08.2017 р., ОСОБА_4 засуджений за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , звільненого на підставі ст.ст.75 ,104 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 04.09.2017 року.

В жовтні 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Лебединського РВ з питань пробації про роз`яснення вказаного вироку, оскільки судом при призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не враховано вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.07.2017 р. та не застосовано ст.ст.70,71 КК України.

У судовому засіданні прокурор пояснив , що він зрозумілий ,чіткий та роз`ясненню не підлягає.

Інші учасники судового провадження повідомлялися про розгляд даного питання, однак не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду питання про роз`яснення вироку.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.07.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 , ч.1 ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі ,на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.185 , ст.ст.69,100 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт . Вирок набрав законної сили .

Згідно листа начальника Лебединського РВ з питань пробації від 04.10.2017 р. вбачається , що під час , ухвалення Краснокутським районним судом Харківської області від 04.08.2017 року та призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не враховано попередній вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.07.2017 р. та не застосовано ст.ст.70,71 КК України .

Начальник Лебединського РВ з питань пробації просить роз`яснити порядок виконання вироку.

Як вбачається з тексту вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 04.08.2017 року, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Щодо порядку виконання вироку від 04.08.2017 р. , то суд зазначає , що вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 04.08.2017 р. та вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.07.2017 р. підлягають самостійному виконанню.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника начальника Лебединського РВ з питань пробації про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 04.08.2017 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.07.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 , ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України підлягають самостійному виконанню.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1