overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2833/17
Номер провадження 1-кп/725/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №725/2833/17к, зареєстроване в ЄРДР за №0000731 від 31.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовував тим, що термін застосування даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого завершується 18.09.2017 року, проте судовий розгляд кримінального провадження до вказаного часу об`єктивно завершити неможливо. Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно заявленого клопотання, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо продовження дії запобіжного заходу чи його зміни відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, ухвалою суду від 21.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії запобіжного заходу завершується 18.09.2017 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи те, що злочин вчинено із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення застави..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 194, 197, 201, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - вважати продовженими до 10 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області для відома та виконання.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 714/614/17
Провадження № 1-кс/714/88/17
У Х В А Л А
іменем України

"11" вересня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
заявника : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в якій посилається на те, що 04.09.2017 року він звернувся до Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про злочин вчинений ОСОБА_5 відносно нього передбачений ст.ст.189- 190 КК України. Вказує, що на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області є незаконною, просить скаргу задовольнити.
В судове засідання заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор до судового засідання надав суду копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 04.09.2017 року.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором внесено відомості до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом, тобто прокурор самостійно усунув бездіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/650/17
06 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, суд, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України коженмає право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 59 Конституції України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 52 КПК України, суд,
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд клопотання відбудеться 14.09.2017 року о 09:30 годині.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1322/17
Провадження №11-п/772/571/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні до іншого суду мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з подання кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 , який заявив самовідвід.

Під час здійснення авторозподілу судді на заяву про самовідвід призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів.

Наразі в Шаргородському районному суді мають повноваження на здійснення правосуддя окрім судді ОСОБА_6 , ще двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебувають у відпустці.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Враховуючи наведене, колегія апеляційного суду вважає, що відсутні підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні подання в.о. голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, повернути для розгляду до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 133/15/17
Провадження №11-кп/772/1276/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України та йому призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та в його інтересах адвокат ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22.09.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/2997/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"11" вересня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001427 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4628/17
Провадження № 1-кп/487/456/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)
08.09.2017 року
суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002537 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002537 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002537 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22.09.2017 року на 11 год.30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1553/17
Провадження 1 кс/480/171/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Миколаїв
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Слідчий відділ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164 на території Центрального району м. Миколаєва в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області не компетентний розглядати подане клопотання, і воно підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Центральний районний суд м. Миколаєва.
Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 повернути в зв`язку з непідсудністю слідчому судді Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2329/14-к
Провадження № 1-кп/520/257/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006120 від 22.11.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українець, з неповною середньою освітою, не працюючого,не навчається, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, який на теперішній час Київським районним судом м. Одеси притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, 2, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 2, 3 ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси 04 березня 2014 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0006120 від 22.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 2, 3 ст.186 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 районним судом м. Одеси 28.01.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006120 від 22.11.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 2, 3 ст.186 ч.2 КК України на 11 березня 2014 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6117/15-к
Провадження № 1-кп/520/328/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002269 від 14.05.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, заміжньої, яка має малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 передав для об`єднання обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002269 від 14.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_6 Київським районним судом м. Одеси 20.05.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк застосування 20.07.2015 року.

Ухвалою судді від 27.05.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002269 від 14.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05 червня 2015 року на 11.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Обраний підозрюваній ОСОБА_6 Київським районним судом м. Одеси 20.05.2015 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1