Справа № 713/1986/17
Провадження №1-кс/713/222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 20.10.2017 року, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000480 від 20.10.2017 року.

У клопотанні вказував, що 19.10.2017 року, біля 03.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Берегомет по вул. Центральній, Вижницького району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт із ОСОБА_5 , діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень обома кулаками неодноразово наніс потерпілому декілька ударів в ділянку голови та обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: множинних гематом обличчя, вушних раковин та симптом «окулярів», які згідно висновку судово-медичного експерта №148 від 20.11.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_1 .

З метою встановлення місця знаходження особи в момент вчинення нею умисного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні даних про місце знаходження радіоелектронного засобу з прив`язкою його до місцевості з метою доведення вини особи та підтвердження того, що ОСОБА_4 знаходився у місці вчинення ним кримінального правопорушення, за допомогою мобільного зв`язку.

Дана інформація міститься в базах даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Просив надати тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , який знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тобто роздруківку всіх вихідних і вхідних дзвінків: абонента номера мобільного телефону за 19.10.2017 року з прив`язкою до місцевості з моменту отримання оператором зв`язку ухвали слідчого судді. Клопотання прошу розглянути без участі представників оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про надання тимчасового доступу до документів, просив надати тимчасовий доступ.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений про місце, день та годину слухання справи.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Судом установлено, що 20.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України, а саме про те, що 19.10.2017 року, близько 03.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Берегомет по вулиці Центральній, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень обома кулаками неодноразово наніс потерпілому декілька удари в ділянку голови та обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: множинних гематом обличчя, вушних раковин та симптом «окулярів», які згідно висновку судово-медичного експерта №148 від 20.11.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 24.11.2017 року об 11.30 год.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ЗУ Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Всупереч ч.5 ст.132 КПК України слідчий не надав доказів, що вказані документи знаходяться саме в базах даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . А отже ним не доведено обставин, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, зокрема наявності достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того слідчим не доведено обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, зокрема те, що відомості, що знаходяться в документах можуть бути використані, як доказ для розкриття злочину, що іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Копії доданих до клопотання документів належним чином не завірені, а не долучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 20.10.2017 року відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1