Справа № 738/57/18
№ провадження 1-кп/738/39/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000613 від 12.11.2017 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забарівка, Корюківського району Чернігівської області, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, освіта базова загальна середня, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Корюківка Чернігівсьої області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бреч, Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:

11листопада 2017 року близько 22 год., відпрацьовуючи с. Синявка Менського району Чернігівської області за дорученням тимчасово виконуючого обов`язки начальника Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції № 76 від 11.11.2017, начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , який перебував у форменому одязі працівника поліції, старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , старшим слідчим слідчого відділення Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 біля кафе «Стольненське СТ» за адресою: с. Синявка, вул. Шкільна, Менського району, Чернігівської області під час затримання розшукуваного ОСОБА_4 , який перебував у державному розшуку як особа, що ухиляється від виконання кримінального покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03.12.2015 р., ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе «Стольненське СТ», застосовуючи фізичну силу, спрямовану на перешкоджання виконанню вище зазначеними працівниками поліції службових обов`язків при затриманні ОСОБА_4 , заподіяли працівникам правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень, а саме:

- ОСОБА_11 нанесла удар рукою в область обличчя ОСОБА_8 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичної ерозії рогівки правого ока, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 141 від 13.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 нанесла декілька ударів рукою, точну кількість встановити не вдалося, в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, синця на повіках лівого ока, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 140 від 13.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

- ОСОБА_3 наніс в область гомілки правої ноги ОСОБА_9 декілька ударів ногами, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні в нижній третині правої гомілки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 142 від 13.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 11.11.2017 близько 22 год., відпрацьовуючи с. Синявка Менського району Чернігівської за дорученням тимчасово виконуючого обов`язки начальника Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції № 76 від 11.11.2017, начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , який перебував у форменому одязі працівника поліції, старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , старшим слідчим слідчого відділення Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 біля кафе «Стольненське СТ» за адресою: с. Синявка, вул. Шкільна, Менського району, Чернігівської області під час затримання розшукуваного ОСОБА_4 , який ухилявся від виконання кримінального покарання за вироком Менського районного суду від 03.12.2015., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе «Стольненське СТ» висловлював погрози щодо нанесення тілесних ушкоджень скляною пляшкою всім вище зазначеним працівникам поліції, спрямовані на перешкоджання виконанню ними службових обов`язків при затриманні ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала частково, лише у тому що кидала каміння та показала, що 11 листопада 2017 року вона разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відпочивала у місцевому кафе та вживала пиво. Через деякий час до кафе приїхав ОСОБА_15 , який перебував на ганку кафе з ОСОБА_12 , а через деякий час останній зайшов у кафе і сказав що побили ОСОБА_16 . Вийшовши з кафе, вона(обвинувачена) побачила, що ОСОБА_16 два чоловіки тримали, а третій бив його. Вона(обвинувачена) попросила не бити ОСОБА_17 , але їй у цей час приснули газом у очі від чого вона присіла і рукою відчула каміння, яке кинула у невідомому напрямку, оскільки нічого не бачила. Зайшла у кафе та почала вмивати очі і почула що всі люди зайшли у кафе. У кафе, ОСОБА_18 надягнули кайданки і вивели на вулицю.

Зазначила, що можливо вона випадково подряпала під оком потерпілому ОСОБА_8 коли відтягувала від працівників поліції ОСОБА_16 . Працівникам поліції наносив удари невідомий чоловік з бородою та з татуюванням. Коли вона вимила очі від газу то побачила ОСОБА_7 у форменому одязі. Вона(обвинувачена) працівникам поліції не наносила тілесних ушкоджень. ОСОБА_19 постійно сидів за столом у стані алкогольного сп`яніння і нікого не бив, а ОСОБА_15 говорив працівникам поліції щоб не били ОСОБА_16 і сам нікому не погрожував.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнав та показав, що 11 листопада 2017 року відпочивав у кафе с. Синявка, однак перебував у сильному алкогольному сп`янінні, тому не все пам`ятає що відбувалося того вечора. Пам`ятає, що з ОСОБА_20 розмовляв на ганку кафе. Зазначив, що по ногам нікого з працівників поліції не бив та нікого з працівників поліції у форменому одягу не бачив, однак вказав, що у той вечір бачив потерпілого ОСОБА_9 та знав що він є працівником поліції. Вказав, що на порозі стояв з ОСОБА_12 і в цей час побачив двох осіб, один з яких був ОСОБА_9 і ці особи зайшли у середину кафе, після чого ці особи вивели ОСОБА_16 на вулицю посадили у автомобіль і поїхали. ОСОБА_21 у той вечір взагалі не бачив, тому що постійно перебував на ганку кафе. Чув постріли на вулиці, коли перебував у середині кафе.

Однак, у судовому засіданні 11.04.2018 року вину у вчиненні злочину визнав повністю, сказав що щиро розкаявся та більше вчиняти злочини не буде.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину не визнав та показав, що 11 листопада 2017 року разом з ОСОБА_22 прийшов до кафе до його відкриття і почали на ганку вживати спиртні напої. Коли відкрилося кафе, вони з ОСОБА_22 перейшли у його середину. Через деякий час вони з ОСОБА_22 вийшли на ганок кафе перебуваючи на якому побачили що до кафе приїхав ОСОБА_15 , який зайшовши у кафе взяв каву та вийшов на ганок. Через деякий час до кафе прийшли два працівника поліції та підійшовши до ОСОБА_16 стали його тримати, а один з них вдарив ОСОБА_17 у обличчя. Він(обвинувачений) зайшов у кафе та повідомив що б`ють ОСОБА_16 . Потім працівники поліції почали стріляти і він(обвинувачений) сказав, що не вистачає щоб ще кинули гранату.

Не знав про те, що ОСОБА_15 перебуває у розшуку. Зазначив, що він(обвинувачений) тримав у руці пляшку з під пива, однак поставив її за двері, щоб нікого не вдарити. Він з ОСОБА_23 намагався відтягнути працівників поліції від ОСОБА_16 . Невідомі особи представилися працівниками поліції коли перебували у середині кафе. Працівникам поліції не погрожував і будь кому не пропонував цього робити. Бачив як Подуфаловій Ані, працівник поліції прискнув газом у очі. Бачив як ОСОБА_11 заціпила рукою ОСОБА_8 по обличчю.

Однак, у судовому засіданні 11.04.2018 року вину у вчиненні злочину визнав повністю, сказав що щиро розкаявся, зобов`язався більше злочинів не вчиняти. Вказав, що не офіційно влаштувався на роботу.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що працює в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області на посаді старшого слідчого. 11 листопада 2017 року близько 22 години, виконуючи службові обов`язки, він із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили виїзд до с. Синявка Менського району для затримання розшукуваного ОСОБА_4 . Щоб не привертати уваги вони залишили службовий автомобіль на в`їзді у село Синявка та пішли у центр села. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли вперед, він із ОСОБА_7 , який перебував у форменому одязі рухалися позаду. Підійшовши до кафе у центрі села, на ганку побачили ОСОБА_16 та інших людей. Підійшовши до ОСОБА_16 представилися працівниками поліції, показали службове посвідчення та взяли його під руки. Особи, які були на ганку кафе, почали його з іншими працівниками поліції відштовхувати від ОСОБА_16 . Потім з кафе вийшла обвинувачена ОСОБА_11 і почала кричати: «Це мусорський безпредєл» та почала відштовхувати працівників поліції від ОСОБА_16 , після чого зійшла з ганку кафе і почала на працівників поліції(потерпілих) кидати цеглою. У цей час, обвинувачений ОСОБА_3 проходячи біля ОСОБА_9 наніс останньому один удар ногою у ногу. Обвинувачена ОСОБА_11 рукою декілька разів нанесла удари ОСОБА_7 у обличчя, після чого останній здійснив декілька пострілів у гору із вогнепальної зброї.

ОСОБА_15 запропонував усім присутнім зайти у середину кафе, після чого він поїде із працівниками поліції. Перебуваючи у приміщенні кафе, обвинувачений ОСОБА_15 розмахував біля працівників поліції пустою пляшкою, і говорив що розіб`є голови працівникам поліції( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) цією пляшкою. Після цього, обвинувачена ОСОБА_11 у приміщенні кафе, нанесла рукою один удар ОСОБА_7 у обличчя.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що працює в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області на посаді начальника СРПП № 4. 11 листопада 2017 року близько 22 години, виконуючи службові обов`язки, він із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили виїзд до с. Синявка Менського району для затримання розшукуваного ОСОБА_4 . Щоб не привертати уваги вони залишили службовий автомобіль на в`їзді у село Синявка та пішли у центр села. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли вперед, він, перебував у форменому одязі та з ОСОБА_10 рухалися позаду. Підійшовши до кафе у центрі села на ганку побачили ОСОБА_16 та інших людей. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_16 , представилися працівниками поліції та взяли його під руки. Після цього, обвинувачена ОСОБА_11 почала брати цеглу і кидати у його сторону( ОСОБА_7 )., однак він ухилився від цегли, а потім ОСОБА_11 два рази вдарила його рукою в ділянку лівої щоки. Він( ОСОБА_7 ) чотири рази вистрелив у повітря із табельної зброї, після чого натовп вгамувався і всі зайшли у приміщення кафе, де ОСОБА_11 знову його вдарила один раз рукою у обличчя. У приміщенні кафе, обвинувачений ОСОБА_15 взяв порожню пляшку та імітував кидання гранати та говорив що зараз буде вбивати всіх співробітників поліції. Вийшовши із кафе, на автомобілі доставили ОСОБА_16 у відділ поліції. Він( ОСОБА_7 ) на наступний день звернувся до лікарня та перебував на лікарняному.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що працює в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області на посаді оперуповноваженого. 11 листопада 2017 року близько 22 години, виконуючи службові обов`язки, він із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснили виїзд до с. Синявка Менського району для затримання розшукуваного ОСОБА_4 . Щоб не привертати уваги вони залишили службовий автомобіль на в`їзді у село Синявка та пішли у центр села. Він та ОСОБА_8 пішли вперед, а ОСОБА_7 із ОСОБА_10 рухалися позаду. ОСОБА_7 перебував у форменому одязі. Підійшовши до кафе у центрі села на ганку побачили ОСОБА_16 та інших людей. Він з ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_16 , представилися співробітниками поліції та взяли його за локті. Вся молодь яка була на ганку, почала їх(співробітників поліції) ображати. Підійшовши до ганку кафе ОСОБА_7 та ОСОБА_10 представилися співробітниками поліції та показали посвідчення. З кафе ще вийшла молодь і ОСОБА_11 почала всіх підбурювати, щоб забрати ОСОБА_16 від співробітників поліції. ОСОБА_7 декілька разів вистрелив з табельної зброї у гору. ОСОБА_11 почала кидати каміння у сторону співробітників поліції і поцілила камінням ОСОБА_8 у бронежилет. На ганку кафе перебувала молодь, у тому числі і обвинувачена ОСОБА_11 і вони знали що потерпілі є співробітники поліції, але намагалися потерпілих відтіснити від ОСОБА_16 , тягали за одяг та погрожували тілесною розправою. Йому ( ОСОБА_9 ) нанесли удар по правій гомілці і коли він повернувся побачив що найближче до нього стояли обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Обвинувачена ОСОБА_11 поцарапала ОСОБА_8 у області ока. Обвинувачений ОСОБА_4 казав йому ( ОСОБА_9 ), що розіб`є бутилку у нього на голові. Обвинувачена ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 вдарила на ганку кафе декілька разів рукою у обличчя та один раз у приміщенні кафе.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що працює в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області на посаді старшого оперуповноваженого. У листопаді 2017 року, день та час не згадав, виконуючи службові обов`язки, він із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 здійснили виїзд до с. Синявка Менського району для затримання розшукуваного ОСОБА_4 . Перед виїздом отримали вогнепальну зброю та спецзасоби. Щоб не привертати уваги вони залишили службовий автомобіль на в`їзді у село Синявка та пішли у центр села. Рухалися у центр села по два чоловіки. У центрі села на ганку кафе побачили розшукуваного ОСОБА_16 , підійшовши до нього, представилися працівниками поліції, пояснили що затримують його та з якою метою. ОСОБА_7 був у форменому одязі. ОСОБА_15 відмовився рухатися до автомобіля поліції, тому на нього потерпілі надягнули кайданки і в цей час, особи що перебували на ганку, почали чинити опір працівникам поліції. Обвинувачений ОСОБА_3 намагаючись збити ОСОБА_9 з ніг, наніс ногою удар по нозі останнього. ОСОБА_11 вийшла із кафе у стані алкогольного сп`яніння і тягала потерпілих за одяг намагаючись відтягнути від ОСОБА_16 та вдарила його( ОСОБА_8 ) рукою у обличчя та розсікла ногтем біля ока, а потім зійшла з ганку і почала кидати камінням по потерпілих. Натовп людей продовжував чинити опір працівникам поліції, тому потерпілий ОСОБА_7 здійснив 3-4 постріли із табельної зброї угору. ОСОБА_15 попросив зайти у кафе, щоб взяти деякі речі. У середині кафе натовп чинив опір працівникам поліції. У цей час, ОСОБА_15 держачи у руках пусту пляшку імітував нею гранату і погрожував потерпілим, що зараз буде їх вбивати.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показав, що у вечірній час, приблизно о 21-00 год. однак дату та точний час не згадав, перебував у місцевому кафе с. Синявка. Перебуваючи у середині кафе, бачив як працівники поліції завели ОСОБА_16 у кайданках та останній купував продукти. У кафе почалася штовханина і він(свідок) вийшов на подвір`я, де побачив працівника поліції у форменому одязі. Коли працівники поліції вийшли із кафе, ОСОБА_11 почала кидати камінням у їх сторону і до неї був застосований газ. Конфлікт був між працівниками поліції та ОСОБА_25 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції показав, що 11 листопада 2017 року приїхав у с. Синявка і прийшов відпочити у місцеве кафе. Перебуваючи на ганку кафе, до нього підійшли два чоловіки та звернулися до нього на ім`я та запросили піти з ними, не знаючи цих людей він(свідок) відмовився з ними йди. Ці чоловіки були одягнуті у цивільний одяг та не представлялися. Один з цих чоловіків вдарив його(свідка) кулаком у око. ОСОБА_11 нікому не наносила тілесних ушкоджень, можливо лише штовхонула будь кого з потерпілих. Чоловіки які намагалися забрати його із кафе, представилися працівниками поліції лише у відділені поліції. Біля кафе був працівник поліції у формі, який був водієм. Також під час допиту зазначив, що у середині кафе дізнався, що чоловіки які намагаються його забрати, являються працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні показала, що 11 листопада 2017 року приблизно о 22-00 год. прийшла у місцеве кафе с. Синявка відпочити разом із ОСОБА_23 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вона знала що у кафе приїде ОСОБА_15 . У кафе зайшов ОСОБА_15 та повідомив що на ганку побили ОСОБА_16 невідомі особи, потім дізналися що ці особи являються працівниками поліції. Вийшовши із кафе, вона побачила біля ОСОБА_16 стояв ОСОБА_27 і ще один працівник поліції. У ОСОБА_16 на обличчі була кров. Вона(свідок) разом з ОСОБА_23 намагалися відтягнути працівників поліції від ОСОБА_16 . В цей час ОСОБА_25 Ані працівники поліції пирскнули газом у очі. На вулиці один працівник поліції був у форменому одязі, а чотири у цивільному одязі. ОСОБА_19 потерпілим не наносив ударів, оскільки спав за столом, а ОСОБА_15 нікому не погрожував. Тілесні ушкодження працівникам поліції наносила невідома особа. Вона не бачила щоб ОСОБА_11 наносила потерпілим тілесні ушкодження. Перебуваючи у середині кафе разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_22 дізналися що на ганку побили ОСОБА_16 .

Неповнолітній свідок ОСОБА_28 у присутності законного представника ОСОБА_29 у судовому засідання показав, що у вечірній час, день та час не пригадала, перебувала у місцевому кафе села Синявка Менського району у якому також перебували всі обвинувачені. Бачила як працівники поліції заводили у середину кафе ОСОБА_16 . Зрозуміла що це були працівники поліції, оскільки один з них був у форменому одязі. ОСОБА_15 у кафе щось купував, а потім всі вийшли на подвір`я. ОСОБА_16 відтягували від працівників поліції його родичі у тому числі і обвинувачені у зв`язку з чим почалася штовханина. ОСОБА_11 почала кидали каміння у працівників поліції, але ні в кого не влучила. Не бачила що працівникам поліції наносили побої і не бачила на них тілесних ушкоджень. Зазначила, що нібито із натовпа у бік працівників поліції лунали погрози. Зазначила, що їй погрожувала сестра обвинувачених, якщо вона(свідок) надасть правдиві покази не на користь обвинувачених.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_30 показав, що він проводив судово-медичну експертизу ОСОБА_7 (висновок експерта № 140 від 13.11.2017 року). Тілесні ушкодження ОСОБА_7 могли бути завдані кулаком людини, однак від удару каміння ці тілесні ушкодження не могли бути завдані, оскільки від каміння повинні були утворитися більш травматичні тілесні ушкодження.

Крім показів потерпілих, експерта та свідків, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- дорученням т.в.о. начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 11.11.2017 року № 76, яким було доручено з 09-00 години 11.11.2017 року до закінчення міроприємства здійснити відпрацювання с. Синявка Менського району силами працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у складі начальника СРПП № 4 - майора поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого - майора поліції ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого СКП - капітана поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ;

- книгою видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів Менського ВП ГУНП, згідно якої начальнику СРПП № 4 - майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому - майору поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП - капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 було видано табельну зброю та спеціальні засоби;

- книгою нарядів;

- журналом реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю;

- висновком експерта № 141 від 13.11.2017 року, згідно якого, у громадянина ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді травматичної ерозії рогівки правого ока, що могла утворитись від дії тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження могло утворитись в терміни, що вказані у постанові (згідно постанови від 12.11.2017 р. термін вказаний 11.11.2017 р.);

- висновком експерта № 140 від 13.11.2017 року, згідно якого, у громадянина ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, синця на повіках лівого ока, що могли утворитись від дії тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин та в час що вказані у постанові ( згідно постанови від 12.11.2017 р. 11 листопада 2017 року близько 21 години 40 хвилин гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля кафе, що в с. Синявка, завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме нанесла один удар рукою в ділянку лівого ока та один удар рукою в ділянку губ.);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого, останній розповів та показав як обвинувачена ОСОБА_2 наносила йому тілесні ушкодження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, крім показів потерпілих та свідків, також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- дорученням т.в.о. начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 11.11.2017 року № 76, яким було доручено з 09-00 години 11.11.2017 року до закінчення міроприємства здійснити відпрацювання с. Синявка Менського району силами працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у складі начальника СРПП № 4 - майора поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого - майора поліції ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого СКП - капітана поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ;

- книгою видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів Менського ВП ГУНП, згідно якої начальнику СРПП № 4 - майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому - майору поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП - капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 було видано табельну зброю та спеціальні засоби;

- книгою нарядів;

- журналом реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю;

- висновком експерта № 142 від 13.11.2017 року, згідно якого, у громадянина ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні в нижній третині правої гомілки, що міг утворитися від дії тупого предмету та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Дане тілесне ушкодження могло утворитись за обставин та в терміни, що вказані в постанові ( згідно постанови про призначення експертизи від 12.11.2017 року, 11 листопада 2017 року близько 21 години 30 хвилин гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля кафе в с. Синявка, завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а саме наніс декілька ударів ногами по правій нозі);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого останній розповів, що 11.11.2017 року під час затримання ОСОБА_16 , хтось із присутніх йому ( ОСОБА_9 ) наніс удар по ногах;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , де останній розповів як обвинувачений ОСОБА_3 наніс удари своїми ногами по ногам ОСОБА_9 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, крім показів потерпілих та свідків, також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- дорученням т.в.о. начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 11.11.2017 року № 76, яким було доручено з 09-00 години 11.11.2017 року до закінчення міроприємства здійснити відпрацювання с. Синявка Менського району силами працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у складі начальника СРПП № 4 - майора поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого - майора поліції ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого СКП - капітана поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ;

- книгою видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів Менського ВП ГУНП, згідно якої начальнику СРПП № 4 - майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому - майору поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП - капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 було видано табельну зброю та спеціальні засоби;

- книгою нарядів;

- журналом реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого останній розповів, що 11.11.2017 року під час затримання ОСОБА_16 , обвинувачений ОСОБА_4 погрожував як словесно фізичною розправою так і пляшкою, яка була у нього у руках, нанести працівникам поліції тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , де останній розповів, що 11.11.2017 року під час затримання ОСОБА_16 , обвинувачений ОСОБА_4 висловлював наміри погроз фізичною розправою та погрожував нанести удари скляною пляшкою.

До показів свідка ОСОБА_4 суд ставиться критично і вважає їх неправдими та направленими на захист обвинувачених, оскільки вони всі між собою являються родичами, крім того покази цього свідка повністю спростовуються показами потерпілих та письмовими доказами які містяться у матеріалах справи.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_11 кинула в область обличчя ОСОБА_7 фрагмент цеглини, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, синця на повіках лівого ока, що відповідно до висновку судово медичної експертизи № 140 від 13.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Однак у судовому засіданні було встановлено, що вище вказані тілесні ушкодження ОСОБА_7 спричинила обвинувачена ОСОБА_2 ударом руки, а не киданням каміння, але вказана розбіжність не впливає на кваліфікацію злочину.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що:

- вчинення ОСОБА_23 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

-вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

-вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як погроза насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а саме що, злочин є середньої тяжкості, особу обвинуваченої її вік, часткове визнання вини, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей та є піклувальником над неповнолітньою дитиною, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_2 , орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 судом не встановлено, а обставиною, що його обтяжує, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 вперше вчинила злочин, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченої, наявність у неї на утриманні двох малолітніх дітей та вона є піклувальником над неповнолітньою дитиною, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за вчинений нею злочин передбачений ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме що злочин є середньої тяжкості, вину визнав, особу обвинуваченого його вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно. Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено, а обставиною, що його обтяжує, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який є середньої тяжкості, вину визнав, особу обвинуваченого, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин передбачений ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме що злочин є середньої тяжкості, визнав вину, особу обвинуваченого його вік, у силу ст. 89 КК України не судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за останнім місцем роботи характеризувався задовільно, за місцем проживання характеризується негативно. Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, а обставиною, що його обтяжує, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинений ним злочин, є середньої тяжкості, вину визнав, особу обвинуваченого, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин передбачений ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні вказували що щиро розкаюються.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні встановлено що, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнали не відразу, а перед судовими дебатами, будь-якого жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію не висловлювали і вибачення у потерпілих не просили, тому суд розцінює позицію обвинувачених щодо щирого каяття, як прагнення пом`якшити покарання, вважає таке визнання формальним, а тому не визнає щире каяття, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Речові докази у кримінальному провадженні чотири предмети схожі на пістолетні гільзи, чотири шматки цегли, один ланцюжок з металу жовтого кольору, фрагмент розбитої скляної пляшки з під пива «Тетерів», що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП У Чернігівській області необхідно знищити.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 12.11.2017 року по 14.11.2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_21 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_21 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_2 попереднє ув`язнення з 12.11.2017 року по 14.11.2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 попереднє ув`язнення з 12.11.2017 року по 14.11.2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 12.11.2017 року по 14.11.2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні чотири предмети схожі на пістолетні гільзи, чотири шматки цегли, один ланцюжок з металу жовтого кольору, фрагмент розбитої скляної пляшки з під пива «Тетерів», що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП У Чернігівській області знищити .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, потерпілим.

Суддя ОСОБА_1