Справа №345/4124/17
Провадження № 1-кс/345/980/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що 27.11.2017 близько 17:25 год., ОСОБА_6 , разом із невстановленою слідством особою знаходились в м. Калуш по вул. Винниченка.
Перебуваючи поблизу автобусної зупинки, на вказаній вулиці, ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою побачили автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час у них виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи спеціальні знаряддя, відкрили казаний автомобіль, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та проникли всередину, де відшукали та викрали ікону із зображенням ангела на коні, вартістю 2000 грн.
Відразу після відкриття дверей автомобіля «Hyundai Tucson», спрацювала звукова сигналізація, почувши яку до автомобіля повернувся потерпілий ОСОБА_7 , який побачив у руках ОСОБА_6 належну йому ікону.
Усвідомлюючи, що потерпілий викрив їх у вчиненні крадіжки майна з автомобіля, ОСОБА_6 , та невстановлена слідством особа, продовжуючи вчинення злочину, умисно, відкрито з викраденим майном залишили салон автомобіля і почали втікати з місця події.
В подальшому ОСОБА_6 , та невстановлена слідством особа сіли у автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та направились до вул. Височанка у м. Калуші, де їх було затримано працівниками Калуського ВП ГУНП в області із викраденим майном.
28.11.2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
Прокурор та слідчий подання підтримали. Пояснили, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч.2 ст.186 КК України. Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просять врахувати, що підозрюваний намагався втекти з місця злочину, не працює, офіційного заробітку немає.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний з`явився у судове засідання, йому 29.11.2017 року о 08.10 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
П.4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція частини 2 ст.186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події, протоколом затримання,показами потерпілого.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюєтьсяОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, а тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, проживаючи за межами Калуського району, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 намагався втекти з місця події, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
До того ж підозрюваний на даний час офіційно не працює, джерело його доходів не встановлено, що свідчить про ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що він не працює, не одружений, на утриманні дітей не має.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.
У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на строк 60 днів, терміном з 17.45 год. 27.11.2017 року по 17.45 год. 26.01.2018 року включно.
Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000,00грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: