overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.03.2018
справа № 642/39/18
провадження № 1кп/642/258/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 обраний 17.11.2017 року у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 11.01.2018 року запобіжний захід продовжено на 60 днів.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат обвинуваченого заявила клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки на її думку ризики враховані слідчим суддею суттєво зменшились. Обвинувачений з думкою адвоката погодився,
Розглянувши питання щодо продовження запобіжного заходу та його зміну, суд вважає наступне:
ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи що, стороною захисту не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, відсутність постійного місце проживання та реєстрації у Харкові, можливість обвинуваченого перебуваючи на волі впливати на свідків та потерпілого, в зв`язку з чим згідно до ст.315 КПК України, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника відмовити та продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП УДПС України Харківської області №27 строком на 60 днів, тобто до 04 травня 2018 року.
Копію ухвали направити до Харківської УВП У ДПС України Харківської області №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2670/18
Номер провадження 1-кс/643/587/18
УХВАЛА

07.03.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В суді прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в зв`язку з його відкликанням.
Суд, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу, задовольняє клопотання прокурора про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючисьст. ст. 176, 183-185, 193, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5079/17
Провадження № 1-кп/635/422/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше не засудженого, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 08 серпня 2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 12 березня 2018 року о 14. 20 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2495/18
Номер провадження 1-кп/643/763/18
УХВАЛА

12.03.2018
12 березня 2018 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 18.04.2018 о 12.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2548/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1125/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
7 березня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 залишено без руху.
5 березня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 після усунення нею недоліків раніше поданої апеляційної скарги.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 та призначити її до розгляду в одному провадженні з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 на 31 травня 2018 року на 10-00 годину.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№11/790/524/14 Председательствующий 1-й инстанции
ОСОБА_1

23 июня 2014 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 ,
Приговором Шевченковского районного суда Харьковской области от 28 января 2014 года ОСОБА_4 осужден ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины.
На приговор суда первой инстанции поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитником ОСОБА_5 и осужденным ОСОБА_4 .
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде осужденный ОСОБА_4 подал дополнение к апелляции, в котором фактически содержится замечание на протокол судебного заседания относительно его заявления в судебном заседании о необходимости продолжения фиксирования судебного процесса звукозаписью.
Исходя из содержания протокола судебного заседания, такое заявление осужденного ОСОБА_4 не отражено.
Согласно ст.88-1 УПК Украины 1960 года рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания относится к компетенции суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины 1960г. приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.
В апелляции прокурора, доводы которой изменены (т.4 л.д.186-188), не содержится конкретной просьбы о назначении наказания ОСОБА_4 по совокупности преступлений.
Следовательно апелляция прокурора не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины 1960г.
Несмотря на это, суд в соответствии с требованиями ст.352 УПК Украины 1960г. не уведомил прокурора о необходимости выполнения указанных требований закона.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора по указанным вопросам, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины 1960г., п.15 раздела XI «Переходных положений» УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить Шевченковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст.88-1,350,352,354 УПК Украины 1960г.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Справа № 646/1228/18
№ провадження 1-кс/646/1385/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

установив:
28.02.2018 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

03.03.2018 р. заявницею ОСОБА_3 , до канцелярії суду подана заява, згідно якої остання просить повернути їй матеріали скарги.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути матеріали скарги, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та постанову у відмові визнання потерпілим - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/1078/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника ТОВ «БРЕЙН АКАДЕМІ ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

06.03.2018 р. заявником ОСОБА_3 , до канцелярії суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду заяву про відвід.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 80, 81 слідчий суддя, -

постановив:
Заяву керівника ТОВ «БРЕЙН АКАДЕМІ ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/948/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/303/18
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Комінтернівського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд до Київського районного суду м.Харкова з посиланням на те, що цим судом здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, одне з яких є більш тяжким.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, Київським районним судом м.Харкова здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, є більш тяжким ніж правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.3 ст.34 КПК України до Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Комінтернівського районного суду м.Харкова задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити із Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа №705/4302/17
1-кп/705/317/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
10.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження, а саме проведення відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у зв`язку із значним відділенням місця його проживання від місця розгляду справи, зайнятістю на роботі, необхідністю великих затрат на проїзд до місця знаходження суду, тому він на судові засідання з`являтися не може.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , тому необхідно провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України провести 26 березня 2018 року о 15 год. 50 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької облсті (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).
Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області встановити особу потерпілого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Хмельницького міськрайонного суду в Хмельницькій області, для виконання та потерпілому ОСОБА_3 до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/306/18 Справа № 705/193/18 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2018 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 20.02.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 27.02.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням осіби, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора , обвинувачених, захисника, потерпілих.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2