Справа № 525/62/18
Номер провадження 1-кп/525/26/2018
Вирок
Іменем України
15 березня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Орликівщина Хорольського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня професійно-технічна, розлучений, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, судимого:
1) 02.03.2001 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року), засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 45 КК України, звільнений умовно з іспитовим строком 2 роки, додаткове покарання у виді штрафу 680 гривень;
2) 25.12.2003 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно визначено покарання 4 роки позбавлення волі;
3) 30.12.2011 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України, до покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
4) 31.08.2012 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано до покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.12.2011 року, яким він був засуджений до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України. Вирок щодо штрафу виконувався самостійно. Постановою суду від 15.11.2012 року штраф в сумі 510 грн., замінено на 30 годин громадських робіт, знятий з обліку 19.12.2012 року по відбуттю громадських робіт;
5) 05.12.2013 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Великобагачанського районного суду від 31.08.2012 року, яким він був засуджений до 5 років позбавлення волі, остаточно визначено покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука від 07.07.2017 року, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений. Невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 25 днів,
по ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
04.01.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи поблизу бензозаправки на в`їзді в селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходився саморобний пристрій для проведення пострілів, вибухову речовина та частини бойових припасів. З метою подальшого зберігання знайдені речі забрав та переніс до села Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, де зберігав для власних потреб, без мети збуту.
05.01.2018 року в ході проведення працівниками поліції зовнішнього огляду ОСОБА_4 , у поліетиленовому пакеті, який він мав з собою, виявлено та вилучено речі: саморобний пристрій для проведення пострілів, вибухову речовину та частини бойових припасів, які обвинувачений зберігав для власних потреб без передбаченого на те законом дозволу.
Відповідно до висновку експерта судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів № 5 від 10.01.2018 року, наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною на основі одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху.
Відповідно до висновку експерта судової балістичної експертизи № 56 від 09.01.2018 року, наданий на дослідження пристрій, являється вогнепальною зброєю.
Відповідно до висновку експерта судової балістичної експертизи № 57 від 09.01.2018 року, наданий на дослідження шріт, являється частинами бойових припасів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав, в своїх показаннях вказав, що знайшов пристрій для проведення пострілів, вибухову речовину та частини бойових припасів, які знаходилися поліетиленовому пакеті, який лежав на лавці, поблизу бензозаправки на в`їзді в селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, забрав із собою та переніс до села Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, де приховав з метою використання для власних потреб, без мети збуту. На наступний день, 05 січня 2018 року, в селищі Велика Багачка Полтавської області, саморобний пристрій для проведення пострілів, вибухову речовину та частини бойових припасів, які він носив із собою в поліетиленовому пакеті, були виявлені та вилучені в нього працівниками поліції. Обвинувачений зазначає, що дійсно носив зазначені речі, але не мав на меті їх продаж, мав на меті використовувати їх для власних потреб. Просив суд суворо не карати за скоєне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, при зазначених вище обставинах, підтверджується сукупністю доказів, досліджених і перевірених в судовому засіданні.
Висновком експерта судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів № 5 від 10.01.2018 року, відповідно до якого: 1) наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною на основі одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху (а.п. 38-42).
Висновком експерта судової балістичної експертизи № 56 від 09.01.2018 року, відповідно до якого: 1) наданий на дослідження пристрій, являється вогнепальною зброєю; 2) даний пристрій виготовлений саморобним способом по типу нестандартної дульнозарядної гладкоствольної зброї з ґнотовим запаленням простих одноствольних гладкоствольних однозарядних пістолетів. Даний пристрій придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом діаметром до 8,2 мм (а.п. 44-48).
Висновком експерта судової балістичної експертизи № 57 від 09.01.2018 року, відповідно до якого: 1) наданий на дослідження шріт, до категорії бойових припасів не відноситься; 2) даний шріт являється частинами бойових припасів шротом (метальним зарядом), що використовується для спорядження мисливських патронів (а.п. 51-53).
Суд дослідивши надані стороною обвинувачення докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що обвинувачений придбав, носив, зберігав бойові припаси, доказів на підтвердження чого стороною обвинувачення до суду не надано.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 , що виразилися в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Під час обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, даних, що характеризують його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, задовільної характеристики з місця проживання, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з моменту умовно-дострокового звільнення, має непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення, що вказує на неефективність застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до обвинуваченого та свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого без застосування реального покарання, при цьому суд, не вбачаючи підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання. Однак зважаючи на те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, відсутність заподіяної шкоди майну чи здоров`ю інших осіб, незначна вага вилученої вибухової речовини, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що відповідно обвинувачений має невідбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.12.2013 року, яка становить 1 рік 6 місяців 25 днів позбавлення волі (а.п. 77-80).
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України (а.п. 3).
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень, які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк застосування з 18.01.2018 року по 16.03.2018 року (а.п. 4 зворотній бік).
За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили вид запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги обставини, що обвинувачений, засуджені до реальної міри покарання за вчинення тяжкого злочину, а отже, можуть ухилитися від виконання вироку, продовжити злочинну діяльність.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі положень частини 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати, невідбуте покарання, призначене вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2013 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із особистого зобов`язання на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню рахувати з моменту його затримання, тобто з 15 березня 2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили, відповідно до ст. 72 КК України.
Речові докази по справі: 1) оптичний носії інформації DVD+R диск, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, слід залишити зберігатися з матеріалами кримінального провадження; 2) шріт (метальний заряд) переданий до кімнати зберігання зброї Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 3) саморобний пристрій, що являється вогнепальною зброєю, переданий до кімнати зберігання зброї Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 4) зразок нітроцелюлозного (бездимного) пороху, який переданий до кімнати зберігання зброї Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на суму 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1