Справа № 442/7567/17
Провадження № 1-кп/442/440/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002027 від 04.10.2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Летня, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого,-

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 02.10.2017 близько 11 год. 15 хв., перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 під час того, як потерпілий руками виштовхував ОСОБА_6 із власного подвір`я, через неправомірну поведінку останнього, потерпілий ОСОБА_5 , посковзнувшись на мокрій траві впав не землю, після чого ОСОБА_6 , умисно, повернувшись обличчям до потерпілого, в момент коли останній лежав на землі в положенні на спині, стрибнув колінами ніг на ліву ногу ОСОБА_5 , таким чином заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, яке згідно висновку судово-медичного експерта №557 від 23.10.2017 по ступеню тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що викликаю триванні розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Просить в потерпілого вибачення. Цивільний позов визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що цивільний позов підтримує повністю, щодо міри покарання, то просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження яке не є небезпечним для життя і здоров`я і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2008 року, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, Згідно Висновку спеціальної медичної наркологічної комісії за № 155 від 25.10.2017 року не рекомендовано застосування ст.. 96 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, не має.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 33607 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 грн., яка буде співмірною за нанесені обвинуваченим йому матеріальних збитків.

Судових витрат та речових доказів не має.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та обрати йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 33607 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «домашній арешт».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1