Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2069/16-к
Провадження №: 1-кп/332/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України а саме, 26 квітня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили рук витягнув віконну раму, проник до будинку АДРЕСА_1 звідки повторно таємно викрав різак для паперу-гільйотину вартістю 1500 гривень, кишеньковий антикварний годинник вартістю 3200 гривень, 80 чоловічих футболок, вартістю 150 гривень кожна та загальною вартістю 1200 гривень, наждачний електричний станок вартістю 1100 гривень, дві металеві вихлопні труби вартістю 1500 гривень кожна, загальною вартістю 3000 гривень, одну металеву каструлю об`ємом 50 л, вартістю 300 гривень, секції батареї у кількості 10 штук, вартістю 60 гривень кожна, загальною вартістю 600 гривень, 3 металеві каструлі об`ємом по 100 літрів, вартістю 520 гривень кожна, загальною вартістю 1560 гривень, металеву кувалду вартістю 250 гривень, розкатаний металевий циліндр для різографу, вартістю 800 гривень, чотири пачки офісного паперу формату А3, вартістю 210 гривень кожна, загальною вартістю 840 гривень, металевий бак об`ємом 250 літрів, вартістю 740 гривень, металеві труби довжиною 1 метр у кількості 8 штук, вартістю 110 гривень кожна загальною вартістю 880 гривень, 10 пачок плівки для ламінації формату А4 вартістю 130 гривень кожна, загальною вартістю 1300 гривень, чотири пачки плівки для ламінації формату А4, вартістю 190 гривень кожна, загальною вартістю 760 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 18030 гривень.

В подальшому після проведення експертизи , прокурором було змінено обвинувачення, в якому вказано, про те, що 26 квітня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили рук витягнув віконну раму, проник до будинку АДРЕСА_1 звідки повторно таємно викрав 2 чоловічі футболки «BONO», вартістю 138 гривень 67 копійок кожна та загальною вартістю 277 гривень 34 копійки, металеві кастрюлі з кришкою обємом 100 літрів, вартістю 725 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1141 гривень 01 копійка.

Через канцелярію суду потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_5 подано клопотання про проведення додаткової товарознавчої експертизи, обгрунтовуючи свою вимогу тим, що попередня товарознавча експертиза проведена неналежним чином.

В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав вказаних в ньому, надали суду документи, що підтверджують придбання речей.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілого.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза призначається за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та призначити повторно судову товарознавчу експертизу на підставі наступного.

Відповідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою повного та всебічного розгляду цивільного позову поданого потерпілим в рамках кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову товарознавчу експертизу майна, проведення якої доручити судовому експерту.

Оскільки потерпілим надано не в повному обсязі документи, які підтверджують дату початку строку експлуатації, за таких підстав клопотання потерпілого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України додаткової товарознавчої експертизи майна задовольнити частково.

Доручити проведення додаткової судової товарознавчої експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 , яка проводила експертизу на підставі ухвали Заводського районного суду від 09.08.2016 року на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість 77 чоловічих футболок, марки BONO, відповідно до видаткових накладних № П 00000704 від 06.03.2015 року, № П 00000297 від 04.02.2015 року,які долучені до матеріалів справи, станом на 26.04.2015 року ?

-Яка середня ринкова вартість наждачного електричного станку Точило Іжмаш Industiale line Bg -150/1100 дата експлуатації з 02.02.2014 року, станом на 26.04.2015 року?

-Яка середня ринкова вартість металевої вихлопної труби Ауди -100, 2,6 -2,8 91-94 р. Польша, дата експлуатації з 02.03.2015 року станом на 26.04.2015 року?

-Яка середня ринкова вартість металевої вихлопної труби Ауди -100, 1,8 -2,0 83-90 р. Польша, дата експлуатації з 02.03.2015 року станом на 26.04.2015 року?

-Яка середня ринкова вартість однієї металевої каструлі (нержавійка) з металевою кришкою об`ємом 50 л відповідно дата експлуатації з 30.05.2014 року, станом на 26.04.2015 року?

-Яка середня ринкова вартість секцій батареї у кількості 10 штук в кожній з яких по 8 секцій дата експлуатації з 02.02.2015 року, станом на 26.04.2015 року?

-Яка середня ринкова вартість металевих двох каструль об`ємом по 100 літрів дата експлуатації з 30.05.2014 року станом на 26.04.2015 року?

-Яка середня ринкова вартість металевих труб довжиною 1 метр , розміром 26 х1,5х 2000 AnSI 304 (полірована 600 grit) у кількості 8 штук, дата експлуатації 30.05.2014 року, станом на 26.04.2015 року?

-Яка середня ринкова вартість металевого баку розміром 500 х 500 х 2000 мм, 250 л (нержавійка), дата експлуатації 30.05.2014 року, станом на 26.04.2015 року?

-Яка середня ринкова вартість кисневого балону 40 л , атестований 02.02.2015 року, дата експлуатації 02.03.2015 року, станом на 26.04.2015 року?

Експерту надати копію зазначеної ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000919.

Обов`язок з надання оригіналів видаткових накладних покласти на потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1