Справа № 496/4293/17
Провадження № 1-кп/496/347/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на вихованні трьох малолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 383 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2017 р., ОСОБА_4 близько 01 годин 00 хвилин, на автомобілі марки «ВАЗ 2101» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 прибув до бару «Шанс», що розташований по вул.

Центральна в с. Градениці Біляївського району Одеської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який був зі своїм товарищем ОСОБА_6 . В ході розмови, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник конфлікт, у ході якого останній наніс тілесні ушкодження невизначеного ступеню тяжкості ОСОБА_8 . Після конфлікту, останні знайшли спільну мову та помирилися. Далі,

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відігнали його автомобіль марки «ВАЗ 2101» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 шасі: НОМЕР_2 до буд. АДРЕСА_2 , де залишив його та пішов до дому.

19.11.2017 р., ОСОБА_9 близько 10 години 07 хвилин, достовірно знаючи, що його автомобіль зазначений вище знаходиться біля буд. АДРЕСА_2 , з метою помсти ОСОБА_6 , будучи повідомлений про кримінальну відповідальність за неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, умисно зробив завідомо неправдиве повідомлення оператору «102», про злочин, а саме про те, що 19.11.2017 р., близько 02 годин 00 хвилин, у с. Градениці Біляївського району Одеської області, біля бару «Шанс», що розташований по вул. Центральна, двоє раніше не відомих йому мешканців с. Градениці, відкрито, з застосуванням насильства, незаконно заволоділи його автомобілем марки «ВАЗ 2101» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 , яке було зареєстровано в ЖЄО Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області №5792 від 19.11.2017 р., а в подальшому внесено до ЄРДР за №0000972 від 19.11.2017 р. за ч.2 ст. 289 КК України.

В цей же день, 19.11.2017 р., ОСОБА_9 , будучи знову попереджений про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що засвідчив своїм підписом, звернувся до слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, з заявою про те, що 19.11.2017 року, близько 02 годин 00 хвилин, у с. Градениці Біляївського району Одеської області, біля бару «Шанс», що розташований по вул. Центральна, Арифулов Віктор та двоє раніше не відомих йому мешканців с. Градениці, відкрито, з застосуванням насильства, незаконно заволоділи його автомобілем марки ВАЗ 2101 червоного кольору номерний НОМЕР_1 , про що слідчий склав протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Однак, будучи допитаним в якості потерпілого по вказаному вище кримінальному провадженню за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 пояснив, що зазначеним в заяві автомобілем ніхто не заволодівав, автомобіль знаходиться біля буд. АДРЕСА_2 , з мотивів помсти ОСОБА_6 зробив неправдиве повідомлення на лінію «102».

За таких обставин, суд вважає доведеним, те що своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 383 КК України, за кваліфікуючою ознакою завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, поєднаного з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

29.11.2017 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_9 визнав свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, а також погодився на призначення узгодженого покарання за ч. 2 ст. 383 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, в обсязі підозри, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; - допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (офіційно не працевлаштований, проте в силу ст. 89 КК України судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в ОПНД та ОНД не перебуває, має на вихованні трьох малолітніх дітей, 2006 р.н., 2014 р.н. та 2017 р.н.) та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі заявлений не був, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 29.11.2017 року про визнання винуватості між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .