overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8427/15-к

Провадження 1 кп/ 712/378/15

про призначення судового розгляду

29 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0004187 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

На підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення судового розгляду, так як обвинуваченому ОСОБА_7 не був вручений обвинувальний акт, а обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, суду пояснила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_7 вручений обвинувальний акт, про що мається розписка в матеріалах кримінального провадження.

Законний представник потерпілої, представник потерпілої підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного: дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, свідків.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5743/18-к
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 31.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 31.01.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 31.01.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.205 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 23 лютого 2018 року, 09 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/47/18
Справа №760/5411/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено 19.07.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
У судове засідання не з`явилися інспектор та засуджений, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №135/16, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/434/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010692 від 14.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця його проживання адресою: АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві та Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 06 квітня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 лютого 2018 р. о 16.30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1857/18
Провадження № 1-кс/761/1505/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині накладення арешту на банківський рахунок,
В С Т А Н О В И Л А :
в провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України 19 січня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині накладення арешту на банківський рахунок.

Як вбачається з прохальної частини клопотання адвокат ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею питання про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року по справі № 761/4457/16-к (провадження № 1-кс/761/27244/2016) в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Кам1біо» () на поточному рахунку № НОМЕР_1 та в частині заборони посадовим особами ПАТ «Банк Камбіо» (), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати грошові кошти, які належать ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), рахунок № НОМЕР_1 .

Разом з тим, слідчий суддя суду першої інстанції не має повноважень щодо скасування ухвал слідчого судді першої інстанції, відповідне питання може бути порушене у апеляційній скарзі спрямованій до апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається зі змісту ухвали суду, якою накладено арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000135 від 09 листопада 2016 року встановлено, що безготівкове перерахування грошових коштів з банківських рахунків юридичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в ПАТ «Банк Камбіо» здійснено з призначенням платежу «безвідсоткова позика», «повернення фінансової допомоги» та «надання фінансової допомоги». Такі перерахування спрямовані на «дроблення» коштів суб`єктів господарювання шляхом оформлення платежів щодо надання або повернення зворотної фінансової допомоги, надання безвідсоткових позик та мають на меті отримання відшкодування коштів клієнтів - юридичних осіб за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Тобто кошти, що знаходяться на банківських рахунках належать державі, оскільки виділяються нею як гарантовані для відшкодування вкладникам суми відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та не є власністю Банку або його клієнтів.
А тому ОСОБА_3 не є власником вказаних грошових коштів.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду.

У зв`язку із наведеним вище, дане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту банківського рахунку, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000135. повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/2904/15-к
Провадження № 1-кп/461/10/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 06.02.2018 року о 17.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Суд,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/168/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -.
у х в а л и в:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1/18
Провадження № 1-кс/459/119/2018
УХВАЛА
про скасування арешту майна

05 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000005 від 02.01.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді від 03.01.2018 р. на автомобіль марки «ВАЗ 21061», що перебуває у його користуванні. В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.01.2018 р. йому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України, всі необхідні експертизи слідством проведено, цивільний позов не заявлявся, відтак надалі арешт є неспіврозмірним обмеженням його права власності.

У судовому засідання захисник підтримав клопотання.

Слідчий не заперечив щодо скасування арешту.

Фіксація судового засідання здійснювалася за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.01.2018 р. у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21061» з номерним знаком НОМЕР_1 , що був вилучений в ході огляду місця події 01.01.2018 року, і належить на праві власності ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_1 ), яким користується ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 ).
30.01.2018 р. у даному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, відсутні відомості про необхідність подальшого проведення експертиз.
За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Фактичні обставини справи свідчать, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного вище автомобіля, тому подальше його існування є обмеженням права користування майном ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт майна, що накладений на автомобіль марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.01.2018 р. скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4001/17
Провадження № 1-в/589/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

01.02.2018 року до суду надійшло клопотання від адміністрації ШВК № 66 про те, що засуджений 27.12.2017 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання згідно ухвали Шосткинського міськрайсуду від 19.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1869/17
Провадження № 1-кп/595/30/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 лютого 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 601/203/18
Провадження № 1-кп/601/90/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , малолітню потерпілу ОСОБА_6 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 27 лютого 2018 року на 11 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , малолітню потерпілу ОСОБА_6 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/964/17
провадження № 1-кп/650/20/18
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на 60 діб до 06 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/6197/16-к
УХВАЛА
06.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001755 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 12.02.2018 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Комсомольському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/996/18
н/п 1-кс/766/1148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР,

ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.02.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя