пр. № 1-кс/759/806/18
ун. № 759/3037/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001737, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року на розгляд слідчого судді передано клопотання Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене майно 03 березня 2018 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 02.03.2018 р., відкритого за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 02.03.2018, приблизно о 21 годині 20 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись по вул. 22-й Садовій, 41 в м. Києві, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом автомобілем «Тойота Кемрі» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, за наступних обставин.
Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули на місце пошуку задовільного їхнім потребам транспортного засобу, а саме на перехрест вулиці Богдана Хмельницького з вулицею Івана Франко в м. Києві, на автомобілі таксі «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Слід також зазначити, що працівники поліції затримали ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 в салоні вищевказаного автомобіля таксі, під керуванням ОСОБА_10 ..
Беручи до уваги вищевикладене, з метою перевірки на причетність до вчинення даного злочину, а також те що у органів досудового розслідування виникли об`єктивні підстави вважати про те що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_8 могли в якості оплати за їхнє перевезення розраховуватися з ОСОБА_10 викраденим майном, набутим раніше під час вчинення аналогічних злочинів, окрім цього з метою подальшого об`єктивного, повного та усестороннього розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у негайному проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_10 , на території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим 03 березня 2018 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було здійснено проникнення до території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, та з урахуванням обстановки, що склалась, в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 32 хвилин 03 березня 2018 року проведено обшук, на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході було вилучене наступне:

1). коробку від мобільного телефону «Samsung GT-E1182» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

2). коробку від мобільного телефону «Samsung J5» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

3). коробку від мобільного телефону «Sony LT25i» ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

4). коробку від планшету «Lenovo A2107A-H» ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

5). мобільний модем «D-Link DWL-G122» s/n: НОМЕР_8 ;

6). мобільний телефон «Nomi I184» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 ;

7). мобільний телефон «Sony Erecsson K810i» ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

8). печатка ТОВ «Українські системи логістики»;

9). печатка ФОП « ОСОБА_10 »;

10). посвідчення «Інформаційне агентство Асоціації реалізації та захисту прав і законних інтересів юридичних ти фізичних осіб» на ім`я ОСОБА_10 ;

11). кредитна картка КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ;

12). 16 сім-карток, бувших у використанні, різних мобільних операторів, в тому числі закордонних;

13). блокнот синього кольору, з рукописними записами;

14). два папірця, білого кольору з рукописним текстом;

15). стартовий пакет ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 ;

16). стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_14 ;

17). стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_15 ;

18). стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_16 ;

19). стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_14 ;

20). стартовий пакет закордон оператора «Turkcell» № НОМЕР_17 ;

21) стартовий пакет закордон оператора «Billigt» № НОМЕР_18 ;

Враховуючи вищевикладене, що дані речі містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або уникнення настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище предмети та речі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання, зазначаючи, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001737, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку 03 березня 2018 року на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1). коробку від мобільного телефону «Samsung GT-E1182» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

2). коробку від мобільного телефону «Samsung J5» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

3). коробку від мобільного телефону «Sony LT25i» ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

4). коробку від планшету «Lenovo A2107A-H» ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

5). мобільний модем «D-Link DWL-G122» s/n: НОМЕР_8 ;

6). мобільний телефон «Nomi I184» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 ;

7). мобільний телефон «Sony Erecsson K810i» ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

8). печатка ТОВ «Українські системи логістики»;

9). печатка ФОП « ОСОБА_10 »;

10). посвідчення «Інформаційне агентство Асоціації реалізації та захисту прав і законних інтересів юридичних ти фізичних осіб» на ім`я ОСОБА_10 ;

11). кредитна картка КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ;

12). 16 сім-карток, бувших у використанні, різних мобільних операторів, в тому числі закордонних;

13). блокнот синього кольору, з рукописними записами;

14). два папірця, білого кольору з рукописним текстом;

15). стартовий пакет ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 ;

16). стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_14 ;

17). стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_15 ;

18). стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_16 ;

19). стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_14 ;

20). стартовий пакет закордон оператора «Turkcell» № НОМЕР_17 ;

21) стартовий пакет закордон оператора «Billigt» № НОМЕР_18 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1