У Х В А Л А
2 листопад 2017 року Справа № 133/2746/15-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 та ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.04.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів та відносно ОСОБА_7 , оскільки він раніше судимий та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, не відпали ризики, з приводу яких вищевказаним обвинуваченим обирався найсуворіший запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити - продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою на строк 60 днів.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, крім того, можуть переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на більш м`яке немає, оскільки не відпали ризики, з приводу яких вищевказаним обвинуваченим обирався найсуворіший запобіжний захід, а отже, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
З вищевказаних підстав слід відмовити у задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заміну їм запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто, з 02 листопада 2017 року по 31 грудня 2017 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, з 02 листопада 2017 року по 31 грудня 2017 року, включно.
Відмовити в задовленні клопотань адвокатів обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Відкласти судовий розгляд на 11 год. 20 хв. 13 грудня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Судді:
Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 02.11.2017 року.