Справа №522/3290/18
Провадження по справі № 1-«кс»/522/4121/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 ч. 1 ст. 366 КК України,- адвокат ОСОБА_5 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури АР Крим ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000020.

В обґрунтування заяви, адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що прокурор відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_6 порушив презумпцію невинуватості.

Так, прокурор ОСОБА_6 , 27.07.2017 року, перебуваючи в судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва, орієнтовно об 18 годині 51 хвилині, погодився із твердженням захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , викладеним в клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, про відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення.
Крім того, як зазначає адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , 11.10.2017р. перебуваючи в судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва, орієнтовно об 15 годині 04 хвилині фактично погодився із скаргою захисника ОСОБА_7 на порушення презумпції невинуватості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали заяви про відвід, приходжу до висновку, що заява захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до заяви захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора, заявник вказує на те, що він не згоден з діями прокурора прокуратури АР Крим ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000020.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 та матеріалів доданих до неї, не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000020.

Доводи адвоката ОСОБА_5 щодо неупередженості прокурора ОСОБА_6 є надуманими та безпідставними.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволені заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу АР Крим ОСОБА_6 ,- необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури АР Крим ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000020,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.04.2018