overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1802/1324/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

30 серпня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Баулін О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Анатолійовичаза 245 ч.1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Анатолійовичаза ч.1 ст 245 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10 годину 06.09.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Головуючий:
Справа № 591/6617/17
Провадження № 1-кс/591/3627/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду у справі за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2017 року клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задоволено та застосовано відносно нього запобіжних захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також покладено обов`язки.

При врученні копії ухвали суду учасникам процесу було виявлено, що при виготовленні ухвали у ній допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 »

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2017 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2017 про про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище підозрюваного: « ОСОБА_6 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7987/17
№ провадження 1-кп/646/767/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002102 від 26.07.2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002102 від 26.07.2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2017 року кримінальну справу щодо ОСОБА_5 з постановою Верховного Суду України від 09 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду міста Києва надійшла кримінальна справа щодо ОСОБА_5 з постановою Верховного Суду України від 09 жовтня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_5 задоволено, вирок Апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2005 року та ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 26 липня 2005 року щодо ОСОБА_5 скасовано та направлено справу на новий розгляд до компетентного суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що її було розглянуто Апеляційним судом міста Києва, як судом першої інстанції, з постановленням вироку в порядку КПК України 1960 року.
На теперішній час, виходячи з того, що відповідно до положень п.п.20, 22 ч.1 ст. 3 КПК України 2012 року, Апеляційний суд міста Києва є судом апеляційної, а не першої інстанції, розгляд кримінальної справи Апеляційним судом міста Києва виключається.
Крім того, Апеляційний суд міста Києва не може сформувати кількісний склад колегії для перегляду кримінальної справи, як те передбачено нормами ч.3 ст. 31 КПК України 2012 року (суд присяжних).
Отже, з урахуванням викладеного, розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 повинен бути здійснений судом першої інстанції, яким є один з районних судів міста Києва, визначений Апеляційним судом міста Києва.
На виконання вимог ст. 34 КПК України 2012 року, визначаючи районний суд в межах юрисдикції апеляційного суду, куди необхідно направити на розгляд кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , колегія суддів у відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України 2012 року, виходить з того, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Відповідно до матеріалів справи, злочин вчинено за адресою: місто Київ, вулиця Каштанова, 5, яка територіально відноситься до Деснянського району міста Києва, а тому кримінальну справу щодо ОСОБА_5 слід скерувати для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.
Таким чином, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 з постановою Верховного Суду України від 09 жовтня 2017 року направити для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/5939/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2626/17
Категорія: приведення вироку іноземної держави
у відповідність із законодавством України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 серпня 2016 року про приведення вироку Ніжегородського районного суду м.Нижнього Новгорода щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 30 січня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № № 585/4364/17
Номер провадження 1-кп/585/368/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна, 12) на 13 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4680/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2134/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004865 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинуваченим на вирок суду подана апеляційна скарга, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004865 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9285/17
Провадження № 1-в/711/868/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році». В судовому засіданні підсудний просив задовольнити клопотання.

Прокурор просив залишити клопотання засудженого без розгляду з тих підстав, що він звернувся не до того суду, який уповноважений розглядати таке клопотання.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено вирок, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, та із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці. Вирок на даний час не набрав законної сили.

Пунктом «г» статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що цей Закон застосовується і до осіб, стосовно яких судом ухвалено вироки, що не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Вказаний вирок не набрав чинності, тому суд приходить до висновку про те, що в даному випадку питання про застосування до підсудного акту про амністію повинно вирішуватись або судом, який виніс вирок, або судом апеляційної інстанції.

На підставі ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_4 про застосування до нього амністії залишити без розгляду і роз`яснити йому право звернутись із аналогічним клопотанням до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1 кп/ 712/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 відповідно до ст. 54 КПК України відмовився від захисника ОСОБА_6 , який приймав участь в судовому провадженні.

Згідно ст. 52 КК України участь захисника при розгляді даного провадження є обов*язковою.

В зв*язку з цим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45-49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України до судового розгляду призначене на 01 грудня 2017 року 09 годин 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №705/4536/17
1-кп/705/592/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції, вказавши, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який утримується в Черкаському слідчому ізоляторі по іншому кримінальному провадженні, яке знаходиться в Маньківському міському суді. Прокурор зацікавлений в тому, щоб підготовче засідання відбулося, у зв`язку з чим просить забезпечити можливість присутності обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції з Черкаським слідчим ізолятором м. Черкаси.
В підготовче судове засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Черкаському СІЗО, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації Черкаського СІЗО.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,суд, -
Підготовче засідання по розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції.
Підготовче засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським слідчим ізолятором м. Черкаси, яке призначено на 28 листопада 2017 року о 14.00 год.
Адміністрації Черкаського СІЗО забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення підготовчого засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/9911/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 р.Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви начальника Херсонського слідчого ізолятора про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:
19.08.2015 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 було розглянуто матеріали про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави.

За результатами розгляду вказаних вище матеріалів, ухвалою суду № 668/9911/15-к від 19.08.2015 року клопотання Херсонського слідчого ізолятора задоволено та мобільний телефон марки «Nокіа», сірого кольору, ІМЕІ стертий, передано в дохід держави.

З метою звернення до виконання ухвали суду від 19.08.2015 року, яка в даному випадку є виконавчим документом, заявник звернувся до Суворовського районного відділу виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Проте, відповідно до повідомлення від 04.09.2017 року виконавчою службою на підставі п.2 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ без виконання, тобто у зв`язку із пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Предстаник Херсонського слідчого ізолятора в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву начальника Херсонського слідчого ізолятора про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання такою, що підлягає задоволенню судом, оскільки заявником надано підтвердження того, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Херсонського слідчого ізолятора про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали суду № 668/9911/15-к від 19.08.2015 року щодо передачі в дохід держави мобільного телефону марки «Nокіа», сірого кольору, ІМЕІ стертий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1