Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/921/2014 Справа №641/9863/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 02.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 02.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в офісі приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 2028, за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , а саме до документів на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були посвідчені довіреність за реєстровим № 362 від 25.02.2014 року, та довіреність за реєстровим № 423 від 07.03.2014 року, від імені ОСОБА_6 та до самих довіреностей за вказаними номерами, та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.09.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали по зверненню ОСОБА_6 про те, що 25.02.2014 року невстановлена особа,знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підробила підпис від імені ОСОБА_6 в довіреності за реєстровим № 362.

01.09.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 02.09.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підроблення офіційного документу.

До СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від ОСОБА_6 надійшла заява про залучення до провадження як потерпілого.

Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_6 пояснила, що з грудня 1984 року вона була головним орендарем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . За даною адресою були зареєстровані вона, її чоловік, син та донька. Після смерті чоловіка, та після того, як донька одружилась, то зареєстрованими за даною адресою залишилась ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Квартира не була приватизована. Ордер на квартиру на той час перебував у ІНФОРМАЦІЯ_2 . На початку 2014 року сину знадобились гроші і тоді вони вирішили приватизувати вказану квартиру, щоб надалі була можливість продати її. Син знайшов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Вони прийшли до казаної фірми, де директором був ОСОБА_8 та заступник ОСОБА_9 . Вони почали оформлювати якісь документи, які саме ОСОБА_6 не зрозуміла. Вони відвели до нотаріуса ОСОБА_5 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . У нотаріуса ОСОБА_6 підписала якусь довіреність. Вони впевнили, що це формальність, що після цього вони отримують гроші. Вона їм повірила та підписала документи. Що в них було, вона не знає. Через пару тижнів ОСОБА_6 прийшла до них до офісу та попрохала дати документи, на що ОСОБА_8 сказав, що все буде добре та все це формальність і треба підписати ще один документ. Вони знов пішли до вказаного нотаріуса та там ОСОБА_6 підписала ще одну довіреність. Ніяких грошей їй ніхто не дав. Її сина згодом заарештували, та він знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 . За що його заарештували, їй не відомо. ОСОБА_6 прийшла додому,та побачила, що квартира опечатана, замки змінені. Потім стало відомо, що квартира продана. ОСОБА_6 цього не знала до того. Вона пішла до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їй сказали, що самі нічого не знають.

Згідно довідки про вчинену нотаріальну дію № 289/01-16 від 19.08.2014 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 , 25.02.2014 року було посвідчено Довіренність за реєстровим № 362, за якою ОСОБА_6 надала ОСОБА_9 певні повноваження, а також 07.03.2014 року посвідчено довіреність за реєстровим № 423, за якою ОСОБА_6 надала ОСОБА_10 певні повноваження щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів, офіс приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 2028, в даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що оригінали документів, на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були посвідчені довіреність за реєстровим № 362 від 25.02.2014 року, та довіреність за реєстровим № 423 від 07.03.2014 року, від імені ОСОБА_6 та самі довіреності за вказаними номерами, мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження факту підробки вищевказаних довіреностей від імені ОСОБА_6 , та підтвердження шахрайського заволодіння вказаним об`єктом нерухомого майна, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та вказані документи можуть сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами одержати дані документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були посвідчені довіреність за реєстровим № 362 від 25.02.2014 року, та довіреність за реєстровим № 423 від 07.03.2014 року, від імені ОСОБА_6 та до самих довіреностей за вказаними номерами, які знаходяться в офісі приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 2028, за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1