Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/275/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7

зак. представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

пред. служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000897 від 21.12.2017 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 24.05.2017 року Овруцьким райсудом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, судимість не погашена,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 року, близько 18 години, в м. Овруч, по вул. Тараса Шевченка, 60, ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у заподіянні тілесних ушкоджень, використовуючи малозначний привід, знаходячись на прилеглій території біля кафе «Мзіурі», наніс кулаком руки удар в область обличчя ОСОБА_11 , від чого останній впав на земну поверхню. Коли ОСОБА_11 підвівся, ОСОБА_4 , в підтримку хуліганських дій ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_11 кулаком руки удар в область обличчя, від чого ОСОБА_11 впав на земну поверхню і після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , тривало та вперто не припиняючи свої хуліганські дії, дочекались коли ОСОБА_11 відійшов від кафе «Мзіурі» та проходив по АДРЕСА_4 , наздогнали останнього, де ОСОБА_5 схопив його за плечі та повалив ОСОБА_11 на земну поверхню та після цього в продовженні своїх хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли йому декілька ударів руками та ногами по голові та різним частинам тіла. В результаті своїх хуліганських дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоорбітральній ділянці, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи на рівні 5-го нижнього правового зуба, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

Крім цього, 19.12.2017 року близько 19 години, відразу після вчинення вказаних хуліганських дій, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись біля НВК «Овруцька гімназія ім. А.С. Малишка», що по вул. І.Франка, 33, м. Овруч, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, побачивши, що з кишені куртки потерпілого ОСОБА_11 на землю випав мобільний телефон останнього, підійшли до нього, де скориставшись його безпорадним станом, а саме станом алкогольного сп`яніння та тим, що йому заподіяно тілесні ушкодження, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_4 підняти із землі належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung GTS5300» вартістю 530 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 22 грн., що ОСОБА_4 зробив та після цього передав вказаного мобільного телефона ОСОБА_5 , яким останній розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно викрали чуже майно, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 552 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 19.12.2017 року, близько 17 години, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 перебували в кафе «Мзіурі» та розпивали спиртне. Близько 18 години до приміщення вказаного кафе зайшов наглядно їм знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який вів себе некоректно біля барної стійки. Після цього він разом з ОСОБА_14 вийшли на вулицю покурити і через декілька хвилин до них вийшов ОСОБА_13 . Він протягнув йому руку щоб привітатись, але останній відштовхнув його. Тоді він сказав ОСОБА_13 , щоб він йшов з ним за кафе поговорити і коли він зайшов з ним за кафе, то відразу вдарив його долонею руки в обличчя, від чого ОСОБА_13 впав на землю. Він з ОСОБА_14 відійшли від ОСОБА_13 та коли він піднявся, то до нього підійшов ОСОБА_14 та вдарив ОСОБА_13 кулаком руки в обличчя, від чого ОСОБА_13 знову впав на землю. Після цього він з ОСОБА_14 пішли до місцевої дитячої бібліотеки та стояли там і розмовляли. В цей час, вони побачили, що ОСОБА_13 повертається додому по вул. Івана Франка і вирішили наздогнати його. Наздогнавши ОСОБА_13 неподалік Овруцької гімназії, він підбіг до нього та схопивши за плечі повалив на землю. Після цього, лежачого ОСОБА_13 , він вдарив кулаком руки в обличчя, а ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_13 кулаком руки по нозі. Після цього він знову вдарив ОСОБА_13 ногою в область голови. Через декілька хвилин ОСОБА_13 почав підніматись і в нього з кишені випала якась річ. Тоді він запитав у ОСОБА_14 , що там випало та щоб він підняв ту річ і ОСОБА_14 йому повідомив, що це телефон і він сказав йому, щоб він віддав телефон йому. ОСОБА_14 віддав йому телефон і вони пішли від ОСОБА_13 , який в той час ще лежав на землі. 21.12.2017 року його та ОСОБА_14 було викликано до Овруцького ВП, де під час відібрання пояснень вони у всьому зізнались і у нього було вилучено викрадений телефон. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 19.12.2017 року, близько 17 години, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували в кафе «Мзіурі» та розпивали спиртне. Близько 18 години, до приміщення вказаного кафе зайшов наглядно їм знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який вів себе некоректно біля барної стійки. Через деякий час він разом з ОСОБА_15 вийшли на вулицю покурити і до них вийшов ОСОБА_13 . ОСОБА_16 протягнув йому руку щоб привітатись, але останній відштовхнув ОСОБА_15 . Тоді ОСОБА_16 сказав ОСОБА_13 , щоб той пішов з ним за кафе поговорити і коли ОСОБА_13 зайшов з ОСОБА_15 за кафе, то ОСОБА_16 відразу вдарив кулаком руки в обличчя ОСОБА_13 і останній впав на землю. Коли ОСОБА_13 піднявся з землі то він підійшов до нього та вдарив його кулаком руки в обличчя від чого ОСОБА_13 знову впав на землю. Після цього він з ОСОБА_15 пішли до місцевої дитячої бібліотеки і там розмовляли. В цей час вони побачили, що ОСОБА_13 повертається додому по вул. Івана Франка і вирішили наздогнати його. Наздогнавши ОСОБА_13 неподалік Овруцької гімназії, ОСОБА_16 підбіг до нього та схопивши за плечі повалив на землю. Після цього, лежачого на землі ОСОБА_13 , ОСОБА_16 вдарив кулаком руки в область обличчя, а він вдарив кулаком руки по нозі ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_16 знову вдарив ОСОБА_13 в область голови. Через декілька хвилин ОСОБА_13 почав підніматись і в нього з кишені випала якась річ. Тоді ОСОБА_16 запитав, що там випало і щоб він підняв ту річ, та коли він нагнувся то побачив, що це мобільний телефон і ОСОБА_16 йому сказав щоб він його підняв та віддав йому. Він віддав телефон ОСОБА_15 і вони пішли. 21.12.2017 року його та ОСОБА_15 було викликано до Овруцького ВП, де під час відібрання пояснень, вони у всьому зізнались та у ОСОБА_15 було вилучено викрадений телефон. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_11 просить справу розглядати без його присутності, претензій до обвинувачених не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинувачених також підтверджується:

- протокол огляду місця події від 21.12.2017 року, згідно якого місцем огляду є земельна ділянка, що в м. Овруч, неподалік кафе «Мізіурі», а саме, де розташований прохід до Ощадбанку.

а.с.п. 46-47

- протоколом огляду місця події від 21.12.2017 року, згідно якого місцем огляду є приміщення Овруцького ВП, каб. №30, що знаходиться в м. Овруч по вул. Б.Хмельницького, 42, де було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung GTS5300».

а.с.п. 48-50

- висновком експерта №332 від 26.12.2017 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_11 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) синець в лівій навколоорбітальній ділянці; 2) крововилив під слизову оболонку нижньої губи на рівні 5-го нижнього правого зуба. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від двох травмуючих впливів та утворились від прямої дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею за 1-2 доби до моменту проведення об`єктивного обстеження. Цілком можливе утворення даних тілесних ушкоджень при обставинах і в час вказаних в постанові та самим ОСОБА_11 - 19.12.2017р., побили. За ступенем тяжкості, встановленні при проведенні експертизи тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (згідне п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). В момент заподіяння тілесних ушкоджень, розташування ОСОБА_11 та особи, яка заподіяла тілесні ушкодження, могло бути будь-яким, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з вертикального положення тіла на площину.

а.с.п. 51

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 26.12.2017 року, з якого вбачається, що залишкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 19.12.2017 року, мобільного телефону марки «Samsung GTS5300», становить 530,00 грн. та залишкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 19.12.2017 року, сім-карти мобільного оператора «Київстар», становить 22,00 грн.

а.с.п. 55

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2018 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальні правопорушення.

а.с.п. 59-63

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2018 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальні правопорушення.

а.с.п. 68-72

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ст. 296 ч. 2 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ст. 296 ч. 2 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми.

Обмірковуючи міру покарання для обвинувачених судом враховуються, як ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень так і особистість обвинувачених, які щиро розкаялися, по місцю проживання характеризуються посередньо, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинувачених суворо не карати, а тому суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не повязане із позбавленням волі, застосувавши ст. 104 КК України. В той же час, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нові повторні кримінальні правопорушення під час відбування іспитового строку за попереднім вироком, суд вважає, що його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч 2 КК України та призначити йому покарання за цими законами, а саме:

- за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 296 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Овруцького райсуду від 24.05.2017 року і остаточне покарання рахувати у виді 3 (трьох) років 8 (восьмі) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цими законами, а саме:

- за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 296 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази мобільний телефон залишити потерпілому ОСОБА_11 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1