У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , згідно якого просить надати доступ до речей і документів в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0012860 від 31.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2017, приблизно о 13 год. 46 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 гривень, що належить ОСОБА_6 . Допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 25.10.2017, до нього на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонували з номеру НОМЕР_2 . Він відповів і йому сказали «привет бартишка». Він подумав, що це ого брат ОСОБА_7 , і даний чоловік сказав, що йому потрібна допомога, оскільки він потрапив до лікарні необхідно перерахувати 3000 гривень на картку і йому підвести квитанцію. Оскільки він думав, що це його брат, то він пішов до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . В даному банку він за допомогою терміналу самообслуговування перерахував на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Після чого він почув в телефоні «спасибо братишка» і розмова закінчилася. В цей час він зрозумів, що це не його брат, а інший чоловік. Наступні декілька днів він телефонував на номер НОМЕР_2 та казав чоловікові, щоб він повернув гроші про те, останній відмовився. Згідно наданої потерпілим ОСОБА_6 квитанції встановлено, що 25.10.2017 ОСОБА_6 поповнив рахунок на суму 3000 гривень на номер НОМЕР_3 . Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство). Речі і документи, які містять інформацію про IMEI мобільного терміналу, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, інформацію про поповнення балансового рахунку абонентського номеру, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) з абонентського номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , знаходяться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження № 0012860 від 31.10.2017 розслідується за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять таємницю, яка охороняється законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В порушення положень КПК України слідчим не надано належних та допустимих доказів, якими обґрунтовується необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, про які слідчий зазначив у клопотанні.
Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: