overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч. 1 КК України,- .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 р. о 10:45 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/787/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого ,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1231/17
Номер справи місцевого суду: 495/6228/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2017 року про повергнення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000097 від 17.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28.11.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3630/17 Провадження № 1-кс/591/3437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Скарги подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури.

Справу призначити до розгляду на 30 жовтня 2017 р. на 08.45 год..
Викликати в судове засідання скаржника, представника Сумської місцевої прокуратури.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1895/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 мотивуючи вимоги тим, що суд не виконав вимоги ст.87 п.1 ч.2 КПК України, чим допустив грубе порушення ч.2 ст.89 КПК України, чим нібито поставив сторону захисту в невигідне положення та надав перевагу стороні обвинувачення без відповідних на те правових підстав, крім того суд порушив процес змагальності та право на неупереджений розгляд справи.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 заяву підтримали.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави для відводу судді.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою виходячи з наступного.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, відвід повинен бути вмотивованим.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Як на підставу для відводу головуючому судді обвинуваченим та захисником зазначено про невирішення головуючим суддею клопотання про визнання доказу недопустимим в нарадчій кімнаті.

Разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання, головуючий суддя зазначив про залучення протоколу до матеріалів провадження та вирішення питання щодо допустимості чи недопустимості зазначеного доказу в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Виходячи зі змісту ст. 89 КПК України, саме за судом закріплене право визначатися зі стадією вирішення питання про недопустимість доказів.

Тому доводи обвинуваченого та сторони захисту, що таким чином головучим суддею допущене порушення кримінального процесуального закону, що свідчить про його упередженість, є необгрунтованими.

Статтею 349 КПК України визначено, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Таким чином, доводи обвинуваченого та сторони захисту щодо упередженості головуючого судді з цих підстав є необгрунтованими.

Фактично, доводи сторони захисту щодо упередженості головуючого судді зводяться до суб`єктивної оцінки дій головуючого судді і не можуть бути підставою для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 370, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/498/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 жовтня 2017 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення суми застави,

з участю прокурора - ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складення повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 404;405; 407; 409; 418; 419 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 жовтня 2017 року, якою обрано відносно підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 13 грудня 2017 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 27 жовтня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1343/16-к
№ 1-в/733/48/17
У Х В А Л А
Іменем України
"26" жовтня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гейці Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 05.10.2016 року Ічнянським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 05.10.2016 року Ічнянським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з посиланням на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, останній виконав покладені на нього обов"язки, за місцем навчання характеризується посередньо, нового злочину не скоїв.

Представник Ічнянського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05.10.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2072/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2017 р. м. Іршава
установив:
Разом з тим, потерпілому забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Таким чином потерпілим ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні начальник слідчого відділення Іршавського Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просить встановити строк для ознайомлення .
Заслухавши пояснення учасників судового провадження вважаю за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/6952/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання 26 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. повторно не прибули свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки вищезазначених свідків до суду, шляхом винесення ухвали про привід свідків.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та застосувати привід до свідків, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - до 24 листопада 2017 року до 11 год. 00 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідному органу Національної поліції, а саме: Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Прокуратури Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3720/17
Провадження № 1-в/314/1085/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника. Законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.
У відповідності зі ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід повернути дане клопотання заявникові, оскільки до клопотання не додано жодних документів, які підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є особою, яка може звернутись до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст. 539 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_3 - повернути заявникові ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
22.09.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24 жовтня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2017 року невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді №9 буд. АДРЕСА_1 , побила гр. ОСОБА_4 , завдавши останньому тілесні ушкодження.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 24.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1