Справа № 173/2216/17
Номер провадження1-кп/173/55/2018
В И Р О К
іменем України

15 лютого 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 05 жовтня 2017 року, близько о 15:30 годин, знаходячись поблизу залізнничної зупинки «Платформа 139», розташованої поблизу сел. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, виявив дикоростучу рослину роду конопля з листям і суцвіттям, після чого реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав верхівкові частини, стовбур, листя та стебла дикоростучої рослини коноплі, що є сировиною для виготовлення наркотичного засобу «канабіс», та тим самим незаконно, умисно, без мети збуту придбав дану наркотичну речовину.

Після чого, незаконно зберігаючи при собі без мети подальшого збуту відповідну наркотичну речовину, здійснив посадку до приміського електропотягу сполученням «Дніпро-Пятихатки» та поїхав до місця свого мешкання у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, чим здійснив перевезення вказаного наркотичного засобу.

У подальшому, прибувши до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 поклав зірвану ним наркотичну речовину рослинного походження у поліетиленовий пакет, який у свою чергу сховав на території зазначеного домоволодіння з метою подальшого висушування.

Після чого, 07 жовтня 2017 року близько о 10:00 годин вказану наркотичну речовину пересипав Із поліетиленового пакету у текстильну чоловічу барсетку, яку носив із собою, та таким чином незаконно, без мети збуту зберігав при собі до 15:20 годин 07 жовтня 2017 року, коли по вул. Дніпровська м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області неподалік від будинку № 6, був зупинений працівниками поліції Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де під час особистого огляду його та речей, що знаходяться при ньому, було виявлено та вилучено наркотичну речовину.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №1/8.6/3649 від 23.10.2017 року, надана на експертизу 09.10.2017 року речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору на стадії гниття, масою 100,501 г, яка була вилучена 07.10.2017 при особистому догляді гр.-на ОСОБА_5 на набережній по АДРЕСА_3 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. На поверхні наперстку з фольги, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 100,501 г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 87,840 г. На поверхні наперстку з фольги, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 0,0051 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що того дня він їхав в електропотязі з місця навчання додому. На платформі 139 км., він побачив дикоростучу коноплю та вирішив її нарвати. Він зійшов з потягу нарвав коноплі та наступним потягом поїхав додому. Дома він заховав нарвану рослину, так як хотів її висушити та особисто попробувативживати. У вихідний день до нього прийшов друг, він пересипав коноплю в барсетку та вони пішли на набережну м. Верхньодніпровська. Так як його друг був під наглядом, і його перевіряли працівники поліції. До них підійшов працівник поліції та вияви у них дану сировину.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ,. пояснила, суду, що вона є мамою- вихователем ОСОБА_5 , який перебував у неї на вихованні . В той день вони пообідали, потім до неї прийшов її бувших вихованец, який товаришував з ОСОБА_5 ,. та вони попросились піти до р. Дніпро пофотографуватись. Вона їх відпустила. А через пів години до неї зателефонував поліцейський та повідомив, що у ОСОБА_8 знайшли рослину коноплі. Вона поїхало до них. На набережній був поліцейський автомобіль, були поняті. Була вилучена сировина, все це зафіксували у протоколі, а потім поїхали до відліку поліції, де ОСОБА_5 ,. повідомив, що рослину коноплі він нарвав на платформі 139 км. При цьому повертаючись в той день з навчання ОСОБА_8 приїхав досить пізно, за звичайно він повертався раніше.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , пояснила суду, що ОСОБА_5 ,. мав статус дитини позбавленої батьківського піклування. Його батьки були позбавлені батьківських прав. Дитина перебувала та навчалась у комунальному закладі «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр», там навчались і діти, які перебували на вихованні у ОСОБА_6 . Він з вихованцями ОСОБА_6 ,. часто ходив до неї додому та хотів бути у неї на вихованні. ОСОБА_6 , його пожаліла та взяла до свого будинку сімейного типу. На той час ОСОБА_5 , вже виповнилось 14 років, у нього вже сформувався досвід негативної поведінки, тому вважає, що даний випадок і є наслідком його попереднього виховання.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії, на думку суду, органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку лікаря- нарколога не перебуває, офіційно не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

ОСОБА_5 , перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом змішаний розлад. Проте відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № від ОСОБА_5 , хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав та на даний час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час соціалізований розлад поведінки. На час інкримінованого йому діяння міг віддавати звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. В даний час також може віддавати звіт у своїх діях та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , та з урахуванням досудової доповіді уповноваженого органу пробації, згідно якої ризик повторного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ,. є середнім, виправлення ОСОБА_5 , можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації нагляду за ним та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України , яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений

Долю речових доказів, якими визнано: один поліетиленовий спец пакет № 3113095, в якому знаходиться чоловіча тряпчана барсетка із речовиною рослинного походження, саморобний наперсток та булавка, які були вилучені 07.10.2017 року в ході особистого огляду у ОСОБА_5 вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати в сумі 989.60 грн., за проведення судово - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 , який на час розгляду справи досяг повноліття, в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, 75, 76, 104 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п.п 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: один поліетиленовий спец пакет № 3113095, в якому знаходиться чоловіча тряпчана барсетка із речовиною рослинного походження, саморобний наперсток та булавка, які були вилучені 07.10.2017 року в ході особистого огляду у ОСОБА_5 , які перебувають на зберіганні в камері схову Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області після набрання вироком чинності - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , понесені витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судово - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів в сумі 989 грн. 60 коп., на користь держави

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1