overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/213/18
Провадження №1-кс/750/107/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
11.01.2018 р. від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП України в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого нею 28.12.2017 р. клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 07.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 12.01.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати потерпілих, захисника, прокурора.

Суддя
Справа № 738/1612/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/220/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/220/2018, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
11 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 569/3697/17

Провадження № 51 - 298 км 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 07 серпня 2017 року та від 08 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали провадження № 569/3697/17. Ухвалою судді ВССУ від 18 жовтня 2017 року було закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою на 10 годину 05 грудня 2017 року.
У зв`язку із призначенням судді ВССУ ОСОБА_3 суддею Верховного Суду, яка була доповідачем у вказаному кримінальному провадженні, 20 листопада 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено суддю ОСОБА_4 як доповідача у вказаному кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_2 , а також матеріали провадження № 569/3697/17 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 569/3697/17.
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів
кримінального провадження

11 січня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА».
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України, пунктами 4, 5, 6 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно засудженогоОСОБА_2 (справа № 552/6877/16-к, провадження № 1-кп/552/44/17).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
11-сс/775/11/2018(м)
264/6582/17

11-сс/775/11/2018(м)
264/6582/17
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 22.12.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст.185 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнився 13.06.2011 року по закінченню строку покарання;
2) 21.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 07.09.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
4) 28.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 407,422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без зміни.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.01.2018 р. о 10-00 год.
Судді:
Провадження №1-кп/308/1098/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095 відносно:

ОСОБА_6 ловича, 21 січня 1962 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, українця, особи без громадянства, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_9 - обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ловича, 21 січня 1962 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, - повернути прокурору, для усунення порушень вимог КПК України, протягом місяця з дня отримання матеріалів кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11 січня 2018 року о 08.30 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 314/4719/17
Провадження № 1-в/314/1475/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2017 року вищезазначене клопотання було призначено до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому, під час виготовлення тексту даної ухвали суду, помилково вказано невірну дату її ухвалення «23.11.2017 року» замість правильної "14.11.2017 року".

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення вищевказаних виправлень.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2017 року клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» було призначено до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому, під час виготовлення тексту даної ухвали суду, помилково вказано невірну дату її ухвалення «23.11.2017 року» замість правильної "14.11.2017 року".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 14.11.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до вступної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2017 року про призначення дистанційного судового засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»(справа № 314/4719/17, провадження № 1-в/314/1475/2017), а саме змінити помилково вказану дату «23.11.2017 року» зазначивши правильно "14.11.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : ОСОБА_1
11.01.2018
№ 317/1626/17
№/п 1-кп/317/60/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 11.01.2018 р. на 11 год. 00 хвл., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Представник потерпілого ТОВ «Лайфселл»- ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак судову повістку не отримав, до суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання».
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12.02.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити працівникам Запорізького РВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/202/18 1-кс/335/357/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, неодноразово судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який виконувати в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» міністерства юстиції України, на строк з 5 січня 2018 р. до 5 березня 2018 р. включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_4 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 6 січня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 січня 2018 р. об 11 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/63/18
У Х В А Л А
про призначення попереднього судового засідання
"11" січня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.01.2018 р. надійшов групи прокурорів прокурор відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 26.01.2018 о 11:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
606/3/18 1-кс/606/6/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 січня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі питання виправлення описки у судовому рішенні,-
У резолютивній частині вказаної ухвали судом помилково вказано компанію стільникового зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» замість дійсної «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо виправлення описки в ухвалі Теребовлянського районного суду від 03 січня 2018 року, вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому рішенні і вважати правильним у резолютивній частині вказаної ухвали, компанію стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, -
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року і вважати правильною компанію стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя