Справа № 646/7526/17
№ провадження 1-кс/646/1237/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого (звільненого згідно з наказом Холодногірської ВК №18 від 18.12.2017 №243/ОС-17), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.02.2018 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого інспектора (з організації продовольчого забезпечення) відділу інтендантського та господарського забезпечення Холодногірської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№18) (далі - Холодногірська ВК №18) згідно з наказом Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №190/ОС-16 від 25.11.2016, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, наділеною владними повноваженнями, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, на початку липня 2017 року, знаходячись у приміщенні комори Холодногірської ВК №18 за адресою: м.Харків, вул.Рубанівська, 4, неодноразово вимагав у засудженого ОСОБА_7 , працюючого в установі бригадиром їдальні для засуджених, грошову винагороду, яку попрохав внести на банківський картковий рахунок, за пронесення в установу та передання ОСОБА_7 для особистого користування мобільного телефону, що обмежено вимогами статей 107, 110 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 2 розділу 14 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5.У подальшому, реалізовуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 18.08.17 близько 12-00 год. у приміщенні продовольчого складу Холодногірської ВК №18 виказав засудженому ОСОБА_7 незаконну вимогу внести на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1000 гривень за надання ОСОБА_7 мобільного телефону.
На виконання вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_9 за проханням свого знайомого - засудженого ОСОБА_7 , який особисто не міг внести зазначені кошти на вказаний банківський картковий рахунок, 22.08.17 року близько 18-30 год., знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 64, через терміналсамообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» вніс в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .У подальшому ОСОБА_4 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, а мобільний телефон «Нокіа», за раніше досягнутою домовленістю та за одержану неправомірну вигоду, 24.11.17 року близько 18-10 год. у приміщенні кімнати для відпочинку кухарів Холодногірської ВК №18 незаконно передав засудженому ОСОБА_7 .
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою та показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , протоколами оглядів, речовими доказами, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та тимчасового доступу до речей та документів в ХГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

13.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також те, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, прокурор просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, проходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 року за №0000248.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки підозрюваний може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, враховуючи середню тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, те, що він раніше не судимий, не працюючий (звільнений згідно з наказом Холодногірської ВК №18 від 18.12.2017 №2430/ОС-17), має місце реєстрації та постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу цілодобово на протязі 60 діб, тобто до 15.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим, прокурором;

5) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1