Справа № 308/2796/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, захисника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 поданої в порядну ст. 303 КПК України про визнання протиправною бездіяльність слідчого Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Захисника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою в порядну ст. 303 КПК України про визнання протиправною бездіяльність слідчого Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року по даній скарзі було відкрито провадження та призначено його розгляд на 22.03.2018 року.

На призначену дату та час скаржник та її захисник в судове засідання не з`явився.

Розгляд скарги було відкладено на 17.04.2018 року.

30.03.2018 року на адресу суду надійшла заява від захисника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про відкликання скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 17.04.2018 р. на 15:15 год. скаржник та її захисник не з`явився.

Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання призначене на 17.04.2018 року з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

З аналізу положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, ст.ст.42, 46 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги заяву представника ОСОБА_4 захисника потерпілої ОСОБА_3 від 30.03.2018 року, слідчий суддя вважає, за необхідне залишити подану скаргу без розгляду .

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 поданої в порядну ст. 303 КПК України про визнання протиправною бездіяльність слідчого Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1