Дата документу Справа № 315/793/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/646/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/793/
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 14 липня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:
Подання обґрунтовано тим, що у Гуляйпільському районному суді Запорізької області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог, викладених у частині 2 статті 31 КПК, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З огляду на вказане, зазначене кримінальне провадження повинно розглядатися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 14 липня 2005 року у кримінальній справі № 1-1/2004.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року вищезазначену ухвалу районного суду скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

У складі Гуляйпільського районного суду Запорізької області працює 3 професійних судді. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2017 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, суддю ОСОБА_5 та суддю ОСОБА_6 виключено, як таких, що слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що захисником засудженого ставилося питання у кримінальному провадженні про призначення судово-медичної експертизи, а КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, захисник ОСОБА_7 мешкає у м.Запоріжжі, то на думку колегії суддів більш доречно буде направити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами з Гуляйпільського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, в якому можливо утворити склад суду виходячи з чисельної кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3