Справа №642/3692/17
Провадження №1-кп/642/571/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашино, Новосибірської області, Росія, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, раніше судимого:

1)13.04.1990 Московським районним судом міста Харкова, за ч. 3 ст.140 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

2)09.09.1991 Московським районним судом міста Харкова, за ч. 3 ст.140, 43 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна, на підставі ст.52 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік, 3 місяці, 3 дні;

3)24.03.1995 Київським районним судом міста Харкова, за ч. 3 ст.140,43 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання на підставі закону України «Про амністію» від 26.06.1997;

4)25.08.1998 Фрунзенським районним судом міста Харкова, за ч. 1 ст.229-6 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.45 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, штраф 170 гривень;

5)06.07.2004 Московським районним судом міста Харкова, за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, 13 днів;

6)09.12.2008 Київським районним судом міста Харкова, за ст.15, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

7)17.12.2009 Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

8) 01.04.2014 Київським районним судом міста Харкова за ст.15 ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 3 місяці;

9)19.12.2016 Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався,

- за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Хумана», що належить ТОВ «Хумана-Харків», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10-В, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до прилавку з одягом, де шляхом вільного доступу взяв чотири одиниці товару - одягу, в тому числі куртку чоловічу, темно-зеленого кольору, розміром М(176), фірми «IRON RIDER» (айрон райде), в кількості 1 шт., вартістю 753,00 грн., Після чого з вказаними речами направився до примірочної, яка розташована в залі зазначеного магазину. Знаходячись в примірочній, ОСОБА_4 завісив за собою завісу та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав куртку фірми «IRON RIDER» (айрон райде) під одягнену на себе куртку, а саме прив`язав її до спини, обмотавши її резинкою до тіла та прикрив зверху своєю курткою, яка була одягнена на ньому. Після чого ОСОБА_4 з метою доведення злочину до кінця, вийшов з примірочної та направився до виходу з магазину, де при виході з магазину здав продавцю три одиниці товару - одягу, а куртку фірми «IRON RIDER» (айрон райде) намагався пронести повз касову зону, що розташована з правої сторони від виходу з магазину, не сплативши її вартість касиру. Однак, ОСОБА_5 , не довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як його противоправні дії були виявлені та зупинені працівниками магазину при виході з нього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, аналогічні вищезазначеному викладу обставин.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 , ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2016, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Призначуючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з застосуванням ч. 4 ст.. 70 КК України, враховуючи що він вчинив даний злочин до постановлення 19.12.2016 вироку Київським районним судом м. Харкова.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін ув`язнення з 19 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 753,00 грн. суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х місяців арешту .
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань до покарання, призначеного даним вироком, повністю приєднати покарання, призначене вироком Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2016 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 11 місяців позбавлення волі, із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання відраховувати ОСОБА_4 з 19 грудня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін ув`язнення з 19 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 753 (сімсот п`ятдесят три) грн.

Речовий доказ:

куртку чоловічу, темно-зеленого кольору, розміром М (176), фірми «IRON RIDER» (айрон райде), яка віддана на зберігання представнику потерпілого, вважати повернутою останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1