overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/800/17
Провадження № 1-кс/581/204/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
в с т а н о в и в :
31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.
Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати матеріали звернення про вчинення злочину.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
скаржника ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,
Копію скарги ОСОБА_2 направити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4606/17
Провадження № 1-кс/577/1544/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури Сумської області про невнесення подання до суду про виключення ст. 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ слідчому судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури Сумської області про невнесення подання до суду про виключення ст. 187 ч.4 КК України

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно глави 26 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, не під час досудового розслідування, а після ухвалення вироку.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В ч. 1ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

ОСОБА_2 подано скаргу на рішення, дію чи бездіяльність яке не визначено ч.1ст. 303 КПК України.

Таким чином, оскільки заявниками подана скарга на рішення, дію чи бездіяльність, що не передбачено ч.1ст. 303 КПК України , то їм слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 370, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури Сумської області про невнесення подання до суду про виключення ст. 187 ч.4 КК України відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Сумської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за №0000418 від 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 03. 11. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3034/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 листопада 2017 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -

встановив:

03.11.2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 09.11.2017 року о 14.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000557 від 30.03.2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/1949/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/721/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
02 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2017 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Привокзальне, Конотопського району, Сумської області та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше судимий:

1) 21.02.1998 року Конотопським міським судом за ч. 3 ст. 81, ст.ст. 44, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

2) 04.12.2000 року Конотопським міським судом за ст. 212 КК України до 2-х років позбавлення волі;

3) 26.12.2002 року Конотопським міським судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі;

4) 02.07.2009 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

5) 06.09.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 308 , ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5-ти років шести місяців позбавлення волі, звільнився 06.01.2017 року по відбуттю строку покарання,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складення повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
02.11.2017 Справа №607/13604/17

Провадження № 1-кс/607/8408/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 660/1009/17
Номер провадження 1-кп/660/144/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
21 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/762/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/954/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.10.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 669/1235/17
Провадження № 1-кп/669/76/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вікнини Білогірського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, на утриманні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/684/17
Справа № 686/1536/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 (три) роки.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 (три) роки.
20 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 листопада 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №11-сс/792/441/17
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
(на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17 грудня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 06 листопада 2017 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/290/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

03 листопада 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

Встановив:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402,403 КПК України;

потерпілий ОСОБА_4 права, передбачені ст.ст.56,57,402 КПК України;

потерпіла ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст.56,57,402 КПК України;

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 58, 402, 403 КПК України;

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України;

цивільний відповідач ПАТ Страхова група ТАС - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 62, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2