Справа № 372/532/16-к
Провадження 1-кс-973/17
ухвала
Іменем України

07 грудня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000938 від 20.11.2014 року. Обгрунтовуючи яку зазначила, що жодних дій, спрямованих на здійснення досудового слідства слідчим не вчинялося. Зокрема, не були встановлені свідки вчинення кримінального правопорушення та безпосередні учасники кримінального правопорушення, не допитана потерпіла, не допитані приватні нотаріуси, які посвідчували довіреність від імені ОСОБА_3 та від імені померлого ОСОБА_5 , та договори купівлі-продажу земельних ділянок та житлового будинку, не проведена виїмка нотаріальних справ щодо вчинення незаконних правочинів, не призначена судова почеркознавча експертиза для встановлення справжності підпису ОСОБА_3 на довіреності та договорах купівлі-продажу. Також скаржник вказує на те, що фактично про винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження вона дізналася 30.10.2017 року, того ж дня нею було подано до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.11.2016 року, яке виконане так і не було, а тому строк на оскарження нею був пропущений з поважних причин.

Скаржник в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити з підстав вказаних у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.11.2016 року старшим слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 20.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилося в повному обсязі.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000938 від 20.11.2014 року, а матеріали повернути до Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: