УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4602/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченої: ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
- за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду від 26.10.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 16.12.2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.05.2016 р. по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 460,80 грн.
Речові докази: медичний шприц для одноразового використання з останньою поділкою шкали 2,5 мл., який частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/18 від 03.12.2015 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0183 г (по вазі сухої речовини), який знаходяться на зберіганні в спеціалізованому приміщенні для зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - знищено.
в с т а н о в и л а:
Згідно вироку, ОСОБА_8 будучи раніше судима за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, в період іспитового строку, 18 листопада 2015 року, близько 19 год., перебуваючи на узбіччі дороги, біля будинку № 74 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, Житомирської області виявила медичний шприц для одноразового використання з останньою поділкою шкали 2,5 мл., який частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/18 від 03.12.2015 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0183 г. (по вазі сухої речовини), та усвідомлюючи, що вказана речовина містить в собі наркотичний засіб, ОСОБА_8 умисно, незаконно, підібрала вищевказаний шприц з його вмістом та поклала у свій рюкзак який був з нею.
Незаконно придбаний таким чином наркотичний засіб ОСОБА_8 стала умисно незаконно повторно зберігати при собі без мети збуту.
18 листопада 2015 року в період часу з 22 год. 12 хв. по 22 год. 40 хв. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на узбіччі дороги, яка знаходиться навпроти приміщення школи ЗОШ №5, яка розташована по вул. Івана Франка 30 м. Новоград-Волинський, було проведено огляд рюкзака ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області вище вказаний медичний шприц для одноразового використання з останньою поділкою шкали 2,5 мл, який частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/18 від 03.12.2015 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0183 г. (по вазі сухої речовини), який вона умисно, незаконно повторно зберігала при собі без мети збуту.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, кваліфікації дій, вказує на суворість призначеного їй покарання.
Вказує, що вину у вчиненні злочину визнає повністю та щиро кається.
Просить вирок щодо неї в частині призначення покарання змінити, пом`якшивши покарання до 3 (трьох) років 7 (семи) місяців 5 (п`ять) днів позбавлення волі. Зарахувати їй строк попереднього ув`язнення з 20.06.2017 року до набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними і ніким із апелянтів не оспорюються.
Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Покарання ОСОБА_8 на думку колегії суддів, призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.
Судом було враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наслідки, обставини, що пом`якшують її покарання щире каяття, відсутність обставин, шо обтяжують її покарання, характеризуючі дані обвинуваченої, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується задовільно.
Підстав вважати призначене ОСОБА_8 покарання явно несправедливим внаслідок його суворості колегія суддів не вбачає.
Доводи ОСОБА_8 про неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність апеляційний суд вважає безпідставними з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, як виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили, так і тих, що існували до цього. Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий, що забороняє пряму дію закону, тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.
Оскільки попереднє ув`язнення має триваючий у часі характер і застосовувалося щодо ОСОБА_8 як до 20 червня 2017 року включно (тобто під час дії ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII, який визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), так і після того, починаючи з 21 червня 2017 року (коли набрав чинності Закон України № 2046-VIII, яким ч. 5 ст. 72 КК викладена в новій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі), судом першої інстанції з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК було прийнято рішення про зарахування засудженій періоду попереднього ув`язнення, який мав місце до 20 червня 2017 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII (з урахування принципу заборони зворотної дії закону, який «іншим чином погіршує становище особи»), а періоду попереднього ув`язнення, який тривав, починаючи з 21 червня 2017 року, - за правилами ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 2046-VIII (відповідно до принципу прямої дії закону).
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у від 01.03.2018 року по справі № 51-577км18.
Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про зарахування ОСОБА_8 за ч.5 ст.72 КК у строк відбування покарання строку її попереднього ув`язнення з 29.05.2016 року до 20.06.2017 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до дня набрання вироком законної сили - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Судді: