Справа № 419/1653/16-к
Провадження № 11-кп/782/405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.06.2016 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алушта АР Крим, громадянина України, визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 262, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
ВСТАНОВИЛА:
Засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на зазначений вирок та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо нього.
Посилається на те, що не подав своєчасно апеляцію через обман захисника ОСОБА_8 , який запевнив його у відсутності необхідності апеляційного оскарження.
Заслухавши доповідь головуючого; засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які просили задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження; прокурора, який заперечував проти задоволення заяви і не вбачав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, вирок суду ухвалений 16 червня 2016 року. Згідно розписки засудженого ОСОБА_7 копія вироку отримана ним в цей же день, з якого і почався для засудженого строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Київського слідчого ізолятору, апеляційна скарга засудженим подана 23.10.2017 року, тобто майже через 1 рік і 4 місяці з дня проголошення вироку суду. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, засудженим ОСОБА_7 не викладено поважних причин, з яких цей строк було пропущено.

Доводи засудженого щодо обману та недбалості зі сторони захисника спростовуються поясненнями захисника ОСОБА_8 , який пояснив, що після проголошення вироку він обговорював із підзахисним можливість апеляційного оскарження вироку суду, проте ОСОБА_7 не виявив бажання подавати апеляційну скаргу.

В зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, апеляційна скарга у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 396, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.06.2016 року.
Повернути апеляційну скаргу, подану засудженим ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.06.2016 року, у зв`язку з пропуском строку на оскарження судового рішення та відсутністю підстав для його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного суду.

СУДДІ:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3