Номер провадження 1-кп/754/206/18
Вирок
Іменем України
19 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника потерпілого ОСОБА_4

з участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю адвоката ОСОБА_7

з участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0011372 відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмовка, Бахчисарайського району, Республіка Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 24.08.2017 року приблизно о 21.15год. обвинувачений ОСОБА_8 керуючи технічно справним автомобілем Опель Астра державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Закревського в м. Києві зі сторони вул. Цвєтаєвої в напрямку вул. Сабурова, в порушення вимог п.2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, п.4.16»а» пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом позначеним дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», продовжив рух в результаті чого вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво. В результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ білатерально в базильних відділах лобних часток, субдуральної гематоми над правою гемісферою мозку, забійної рани лобної ділянки справа, саден підборіддя; садна шиї; закритої травми лівого передпліччя та кисті у вигляді багатоуламкового перелому дистального епіфізу променевої кістки, вивиху 3-го пальця лівої кисті в проксимальному міжфаланговому суглобі; закритої травми правого колінного суглобу у вигляді розриву передньої хрестоподібної зв`язки, розриву заднього рогу латерального меніска, забою м`яких тканин суглоба; закритої травми лівої стопи у вигляді перелому основної фаланги 4-го пальця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Крім того, в результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей множинних переломів ребер, в тому числі із ушкодженням пристінкової плеври ліворуч; забою серця, крововиливу в ділянці кореня лівої легені ознака струсу тіла; синця в області верхньої третини правого плеча; садна в підколінній області ліворуч; відповідно до садна розмічення підшкірної клітковини масивного крововиливу на висоті 41см. від підошви в області лівого колінного суглобу, переважно по задньо-внутрішній поверхні; крововиливу на висоті 20см. від підошви, по зовнішній поверхні лівої гомілки; крововиливу на висоті 46см. від підошви, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу; закритого перелому зовнішнього виростка лівої стегнової кістки; перелому голівки лівої малогомілкової кістки на висоті 48см. від підошви; скалкового перелому шийки правого плеча. Ушкодження, спричинені ОСОБА_9 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. Смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми грудей з множинними переломами ребер з розвитком шоку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що 24.08.2017 року приблизно о 21.15год. він керував автомобілем Опель Астра державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Закревського в м. Києві зі сторони вул. Цвєтаєвої в напрямку вул. Сабурова. Під`їжджаючи до пішохідного переходу, його засліпив зустрічний автомобіль, після чого він здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які переходили проїзну частину по пішохідному переходу.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, (п.п.2.3»б»,4.16»а»,18.1 Правил дорожнього руху), особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 286ч.2 КК України.

Враховуючи обставини справи, тяжкість наслідків заподіяних водієм ОСОБА_8 суд вважає позбавити ОСОБА_8 правом керування транспортними засобами на строк три роки.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, не вжиття заходів для відшкодування шкоди, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість заподіяних наслідків, думку потерпілих, які просили призначити ОСОБА_8 покарання пов`язане з позбавленням волі, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1796грн.90коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: