Справа № 581/724/17
Провадження № 1-кс/581/191/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
30 жовтня 2017 року заступник начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що житель АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається незаконними операціями з металобрухтом.
Слідчий вважає, що металобрухт є результатом незаконних операцій, ваги призначені для зважування металу різних розмірів при здійсненні незаконних операцій з металобрухтом, електронний калькулятор використовувався для підрахунку вартості зданого/прийнятого металу, в блокноті відображались всі проведені операції.
Просив накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно є речовими доказами, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року в рамках даного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку житла та господарських будівель, що перебувають у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання металобрухту.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави, у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є збереження речових доказів (металобрухту), на згідно показань свідків вагах здійснювалось зважування металобрухту, калькулятор використовувався для підрахунку вартості металобрухту, блокнот містить записи про проведення прийом та відвантажування металобрухту, дані речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, накладення арешту жодним чином не порушуватиме права інших осіб.
Таким чином, клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
- брухт чорних металів вагою 2200 кг;
- брухт кольорових металів 13 кг;
- ваги підлогові металеві марки «КULELI»;
- електронний калькулятор «СІТІZEN»;
- блокнот коричневого кольору із записами дат приймання металобрухту.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1