Справа № 173/1741/17
Номер провадження1-кп/173/36/2018
В И Р О К
іменем України

24 квітня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001088 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, не працюючого, освіта середньо-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 02.11.2006 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
- 18.05.2007 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.09.2011 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 01.09.2014 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
- 17.01.2018 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.11.2015 року, приблизно о 23:30 годині, в результаті заздалегідь виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, переліз через огорожу та таким чином проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 . Далі, повторно, умисно, таємно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, взяв руками кермо та таким чином викотив з території домоволодіння мопед «Дельта» рама № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, який в подальшому, відкотивши від місця скоєння злочину, шляхом замикання електропроводів завів та в подальшому розпорядився вказаним мопедом на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в сумі 1535 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 01.12.2015 року, приблизно о 23:30 годині, в результаті заздалегідь виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу та таким чином проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , підійшов до господарського приміщення (гаражу), де повторно, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, взяв руками ручку вхідних дверей, що були зачинені на навісний замок, та з силою ривком потяг на себе, таким чином відкривши їх, після чого проник до вказаного господарського приміщення. В наступному, перебуваючи у приміщенні гаражу, ОСОБА_4 виявив та визначив предметом злочинного посягання електричну дриль «Темп ДЕУ-750», кутову шліфувальну машину «Темп МШУ-850-125» та дві музичні колонки «Sven SPS-611», після чого умисно, таємно, повторно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, викрав, а саме взяв у руки вказані предмети та виніс їх за територію домоволодіння, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в сумі 1674 гривні, згідно висновку товарознавчої експертизи.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 08.03.2016 року, приблизно о 23:00 годині, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , виявив в ньому автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який належить гр. ОСОБА_9 , після чого в результаті раптово виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, умисно, таємно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, руками опустив скло водійських дверей вказаного автомобілю, після чого відчинив їх зсередини та таким чином проник в автомобіль, після чого, не змігши завести автомобіль, викотив його з двору та докотив до гаражних приміщень, розташованих неподалік від вул. С. Яцковського у вказаному населеному пункті, де шляхом замикання електропроводки завів автомобіль та виїхав на ньому у бік пр. Шевченка, вказаного населеного пункту, та таким чином незаконно заволодів автомобілем, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку в сумі 11101 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 03.04.2016 року, в період часу з 01:00 години до 03:00 години, в результаті заздалегідь виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, переліз через огорожу та таким чином проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки, відчинивши хвіртку огорожі між двома домоволодіннями, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 вказаного населеного пункту, власником якого є гр. ОСОБА_7 , де, умисно, таємно, повторно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, заздалегідь відчинивши хвіртку вказаного домоволодіння, взяв руками кермо та таким чином викотив з території домоволодіння на вулицю мопед «SpeedGear» QT50 білого кольору, 2011 року випуску, належний гр. ОСОБА_7 , який в подальшому, відкотивши від місця скоєння злочину, шляхом замикання електропроводів завів поїхав на ньому в бік м. Кам`янське, в наступному розпорядився вказаним мопедом на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в сумі 5373 гривні, згідно висновку товарознавчої експертизи.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 14.03.2017 року, приблизно о 03:00 годині, переліз через огорожу та таким чином проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить гр. ОСОБА_8 , де в результаті заздалегідь виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевої пластини, шляхом пошкодження рами відчинив металопластикове вікно, через яке в подальшому проник в середину будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння. Знаходячись в будинку, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, таємно, повторно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, взяв у руки та виніс з будинку і в подальшому за територію вказаного домоволодіння телевізор «ТНОМSON» 39е3000f та супутниковий ресивер «Орепbох» Х-810, після чого викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку в сумі 5525 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжки майна у потерпілих та незаконно заволодів транспортними засобами потерпілих. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах з території його домоволодіння було викрадено мопед «Дельта» рама № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору. Окрім цього в нього було ще викрадено електричну дриль «Темп ДЕУ-750», кутову шліфувальну машину «Темп МШУ-850-125» та дві музичні колонки «Sven SPS-611». Просить відшкодувати йому спричинену шкоду в сумі 3209 гривень.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах з території його домоволодіння було викрадено мопед «SpeedGear» QT50 білого кольору, 2011 року. Просить відшкодувати йому спричинену шкоду в сумі 5373 гривень.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах з його будинку було викрадено телевізор «ТНОМSON» 39е3000f та супутниковий ресивер «Орепbох» Х-810. Просить відшкодувати спричинену йому шкоду в сумі 5525 гривень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в описовій частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення та житло, вчиненого повторно; за ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна та остаточне покарання необхідно призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, при цьому обговорюючи питання про обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд, виходячи з того, що ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, приходить до висновку, що в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу немає необхідності.
Обговорюючи питання стосовно відшкодування заподіяних матеріальних збитків заявлених зі сторони потерпілих ОСОБА_6 в сумі 3209 гривень, ОСОБА_9 в сумі 11000 гривень, ОСОБА_7 в сумі 5373 гривні, ОСОБА_8 в сумі 5525 гривень, суд вважає, що, відповідно до ст. 1166 ЦК України, вимоги потерпілих підлягають задоволенню у повному розмірі, оскільки заявлена сума знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження та визнається обвинуваченим.

Що стосується питання відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_9 у сумі 10 000 гривень, суд приходить до висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки у зв`язку з вчиненим злочином потерпілий пережив сильний психологічний стрес.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання повністю зарахувати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2018 року, остаточно призначивши покарання до відбуття у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирається.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 11 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 завдані йому матеріальні збитки в сумі 3209,00 (три тисячі двісті дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 завдані йому матеріальні збитки в сумі 11000,00 (одинадцять тисяч) гривень та моральну шкоду в сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень, всього 21 000,00 (двадцять одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 завдані йому матеріальні збитки в сумі 5373,00 (п`ять тисяч триста сімдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 завдані йому матеріальні збитки в сумі 5525,00 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1