У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця речей - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 02.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.
З клопотання випливає наступне.
23.12.2017, на підставі повідомлення відділу БКОЗ Управління СБ України в Закарпатській області за № 14/4219 від 23.12.2017, у с..Нижні Ворота Воловецького р-ну Закарпатської обл., на ділянці автомобільної дороги «М-06» міжнародного значення «Київ-Чоп», біля КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у ході проведеного огляду місця події, були виявлені та вилучені наступні речі, предмети та документи, у тому числі транспортні засоби, а саме: мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», загальний легковий вантажопасажирський-В, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , із наявним у ньому багажем значної кількості, упакованого в різні пакунки різної форми та габаритів, а також ключ запалу до даного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії/№ НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316CDI», білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_4 . Вказаний вище транспортний засіб був під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
У ході проведеного огляду місця події від 23.12.2017, у зв`язку з тим, що, у тому числі, у вказаному вище транспортному засобі, знаходиться значна кількість багажу, речей та товарів, а також у зв`язку із відсутності місця для вивантаження даного багажу, речей та товарів, поганими погодними умовами, слідчим було прийнято рішення доставити вилучений транспортний засіб із вмістом у ньому багажу, речей та товарів на відповідну охоронювану територію, де би були відповідні умови для ефективного огляду вказаного багажу, речей та товарів, а саме на територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: Ужгородський р-н, с. Кінчеш, мікрорайон база 2).
26.12.2017, вказаний вище транспортний засіб, р.н.з. НОМЕР_2 , із наявним у ньому багажем, свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ запалювання до нього, були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У той же час, після закінчення огляду місця події від 23.12.2017, водієм вказаного вище транспортного засобу, гр. ОСОБА_4 , умисно, перешкоджаючи діяльності органу досудового розслідування, було взято ключ запалювання до керованого ним транспортного засобу, р.н.з. НОМЕР_2 та на вимогу слідчого повернути його, як тимчасово вилученого майна, останній відмовився від цього. Це дає підстави вважати, що останній умисно буде перешкоджати в огляді транспортного засобу на наявного у ньому багажу, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний вище багаж, речі та товари, які були вилучені у ході огляду місця події від 23.12.2017 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для з`ясування питання про вміст та найменування фактичного вантажу, його ідентифікації і оцінки та визначення розміру шкоди, завданої охоронюваним законом державним інтересам діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій із зазначеним багажем, речами та товарами. На підставі наведеного, слідчий просить надати тимчасовий доступ до багажу, речей та товарів, що перебувають в мікроавтобусі марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», загальний легковий вантажопасажирський-В, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а також до самого транспортного засобу, які були виявлені та вилучені у ході огляду місця події від 23.12.2017, який проводився в с. Нижні Ворота Воловецького р-ну Закарпатської обл., що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Кінчеш, мікрорайон база 2 та надати можливість вивантажити вказаний багаж, речі та товари із даного транспортного засобу.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Особа, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий доступ до яких просить слідчий ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 02.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), ч. 1 ст. 364 (Зловживання владою або службовим становищем) КК України.
З поданого клопотання та доданого до нього протоколу огляду місця події від 23.12.2017 року випливає, що 23.12.2017 року у ході проведеного огляду місця події, були виявлені та вилучені наступні речі, предмети та документи, у тому числі транспортні засоби, а саме: мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», загальний легковий вантажопасажирський-В, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , із наявним у ньому багажем значної кількості, упакованого в різні пакунки різної форми та габаритів, а також ключ запалу до даного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії/№ НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316CDI», білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_4 . Поміщені на територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) для зберігання.
Постановою слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 від 26.12.2017 року мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», загальний легковий вантажопасажирський-В, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , із наявним у ньому багажем значної кількості, упакованого в різні пакунки різної форми та габаритів, а також ключ запалу до даного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії/№ НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316CDI», білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_4 . визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000251 від 02.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.
Як зазначається слідчим у клопотанні, вищезазначений багаж, речі та товари, які були вилучені в ході огляду місця події 23.12.2017 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Для з`ясування питання про вміст та найменування фактичного вантажу, його ідентифікації і оцінки та визначення розміру шкоди, завданої охоронюваним законом державним інтересам діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій із зазначеним багажем, речами та товарами.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Проаналізувавши подане клопотання, слідчий суддя не знаходить законних підстав для його задоволення з огляду на наступне.
По-перше, як зазначено слідчим, вищезазначене майно вилучене в особи та поміщено на відповідальне зберігання на територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Відтак, особа тимчасово позбавлена можливості володіти, користуватися, розпоряджатися належним їй майном.
По-друге, слідчим не надано жодного доказу того, що вилучене в ході огляду вищезазначене майно, за викладених у фабулі кримінального провадження обставинах, має відношення до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 02.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), ч. 1 ст. 364 (Зловживання владою або службовим становищем) КК України. Так само, не доведено і того, що вищезазначене майно має значення доказу в даному кримінальному провадженні і для встановлення яких саме обставин воно необхідне.
По-третє, слідчим не зазначено у володінні кого саме перебуває вищезазначене майно, хто повинен був би надати, у випадку задоволення клопотання, тимчасовий доступ до речей. Оскільки у клопотанні зазначено, що власником є ОСОБА_7 , в той же час у клопотанні зазначено, що майно в особи вилучене протоколом огляду та передано на відповідальне зберігання на територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
По-четверте, клопотання не містить назви, опису та інших відомостей, які дають можливість визначити речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
На підставі вищенаведеного, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей. Слідчим не доведено та необґрунтовано відношення гр. ОСОБА_7 , яка є власником автомобілю «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», загальний легковий вантажопасажирський-В, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , до кримінального провадження №0000251 від 02.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України. Відтак, клопотання ґрунтується на припущеннях. Слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1