Справа № 749/107/18
Номер провадження 1-кп/749/40/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 20 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, ученя третього курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Сновське вище училище лісового господарства», раніше не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника ювенальної провенціїї Сновського ВП ОСОБА_9

представника навчального закладу ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 захисника неповнолітнього обвинуваченого спільною ініціативою та обопільною згодою згідно зі ст.ст.468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (далі - Угода), відповідно до умов якої потерпілий ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 примирились. Потерпілий претензій морального, матеріального характеру до обвинуваченого не має. Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна.
ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у тому, що він 20.10.2017 року приблизно о 01-00 год в м.Сновську Чернігівської області по вул..Чернігівська,26-А зназаходячись біля автомобіля «ИЖ 412 ИЄ» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 таємно з допомогою ножа відкрив дверцята та капот автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею марки «FORSE» моделі 6СТ-60, вартість якої згідно висновку експерта № 5228/17-24 від 16.11.2017 складає 1425,00 грн., автомобільний мультимедійний ресивер «Supra» моделі SFD-111U, вартість якої згідно висновку експерта № 4914-4916/17-24 від 08.11.2017 складає 549,40 грн., USB флеш «Silicon Power» моделі D33B29,вартість якої згідно висновку експерта № 5308/5309/17-24 від 23.11.2017 складає 120,00 грн., чоловічу об`ємну текстильну барсетку торгової марки «Fellong», вартість якої згідно довідки Коопзаготпром № 66 від 28.11.2017 складає 25,00 грн., в якій перебували поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4059095 від 13.07.2017 виданий на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_11 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2119,4 грн.

Злочини вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що сторони, враховуючи те, що вчинене діяння є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який примирився із потерпілим, свою винуватість у вчиненому беззастережно визнав повністю, є неповнолітнім, студентом Депржавного професійно-технічного навчального закладу «Сновське вище училище лісового господарства», обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставини, які обтяжують покарання, та згодні на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, які він зобов`язується сплатити. З`ясувавши згідно з ч.4, 5 ст. 474 КПК України у неповнолітнього обвинуваченого, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, вивчивши документи, подані у цьому кримінальному провадженні, опитавши сторони та переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Угодою, перевіривши Угоду, яка відповідає загальним вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність, відсутність підстав для відмови в її затвердженні, заслухавши прокурора, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, захисника, які просять затвердити угоду, яка розглядається, думку представників ССДС та представника ювенальної провенції Сновського ВП, педагога, які вважають за доцільне затвердити цю Угоду, враховуючи, що обвинувачений має самостійний дохід у вигляді стипендії, суд приходить до висновку, що дана Угода підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування за проведення Чернігівським відділенням КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 5228/17-24 від 16.11.2017, судово-товарознавчої експертизи № 4914-4916/17-24 від 08.11.2017, судово-товарознавчої експертизи № 5308/5309/17-24 від 23.11.2017, що слід стягнути з неповнолітнього обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: акумуляторну батарею марки «FORSE» моделі 6СТ-60; USB флеш «Silicon Power» моделі D33B29; автомобільний мультимедійний ресивер «Supra» моделі SFD-111U; чоловіча об`ємна текстильна барсетка торгової марки «Fellong»; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «Оранта» №АК/4059095 від 13.07.2017 виданий на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_11 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-375, 475 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 20.10.2017 між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 1881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) грн.
Речові докази: акумуляторну батарею марки «FORSE» моделі 6СТ-60; USB флеш «Silicon Power» моделі D33B29; автомобільний мультимедійний ресивер «Supra» моделі SFD-111U; чоловіча об`ємна текстильна барсетка торгової марки «Fellong»; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «Оранта» №АК/4059095 від 13.07.2017 виданий на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_11 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1