Справа № 703/181/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за клопотанням
19 січня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу клопотання директора ТОВ «ОЛГА ТРАНС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
встановив:
19 січня 2018 року директор ТОВ «ОЛГА ТРАНС» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт автомобіля моделі MAN L 2000, номер кузова НОМЕР_1 , 1995 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 01 червня 2008 року ВРЕР 3 УДАІ в м. Києві, що належать ТОВ «ОЛГА ТРАНС».
Під час вирішення питання про відкриття провадження за клопотанням слідчим суддею встановлено, що таке подана без додержання вимог КПК України.
Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналізуючи зазначену норму ст.132 КПК України слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання про скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до зазначених в ухвалі слідчого судді обґрунтувань слідчого щодо необхідності накладення арешту на майно, такими останнім зазначено вчинення водієм автомобіля дорожньо-транспортної пригоди по вул. Чорновола у місті Черкаси.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ «ОЛГА ТРАНС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна подано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без дотримання правил підсудності, в зв`язку з чим у відкритті провадження за таким слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 218, 370, 372 КПК України, -
ухвалив:
У відкритті провадження за клопотанням директора ТОВ «ОЛГА ТРАНС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.
Відмова у відкритті провадження за клопотанням не позбавляє заявника права звернутися до належного суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1