overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-730/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 398/3104/13-к
провадження №: 1-кп/398/7/18
УХВАЛА
"01" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
в судовому засіданні в м.Олександрії по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст. 121 КК України, -
Встановив:
В судовому засіданні виникла необхідність викликати свідків, які не з`явились в судове засідання.
Прокурор просив оголосити привід свідків, які належно повідомлені про час та місце розгляду справи, а також щодо яких не виконаний привід.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Керуючись ст.139 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи на 13 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засіданні викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.
Доручити Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснити до Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30) на 13 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин привід наступних свідків:
- ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , мешканка АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , мешканка АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , мешканка АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , мешканка АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_15 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя
Присяжні
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-о/781/2/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 111 (56) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., перевіривши звернення заступника прокурора Кіровоградської області Гладкіх О.В. про перевірку матеріалів архівної справи № 4081 з висновком прокуратури Кіровоградської області від 06.06.1994 року про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 таким, що згідно з ст..2 ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні» підлягає реабілітації,-

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали архівної справи № 4081 з висновком прокуратури Кіровоградської області від 06.06.1994 року про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 таким, що згідно з ст..2 ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні» підлягає реабілітації.

Дані матеріали не підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст..7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні», при наявності підстав для визнання особи такою, що згідно з статтею 2 цього Закону не підлягає реабілітації, прокурор надсилає справу з висновком щодо засуджених судами до тих же судів, які виносили останнє судове рішення. Справи, по яких вироки, ухвали, постанови було винесено ліквідованими або розформованими судами, а також військовими трибуналами щодо цивільних осіб, передаються на розгляд тих судів, до підсудності яких ці справи віднесено чинним законодавством. Територіальна підсудність справи визначається за місцем винесення останнього судового рішення.

Як вбачається із матеріалів архівної справи № 4081, 25 серпня 1950 року ОСОБА_1 був засуджений військовим трибуналом військової частини № НОМЕР_1 в м. Кіровограді.

Тобто, місцем винесення останнього судового рішення є м. Кіровоград.

Таким чином, вищевказані архівні матеріали щодо ОСОБА_1 із висновком прокурора, підлягають перевірці судом до територіальної підсудності якого вони віднесені, тобто Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Крім того, необхідно зазначити, що положеннями ч.6 ст.7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні» надано Верховному Суду України повноваження щодо перегляду в порядку нагляду і за ново виявленими обставинами кримінальних справ, Верховними Судами України, Союзу РСР, військовими трибуналами та позасудовими органами. В тому числі за межами територій колишнього ОСОБА_2 , щодо осіб, які на момент застосування репресій були громадянами України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути заступнику прокурора Кіровоградської області Гладкіх О.В. матеріал архівної справи № 4081 з висновком прокуратури Кіровоградської області від 06.06.1994 року про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 таким, що згідно з ст..2 ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні» підлягає реабілітації.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Д.Л. Іванов
Справа № 615/187/18
Провадження № 1-кс/615/68/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 лютого 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яке винесене в рамках кримінального провадження №0000072 про арешт майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст рішення буде проголошенний 08 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, під час огляду місця події 02.02.2018 року поблизу с. Ясеневе Валківського району Харківської області, майно, а саме автомобіль "ГАЗ 66", державний номер: НОМЕР_1 , із деревиною, що міститься у вантажному відсіку автомобіля, власником якого відповідного до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1652/18
н/п 1-кс/640/1002/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 02.12.2016 близько 02.00 невстановлені особи через отвір розбитого ними скла у приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , закинули до приміщення аптеки ручну осколкову гранату РГД-5, в результаті чого в приміщенні аптеки стався вибух та пошкоджене майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий вказала, що особи, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення, могли слідкувати за місцем події, готуючись до вчинення злочину, при цьому могли користуватися терміналами мобільного зв`язку, окрім того, користуватися мобільними засобами зв`язку під час та після вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб та мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначила, що у органа досудового розслідування наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення вищезазначених документів, та витрачання часу, необхідного для отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, тому просила розглядати клопотання без виклику представника оператора мобільного зв`язку.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, однак 02.02.2018 подала до суду заяву, якою просила розглядати клопотання без її участі.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.03.2018 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/2/18, 1-кс/643/334/18

У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 21.12.2017 року представник потерпілого ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 оскаржив прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Разом з тим, зазначений вище порядок прокурором вищого рівня дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
06.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1162/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/704/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/350/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 45 хвилин 29.01.2018 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий-
Судді -
Справа № 716/104/18
Провадження №1-кп/716/21/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2018 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2018 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10-10 годин 09.02.2018 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 лютого 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,закінчивши підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року задоволено подання Хотинського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання неповнолітньої ОСОБА_3 .

Скасовано іспитовий строк ОСОБА_3 та направлено останню в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту фактичного затримання засудженої.

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити Хотинському районному сектору з питань пробації у задоволенні подання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та, у випадку наявності, нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

КП №11-кп/794/65/18 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_1
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року та призначити його до апеляційного розгляду на "13" лютого 2018 р. о 10:00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

05.02.2018 року
(дата засвідчення) копії)
Провадження № 1-кп/243/355/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 02 лютого 2018 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1