Провадження № - 1кп/201/88/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004065 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину 2007 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року о 16-00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у великому холі музичної консерваторії ім. Глінки, розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, 10 побачив на підвіконні першого поверху два жіночі рюкзаки та визначив їх та майно, що перебувало в середині об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав рюкзак із шкірозамінника чорного кольору вартістю 553 грн 33 коп., в якому знаходився мобільний телефон «Iphone 6s gold» разом з навушниками вартістю 9965 грн 83 коп.; грошові кошти в сумі 100, а також три ключі, сім-карта № НОМЕР_1 , які для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не мають, на загальну суму 10619 грн. 16 коп. та рюкзак чорного кольору із шкірозамінника вартістю 277 грн 08 коп., в якому знаходився гаманець, коричневого кольору із шкіри «Escos club» вартістю 60 грн 83 коп., мобільний телефон «Samsung J3» разом з картою пам`яті San Disk Ultra micro SD Gb вартістю 2653 грн 33 коп.. грошові кошти в сумі 250 гривень, а також зарплатні картки «Приват банк» № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , сім-карта № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не мають, завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 3241 грн. 24 коп. після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілим майнової шкоди всього на 13860 грн. 40 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що він 29.11.2017 року о 16-00 годині, перебуваючи у великому холі музичної консерваторії ім. Глінки, розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, 10 побачив на підвіконні першого поверху два жіночі рюкзаки та викрав їх. В рюкзакі чорного кольору знаходився мобільний телефон «Iphone 6s gold» разом з навушниками вартістю; грошові кошти в сумі 100, а також три ключі та рюкзак чорного кольору, в якому знаходився гаманець, коричневого кольору та мобільний телефон «Samsung J3» грошові кошти в сумі 250 гривень, а також зарплатні картки «Приват банк», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 189,00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1