overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1021/18
Провадження № 1-кп/645/371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на 02 березня 2018 року о 12-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1229/18
Провадження 1-кп/635/652/2018
У Х В А Л А
03 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
28 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18 на 02 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/161/18 Номер провадження 11-п/786/313/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід слідчого судді за матеріалами скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Козельщинського районного суду Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про передачу заяви про самовідвід слідчого судді за матеріалами скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Як зазначено у поданні, слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, але автоматичний розподіл щодо призначення судді для розгляду цією заяви не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до наказу від 24.01.2018р. суддя ОСОБА_7 перебуває у додатковій відпустці з 14.02.2018р. по 28.02.2018р., а суддя ОСОБА_8 направлений у службове відрядження для здійснення правосуддя до Новосанжарського районного суду Полтавської області по 28.06.2018р.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, у Козельщинському районному суді Полтавської області фактично працює два судді.
Суддя ОСОБА_6 заявив про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, а суддя ОСОБА_7 перебуває у додатковій відпустці з 14.02.2018р. по 28.02.2018р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу заяви про самовідвід носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Козельщинського районного суду Полтавської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід слідчого судді за матеріалами скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження у.
Повернути вказану заяву про самовідвід судді до Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1264/18
Провадження № 1-в/711/137/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району та мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років, зі звільненням від покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 02 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання засуджений просив його задовольнити, представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений в основному виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1070/18
Провадження №1-кп/639/286/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000076 від 11.01.2018 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 батальйону, 4 роти, навідника КПВТ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000076 від 11.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 01.03.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000076 від 11.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на 05 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою до Жовтневого районного суду м. Харкова із Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/2252/18
н/п 1-кс/640/1364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
13.02.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки і текстові повідомлення, зроблені з викраденого мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy S7 Edge» з ІМЕІ НОМЕР_1 , із зазначенням номерів мобільного телефону та з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення зазначених дій та адреси їх розташування, у період з 07.01.2018 по теперішній час.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки і текстові повідомлення, зроблені з викраденого мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy S7 Edge» з ІМЕІ НОМЕР_1 , із зазначенням номерів мобільного телефону та з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення зазначених дій та адреси їх розташування, у період з 07.01.2018 по теперішній час.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.04.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/292/18 Справа № 711/6941/17 Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 26.02.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 02.03.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого з СІЗО, захисника, потерпілих.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/559/18

Справа № 711/1547/18

01 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Директор п. «Ангеліна» МГО «Довіра» звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати ГУ НП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 24.01.2018р..

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї матеріалів, заявником порушений строк на звернення до суду із скаргою, у зв`язку із цим заявник просив поновити йому строк для звернення до суду. Разом з тим, заявником не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку, проте оцінка таких обставин може бути здійснена слідчим суддею в судовому засіданні з урахуванням наданих заявником пояснень.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити судове засідання з її розгляду, з метою з`ясування обставин, які обумовили пропущення строку звернення до суду із даною скаргою та поважності причин задля його поновлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра».

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 02 березня 2018 року о 13год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1347/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/383/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ЗУ «Про застосування амністії в Україні»
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 січня 2018 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 січня 2018 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу захисником.
19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 14 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/8145/17
№ провадження 1-кс/646/181/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 листопада 2017 листопада,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Прокурор повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 17 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 385 КК України, вчинене, за його думкою, свідком у кримінальному провадженні №0006293 ОСОБА_6 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 17 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/906/18
1-кп/705/496/18
У Х В А Л А
03 березня 2018 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1