Справа № 522/1557/16-К
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні № 0002133 від 24.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про дозвіл на затримання ОСОБА_3 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за наступних обставин.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження

№ 0002133 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.08.2015, приблизно о 00 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , 1995 року народження, який відповідно до наказу МВС України від 24.04.2014 № 177, призначений на посаду ІПС групи ПС ЛВ на станції Ізмаїл УМВС України на Одеській залізниці, знаходячись за кермом автомобілю «Mercedes-Benz 180 С», д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії

НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , разом із пасажирами ОСОБА_5 , 1996 року народження, і ОСОБА_6 , 1996 року народження, прибув до бару «Смачний світ», розташований у с. Броска Ізмаїльського району Одеської області за своїми знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з метою разом поїхати до диско-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по

АДРЕСА_1 .

Після того, як ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з вищевказаного бару забрали ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , вони вирушили у напрямку диско-клубу «Galaxy», на шляху до якого, зупинившись біля колишньої будівлі заводу «Еталон», розташованому на Болградському шосе, 8, у м. Ізмаїлі Одеської області, усі вп`ятьох розпили пляшку горілки ємністю 0,5 літрів, в рівних долях.

Приблизно о 01 години 00 хвилин, 24.08.2014, вони усі разом прибули до диско-клубу «Galaxy», біля якого водій ОСОБА_3 зупинив автомобіль

«Mercedes-Benz 180 С», д.н. НОМЕР_1 . В подальшому, під час перебування у приміщенні вказаного розважального закладу, ОСОБА_3 разом із

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виходили на вулицю до зазначеного автомобілю, у якому розпили другу пляшку горілки ємністю 0,5 літрів, в рівних долях.

Далі, 24.08.2015, приблизно о 01 години 30 хвилин, у диско-клубі «Galaxy» до ОСОБА_3 підійшла невідома дівчина, особистість якої на теперішній час встановити не представилось можливим, та попрохала підвезти її до дому, на що ОСОБА_3 погодився та запропонував ОСОБА_5 поїхати разом, який також погодився.

Після того, як ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 відвезли вищевказану дівчину на її адресу мешкання, вони вирішили повертатись до диско-клубу «Galaxy», де їх очікував ОСОБА_6 .

Так, 24.08.2015, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобілю «Mercedes-Benz 180 С», д.н. НОМЕР_1 , у якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5 , повертаючись до диско-клубу «Galaxy», рухався по

вул. Болградська у м. Ізмаїлі у бік будівлі Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області. Під`їжджаючи до Т-образного перехрестя вулиць

Радянської міліції і Станційне селище, ОСОБА_3 почав здійснювати поворот наліво на вулицю Станційне селище. Однак, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

- п. 31.4.5. Колеса і шини:

а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;

б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини;

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів,

не впорався з керуванням, злетів з дороги на вулиці Станційне селище на узбіччя зліва, де зламавши металеву огорожу, правою середньоюбоковою частиною зазначеного автомобіля зіткнувся з деревом.

В наслідок ДТП потерпілий ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку, з формуванням гідроми, крововиливом під м`які мозкові оболонки, з переломом виростка потиличної кістки справа, закритої травми грудної клітки та хребта у вигляді переломів VI правого ребра, поперечного відростка першого грудного хребця без зміщення кісткових уламків, забоїв обох легень, відкритого перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани області правого ліктьового суглобу, яка ускладнилася інфікуванням, закритої травми тазу у вигляді переломів правої лонної та сідничної кісток, перелому правих бічних мас крижі зі зміщенням кісткових уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2826 від 11.12.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

З метою проведення з ОСОБА_3 слідчих дій, до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області направлено доручення у порядку

ст. 40 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження останнього та забезпечення його явкою до слідчого управління прокуратури області.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_3 за своїм місцем мешкання відсутній. Допитані в якості свідків батьки ОСОБА_3 ОСОБА_10 і ОСОБА_11 повідомили, що місце знаходження їх сина їм не відомо, останній раз з ним спілкувались у телефонному режимі у вересні 2015 року, у зв`язку з чим можливо зробити висновок, що вказана особа переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, під час досудового розслідування слідчим неодноразово здійснювався телефонний виклик на номер мобільного телефону ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , однак вказаний абонентський номер відключений.

Разом з тим, за результатами досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,28.01.2016 складено та затверджено повідомлення про підозру останньому у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, яку направлено у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України за місцем мешкання ОСОБА_3 .

Крім того, органом досудового розслідування 02.02.2016 було подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього.

За результатами розгляду останнього клопотання 02.02.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу, без зазначення строку дії, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , для приводу його у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3 лютого 2016 року до УВБ в Одеській області ДВБ Національної поліції України направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України щодо виконання вищевказаної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до матеріалів виконаного доручення слідує, що ОСОБА_3 на той час був відсутній за місцем мешкання, а по отриманої інформації у вересні 2015 року вказана особа виїхала на заробітки у невідомому напрямку.

На підставі вищевикладеного, 08.02.2016 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного і про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280

КПК України, та вищевказані документи спрямовані для виконання 08.02.2016 до ГУНП в Одеській області, як переправлені до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

У зв`язку з тим, що 6-ти місячний строк дії ухвали Приморського районного суду від 02.02.2016 спливав, то до суду було повторно 21.09.2016 подано клопотання про затримання ОСОБА_3 , яке 23.09.2016 задоволено.

Відповідно до отриманої інформації з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області слідує, що 22.02.2016 у відношенні ОСОБА_3 заведено оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 039010, на теперішній час оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження та затримання вищевказаної особи тривають.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день 6-ти місячний строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 закінчився, то до суду необхідно повторно звернутись з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також повторно звернутись з відповідним клопотанням про отримання дозволу на затримання вказаного підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому вищевказаного запобіжного заходу.

15 грудня 2017 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Відповідно до матеріалів виконаного доручення встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_3 за своїм місцем мешкання відсутній. Допитані в якості свідків батьки ОСОБА_3 ОСОБА_10 і ОСОБА_11 повідомили, що місце знаходження їх сина їм не відомо, останній раз з ним спілкувались у телефонному режимі у вересні 2015 року, у зв`язку з чим можливо зробити висновок, що вказана особа переховується від органів досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів і просив розглядати його без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд, приходить до висновку, що у справі наявні всі передбачені Законом підстави для затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за таких обставин.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 8 років.

В судовому засіданні слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , а також є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 по кримінальному провадженні № 0002133 від 24.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3 року народження з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Адреса та телефон прокуратури Одеської області: 65026, місто Одеса-26, вулиця Пушкінська, 3, тел. (048) 731 - 98 - 25.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .