Справа № 456/2606/17
Провадження № 1-кс/456/556/2017
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001652, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001652 скасувати.

В обґрунтування вимог скарги не змогла нічого пояснити, однак вказала, що "все написано", просить відшкодувати шкоду і прийняти правильне рішення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що підстав для задоволення скарги немає, дії слідчого відповідають вимогам КПК України, допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що скаржник впала сама з табуретки і він жодних тілесних ушкоджень їй не наносив, жодних свідків побиття не було, у скаржника зафіксовано легкі тілесні ушкодження.

На підставі наведеного оскільки, матеріалами кримінального провадження не встановлено факт побиття ОСОБА_6 скаржника тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

При розгляді скарги встановлено, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 20.05.2017 року винесена простанова про закриття кримінального провадження № 0001652 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність в діянні кримінального правопорушення (а.с.5-7).

В обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження №0001652 слідчий покликається на те, що формально в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст..125 ч.1 КК України однак, своїми діями останній не заподіяв ОСОБА_4 незначну шкоду, тому через малозначність їхні дії не становили суспільної небезпеки.
Зважаючи на наведене суду не зрозуміло формулювання даної обставини де вказано, що "своїми діями останній не заподіяв Кришталь незначну шкоду", а яку тоді шкоду заподіяно ОСОБА_4 хоча, з пояснень прокурора вбачається, що скаржнику заподіяні легкі тілесні ушкодження?

Як вбачається з ціє ї ж постанови між сторонами виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин і є зафіксований факт отримання скаржником легких тілесних ушкоджень і по незрозумілих причинах кримінальне провадження закривається за відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не надано належну правову оцінку фактичним доказам по справі вважаю, що постанова слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001652 винесена передчасно та неправомірно вона не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги, а саме спірну постанову слід скасувати.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001652 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1