Справа № 583/1989/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України
в Сумській області ОСОБА_4
скаржниці ОСОБА_5
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_6 від 02.06.2014 року
02.06.2014 року до суду звернулася скаржниця. Вимоги за скаргою мотивувала тим, що 29.05.2014 року нею була подана заява слідчому про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за фактом невиконання рішення суду ОСОБА_7 . Фактично до даного часу матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані. Посилаючись на викладене, скаржниця просила зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржниця підтримала вимоги за скаргою, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні погодився з вимогами за скаргою.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що скаржниці призначено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 05.06.2014 року о 15.00 року, що підтвердила скаржниця.
13.06.2013 року з Охтирської міжрайонної прокуратури надійшло подання ст. державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ щодо умисного невиконання рішення суду від 06.12.2012 року ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_1 .
29.05.2014 року скаржниця звернулася до слідчого із заявою про надання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України /а.с. 74 КП/.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на приведені норми закону, суд дійшов висновку, що скаржниця не пропустила визначений законом строк для звернення до суду із скаргою.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що вимоги скарги ґрунтуються на приписах закону, доводи скарги є такими, що відповідають фактичним обставинам, а тому скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
Копії даної ухвали надіслати до виконання слідчому, а Охтирському міжрайонному прокурору, особі, що звернулася із скаргою, до відома.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10