Справа № 132/4009/17
Провадження №11-сс/772/29/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області скаржнику,
за участю прокурора ОСОБА_7 , заявниці ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 до Калинівського районного суду звернулась зі скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви від 28.11.2017р. про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.
14.12.2017р. слідчий суддя Калинівського районного суду, дослідивши матеріали скарги повернув її заявнику, оскільки долучений до матеріалів скарги висновок начальника СРПП №3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про припинення розгляду матеріалів по факту повідомлення ОСОБА_6 датується 30.11.2017р., а скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і направити заяву до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті, оскільки висновок був погоджений лише 03.12.2017р., а вручений ОСОБА_6 06.12.2017р.
Заслухавши доповідача, заявницю ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та пояснила, що вона не пропустила строк, оскільки після того, як вона ознайомилась 06.12.2017р. із складеним висновком, вона 13.12.17р. звернулась до суду зі скаргою, прокурор заперечує проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись із матеріалами, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Слідчий суддя не спростував доводи, наведені в скарзі ОСОБА_6 , щодо того, що їй стало відомо про складений висновок лише 06.12.2017р.
Крім того не з`ясував коли стало відомо ОСОБА_6 про даний висновок та чи відповідає вимогам закону складення даного висновку замість внесення заяви до ЄРДР.
Прокурор в апеляційному суді також не надав доказів того, що ОСОБА_6 надсилався складений висновок, а тому немає доказів того, що 30.11.2017р. ОСОБА_6 було відомо про складений висновок, у зв`язку із чим немає підстав вважати, що ОСОБА_6 пропустила строк на оскарження, у зв`язку із чим їй було повернуто її скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати, а матеріали скарги направити до Калинівського районного суду Вінницької області на розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: