Провадження № 1-кс/679/90/2018
Справа № 679/412/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Скаржник вважає, що вказана постанова винесена із грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, із недостатньою кількістю проведених слідчих дій та є необґрунтованою, висновки слідчого є помилковими, не відповідають дійсним обставинам справи та наявним у матеріалах досудового розслідування доказам, зроблені на припущення не перевірені слідчим та не підтвердженні належними доказами.
На підставі наведеного, ОСОБА_4 в поданій скарзі просить скасувати вищевказану постанову слідчого.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити з мотивів наведених в ній.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 08.08.2017 року звернувся до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. У повідомленні до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 просив: внести відомості про означене кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, про що повідомити його письмово.
Водночас, як вбачається з матеріалів скарги, вказане повідомлення прийняте та зареєстроване Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, проте відомості до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України не були внесені.
Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2017 року зобов`язано уповноважену особу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 08.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку та в строки встановлені ст. 214 КПК України.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 13.10.2017 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.08.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27.02.2017 року, ОСОБА_4 визнано батьком малолітньої ОСОБА_7 . Проте, особа щодо якої заявив ОСОБА_4 ОСОБА_6 показала, що не мала наміру вчиняти шахрайські дії і вона дійсно є одинокою матір`ю, оскільки виховує дитину без батька. До того ж, зазначене вище рішення суду про визнання батьківства оскаржується в апеляційному порядку самим ОСОБА_4 , що свідчить про невизнання ним такого та підтверджує її статус як одинокої матері. Слідчий вказує, що ОСОБА_6 є «одинокою матір`ю» та це поняття наведено у законі України «Про відпустки», який відносить до категорії «одинока матір» жінок, які виховують дитину без батька. Будь-якими даними, які б свідчили про обман чи зловживання довірою зі сторони ОСОБА_6 слідство не володіє. Водночас слідчий в своїй постанові від 13.10.2017 року зазначає, що питання трудових відносин, в тому числі, і надання відпусток, регулюється нормами цивільного законодавства, як і відносини з приводу приватизації житла.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вищевказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, належно не оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, прийняв необґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому скарга ОСОБА_4 знайшла підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000361, винесену 13.10.2017 року старшим слідчим слідчого відділу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000361 розпочатого 02.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - направити до слідчого відділу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення належного досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1