Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1142/16-к
Провадження № 1-кп/280/85/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 ,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор Коростишівської місцевої прокуратури заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин: 18 червня 2016 року близько 21 години на подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 в ході спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , усвідомлюючи небезпечність та протиправність своїх дій, рукою зажатою в кулак наніс один удар правою рукою в ліву частину голови ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю. 19 червня 2016 року близько 01 години ОСОБА_8 було госпіталізовано до реанімаційного відділення Коростишівської ЦРЛ, де останній, не приходячи до свідомості, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Прокурор вказав, що існують ризики щодо спроби переховуватися від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не визнає вини, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинуваченому раніше повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи. Також існують ризики щодо незаконного впливу на свідків та потерпілу, оскільки останні проживають в одному населеному пункті.

Потерпіла у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник потерпілої у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання, але не погодився з ризиками, визначеними прокурором.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.

До суду звернувся прокурор Коростишівської місцевої прокуратури про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення за таких обставин: 18 червня 2016 року близько 21 години на подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 в ході спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , усвідомлюючи небезпечність та протиправність своїх дій, рукою зажатою в кулак наніс один удар правою рукою в ліву частину голови ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю. 19 червня 2016 року близько 01 години ОСОБА_8 було госпіталізовано до реанімаційного відділення Коростишівської ЦРЛ, де останній, не приходячи до свідомості, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Прокурор вказав, що існують ризики щодо спроби переховуватися від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не визнає вини, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинуваченому раніше повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи. Також існують ризики щодо незаконного впливу на свідків та потерпілу, оскільки останні проживають в одному населеному пункті.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вказаного, а також даними про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, не працює, навчається, має постійне місце проживання, не порушував раніше обраного запобіжного заходу, суд дійшов висновку про наявність, передбачених ст. ст. 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявності ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що обвинувачений може випливати на свідків, встановив наявність підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 години по 06:00 годину, а також покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади; не відлучатися із населеного пункту, а саме: міста Коростишева Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години по 06:00 годину.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, а саме: міста Коростишева Житомирської області, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити по 14 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1