У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні 14 вересня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 164 КК України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на зазначений вирок йому повернуто у зв`язку з порушенням строку апеляційного оскарження.
У касаційній скарзі прокурор посилається на безпідставне повернення його апеляційної скарги. Стверджує, що строк апеляційного оскарження не порушено, скаргу подано 20 травня 2016 року через поштове відділення. Просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України (далі - КПК) апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як зазначено в ухвалі апеляційного суду від 02 червня 2016 року, оскаржуваний прокурором вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 постановлено 22 квітня 2016 року. Оскільки 22 травня 2016 року був вихідним днем, останнім днем для подачі апеляційної скарги на цей вирок було 23 травня 2016 року. Однак, апеляційну скаргу прокурором подано через суд першої інстанції лише 24 травня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом 30-денного строку на апеляційне оскарження вироків. Тому, апеляційну скаргу прокурора повернуто.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що апеляційна скаргапрокурора за №09-486-вих16 від 19 травня 2016 року надійшла до Якимівського районного суду Запорізької області 24 травня 2016 року (а.п. 45).
Однак, прокурором на підтвердження своїх доводів щодо безпідставного повернення його апеляційної скарги надано суду касаційної інстанції копію реєстру рекомендованої кореспонденції, яка здана прокуратурою Запорізької області у поштове відділення 20 травня 2016 року. У цьому реєстрі за № 8 зазначена рекомендована кореспонденція до Якимівського районного суду за №09-486-вих16.
Отже, апеляційним судом не з`ясовано, коли саме прокурором було направлено апеляційну скаргу через суд першої інстанції, не враховано можливість подання апеляційної скарги поштою, тобто належним чином не досліджено питання, чи пропустив прокурорстрок апеляційного оскарження вироку щодо ОСОБА_6 .
Таким чином, судом апеляційної інстанції порушено вимоги статей 393, 395, 399 КПК України щодо права на апеляційне оскарження вироку, тобто допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування ухвали апеляційного суду.
З огляду на викладене, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ухвала щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційній скарзі прокурора, та прийняти рішення згідно з вимогами закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ий