УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа №712/11219/17
Провадження № 1-кс /712/5095/17

місто Черкаси 09 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0007212 від 07.09.2017, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ :
09 вересня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , 1987 р.н..

Клопотання мотивоване тим, що 03 вересня 2017 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з мотивів виниклих раніше неприязних особистих відносин, маючи прямий умисел, спрямований на умисне позбавлення життя усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій та бажання настання у вигляді смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснивши невдалу спробу протиправно позбавити життя потерпілого, наніс останньому два удари ножем правою рукою в область спини, таким чином здійснив всі дії, які вважав необхідні для позбавлення життя ОСОБА_7 .

Слідчий вказав, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

08.09.2017 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в місті Черкаси, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, з середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий.

Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Крім того зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 року народження, вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та у зв`язку з тим, знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор та слідчий клопотання в судовому засіданні підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно ОСОБА_6 домашній арешт, вважає, що даний запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку його підзахисного.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства та на час розгляду клопотання, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Згідно п.1 ч.4 статті 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку не визначати розмір застави відносно ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 листопада 2017 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 07.09.2017 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Черкаського слідчого ізолятора.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2017 року «____» год. «____» хв.