overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5971/14-к
Провадження № 1-кп/645/58/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2017 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

секретар судового засідання - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу щодо примусового приводу свідків, які неодноразово не з"являються в судове засідання.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо примусового приводу свідків в судове засіданні.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо примусового приводу не з"явившихся свідків.

Судова колегія, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно положень ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до не з"явившихся свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_10 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
07.11.2017
справа № 642/5631/17
провадження № 1кп/642/751/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2562/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/1686/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 06 листопада 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 717/815/17
Провадження № 1-кп/724/119/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 листопада 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000129 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений та його захисник, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження будь-яких клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000129 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 листопада 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.11.2017 Справа №607/5583/16-к

Провадження №1-кс/607/7839/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000067 від 04.07.2016 року направити в прокуратуру Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 10.11.2017 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1091/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в чергове не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 28 серпня 2017 року співробітниками Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві не виконана.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід в судове засідання, що відбудеться 18 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської області, українця, громадянина України, освіти середньої, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія
1-кп/154/266/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 07.11.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-202/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.03.2012 годаВасильковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Петровского Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 246 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 246 УК Украины, -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преданы суду 06 января 2012года за совершение преступления, предусмотренного ст. 246 УК Украины и дело назначено к слушанию в судебном заседании. 31 января 2012 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 05 марта 2012 года, однако 5 марта 2012 года подсудимые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд вынес постановление о принудительном приводе подсудимых на 14.00 час. 22 марта 2012 года, подсудимые, обязанные явкой под расписку, в судебное заседание не явились.
Повторное слушание дела назначалось на 27.03.2012года 09.00час., подсудимые были уведомлены через Троицкий сельский совет Павлоградского района, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Своей неявкой ОСОБА_1 и ОСОБА_2 препятствуют своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для их принудительного привода в судебное заседание.
Повторное слушание дела назначено на 13час. 00 мин. 27 апреля 2012 года и для обеспечения явки подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в порядке ст.135, 136 УПК Украины суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 27 апреля 2012 года на 13час. 00мин. подсудимых:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.
Согласно „Инструкции о порядке исполнения постановлений о приводе данное постановление направить для исполнения начальнику Павлоградского ГРОУМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья:
Справа № 203/1218/17
Провадження № 1-в/0203/92/2017
У Х В А Л А
іменем України
02.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ «Солонянської виправної колонії № 21» щодо уточнення строку обчислення відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» щодо уточнення строку обчислення відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , оскільки в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2017 року, не зазначено початок строку відбуття покарання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року вказаний вирок залишено без змін.
Однак в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2017 року помилково не зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_2 .
Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2017 року, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2017 року зазначити строк обчислення відбуття покарання ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Резолютивну частину вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_2 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, доповнити наступним абзацом:
- «Строк відбуття покарання рахувати з 11 лютого 2017 року»
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/6564/17
№ 1-в/204/1500/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6078/17
Провадження № 1-в/0182/263/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням ЗУ „Про амністію у 2016 році стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника Нікопольського МРВ

з питань пробації Південно Східного

МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
До суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням ЗУ „Про амністію у 2016 році звернувся начальник Нікопольського МРВ з питань пробації Південно Східного МРУ ВКПП МЮ, майор внутрішньої служби ОСОБА_3 , відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавленням волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Звільнений 02.12.2014 року з Машівської виправної колонії № 9 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 28 днів, а саме про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році.

В судове засідання ОСОБА_4 подав письмову заяву, відповідно до якої він відмовляється від застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у поданій суду письмовій заяві заперечив щодо застосування відносно нього акту амністії, у задоволенні подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно Східного МРУ ВКПП МЮ слід відмовити.

На підставі ст.ст.74 КК України, ст.1,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні подання начальника Нікопольського МРВ з питань апробації Південно Східного МРУ ВКПП МЮ, щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1