Справа № 522/5761/18
Провадження № 1-кп/522/850/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0004095 від 25.12.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, розлучена, має на утриманні малолітнього сина 2009 р.н., працює провідним юристом відділу правової роботи КП ЖКС "Порто-Франківський", зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, одержала неправомірну вигоду за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища та заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, наказом директора КП ЖКС «Порто Франківський» ОСОБА_6 №207-ок від 31.10.2016 ОСОБА_4 призначено, починаючи з 01.11.2016, на посаду начальника відділу правової роботи КП ЖКС «Порто-Франківський».

У відповідності до посадової інструкції начальника відділу правової роботи КП ЖКС «Порто-Франківський» Приморського району, затвердженої директором КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_7 від 05.09.2012 та узгодженої головою профкома КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_8 від 05.09.2012, ОСОБА_4 має забезпечувати дотримання законності в діяльності підприємства і захист його правових інтересів; здійснювати правову експертизу проектів наказів, інструкцій, положень стандартів та інших актів правового характеру, що готуються на підприємстві, візує їх, а також бере участь, в необхідних випадках, у підготовці цих документів; забезпечувати методичне керівництво правової роботи на підприємстві, роз`яснення чинного законодавства і порядок його застосування, надання правової допомоги структурних підрозділом в претензійній роботі, підготовку і передачу необхідних матеріалів до судових та арбітражних органів; керувати відділом.

Так, 11.01.2018, приблизно об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , будучи начальником відділу правової роботи КП ЖКС «Порто-Франківський», тобто службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на перехресті Олександрійського проспекту та вулиці Єврейської на алеї, що в Приморському районі в м. Одесі, одержала від подружжя ОСОБА_9 грошові кошти, у розмірі 200 доларів США, (що згідно з курсом НБ України складало 5665 гривень) в якості неправомірної вигоди за позитивний правовий висновок необхідний для переоформлення особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_10 , сприяння скорішому переоформленню вказаного рахунку, а також видачу відповідного листа (довідки) о переоформленні особового рахунку на ОСОБА_10 .

Крім того, 10.01.2018, приблизно о 13 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно котрої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, знаходячись на алеї, що на перехресті Олександрійського проспекту та вулиці Єврейської, що в Приморському районі в м. Одесі заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , у розмірі 400 доларів США (згідно курсу НБУ становить 11 281 гривень 28 копійок), нібито за закриття кримінального провадження за фактом скоєння шахрайських дій, направлених на заволодіння кімнати, за адресою АДРЕСА_1 , чим завдала останьому матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні злочинів вказаних у вироку, та суду пояснила за вказаних обставин, вона шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 нібито за закриття кримінального провадження, крім того, використовуючи службове становище отримала неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, у вчиненому розкаюється.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України оскільки вона, будучи службовою особою, одержала неправомірну вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Також винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повністю доведена, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, особи обвинуваченої, наявності трьох пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, вчинення злочину вперше, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої буде призначення покарання у виді штрафу із застосування додаткових покарань у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певної діяльністю. З урахуванням вчинення ОСОБА_4 двох злочинів, суд вважає за необхідне покарання призначати на підставі ст. 70 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню судом вирішуються на підставі ст. 100 КПК

України.

Цивільний позов під час провадження не заявлявся.

Судові витрати варто стягнути з обвинуваченої.

На підставі ст. 70 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права займати посади пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій протягом одного року.

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (тисячу сімсот) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 1050 (тисячу п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права займати посади пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій протягом одного року.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин у розмірі 4 290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2018 року по справі №522/678/18, провадження №1-кс/522/611/18 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2018 року по справі №522/678/18, провадження №1-кс/522/609/18 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року по справі №522/678/18, провадження №1-кс/522/1388/18 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

24.04.2018