Справа № 344/4014/18
Провадження № 1-кс/344/1587/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 майно, яке в межах кримінального провадження № 00000151 було тимчасово вилучене в ході обшуку місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 - речі домашнього вжитку(користування) спортивний одяг, згідно переліку протоколу обшуку від 19.08.2017р. на підставі ухвал Івано-Франківського міського суду від 17.07.2017р. у справі №344/9046/17. Подана скарга обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 00000151 за ч.1 ст. 229 КК України триває вже понад 10 місяців. За понад більше ніж 10 місяців, в рамках кримінального провадження № 00000151 ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру, а так само не було висунуто жодних обвинувачень за ст. 229 КК України. Станом на 29.03.2018р. жодних процесуальних рішень щодо необхідності призначення та проведення експертиз не приймалося. За 10 місяців досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000151 за ст. 229 КК України, слідчий ОСОБА_5 не приймав процесуального рішення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Тимчасово вилучене майно не числиться у розшуку і об`єктом крадіжки не перебуває, не є об`єктом завдання шкоди життю чи здоров`ю жодним фізичним особам.

Адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за відсутності скаржника, вимоги скарги підтримав.

Слідчий (уповноважена особа) будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Як вбачається зі скарги та матеріалів, доданих до неї, старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000151 за ст.229 КК України. В рамках даного кримінального провадження 19.08.2017р. по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі Ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.07.2017р., в результаті чого було вилучено речі особистого домашнього вжитку (користування) спортивний одяг (перелік якого зазначено у протоколу обшуку від 19.08.2017р.)

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

За змістом ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.При цьому,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

З огляду на вищезазначене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, зважаючи на те, що арешт на вилучене під час обшуку 19.08.2017 року майно, накладено не було, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане тимчасово вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак права власника та користувача майна є порушеними і підлягають поновленню відповідно до ст. 169 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вилучене майно слід повернути його володільцю, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 171, 173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 майно, яке в межах кримінального провадження № 00000151 було тимчасово вилучене в ході обшуку місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 - речі домашнього вжитку(користування) спортивний одяг, згідно переліку протоколу обшуку від 19.08.2017р. на підставі ухвал Івано-Франківського міського суду від 17.07.2017р. у справі №344/9046/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1