Ухвала

27 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 686/17099/17-к

провадження № 51-4923ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць з позбавленням права займати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. Перевіривши дотримання порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого.
За змістом скарги засуджений ОСОБА_4 ставить вимогу про зміну вироку відносно нього з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості. При цьому зазначає про наявність пом`якшуючих покарання обставин, які залишилися поза увагою суду апеляційного суду, та посилається на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно не звернув увагу на наявність поважних причин, що перешкодили йому оскаржити вирок протягом строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
При подачі касаційної скарги засуджений не дотримався вимог закону.
Зокрема, у касаційній скарзі ОСОБА_4 чітко не зазначено, яке саме судове рішення оскаржується. При цьому засудженим наведені доводи щодо незаконності як вироку відносно нього, так і ухвали суду апеляційної інстанції, якою йому відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження.
З приводу вимоги ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції про зміну вироку відносно нього, то необхідно звернути увагу засудженого, що відповідно до змісту ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку. Оскільки вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року не переглядався в апеляційному порядку, то він не може бути предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Що стосується доводів ОСОБА_4 про незаконність ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року, то слід взяти до уваги таке. Оскаржуючи законність ухвали про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження вироку відносно нього, засуджений не сформулював та не виклав у касаційній скарзі своєї вимоги відносно цього судового рішення.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року, залишити без руху.
Встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3