справа № 208/7168/17
№ провадження 1-кс/208/1911/17
УХВАЛА
Іменем України

15 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 14.10.2017 приблизно о 14.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), разом із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_7 будь-якого майна, яке могло бути при ньому та мати майнову цінність, вступивши у попередню злочинну змову та розподіливши ролі, прослідкували за ОСОБА_7 на територію СЗШ №22 по вул. Глаголєва, 21 в місті Кам`янському, а саме до ділянки місцевості, що розташована між будівлею школи на шкільним стадіоном, де, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, спираючись на підтримку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підбіг ззаду до ОСОБА_7 та з метою придушення волі останнього до супротиву наніс один удар ногою ззаду в район попереку, від чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та зробив кілька кроків вперед, однак не впав. Таким чином, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_7 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, завдавши останньому фізичного болю. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел ОСОБА_5 схопив ОСОБА_7 руками за одяг та відтягнув у бік на відстань близько шести метрів, після чого силою повалив на землю та почав руками оглядати кишені куртки ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_7 чинив опір протиправним діям ОСОБА_5 , не даючи останньому оглянути кишені. В цей момент ОСОБА_5 голосно звернувся до ОСОБА_6 , який в той момент стояв поруч, вимагаючи від останнього допомоги в реалізації їх спільного злочинного умислу. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_7 та з метою придушення його опору почав руками утримувати руки та ноги ОСОБА_7 , не даючи йому змоги рухатись. Таким чином, ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_7 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, завдавши останньому фізичного болю. Продовжуючи реалізовувати спільний протиправний умисел, спираючись на підтримку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 рукою заліз до внутрішньої кишені куртки ОСОБА_7 та витяг звідти належний останньому мобільний телефон «HuaweiY625» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5202-17 від 20.11.2017 становить 600 (шістсот) гривень, а також гроші у сумі 20 (двадцять) гривень. Заволодівши майном ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 місце злочину залишити, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 620,00 (шістсот двадцять) гривень.
11.12.2017 року складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України оголошено та вручено його матері ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів справи, при неодноразовому відвідуванні адреси проживання та реєстрації ОСОБА_5 останній був відсутній і до теперішнього часу місце його перебування не відомо.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі перешкоджає у здійсненні кримінальному провадження, переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Строк дії ухвали до 15. 06.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1