Справа № 520/3998/18
Провадження № 1-кс/520/1170/18
УХВАЛА
05.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні відвід слідчого

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000031 від 05.01.2018 подав заяву про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

В обґрунтування відводу слідчого потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що слідчий ОСОБА_4 розслідував інше кримінальне провадження №0000032 від 05.01.2018, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто слідчий виступав відповідно до ст.3 КПК України з боку обвинувачення. Одночасно слідчий ОСОБА_4 розслідує кримінальне провадження, де ОСОБА_3 був потерпілим, але підозри ОСОБА_5 не повідомив, хоча той на ґрунті неприязнених між ними стосунків у громадському місці двічі вистрелив в обличчя ОСОБА_3 з газового пістолету, спричинивши легкі тілесні ушкодження. При цьому слідчий ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Ця постанова була оскаржена і слідчий суддя 22.03.2018 скасував її як необґрунтовану, повернув кримінальне провадження слідчому ОСОБА_6 для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав заяву і просив відвести слідчого за для об`єктивності в досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Слідчий СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтвердив факти, викладені потерпілим, але заперечив проти задоволення відводу, вважаючи відвід безпідставним.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000031 від 05.01.2018 прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , яка була сповіщена належним чином, в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, клопотань чи пояснень з приводу заявленого відводу не надала.

Згідно ст.81 КПК України явка сторін для розгляду відводу не є обов`язковою, а тому відвід розглянутий за відсутності прокурора.

Вислухавши потерпілого та доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що викладені потерпілим факти і обставини свідчать про наявність конфлікту інтересів у слідчого ОСОБА_4 , який одночасно розслідував кримінальні провадження між тими самими особами за тих самих обставин та допустив постановлення необґрунтованого процесуального рішення, яке було скасовано слідчим суддею.

Наведені факти слідчий суддя вважає законною підставою, передбаченою п.3 ч.1 ст.77 КПК України, для відводу слідчого. Тому відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відвід слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , заявлений потерпілим ОСОБА_3 , задовольнити і відвести слідчого ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000031 від 05.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1