Номер провадження 1-в/643/397/17
УХВАЛА

24.10.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.03.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч.ч.1,2 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 03.03.2017 року Московським районним судом м.Харкова за за ч.ч.1,2 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Московського районного суду м.Харкова від 03.03.2017 року, посилаючись на те, що останній систематично порушує обов`язки покладені на нього судом.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву в якій заперечував проти задоволення подання, зазначив, що він дійсно один раз не з`явився на відмітку, тому що сплутав число.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Частина 2 ст. 78 КК України передбачає: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 пояснив причину неявки, після застосованого до нього письмового попередження останній для реєстрації до органу пробації з`являється, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити та повернути особову справу до органу пробації для продовження виконання призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд
В задоволенні подання відмовити.
Матеріали особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1