ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000034, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 10.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000034, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 10.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, в якому останній просив суд надати тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (або за будь-якими іншими адресами розташування його окремих, зокрема архівних, приміщень), та містять необхідну слідству інформацію, а саме до усіх матеріалів цивільної справи №202/11928/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з можливістю отримання належним чином завірених копій усіх необхідних документів, зокрема позовної заяви ОСОБА_4 від 28.11.2014 та ухвали (рішення) суду від 18.01.2016, інших документів, що будуть необхідні слідчому виходячи зі змісту цивільної справи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що У провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження №00000034 від 10.08.2015 року за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо вчинення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінальних правопорушень, зокрема погроз представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відкриттям відносно нього кримінальних проваджень, незаконного прослуховування, погроз йому перешкоджанням діяльності з боку поліції., також за фактом надання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 при допиті в якості свідка ОСОБА_7 неправдивих свідчень щодо видачі ОСОБА_5 довіреності № 12556, а також щодо стосовно незаконного затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які у своїх свідченнях повідомили про те, що у ході розгляду цивільної справи №202/11928/14-ц, яка перебувала у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 подавалася позовна заява із недостовірними відомостями, а у ході судового розгляду вказаної цивільної справи ОСОБА_7 при допиті як свідка надавалися неправдиві свідчення, внаслідок чого стало можливим винесення Індустріальним судом неправомірного, на думку ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , рішення у справі, внаслідок чого їм завдано значної матеріальної шкоди.

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про здійснення тимчасового доступу до цивільної справи №202/11928/14-ц, з метою забезпечення отримання необхідних доказів та проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні.

Також, хочу зазначити, що ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово виносились ухвали про скасовування постанов слідчих про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №00000034 та постанови про закриття кримінального провадження №00000034 від 10.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 397 КК України. З огляду на це отримання дозволу на такий тимчасовий доступ є єдиним та законним способом отримання необхідних документів та доказів у кримінальному провадженні, з метою дотримання розумних строків досудового розслідування, прийняття законного та обґрунтованого остаточного рішення у ньому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріали цивільної справи №202/11928/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка перебувала у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні у якості речових доказів, документів, а також перевірки правдивості свідчень потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (або за будь-якими іншими адресами розташування його окремих, зокрема архівних, приміщень), та містять необхідну слідству інформацію, а саме до усіх матеріалів цивільної справи №202/11928/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з можливістю отримання належним чином завірених копій усіх необхідних документів, зокрема позовної заяви ОСОБА_4 від 28.11.2014 та ухвали (рішення) суду від 18.01.2016, інших документів, що будуть необхідні слідчому виходячи зі змісту цивільної справи.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами суду. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000034, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 10.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1