overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7934/17
Провадження № 1-кп/361/272/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004424 від 05.11.2017 р. про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мокрець Броварського району Київської області, зареєстрований та проживючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
27.12.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 23 січня 2018 року 12 годин 10 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1687/14-к
Провадження № 1-в-15/18
У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника відділу з питань пробації, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишеньки Бориспільського району Київської області, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1670/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 19 грудня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000464 від 04.12.2017 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Степне Городищенського району Волгоградської області, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, а саме: вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.11.2013 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 12 днів, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженню № 0000464 від 04.12.2017 року щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Крім того, встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 04.01.2018 надійшов обвинувальний акт від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженню № 0000476 від 15.12.2017 року щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (Справа № 379/13/18 1-кп/379/18/18).
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 в одне провадження, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне кримінальне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Інші учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явилися.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 314, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000464 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та кримінальне провадження №0000476 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер провадження 1-кп/379/1670/17, 379/13/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 524/148/18
Провадження №1-кп/524/150/18
18.01.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
-16.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
-10.05.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ст..75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
10 січня 2017 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора, просив вирішити питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369-372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/310/18
Провадження № 1-кп/552/94/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.01.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000031 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000031 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 25.01.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-614/2011
Провадження № 1-п/1609/4260/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 27.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 18.06.1996 року невідома особа, шляхом вільного із двору буд. №11 по вул.. Черепичній в м. Полтава, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 27.08.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 18.06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210939, порушену постановою від 27.06.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 534/1581/16-к
№ 1-в/534/1/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2015 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначене подання.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ст.335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Беручи до уваги, що місце знаходження ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для її подальшого розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України,

у х в а л и в :
Провадження у справі за поданням заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2015 відносно ОСОБА_2 відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2965/17
Провадження № 1-в/553/25/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 26 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
233 Справа № 233/6266/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 26.01.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2018 Справа № 552/5354/16-к
Провадження № 1-кп/554/54/2018
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2018 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
в с т а н о в и л а :
Керуючись статтями 177, 180, 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів,
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та домашнього арешту відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а щодо обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту продовжити до 27 березня 2018 року.
В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжних заходів відмовити.
В задоволенні клопотання народних депутатів про передачу обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на особисту поруку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/43/18 Номер провадження 11-сс/775/32/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2018 року, якою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєлизаветівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.03.2010р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненому у 04.03.2013 році умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців;
підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2018 року, про обрання щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді