Справа №498/223/18
Провадження №1-кс/498/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дурбайли Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИЛА:
12 квітня 2018 року старший слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданого клопотання, 04 лютого 2018 року біля 02:30 годин у ОСОБА_5 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_6 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_5 , перестрибнувши через огорожу, підійшов до вхідних дверей гаражу вказаного домоволодіння, де застосовуючи фізичну силу, відчинив вхідні двері, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав електричну ланцюгову пилу марки «FERMER» модель РE-230 жовтого кольору потужністю 2300 Вт, м/в та електричний шуруповерт марки «ПРОТОН» модель ДЭ-750 зеленого кольору потужністю 750 Вт, м/в загальна ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна складала 3393 гривні. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми навмисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3393 гривні.
13 лютого 2018 року ОСОБА_5 вручено та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікованого таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
03 квітня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі постанови про оголошення підозрюваного у розшук.
03 квітня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
12 квітня 2018 року о 11:00 год. підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 03 квітня 2018 року.
Допитаний в судовому засіданні як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пояснив, що свою вину визнає.
Клопотання старшого слідчого СВ мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуваватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, отже забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважають необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи, що злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з урахуванням особи підозрюваного який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, крім того враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду, перебував у розшуку та може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Тому слідчий суддя вважає доцільним, на підставі ч.3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків , передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дурбайли Великомихайлівського району Одеської області, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, врахувавши термін перебування під вартою з 11 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року до 11 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали 12 квітня 2018 року 17 год. 40 хв.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., яку підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ТУ ДСА України в Одеській області), призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №1-кс/498/81/18, справа №498/223/18.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали до 17 год. 40 хв. 11 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1