Справа № 589/3325/17
Провадження № 1-кс/589/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, на постанову слідчого про закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 винесену 22.07.2017 року, про закриття провадження № 000363 у зв`язку з відсутністю події злочину, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

Клопотання мотивується тим, що слідчий не виконав всіх необхідних дій для встановлення істини у справі, а постанову виніс посилаючись на недопустимі докази, а також на доказами які є незаконні та необґрунтовані, без належної перевірки всіх обставин провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

Так суд вивчивши матеріали скарги суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, ст.84 КПК України визначено що у кримінальному провадженні є доказами та процесуальними джерелами доказів, ст.93 КПК встановлено шляхи збирання доказів, а ст.94 КПК зазначено, що слідчий та прокурор оцінює докази керуючись законом.

В даному випадку, слідчому судді не надані матеріали кримінального провадження № 000363 а позиція скаржника викладена в мотивах поданої скарги та оголошена у судовому засіданні під час її розгляду, дають підстави стверджувати про те, що органами досудового розслідування не було проведено в кримінальному провадженні №0000258 усіх необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та спрямованих на дотримання принципу законності, встановленого ст.9 КПК України.

Слідчий суддя, на якого Кримінально процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Встановлено, що вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були. Зокрема не з`ясовано у заявника, яка саме частина виконавчого листа, на його думку, містить підробку, які саме відомості внесені у виконавчий лист є неправдивими. Слідчий суддя встановив, що дані питання не встановлювалися і при винесенні спірної постанови не відображалися.

Отже рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. Зібраним у провадженні доказам не надано належної оцінки, обставини провадження досліджені неповно, а тому закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

В ході проведення досудового розслідування слід за можливості перевірити підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, викладені в скарзі заявника.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 винесену 22.07.2017 року, про закриття провадження № 000363 у зв`язку з відсутністю події злочину, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1