Справа № 643/4083/18
Номер провадження 1-кс/643/938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в м. Харкові скаргу директора Дочірнього підприємства « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0005325 від 07.07.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ДП «Грикар А.П.С.» (далі Підприємство) ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 20.06.2017 слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0005325 від 07.07.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України, відкритого за фактом невиконання ОСОБА_6 судового рішення, а саме рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2016, яким останнього зобов`язано безоплатно усунути недоліки у роботі з асфальтування на ділянці площею 199,28 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану постанову заявник вважає незаконною та просить скасувати через неналежне досудове розслідування та безпідставність висновків слідчого.

До суду представником підприємства подана заява в якій останній підтримує скаргу, просить її розглянути у свою відсутність та задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий надав суду матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд скарги у свою відсутність, в якій заперечував проти задоволення скарги.

Суд, розглянувши скаргу, дійшов наступного: кримінальне провадження № 0005325 розпочато 07.07.2016 на підставі заяви представника ДП «Грикар А.П.С.» про невиконання ФОП ОСОБА_6 рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2016, яким останнього зобов`язано безоплатно усунути недоліки у роботі по асфальтуванню на ділянці площею 199,28 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 1, 5-16).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Єдиною слідчою дією, виконаною під час розслідування, є допит представника ДП «Грикар А.П.С.» ОСОБА_7 , який звернувся до відділу поліції з заявою про злочин, отже досудове розслідування не можна вважати ефективним, а перелічені завдання кримінального провадження виконаними, що тягне скасування постанови.

Посилання слідчого в постанові про ненадходження з виконавчої служби жодного документа на підтвердження умисного невиконання ОСОБА_6 судового рішення безпідставне, так як слідчим не здійснено жодної процесуальної дії з метою отримання таких документів.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Дочірнього підприємства «Грикар А.П.С.» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0005325 від 07.07.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1