АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору Генеральної прокуратури України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, тобто фактично прокурором не висунуто обвинувачення у даному провадженні. Також акт містить суперечності в частині зазначення, що підозрюваний отримав неправомірну вигоду в одному випадку за вчинення чи за не вчинення дій, а в іншому за не вчинення дій. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено усіх процесуальних дій, що були проведені в ході досудового розслідування, а також відсутні відомості щодо заходів забезпечення кримінального провадження, що не відповідає положенням ст. 109 КПК України.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд матеріалів обвинувального акту у даному провадженні у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження. Зокрема прокурор вказує, що обвинувальний акт повністю відповідає положенням ст. 291 КПК України, містить, серед іншого, формулювання обвинувачення, яке є конкретним та відповідає положенням закону. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування повністю відповідає положенням ст. 109 КПК України, а повернення з цих підстав обвинувального акту прокурору суперечить ст. 291 КПК України

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам даної норми кримінального процесуального закону, містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Посилання суду на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України через суперечність фактичних обставин в частині зазначення, що підозрюваний отримав неправомірну вигоду в одному випадку за вчинення чи за не вчинення дій, а в іншому за не вчинення дій, є передчасним, оскільки виходить за межі повноважень суду, передбачених ст. 314 КПК України.

Не зазначення у реєстрі матеріалів досудового розслідування усіх процесуальних дій, що були проведені в ході досудового розслідування, та часу їх проведення, а також відсутність відомостей щодо заходів забезпечення кримінального провадження, не є порушенням вимог ст. 291 КПК України, а тому не може бути підставою для повернення акту прокурору.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору Генеральної прокуратури України, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3