1Справа № 335/7555/17 1-кп/335/448/2017
В И Р О К
18 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення за таких обставин.
03.06.2017 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Продукти-1076» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 27, приміщення 1/2, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти з торгових полиць у відділах магазину продукти харчування, а саме: коктейль «Shake» Бора Бора, об`ємом 0,5 літри в кількості 2 штук, вартістю 19,08 гривень за один, без врахування ПДВ; батончик «Mars Snikers» вагою 200 г, мультиупаковка у кількості 3 штук, вартістю 23,75 гривень за один, без врахуванню ПДВ; козінаки «Своя лінія» вагою 100 г, в кількості 1 штуки, вартістю 4,08 гривень, без врахування ПДВ; фініки вагою 200 г «Своя лінія» в кількості 1 штуки, вартістю 11,92 гривень, без врахування ПДВ; абрикос сушений «Своя лінія» вагою 150 г, в кількості 1 штуки, вартістю 23,17 гривень, без врахування ПДВ; шоколад «Millennium» чорний с горіхом в кількості 4 штук, вартістю 22,00 гривень за одну, без врахування ПДВ; шоколад «Millennium» молочний с горіхом в кількості 6 штук, вартістю 22,00 гривень за одну, без врахування ПДВ; драже «Boom Choc» мармелад в шоколаді вагою 45 г, в кількості 3 штук, вартістю 5,92 гривень за одну, без врахування ПДВ; горіхи Кеш`ю «Своя лінія», ядра несмажені вагою 75 г, у кількості 1 штуки, вартістю 32,13 гривень, без врахування ПДВ; драже «Boom Choc» арахіс в молочному шоколаді вагою 45 г, в кількості 1 штуки, вартістю 5,92 гривень, без врахування ПДВ; драже «Boom Choc» родзинки у молочному шоколаді, вагою 45 г, в кількості 1 штуки, вартістю 5,33 гривень, без врахування ПДВ, які заховала в джинсовий рюкзак, який знаходився на її плечі та попрямувала до виходу з супермаркету, проте, пройшовши касову зону та не оплативши за товар, була зупинена працівником охорони вищезазначеного магазину при спробі виносу викраденого майна на загальну суму 429,72 гривень, без врахування ПДВ. Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, щиро покаялась у скоєному, надала пояснення про визнання вини та погодження з всіма обставинами скоєння кримінальних правопорушень. Так, пояснила, що 03.06.2017 о 17:00 год. вона прийшла до магазину АТБ, де в неї виник умисел здійснити крадіжку продуктів харчування. Вона взяла з полиць магазину вищезазначені продукти, поклала до рюкзаку, пройшла касову зону, не розплатившись за товар, але на виході з магазину її затримав охоронець, якому вона добровільно видала весь товар, що намагалася викрасти. Далі, 13.07.2017 об 11:15 год. вона прийшла до магазину «Брусничка», де побачила відсутність касирів на майже всіх касах, чим вирішила скористатись з метою крадіжки 21 плитки шоколаду. З прилавку магазину вона викрала шоколадки, поклала до рюкзаку, після чого вийшла через касу на вулицю. В подальшому вказані шоколадки продала покупцям біля Критого ринку, кошти витратила на власні потреби. Цивільний позов ТОВ «Український Рітейл» на суму 457,20 гривень обвинувачена визнала у повному обсязі.
Представники потерпілих ТОВ «АТБ-Маркет», ТОВ «Український Рітейл» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись судом належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважав за можливе розглянути справу за відсутності представників потерпілих.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченої.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 , судом враховуються роз`яснення, надані у пунктах 20 та 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 р. № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», відповідно до яких у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інші як вчинені повторно - за іншими частинами відповідних статей КК України. У разі вчинення винною особою декількох злочинів проти власності, одні з яких були закінченими, а інші - ні, незакінчені злочини мають бути кваліфіковані окремо з посиланням на частину першу статті 14 КК України або відповідну частину статті 15 КК України.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй замаху на вчинення кримінального правопорушення та кваліфікує дії останньої за епізодом, вчиненим 03.06.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує дії останньої за епізодом, вчиненим 13.07.2017, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, спричинених наслідків кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода потерпілому (цивільному позивачу) TOB «Український Рітейл» у розмірі 457,20 гривень, потерпілому ТОВ «АТБ Маркет» шкода відшкодована шляхом повернення майна. Крім того, за епізодом від 03.06.2017 суд також враховує ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких остання не змогла довести злочин до кінця (виконала всі необхідні дії, поклала викрадене майно до рюкзаку, пройшла касову зону, не заплатив за товар, але була затримана охоронцем магазину).
Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджена, має місце реєстрації та постійного місця мешкання, офіційно не працевлаштована, на обліку в КУ «ЗОНД» та в КУ «ОКПЛ» не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_4 не заміжня, однак має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів ОСОБА_4 необхідно призначити мінімальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з врахуванням приписів ст. 68 КК України у вигляді громадських робіт, та за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 , вчинила два кримінальних правопорушення, покарання останній слід призначати за правилами частини 1 статті 70 КК України із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу ОСОБА_4 , а також те, що вона притягається до кримінальної відповідальності уперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро покаялась у скоєному та бажає стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов, заявлений на стадії досудового розслідування ТОВ «Український Рітейл» на суму 457,20 гривень, суд вважає таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Частиною п`ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частиною четвертою статті 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Визнання обвинуваченою, яка водночас є цивільним відповідачем, цивільного позову ТОВ «Український Рітейл», не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Цивільний позов ґрунтується на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 1666 Цивільного кодексу України. З цих підстав, та враховуючи повне визнання відповідачем цивільного позову, суд доходить висновку, що даний цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді від 27.07.2017, слід залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у вигляді 80 (восьмидесяті) годин громадських робіт.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 457 (чотириста п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.
Речові докази по справі:
- коктейль «Shake» Бора Бора, об`ємом 0,5 літри в кількості 2 штук, батончик «Mars Snikers» вагою 200 г, мультиупаковка у кількості 3 штук, козінакі «Своя лінія» вагою 100 г, в кількості 1 штуки; фініки вагою 200 г «Своя лінія» в кількості 1 штуки, абрикос сушений «Своя лінія» вагою 150 г, в кількості 1 штуки; шоколад «Millennium» чорний с горіхом в кількості 4 штук; шоколад «Millennium» молочний с горіхом в кількості 6 штук; драже «Boom Choc» мармелад в шоколаді вагою 45 г, в кількості 3 штук; горіхи Кеш`ю «Своя лінія», ядра несмажені вагою 75 г, у кількості 1 штуки; драже «Boom Choc» арахіс в молочному шоколаді вагою 45 г, в кількості 1 штуки; драже «Boom Choc» родзинки у молочному шоколаді, вагою 45 г, в кількості 1 штуки, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет» залишити за належністю ТОВ «АТБ Маркет».
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 р., залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1