Справа № 569/2390/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 (далі слідчий) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженому прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у якому просить накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатись та використовувати, на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме вилучені 14.02.2018 в ході обшуку речі - Планшет «Самсунг», мобільний телефон «Хомтом» з сім-картами «Лайф» та «Київстар», аркуш паперу з рукописним текстом, упаковка від сім-картки, флеш-носій на 16 Gb марки «Тошіба», грошові кошти в сумі 935 грн., сім картка «Лайф».

Слідчий у клопотанні вказує, що упродовж 2014-2018 рр. на території Рівненської та інших областей діє організована група осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та невстановлених на даний час досудовим слідством осіб під керівництвом ОСОБА_11 , які діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи грошовими коштами потерпілих в особливо великому розмірі на загальну суму 1 096 058 грн.

Потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 шляхом обману заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1090200 грн. Кожним із них подано цивільні позови про відшкодування майнової шкоди.

У кримінальному провадженні, 15.02.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 14.02.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено матеріальні об`єкти, які мають значення речових доказів, а саме вищевказані речі.

16.02.2018 зазначені матеріальні об`єкти і документи, що вилучені під час обшуку у житлі підозрюваної ОСОБА_4 і належать останній приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази винесеною постановою в порядку ст. 98, 110 КПК України.

Слідчий доводить, що вилучені речі (майно) як матеріальні об`єкти є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувались з метою обману потерпілих та заволодіння їх майном.

Покликаючись на наведене, слідчий необхідність накладення арешту на зазначене майно, воно відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, є речовими доками у кримінальному провадженні, а незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Захисник вказав, що вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено, оскільки порушено строки передбачені ч.1 ст.172 КПК УКраїни.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вилучене під час обшуку майно, за вищевказаних обставин, відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, є майновим об`єктом та знаряддям кримінального правопорушення, використовувалось з метою обману потерпілих та заволодіння їх майном, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення забезпечення цивільних позовів потерпілих, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи захисника щодо повернення майна особі, і якої його було вилучено у зв`язку з порушенням строків, спростовуються наступним.

Згідно ч.6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Правила зазначеної норми застосовується щодо майна, яке має правовий статус тимчасового вилученого,
Відповідно до ст. 236 КПК України (ч.7), під час обшуку вилучається майно та документи, які безпосередньо вказані в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У згаданій ухвалі наведено перелік речей та майна, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання, яке відповідає майну, яке було вилучено в ході проведення обшуку, за вказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_4 .
Таким чином, вилучене під обшуку за вказаних обставин майно, не є тимчасово вилученим, і підстави для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , а саме вилучені 14.02.2018 в ході обшуку речі:

- Планшет «Самсунг», мобільний телефон «Хомтом» з сім-картами «Лайф» та «Київстар», аркуш паперу з рукописним текстом, упаковка від сім-картки, флеш-носій на 16 Gb марки «Тошіба», грошові кошти в сумі 935 грн., сім картка «Лайф», шляхом заборони будь якій особі у будь який спосіб розпоряджатись та використовувати майно, до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1