Справа № 149/2977/17
Провадження №1-кс/149/644/17
У Х В А Л А
Іменем України
18.11.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Барлінек Інвест» ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000598, внесеному до ЄРДР 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП Калинівського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000598, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Барлінек Інвест».
Клопотання мотивовано тим, що 15.11.2017 року, близько 10:00 год., на перехресті доріг «Бердичів-Хмільник-Літин-Любар» відбулось зіткнення автомобілів «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті ДТП пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КУ «Хмільницька ЦРЛ».
За даним фактом 16.11.2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000598, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП, автомобіль марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Барлінек Інвест» вилучено до Хмільницького ВП.
Слідчий зазначає, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою його збереження, просить накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив накласти арешт на вказаний автомобіль з підстав наведених у клопотанні.
Представник ТОВ «Барлінек Інвест» ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішення клопотання слідчого поклався на думку суду.
Представники Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином,причини своєї неявки суду не повідомляли, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Барлінек Інвест» ОСОБА_4 , вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 16.11.2017 року.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ «Барлінек Інвест».
З протоколу огляду місця ДТП від 15.11.2017 року вбачається, що в ході огляду було вилучено автомобіль автомобіль марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 ,який транспортовано на територію Хмільницького ВП.

Постановою слідчого від 16.11.2017 року, вказаний т/з визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000598.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, а відтак є визначені законом підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця ДТП та знаходяться на зберіганні на території Хмільницького ВП.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений в ході огляду місця ДТП автомобіль «автомобіль марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , необхідний для забезпечення проведення подальших слідчих дій, може містити сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у справі.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Барлінек Інвест», який знаходяться на зберіганні на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1