overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1123/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 09 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забов`язати начальника ОСІ №21 доставити ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду одеської області, яке відбудеться 09 листопада 2017 року о 09год. 30 хв.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/973/17
Провадження №1-кп/574/107/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000197 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 01.09.2017 року о 10:30 годині у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5341/17
Провадження № 1-кс/591/3077/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/5341/17, провадження №1-кс/591/3069/17 -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/5341/17, провадження №1-кс/591/3069/17 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. начальника слідчого віддіу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У даному провадженні 26.09.2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, вважає, що не може розглядати вказану справу, оскільки він перебуває у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_7 ) та здійснюють розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею ОСОБА_3 наведено переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа №766/9437/17
н/п 1-кп/766/3618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001747 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001747 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 26.09.2017 року о 10 год. 50 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/415/17
Провадження 1-кс/731/94/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року смт. Варва

слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №00000224 за 2014 рік, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 26.09.2017 року надійшло вище вказане клопотання.
Відповідно до ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Таким чином, враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №00000224 за 2014 рік.
Керуючись ст.174 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №00000224 за 2014 рік.
Призначити розгляд клопотання на 11 год. 40 хв. 29 вересня 2017 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду Чернігівської області.
Витребувати з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №00000224 за 2014 рік.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Варвинського відділення Прилуцької місцевої прокуратури та слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.
Копію ухвали невідкладно направити особам, що підлягають виклику у судове засідання, до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області направити копію клопотання з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6470/17
Провадження №1-кс/751/2659/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню у кримінальному провадженні №0000571 про проведення обшуку,

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000571.

26 вересня 2017 року, слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 заявив самовідвід по клопотанню у зазначеному вище кримінальному провадженні посилаючись на положення ст.75 КПК України, а саме те, що адвокат ОСОБА_8 , який є членом її сім`ї, на підставі договору №51/17 надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

Згідно договору №51/17 від 26.09.2017 року адвокат ОСОБА_8 надає правову допомогу ОСОБА_7 , пов`язану із захистом його законних інтересів під час провадження досудового розслідування кримінального провадження. Строк дії договору діє до завершення виконання доручення. Крім того, адвокат ОСОБА_8 є членом сімї слідчого судді ОСОБА_3 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу (самовідводу), визначений пунктами 1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Оскільки в кримінальному провадженні в якості захисника приймає участь ОСОБА_8 , який є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_3 , то на підставі п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання у кримінальному провадженні №0000571 про проведення обшуку - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1210/17
Провадження №1-кп/743/85/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0007339, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Судом задоволено клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника.

Інших клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 08 годині 04.10.2017 року. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Антрацит, Шахта №22-53 Боково-Антрацитовського району Ворошоловградської області, громадянку України, заміжню, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченій про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/519/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/737/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001947, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника за призначенням адвоката ОСОБА_7 на іншого адвоката, який надаватиме йому кваліфіковану юридичну допомогу, мотивуючи тим, що адвокат ОСОБА_7 не належно виконує свої професійні обов`язки по його справі.

Даний адвокат вже вдруге не з`явилась в судове засідання, посилаючись на зайнятість в інших судових процесах.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну адвоката ОСОБА_7 на іншого адвоката.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого адвоката для надання правової допомоги під час кримінального провадження в Апеляційному суді Чернігівської області, та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.

Апеляційний розгляд відкласти на 13 жовтня 2017 року на 11-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала 25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року, залишеним без зміни ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002751,
в с та н о в и л а:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їхній зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційних скарг, доданих до них копій вироків Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року й Апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 12 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року після проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 передані судді доповідачу ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 12 липня 2016 року на 10 годину 14 грудня 2017року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою.
20 червня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 11 жовтня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 28 листопада 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1