Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3048/17
Справа № 711/7668/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

В с т а н о в и л а :

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 . Свою заяву мотивує тим, що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться скарга подана ним в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000079, внесеного в ЄРДР 13.04.2016 року. Раніше вказаним суддею вже розглядалася скарга на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 27.02.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання саме у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, що упереджене ставлення слідчого судді ставить під загрозу забезпечення конституційного права потерпілого на справедливий суд і тому адвокатом 17.03.2016 року було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 . Згідно ухвали від 13.04.2017 року вказані заява про відвід була задоволена на підставі ч.4 ст.75 КПК України. Поскільки скарга подана адвокатом в рамках кримінального провадження провадженні № 0000079, внесеного в ЄРДР 13.04.2016 року, то вважає, що суддю ОСОБА_6 слід відвести від розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив заяву задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що ст.75 КПК України включає вичерпний перелік підстав, з яких слідчий суддя не може брати участь в судових засіданнях. ОСОБА_5 таких підстав не вказав , тому заявлений відвід вважає не обгрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статті 75, 76 КПК України включають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи. Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000079, внесеного в ЄРДР 13.04.2016 року. Раніше в провадження судчого судді ОСОБА_6 знаходилася скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 27.02.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання саме у вказаному кримінальному провадженні. Адвокатом 17.03.2016 року було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 . Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.04.2017 року заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 була задоволена на підставі ч.4 ст.75 КПК України. Поскільки скарга подана адвокатом в рамках кримінального провадження провадженні № 0000079, внесеного в ЄРДР 13.04.2016 року і суддя ОСОБА_6 буда відведена від розгляду скарги, вважаю, що дану заяву слід задовольнити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, -

У х в а л и л а:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1