Справа № 743/1135/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/166/2018
Категорія - ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мньов Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, працюючого складальником ТОВ «Фіналбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

З участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст..100 КПК України.

Як встановив суд, ОСОБА_6 на початку березня 2017 року, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Славутич Київської області, пл. Центральна, буд. 3, каб. 22, використовуючи планшет «Elenberg» модель 738, підключений до мережі Інтернет на сайті «http://www.olx.ua» розмістив неправдиве оголошення про продаж паперу формату А4 по ціні 45 грн. за пачку.

З метою реалізації свого злочинного умислу, не маючи паперу А4 та наміру його продавати, ОСОБА_6 ввів в оману ОСОБА_8 , який 08.03.2017 р., в рахунок оплати за придбання паперу на картковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», що оформлений на ім`я ОСОБА_6 , добровільно перерахував грошові кошти в сумі 965 грн. 25 коп., якими останній, використовуючи зазначену платіжну картку, знаходячись в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 965 грн. 25 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в середині березня 2017 року, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи повторно, скориставшись не правдивим оголошенням, яке розмістив раніше, не маючи паперу формату А4 та наміру його продавати, ввів в оману ОСОБА_9 , яка 16.03.2017 р., в рахунок оплати за придбання паперу на картковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «Державний ощадний банк України», що оформлений на ім`я ОСОБА_6 , добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 960 грн., якими останній використовуючи зазначену платіжну картку, знаходячись в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 960 грн.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вирок місцевого суду стосовно нього змінити та призначити більш м`яке покарання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що обмеження волі на 2 роки може тягнути часткову втрату обвинуваченим професійних навичок, втрату роботи і як наслідок труднощі в подальшому працевлаштуванні. Зазначає, що матиме проблему з відшкодуванням збитків потерпілому, так як буде позбавлений можливості заробити необхідні кошти та компенсувати збитки перебуваючи у виправній установі. Наголошує, що будуть втрачені звичайні зв`язки з родиною та з позитивною категорією суспільства. Вказує, що на даний час працює в ТОВ «ФіналБуд» на посаді складальника металоконструкцій та менеджера з логістики, характеристика позитивна. Також, обвинувачений проживає разом з матір`ю, яка має численні хвороби та потребує його підтримки і допомоги. Також, вказує, що і сам проходить лікування у Чернігівській міській лікарні №4 у зв`язку з хронічним гастритом, виразкою шлунку, синдромом «Рейно», остеохондрозом тощо.

Також, не погоджується з тим, що суд конфіскував планшет «Elenberg» модель 738 з наявним сім картами операторів на підставі зарахування їх до засобів вчинення кримінального правопорушення. Вважає неправильним залишення в матеріалах справи вилучених у нього платіжних карток, карток мобільного оператора «Укртелеком», тримачів сім-карт без зазначення їх подальшої долі і які взагалі не використовувалися та теж не являються засобами або знаряддями злочину.

Враховуючи невідповідність, на думку обвинуваченого, призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого вважає можливим змінити вирок та призначити більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.ст. 65,66,67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим (шкода відшкодована потерпілій ОСОБА_9 ), відсутність обставин, які обтяжують покарання, також врахував особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 неодружений, фізична особа підприємець, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, формально позитивно характеризується за місцем проживання.

Також судом враховано, що ОСОБА_6 раніше засуджувався, однак, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та його поведінка свідчить про небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки.

Крім того, судом першої інстанції враховано думку потерпілих та доповідь служби з питань пробації.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Всі обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, судом першої інстанції при обранні покарання обвинуваченому були враховані.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги обвинуваченого з приводу вирішення долі речових доказів та конфіскованих речей. Як вбачається з матеріалів справи місцевий суд у відповідності з вимогами ст.96-1, 96-2 КК України конфіскував у власність держави планшет «Elenberg» модель 738 з наявним сім картами операторів які зараховано до знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, на думку колегії суддів, є слушними доводи апеляційної скарги стосовно безпідставного залишення в матеріалах кримінального провадження ряду речових доказів, які були вилучені під час проведення обшуку 15 червня 2017 року за місцем проживання обвинуваченого і які не є знаряддям злочину і не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а саме три банківські картки видані ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», одну платіжну картку MasterCard, видану АТ «ОЩАДБАНК», дві картки оператора «Укртелеком» 3 Mob без сім карт, паперовий конверт до картки банку «Райффайзен БАНК АВАЛЬ», тримачі сім-карт оператора «life», тримачі сім-карт оператора «Київстар», тримачі сім-картки оператора «МТС Україна», тримач сім-картки «Peoplenet».

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що вказані речові докази містять сліди кримінального правопорушення чи є знаряддям злочину, а тому вони підлягають поверненню власнику.

За таких обставин вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 підлягає зміні в частині вирішення питання щодо речових доказів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення долі речових доказів.

Повернути власнику речові докази, а саме:

- записник червоного кольору;

- три платіжні картки VISA, видані ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» номер НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_10 , строком дії - 01/21, номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_10 , строком дії - 01/21, номер НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_11 , строком дії - 05/19;

- одну платіжну картку MasterCard, видану АТ «ОЩАДБАНК», номер НОМЕР_2 ОСОБА_12 , строком дії - 12/19 НОМЕР_6 UAHPS 24/000;

- дві картки оператора «Укртелеком» 3 Mob без сім карт: НОМЕР_7 SN: НОМЕР_8 дійсний до 15.07.2019, НОМЕР_9 SN: НОМЕР_10 дійсний до 01.05.2025;

- паперовий конверт до картки банку «Райффайзен БАНК АВАЛЬ» FARMERLAURENT НОМЕР_11 ;

- тримачі сім-карт оператора «life»: номер; НОМЕР_12 з сім-карткою прикріпленою в отворі клейкою прозорою стрічкою; номер: НОМЕР_13 ; номер: НОМЕР_14 ; номер: НОМЕР_15 ; номер: НОМЕР_16 та далі цифри маркером чорного кольору НОМЕР_17 ; номер: НОМЕР_18 ; номер: НОМЕР_19 номер під штрих-кодом НОМЕР_20 ; номер: НОМЕР_21 ; номер: НОМЕР_22 ; номер: НОМЕР_19 номер під штрих-кодом НОМЕР_23 ; номер: НОМЕР_24 ; номер: НОМЕР_16 номер під штрих-кодом НОМЕР_25 ; номер: НОМЕР_26 ; номер: НОМЕР_27 ; номер: НОМЕР_28 ; номер: НОМЕР_29 ; номер: НОМЕР_30 ; номер: НОМЕР_31 ; номер: НОМЕР_32 ; номер: НОМЕР_33 ; номер; НОМЕР_34 ; номер: НОМЕР_35 ; номер; НОМЕР_36 номер під штрих-кодом НОМЕР_37 ; номер: НОМЕР_38 ;

- тримачі сім-карт оператора «Київстар»: номер: НОМЕР_39 ; номер написаний маркером чорного кольору: НОМЕР_40 номер під штрих-кодом НОМЕР_41 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_42 номер під штрих-кодом НОМЕР_43 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_44 номер під штрих-кодом НОМЕР_45 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_46 номер під штрих-кодом НОМЕР_47 ; номер: НОМЕР_48 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_49 номер під штрих-кодом НОМЕР_50 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_51 номер під штрих-кодом НОМЕР_52 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_53 номер під штрих-кодом НОМЕР_54 ; номер написаний маркером синього кольору НОМЕР_40 номер під штрих-кодом НОМЕР_55 ; номер під штрих-кодом НОМЕР_56 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_57 номер під штрих-кодом НОМЕР_58 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_59 номер під штрих-кодом НОМЕР_60 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_61 номер під штрих-кодом НОМЕР_62 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_63 номер під штрих-кодом НОМЕР_64 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_65 номер під штрих-кодом НОМЕР_66 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_67 номер під штрих-кодом НОМЕР_68 ; номер: НОМЕР_69 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_61 номер під штрих-кодом НОМЕР_70 ; номер: НОМЕР_71 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_72 номер під штрих-кодом НОМЕР_73 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_74 номер під штрих-кодом НОМЕР_75 ; номер: НОМЕР_76 ; номер; НОМЕР_77 ; номер НОМЕР_78 ; номер: НОМЕР_79 ; номер: НОМЕР_80 ; номер: НОМЕР_81 ; номер НОМЕР_82 ; номер: НОМЕР_83 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_84 номер під штрих-кодом НОМЕР_85 ; номер під штрих-кодом НОМЕР_86 ; номер під штрих-кодом НОМЕР_87 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_40 номер під штрих-кодом НОМЕР_88 ; номер: НОМЕР_89 ; номер: НОМЕР_90 ; номер: НОМЕР_91 ; номер НОМЕР_92 ; номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_93 номер під штрих-кодом НОМЕР_94 ; номер: НОМЕР_95 ;

- тримач сім-картки оператора «МТС Україна» номер НОМЕР_96 ;

- тримач сім-картки «Peoplenet» номер під штрих-кодом 932359555.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4