Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-286/10
о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки
21 июня 2010 года Кировский районный суд
председательствующей-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М.А.,
с участием прокурора: Сегал Н.В.,
с участием защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч.1, ст. 364 ч. 1 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч.1, ст. 364 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_3 обвиняется в том, что являясь частным предпринимателем, имея в своем подчинении лицо, которое осуществляло реализацию выпечки ОСОБА_4, являясь должностным лицом, имеющим организационно-распорядительные полномочия по отношению к работникам, совершил служебное (должностное) преступление при следующих обстоятельствах:
25 февраля 2010 года ОСОБА_3, осуществляя свою предпринимательскую деятельность по пр. Карла Маркса 106, в г. Днепропетровске, являясь должностным лицом, в процессе деятельности бокса по производству и торговли выпечкой и чебуреками с мясом, грубо нарушил требования ст. ст. 7,10,11,17, 22 Закона Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения», п.п. 5, 93, 94, 157 санитарных правил и норм «Для предприятий общественного питания», п., 4.2. ДСП 4.4.5-078-2001 Микробиологические нормативы и методы контроля общественного питания», а также грубо нарушил требования технологических режимов приготовления кулинарных изделий (пончики, чебуреки с мясом), в результате чего при отобрании пробы работниками Кировской районной СЭС из чебуреков с мясом и фарша для изготовления чебуреков, выделено потенциально патогенный микроорганизм «Протей вульгарис», «мезофильные аэробные» и факультативные анаэробные микроорганизмы, которые превышают норму в 2,5 раза, а также обнаружены бактерии группы желудочной палочки.
Действия ОСОБА_3, выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, то есть в умышленном, из корыстных побуждений, использовании служебным лицом своего служебного положения, вопреки интересам службы, органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 364 УК Украины.
Его же действия, выразившиеся в нарушении правил, установленных в целях предупреждения эпидемических и других заразных заболеваний, и борьбы с ними, верно квалифицированы по ч.1 ст. 325 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 325 ч.1, ст. 364 ч. 1 УК Украины, признал в полном объеме.
В судебном заседании защитником подсудимого, адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч.1, ст. 364 ч. 1 УК Украины в связи с изменением обстановки, на основании ст. 7 УПК Украины, основываясь на тех обстоятельствах, что подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно помогал досудебному следствию, перестал быть общественно опасным.
Подсудимый полностью поддержал заявленное его защитником ходатайство, и пояснил суду, что он прекратил предпринимательскую деятельность по производству и торговле выпечкой и чебуреками с мясом. Киоск он сдал в аренду и в настоящее время занимается иным видом деятельности.
Представитель государственного обвинения против заявленного подсудимым ходатайства не возражала.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, мнение подсудимого, его защитника, полагает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 УК Украины, совершенные подсудимым ОСОБА_3 преступления, квалифицированные по ст. 364 ч.1, 325 ч.1 УК Украины, относятся к преступлениям небольшой тяжести, которые, как было установлено судом, ОСОБА_3 совершил впервые. Предпринимательскую деятельность по изготовлению и продаже выпечки прекратил. Потому у суда имеются основания полагать, что совершенное им преступное деяние утратило общественную опасность. Подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно помогал досудебному следствию.
Согласно ст. 48 УК Украины лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если будет признано, что вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность.
Согласно ч.1 ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч.1, ст. 364 ч. 1 УК Украины и об освобождении его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.7, 272, 282 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч.1, ст. 364 ч. 1 УК Украины, прекратить в связи с изменением обстановки.
Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст. 325 ч.1, ст. 364 ч. 1 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде отменить.
Копию постановления направить прокурору Днепропетровской области, прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1