Справа № 513/1293/17
Провадження № 1-кс/513/255/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_5 18 вересня 2017 року, приблизно о 22 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме барсеткою чорного кольору, вартістю 153,90 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, а також документами на ім`я ОСОБА_6 : паспортом громадянина України, ідентифікаційним кодом, посвідченням водія, посвідченням тракториста, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 353,90 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчим до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій, переховується від органів досудового розслідування, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставлення до Саратського районного суду Одеської області для обрання запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, який не підтримав клопотання; думку захисника, який заперчував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1,3 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Пунктом 1 частини 4 статті 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно наданих матеріалів, 30 жовтня 2017 року слідчий СВ Саратського ВП ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та допитав підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 23, 24).

Проте, до клопотання не додано доказів того, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про виклик до слідчого, оскільки на корінці про виклик від 12 грудня 2017 року не зазначено, на яку дату викликався до слідчого підозрюваний та відсутні розпис особи про отримання повістки, а тому відсутні підстави стверджувати, що повістка про виклик належним чином вручена ОСОБА_5 . Корінець про виклик на 21 грудня 2012 року виписаний 20 грудня 2017 року та в ньому також відсутній розпис особи про отримання повістки.

До клопотання також не додані матеріали на підтвердження того, що підозрюваний вчиняв дії, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування. Зокрема, відсутні будь-які докази, які вказували б на свідоме ухилення підозрюваного від викликів для участі в певних процесуальних діях. Також, відсутні докази вжиття органами досудового слідства заходів щодо встановлення місцезнаходження (перебування) підозрюваного.

Враховуючи, що відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у наданні дозволу на його затримання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1