У х в а л а

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова вироком від 8 червня 2017 року виправдав ОСОБА_2 за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України у зв'язку із недоведеністю винуватості.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 15 серпня 2017 року скасував виправдувальний вирок щодо ОСОБА_2 та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 19 вересня 2017 року на підставі пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на зазначену ухвалу апеляційної інстанції. Своє рішення касаційний суд мотивував тим, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а відтак воно не може бути предметом касаційного розгляду.

У заяві захисник ОСОБА_4 посилається на наявність передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК підстави для перегляду оскаржуваного ним судового рішення, оскільки убачає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року № 5-331кс15.

Просить скасувати вказане рішення касаційного суду та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 450 КПК, суддя-доповідач перевіряє відповідність отриманої ним заяви вимогам цього Кодексу і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

Статтею 448 КПК встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення. У заяві, серед іншого, зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК. Заява підписується особою, яка її подає. До заяви додається оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження особи, яка її подає, відповідно до вимог КПК.

Захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханнями чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні (частина перша статті 48 КПК).

Згідно з частиною першою статті 50 КПК повноваження захисника у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 додав до заяви копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 982 від 26 травня 2011 року та оригінал ордеру серії ХВ № 000236 від 12 жовтня 2017 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 17 червня 2016 року. Разом з тим, копії зазначеного договору захисником до заяви не додано, а відтак не підтверджено повноваження заявника представляти інтереси обвинуваченого у Верховному Суді України.

Крім того, заявником не додано копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року, яка, на думку захисника, має бути предметом касаційного розгляду у суді касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а:

Про недоліки заяви повідомити заявника - захисника ОСОБА_4 та надати йому строк для їх усунення до 10 листопада 2017 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3