Справа № 450/2453/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1000/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2017р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001354 від 29.08.2015р.
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2017р. ОСОБА_6 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України покарання за вироком Франківського районного м. Львова від 19.06.2014р., згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.03.2016р., у виді 100 год. громадських робіт переведено у 12 днів позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Франківського районного м. Львова від 19.06.2014р. у виді 12 днів позбавлення волі, за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2015р. у виді 3 років позбавлення, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.
За вироком суду, ОСОБА_6 , будучи раніше судимою за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2015р., 28.08.2015р. близько 19 год., у АДРЕСА_2 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти: зошити Тетрада на 18 арк., у кількості 20 шт., сир ЕМЕНТАЛЬ, у кількості 3 шт., два набори по 6 олівців, тональний крем АКТИВІК у кількості 2 шт., гумку дитячу у кількості 3 шт., упаковку резинок (6 шт.), гумку для олівця Е 81702 у кількості 1 шт., закладки PRETTY GL у кількості 11 шт., заколки «клик-клак» у кількості 14 шт., резинку з елементом у кількості 1 шт., заколки «краб раду», у кількості 4 шт., заколку автомат АК 18, у кількості 1 шт., всього на загальну суму 581 грн. 02 коп. Так, обвинувачена ОСОБА_6 шляхом вільного доступу брала вказані речі із стелажів магазину та, на її думку, непомітно для оточуючих складала у жіночу сумку, яку мала при собі.

Під час вчинення злочину ОСОБА_6 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але нею злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_9 , була затримана працівником охорони з викраденим майном за межами лінії кас ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а тому остання не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок та призначити їй покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України без позбавлення волі. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги її важкий сімейний стан, а саме, те, що вона є матір`ю одиначкою і сама виховує двох неповнолітніх дітей ( 2006р. та 2001р. народження), батько яких помер у 2015р. Окрім цього, на її утриманні знаходився батько, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. На даний час, її матір, яка є пенсіонеркою, має онкологічне захворювання та з березня 2017р. хворіє на інфаркт міокарда, також знаходиться під її наглядом та на її утриманні. Зазначає, що позбавлення волі залишить без засобів існування її неповнолітніх дітей та тяжко хвору матір.

Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наведеного.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,за наведених у вироку суду обставинах, є доведеною наявними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами, та учасниками судового провадження в апеляційному порядку не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 судом першої інстанції у повній мірі враховано ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, кримінальне правопорушення вчинила під час іспитового строку, що свідчить про небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення, хронічними психічними захворювання не страждає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, не працює, не має джерела доходів, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, усунення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання,
За таких обставин, колегія суддів вважає, що обране судом першої інстанції обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Судом першої інстанції остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_6 обрано з урахуванням положень ч. 1 ст. 72, ст. 71 КК України та у повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для пом`якшення обраного судом першої інстанції обвинуваченій ОСОБА_6 покарання колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного колегія суддів визнає подану обвинуваченою апеляційну скаргу необґрунтованою та не вбачає підстав для зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2017р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4