Справа № 676/6225/17
Номер провадження 1-кп/676/113/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
24 квітня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 3 ст. 135 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року продовжено дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 квітня 2018 року включно.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни її запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження строку тримання під вартою відносно себе заперечував та просив суд змінити запобіжний захід, обраний щодо нього, на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд замінити тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили проти продовження дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити його на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 38 діб, з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що з врахуванням фактичних обставин, що ставляться в вину обвинуваченому, а саме характер заподіяння тілесних ушкоджень, їх тяжкість, поведінка після заподіяння тілесних ушкоджень, що стало підставою для обвинувачення ще в одному злочині залишенні в небезпеці, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк від семи до десяти років; вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості тримання його під вартою; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, а саме те, що ОСОБА_5 не одружений, родини й утриманців не має; на момент вчинення злочину не займався суспільно-корисною працею, а отже не має засобів до існування.

За сукупності таких обставин, є підстави вважати, що заявлені ризики, а саме те, що він може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на момент розгляду даного клопотання не зменшились. Оскільки у визначені ухвалою суду про продовження строків тримання під вартою до 30 квітня 2018 року, судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо, суд вважає, що для забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого до розгляду справи по суті, слід продовжити строк дії запобіжного заходу на 38 діб з моменту винесення ухвали, тобто до 31 травня 2018 року включно.

ОСОБА_6 також обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що з врахуванням фактичних обставин, що ставляться в вину обвинуваченому, а саме характер заподіяння тілесних ушкоджень, їх тяжкість, поведінка після заподіяння тілесних ушкоджень, що стало підставою для обвинувачення ще в одному злочині залишенні в небезпеці, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк від семи до десяти років; вік та стан здоров`я останнього, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості тримання його під вартою; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, а саме те, що ОСОБА_6 не одружений, родини й утриманців не має; на момент вчинення злочину не займався суспільно-корисною працею, засобів до існування не має.

Також в зв`язку з неможливістю у визначені ухвалою суду про продовження строків тримання під вартою до 30 квітня 2018 року, завершити розгляд кримінального провадження, суд вважає, що для забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 до розгляду справи по суті, слід продовжити строк дії запобіжного заходу на 38 діб з моменту винесення ухвали, тобто до 31 травня 2018 року включно, оскільки заявлені ризики, а саме те, що він може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на момент розгляду даного клопотання не зменшились, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.331, 176-178, 183 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2018 року включно.
Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2018 року включно.
Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ ГУНП в Хмельницькій області.

Вручити копію даної ухвали обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1