Справа № 461/2097/18
Провадження № 1-кс/461/1877/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
28.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 19 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було добровільно видане, до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , а саме: 1) куртку темно-синього кольору марки «Bernat» з капюшоном, 2) штани джинси синього кольору марки «Lus», 3) шарф чорного кольору невстановленої марки, 4) сумку чорного кольору з емблемою «Sport», 5) рюкзак чорного кольору з емблемою марки «Nike», 6) 3 упаковки жувальної гумки марки «Dirol», та ОСОБА_6 , а саме: 1) куртку у комбінації бежевого та синього кольорів невстановленої марки з емблемою «Stone Island» з капюшоном, 2) штани джинси синього кольору марки «Philipp Plein», 3) шарф чорного кольору невстановленої марки, 4) шапку чорного кольору з емблемою марки «Adidas», 5) 4 упаковки жувальної гумки марки «Dirol».

Клопотання мотивує тим, що є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення огляду місця є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього, не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як видно з постанови слідчого від 26.03.2018 року, майно, на яке просить накласти арешт слідчий визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що 18.03.2018 р. о 20:07 год., двоє невідомих осіб чоловічої статі, проникли у приміщенні магазину продовольчих товарів ТзОВ «Овація», що по вул. Клепарівській, 17 у м. Львові, де із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я та погрозою застосування предмету зовні схожого на пістолет, вчинили напад стосовно ОСОБА_7 , в результаті чого заволоділи майном і грошовими коштами ТзОВ «Овація».

27.03.2018 р. до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 добровільно надав одяг, а саме: куртку темно-синього кольору марки «Bernat» з капюшоном, штани джинси синього кольору марки «Lus», шарф чорного кольору невстановленої марки, сумку чорного кольору з емблемою «Sport», рюкзак чорного кольору з емблемою марки «Nike» у який він був одягнений 18.03.2018 р. під час вище описаних подій.

Також 27.03.2018 р. до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 добровільно надав речі, які він викрав під час вище описаних подій, а саме: 3 упаковки жувальної гумки марки «Dirol».

Крім того 27.03.2018 р. до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 добровільно надав одяг, а саме: куртку у комбінації бежевого та синього кольорів невстановленої марки з емблемою «Stone Island» з капюшоном, штани джинси синього кольору марки «Philipp Plein», шарф чорного кольору невстановленої марки, шапку чорного кольору з емблемою марки «Adidas», у який він був одягнений 18.03.2018 під час вище описаних подій.

Також 27.03.2018 р. до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 добровільно надав речі, які він викрав під час вище описаних подій, а саме: 4 упаковки жувальної гумки марки «Dirol».

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_5 , а саме: 1) куртку темно-синього кольору марки «Bernat» з капюшоном, 2) штани джинси синього кольору марки «Lus», 3) шарф чорного кольору невстановленої марки, 4) сумку чорного кольору з емблемою «Sport», 5) рюкзак чорного кольору з емблемою марки «Nike», 6) 3 упаковки жувальної гумки марки «Dirol», та ОСОБА_6 , а саме: 1) куртку у комбінації бежевого та синього кольорів невстановленої марки з емблемою «Stone Island» з капюшоном, 2) штани джинси синього кольору марки «Philipp Plein», 3) шарф чорного кольору невстановленої марки, 4) шапку чорного кольору з емблемою марки «Adidas», 5) 4 упаковки жувальної гумки марки «Dirol».

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 про прийняте рішення щодо накладення арешту на майно повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1