печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5888/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового дозволу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013 за фактом незаконних дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, які зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату майна, яке перебувало в їх віданні, що спричинило збитки в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, слідчий вказує, що програмне забезпечення ведення реєстрів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України розроблено та поставлено працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », службові особи яких упродовж 2000-2013 років на підставі відповідних авторських (ліцензійних) договорів, у якості роялті та винагороди безпідставно отримали значні суми коштів, що значно перевищують фактичну вартість програмних продуктів, чим спричинили державі значних матеріальних збитків.

За договорами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України за визначену плату отримує право користування програмами, за допомогою яких формуються та функціонують бази даних Єдиних та Державних реєстрів.
За користування програмами проводиться оплата авторської винагороди, яка складається з двох частин - фіксованих платежів, а також змінних - плати за кожне використання програми, за цінами зазначеними в договорах та змінах і доповненнях до них.
Кожна операція, яку виконує програма є платною і обліковується програмами, що експлуатуються.
Зокрема за договорами, укладеними з TOB 3-Т відповідно до наданих до ревізії оборотно-сальдових відомостей та виставлених рахунків у 2012 та І півріччі 2013 року надано послуг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України на загальну суму 57466,6 тис. грн, в тому числі за 2012 рік - 40308,8 тис. грн, за І півріччя 2013 року - 17157,8 тис. грн.
Згідно з наданими до контрольно-ревізійного управління України оборотно-сальдовими відомостями та банківськими виписками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України за надані послуги сплачено коштів на загальну суму 47365,3 тис. грн, в тому числі у 2012 році - 39392,1 тис. грн, у І півріччі 2013 року - 7973,2 тис. грн.
Надані послуги ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх оплата ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України здійснювалися за ряд підписаними договорами.
Незаконно отримані кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховували у вигляді дивідендів на користь кіпрських компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно, які є учасниками вказаних товариств.
Також слідчий у клопотанні зазначає, що Головним контрольно-ревізійним управлінням України відповідно до наказу Міністерства економіки України від 12.06.2009 № 566, виданого на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 29.05.2009 № 22830/4/1-09, провело ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України за 2007, 2008 роки та 5 місяців 2009 року. За результатами проведеної ревізії складено акт № 08-22/30 від 03.08.2009, в якому зазначено ряд порушень.

Крім того, Головним контрольно-ревізійним управлінням України відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на ІІ квартал 2010 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України за період з 01.01.2007 по 01.04.2010. За результатами проведеної ревізії складено акт № 08-22/50 від 13.08.2010.

Одночасно відповідно до Наказу Міністра юстиції України ОСОБА_5 «Про Єдиний реєстр доручень» №29/5 від 29.05.1999 затверджено «Положення про Єдиний реєстр доручень» та погоджено встановлені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України тарифи за реєстрацію доручень в самому реєстрі.

Також, вказаний наказ погоджено з керівником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 та заступником Міністра юстиції України ОСОБА_7 . Контроль за виконанням цього наказу покладено на Першого заступника Міністра юстиції України ОСОБА_8 .

В положенні про Єдиний реєстр доручень зазначено, що держателем реєстру являється ІНФОРМАЦІЯ_1 , а забезпечує його функціонування та адміністратором являється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України №73/5 від 29.07.2004 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв» затверджено вказану Інструкцію та делеговано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України створити програмне забезпечення «Державного реєстру обтяжень рухомого майна». Департаменту цивільного законодавства та підприємництва ОСОБА_9 доручено зареєструвати та довести всім керівникам територіальних управлінь юстиції України до відома.

Для всебічно, повно і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надання їм належної правової оцінки, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На даний час місцезнаходження вказаних осіб слідству не відомо, у зв`язку з чим, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запити від 27.11.2017, 05.12.2017, 21.12.2017, 04.01.2018 про необхідність повідомлення про місця їх проживання чи прописки.

Розглянувши зазначені запити ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовило у наданні її як такої, у зв`язку з тим, що запитувана інформація являється інформацією щодо персональних даних державних службовців у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних».

Слідчий вказує, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, які перебувають в оперативному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.

Виходячи із змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться і цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншій службовій особі за дорученням.

Керуючись ст. ст. 108, 160,162,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013 тимчасовий доступ до особових справ колишніх працівників Міністерства юстиції України та підпорядкованих йому підрозділів і Департаментів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що знаходиться у безпосередньому зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за юридичною адресою АДРЕСА_1 чи окремих його підрозділах чи Департаментах з можливістю ознайомлення з ними та виготовленням відповідних копій всіх справ.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник - в матеріали клопотання № 757/5888/17-к.

Другий примірник та копія ухвли виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1