overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3038/17
Провадження 1-кс-839/17
ухвала
Іменем України

17 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі суду присяжних :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого СВ Обухівського ВП УГ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі,
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2017 року Обухівським районним судом Київської області було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий подав суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

В судовому засіданні слідчий заяву підтримав та просив виправити описки в ухвалі суду шляхом вірного зазначення строку дії ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05.10.2017 року.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

В ухвалі суду від 05 жовтня 2017 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так у резолютивній частині ухвали в абзаці п`ятому не вірно зазначено строк дії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, винесену за клопотанням слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів:

-У резолютивній частині ухвали в абзаці 5 вірно зазначити строк дії ухвали «Строк дії ухвали визначити до 04 листопада 2017 року» замість «Строк дії ухвали визначити до 04 жовтня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1114/17
Провадження № 1-кп/368/97/17
УХВАЛА
Іменем України
"18" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини неприбуття в підготовче судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід в підготовче судове засідання, задоволивши клопотання прокурора, так як обов`язкова участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 у вказаній вище кримінальній справі в підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування приводу доручити Ржищівському відділенню поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/641/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1117/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 18.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000908 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000908 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 1-п-73/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді Могильного О.П.

при секретарі Комар А.І.

прокурора Чернеги О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.1991 року СВ Кіровського РВ УМВС України в області порушено кримінальну справу за ч. З.ст.140 КК України(в ред..1960 р.) по факту крадіжки особистих речей громадянина ОСОБА_2,що мало місце 23.11.1991 року в період з 17.00 по 21.00 год. з квартири № 6 по вул.. Ровенській м. Кіровограда, звідки було викрадено гроші в сумі 1125 руб. та рушниця марки ИЖ-54 .

Згідно матеріалів справи, в ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб які вчинили даний злочин не надалось можливим. Тому 16.12.1991 року досудове слідство по даній кримінальній справі було призупинено за ч.З ст.206 КПК України.

Постановами слідчого , відповідно від 17.07.2009 року досудове слідство було відновлене, злочин перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України та справа разом з постановою про закриття в зв'язку із закінченням строків давності направлена до суду для розгляду по суті. Однак, при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що після порушення кримінальної справи 09.12.1991 року (копія постанови про що направлена прокурору) взагалі оперативно -розшукових, слідчих чи будь -яких інших дій не проводилось, хоч в день подання заяви потерпілим (26.11.1991 року) про вчинення злочину, фактично було з'ясовано хто міг його вчинити. На наступний день, тобто 27.11. 1991 року навіть встановлено анкетні дані та фото особи, що могла вчинити злочин. Проте справа чомусь через 7 днів призупиняється знову з направленням копії постанови прокурору. Однак, прокурором ніяких мір реагування по не розкриттю злочину та розслідуванню даної справи не здійснювалось. Не прийнято таких мір і після відновлення слідства. Справа прокурором просто перенаправлена до суду, при цьому не звернуто навіть уваги на те, що до даного часу відсутній підпис посадової особи на постанові про порушення кримінальної справи. Такі дії призводять до порушення Конституційних прав окремих громадян на захист їх майнових та особистих прав державою, ставлять під загрозу життя інших осіб, оскільки предметом викрадення була також і зброя та є не що інше , як свідоме приховування злочинів.

В судовому засіданні прокурор не міг надати будь-яких ґрунтовних пояснень з даного приводу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність доведення даних фактів до відома прокурора області для здійснення відповідного реагування і недопущення в подальшому таких випадків.

Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Довести дану окрему постанову до відома прокурора Кіровоградської області для прийняття мір належного реагування та вжиття відповідних заходів.

Про виконання даної постанови повідомити суд в передбачені Законом строки. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-п-84/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О.,

при секретарі Гуйван О.В.

прокурора Лебедевої Р.С.

розгляну у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна з кв. 46 б. 10 кор. 2 по вул. Волкова в м. Кіровограді., яке мало місце 20.07.1993 року, та порушеної за ч. З ст. 140 КК України (1960 року)

ВСТАНОВИВ

27.07.1993 року слідчим відділом Кіровского ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна з кв. 46 б. 10 кор. 2 по вул. Волкова в м. Кіровограді., яке мало місце 20.07.1993 року, та порушеної за ч. З ст. 140 КК України (1960 року)

Слідчий за погодженням з прокурором направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає що подання про закриття кримінальної справи за давністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності. Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по кримінальної справі за фактом крадіжки майна з кв. 46 б. .10 кор. 2 по вул. Волкова в м. Кіровограді., яке мало місце 20.07.1993 року, та порушеної за ч. З ст. 140 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/255/17
є.у.н № 389/2382/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 03.10.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 04.10.2017 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 8.50 год. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 27 жовтня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 1-п-102/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Гуйван О.В., з участю прокурора Лебедевої Р.С. розглянув матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна гр -на ОСОБА_1О .з АДРЕСА_1 яке мало місце 23.06.1994 року, та порушеної за ч. З ст. 140 КК України (1960 року)

ВСТАНОВИВ

27.06.1994 року слідчим відділом Кіровского ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна гр -на ОСОБА_1О .з АДРЕСА_1 яке мало місце 23.06.1994 року, та порушеної за ч. З ст. 140 КК України (1960 року)

Слідчий за погодженням з прокурором направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає що подання про закриття кримінальної справи за давністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по кримінальної справі за фактом крадіжки майна гр -на ОСОБА_1О .з АДРЕСА_1 яке мало місце 23.06.1994 року, та порушеної за ч. З ст. 140 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-п-37/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну

справу за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України по факту

заволодіння майном ОСОБА_1 шляхом обману. -

ВСТАНОВИВ:

12.05.1994 року слідчим відділом Кіровського РВ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) по факту заволодіння майном ОСОБА_1 шляхом обману, що заподіяло матеріальної шкоди у розмірі 15000000 крб.

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад злочину було перекваліфіковано на ч.2 ст. 190 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт особа, яка скоїла злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Заслухавши прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по кримінальній справі за фактом заволодіння майном ОСОБА_1 шляхом обману - закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-п-388/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

В складі: головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.06.1995 року СВ Кіровського РВ УМВС України в області було порушено кримінальну справу за ч.З ст.193 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки документів у ОСОБА_1 В подальшому склад злочину був перекваліфікований на ч.З ст.357 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не надалось можливим. Тому, 25.10.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено за п.З ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги, що даний злочин є не тяжким, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа, відповідно до ст.11-1 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.12, 49 КК України, ст. ст.11-1 ;273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі №1п-388/10 по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_1, порушену за ч.З ст.357 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 369/2318/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1184/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року, до розгляду на 08 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя
Справа №: 398/3468/17
провадження №: 1-кс/398/531/17
УХВАЛА
Іменем України
"17" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду міста Олександрії скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого ним клопотання про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 0000107,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин
Керуючись ст., ст. 303- 309 КПК України , слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000107, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого ОСОБА_3 клопотання від 19.09.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000107, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 19.09.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК.
Відмовити у задоволенні інших вимог викладених у скарзі.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2017 року о 12-00 год.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя