overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1170/13- к
Провадження № 1/520/1/14
20.03.2014 года г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
при участии прокурора прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 ,
подсудимой ОСОБА_4 , ее защитника адвоката ОСОБА_5 ,
подсудимой ОСОБА_6 , ее защитника адвоката ОСОБА_7 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 и ч.2 ст. 368. ч.5 ст.27, ч.2 чт.15 и ч.2 ст.368 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_8 .
Досудебное следствие по делу осуществлял следователь по ОВД следственного отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_9 . Он же непосредственно задерживал ОСОБА_4 и ОСОБА_6 .
Первоначальным сбором материалов по делу занимались сотрудники УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель, ОСОБА_8 в суд не явился, хотя о времени, месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом путем направления повестки. О причинах неявки суд не информировал.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_8 проживающего по адрессу: АДРЕСА_1 , которого доставить к 10:00 часам 22 апреля 2014 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №261.
Исполнение данного постановления возложить на ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления направить для сведения и организации контроля исполнения прокурору Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_14 Борщёв
Суддя ОСОБА_15
Справа № 520/7930/13-к
Провадження № 1-кп/520/166/14
УХВАЛА
03.09.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 і його захисника адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 і його захисника адвоката ОСОБА_14 ,
перекладача ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 от 19 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року,

ВСТАНОВИВ:
Київським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає ОСОБА_18 .
Прокурор власними силами не забезпечив явку свідка в судове засідання на 03 вересня 2014 року, оскільки свідок ухиляється від явки до суду.
Тому прокурор прохав відкласти судовий розгляд у зв`язку із неявкою свідка та заявив клопотання про застосування приводу до нього.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Захисники заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи, що свідку нічого не відомо про обставини злочину.
Обвинувачені поклалися на розсуд суду.
У випадку неявки у судове засідання свідка, суд відповідно до ст.327 КПК України повинен відкласти судовий розгляд. Одночасно з цим відповідно до вимог ст.140 КПК України суд вправі, виходячи з обставин справи застосувати до свідка привід.
Отже клопотання прокурора про застосування до свідка приводу і відкладення у зв`язку з цим слухання справи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_18 , якого доставити у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №261, на 16.00 год. 12 вересня 2014 року, який проживає за адресою; АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити ГУ МВС України в Одеській області.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_19
Присяжні ОСОБА_20 Дмитрищук
ОСОБА_4
В ОСОБА_21 Цегельник
Справа № 520/3808/13-к
Провадження № 1-кс/520/1139/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2014 року

м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси
під головуванням ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід судді ОСОБА_8 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, у кримінальному провадженні №0000975, внесеному до ЄРДР від 27.12.2012р., за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_8 , оскільки вважає, що Київський районний суд м.Одеси очолює нелегітимний голова суду - суддя ОСОБА_9 , який втручається в роботу автоматизованої системи розподілу справ в суді. Крім того, обвинувачений з тих же підстав заявив відвід усім суддям Київського районного суду м.Одеси.
В судовому засіданні обвинувачений додаткових доводів заявленому відводу не навів, підтримав заявлений ним відвід.
Захисник у вирішенні порушеного питання поклалася на розсуд суду.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви про відвід і пояснила, що суддя ОСОБА_8 здійснює судове провадження у справі відповідно до вимог процесуального законодавства та порушень не допускав.
Представник потерпілого погодився з позицією прокурора і додатково пояснив, що подання відводу усім суддям одного суду не передбачене чинним законодавством.
Суддя ОСОБА_8 від будь-яких пояснень відмовився.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши доводи обвинуваченого про відвід судді, вважає, що відвід судді ОСОБА_8 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, заявлений без законних підстав, передбачених ст.ст.75 і 76 КПК України, та доводи відводу нічим об`єктивним не підтверджені. Чинним КПК України також не передбачено подання відводу усім суддям одного суду. Тому відвід підлягає відхиленню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1380/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
11.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м.Одеси з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою суб`єктом звернення скаргою від 21 серпня 2014 року до прокуратури Київського району м.Одеси із вимогою внести відомості про злочин, вчинений ОСОБА_3 , які були викладені в заяві про злочин від 29 липня 2014 року, поданої до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу із дотриманням вимог підсудності.
За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м.Одеси з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою суб`єктом звернення скаргою від 21 серпня 2014 року до прокуратури Київського району м.Одеси із вимогою внести відомості про злочин, вчинений ОСОБА_3 , які були викладені в заяві про злочин від 29 липня 2014 року, поданої до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Викликати у судове засідання на 12.00 год. 12 вересня 2014 року представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/989/15-к
Провадження № 1-кп/520/162/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР від 03.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР від 03.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є старший прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР від 03.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 6 лютого 2015 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/158/15
УХВАЛА
про призначення захисника
03.02.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003829, внесеному до ЄРДР від 06.07.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
та обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити собі захисника не має можливості.
Прокурор та інші сторони кримінального провадження вважали за необхідне призначення захисника.
Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави.
Так обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі. Тому з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 йому необхідно призначити захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст.49 КПК України, враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений ОСОБА_3 не залучив його, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника.
Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 19.02.2015р. об 11.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2865/15-к
Провадження № 1-кп/520/223/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004848 внесеному до ЄРДР 22.11.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 03.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004848 внесеному до ЄРДР 22.11.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є старший прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004848 внесеному до ЄРДР 22.11.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 16 березня 2015 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2902/15-к
Провадження № 1-кп/520/239/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 внесеному до ЄРДР 04.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси з Апеляційного суду Одеської області 03.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 внесеному до ЄРДР 04.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є старший прокурор прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000105 внесеному до ЄРДР 04.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 16 березня 2015 року о 15.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

старшого прокурора прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ...

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/2381/17
Провадження № 1-кп/209/354/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002488, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0002488 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0002488 на 18 вересня 2017 року о 14 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника органу пробації, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/4540/15-к
пр. 1-В/201/204/2017
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 117/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2017 о 09-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2354/17
Номер провадження 1-кп/213/335/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001024 від 12 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 16.30 годин 12 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4804/17
Провадження № 1-кс/0182/1593/2017
У Х В А Л А
07.09.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.09.2017 -
в с т а н о в и в :
06 вересня 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань її за заявою від 01.09.2017.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення прокурора, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.09.2017.
Скаргу призначити до судового розгляду на „11 вересня 2017 р. о 10-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1