Справа № 442/8380/17
Провадження № 1-кс/442/1509/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002477 від 27.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області., за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: чехол для СД-дисків чорного кольору, прикурювач, флакон ароматизатору для автомобіля, дзеркало, пластикову картку з надписом « Альянс».

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 27.11.2017 року о 04 год. 09 хв. в Дрогобицький відділ поліції ГУ НП у Львівської області надійшло телефонне повідомлення від невідомої особа про е, що невідомі особи, перебуваючи у м. Дрогобич по вул. Грушевського, 17 розбили вікно автомобіля марки «Додж Колібр», д.н.з. НОМЕР_1 та викрадають з нього речі. При виїзді СОГ було встановлено, що 27.11.2017 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 пошкодили вікно автомобіля ОСОБА_7 та викрали з салону майно. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено чехол для СД-дисків чорного кольору, прикурювач, флакон ароматизатору для автомобіля, дзеркало, пластикову картку з надписом « Альянс».

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002477 від 27.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається із клопотання та представлених до нього доказів слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області під час проведення огляду місця події від 27.11.2017 року було виявлено та вилучено чехол для СД-дисків чорного кольору, прикурювач, флакон ароматизатору для автомобіля, дзеркало, пластикову картку з надписом « Альянс».

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: чехол для СД-дисків чорного кольору, прикурювач, флакон ароматизатору для автомобіля, дзеркало, пластикову картку з надписом « Альянс».

Місцем зберігання вищезазначеного майна визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1