Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2211/17
1-кс/140/599/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , який розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України звернувся із клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 24.08.2017 ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , приїхали до земельної ділянки ОСОБА_8 , що розташована за адресою: с. Сокілець Немирівського району Вінницької області. У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення яблук, які ростуть на вказаній земельній ділянці, яку використовує ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу почали рвати із дерев яблука сорту «Айдаред».

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадені ними яблука сорту «Айдаред», загальною вагою 122 кг, склали у полімерні мішки, які попередньо взяли із собою, та покинули територію вказаного саду, а із викраденими яблуками розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 976 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_5 повідомлено 06.09.2017.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Балтського р-н Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

?Оглядом місця події від 24.08.2017, у ході якого зафіксовано обстановку місця події, а саме викрадені мішки з яблуками сорту «Айдаред» з саду яким користується ОСОБА_8 та який належить ОСОБА_9 ;

?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що 24.08.2017 близько 13:00 год. він об`їжджав теритоторію саду яким користується та який на праві власності належить ОСОБА_9 , що розташований в с. Сокілець. Та помітив двох раніше не відомих йому осіб, які знаходились на території саду, на запитання: «що вони тут роблять» дані особи відповіли, що «Курять», та розпочали біг. Прослідкувавши за вище сказаними особами ОСОБА_10 виявив 3 полімерних мішки заповнених яблуками сорту «айдаред». Після чого оглянувши територію виявив, ще один мішок на пів-заповнений яблуками. Виїжаючи з території саду помітив автомобіль синього кольору під`їхавши до даного автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105» з реєстраційним номером НОМЕР_1 виявив на пасажирському сидінні одного із хлопців, які перебували в нього в саду як стало відомо даною особою виявився ОСОБА_6 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання, потерпілому ОСОБА_8 . Якому було пред`явлено для впізнання 4 (чотирьох) осіб серед яких ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , якого він бачив в саду 24.08.2017 року, який перебував спільно із ОСОБА_6

?Іншими матеріалами та документами зібраними у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Тому викладене вище дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення та розуміючи тяжкість покарання за вчинене ним діяння, перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Разом із тим, вважаю, наявні ризики передбачені п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, Іллінецьким районним судом відносно ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження № 0000197 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_5 не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок.

Таким чином, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, зокрема на потерпілого, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання також підтримав просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, який просить задовольнити клопотання, з`ясувавши думку прокурора, який також підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що заборона використання майна і розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження тому необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Балтського району Одеської області.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,187,188 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задовольнити.

1. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Балтського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Виконання ухвали про затримання та здійснення приводу доручити оперативним працівникам Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1