22.02.2018 Справа № 756/2317/18
Ун. № 756/2317/18
Пр. № 1-кс/756/499/18
У Х В А Л А
Іменем України
про арешт майна
22 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0001240 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 16.01.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001240 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 5, під`їзд №16, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під погрозою предмета зовні схожого на ніж, заволодів мобільним телефоном марки « Нокіа», належний потерпілому гр. ОСОБА_6 .

У ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у при сутності двох понятих було виявлено та вилучено предмет який зовні схожий на розкладний ніж, рукоятка червоно-синього кольору iз написом«WorkKro» , який у ході слідчої дії було поміщено у спец. пакет «Національна поліція Слідчий підрозділ» № 3504951 на який нанесено пояснювальний напис, та підписи усіх учасників слідчої дії, також було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою білого кольору, який у ході слідчої дії було поміщено у спец. пакет «Національна поліція Слідчий підрозділ» № 3419917 на який нанесено пояснювальний напис, та підписи усіх учасників слідчої дії,також було виявлено та вилучено предмет схожий зовні на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою який у ході слідчої дії було поміщено у спец.пакет «Національна поліція Слідчий підрозділ» № 3419917, на який нанесено пояснювальний напис, та підписи усіх учасників слідчої дії.

Під час огляду також було виявлено мобільний телефон марки «Нокіа», модель 603, IMEI НОМЕР_1 із SIM карта «Vadafone» № НОМЕР_2 , та мобільним номером телефону НОМЕР_3 , у ході слідчої дії було поміщено у спец.пакет «Національна поліція Слідчий підрозділ» № 3505259 на який нанесено пояснювальний напис, та підписи усіх учасників слідчої дії.

16.02.2018 року у відповідності до вимог ст. 98 КПК України було винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, з метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 16.02.2018 року, та відповідно до постанови слідчого від 16.02.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме предмет який зовні схожий на розкладний ніж , рукоятка червоно-синього кольору iз написом «WorkKro», предмет зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою білого кольору, предмет схожий зовні на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, мобільний телефон марки «Нокіа», модель 603, IMEI НОМЕР_1 , SIM карта «Vadafone» № НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Слідчий звернувся до суду з заявою, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001240 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що предмет який зовні схожий на розкладний ніж, рукоятка червоно-синього кольору iз написом «WorkKro», предмет зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою білого кольору, предмет схожий зовні на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, мобільний телефон марки «Нокіа», модель 603, IMEI НОМЕР_1 , SIM карта «Vadafone» № НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , які тимчасово вилученні під час огляду місця події 16.02.2018 року є речовим доказом та мають на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0001240 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно постановою огляду місця події від 16.02.2018 року, а саме предмет який зовні схожий на розкладний ніж, рукоятка червоно-синього кольору iз написом «WorkKro», предмет зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою білого кольору, предмет схожий зовні на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, мобільний телефон марки «Нокіа», модель 603, IMEI НОМЕР_1 , SIM карта «Vadafone» № НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3

Негайне виконання даної ухвали покласти на уповноважених слідчого, прокурора.
Уповноваженому слідчому, прокурорузабезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1