Справа № 351/1948/17
Провадження № 1-кп/351/23/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 керуючи транспортним, засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зазначене правопорушення ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин:

04.06.2017р. приблизно о 23:00 годині ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» - A 140, реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіка Польща, рухаючись автодорогою місцевого значення в с.Джурів Снятинського району в напрямку кафе «Колиба», на відрізку дороги по вул. Івана Франка в с.Джурів Снятинського району порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3, 10.1, 12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України, зокрема, проявив неувагу до дорожньої обстановки, у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням транспортного засобу, з`їхав на узбіччя з правої сторони проїжджої частини дороги та, не дотримуючись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Джурів, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лопатки зі зміщенням відламків, гематоми лівої гомілки, потилиці, які утворився від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути виступаючі частини автомашини. Згідно проведеної експертизи тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лопатки зі зміщенням відламків відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя. Тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівої гомілки, потилиці відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, пояснив, що 04.06.2017р. об 23:00 год. у с. Джурів керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» - A 140, що знаходиться у користуванні ОСОБА_8 та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, оскільки пішохода він не побачив, бо було темно і його засліпила зустрічна машина, зразу не зупинився, бо не зрозумів, що сталося і продовжив рух. Пізніше по телефону повідомив працівників поліції, про те що сталося. Алкогольних напоїв не вживав.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суворо покарати обвинуваченого, та пояснив, що 04.06.2017р. приблизно об 23:00 год. рухався по узбіччю правої частини дороги в с. Джурів, коли на нього здійснив наїзд обвинувачений, прийшов до свідомості вже у лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №104 від 05.09.2017р. у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лопатки зі зміщенням відламків, гематоми лівої гомілки, потилиці, які утворився від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути виступаючі частини автомашини. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лопатки зі зміщенням відламків відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя. Тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівої гомілки, потилиці відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того у судовому засіданні були досліджені протоколи огляду місця події від 05.06.2017р., із доданими до них: схемою ДТП та фотоматеріалами; висновок експерта №4.2-368/17 від 26.06.2017р. та відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №61 від 05.06.2017р. обвинувачений ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Проаналізувавши зібрані докази, заслухавши покази обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, на своє утримання заробляє різноробочим на будівельних роботах при зведенні дахів приватних житлових будинків, згідно з характеристикою наданою Попельниківською сільською радою ОСОБА_5 характеризується позитивно: юнак порядний, врівноважений, стриманий, спокійний, доброзичливий, завжди правильно реагує на зауваження старших, має хорошу репутацію серед дорослих та своїх ровесників, активний у громадському житті села, хороший організатор масових заходів для молоді, із сусідами живе в злагоді, алкогольними напоями не зловживає, згідно довідок Снятинської ЦРЛ на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, за медичною допомогою в психоневрологічний кабінет не звертався, однак згідно інформації Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківські області ОСОБА_5 04.04.2017р. притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.127 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху будучи пішоходом.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання підсудного, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, враховуючи, що злочин обвинувачений вчинив вперше, усвідомлює неправомірність вчиненого діяння, беручи до уваги середній ризик вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Долю речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КК України.

У кримінальному провадженні були проведені експертизи, витрати за які необхідно стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути із ОСОБА_5 988,70 грн. витрат за проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» - A 140, реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіка Польща залишити ОСОБА_8 ;

- уламок пластмасси, уламок повторювача повороту та два уламки дзеркала - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1