overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/4406/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 09 год. 00 хв. 04 січня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 483/9/18
Провадження № 1-кп/483/52/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 01 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
02 січня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 01 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
02.01.2018
Справа № 508/1242/17
У Х В А Л А
02 січня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 29 грудня 2017 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 січня 2018 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинувачених.
Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 .
Дата документу 03.01.2018
Справа № 501/1806/17

У Х В А Л А
03 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівська Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 , як особу, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з мірою покарання до 5 років позбавлення волі, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь до 23 січня 2018 року.
Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 23 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/23/18
Провадження № 1-кс/520/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005376 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту наїзду автомобіля марки «Toyota Landcruiser», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд накласти арешт на транспортний засіб, вказаний у клопотанні, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Постановою слідчого від 02.01.2018 року транспортний засіб марки «Toyota Landcruiser», р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб«Toyota Landcruiser», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, крім того призначено ряд експертних досліджень для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Toyota Landcruiser», р.н. НОМЕР_1 , що належить: ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003780, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003780, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.190 КК України, на 16 годин 00 хвилин 04.01.2018 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/983/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 29.12.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 10.01.2018 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/836/13-к
Провадження 1-кс/574/57/2013
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. при секретарі Кошелевій Н.В. з участю прокурора Бокатової С.К. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців стосовно підозрюваного ОСОБА_3 мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.186 та ч.3 ст.187 КК України, однак строк тримання його під вартою закінчується 14.08.2013 року о 22 год.35 хв.. Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мякий запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив продовжити відносно ОСОБА_3 строк тримання під вартою до трьох місяців.

Під час наради при постановленні ухвали слідчий суддя визнав неповним дослідження даних, що характеризують особу підозрюваного та відомостей, які свідчать про продовження строку досудового слідства, оскільки відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений лише в межах строку досудового розслідування.

Однак діючими нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано питання порядку виходу суду з нарадчої кімнати, коли при постановленні ухвали (вироку), суд визнає необхідним зясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, до яких зокрема, відносяться: верховенство права, законність, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Враховуючи викладене вважаю, що встановлення вказаних обставин має суттєве значення для вирішення питань цього клопотання, у звязку з чим необхідно відновити його судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.7, ч.6 ст.9, 199 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Відновити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3.

Слідчий суддя В.М.Куцан
Справа № 574/259/17
Провадження 1-в/574/11/2017

У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання подання начальника Буринського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник Буринського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон відносно ОСОБА_4 мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист виданий Білопільським районним судом Сумської області №1-4/12 про стягнення з нього витрат за проведення експертизи в сумі 843 грн. 84 коп. Посилаючись на те, що боржник рішення суду не виконує і має заборгованість просила обмежити йому виїзд за кордон.
Представник Буринського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_6 просив подання залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 повністю сплатив наявну заборгованість .
Від боржника надійшло підтвердження про сплату ним 04.12.2017 року вищевказаної заборгованості (квитанція №17), у зв`язку з чим дане подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,

ухвалив:

Подання начальника Буринського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий
Справа № 579/2063/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 13.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 7 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/33/18
Провадження № 1-кс/592/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про огляд. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 14.12.2017 за місцем мешкання ОСОБА_4 , у будинку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому стані з специфічним запахом коноплі та пристрій для вживання коноплі шляхом паління з нашаруванням речовини бурого кольору. Проведено огляд місця події у ході якого зазначене вилучено. Є підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами. У зв`язку з тим що огляд був проведений без ухвали суду та у зв`язку з зайнятістю слідчого, слідчий просить поновити строк звернення до суду та надати дозвіл на проведення огляду зазначеного домоволодіння з метою встановлення вилучених в ході огляду місця події від 14.12.2017 року доказів допустимими.

Заслухавши слідчого та вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Так відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Втім клопотання подане через два тижні після здійснення дії. Поряд з цим слідчим не доведено поважність пропуску строку звернення до суду з вказаним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою встановлення вилучених в ході огляду місця події від 14.12.2017 року доказів допустимими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-533/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Сергієнко A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. Чернігівської області, вул. Шлях, 70, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

-про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 1.1. 15.07.1910 року засуджений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309. ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку відбування покарання - 14.01.2008 року.

Кінець строку відбування покарання - 14.07.2013 року.

В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з*явився, але надав заяву в якій подання підтримав, прохав розглянути справу без його участі.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 1.1. на час розгляду справи фактично відбув З роки 10 місяців 4 дня (а.с. 13).

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1, на час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов'язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації - задовольнити.

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2010 року на 1 рік 7 місяців 26 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2