Провадження 1- кс /712/5807/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для вирішення питання про застосування запобіжного заходу

м. Черкаси «01» листопада 2017 року
Слідчий СВ Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання мотивує тим, 08.07.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наблизився до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вихоплення з нижньої частини дитячої коляски, заволодів сумкою світло-сірого кольору, вартістю 550 грн, в якій знаходилось майно, яке останньої, а саме: гаманець коричневого кольору, вартістю 200 грн. та дві банківські картки «Приватбанк». Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн.
Він же, 16.08.2017 приблизно о 20 год. 00 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на сходинковій клітці третього поверху біля кв. АДРЕСА_2 , наблизився до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка заволодів золотим ланцюжком 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю, відповідно до даних вартості закупівельних цін на банківські метали Національного банку України від 16.08.2017 (золото) - 10 350 грн. 01 коп., який знаходився на шиї потерпілої. Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10 350 грн. 01 коп.
Такими чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених - ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Тому виникла необхідність у обрані міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та існує велика ймовірність того, що ОСОБА_5 буде ухилятись від слідства та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, враховуючі факти, що він умисно ухиляється від правоохоронних органів.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній.
Місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент не відоме.
Викладене свідчить про те, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити, посилаючись на те, що дана інформація про вчинення злочинів підозрюваним підтверджується оперативними заходами і матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється,тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 48 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання цієї ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала мені оголошена.
«__» _________2017 року