Справа № 574/1167/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області,-

В с т а н о в и в :

02.11.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури від 24.10.2017 року. У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 04.10.2017 року він звернувся до Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури з клопотанням про виключення кваліфікації його дій за ст. 187 ч.4 КК України з обвинувачення, за яким його було засуджено до довічного позбавлення волі. 18.10.2017 року він дізнався, що зазначене клопотання не було розглянуто та взагалі ігнорується працівниками прокуратури. Просив суд винести відповідну ухвалу, якою зобов`язати Буринське відділення Конотопської місцевої прокуратури розглянути його клопотання по суті, надати йому відповідь та внести до суду вмотивоване прокурорське подання.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 засуджений вироком колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.194, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З аналізу поданої суду скарги вбачається, що ОСОБА_2 , звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури, просить суд ухвалити рішення в порядку, передбаченому главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» КПК України.

Проте, питання, які ОСОБА_2 ставить у клопотанні від 04.10.2017 року, а також і у даній скарзі, фактично відносяться до питань, врегульованих розділом 7 «Виконання судових рішень» КПК України, яким не передбачено можливості учасників правовідносин звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, тобто скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, заява ОСОБА_2 не містить чіткого та конкретного змісту вимог щодо предмету оскарження, відсутнє посилання на норму кримінально-процесуального закону, яка передбачає наявність підстав, з яких він оскаржує ті чи інші дії (бездіяльність) посадових осіб прокуратури, а також посилання на норму закону, що передбачає можливість слідчого судді зобов`язати працівників прокуратури внести до суду відповідне подання стосовно заявленого клопотання

За наведених мотивів у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 від 24.10.2017 року на бездіяльність посадових осіб Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для ОСОБА_2 - в цей же строк з часу отримання ним копії ухвали.

Суддя слідчий