Справа № 626/1349/17
Провадження № 1-кс/626/410/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 вересня 2017 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області, в рамках кримінального провадження №0000539, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000539, на обґрунтування якого останній зазначає, що 27.08.2017 року до ЧЧ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.08.2017 року, близько 22.00 години, невідома особа, знаходячись в с. Березівка, Красноградського району, шляхом проникнення до сараю, здійснила крадіжку кобило-матки по кличці «Ласточка», що належить ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальну шкоду.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 28.08.2017 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникнення в інше приміщення.

Так, 27.08.2017, близько 21:30 години, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, через часткову відсутність паркану, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, відчинивши двері, проник до сараю, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку свійської худоби, а саме кобило-матки по кличці «Ласточка», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.

Після того, коли ОСОБА_8 відв`язав кобило-матку та почав виводити її з сараю в напрямку виходу з території домоволодіння, при цьому відійшовши від сараю приблизно 5-7 м, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був затриманий працівниками СКП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області на території домоволодіння ОСОБА_6 , тому з причин, що не залежали від його волі, злочин закінчено не було.

28.08.2017 свідок ОСОБА_9 добровільно видав особисті речі ОСОБА_10 , а саме - блокнот із записами, мобільний телефон TM «Nokia» RM-969, салатового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військовий квиток № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , копія свідоцтва прошлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , файл у якому знаходиться різноманітні чеки та папірці.

З метою встановлення осіб, з якими ОСОБА_10 міг спілкуватись стосовно вчинення ним вищевказаної крадіжки та інших протиправних дій вчиненні ним, які не відомі для досудового розслідування, важливо отримати інформацію про можливо вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону (терміналу) TM «Nokia» RM-969, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в мережах операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період часу з 01.07.2016 року по 28.08.2017.

Отримання вищевказаних документів від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передбачається за умови надання доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідністю отримати дозвіл, щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від операторів зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків з вищевказаних мобільних телефонів, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, перебуває у власності оператора телекомунікацій та містить в собі охоронювану законом таємницю.

Відповідно ст.21 Закону України «Про інформацію» Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому закону.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського ВП ГУ НП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону (терміналу) TM «Nokia» RM-969, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2016 року по 28.08.2017.

Виконання постанови доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , оперативному працівнику Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1