АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/362/17 Справа № 704/1483/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про розшук
29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого:

- 20.05.1996 р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі; на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

- 06.03.1997 р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 31.08.1998 р. звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 р.;

- 29.03.1999 р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі. 18.01.2003 р. звільнений Старобабанівською виправною колонією Черкаської області № 92 по відбуттю терміну покарання;

- 27.11.2003 р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 23.11.2007 р. звільнений Городищенською виправною колонією Рівненської області № 96 по відбуттю терміну покарання;

- 09.11.2010 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 25.01.2011 р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.08.2014 р. звільнений Старобабанівською виправною колонією по відбуттю строку покарання по ухвалі Уманського міськрайонного суду від 07.08.2014 р. звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 18 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, й призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Цивільний позов задоволено повністю. Стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_8 компенсацію завданої їй матеріальної шкоди в розмірі 16 600 грн., що складається з вартості викрадених коштів та моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. Стягнуто в прибуток держави судові витрати при проведенні судових експертиз на загальну суму 3 081 грн. 40 коп. Вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, й призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.02.2017 р. та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, без застосування положень ст. 75 КК України. Також просить під час апеляційного розгляду дослідити матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_7

20.10.2017 р. прокурор одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 подала до суду клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказує, що матеріали вказаного кримінального провадження з 10.04.2017 року перебувають у провадженні Апеляційного суду Черкаської області, однак у зв`язку з неявкою та подальшою відсутністю даних щодо місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 судові засідання неодноразово переносилися.

Згідно з матеріалами виконання приводу Тальнівським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, обвинувачений ОСОБА_7 з 03.06.2017 року перебуває в розшуку та стосовно нього заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час апеляційного розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то у даному випадку відповідно до ст. 401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд. Однак в судове засідання на апеляційний розгляд обвинувачений неодноразово не з`являється, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Розгляд справи не відбувся по причині неодноразової неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , який про причину свого неприбуття не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 08 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкладено на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 21 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 повторно застосовано примусовий привід, апеляційний розгляд відкладено на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року

Згідно повідомлення начальника Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 примусовий привід відносно ОСОБА_7 не вдалось виконати в зв`язку з тим, що останній перебуває в розшуку з 03.06.2017 року та стосовно нього заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до апеляційного суду, місцезнаходження його невідоме, а участь його в апеляційному розгляді справи у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук з метою приводу його до Апеляційного суду Черкаської області, а провадження у цьому кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого, тому відповідно до вищевказаних вимог КПК України, судова колегія вважає за необхідне оголосити ОСОБА_7 у розшук, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 188-190, 335-401, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця м. Тальне Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до Апеляційного суду Черкаської області.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

До розшуку ОСОБА_7 зупинити апеляційний розгляд справи.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :