Справа № 487/813/17
Провадження № 1-кп/487/209/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

,Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого,не зареєстрованого в Миколаївській області, фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 11.11.2016 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім*я ОСОБА_5 придбав канабіс в перерахунку на суху речовину масою не менше 14,78 г., який став незаконно зберігати при собі для особистосого вживання без мети збуту.
11.11.2016 року о 14 год. 20 хв., на перехресті вул. Андрєєва та Сінної в м.Миколаєві співробітниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп*яніння в громадському місці був затриманий.
В службовому кабінеті Заводського ВП ГУ НП ,в присутності двох понятих був проведений особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого у останнього в правій верхній кишені його куртки був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з особливо небезпечною речовиною канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 14,78г., який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Суду він показав, що 11.11.2016 року, наглядно знайомий чоловік на ім*я ОСОБА_5 дав йому канабіс , який знайшов у сміттєвому баку , і він став зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту.
11.11.2016 року о 14 год. 20 хв., на перехресті вул. Андрєєва та Сінної в м.Миколаєві співробітниками поліції він був затриманий, оскільки знаходився в стані алкогольного сп*яніння в громадському місці.
В службовому кабінеті Заводського ВП ГУ НП ,в присутності двох
понятих був проведений його особистий огляд , в ході якого у нього в кишені його куртки був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з канабісом, , який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В скоєному він щиро розкаявся.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до висновку експерта №1305 від 16.11.2016 року надана на дослідження в поліетиленовому пакеті речовина зеленого кольору рослинного походження у подрібненому вигляді, яка була вилучена у ОСОБА_4 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 14,78г.
Відповідно до постанови від 18.11.2016 року сейф пакет з поміщеною у нього речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді визнано речовим доказом , залучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до кімнати зберігань речових доказів Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням висновку експерта , постанови та характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які є достатніми та взаємопов*язаними , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину , який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий , не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога,за місцем мешкання характеризується посередньо; Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 66 КК України, є те , що він вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.
Обставиною , що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину , беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання із
застосуванням положення ст.75, ст.76 КК України , яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Приходячи до вказаного висновку суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою визнав та щиро розкаявся, що свідчить про наявність усвідомленого бажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за вказаною статтею, у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі положення ст.75,ст.76 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити із іспитовим строком на 1 рік , зобов*язавши його без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов*язання залишити до набрання вироку законної сили.
Речові докази по справі знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ЕКЦ при УМВД України витрати на проведення експертизи в сумі 440 грн.20 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1