overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/302/17
Справа №447/2550/17
У Х В А Л А
Іменем України

11.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючо го судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданн в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 21.07.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.2 - ст. 185 ч.2, 70 ч.1,72 ч.5 КК України до 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_4 звер нувся до суду із заявою про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він підпадає під дію даного Закону.

Дослідивши матеріали справи, заяву засудженого, який просить застосувати до нього амністію згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» та проводити розгляд справи у його відсутності та думку прокурора, який не заперечив щодо застосування амністії, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_4 можна застосувати амністію, оскільки такий відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 можливо застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2017 р., на підставі ст.3 Закону України „Про амністію у 2016 році.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 456/3895/17
Провадження № 1-кс/456/795/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
15 грудня 2017 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та керівника органу досудового розслідування Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №00001465 від 13.08.2017 року, а також зобов`язати останніх виконати вимоги ст.ст. 2, 7-11, 40 та 220 КПК України та вимоги ст.ст. 2, 6-8, 18, 23 Закону України «Про національну поліцію», розглянути та задоволити його клопотання від 30.08.2017 року, за результатами якого прийняти законне і вмотивоване рішення.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 та керівника органу досудового розслідування Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №00001465 від 13.08.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2837/17
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000180 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.
Потерпілі в судове засідання не зявились, що на думку всіх учасників процесу унеможливлює в данний час розгляд справи. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження дії запобіжного заходу або просили змінити обсяг зобов`язань покладених на обвинувачених, дозволивши в денний час залишати місце проживання.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених спливає 21 грудня 2017 року.
Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний запобіжного заходу закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому умисно, враховуючи особи обвинувачених, ризики переховуватись від суду, впливу на свідків та потерпілих, вважає за доцільним продовжити строк дії запобіжних заходів відносно обвинувачених на два місяці, залишивши обсяг зобов`язань, встановлений Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.17 року.

Керуючись ст.176-178, 181, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 09 січня 2018 року.
Продовжити обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000180 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12 лютого 2018 року включно.

Залишити покладені ухвалою Залізничного районного суду м. Львовавід 30.08.2017 року на обвинувачених обов`язки, а саме:

-обвинуваченому ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

3)носити електронний засіб контролю,

-обвинуваченому ОСОБА_8 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;

3)носити електронний засіб контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
14 грудня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/2117/13-к
Провадження №1-кп/140/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 11.09.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являються свідок ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Неодноразово були винесені ухвали про привід свідка, однак привід не виконаний, свідок в судове засідання не доставлений, надійшов лист згідно якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 .
19.07.2017 року було винесено ухвалу про привід свідка, яка направлена для виконання до начальнику ГУНП в Миколаївській області, однак привід не виконаний про причини не виконання даного приводу суду не повідомлено.
У зв`язку з тим, що явка даного свідка є обов`язковою, тому прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про повторний привід даного свідка, який необхідно звернути до виконання до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 06.02.2018 року 10:00 год. до свідка:
- ОСОБА_6 , жителя м. Іллінці, Вінницької області.
Копію ухвали направити начальнику Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , захисника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.11.2017 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати відповідальну особу Лівобережного ВП ВВН ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 12 грудня 2017 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

15 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює начальником відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 19 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 19 лютого 2018 року.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 18.12.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, оскільки засуджений не є суб`єктом амністії.

Захисник ОСОБА_4 не підтримав заяву.

Суд, дослідивши заяву, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (ст. 115 КК України).

Таким чином ОСОБА_5 не є суб`єктом амністії, тому суд вважає, що у його заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1461/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
14 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року, якою було відмовлено в задоволені заяви засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Іллінецького району, с. Яструбинці, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.06.1997 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 20.10.1999 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 26.11.2001 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 18 днів; 05.04.2004 Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 09.08.2006 умовно-достроково на 10 місяців 2 дні; 27.03.2007 Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.02.2010 умовно-достроково на 8 місяців 22 дні; 20.08.2012 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки. Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.02.2014 іспитовий строк скасований; 23.04.2014 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України, відповідно до ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016р.»,
за участю прокурора ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2017 року щодо відмови ОСОБА_6 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016р.» без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2017р. о 16:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/490/1016/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
24 листопада 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4673/17
УХВАЛА
17.10.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського МРВ пробації

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 31.07.2017 року, 07.08.2017 року, 20.09.2017 року, 12.10.2017 року та 17.10.2017 року.

У судове засідання на призначені дати засуджений не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Відповідно до рапорту складеного працівниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області засуджений за місцем проживання засуджений відсутній, у зв`язку з чим встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що засуджений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_4 на 31.10.2017 року на 13 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 31.10.2017 року о 13 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1 .