overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1427/17
Провадження №1-кс/548/265/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 12.10.2017 року о 15:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000289 від 16.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 550/1158/16-к
Провадження № 1-в/550/50/17
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали подання Чутівського районного сектору з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 22.12.2016р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22.12.2016р. ОСОБА_7 був засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання від Чутівського районного сектору з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_7 в судові засідання, що були призначені на: 03.05.2017р., 12.05.2017р., 01.06.2017р., 20.06.2017р., 11.08.2017р., 22.08.2017р., 06.09.2017р., 19.09.2017р., 09.10.2017 р. не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, в результаті чого неможливо розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10.00 год. 26 жовтня 2017 р.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/155/16-к

09 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 29.02.2016 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 29.02.2016 року ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки , звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3476/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом 19 червня 2017 року двомісячного строку з дня обрання судом запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,раніше судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще до двох місяців.

Потерпілий підтримав думку прокурора, щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до двох місяців.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до двох місяців , тобто з 19 червня 2017 року до 17 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/977/17
Номер провадження № 1-кп/708/91/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/822/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.10.2017р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004108 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, крім того, просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004108 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-00 годину 11.10.2017 року.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/594/17 Справа № 690/311/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Ватутінського міського суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 000689 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до Звенигородського районного суду Черкаської області для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000630 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України ,-

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні подання Ватутінського міського суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження № 000689 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України повернути до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2017 року о 12.40 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/3363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 07 грудня 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 09 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кп/754/696/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009672 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 18.08.2017 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Учасники судового провадження підтримали думку прокурора, не заперечували щодо призначення обвинувального акту відносно нього до судового засідання.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 листопада 2017 року о 11:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 24.06.2017 року, але не більше строку досудового розслідування, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процескальне керівництво у КП № 0001624.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28.04.2017 року о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про вікриття провадження
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, в якій просить зобов`язати слідчих СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 повернути тимчасово вилучене майно.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами стаття 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 25 хвилин 10 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000048, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 12-00 год. 03 жовтня 2017 року, викликався та не з`явився свідок ОСОБА_6 , який повідомлений про місце, дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання. Причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 09 листопада 2017 року о 12-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1