overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/241/17-к
Провадження №1-в/190/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :
Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 22.03.2017 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строком в 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 22.03.2017 року за ч.1 ст.309 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 216/1238/18
Провадження № 1-кс/216/1518/18
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

03 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в зв`язку з порушенням ч. 2 ст. 306, ч. 3, 4 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 відмовився від надання пояснень щодо обґрунтування поданого клопотання.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Із клопотання ОСОБА_3 не вбачається визначених законом підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , та не наведено жодних обставин, що викликали сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/472/17
провадження №1-кп/0274/179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2017 року за № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.02.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2017 року за № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Ухвалою від 10.02.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання, про причину неявки не сповістив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений, про що свідчить долучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 06.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Ріпкінського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Ріпкинського відділення поліції.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 273/440/18
Провадження № 1-кп/273/105/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баранівка, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Баранівка, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
03.04.2018 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15:00год. 17 квітня 2018 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/894/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Житомир
4 квітня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 45 хв. 7 травня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/350/18

"05" квітня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 24.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/457/16-к
Провадження № 1-кс/355/145/18
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
04 квітня 2018 року Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського місцевого прокурора у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського місцевого прокурора у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник скаргу мотивує тим, що в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 21.04.2016 року було проведено обшук у приміщенні окремої будівлі цеху бортового харчування ТОВ «Скай Фуд Сервісес», що розташований за адресою : Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль-7, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

До даного часу тимчасово вилучене майно не повернуте власнику.

До слідчого судді 04.04.2018 року від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов лист з ксерокопією витягу з ЄРДР від 25.01.2016 року та від 13.05.2016 року з зазначенням органу досудового розслідування: Відділення поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 , ознайомившись з листом прокурора та додатками до нього, просила суд відмовити їй в розгляді скарги слідчим суддею у Баришівському районі Київської області.

Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, так як справа знаходиться на досудовому розслідуванні в Відділенні поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Слідчим суддею в судовому засіданні досліджені наявні матеріали, де слідчий суддя вважає, що дане питання повинно розглядатись за територіальністю в межах юрисдикції Бориспільського міжрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга з наведених вище підстав, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306 ч.2 п. 4 ст. 307 КПК України.

УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 в задоволенні скарги на бездіяльність Бориспільського місцевого прокурора у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/457/18 Провадження № 1-кс/358/96/18
УХВАЛА
про відкриття та призначення скарги до судового розгляду
04 квітня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді 04.04,2018 надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 113, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15.00 годин 05 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/950/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/506/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 05.04.2018

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
05 квітня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0005013 щодо ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0005013 та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України й остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0005013 та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, після вивчення якої суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за нею слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , з урахуванням позиції обвинуваченого, захисника і прокурора, здійснювався в порядку, передбаченому Главою 35 Розділу VІ КПК України.
В апеляційній скарзі обвинуваченим оспорюється його причетність до вчинення інкримінованих злочинів, що не може бути підставою для оскарження судового рішення відповідно до ст. 394 КПК України, у зв`язку з чим, апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області 01 березня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5090/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/230/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 04.04.2018

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

« 4 » квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Біла Церква Київської області, українець, гр. України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
19.08.2015р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185,75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
11.01.2016р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та засуджено на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 11.01.2016року, ОСОБА_8 остаточно засуджений на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,-
в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений « 10 » квітня 2018 року о « 9 » год.30хв.

Судді
Справа № 357/1199/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/497/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Захисник подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 12 квітня 2018 року до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2