н/п 1-кс/640/8337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003731 від 10.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає і визначеного місця мешкання не має,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий вказує, що 22 вересня 2017 року в період часу з 15-00 до 16-30, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вдома у своєї знайомої ОСОБА_6 , з якою на той час підтримував близькі стосунки, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 у кімнаті, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти її батька ОСОБА_7 , в сумі 200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину дорівнює 5247 грн. 40 коп., які знаходились у схованці, розташованій на радіаторі опалення, прикритої настінним килимом. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадені гроші на власну користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, тим самим заподіяв гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5247 грн. 40 коп.
Крім того, 27 вересня 2017 року, приблизно о 17:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вдома у ОСОБА_6 , з якою на той час підтримував близькі стосунки, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 у кімнаті, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти її батька ОСОБА_7 , в сумі 1000 грн. та 100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину дорівнює 2638 гривень, які знаходились у схованці, розташованій на радіаторі опалення, прикритої настінним килимом. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадені гроші на власну користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, тим самим заподіяв гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3638 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Київського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 і ч.2 ст. 185КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року.

18.10.2017 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 і ч.2 ст. 185КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме: фактом подання заяви 12.08.2017 потерпілим гр. ОСОБА_7 стосовно крадіжки належного йому майна; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.10.2017; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 11.10.2017; слідчим експериментом з потерпілим від 11.10.2017; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 13.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.10.2017.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації не проживає.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; даних про особу останнього, того факту, що ОСОБА_4 прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, про що підтвердив слідчий в судовому засіданні, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003731 від 10.10.2017року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 грудня 2017 року, наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, провадження або суду;

-не відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4