Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/108/18
Провадження № 1-кс/572/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Сарни

слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

У судове засідання прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 172 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не зявилися оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.364, ст.198 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду проведено обшук на території лісопереробного підприємства, розташованого по АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ОСОБА_4 , у ході якого вилучено 4,6 метри кубічних дерева кругляка хвойної породи.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення збереження речових доказів вбачається наявність правових підстав для накладення арешту

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 4,6 метри кубічних дерева кругляка хвойної породи, вилученого під час проведення обшуку на території лісопереробного підприємства, розташованого по АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрювана, її захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя