Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/953/15-к
провадження № 1-в/624/39/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 30 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кегичівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року, за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покладено обв`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи, періодично з`являтись для реєстрації.
Засуджена та інші особи, належним чином повідомлені про місце та час цього розгляду, в судове засідання не прибули, про поважні для цього причини не повідомили, рішення про їх обов`язкову участь не приймалось. Прокурор та представник органу пробації надали заяви про підтримання подання та його розгляд без їх участі. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неявка цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду, у зв`язку з чим, його фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, визнано, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покладено обв`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи, періодично з`являтись для реєстрації. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину, виконання покладених обов`язків.
22 лютого 2016 року копія вироку надійшла до органу пробації та прийнята до виконання.
04 травня 2016 року з засудженим під розписку була проведена бесіда з роз`ясненням умов звільнення від покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Проте, 19 липня 2016 року ОСОБА_3 , згідно з постановою Красноградського районного суду Харківської області, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 102 грн. штрафу. У зв`язку з цим 05 жовтня 2016 року йому було оголошено попередження про наслідки невиконання умов звільнення від покарання.
Після цього ще двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності: 1) постановою Кегичівського ВП від 13 червня 2017 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП та 2) постановою Сахновщинського ВП від 23 травня 2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням в обох випадках адміністративного стягнення у вигляді попередження. Про наслідки невиконання умов звільнення від покарання був попереджений, відповідно 12 липня 2017 року та 13 вересня 2017 року.
Згідно ч.2 ст. 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Отже, враховуючи вище викладене, у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не виконала покладені на неї судом обов`язки, саме без поважних причин. Суддя має переконатися у відсутності поважних причин невиконання обов`язків. Також при скасуванні звільнення засудженої особи від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена особа реальну можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженої особи стати на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП, що полягають у появі у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці та куріння цигарок в забороненому місці, не може свідчити про небажання засудженої особи стати на шлях виправлення.
Сама лише формальна наявність встановленої законом кількості адміністративних правопорушень з боку засудженої особи не може бути прийнята судом як достатня підстава для задоволення подання.
У зв`язку з викладеним визнано за необхідне у задоволенні клопотання відмовити та повернути особову справу до органу пробації для продовження виконання призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 відмовити.
Повернути особову справу щодо ОСОБА_3 до Кегичівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для продовження виконання призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кегичівський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1