07 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 18.12.2016 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1976 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи без дозволу на територію її домоволодіння заїхали двома автомобілями марок «Mersedes-Benz Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Проведеним оглядом місця події вищевказаного домоволодіння встановлено, що на території домоволодіння знаходяться два автомобілі марки «Mersedes-Benz Sprinter» білого кольорів з д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . В ході огляду слідчим було вилучено вищевказані автомобілі та поміщено на зберігання до штраф-майданчику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В подальшому в рамках даного кримінального провадження було проведено огляд вищевказаних автомобілів під час якого виявлено та вилучено: в автомобілі «Mersedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 9 поліетиленових бочок синього кольору ємністю 200 л кожна заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту та 7 каністр (з яких 2 каністри об`ємом 30 л. та 5 каністр по 20л., 1 каністра ємністю 20 л. заповнена наполовину) заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту та в автомобілі «Mersedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 3 поліетиленових бочки синього кольору ємністю 200 літрів кожна заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
20.12.2016 вилучені під час проведення огляду автомобілі «Mersedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 та «Mersedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 повернуті власникам.
21.12.2016 на вилучені під час проведення огляду незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: 12 поліетиленових бочок синього кольору ємністю 200 л кожна заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту та 7 каністр (з яких 2 каністри об`ємом 30 л. та 5 каністр по 20л., 1 каністра ємністю 20 л. заповнена наполовину) заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту слідчим суддею Могилів-Подільського міжрайонного суду накладено арешт.
Право власності на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 , а фактичним власником являється ОСОБА_6 .
З метою накладення арешту на автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отримано Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2017 року, згідно якої накладено арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Однак, 27.01.2017 року в територіальному сервісному центрі 0543 (на правах відділу м. Могилів-Подільський) РСЦ МВС у Вінницькій області, з метою переховування знаряддя вчинення злочину, проведено перереєстрацію автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 на нового власника та надано державний номерний знак НОМЕР_5 .
Згідно відомостей "НАІС ДДАІ" МВС України, встановлено, що власником автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_3 який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_7 , який являється знаряддям вчинення злочину, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з обставин, викладених у ньому.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_3 який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя