ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1339/17
1-кс/0187/338/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000135 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того що, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з інженером технічного нагляду, під час виконання робіт з капітального ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , склали офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, до яких внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних робіт.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно вивчити та дослідити: договори, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання робіт з капітального ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований по АДРЕСА_1 , із змінами та додатками; акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, відомості ресурсів до них та акти Ф КБ-3, платіжні доручення, складені згідно вказаних вище договорів; листування між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питань виконання вказаних договорів; рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». виставлені на адресу замовника за виконані роботи; дефектні акти замовника; локальні кошториси (кошториси), згідно яких замовник визначав вартість робіт; проектно-кошторисна документація; висновки (експертні звіти) комплексної державної експертизи щодо погодження проектно-кошторисної документації з питань дотримання вимог щодо міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, кошторисної частини проекту; загальних журналів робіт, які ведуться на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; журнали авторського нагляду; журнали технічного нагляду; акти огляду прихованих робіт, які виконувалися на об`єкті; декларації про початок виконання робіт, видані органом державного архітектурно-будівельного контролю; дозволи на виконання робіт, видані органом державного архітектурно-будівельного контролю; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (сертифікати), зареєстровані органом державного архітектурно-будівельного контролю; договори на здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_1 , із змінами та додатками; акти приймання виконаних робіт по договорам на здійснення технічного нагляду; платіжні доручення по договорам на здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_1 ; рахунки, виставлені на адресу замовника по договорам на здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_1 ; договори на здійснення авторського нагляду по об`єкту: ««Капітальний ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_1 , із змінами та додатками; акти приймання виконаних робіт по договору на здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_1 ; платіжні доручення по договору на здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_1 .

Самі по собі вищевказані документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Для повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення істини необхідно долучити оригінали вищезазначених документів, однак, враховуючи, що вони містять конфіденційну інформацію, в т.ч. комерційну таємницю, та персональні дані осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання. Крім того, прокурор зазначив, що факт наявності запитуваних документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 зумовлено положеннями нормативно-правових актів, що регулюють відносини органів місцевого самоврядування з особами при виконанні такого роду робіт, до того ж для проведення судових експертиз з метою перевірки повідомлення про кримінальне правопорушення, запитувані документи мають бути надані експерту в оригіналі через що в досудового слідства виникла необхідність у їх вилученні їх оригіналів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події копії договору та платіжних доручень.

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000135 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи, є необхідними для проведення судових експертиз і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що запитувані документи можуть містити в собі відомості, які містять в собі охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на те, що запитувані документи можуть містити комерційну таємницю, суд вважає доведеним, що доступ до вказаних в клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, оскільки іншим способом провести судову експертизу не вбачається можливим.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття охоронюваної законом таємниці, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000135 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення до

-договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання робіт з капітального ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований по АДРЕСА_1 , із змінами та додатками;

-актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, відомості ресурсів до них та акти Ф КБ-3, платіжні доручення, складені згідно вказаних вище договорів;

-листування між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питань виконання вказаних договорів;

-рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виставлені на адресу замовника за виконані роботи;

-дефектних актів замовника;

- локальних кошторисів (кошториси), згідно яких замовник визначав вартість робіт;

-проектно-кошторисної документаціі;

- висновків (експертних звітів) комплексної державної експертизи щодо погодження проектно-кошторисної документації з питань дотримання вимог щодо міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, кошторисної частини проекту;

-загального журналу робіт, які ведуться на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

-журналів авторського нагляду;

-журналів технічного нагляду;

-актів огляду прихованих робіт, які виконувалися на об`єкті;

- декларацій про початок виконання робіт, видані органом державного архітектурно-будівельного контролю;

- дозволів на виконання робіт, видані органом державного архітектурно-будівельного контролю;

-декларацій про готовність об`єкта до експлуатації (сертифікати), зареєстровані органом державного архітектурно-будівельного контролю;

- договорів на здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_1 , із змінами та додатками;

- актів приймання виконаних робіт по договорам на здійснення технічного нагляду;

-платіжних доручень по договорам на здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-рахунків, виставлених на адресу замовника по договорам на здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-договорів на здійснення авторського нагляду по об`єкту: ««Капітальний ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_1 , із змінами та додатками;

- актів приймання виконаних робіт по договору на здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- платіжних доручення по договору на здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_1 ,

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 надати (забезпечити) тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до вищезазначених речей, прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 12 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1