overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1225/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
522/2246/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009135 від 03.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009135 від 03.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомив, що не зможе прибути в судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 11.09.2017р., у зв`язку з тим що він зайнятий в інших судових засіданнях.

Враховуючи що ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за призначенням, та забезпечити їх прибуття в судове засідання, призначене на 14 годин 30 хвилин 11.09.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинувачених ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за призначенням, та забезпечити їх прибуття в судове засідання, призначене на 14 годин 30 хвилин 11.09.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2557/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
08 вересня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1108/17
Номер справи місцевого суду: 495/9155/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

встановив:
31.07.2017 року, обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію УВП №22 подана апеляційна скарга на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 28.09.2017 року о 09.10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2597/15-к
Провадження № 1-в/589/254/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора МРВ КВІ майора вн. служби ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області майора вн. служби ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , циганки, громадянки України, уродженки с. Житковичи Гомельської області Республіки Білорусь, не заміжньої, освіта неповна середня, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 29.05.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на три роки,

-про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
03.06.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області майора вн. служби ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 , від покарання по закінченню іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_6 , перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ з 19.06.2012 року. Початок іспитового строку 29.05.2012 року кінець строку 29.05.2015 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 , нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалась. Таким чином ОСОБА_6 , своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконала встановлені судом обов`язки.

Інспектор Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області майор вн. служби ОСОБА_4 , клопотання підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду без участі засудженої.

Засуджена просить розглянути клопотання без її участі, з правами відповідно до ст.42 КПК України ознайомлена, послуг захисника не потребує, про що надала відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі засудженої, оскільки ставиться питання про поліпшення становища засудженої. Прокурор не заперечує.

На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_6 можливо звільнити від основного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, засуджена ОСОБА_6 , виконала покладені на неї обов`язки, призначені вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2012 року до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на три роки, по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/5382/17
Провадження №1-кс/751/2198/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 04 серпня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
встановив:
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.
Вислухавши пояснення скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 було прокурором розглянуто і вирішено, в задоволенні клопотання частково відмовлено, про що винесена вмотивована постанова копія якої вручена особі, яка заявила клопотання.
Згідно ст.ст. 36, 40 КПК України прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, прокурор діяв в межах норм діючого законодавства, оскаржувана постанова є обґрунтованою та мотивованою, втручання у досудове розслідування, зокрема шляхом зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії не допускається, різного роду протиріччя (за їх наявності) можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40, 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 04 серпня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/5902/17
Провадження№1-в/751/401/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

07 вересня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України. Розгляд клопотання просить проводити без її присутності та без режиму відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 19 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника ЧВК № 44 та представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника Херсонської ВК(№61)- ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селещина Машівського р-ну, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого, -про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , в якому він просить звільнити його умовно-достроково, вдповідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений свою заяву не підтримав та просив залишити її без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_6 без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-153/11 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16 грудня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

за участю прокурора Скидан О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - усіх трьох за ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обрано правильно, підстав для зміни та скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка на 20.12.2011 о 10:00 годині.

У судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4.

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити підписка про невиїзд.

Суддя - В.В. Куліков
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

11 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/684/2017 (№0002038) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2017 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/684/2017 (№0002038) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/684/2017 (№0002038) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 11-15 годину 15 вересня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/4489/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.09.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 178, 183, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2017 року о 14-ій год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: