Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/6466/16-к
У Х В А Л А
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_5
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст. 321 КК України;
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України;
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України;
ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст. 321 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки остання має поганий стан здоров`я, не може самостійно пересуватись, що підтверджується медичною документацією, а саме висновком комісійної судово-медичної експертизи КП «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та в умовах СІЗО остання не мати змоги на лікуватися.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала клопотання адвоката та просила змінити їй міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор проти зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_9 заперечував, зазначивши, що обвинуваченій ОСОБА_9 інкримінується скоєння тяжких кримінальних правопорушень і перебуваючи на свободі остання зможе впливати на хід судового розгляду справи.
Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші обвинувачені поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного:
В розпорядження суду надійшов висновок експерта № 04-01/37 від 01.12.2016 року, згідно висновків якого: встановлено, що згідно наданої на комісійну судово-медичну експертизу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 пройшла обстеження в КЗ «Черкаська обласна лікарні» та їй були встановлені наступні захворювання: цукровий діабет тип 2, середнього ступеню важкості в стадії компенсації. Післяопераційний гіпотиреоз, важкий перебіг в стадії субкомпенсації. Ожиріння ІІ ІХС: стенокардія напруги ФК2, атеросклеротичний кардіосклероз вінцевих судин. Недостатність аортального клапана 1 ступеню, синусова тахікардія. Гіпертонічна хвороба 2 ст., ст.3, кризовий перебіг, гіпертнзивне серце, ризик 4. СН 2 А. ФК ІІІ. Дисциркуляторна гіпертонічна, дисгормональна енцефалопатія Н І-ІІ ст. цефалічний синдром. Фіброзно-залозистий поліп цервікапьного каналу з вогнищами епідермізації. Залозиста гіперплазія ендометрію з вогнищами атипічної гіперплазії помірного ступеню. Надання медичної допомоги при лікуванні фіброзно-залозистого поліпа цервікапьного каналу з вогнищами епідермізації, залозистої гіперплазії ендометрію з вогнищами атипічної гіперплазії помірного ступеню можливе лише в умовах спеціалізованого медичного стаціонару. Лікування інших вищенаведених захворювань можливе в умовах Черкаського слідчого ізолятора.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу та продовження терміну його дії дійшов до висновку про існування ризиків того, що ОСОБА_9 може ухилитись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Водночас, при вирішенні питання про доцільність подальшого перебування ОСОБА_9 під вартою встановлено, що у обвинуваченої діагностовано та підтверджується проведеною під час досудового розслідування судово-медичною експертизою низки захворювань перерахованих вище.
Враховуючи викладене суд вважає, що наведені ризики хоча й продовжують існувати, але з огляду на стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_14 реалізація цих ризиків зменшилась, тому суд вважає недоцільним продовжувати тримання обвинуваченої ОСОБА_14 під вартою і приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, на 60 діб, тобто до 19.03.2017 року
Заборонити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покидати житло за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_9 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрований та проживає без дозволу суду, носити засіб електронного контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику, надіслати до Черкаського слідчого ізолятора та Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання ухвали та здійснення контролю за обвинуваченим.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: