УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 11.11.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0001519 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 393, ч.2 ст. 393 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що поліцейський групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , за передньою злочинною змовою з поліцейським групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та з громадянином Болгарії ОСОБА_6 , якому згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 18.09.2017 продовжено запобіжних захід у виді тримання під вартою до 15.11.2017 включно в Одеському слідчому ізоляторі № 21 в рамках кримінального провадження №0000164 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, організували злочинну схему спрямовану на втечу ОСОБА_6 , шляхом пособництва вищевказаних працівників поліції, з місця утримання попереднього ув`язнення.

10.11.2017 р. о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, що розташований за адресою: вул. Хантадзе, 15 в м. Чорноморськ Одеської області, пройшовши інструктаж, отримавши табельну вогнепальну зброю, службовий автомобіль «Рено», д.н. НОМЕР_1 , припис начальника вищевказаного відділення поліції ОСОБА_7 на конвоювання спецконтингенту до Іллічівського міського суду Одеської області з Одеського слідчого ізолятору № 21, а також отримавши виклик № 501/5004/15к/7748/17 від 11.10.2017 судді Іллічівського міського суду Одеської області щодо доставки на 13 год. 00 хв. 10.11.2017 до кабінету № 4, що знаходиться за адресою: вул. Праці, 10 м. Чорноморськ Одеської області обвинуваченого ОСОБА_6 , направились до Одеського слідчого ізолятору № 21.

10.11.2017 р. прибувши о 08 год. 20 хв. до вищевказаної установи виконання покарань, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передавши документи, які слугували підставою для здійснення конвоювання ОСОБА_6 , на службовому автомобілі «Рено», д.н. НОМЕР_1 вивезли з території установи обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час слідування до Іллічівського міського суду Одеської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває в попередньому ув`язненні виник злочинний умисел спрямований на його втечу з під варти.

Реалізуючи свій, виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою залучення до вчинення злочину пособників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повідомив останнім, що його необхідно доставити до місця проживання його знайомої ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її відвідування та отримання продуктів харчування. У свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 усвідомлюючи незаконність наміру ОСОБА_6 не вжили заходів спрямованих на припинення злочинних дій останнього, погодились на його незаконну пропозицію, та реалізуючи вже спільний злочинний умисел спрямований на втечу обвинуваченого з під варти, відвезли останнього до будинку АДРЕСА_2 , зазначивши при цьому про необхідність повернення обвинуваченого до місця зупинення службового транспорту.

Після чого, ОСОБА_6 залишив автомобіль «Рено», д.н. НОМЕР_1 та направився у бік квартири АДРЕСА_3 , тим самим зник з поля зору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У подальшому, 10.11.2017 о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 та поліцейські групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення огляду місця події в приміщенні державної установи Одеської установи виконання покарань №21 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- особова справа обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в 3 томах;

- оригінали листів судді Чорноморського (Іллічівського) міського суду Одеської області ОСОБА_9 про віддачу працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення доставки до суду із приписами від 10.11.2017, 01.09.2017, 18.09.2017, 20.09.2017, 22.09.2017, 15.08.2017, 03.08.2017, 05.01.2017, 22.02.2017, 30.06.2017, 16.06.2017, 08.06.2017, 14.06.2017, 30.05.2017, 24.05.2017, 04.05.2017, 14.04.2017, 28.07.2017, 14.07.2017, 07.07.2017, 02.11.2017, 31.10.2017, 27.10.2017, 17.10.2017, 10.10.2017, 09.10.2017, 02.10.2017, на 54 аркушах.

Приймаючи до уваги викладене, вилучені речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Вказана документація може зберігати контакти та іншу інформацію, яка стосується вчинення вищезазначеними особами кримінального правопорушення щодо якого проводиться досудове розслідування, а також має доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищезазначені речі, документи, мають важливе доказове значення для кримінального провадження та являються речовими доказами, які необхідні для проведення подальшого їх дослідження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події в приміщенні державної установи Одеської установи виконання покарань №21 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, речей, документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, які необхідні для проведення подальшого їх дослідження та з`ясування обставин провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001519, а саме на:

- особову справу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в 3 томах;

- оригінали листів судді Чорноморського (Іллічівського) міського суду Одеської області ОСОБА_9 про віддачу працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення доставки до суду із приписами від 10.11.2017, 01.09.2017, 18.09.2017, 20.09.2017, 22.09.2017, 15.08.2017, 03.08.2017, 05.01.2017, 22.02.2017, 30.06.2017, 16.06.2017, 08.06.2017, 14.06.2017, 30.05.2017, 24.05.2017, 04.05.2017, 14.04.2017, 28.07.2017, 14.07.2017, 07.07.2017, 02.11.2017, 31.10.2017, 27.10.2017, 17.10.2017, 10.10.2017, 09.10.2017, 02.10.2017, на 54 аркушах.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: