УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Державної служби України з питань праці в Одеській області, державного службовця 9 рангу, категорії «В», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000314 від 15.08.2017 року за ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

В клопотанні вказано, що військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 призначений, та працює на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Державної служби України з питань праці в Одеській області, має 9 ранг державного службовця категорії «В» і являється, відповідно до Примітки 1 до ст. 364КК України, службовою особою.

Із клопотання вбачається, що у відповідності до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Як зазначено, у клопотанні, згідно положень ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», державним службовцям, зокрема, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

В клопотанні вказано, що відповідно до п 1.1. Посадової інструкції ОСОБА_4 , затвердженої начальником головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_7 ,головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Державної служби України з питань праці в Одеській області є посадовою особою, яка здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законів та інших нормативних актів з питань праці.
Як вбачається, із клопотання, згідно п.п. 2.3.1. та 2.5.1. Посадової інструкції, ОСОБА_4 здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав громадян під час прийому на роботу, наймання працівників, дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню, здійснює контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, які використовують найману працю, законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів.
Окрім того, як зазначено в клопотанні, на підставі п.п. 2.11, 2.12 зазначеної вище інструкції, ОСОБА_4 , як працівник державного контролюючого органу, видає у встановленому порядку роботодавцям обов`язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства з питань, які належать до компетенції відділу, складає у випадках, передбачених законом, протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, подає на розгляд справи про такі правопорушення для накладення адміністративних стягнень, та ін.
В клопотанні вказано, що з огляду на досвід роботи, зокрема у правоохоронних органах, та службове становище, ОСОБА_4 знав і усвідомлював, що в силу вимог, викладених у статтях 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», йому забороняється використовувати свої службові повноваження та становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Із клопотання вбачається, що у смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області розташоване та здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Вадита» (база відпочинку «Сонячна»), одним із засновників та директором якого є громадянин ОСОБА_8 . Основним видом діяльності зазначеного підприємства є надання готельно-розважальних послуг на березі Чорного Моря.

Як зазначено, у клопотанні, достовірно знаючи, що База відпочинку «Сонячна» є одним з великих готельно-розважальних комплексів у смт. Затока Одеської області, та перебуває в його зоні відповідальності, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, вирішив схилити її власника шляхом вимагання до надання йому неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме не перешкоджання діяльності належної ОСОБА_8 бази відпочинку «Сонячна» шляхом проведення передбачених чинним законодавством перевірок дотримання законодавства про працю та притягнення ТОВ «Вадита» до встановленої законом відповідальності з малозначних або надуманих підстав.

Із клопотання вбачається, що з цією метою, реалізуючи початковий етап реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 11 серпня 2017 року о 18.00 годині прибув на територію бази відпочинку «Сонячна» за адресою АДРЕСА_3 , та, будучи знайомим у зв`язку з виконанням службових обов`язків з її власниками, звернувся до одного з них громадянина ОСОБА_8 з розмовою.

В клопотанні вказано, що в ході бесіди ОСОБА_4 виказав директору вказаного суб`єкта господарювання громадянину ОСОБА_8 вимогу надати для нього неправомірну вигоду у сумі 200 000 гривень, додавши, що у випадку відмови ним, як службовою особою державного контролюючого органу, будуть вчинені дії з використанням наданої йому влади та службового становища щодо перешкоджання діяльності належної ОСОБА_8 бази відпочинку «Сонячна» шляхом проведення передбачених чинним законодавством перевірок дотримання законодавства про працю та притягнення ТОВ «Вадита» до встановленої законом відповідальності з малозначних або надуманих підстав, тобто почав вимагати неправомірну вигоду. Для прийняття рішення ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 час, зазначивши, що відповідь від нього він чекає не пізніше 15 серпня 2017 року.

Як вбачається, із клопотання, надалі, 15 серпня 2017 року, у телефонній розмові з ОСОБА_4 , не маючи іншого вибору ОСОБА_8 надав згоду на надання йому неправомірної вигодина визначених ним умовах.

В клопотанні зазначено, що за цим фактом, на підставі повідомлення УЗЕ ДЗЕ в Одеській області та заяви ОСОБА_8 , військовою прокуратурою Одеського гарнізону 15 серпня 2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із клопотання вбачається, що умисно створивши умови, за яких ОСОБА_8 вимушено погодився надати неправомірну вигоду з метою запобігання порушення нормальної діяльності Бази відпочинку «Сонячна», тим самим його правам та законним інтересам, визначеним статтями 41-43 Конституції України, ОСОБА_4 розпочав реалізацію кінцевого етапу свого злочинного наміру щодо безпосереднього одержання обумовленої суми неправомірної вигоди. Для цього він призначив ОСОБА_8 зустріч на 16 серпня 2017 року на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як зазначено, у клопотанні, 16 серпня 2017 року, близько 17 години 50 хвилин, перебуваючи на паркувальному майданчику бази відпочинку «Сонячна» (ТОВ «Вадита») за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 одержав від громадянина ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду поєднану з її вимаганням у визначеному ним самостійно зменшеному розмірі в сумі 170 000 гривень, що згідно Примітки 1 до ст. 368 КК України більш ніж у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян,тобто у великому розмірі, за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_9 , як того, хто надав неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи бази відпочинку «Сонячна» (ТОВ «Вадита»), наведених вище дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо перешкоджання діяльності належної ОСОБА_8 бази відпочинку «Сонячна» шляхом проведення передбачених чинним законодавством перевірок дотримання законодавства про працю та притягнення ТОВ «Вадита» до встановленої законом відповідальності з малозначних або надуманих підстав.

В клопотанні зазначено, що після одержання неправомірної вигоди 16 серпня 2017 року ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, а його злочинну діяльність припинено.

Прокурор в клопотанні зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, та просив відсторонити від посади підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.09.2017 року включно.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення указаного клопотання, та пояснив, що у підозрюваного ОСОБА_4 на утриманні знаходиться його батько ОСОБА_4 , який є інвалідом 1 групи, та немає ніякої загрози протиправної поведінки у цього підозрюваного, а саме знищити чи впливати на свідків на роботі.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000314від 15.08.2017року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 ККУкраїни.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий о 18 годині 08 хвилин 16.08.2017 року. 17.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується, а саме:

-протоколом допиту громадянина ОСОБА_8 від 15.08.2017 року,

-протоколом затримання від 16.08.2017 року,

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.08.2017 року,

-протоколом добровільної видачі грошових коштів, що використовуються під час проведення слідчих дій від 16.08.2017 року,

-протоколом освідування особи від 16.08.2017року,

-протоколом огляду місця події від 16.08.2017 року,

-протоколами обшуків від 16.08.2017 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.08.2017 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.08.2017 року,

-та іншими матеріалами кримінального провадження.

Як встановлено, у судовому провадженні, відповідно до наказу начальника Головного управління держпраці в Одеській області №118 з 10.07.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 призначений та працює на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Державної служби України з питань праці в Одеській області, має 9 ранг державного службовця категорії «В» і являється, відповідно до Примітки 1 до ст. 364КК України, службовою особою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_3 доведено наявність підстав, передбачених ст.157 КПК України для відсторонення ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Державної служби України з питань праці в Одеській області, так як, перебуваючи на цій посаді ОСОБА_4 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 надані у судовому засіданні документи, а саме: копія паспорту підозрюваного ОСОБА_4 , довідка про інвалідність підозрюваного ОСОБА_4 , свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження, копія паспорту дружини ОСОБА_12 , копія виписка із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_12 , посвідчення батька ОСОБА_4 інваліда 1 групи, та його історія хвороби, грамоти отриманні підозрюваним ОСОБА_4 на роботі, не доводять наявність достатніх підстав, для відмови у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади цього підозрюваного.
Слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відсторонити від посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Державної служби України з питань праці в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-158, 309 КПК України (2012 року), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Державної служби України з питань праці в Одеській областіна 29 (двадцять дев`ять) днів в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали про відсторонення від посади обчислюється з 13.09.2017 р. і припиняє свою дію 12.10.2017 р.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління держпраці в Одеській області та вручити учасникам судового провадження.

Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.09.2017