Номер провадження: 11-кп/785/1062/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

установив:
31.07.2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом 1-ої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Статтею 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Разом з тим, подана прокурором апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, прокурор зазначив, що судом 1-ої інстанції надана невірна оцінка фактичним обставинам справи, не зазначена кваліфікуюча ознака у вигляді повторності вчинення злочину, при призначенні покарання не врахована обставина, що обтяжує покарання рецидив злочину не вмотивовані, проте в апеляційній скарзі не ставить питання про дослідження обставин та доказів по справі.

Крім того, в просительній частині апеляційній скарзі прокурора окрім вимог про зміну вироку суду 1-ої інстанції взагалі не сформульовані вимоги, в якій саме частині необхідно змінити вирок суду, що унеможливлює її розгляд в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 419 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
1. Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України залишити без руху.

2. Встановити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2