КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2156/17
Провадження № 1-кп/177/193/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 14.11.2017 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.03.2010 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.10.2013 постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області, умовно-достроково, на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.11.2017 приблизно о 10:30 годин, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6 , побачив, що в одній із кімнат будинку на підлозі лежить бензопила, після чого в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 та його співмешканка ОСОБА_6 відпочивають в іншій кімнаті, а також відсутністю інших свідків і очевидців, шляхом вільного доступу, з кімнати розташованої в буд. АДРЕСА_2 , взявши в руки та утримуючи при собі викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме бензопилу марки «Тайга профи ТБП - 6300», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2017 № 503/17, становить 1056,09 грн. Після чого покинув місце злочину з викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, вказав, що жалкує про вчинене, крадіжку вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується посередньо (а.п.50), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.52,54,56,58), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, та маючи незняту і непогашену судимість знову вчинив умисний злочин проти власності (а.п.61-66).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, відсутність у потерпілого претензії матеріального характеру до обвинуваченого оскільки майно повернуто у повному обсязі, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, про призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 не пред`являвся.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а відносно процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- бензопилу марки «Тайга профи ТБП - 6300», що згідно з розпискою про одержання на відповідальне зберігання передано потерпілому ОСОБА_5 (а.п.23-24) - залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 (а.п.37) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Матеріали кримінального провадження № 0000890 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2156/17 (провадження № 1-кп/177/193/17).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: