Дело № 520/8790/13-к
Производство № 1/520/77/15
04.03.2015 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца пгт Дзержинск Житомирской области, с высшим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.125, ч. 1 ст.185 УК Украины.
25.03.2012 года около 13 часов ОСОБА_5 , находясь возле супермаркета «Таврия-В», расположенного по ул.Варненская, 2 в г.Одессе, совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), в процессе выяснения личных отношений между потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , возникла ссора, в процессе которой он лично нанес потерпевшему несколько ударов ногой в область туловища и один удар кулаком в лицо.
После чего, покидая место совершения преступления ОСОБА_5 , возле супермаркета «Таврия-В», расположенного по ул.Варненская, 2 в г.Одессе, тайно похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», стоимостью 4500 грн., принадлежащую потерпевшему ОСОБА_8 , после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления признал полностью, фактические обстоятельства по делу не оспаривает, подтвердил факт совершения им преступления и пояснил суду, что действительно 25.03.2012 года около 13 часов он находился возле супермаркета «Таврия-В», расположенного по ул.Варненская, 2 в г.Одессе, совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , где в процессе выяснения личных отношений между потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , возникла ссора, в процессе которой он лично нанес потерпевшему несколько ударов ногой в область туловища и один удар кулаком в лицо. После чего, уходя с места совершения преступления он поднял с земли золотую цепочку, которую впоследствии сдал в ломбард. Его действия по хищению золотой цепочки никто не видел. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что 25.03.2012 года возле магазина «Таврия-В», расположенного по ул.Варненская, 2 в г.Одессе, на почве выяснения личных отношений с ОСОБА_6 возник конфликт, в ходе которого ему были причинены легкие телесные повреждения. После окончания конфликта он обнаружил, что на его шее отсутствует золотая цепочка плетения «Бисмарк», стоимостью 4500 грн. Кто и когда похитил его цепочку он не видел. Споследствии ему стало известно, что принадлежащую ему золотую цепочку тайно похитил ОСОБА_5
- осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами: диск с видеозаписью, на котором изображены события совершения преступления в отношении ОСОБА_8 (л.д.34-37 т.1);
- ответом на запрос, данным ПТ «Ломбард Капитал» от 17.07.2012 года (л.д.39 т.2).
Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого ОСОБА_5 квалифицированы по ч. 1 ст.125 УК Украины умышленное нанесение легких телесных повреждений.
Также действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража).
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки:
· Два года в случае совершения преступления небольшой тяжести;
· Пять лет в случае совершения преступления средней тяжести;
Ч.3 ст.49 УК Украины предусмотрено, что исчисление сроков давности прерывается, если до окончания указанных сроков лицо совершило новое преступление средней тяж ести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления. При этом сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.
Назначая подсудимому наказание суд учитывает степень тяжести содеянного им преступления, личность подсудимого, что в соответствии со ст.67УК Украины отягчающих его вину обстоятельств не усматривается.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в совершении преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, и считает возможным, назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.125ч.1, ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.125 ч.1 в виде штрафа 850 грн. в доход государства;
- по ст.185ч.1 в виде штрафа 1000 грн. в доход государства.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_5 наказание в виде штрафа 1000 грн. в доход государства.
Избрать в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства на (л.д.34-37 т.1) хранить в материалах уголовного дела.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении 15 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья