Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8495/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002949 від 21.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.05.2005 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 17.06.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 70 ч. 4 КК України остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.04.2007 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 395, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України остаточно до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- 17.12.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 місяців арешту;

- 16.04.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.10.2013 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України остаточно до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

1 епізод. В період часу з 09:00 год. 25.09.2017 року по 20:00 год. 17.11.2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в нежитловому приміщенні ПП «Втор-Пласт», що розташоване за адресою: м. Полтава, пров. Перспективний, 3, діючи повторно та умисно, з корисливою метою, таємно, шляхом вільного доступу викрав відбійний молоток електричний марки «POWERTEС» РТ 1308, вартістю 1243, 15 грн., болгарку марки Елпром зеленого кольору, вартістю 1000 грн., пристрій для вимірювання напруги, вартістю 300 грн., 10 металевих ножів для подрібнювача пластику, вартістю 4000 грн., металевий шків до електродвигуна потужністю 15 КВт, п`ять мідних кульових кранів та два металевих знімача шківу до електродвигуна. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями, ПП «Втор-Пласт» матеріального збитку на суму близько 7534,15 грн.

Епізод 2. Крім цього, в період часу з 03.10.2017 року по 20:00 год. 09.10.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в нежитловому приміщенні ПП «Втор-Пласт», що розташоване за адресою: м. Полтава, пров. Перспективний, 3, діючи повторно умисно, таємно, переліз через стіну та проник до складського приміщення ТОВ «ТО-НАР», звідки викрав одну пляшку віскі «Black Ram» об`ємом 1 л., одну пляшку коньяку «Прадед» об`ємом 0,5 л., одну пляшку коньяку «МАНЕ» об`ємом 0,5 л., одну пляшку вірменського коньяку «ПЯТЬ ЗІРОК» об`ємом 0,5 л., одну пляшку горілки особливої «Хлібна Сльоза» ТМ «Хлібна сльоза» об`ємом 0,5 л., дві пляшки напою алкогольного міцного «Солодовий» ТМ «BLACK JACK» об`ємом 0,5 л., одну пляшку коньяку України ординарний ПРЕМІУМ «три зірочки» «Потьомкін Таврійський» об`ємом 0,5 л., одну пляшку Кагор Український Таїровський об`ємом 0,7 л., одну пляшку вина червоного Ізабелла руж Преміум ТМ «Фраголіно Таїрово» об`ємом 0,75 л. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями, ТОВ «ТО-НАР» матеріального збитку на суму 1097,56 грн. без урахування ПДВ.

Епізод 3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 06.10.2017 року по 09.10.2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в нежитловому приміщенні ПП «Втор-Пласт», що розташоване за адресою: м. Полтава, пров. Перспективний, 3, діючи повторно та умисно, з корисливою метою, переліз через стіну та проник до складського приміщення ТОВ «ТО-НАР» та зі столу вказаного приміщення викрав кошти в сумі 1200 грн., належні ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями, ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1200 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілим добровільно частково відшкодував.

Представник потерпілого ТОВ «ТО-НАР» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що їм частково відшкодована матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_4 на суму 200 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву з прохання розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, матеріальна шкода йому відшкодована.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ( епізод 1 ) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ( епізод 2,3 ) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальних збитків потерпілим.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, кількість та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину свою визнав та розкаявся, шкоду потерпілим частково відшкодував, судом також враховано висновок досудової доповіді складеної представником персоналу органу пробації.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі;.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1