н/п 1-кс/766/1318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 р., в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000116 внесеного в ЄРДР 05.05.2014 року.
Вказану скаргу мотивовано тим, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2014 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 17.12.2013 року до ЄРДР. 06.05.2014 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000116 на підставі заяви ОСОБА_3 ,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч. 1 ст. 364 КК України.
30.08.2017 р. слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000116.
Скаржник, вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Так, під час проведення досудового слідства слідчим не здійснено та не з`ясовано таких обставин:
-чому звернення скаржника від 11.12.13 р. не розглянуте Скадовською районною прокуратурою.
-чому повторне звернення скаржника від 26.02.14р. не було прийнято прокурорами Скадовського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та чому вказане звернення залишається не розглянутим,
-чому відомості заяви скаржника від 16.05.14р. про вчинення кримінального правопорушення заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_8 , відомості якої він просив об`єднати з вказаним кримінальним провадженням, до цього часу не внесені до ЄРДР і не вирішено питання об`єднання цих кримінальних проваджень,
-чому до цього часу залишаються недопитаними колишній прокурор Скадовського району ОСОБА_7 його заступник прокурор ОСОБА_9 , прокурори Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з обставин і питань вказаних мною у заявах про вчинення кримінального правопорушення та поясненнях під час його допиту;
-чому взагалі не досліджено наглядове провадження № 22/1169/07 з питань, викладених ним у заявах про вчинення кримінального правопорушення та пояснення;
-чому не уточнено до цього часу матеріальну шкоду, спричинену скаржнику і державі Україна, та моральну шкоду за час неадекватного реагування прокуратурою Скадовського району та Херсонською обласною прокуратурою на його звернення і заяви про вчинення кримінального правопорушення та судові витрати, пов`язані з оскарженням завідомо незаконних постанов про закриття кримінальних проваджень.
Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просили слідчого суддю задовольнити скаргу з підстав викладений у ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання неодноразово не з`являлись, про причини неявки не повідомили, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2014 року СВ прокуратури Херсонської області внесені відомості до ЄРДР за № 0000116 на підставі заяви ОСОБА_3 ,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч. 1 ст. 364 КК України року.
30.08.2017 р. слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000116 внесеного в ЄРДР 06.05.2014 р. за фактом зловживання службовим становищем та приховуванням злочину колишнім прокурором прокуратури Скадовського району Херсонської області ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у діях службових осіб відсутня подія кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.396, ч. 1 ст. 364 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, матеріалах скарги та поясненнях скаржника, наданих в судовому засіданні, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові не було вказано, які саме слідчі дії, були вчинені, враховуючи вимоги попередніх ухвал слідчих суддів, якими були скасовані постанови про закриття кримінального провадження. Крім того в матеріалах кримінального провадження, міститься доручення від 17.09.2014 року про вчинення слідчих (розшукових) дій, однак слідчим в оскаржуваній постанові не вмотивовані обставини стосовно виконання вищезазначеного доручення.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000116 внесеного в ЄРДР 05.05.2014 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 16.04.2018 р. об 11 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1