УХВАЛА
Іменем України
22.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника органу опіки та піклування Житомирської міської ради ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , подане в кримінальному провадженні № 0005747, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просила застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у домашнього арешту з 18 години по 07 годину не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти певні обов`язки.
У клопотанні слідчим зазначено про те, що 30.10.2017 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 поїхати до гуртожитку ПТУ №1, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Володимирська, 16, щоб заволодіти будь-яким чужим майном, на що ОСОБА_5 погодився та вони разом поїхали до вищевказаного гуртожитку. Попередньо готуючись до вчинення корисливого злочину ОСОБА_9 взяв із собою предмет чорного кольору, візуально схожий на пістолет з метою подальшого залякування жертви для полегшення заволодіння чужим майном та подолання волі до опору. На шляху до гуртожитку, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 помітили раніше не знайомого їм неповнолітнього ОСОБА_10 .
В той же час, день та місце, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під приводом здійснення телефонного дзвінка попросили у ОСОБА_11 , мобільний телефон та, в свою чергу, останній не будучи обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , надав свій мобільний телефон марки «Престіжіо» ОСОБА_5 .
На прохання ОСОБА_11 повернути його майно після здійснення дзвінка, з метою утримання у своєму користуванні вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 здійснив демонстрацію предмету чорного кольору, візуально схожого на пістолет та здійснив постріл з неї, спрямувавши ствол вниз, в землю. Водночас, ОСОБА_5 усно попередив про можливість використання зброї, якщо ОСОБА_10 буде чинити опір та намагатись повернути власне майно. Сприймаючи погрози ОСОБА_5 про використання зброї, як реальні та можливі до реалізації, оцінивши ситуацію та піддавшись погрозам, ОСОБА_10 злякався та почав тікати з місця вчинення злочину. Вважаючи, що його погроз застосувати зброю замало, з метою приниження потерпілого ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_10 , наніс йому удар ногою в область тазу. Подолавши таким чином волю та можливість опору зі сторони ОСОБА_10 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , утримуючи при собі викрадене майно, залишили місце скоєння злочину.
В подальшому ОСОБА_5 віддав вказаний мобільний телефон ОСОБА_9 , який розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав іншій особі за 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 грн. та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 04.11.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_10 .
Крім того, слідчий також зазначає про наявність ризиків, передбачених . 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлених під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих і свідків.
Мотивуючи клопотання та необхідність застосування даного запобіжного заходу, слідчий вказала натяжкість кримінального правопорушення та особу підозрюваного, вчинення групового злочину із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я неповнолітнього потерпілого та у вечірній час, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, місця роботи, незайнятість корисними захопленнями спортом або хоббі, відсутність належного позитивного впливу батьків на сина, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу.
Представник служби у справах дітей Житомирської міської ради ОСОБА_7 , класний керіаник підозрюваного ОСОБА_15 підтримали клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005747 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
22.11.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб (розбій).
Зі змісту характеристики ОСОБА_16 , наданої директором Центру ПТО, серед іншого вбачається, що дитина виховується з матір`ю ОСОБА_17 та батьком ОСОБА_18 . Родина ОСОБА_19 перебуває на обліку у Центрі професійно-технічної освіти як сім`я, що потрапила у складні життєві обставини. Навчальний заклад неодноразово звертався до ССД Хорошівської райдержадміністрації щодо сприяння у залученні ОСОБА_5 до навчання та проведення профілактичної роботи з батьками. Разом з тим у характеристиці також вказано, що ОСОБА_5 є врівноваженим, рішучим, чуттєвим, товариським. За характером доброзичливий, активний, комунікабельний, готовий прийти на допомогу. Юнак є недостатньо наполегливим, ледачим та легко може потрапити під чужий вплив.
Стаття 492 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В свою чергу частина 2 ст. 187 КК України визначає, що розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Метою застосування запобіжного заходу, у відповідності до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.07.2013 року №223-1134/0/4-13, до неповнолітнього підозрюваного (обвинуваченого) згідно зі ст. 492 КПК може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених КПК. Разом із тим слід пам`ятати, що затримання та тримання під вартою може застосовуватись лише у випадку, коли неповнолітній підозрюється чи обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, та за умови, якщо слідчий/прокурор доведе, що застосування іншого запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК. Крім урахування згаданих підстав, слідчий суддя, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі "Свершов проти України"), зобов`язаний враховувати і вік підозрюваного (обвинуваченого).
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, навчається у Центрі ПТО, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що запропонований слідчим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків, а також забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до першого речення ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.01.2018 року, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу слід встановити до 22.01.2018 року.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18-00 до 07-00 години, строком до 22.01.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 22.01.2018 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1