АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя вказав, що за змістом заяви ОСОБА_2 нею оспорюються дії КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що свідчить про існування цивільно-правового спору, і жодних обставин, які вказують на вчинення дій, які складають об`єктивну сторону зловживання владою або службовим становищем чи будь-якого іншого кримінального правопорушення, вона не містить, а тому відсутні підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, зокрема - щодо підсудності розгляду її скарги, та вказуючи на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, оскільки слідча суддя не проводила досудове слідство і тому її суб`єктивна думка про відсутність обставин, що вказували б на наявність вчинення кримінального правопорушення, ґрунтується виключно на припущеннях, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постанову нову, якою зобов`язати Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України службовими особами КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва".

Також ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що ухвала суду була проголошена без її присутності, а надіслану поштою копію ухвали вона отримала 14 листопада 2017 року.

Вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, вважаю, що у відкритті _____________________________________
Справа №11-сс/796/5900/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 , вона просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1