Справа № 610/409/18
№ провадження № 1-кп/610/121/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
за відсутності потерпілого ОСОБА_5
1)Червонозаводським районним судом м.Харкова 24.06.2004 за ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; за ст.75 КК України звільнений на випробувальний термін 2 роки;
2)Червонозаводським районним судом м.Харкова 27.05.2005 за ч.1 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; умовно-достроково звільнився 11.03.2008 на не відбутий строк 1 рік місяці 2 місяці 28 днів;
3)Балаклійським районним судом Харківської області 03.06.2010 за ч.2 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнився 17.08.2012 умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 12 днів
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
У кінці липня 2017 року, більш точну дату встановити не виявилось можливим, близько 23:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомірно знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та протиправно, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав рисервер (тюнер) наземного мовлення марки Romsat моделі T2090, який знаходився на телевізорі у вітальній кімнаті, вартість якого відповідно до висновку експерта № 641 від 09.02.2018 складає 372 гривні 17 копійок, та який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився вищевказаним приймачем на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно повідомлення судово-медичного експерта Балаклійського РВ ХОБСМЕ, ОСОБА_5 , 1965р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неоднаразово судимий, останній раз Балаклійським районним судом Харківської області 03.06.2010 за ч.2 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнився 17.08.2012 умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 12 днів, на обліку у лікаря-нарколога перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді арешту в межах санкцій кримінального закону.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу не застосовувати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Речові докази по справі: рисервер (тюнер) наземного мовлення марки Romsat моделі T2090, який передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 429грн. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий - суддя