У Х В А Л А
18.12.2017 Справа №607/16199/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання ТОВ «Кременецьке молоко» податкового та іншого законодавства України за період з 01.01.2016 року по 12.12.2017 року , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання ТОВ «Кременецьке молоко» податкового та іншого законодавства України за період з 01.01.2016 року по 12.12.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України звернувся старший слідчий з ОВС 1 -го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судове засідання старший слідчий з ОВС 1 -го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій він просить клопотання залишити без розгляду та повернути додатки, додані до нього.

Вивчивши заяву, клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки старшого слідчого в судове засідання та з огляду на подану останнім заяву, зі змісту якої вбачається, що на даний час виникла необхідність внести корективи до клопотання та у зв`язку з чим просить клопотання залишити без розгляду, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає, при цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 40, 91, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання ТОВ «Кременецьке молоко» податкового та іншого законодавства України за період з 01.01.2016 року по 12.12.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1