печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
01.06.2017 року ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні злочинів в порядку ст. 208 КПК України.
01.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України.
02.06.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2017 ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 22.09.2017 включно.
За результатами розгляду клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування, заступником прокурора Київської області ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 продовжено до 4-х місяців, тобто до 01.10.2017року.
Слідчий у клопотанні вказує, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 зазначені в ст. 177 КПК України, на теперішній час не зменшилися.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі до восьми років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання за інкримінований злочин, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того ОСОБА_6 починаючи з 2004 року працював на оперативних посадах в органах внутрішніх справ. У 2016 обіймав посаду начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, з 29.07.2016 начальника Обухівського ВП ГУНП в Київській області, а тому, у зв`язку з виконанням службових обов`язків, взаємодіяв з іншими працівниками правоохоронних органів, а отже може здійснити вплив на працівників правоохоронних органів, з метою знищення або підроблення документів, до яких на даному етапі досудового розслідування доступ слідством не здійснювався, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, маючи досвід роботи на оперативних посадах в органах внутрішніх справ та Національної поліції України, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадженні, свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування, та будуть допитані під час судового розгляду вказаного провадження, у зв`язку з безпосереднім дослідженням судом показів свідків, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 ряду злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, в разі застосування до ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійснення останнім впливу на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
01.06.2017 року ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні злочинів в порядку ст. 208 КПК України.
01.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України.
02.06.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2017 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 22.09.2017 включно.
Заступником прокурора Київської області ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 продовжено до 01.10.2017.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, матеріальний стан та стан здоров`я, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може здійснити вплив на працівників правоохоронних органів, з метою знищення або підроблення документів, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадженні, свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування, у зв`язку з безпосереднім дослідженням судом показів свідків, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, згідно ч. 6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.
Разом з тим встановлені під час судового засідання обставини є достатньою підставою для вжиття заходів реагування визначених ст. 206 КПК України та доручення керівництву Київського СІЗО забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 01.10.2017 включно.
В порядку статті 206 КПК України зобов`язати керівництво Київського слідчого ізолятора забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1