Справа № 456/3520/17
Провадження № 1-кс/456/725/2017
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів та їх вилучення
14 листопада 2017 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме інформації про зв`язок мобільного телефону марки «Doogee X5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів в період часу з 23 год. 00 хв. 28.10.2017 року до моменту фактичного виконання ухвали суду, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 05.11.2017 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області звернулася ОСОБА_5 з заявою про те, що в ніч з 28.10.2017 року на 29.10.2017 року невідома особа у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викрала у її доньки ОСОБА_6 сумку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Doogee X5», гаманець з банківськими картками, паспорт громадянина України, студентське посвідчення, посвідчення багатодітної сім`ї, видане на ім`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання, навівши мотиви, аналогічні заявленим в ньому та просить, у зв`язку із зміною назви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » правильним вважати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », та надати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та доповнила, що інформація про зв`язок вищевказаного мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, міститься у операторів телекомунікацій, а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Прокурор підтримала клопотання і просить його задоволити.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.11.2017 р. за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001973).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних зв`язків абонента з прив`язкою до базових станцій, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення та вилучення останніх дасть можливість: отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку осіб, які викрали у гр. ОСОБА_6 майно, а також унеможливлення його зміни, або знищення операторами у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок номерів мобільних операторів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку щодо вищевказаного мобільного терміналу та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та слідчому СВ Срийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 до інформації в друкованому та електронному вигляді про зв`язок мобільного телефону марки «Doogee X5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів в період часу з 23 год. 00 хв. 28.10.2017 року до 14.11.2017 року, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1