Справа № 568/1071/17
Провадження 1-кп/559/112/2018
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
"09" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження №0000365 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тараканів Дубенського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.12.2017 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 18.02.2018.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Посилається на те, що обвинувачений неодноразово вчиняв злочини, зараз обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину під час перебування на умовно-достроковому звільненні, постійного джерела доходу не має, офіційно не працює. Вважає встановленим наявність ризику, зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатен усунути наявні ризики.

Потерпілий підтримує прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти продовження строку тримання під вартою, але просять врахувати, що хоч офіційно не працював, але підробляв і без роботи не сидів.

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, той факт, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід 20.12.2017, строк дії якого завершується, є неодноразово судимим, змінює місце проживання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України під час перебування на умовно-достроковому звільненні, суд вважає, що на даний час ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшився, а більш м`який запобіжний захід не усуне наявного ризику.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання можливому ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд користується правом і не встановлює розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні насильницького злочину.

Керуючись вимогами ст.ст. 182-183, 331, 350, 371- 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тараканів Дубенського району Рівненської області та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, раніше неодноразово судимому, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000365, з утриманням в ДУ «Рівненськй слідчий ізолятор» строком до 10 квітня 2018 року до 12:00 год.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 та його захиснику, прокурору.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ №4 ГУНП України в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя: