Справа № 353/549/17
Провадження № 1-кп/352/64/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сангар Саха Якутія Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.263, ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілій удар, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу та умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Злочини скоєно за наступних обставин.

17 березня 2017 року близько 08 год. у обвинуваченого під час зустрічі з колишньою співмешканкою ОСОБА_6 , що мала місце у центральній частині с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого обвинувачений ображав ОСОБА_6 нецензурними словами. У подальшому близько 08 год. 30 хв. обвинувачений зайшов до кабінету секретаря Нижнівської сільської ради, що знаходиться по вул. Дністерська, 10 в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, на робоче місце своєї колишньої співмешканки, яка працює секретарем сільської ради, де між ними виник черговий конфлікт, під час якого обвинувачений умисно наніс один удар рукою в обличчя потерпілої ОСОБА_6 , завдавши останній фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.

Обвинувачений при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлені час та місці придбав гумовий кийок та металевий прут, які зберігав за місцем свого проживання, усвідомлюючи при цьому, що дані предмети мають ударно-дробильну дію, з їх допомогою можливе спричинення тілесних ушкоджень.

17 березня 2017 року близько 18 год. обвинувачений, взявши з дому гумовий кийок та металевий прут, пішов до житлового будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_6 .

Згідно висновку експертизи гумовий кийок з металевим посилюючим елементом комбінованої конструкції з вираженою ударною частиною і держаком, виготовлений саморобним способом, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, яка за своїми конструктивно-міцносними характеристиками призначена та придатна для неодноразового нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

17 березня 2017 року близько 18 год. 30 хв. обвинувачений прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , принісши із собою гумовий кийок і металевий прут. У цей час на подвір`ї господарства перебував батько ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який, побачивши обвинуваченого, з метою уникнення конфлікту підійшов до хвіртки, щоб її зачинити і не впустити ОСОБА_3 на подвір`я. Останній умисно наніс один удар гумовим кийком по голові потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_6 вибігла з будинку і побачила, що обвинувачений вже зайшов на подвір`я з гумовим кийком та металевим прутом у руках і направився в її сторону. Перелякавшись, потерпіла ОСОБА_6 намагалась втекти і заховатись у будинку, однак, обвинувачений наздогнав її та умисно наніс їй один удар рукою в голову і три удари гумовим кийком, а саме два удари в ділянку лівого плеча та один удар у поперекову ділянку.

Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобній ділянці справа та закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також синців у скроневій ділянці зліва з переходом на зовнішній край лівої надбрівної дуги, на задній поверхні лівого плеча, на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя, у поперековій ділянці та в ділянці лівої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 17 березня 2017 р. зранку під час конфлікту в кабінеті секретаря Нижнівської сільської ради умисно наніс один удар рукою в обличчя своїй колишній співмешканці ОСОБА_6 , завдавши їй фізичного болю; у кінці дня він, взявши із гумовий кийок та металевий прут, знаючи, що гумовий кийок є холодною зброєю, пішов до житлового будинку своєї колишньої співмешканки, де наніс один удар кийком по голові її батькові, а потім наніс потерпілій один удар рукою в голову і три удари гумовим кийком, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Протягом сімнадцяти років він прожив у цивільному шлюбу з ОСОБА_6 , яка його залишила; він намагався її повернути після того, як приїхав додому з АТО. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілій удар, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень;

- за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу;

- за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, є ветераном війни учасником бойових дій. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілих, які просили покарати обвинуваченого згідно вимог закону.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на те, що обвинувачений просив звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», прокурор і потерпілі щодо цього не заперечували, враховуючи, що обвинувачений до набрання чинності вказаним законом вчинив умисні злочини невеликої тяжкості, маючи статус ветерана війни учасника бойових дій, який підпадає під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі п.«д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази, а саме металевий гак, спец-пакет з кухонним ножем, гумовий кийок та верхній одяг ОСОБА_7 , підлягають до знищення.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.263, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.;

- за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.«д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази, а саме металевий гак, спец-пакет з кухонним ножем, гумовий кийок та верхній одяг ОСОБА_7 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 1110 (одну тисячу сто десять) грн. 50 коп. процесуальних витрат.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1