Дата документу Справа № 332/4377/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/4377/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/1285/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004586 від 25 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «ЗЗЗБК №1» ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
представник ТОВ «ЗЗЗБК №1» ОСОБА_8 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на все рухоме майно ПАТ «ЗЗБК №1», яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фінальна буд.1-б, а також на майно, яке було реалізовано підприємством ТОВ «Ікос фінанс» згідно з додатком №2 до договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 13 травня 2017 року за реєстровим №583, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Фінальна, буд. 1-б, шляхом його заборони реєстраційних дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном з передачею на відповідальне зберігання ліквідатору ПАТ «ЗЗБК №1» ОСОБА_10 , а саме: транспортні засоби (автомобілі, причепи та інші прирівняні до них транспортні засоби), великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, обладнання та інше рухоме майно; накладено арешт на нерухоме майно, яке було реалізовано підприємством ТОВ «Ікос фінанс» згідно з додатком №1 до договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 13 травня 2017 року за реєстровим №583, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна буд. 1-б, шляхом його заборони реєстраційних дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном з передачею на відповідальне зберігання ліквідатору ПАТ «ЗЗБК №1» ОСОБА_10 ; накладено арешт на рухоме майно, яке було реалізовано підприємством ТОВ «Дрім продакт», згідно з додатком №1 до договору купівлі-продажу №1 від 29 червня 2017 року, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фінальна буд.1-б, шляхом його заборони реєстраційних дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном з передачею на відповідальне зберігання ліквідатору ПАТ «ЗЗБК №1» ОСОБА_10 , з метою відшкодування завданих збитків від незаконних дій, а саме: зловживання службовим становищем ОСОБА_11 , а також забезпечення цивільного позову у зазначеному кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в обмеженні права розпорядження майном, яке було незаконно реалізовано зазначеним підприємствам, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, і як наслідок накладення арешту на майно послугує забезпеченням цивільного позову у зазначеному кримінальному провадженні та збереженню речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на все рухоме майно ПАТ «ЗЗБК №1», яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фінальна буд.1-б, а також на майно, яке було реалізовано підприємством ТОВ «Ікос фінанс» згідно з додатком № 2 до договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 13 травня 2017 року за реєстровим №583, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фінальна, буд.1-б, шляхом його заборони реєстраційних дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном з передачею на відповідальне зберігання ліквідатору ПАТ «ЗЗБК №1» ОСОБА_10 , з метою відшкодування завданих збитків від незаконних дій, а саме: зловживання службовим становищем ОСОБА_11 , а також забезпечення цивільного позову у зазначеному кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «ЗЗЗБК №1» ОСОБА_8 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що в ухвалі відсутні посилання на існування будь-яких офіційних документів (висновки експертиз, тощо), якими було б офіційно встановлено та закріплено факт зниження ринкової вартості майна, що було передано за договором міни від 13 травня 2017 року, а отже висновки слідчого судді з приводу заниження ринкової ціни майна на підставі свідчень осіб, які начебто мали бажання придбати майно та оголошень щодо продажу майна в мережі «Інтернет» є необґрунтованим, також передчасним та некомпетентним, оскільки функції з аналізу відповідного ринку та складання відповідних експертних висновків, які мають офіційний статус, покладено на відповідні експертні установи. Твердження слідчого судді про незаконність правочину щодо договору міни від 13 травня 2017 року та договору купівлі-продажу від 29 червня 2017 року є передчасними та некоректними.
Посилання слідчого судді на пояснення свідка у кримінальному провадженні, яким зазначено, що представники ТОВ «Ікос Фінанс» намагаються вивезти все майно, у якості підстави необхідності накладення арешту та передання на відповідальне зберігання ліквідатору ПАТ «ЗЗБК №1» не може братися до уваги, оскільки не відповідає дійсності, в зв`язку із тим, що власником відповідного майна є ТОВ «ЗЗЗБК №1». Зазначений факт взагалі не досліджено слідчим суддею.
В порушення вимог ст.173 КПК України, слідчим суддею не враховано відсутність в матеріалах кримінального провадження повідомлення про підозру тій чи іншій особі, не враховано наслідки накладення такого арешту для добросовісного набувача майна - ТОВ «ЗЗЗБК №1», чим істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.
Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає, що копія ухвали представником ТОВ «ЗЗЗБК №1» була отримана 25 жовтня 2017 року. Натомість, належними чином засвідчена копія вказаної ухвали на адресу ТОВ «ЗЗЗБК №1» від Заводського районного суду м.Запоріжжя не надходила, в судовому засіданні не було представників ТОВ «ЗЗЗБК №1», на підставі чого строк оскарження вказаної ухвали для ТОВ «ЗЗЗБК №1», як власника майна на яке накладено арешт, має сплинути 30 жовтня 2017 року.
В доповненнях до апеляційної скарги представник ТОВ «ЗЗЗБК №1» ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні підозру нікому не пред`явлено, в той же час в її резолютивній частині слідчий суддя вказує на зловживання службовим становищем з боку ОСОБА_11 . Відсутні будь-які посилання на вчинення злочину за участю посадових осіб ТОВ «ЗЗЗБК №1», які в свою чергу відкрито та добросовісно володіють майном, отже і відсутні підстави вважати, що існує правова підстава для арешту його майна.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, яким є ТОВ «ЗЗЗБК №1», крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Таку мету забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) в клопотанні слідчого зазначено не було.

В порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, в клопотанні не вказано розмір та характер шкоди, заподіяної ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал груп», або будь-якій іншій особі.

В матеріалах також відсутні докази того, що третя особа - ТОВ «ЗЗЗБК №1» набула майно безоплатно або за нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, зазначених у п.п.1-4 ч.1ст.96-2 Кримінального кодексу України. В ухвалі відсутні відомості про цивільний позов, а накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження на підставі того, що потерпілим можливо буде пред`явлено цивільний позов, не відповідає вимогам ст.170 КПК України, та не входить в перелік підстав, за якими може бути накладено арешт на майно.

Таким чином, у кримінальному провадженні розмір збитків не визначений, позов не заявлений, можливу належність майна до речових доказів ніяким чином не вмотивовано - підстави для арешту відсутні.

Згідно з ухвалою, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні зазначив, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004586 від 25 листопада 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що до Заводського ВП надійшла заява представника ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал груп» ОСОБА_12 , яке є головним акціонером ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1», далі (ПАТ «ЗЗБК №1»), відносно посадових осіб вищезазначеного підприємства, які зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, заподіяли істотну шкоду ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал груп».
ПАТ «ЗЗБК №1 на теперішній час, відповідно до постанови Господарського суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року, перебуває на стадії ліквідації. Крім того, вказаною постановою за незадовільну роботу керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_11 , звільнено з зазначеної посади та призначено на посаду ліквідатора ПАТ «ЗЗБК №1» ОСОБА_10 .
Відповідно до затвердженого реєстру кредиторів ТОВ «Ікос Фінанс», яке є підпорядкованим ПАТ «Альфа Банк» є кредитором з заставним майном на суму близько 17 096 121 млн гривень.
Допитаний представником потерпілого ОСОБА_12 пояснив, що проаналізувавши роботу ОСОБА_11 за час його керування в ПАТ «ЗЗБК №1», а також вивчивши його звіт керуючого санацією від 19 вересня 2017 року встановив, що ОСОБА_11 , не враховуючи вимоги усіх кредиторів, діючи односторонньо, в інтересах ТОВ «Ікос Фінанс», звернувся до ТОВ «Центр оцінки та маркетингу» для виготовлення незалежної оцінки основних засобів та необоротних активів ПАТ «ЗЗБК №1». Відповідно до зазначеної оцінки, всі активи підприємства були оцінені на суму 15292484 гривень.
Відповідно до договору міни від 13 травня 2017 року, укладеного між ПАТ «ЗЗБК №1» та ТОВ «Ікос Фінанс», ОСОБА_11 незаконно передав заставне та не заставне майно ПАТ «ЗЗБК №1», оскільки оцінка усього майна ПАТ «ЗЗБК №1» була заниженою. До незаставного майна відноситься уся готова продукція (бетонні плити, блоки та інші) близько на 3 млн гривень, металеві форми для виготовлення залізобетонних виробів на суму близько на суму 1 млн гривень, приміщення їдальні на суму 393 тис. гривень.
Факт заниження оцінки майна полягає в наступному: цех №4 перебуває в оренді ТОВ «РОУКР РЕФАИНЕРІ» з вересня 2016 року. Йому відомо, що представники вказаного товариства намагались викупити зазначений цех №4 ПАТ «ЗЗБК №1», по даному факту велись перемовини з представником ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_13 та представниками ТОВ «РОУКР РЕФАИНЕРІ», але представників ТОВ «Капітал-груп» до перемовин не допускали. Він пропонував ОСОБА_13 зібрати комітет кредиторів, на якому вирішити питання щодо продажу цеху №4 за дійсно ринкову його вартість та погасити в повному обсязі кредиторську заборгованість. Але ОСОБА_13 повідомив, що їм вигідніше реалізувати увесь завод за так званою «своєю» схемою. В свою чергу представники ТОВ «РОУКР РЕФАИНЕРІ» пропонували викупити цех №4 за 400 000 доларів США, що еквівалентно близько 10 000 000 гривень.
Крім того, на балансі ПАТ «ЗЗБК №1» перебували реактори ВІ 1600 у кількості двох штук та реактори ВІ 8000 у кількості двох штук, балансова вартість яких складала на загальну суму 6 593 832 гривень, але представник потерпілого зазначив, що їх вартість набагато більше, оскільки вказане обладнання купувалось за 820 тис. Євро в Німеччині, та фактично ще не використовувались, тобто є новим.
Аналізуючи ринок збуту продукції залізобетонних виробів та обладнання, 25 вересня 2017 року ОСОБА_12 помітив, що в соціальній мережі Інтернет на сайті «ОLХ» розміщено об`яву про продаж вищезазначених реакторів вартістю 500 000 доларів США, отже ця вартість еквівалентна 12 500 000 гривень.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , який є директором ТОВ «РОУКР РЕФАИНЕРІ», повідомив, що приблизно влітку 2016 року товариство орендувало у ПАТ «ЗЗБК №1» цех №4, розташований на території ПАТ «ЗЗБК №1» по вул.Фінальна,1Б м. Запоріжжя, для ведення свої господарської діяльності. Договір укладався з керівником санації ПАТ «ЗЗБК №1» ОСОБА_11 . Вартість оренди зазначеного цеху складає 200 000 гривень. В ньому встановлено обладнання, для переробки виробничих шлаків.
Попередньо, під час розмови з ОСОБА_11 та представниками банку ПАТ «Альфа банк», (з ким саме він точно не пам`ятає), велись перемовини про продаж цеху №4, який належить ПАТ «ЗЗБК №1», ТОВ «РОУКР РЕФАИНЕРІ» за 400 000 доларів США, але останні ( ОСОБА_11 та представники ПАТ «Альфа банк») запропонували купити увесь майновий комплекс ПАТ «ЗЗБК №1» за більшу вартість. В подальшому ОСОБА_11 повідомив, що він готовий продати цех №4 за 400 000 доларів США, але документи щодо продажу ще не готові.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що на території ПАТ «ЗЗБК №1» знаходилось підприємство ТОВ «Корал.ГМБХ», засновником якого був він та ПАТ «ЗЗБК №1». Під час керівництва ПАТ «ЗЗБК №1» керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_11 , в результаті незаконних дій останнього його було виведено зі складу засновників.
Разом з цим на території ПАТ «ЗЗБК №1» знаходиться підприємство ТОВ «Білді груп», засновником та директором якого є ОСОБА_16 . В бесіді з ним, останній повідомив, що представник ПАТ «Альфа банк», а також ТОВ «Ікос фінанс», чоловік на ім`я ОСОБА_17 , зазначив, що саме він буде контролювати господарську діяльність вже новоствореного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1», скорочено ТОВ «ЗЗЗБК №1», до якого перейшло заставне та не заставне майно ПАТ «ЗЗБК №1», в тому числі рухоме майно - готова продукція підприємства (бетонні вироби). Разом з цим зазначений представник повідомив, що він вже запросив представників ТОВ «Інтерпайп», які демонтують усі металеві вироби, з подальшою реалізацією за ціною металобрухту. Крім того, йому стало відомо, що готова продукція - бетонні вироби ПАТ «ЗЗБК №1» вже продаються за готівкові кошти, без будь-якого бухгалтерського обліку.
Таким чином, арбітражний керуючий - керуючий санацією ОСОБА_11 , обмежившись оцінкою, яка була проведена в порушення відповідних методик, порушуючи Закон України «Про відновлення платоспроможності підприємства або визнання його банкрутом» передав заставне майно, в тому числі і не заставне майно до ТОВ «Ікос фінанс», але міг вчинити дії щодо реалізації лише одного цеху №4 на суму 10 млн гривень та реакторів на суму 12,5 млн гривень, тим самим погасити майже повністю кредиторську заборгованість перед кредиторами.
Вказані незаконні дії арбітражного керуючого ОСОБА_11 також оскаржуються в господарському суді.
На теперішній час відомо, що представники ТОВ «Ікос фінанс» намагаються вивезти все майно, в тому числі те, яке не передавалось по договору міни ТОВ «Ікос фінанс».
Також встановлено, що між ПАТ «ЗЗБК №1» та ТОВ «Дрім продакт» укладено договір купівлі-продажу №1 від 29 червня 2017 року, відповідно до якого ПАТ «ЗЗБК №1» реалізувало вищезазначеному товариству майна на суму 2263253 гривень, з них половина майна є заставним, а половина не заставним. Тим самим керуючий санацією ОСОБА_11 не мав жодного права продавати заставне майно, а передати лише відповідно до договору міни ТОВ «Ікос фінанси». На теперішній час майно, яке реалізовано ТОВ «Дрім продакт» знаходиться на території ПАТ «ЗЗБК №1».
Заслухавши доповідь судді; представника ТОВ «ЗЗЗБК №1» ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про те, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників та обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з вимогами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У вищевказаному клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання.
На думку колегії суддів, слідчий суддя, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна, та інші обставини кримінального провадження.

Твердження апелянта про те, що слідчий суддя не взяв до уваги, що згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, яким є ТОВ «ЗЗЗК №1», крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, є безпідставним, оскільки в самій оскаржуваній ухвалі слідчим суддею зазначено про необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, в тому числі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Доводи апелянта про відсутність в клопотанні слідчого такої мети як забезпечення збереження речових доказів у провадженні, суперечать змісту самого клопотання, в т.ч. його резолютивній частині.

На думку колегії суддів, зазначене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, в ньому наведено достатнє обґрунтування необхідності вказаного арешту.

Безпідставними є доводи апелянта і про відсутність цивільного позову у провадженні, оскільки згідно з наданими суду матеріалами кримінального провадження, такий позов заявлений.

Посилання представника ТОВ «ЗЗЗБК №1» ОСОБА_8 при апеляційному розгляді на те, що зазначений позов адресований слідчому, а не суду, не вказує на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Твердження представника ТОВ «ЗЗЗБК №1» ОСОБА_8 про недоведеність відчуження вказаного у клопотанні майна за заниженою ціною, колегія суддів вважає передчасними, оскільки досудове слідство триває і вказані обставини мають перевірятися у встановленому законом порядку.

Та обставина, що відчуження вказаного у клопотанні майна відбулося після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), на що звертає увагу апелянт, на думку колегії суддів, не вказує на безпідставність накладення зазначеного арешту, оскільки в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_18 , на підставі якої і внесені відповідні відомості до ЄРДР, йдеться в т.ч. про намір керуючого санацією та ТОВ «ІКОС ФІНАНС» знецінити реальну вартість активів підприємства.

Не погоджується колегія суддів і з доводами апелянта про те, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не зазначено підстави та мету накладення арешту, оскільки ці доводи суперечать змісту оскаржуваної ухвали, в якій ці відомості зазначені.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про те, що слідчий довів необхідність вищевказаного арешту, є обґрунтованими, а доводи, викладені в апеляційній скарзі представника ТОВ «ЗЗЗБК №1» ОСОБА_8 , правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника ТОВ «ЗЗЗБК №1» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на все рухоме майно ПАТ «ЗЗБК №1», яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фінальна буд.1-б, а також на майно, яке було реалізовано підприємством ТОВ «Ікос фінанс» згідно з додатком № 2 до договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 13 травня 2017 року за реєстровим №583, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фінальна буд.1-б, шляхом його заборони реєстраційних дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном з передачею на відповідальне зберігання ліквідатору ПАТ «ЗЗБК №1» ОСОБА_10 , а саме: транспортні засоби (автомобілі, причепи та інші прирівняні до них транспортні засоби), великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, обладнання та інше рухоме майно; накладено арешт на нерухоме майно, яке було реалізовано підприємством ТОВ «Ікос фінанс» згідно з додатком №1 до договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 13 травня 2017 року за реєстровим №583, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фінальна буд.1-б, шляхом його заборони реєстраційних дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном з передачею на відповідальне зберігання ліквідатору ПАТ «ЗЗБК №1» ОСОБА_10 ; накладено арешт на рухоме майно, яке було реалізовано підприємством ТОВ «Дрім продакт», згідно з додатком №1 до договору купівлі-продажу №1 від 29 червня 2017 року, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фінальна буд.1-б, шляхом його заборони реєстраційних дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном з передачею на відповідальне зберігання ліквідатору ПАТ «ЗЗБК №1» ОСОБА_10 , з метою відшкодування завданих збитків від незаконних дій, а саме зловживання службовим становищем ОСОБА_11 , а також забезпечення цивільного позову у зазначеному кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4