Справа № 190/1163/17
Провадження №1-кп/190/138/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Григорівка П"ятихатського району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

20.08.2017р., близько 07г.00 хв., ОСОБА_4 , з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю паркану, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав плуг, вартістю 349 гривен та металевий молот, вартістю 150 гривен.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викрадений майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 шкоду на суму 499 гривен.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за - ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність сім`ї та двох малолітніх дітей.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

06.09.2017 року вступив в силу Закон України №1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Згідно п. в ст.1 вказаного Закону, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджується за вчинення умисного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та вчинений ним до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 р.», має двох малолітніх дітей сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обвинувачений просить застосувати відносно нього акт амністії, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 р.».
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 1,4.6 Закону України «Про застосування амністії в Україні»суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання на підставі п.в ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» та ст.6 Закону України «Про застосування амністії в Україні»

Речові докази по справі плуг та молот що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя