Справа № 368/1280/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1235/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника колонії ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео-конференції з ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури та засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, яким засудженому вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Луцького району Волинської області, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

замінено не відбуту частину основного покарання у вигляді 3 років 92 днів позбавлення волі на 3 роки 92 дні обмеження волі. Направлено до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленого для осіб, засуджених до позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А:
20 вересня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини призначеного основного покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України - ОСОБА_7 , засудженому 22 січня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
В суді першої інстанції засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну йому не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, так як він дуже бажає відбути до дому.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року задоволено подання начальника ДУ КВК №115 та відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 . Вказане рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну покарання більш м`яким покаранням, а саме, на обмеження волі, враховуючи положення ст.82 КК України. Також, зазначив про те, що як основний вид покарання у виді виправних робот не може бути застосований до засудженого ОСОБА_7 з огляду на положення ч. 2 ст. 57 КК України, оскільки виправні роботи не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку, а засуджений ОСОБА_7 на час розгляду клопотання досяг 61 року.
Не погоджуючись із таким рішенням, прокурор та засуджений подали апеляційні скарги.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року та винести нову, якою відмовити в застосуванні до засудженого положень ст.82 КК України.
Вказані вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до положень ч.3 ст.61 КК України, такий вид основного покарання, як обмеження волі не може бути замінено при застосуванні положень ст.82 КК України до осіб, які досягли пенсійного віку. Таким чином, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а тому ухвала підлягає скасуванню.
Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Зазначає, що заперечував проти заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі. Просить залишити його клопотання без розгляду, та прийняти рішення про подальше відбування ним покарання у виправній колонії №115, де він має роботу та товаришів, які його підтримують. Вказує на те, що переїзд до іншої колонії не буде для нього пом`якшенням, а навпаки, погіршить його становище, що не може бути зроблено відповідно до положень ч.3 ст.61 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та засудженого в підтримку вимог і доводів апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи і вимоги апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
На думку колегії, ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року вказаним вимогам не відповідає та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно ч.3 ст.61 КК України, обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 098.07.2003 №1058, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 , 1956 року народження, на час вирішення питання про застосування положень ст.82 КК України, досяг 61 - річного віку. Таким чином, замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину строку основного покарання більш м`яким, відповідно до положень ст. 82 КК України, виявляється неможливим.
Враховуючи викладене, а також положення ст. 409 КПК України, відповідно до якої, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційних скарг та скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора і засудженого - задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_7 замінено не відбуту частину основного покарання у вигляді 3 років 92 днів позбавлення волі на 3 роки 92 дні обмеження волі скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 .

Головуючий

Судді: