Єдиний унікальний № 500/5345/17
Провадження № 1-кп/500/205/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник потерпілих ОСОБА_9

представник органу пробації - ОСОБА_10

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000508 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, безробітний, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав заяву про відвід судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 працюючи тривалий час на посаді прокурора, неоноразово приймав участь у розгляді кримінальних проваджень та цивільних справ під головуванням судді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 виконував повноваження старшого з групи прокурорів у кримінальних провадженнях упродовж 2013-2017 років, за робочою потребою неодноразово спілкувався з головою Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , що є підставою для сумніву в його упередженості щодо розгляду зазначеного кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили клопотання прокурора залишити без розгляду, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню неодноразово заявлявся відвід та в апеляційному порядку вирішувалося питання про передачу справи до іншого суду, підставою таких клопотань фактично є недовіра суддям Ізмаїльського міськрайонного суду, та вважають, що прокурор зловживає правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши всіх учасників судового провадження, дійшов висновку, що судове провадження необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що головуючому судді ОСОБА_1 вперше був заявлений відвід, і це перше підготовче судове засідання по цьому кримінальному провадженню у судді ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, дане клопотання необхідно передати на розгляд іншому судді цього суду, відповідно до порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - передати на розгляд іншому судді цього суду, відповідно до порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Провадження по справі зупинити до розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1