справа № 631/814/17
провадження № 1-кп/631/97/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000421 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малєк, Сирдар`їнського району, Сирдар`їнської області, Республіки Узбекистан, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 8 листопада 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, з видом покарання - позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в
В кінці серпня 2017 року, більш точної дати ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду не встановлено, близько 17 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 2106 синього кольору, з державними знаками НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону та зарядного пристрою до нього, що знаходилися у салоні автомобіля та належали ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у той же день та час, скориставшись відсутністю власника майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи вчинив крадіжку мобільного телефону S-TELL S2-00, чорного кольору, на дві sim-картки, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4273 від 25.09.2017 становить 181 грн. та зарядний пристрій ОКАТО 306 009, який призначений для заряджання телефону від прикурювача автомобіля, визначити вартість якого, під час проведення судово-товарознавчої експертизи, не вдалося за можливе.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 181 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що в кінці серпня 2017 року вчинив крадіжку мобільного телефону та зарядного пристрію, що належали ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 за ч. 1ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 судимий, не працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні
При призначенні покарання згідно з вимогами статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх даних, які характеризують обвинуваченого, а також спосіб і обставини скоєння злочинного діяння, доходить висновку, що за вчинений злочин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне,звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Оскільки обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 листопада 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавленнгя волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, а за даним вироком він засуджується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, скоєного до постановлення попереднього вироку, тому йому слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.4, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Витрати на залучення експерта в розмірі 296,61 грн. потрібно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376, КПК України,-
з а с у д и в
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
При цьому з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 потрібно призначити с зарахуванням покарання, відбутим частково за попереднім вироком, а саме шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2017 року, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік і 7 (сім) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в розмірі 296 грн.61 коп.

Речові докази по справі : мобільний телефон S-TELL S2-00, чорного кольору, на дві sim-картки, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та зарядний пристрій ОКАТО 306 009, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути йому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківскої області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1