Номер провадження № 11-сс/785/1034/13
Головуючий у першій інстанції Гарський
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Фаріни В.П.

суддів - Железнова В.М., Кулаковського А.О.

при секретарі Стояновій Л.Г.

за участю: адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2013 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючогог, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

встановила:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси Гарського О.В. від 09 вересня 2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком 60 (шістдесят днів).

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи, ухвалу необгрунтованою, безпідставною, оскільки суд при обранні запобіжного заходу не врахував щире каяття підозрюваного та наявність у нього міцних соціальних звязків.

Заслухавши доповідача, думку адвоката, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховані вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2. у разі визнання його винуватим (від4 до 6 років); вік та стан його здоровя, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, відсутність постійного офіційного місця роботи.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси Гарського О.В. від 09 вересня 2013 року про задоволення клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком 60 (шістдесят днів) без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя В.П. Фаріна