Справа № 456/666/17
Провадження № 1-в/456/23/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию подання старшого інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого водієм автонавантажувача в ТЗОВ «Завод решіткового настилу», не одруженого, раніше судимого 17.03.2017р., вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, згідно ст. 76 КК України із обов`язком періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ,

встановив:

Старший інспектор Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про скасування випробувального терміну ОСОБА_5 , призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2017р. згідно якого ОСОБА_5 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, згідно ст. 76 КК України із обов`язком періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні просить подання задоволити, оскільки ОСОБА_5 , систематично порушував покладені на нього обов`язки щодо періодичної реєстрації в КВІ тобто, не став на шлях виправлення,

Старший інспектор Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , в судовому засіданні настоює на задоволенні подання оскільки, ОСОБА_5 , систематично порушував вимоги щодо реєстрації, про причини пропусків не повідомляв, йому неодноразово виносились попередження, однак він на них не реагував, а тому вважає, що ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та просить подання задоволити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, старшого інспектора Стрийського МРВ ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , який просить не позбавляти його волі, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання виходячи із наступних підстав.
З матеріалів особової справи вбачається, що 16.05.2017 року Стрийським міськрайонним відділом з питань пробації було отримано розпорядження та вирок суду на ОСОБА_5 . При постановці на облік засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, правами та обов`язками встановленими судом: повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та іншіі обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Також роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що 22.05.2017 року відібрано підписку та винесено постанову про встановлення йому періодичності та дні явки для реєстрації (перший та третій понеділок кожного місяця).

Після проведення індивідуально-профілактичної роботи, засуджений ОСОБА_5 07.08.2017 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, після чого на наступний день по місцю проживання було скеровано виклик. 14.08.2017 року засуджений прибув до відділу та надав письмове пояснення в якому він свою поведінку пояснив тим, що не прибув на реєстрацію, так як переплутав понеділки. За порушення встановленого судом обов`язку п.4 ч.1 ст.76 КК України, засудженому винесено застереження у виді письмового попередження, проведено індивідуально-профілактичну роботу, додатково роз`яснено його права та обов`язки, а також наголошено про відповідальність за невиконання встановленого судом обов`язку.

21.08.2017року ОСОБА_5 вдруге не прибув до відділу для реєстрації.

22.08.2017року представником служби з питань пробації особисто було відвідано засудженого по місцю проживання для встановлення причин неявки останнього до відділу на реєстрацію. На момент перевірки ОСОБА_5 був відсутній по місцю проживання, але був виявлений на вулиці в районі проживання і йому було запропоновано прибути до Стрийського МРВ : питань пробації. В цей день 22.08.2017 року ОСОБА_5 прибув в Стрийський МРВ з питань пробації, у нього було відібрано письмове пояснення.

За неявку на реєстрацію 21.08.2017 року без поважних причин ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження, проведено індивідуально-профілактичну роботу, додатково доведено його права та обов`язки, а також наголошено про відповідальність за невиконання встановленого судом обов`язку.

За неодноразові порушення умов та порядку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 було змінено постановою кількість днів явок для реєстрації (перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця).

23.10.2017року ОСОБА_5 не прибув до відділу для реєстрації. 24.10.2017 року на адресу проживання засудженого було направлено виклик у зв`язку з неявкою для реєстрації. 06.11.2017 року ОСОБА_5 прибув до Стрийського МРВ з питань пробації та пояснив, що 23.10.2017 не з`явився на реєстрацію, так як хворів. Зобов`язався надати довідку з лікарні.

Окрім цього з 20.11.2017 року по 11.12.2017 року ОСОБА_5 пропустив 4 дні явки на реєстрацію. Як запевняв у поясненні від 18.12.2018 року, про те що хворів, однак підтверджуючих документів станом на сьогодні не надав. Із відповідей, отриманих з лікувальних закладів, встановлено те, що за медичною допомогою ОСОБА_5 не звертався. А відтак, засудженим допущено чотири пропуски для реєстрації без поважних причин.

05.12.2017року скеровувався запит на завод з виробництва решіткового настилу для отримання інформації чи дійсно ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, однак відповідь так і не отримано.

З 26.12.2017 року по 22.01.2018 року ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію, чим допустив п`ять пропусків явки для реєстрації. З метою з`ясування причин пропусків, на адресу засудженого неодноразово скеровувалися виклики, однак за ними ОСОБА_5 не з`являвся. У зв`язку з цим 15.01.2018 року в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області скеровувався запит для перевірки факту проживання вищевказаного засудженого за адресою, вказаною в вироку суду.

З Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшла відповідь, що ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній.

25.01.2018року проводилась перевірка по місцю проживання засудженого ОСОБА_5 , однак останній був відсутній по місцю проживання. Його дідусь повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться на роботі, а саме на Заводі решіткового настилу в м. Стрий. Цього ж дня ОСОБА_5 було відвідано по місцю роботи і дійсно останній перебував на роботі та зобов`язався прибути 26.01.2018 року до Стрийського МРВ з питань пробації.

26.01.2018року засуджений ОСОБА_5 прибув до Стрийського МРВ з питань пробації та надав два письмові пояснення, в якому вказав, що за 20.11.2017 року по 11.12.2017 року медичні довідки, які підтверджували його хворобу надати не може. Після цього засудженому було винесено застереження у виді письмового упередження. Про те, що поважними причинами неявки для реєстрації є хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють можливості з`явитись для реєстрації і які документально підтверджені був ознайомлений. З 26.12.2017 року по 22.01.2018 року не з`являвся на реєстрацію, оскільки працював на Заводі решіткового настилу в м. Стрий. З наданої довідки з місця праці лише 29.01.2018 року встановлено, що на цій роботі він працевлаштований з 15.10.2017 року по теперішній час, його робочий час з 08.00 год. до 17.00 год., а відтак ОСОБА_5 мав можливість являтись на реєстрацію, оскільки Стрийський МРВ з питань пробації працює з 09.00 год. до 18.00 год. Більше того засуджений ОСОБА_5 жодним чином, зокрема в телефонному режимі не повідомляв працівників пробації про те, що може спізнитись на реєстрацію. Після цього засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження. Також відібрана розписка про те, що на нього буде направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання.

Загалом засуджений допустив 12 (дванадцять) пропусків реєстрації без поважних причин та не надав своєчасно підтверджуючі документи про працевлаштування, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом, тим самим доводить, що не бажає ставати на шлях виправлення, що може привести до скоєння останнім кримінального правопорушення. Дійсно дана поведінка засудженого свідчить про безвідповідальне, легковажне ставлення до виконання покладених на нього судом обов`язків. Засуджений неодноразово вводив працівників пробації в оману, про те що хворіє, за викликами не з`являвся без поважних причин, що відображає несерйозне ставлення засудженого до обраного йому судом випробувального терміну в один рік.

Однак, з наведених у поданні мотивів щодо скасування ОСОБА_6 , іспитового строку та направлення його для відбування покарання суд не може погодитися.
Слідуючи змісту ст.. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З огляду на приведені обставини, судом доведено, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ внесено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Суттєвою умовою скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, є невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На основі наведеного, з врахуванням пояснень засудженого, не вчинення ним правопрушееь і дійсного підтвердження даних про його хворобу, факту його офіційного працевлаштування, а також того, що строк відбування покарання закінчується 17.03.2018р., суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України суд , -
ухвалив:
В поданні старшого інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого водієм автонавантажувача в ТЗОВ «Завод решіткового настилу», не одруженого, раніше судимого 17.03.2017р., вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, згідно ст. 76 КК України із обов`язком періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1