Справа № 133/84/18
УХВАЛА
19.01.2018

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

ст.слідчого СВ Козятинського ВП

Калинівського ВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001205 від 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16.01.2018 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ст.слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001205 від 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ст. слідчий посилається на те, що 05.12.2017 до Козятинського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , 2002 року народження, жительки АДРЕСА_1 про те, що 04.12.2017 близько 15:00 години невідома особа шляхом вільного доступу викрала її мобільний телефон «Huawei», золотистого кольору, який вона залишила без нагляду на підзарядці в класі Дубовомахаринецької ЗНВК.

Під час досудового розслідування свідків та очевидців кримінального правопорушення встановити не вдалося.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «Huawei», належний громадянці ОСОБА_5 має ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Через невеликі розміри мобільного телефону і поширеність у побуті мобільних телефонів, встановити без інформації операторів мобільного зв`язку про те, чи працює вказаний телефон у мережі, номери телефонів (сім-карток), які активувались у цьому телефоні, прив`язку до базових станцій, списку вхідних і вихідних дзвінків, не можливо.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по провадженню, а саме: для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та для встановлення можливих свідків даного кримінального правопорушення та вилучення мобільного телефону з метою відшкодування збитків завданих потерпілому.

Дані з баз операторів мобільного зв`язку про використання мобільного терміналу з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, однак, без інформації, яка містить у операторів мобільного зв`язку, не можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та довести її вину.

Вказані дані можуть вказати на шляхи переміщення мобільного телефону, яким таємно заволоділи у ОСОБА_5 , встановити особу (осіб), які користувались мобільним телефоном, шляхом їх допиту встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Вказаною інформацією володіють оператори мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться АДРЕСА_2 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи знаходиться АДРЕСА_3 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Доказове значення має інформація, про те:

чи працює в мережах мобільного зв`язку мобільний телефон з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
які сім-картки (номери телефонів) були активовані у телефоні з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 04.12.2017 по день надання інформації;

список номерів телефонів вхідних дзвінків на телефон з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 04.12.2017 по день надання інформації;

список номерів телефонів вихідних дзвінків з телефону з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 04.12.2017 по день надання інформації;

Враховуючи вище зазначене, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказаної інформації.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і вважає, що його слід задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду клопотання належним чином, шляхом направлення повісток електронною поштою. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України , неприбутття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі п. 10 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вихідним № 223-158/0/4-13 від 29.01.2013 року «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» викладено, що під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що у КПК передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, статтями 263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно, а ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, тощо) маршрути передавання, тощо.

Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання SMS, MMS, тощо), маршрути передавання, тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається).

Враховуючи вищевикладене та те, що вказані дані можуть вказати на шляхи переміщення мобільного телефону, яким таємно заволоділи у ОСОБА_5 , встановити особу (осіб), які користувались мобільним телефоном, шляхом їх допиту, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, клопотання ст. слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовільнити.

Надати оперуповноваженому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 (посвідчення ВНП № 002710 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107346); ОСОБА_7 (посвідчення ВНП № 004037 видане 11.05.2017 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0110187) ОСОБА_8 , (посвідчення ВНП № 002824 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107349), ОСОБА_9 , (посвідчення ВНП № 002671 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107348), ОСОБА_10 , (посвідчення ВНП № 002668 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107350); майору поліції ОСОБА_11 , (посвідчення ВНП № 002666 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107354); майору поліції ОСОБА_12 (посвідчення ВНП № 005120 видане 11.01.2018 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107347), капітану поліції ОСОБА_13 (посвідчення ВНП № 002713 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107351), які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних про споживачів послуг операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_3 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_4 .

Зобов`язати вказаних операторів мобільного зв`язку надати інформацію з баз даних споживачів послуг у електронному та друкованому вигляді, які міститимуть таку інформацію:

чи працює в мережах мобільного зв`язку мобільний телефон з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

які сім-картки (номери телефонів) були активовані у телефоні з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 04.12.2017 по день надання інформації;

список номерів телефонів вхідних дзвінків на телефон з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 04.12.2017 по день надання інформації;

список номерів телефонів вихідних дзвінків з телефону ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 04.12.2017 по день надання інформації.

Зобов`язати вказаного оператора дану інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з зазначенням номерів абонентів, дати та часу дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів вхідних та вихідних дзвінків, азимуту та адреси базових станцій.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 19.01.2018