Справа №601/2070/17
Провадження № 1-кп/601/52/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000384 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2017 року приблизно о 03 год. 20 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стіжок Шумського району Тернопільської області, керував технічно справним автомобілем марки «BMW 530 D», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилося четверо пасажирів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Стіжок Шумського району Тернопільської області; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Стіжок Шумського району Тернопільської області; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Стіжок Шумського району Тернопільської області; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Стіжок Шумського району Тернопільської області.

Рухаючись автомобільною дорогою «ДомановеКовельЧернівці-Тереблече» по вул. Ольжича в м. Кременець Тернопільської області в напрямку до с. Стіжок Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_6 в порушення вимог п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, проїжджаючи по заокругленій ділянці проїзної частини вказаної дороги, поблизу Кременецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, не вибрав відповідно до вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого автомобіль марки «BMW 530 D», номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням виїхав спершу на зустрічну смугу, а далі за межі проїзної частини дороги та в`їхав в металеву огорожу, після чого відбулося перекидання вказаного автомобіля на лівий бік та дах.

В результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «BMW 530 D», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Стіжок Шумського району Тернопільської області, отримав травму хребта з переломо-вивихом дев`ятого грудного хребця, ушкодженням спинного мозку з повним випадінням його чутливої і рухової функцій та переломами дужки десятого і остистого відростка восьмого грудних хребців, що належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 17.06.2017 року приблизно о 03 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «BMW 530 D» та проїжджаючи по заокругленій ділянці дороги поблизу Кременецької школи № 4, виїхав на зустрічну смугу, а далі за межі дороги та в`їхав в металеву огорожу. Після цого відбулося перекидання автомобіля на лівий бік та дах. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_7 отримав травму хребта. Просить застосувати до нього амністію.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно мали місце факти та обставини, викладені в обвинувальному акті. Обвинуваченого просить суворо не карати. Не заперечує проти застосування до обвинуваченого амністії.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_6 , повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування суми завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією вміненої йому статті, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим суми завданих збитків.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .
З довідки, виданої Шумською міською радою 18 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 проживає без реєстрації з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . Син ОСОБА_11 знаходиться на утриманні ОСОБА_6 .
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , є необережним тяжким злочином. А тому суд не вбачає перешкод для звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов прокурора Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим суми завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2 721 (дві тисячі сімсот двадцять одну) гривню 40 коп. судових витрат за проведення інженерно транспортних експертиз.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області на автомобіль марки «BMW 530 D», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на охоронюваній стоянці транспортних засобів ДП «Кременецьке лісове господарство», що за адресою: м. Кременець, вул. Акімова, 36, Тернопільської області.

Речовий доказ по справі, а саме:

- автомобіль марки «BMW 530 D», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на охоронюваній стоянці транспортних засобів ДП «Кременецьке лісове господарство», що за адресою: м. Кременець, вул. Акімова, 36, Тернопільської області,- повернути ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW 530 D», номерний знак НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: