overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/44/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000519, яке внесене в ЄРДР 28 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання обвинуваченого про забезпечення участі захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає при судовому розгляді даного кримінального провадження користуватися правовою допомогою.

Прокурор та потерпілий проти даного клопотання не заперечили.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання про призначення захисника підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За своїм матеріальним становищем обвинувачений не може самостійно оплатити послуги захисника, а тому суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні задовольнити.

Дану ухвалу негайно направити директору Івано-Франківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (76018 м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8), доручивши йому призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні на 10:00 год. 20 квітня 2018 року.

Судовий розгляд відкласти на 10:00 год. 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4716/17
Провадження № 1-кп/361/171/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілого ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 26.07.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієво Донецької області, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення захисту його прав та інтересів у даному кримінальному провадженні, залученого з Центру надання безоплатної правової допомоги.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника, залученого з Центру надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`заний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності у нього коштів чи з інших об`єктивних обставин не може залучити його самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, статтями 350, 369, 370 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для забезпечення участі в судовому розгляді зі стадії судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУкраїни.

Відкласти судове засідання на 15 травня 2018 року на 10 год. 45 хв.
Ухвалу про доручення призначення захисника негайно направити Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської області

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5753/17
Провадження № 3/367/85/2018
УХВАЛА
21 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124,ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання, яке призначене на 21.03.2018 р. о 09 год 00 хв. не з`явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Спосіб забезпечення явки в судове засідання не встановлена КУпАП, туму суд, керуючись аналогією закону, вважає за доцільне застосувати вище вказані норми закону.
Оскільки, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились в судове засідання, а їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає за необхідне, керуючись принципом аналогії закону, піддати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приводу в судове засідання.
Свідок ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Печерському УП ГУ НП України в м. Києві.
Свідок ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виконання його приводу слід доручити Шевченківському УП ГУ НП України в м. Києві.
Керуючись ч. 1,2 ст. 139, ст.140, ч.1,3 ст. 143 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання на 13.04.2018 р. о 09 год 00 хв.
В судове засідання доставити приводом свідків:
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу доручити Печерському УП ГУ НП України в м. Києві.
ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виконання його приводу доручити Шевченківському УП ГУ НП України в м. Києві.
В разі неможливості піддати зазначених осіб приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 1-253/11
Провадження №1/149/3/18
П О С Т А Н О В А
26.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.1, 2 ст. ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.1, 2 ст. ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 24.04.2015 року підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на запобіжний захід у виді взяття під варту, провадження у кримінальній справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розшук.

13.03.2018 року від підсудного ОСОБА_4 до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання про зміну йому обраного запобіжного заходу та продовження розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 280 КПК України (в ред. 1961 року), коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання.

Враховуючи, що один із підсудних ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу, суд вважає за необхідне провадження в даній справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 273, 280 КПК України (в ред. 1961 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.1, 2 ст. ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України - відновити.
Призначити судове засідання щодо розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.1, 2 ст. ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України на 13.04.2018 року о 14:30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/869/17
Провадження №1-кп/140/60/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000070 від 05.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000070 від 05.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

У судове засідання призначене на 05.10.2017 року, 14.11.2017 року, 26.12.2017 року та 22.02.2018 року до суду не прибув свідок ОСОБА_8 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідка у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_8 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

1. ОСОБА_8 житель АДРЕСА_1 ;

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 397/358/18
н/п : 1-кп/397/76/18
У Х В А Л А
26.03.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000109, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровиця Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2003 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2017 року за № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2018 року за № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, о 10 год. 30 хв. 30 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №127/7548/15-к
Провадження №1-кп/127/464/17
23 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_3 ,
сторони захисту хисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
У судове засідання, призначене на 22.03.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , підтверджуючих документів про поважність своєї відсутності суду не надав.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення за неявку до суду, оскільки останній, будучи повідомленіий про час та місце розгляду справи не з`явився в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні у суду, з яких вбачається, що в судове засідання, яке було призначено на 23.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомилив, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 325 КПК України вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 1,0 прожиткового мінімуму для працездатніх осіб на 23.03.2018 року 1762 гривні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі 1,0 прожиткового мінімуму для працездатніх осіб 1762 гривні за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 402/279/18
УХВАЛА

про закриття провадження по розгляду скарги на

бездіяльність слідчого

26.03.2018 року м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 представника заявниці ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи,
встановив:
23 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність уповноваженої службової особи ДОП Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 . Оскаржена бездіяльність полягає у порушенні вимог ст.214 КПК України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та початку розслідування за поданою нею 28.02.2018 року заявою про вчинення відносно ОСОБА_4 директором МПП ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
До розгляду скарги начальником СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 26.03.2018 року, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаним номером 26.03.2018 року внесено заяву ОСОБА_4 про підроблення директором МПП «Тарас» ОСОБА_6 договорів оренди земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що слідчий самостійно припинили оскаржувану бездіяльність провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 304 - 306 КПК України, -
постановив:
Закрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ДОП Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та початку розслідування за поданою ОСОБА_9 28.02.2018 року заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України директором МПП ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3331/16-к
Провадження №11-кп/772/556/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року, якою в задоволенні заяви
ОСОБА_3 ,

про роз`яснення вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року відмовлено.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.03.2018 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 302/343/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000141 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000141 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 12.04.2018 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Міжгірського РС з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1