Справа № 642/4061/17к
Провадження №1/642/604/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001679 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лютівка, Золочівського району Харківської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -встановив:
30.06.2017р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт з його зведеним братом, ОСОБА_5 , в ході якого у них виникла бійка. В цей час на вулицю вийшов ОСОБА_6 , який підійшов до ОСОБА_4 та попросив його припинити бійку. ОСОБА_4 розвернувся до потерпілого ОСОБА_7 та керуючись прямим умислом, з мотивів раптово виниклої неприязні до ОСОБА_7 , стоячи на відстані витягнутої руки наніс ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки в ділянку голови, а саме: в ділянку лівого ока з переходом в ліву акулову ділянку та в ліву акулову ділянку з переходом ліву скроневу ділянку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №4178-ая/17 від 28.07.2017р. протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було нанесено наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма голови у вигляді перелому тіла та дуги лівої виличної кістки зі зміщенням, а також наявність синця в лівій біля очній ділянці та крововилив під з`єднувальну оболонку лівого ока. Це ушкодження утворилося від травматичної дії тупого твердого предмету, за механізмом удар чи удар-стиснення, та могло бути отримане за 1-2 доби до огляду, за ступенем тяжкості: закрита тупа травма голови у вигляді перелому тіла та дуги лівої виличної кістки зі зміщенням, а також наявність синця в лівій біля очній ділянці та крововилив під з`єднувальну оболонку лівого ока не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад3-х тижнів (21 день) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винними себе визнав повністю, погодився із правовою кваліфікацією своїх дій, вказав, що 30.06.2017р. він посварився із братом, в результаті чого у них виникла бійка. Коли потерпілий почав робити йому зауваження він наніс останньому два удари в область кулаком в область голови. Щиро покаявся.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого та потерпілого, не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом ОСОБА_4 та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні за ч.1 ст. 122 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, цивільний позов потерпілим не заявлений, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженою з моменту отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: