Справа № 635/6739/13-к
Провадження №1-кп/635/7/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 12 лютого 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кухарово, Донецької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що 11 лютого 2013 р., в період часу з 04 год. 45 хв. до 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , 1967 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсудтністю свідків та очевидців, а також тим, що ОСОБА_5 спить в спальній кімнаті власного будинку, шляхом вільного доступу із комоду, розташованому в спальній кімнаті, таємно викрав грошові кошти в суммі 600 грн. 00 коп., а з коробки, яка знаходилась у шафі, розташованій в кухні, таємно викрав банківську пластикову карту ОТР банка № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 залишив домоволодіння АДРЕСА_2 та направився до банкомату CANA № 1030 Приват Банк, розташованому в м.Мерефа Харківського району Харківської області по вул.Дніпропетровська, поблизу супермаркету ПОСАД, з метою зняття грошових коштів з викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 . 11.02.2013 р., о 06 год. 13 хв. ОСОБА_4 за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 вчинив фінансову операцію по зняттю готівки в сумі 3 600 грн. 00 коп., що належали потерпілій ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення скрився та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 4200 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчиненого ним злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, не працюючий, з вищою освітою, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою п. 1) ч. 1 ст. 66 КК України, являється щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України являється злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства в судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Речові докази: фотознімки в кількості 6 шт., на підставі п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 4700 грн. 00 коп. і моральної шкоди в сумі 2000 грн. 00 коп. задовольнити у зв`язку із повним визнанням його ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вчинення вказаного злочину покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну їй майнову шкоди в сумі 4700 грн. 00 коп. (чотири тисячі сімсот гривень нуль копійок) і моральну шкоду в сумі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень нуль копійок).

Речові докази: фотознімки в кількості 6 шт., на підставі п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1