справа № 170/602/17
провадження № 1-кп/166/14/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 лютого 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000118 від 19.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2,ст. 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 296,ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинувачених про отримання цих документів від апеляційного суду Волинської області.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання відносно кожного обвинуваченого щодо застосування запобіжних заходів ,а саме : ОСОБА_18 - тримання під вартою, ОСОБА_19 - тримання під вартою, ОСОБА_20 - тримання під вартою, ОСОБА_21 - домашній арешт.

В обгрунтування клопотань про застосування щодо обвинувачених вказаних запобіжних заходів зазначено ,що 19.06.2017 близько 03 год. 30 хв. в приміщенні кафатерію «Одісей»,яке знаходиться в ур. Гряда смт. Шацьк, Шацького району, Волинської області, групою осіб в складі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилася в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень декільком особам, шляхом нанесення численних ударів кулаками рук та ногами в різні частини тіла заподіяли тілесні ушкодження декільком потерпілим - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 та ОСОБА_6 .

В подальшому, після вчинення бійки в приміщенні кафатерію «Одісей», обвинувачені продовжили побиття ОСОБА_5 , ОСОБА_22 шляхом нанесення численних ударів кулаками рук та ногами в різні частини тіла в той час, коли останні перебували в лежачому положенні на бруківці, а також побили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом нанесення ударів кулаками рук на площадці перед входом до нічного клубу, коли вони намагалися втрутитися в бійку та припинити протиправні дії, а також потерпілому ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , зневажливо ставлячись до честі і гідності вказаних осіб.

В результаті вищеописаних хуліганських дій ОСОБА_19 , ОСОБА_18 ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_18 безпричинно, умисно, наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва, при цьому завдавши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці лівої щоки, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Поряд з цим, ОСОБА_18 під час вчинення хуліганських дій шляхом ривка з шиї потерпілого ОСОБА_4 відкрито заволодів належним йому ланцюжком вартістю 31 200 гривень.

Крім того, в подальшому, активно продовжуючи вчинення протиправних дій, не реагуючи на зауваження інших осіб, перебуваючи на прилеглій до кафетерію території, ОСОБА_19 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшовши до автомобіля марки «ЗАЗ ФОРЗА» за кермом якого перебував ОСОБА_9 , наніс останньому удар кулаком правої руки у волосянисту ділянку голови, після чого, витягнувши його з салону на вулицю, кинув на землю безпосередньо біля автомобіля, та наніс йому удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після вчинення вищеописаних дій, підійшовши до вищевказаного автомобіля став наносити удари ногами по кузову автомобіля при цьому завдавши автомобілю механічних пошкоджень у вигляді вм`ятин.

Під час вчинення вищеописаних дій, ОСОБА_19 зірвав з автомобіля «ЗАЗ ФОРЗА» р.н. знак НОМЕР_1 шашку «ТАКСІ», та наніс нею один удар в голову ОСОБА_8 , який перебував в салоні даного автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, після цього, продовжуючи вчиняти протиправні дії, підійшовши до передніх пасажирських дверцят автомобіля, ОСОБА_19 зневажливо ставлячись до честі та гідності останнього, нанісши йому удар кулаком правої руки в обличчя, за одяг витягнув його з салону автомобіля на вулицю та кинув його на землю, безпосередньо біля автомобіля. В результаті вищеописаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В той же час, ОСОБА_19 , умисно, шляхом нанесення одного удару кулаком правої руки в ділянку лівого ока потерпілому ОСОБА_6 спричинив йому тілесне ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Також,одночасно, ОСОБА_19 , умисно, утримуючи в обох руках за спинку металевий стілець кафетерію «Одісей», наніс ним декілька прямих ударів нижньою частиною, тобто ніжками стільця в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , після чого завдав щонайменше один прямий удар правою ногою, в праву половину обличчя, в ділянку життєво важливого органу - правого ока, в результаті чого спричинив потерпілому травматичне ушкодження у вигляді контузії важкого ступеню з гіфемою, частковим гемофтальмом, преретинальним крововиливом, розривом судинної оболонки, відшаруванням сітківки та підвивихом кришталика правого ока, що в подальшому призвело до зниження гостроти зору правого ока, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, під зазначених хуліганських дій, ОСОБА_20 шляхом ривка з шиї потерпілого ОСОБА_22 відкрито заволодів його золотим ланцюжком та хрестиком, в результаті чого завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 33 441,7 гривні.

В клопотаннях зазначено обставини, що дають підстави обгрунтовано обвинувачувати

ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2,ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_19 - ч. 2ст. 296,ч.1 ст.122, ст.121 ч.1 КК України , ОСОБА_20 - ст.296 ч.2,ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_21 - ст.296 ч.2 КК України ,зокрема, показами потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ;протоколом огляду місця події від 19.06.2017 року автомобіля марки «ЗАЗ ФОРЗА» р.н. знак НОМЕР_1 ;протоколом огляду місця події від 19.06.2017 року приміщення кафетерію «Одісей» та прилеглої території ;показами свідків: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками з за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;іншими зібраним матеріалами справи в їх сукупності.

Також, в клопотаннях відносно обвинувачених зазначені ризики та викладені обставини на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків і посилання на матеріали,що підтверджують ці обставини ,зокрема, щодо обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,а ОСОБА_21 - п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики обгрунтовує : ухвалами Шацького районного суду від 03.03.2017 року постановлено про дозвіл на їх затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу,що набрали законної сили, доведено ухилення обвинувачених від суду та подальшого переховування з метою уникнення суворого покарання,що загрожує у випадку доведення їх винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів; ухвалами Шацького районного суду від 22.06.2017 року ,яка набрала законної сили доведено ,що обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 можуть сховати речі,які на даний час не віднайдені та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - золотий ланцюжок та хрестик ,які не віднайдені під час проведення обшуків за місцем їх проживання,тобто можуть сховати речі,які на даний час не віднайдені та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, злочин вчинено групою осіб, які підтримують тісні зв`язки між собою та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_19 неодноразово впливав на потерпілих з метою відмовитись ним від обвинувачення,а враховуючи, що у кримінальному провадженні не допитані потерпілі, жоден свідок,вважає існує ризик незаконного впливу обвинувачених ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на вказаних осіб. Також існує ризик вчинення обвинувачненими ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 нових злочинів,оскільки 21.09.2017 року ОСОБА_18 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 202,ст. 204-1 КУпАП, ОСОБА_19 - 22.08.2017 року за ст. 202 КУпАП,06.09.2017 року за ст. ст. 202,185-10 КУпАП, ОСОБА_20 в минулому притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор в клопотаннях про застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених також посилається на особливості кримінального провадження,характер інкримінованих їм злочинів,суспільний резонанс цього кримінального провадження.

Поряд з цим, захисник обвинуваченого ОСОБА_19 звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його не відповідності вимогам ст. 291 КПК України ,а саме : не вказано громадянство потерпілих,не зазначена обставина,що пом`якшує покарання обвинуваченого - вчинення злочину особою,раніше несудимою, не конкретизовані обставини ,що характеризують об`єктивну сторону кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України .

У судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання учасників судового провадження, свідків: ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .. Просить відхилити клопотання про повернення обвинувального акту прокурору за безпідставністю. Однак підтримав клопотання про застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - тримання під вартою строком на шістдесят днів, обвинуваченому ОСОБА_21 - домашній арешт строком на два місяці.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,їх представники ОСОБА_12 , ОСОБА_11 підтримали клопотання прокурора про застосовування запобіжних заходів обвинуваченим,а саме : ОСОБА_18 - тримання під вартою, ОСОБА_19 - тримання під вартою, ОСОБА_20 - тримання під вартою, ОСОБА_21 - домашній арешт.

Потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 ,представник потерпілого ОСОБА_13 щодо розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_19 , покладаються на розсуд суду .

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_19 ..

Потерпілий ОСОБА_35 щодо розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_18 покладається на розсуд суду .

Потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,представник ОСОБА_13 підтримали клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_18 ..

Потерпілі ОСОБА_35 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_20 покладається на розсуд суду .

Потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,представник ОСОБА_13 підтримали клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_20 ..

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 щодо розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_21 покладається на розсуд суду .

Потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_9 ,представник ОСОБА_13 підтримали клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_21 ..

Обвинувачений ОСОБА_18 ,його захисник заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою за безпідставністю,підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_19 ,його захисник заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою за безпідставністю,підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_20 ,його захисник заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою за безпідставністю,підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_21 ,його захисник заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу домашній арешт за безпідставністю,підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши учасників судового провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України,а тому відсутні підстави для повернення його прокурору. Так, підстави з яких просить захисник обвинуваченого повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків ,суд вважає не є таким ,щоб задовольнити клопотання. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є українцями та громадянами України,тобто відсутність громадянства останніх в обвинувальному акті є формальною обставиною для повернення обвинувального акту з врахуванням вимог ст.ст.2,8,10,23,28 КПК України, с. 7 Закону України " Про громадянство України" . Не зазначення в обвинувальному акті обставини,яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_19 - вчинення злочину особою ,раніше несудимою, не заслуговує на увагу,оскільки в обвинувальному акті вказано - раніше несудимий . Крім цього,дана обставине не передбачена ч. 1 ст. 66 КК України і порядок визнати інші обставини,як такі які пом`якшують покарання ,суд може при призначенні покарання за приписами ч.2 ст. 66 КК України. Крім того, в обвинувальному акті містяться відомості , передбачені ч.2 п.5 ст. 291 КПК України.

Беручи до уваги викладене щодо заявленого клопотання про повернення обвинувального акту для усунення недоліків , суд приходить до висновку відмовити у задоволенні його.

Клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів обвинуваченим підлягають частково задоволенню , виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 177 КПК України ,підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В даному випадку прокурор посилається ,що кожен з обвинувачених можуть здійснити дії,визначені пунктами 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини,що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України,в тому числі дотримання підозрюваним ,обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів , якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Так, відповідно до ухвали, долученої до клопотання, Шацького районного суду Волинської області від 13.09.2017 року з відміткою суду,що не набрала законної сили 13.09.2017 року , застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_18 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін до 23.09.2017 року включно та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до відділу поліції; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Аналогічні ухвали ,долучені до клопотань,винесені цим судом, такою ж датою і змістом відмітки суду, щодо обвинувачених ОСОБА_19 від 12.08.2017 року на строк до 17.08.2017 року включно, ОСОБА_20 від 13.09.2017 року - до 23.09.2017 року включно, ОСОБА_21 від 13.09.2017 року - до 23.09.2017 року включно.

В судовому засіданні на підставі матеріалів клопотань не довено,що обвинувачені ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 не дотримувалися умов застосуваннядо них запобіжного заходу - особисте зобов`язання,який до них застосовувався раніше та не з`являлися до слідчого на його вимогу.

Таким чином, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_21 , не забезпечить запобігання доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим п. п.1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже,відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою запобігти доведеним в суді ризикам, щодо обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання на строк два місяці, та покласти на кожного такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому вони зареєстровані і проживають, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи .

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Поряд з цим, беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ст. 314-1 ч. 1, ч.2 ,ч.3 КПК України, з метою забезпечення суду інформації , що характеризує обвинувачених ,а також прийняття судового рішення про міру покарання як таких відповідно,що обвинувачуються у вчиненні середньої тяжкості, тяжкого злочинів, суд вирішує питання щодо складання судової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000118 від 19.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_18 за ст.296 ч.2,ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_19 за ч. 2ст. 296,ч.1 ст.122, ст.121 ч.1 КК України, ОСОБА_20 за ст.296 ч.2,ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_21 за ст.296 ч.2 КК України

на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 обвинуваченого ОСОБА_19 про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання прокурора про застосування відносно кожного обвинуваченого щодо обрання запобіжних заходів ,а саме : ОСОБА_18 - тримання під вартою, ОСОБА_19 - тримання під вартою, ОСОБА_20 - тримання під вартою, ОСОБА_21 - домашній арешт задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін до 19 квітня 2017 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_18 такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи .

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_18 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін до 19 квітня 2017 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_19 такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_19 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та проживає по АДРЕСА_4 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін до 19 квітня 2017 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_20 такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи .

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_20 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_5 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін до 19 квітня 2017 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_36 такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи .

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_21 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 особистого зобов`язання здійснює заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_37 , прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Доручити представнику персоналу Любомльського РВ з питань пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 26 лютого 2018 року щодо обвинувачених:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Удачний,Мирнівського району,Республіки Саха -Якутія, Російської Федерації,жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України,з середньою освітою, студента ПВНЗ "Академія рекреаційних технологій і права"неодруженого,раніше несудимий в порядку ст. 89 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Нудиже,Любомльського району,Волинської області,жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,студента ПВНЗ "Академія рекреаційних технологій і права", несудимого,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця та жителя АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , українця , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,студента ПВНЗ "Академія рекреаційних технологій і права", несудимого.

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Любомль та жителя АДРЕСА_5 , українця,громадянина України, з середньою освітою,неодруженого,працюючого слюсарем -механіком з ремонту автомобілів на СТО у ФОП ОСОБА_38 ,раніше несудимого.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених , їх захисників,потерпілих, їх представників,свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1