Справа № 610/3538/17
провадження № 1-кп/610/72/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000788 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Залиман Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, студент Харківського національного технічного університету сільського господарства ім.П.Василенка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017, приблизно о 14:30 годині, більш точно встановити час не представилося за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи водійського посвідчення на право керування двохколісним транспортом, таким чином порушуючи вимоги 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, на технічно справному мотоциклі «ИЖ 7,107», д.н.з.: « НОМЕР_1 », рухався по автодорозі, на відстані близько 200 м від будинку № 2 по вулиці Плеханова в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, в напрямку від села Залиман до смт. Савинці Балаклійського району Харківської області. При цьому, ОСОБА_4 проявив злочинну недбалість, вчасно не вжив заходів щодо зниження швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом «Салют», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку. Відповідно до висновку комісійної судової автотехнічної експертизи № 18182 від 28.11.2017 в діях водія мотоциклу «ИЖ 7, 107» ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП:

п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій велосипеду «Салют» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 328-БЛ/17 від 28.09.2017, отримала наступні тілесні ушкодження: закритий осколковий перелом лівої ключиці зі зміщенням та розрив ключично-акроміального з`єднання; відкритий осколковий перелом основної фаланги 2 пальця правої кисті зі зміщенням з рвано-забійною раною 2 пальця правої кисті; закритий осколковий перелом обох кісток лівої гомілки в нижній треті зі зміщенням, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено в ухвалі. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила про обставини скоєння ДТП ОСОБА_4 , матеріальні збитки їй відшкодовані в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям з підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані неї збитки або усунула шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілій, а також витрати за перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні, відшкодувавши таким чином збитки, які зазначені у цивільному позові прокурора.

Крім того, обвинуваченим повністю відшкодовані витрати, пов`язані з проведенням судової авто технічної експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке вчинив вперше, свою вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував спричинену майнову шкоду, завдану потерпілій та закладу охорони здоров`я за лікування потерпілого, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ч.4 ст. 286, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази - мотоцикл «ИЖ 7, 107», д.н.з.: НОМЕР_1 , та велосипед «Салют», які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, повернути власникам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.07.2017р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя