overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6722/17
Провадження № 1-в/362/573/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.12.2017 року надійшла заява Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про заміну примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричсну допомогу хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 22 грудня 2017 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 19.01.2018
Справа № 501/66/18

У Х В А Л А
19 січня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
предтавника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому, -
Заявник вказує, що 01.11.2017 року слідчий ОСОБА_3 допитала її як потерпілу особу і після вказаної дати ніяких процесуальної дії не проводила.
Заявник вважає, що слідчий свідомо не розслідує кримінальне провадження за її заявою, що призводить до порушення її процесуальних прав, та викликає обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти вимог заяви, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.
Слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст.77, 81, 110 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/208/18
Провадження № 1-кп/461/211/18
УХВАЛА

18.01.2018 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12.02.2018 року о 15 год.
00 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 449/1340/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/12/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м.Львів
Суддя-доповідач Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.12.2017 року, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.12.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

На дану ухвалу начальник філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» в інтересах ПАТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» та матеріали справи № 449/1340/17 Перемишлянського районного суду Львівської області вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду його скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З наведених підстав слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» в інтересах ПАТ «Держаний ощадний банк України» на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.12.2017 року, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

постановив :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» в інтересах ПАТ «Держаний ощадний банк України» на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.12.2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8505/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
11 січня 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004078 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0004078 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.02.2018 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
29 листопада 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 21.12.2017 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

29.11.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8553/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
11 січня 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003853 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0003853 відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.02.2018 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 369/1183/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/185/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19.01.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги ПрАТ «СК «Вусо», першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 18 січня 2018 року надійшли апеляційні скарги ПрАТ «СК «Вусо», першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПрАТ «СК «Вусо», першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копіями апеляційних скарг , інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 373/1015/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Переяслав-Хмельницькому в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За клопотанням обвинуваченого 20.06.2017 до участі у кримінальному провадженні було залучено перекладача турецької мови для здійснення усного перекладу в судових засіданнях. Перекладач брав участь в судових засіданнях 27.07.2017 та 30.10.2017.

18.01.2018 судове засдання було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого до 14 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.

Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду. І обвинувачений ОСОБА_6 , і потерпілий ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) не володіють української мовою, є громадянами Туреччини. Тому участь в судовому розгляді даного кримінального провадження перекладача є обов`язковою.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, зокрема, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Таке ж право має і потерпілий відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК України.

В силу ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 56, 68 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України перекладача турецької мови для здійснення усного перекладу в судових засіданнях по даному кримінальному провадженні в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні відкладено до 14 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 522/7517/14-к
Провадження № 1-кп/490/416/2017
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000110 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 333, частиною 2 статті 333, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 32- частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 333, частиною 2 статті 333, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 32- частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик до суду та допит, як свідка, ОСОБА_5 .

Одночасно прокурор просив допитати вказаного свідка в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом міста Києва, спираючись про те, що свідок мешкає та працює у місті Києві, через що його явка у судове засідання є вкрай ускладненою.

Після вислуховування обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, але зауважили, що також мешкають у місті Києві та участь у справі в режимі відеоконференції з вказаим прокурором судом для них також є більш зручною, суд дійшов такого.

Судовий розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_5 не є можливим4 в той же час його явка до міста Миколаєва є вкрай ускладненою.

За такого з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому обвинувачений просить забезпечити його участь у судовому засіданні у такому ж порядку, підстав для відмови у такому суд не вбачає.

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
У судовому засіданні оголосити перерву до 07 грудня 2017 року до 11-00 години.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_5 , а також обвинуваченого та його захисника у цьому засіданні в режимі відео конференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити 07 грудня 2017 року о 11-00 годині участь свідка ОСОБА_5 , а також - обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
31.10.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
22 грудня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 23.02.2018 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

22.12.2017
Справа № 522/1001/18
Провадження №1-«кп»/522/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003335 від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3 вже перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, справа №522/19911/17 провадження №1-кп/522/1627/17.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що оскільки судове провадження, яке знаходиться в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 , яке надійшло до суду раніше та кримінальне провадження яке надійшло в моє провадження як головуючому судді, здійснюються щодо однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2 , наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави, для передачі матеріалів кримінального провадження №0003335, складу суду, що здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, справа №522/19911/17 провадження №1-кп/522/1627/17, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0003335 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження (справа №522/19911/17 провадження №1-кп/522/1627/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-«кс»/522/863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2016 р.н., працюючого на посаді прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 154-157, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратура,- задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19.03.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: