Єдиний унікальний номер 725/5258/17
Номер провадження 1-кп/725/284/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
та обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0001356 від 30.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , біля 2 год. 13 хв. 30.09.2017 року підійшов до цілодобового магазину «Продукти 00-24», який розташований по вул. Руській, 22 в м. Чернівці, де зустрів свого знайомого ОСОБА_9 та раніше незнайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де вони протягом кількох хвилин спілкувались між собою.

В подальшому вказані особи попрямували в бік Центральної площі вздовж вул. Руської в місті Чернівці. Рухаючись вказаним напрямком, проходячи біля будинку № 18 розташованого по вул. Руській в м. Чернівці між ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, за нібито образливу поведінку останнього стосовно його співмешканки ОСОБА_12 . В ході вказаного конфлікту ОСОБА_11 наніс своєю рукою один удар ОСОБА_8 в область грудної клітки. Після чого, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , діючи умисно та протиправно, ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс потерпілому чисельні удари руками та ногами по різних частинах тіла. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_11 впав обличчям до землі, після чого ОСОБА_8 наніс ногами ще ряд ударів потерпілому, в тому числі по задній поверхні грудної клітки.

В результаті нанесених ОСОБА_8 ударів, ОСОБА_11 згідно висновку експерта №736 від 30.10.2017 року було спричинено ряд тілесних ушкоджень, а саме: А) - синці: довкола лівого ока, більше виражений з боку надперенісся; під правим оком, на нижній повіці біля внутрішнього кута ока;

- крововиливи верхньої та нижньої губ слизових присінку рота;

- садна: в лівій лобній ділянці із розповсюдженням на привушну ділянку злівав кількості 6-ти; у правій скроневій ділянці, в кількості 4-х; в ділянці лівої та правоїщік, в кількості 3-х на кожній; по задній поверхні тулуба, по середньо-лопатковій лінії, в проекції 7-8 міжребір`я, в кількості 2-х; по хребтовій лінії в проекції осистого паростка 9-го грудного хребця; в проекції крила клубової кістки зліва; в проекції лівого колінного суглобу під чашечкою, по середині;
- крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови, з боку внутрішньої їх поверхні, в скронево-тім`яних ділянках зліва, в кількості 2-х.
Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів або ударів до таких. Відносяться до легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.
Б) - субарахноїдальні крововиливи по базальній поверхні лобної долі головного мозку зліва;
- переломи: кісток носа; ребер справа 2-9 по середньо-ключичній лінії; ребер зліва 4-6 по середньо-ключичній лінії; ребер зліва 10-11 по лопатковій лінії зліва; осистого відростка 9-го грудного хребця;
- крововиливи довкола всіх описаних переломів в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісток; в проекції від 6-го до 12-го грудних хребців.
Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів або ударів до таких, а переломи ребер від значної стискаючої дії тупих твердих предметів з обширними контактуючими поверхнями на ділянку грудної клітки в передньо-задньому напрямку, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють довготривалий розлад здоров`я та в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.
В) - переломи ребер зліва 8,9 по задньо-пахвинній лінії із ушкодженнями парієтальної та вісцеральної плеври на даному рівні і проникненням у плевральну порожнину із крововиливами в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісток;
- розрив нижньої долі лівої легені по задній поверхні, в проекції переломів 8,9 ребер зліва по задньо-пахвинній лінії; розрив лівого купола діафрагми.
Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від значної стискаючої дії тупих твердих предметів з обширними контактуючими поверхнями на ділянку грудної клітки в передньо-задньому напрямку, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку і з фактом настання смерті.
Від отриманих вищенаведених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_11 помер на місці події. Смерть ОСОБА_11 згідно висновку експерта №736 від 11.11.2017 року настала в період часу з 2 год. до 5 год. 30.09.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнав частково, підтвердивши частково викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним злочину, зокрема визнав, що наносив ОСОБА_11 тілесні ушкодження, вказані в обвинувальному акті, захищаючись від нього. Крім того, пояснив, що 30.09.2017 року близько 02 години ночі підійшов до нічного магазину, де перебували продавець та охоронець. При розмові з ОСОБА_12 , яка перебувала в магазині в нетверезому стані, остання пояснила йому, що боїться виходити з магазину, оскільки її співмешканець ОСОБА_11 її постійно б`є, синець який в неї під оком зробив також він через ревнощі. Згодом, він купив пиво та вийшов з магазину. На вулиці ОСОБА_11 перебував у стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурно в бік ОСОБА_12 , звинувачуючи її в зраді. Згодом, він, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ще двоє осіб ОСОБА_13 та ОСОБА_10 пішли в бік центру міста. По дорозі він питав ОСОБА_11 чому він побив свою співмешканку, на що він відповів, що ОСОБА_12 йому зраджує, і заявив, що це не його справа. Він домовився з ОСОБА_12 , що затримає ОСОБА_11 щоб вона пішла наперед додому. Біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_11 тягнув його однією рукою за одяг в арку під`їзду, вдарив його в груди та намагався вдарити скляною пляшкою по голові, однак він підставив руку. ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кричав що його заріже та дістав з кишені невідомий металевий предмет. У відповідь на це він вдарив ОСОБА_11 кілька разів по обличчю, але він вставав і один раз вдарив його у потилицю та намагаючись повалити на землю хотів дотягнутися до шиї. Після чого він почав бити ОСОБА_11 руками та ногами в різних ділянках тілі та втік, оскільки боявся металевого предмету. ОСОБА_11 постійно намагався встати та нападати на нього. Жодних речей в ОСОБА_11 не забирав. Не бажав смерті ОСОБА_11 і розкаявся у скоєному.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується показаннями потерпілої, свідків, експерта допитаних в судовому засіданні та іншими проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснида, що ОСОБА_11 був її братом та проживав за адресою АДРЕСА_3 . Після звільнення з місць позбавлення волі працював на автосервісі. Жодної агресії в побуті не проявляв. Його співмешканка ОСОБА_14 зловживала спитними напоями і у них з братом інколи були конфлікти. Обставини вчинення стосовно її брата злочину їй не невідомі. Обвинуваченого пробачила та просила призначити йому покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_12 , допитана в судовому засіданні суду пояснила, що останній час проживала разом з ОСОБА_11 в цивільному шлюбі. Останній періодичного застосовував на неї фізичне та психологічне насилля, через що змушена була звертатися до органів поліції та сусідів по допомогу. 30.09.2017 року по АДРЕСА_3 почула звук з вікна, виглянула і побачила компанію у складі обвинуваченого, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 той вечір чекала ОСОБА_11 вдома, потім вийшла на вулицю, і біля магазину його зустріла, останній був дуже агресивний. Коли вона перебувала у приміщенні магазину обвинувачений запитав її звідки в неї синяк, на що вона відповіла, що це зробив ОСОБА_11 , після чого обвинувачений повідомив їй, що захистить її та поцікавився на вулиці у ОСОБА_11 чому він її б`є. Вона не просила обвинуваченого про будь-який захист від ОСОБА_11 . Від магазину ОСОБА_11 та обвинувачений йшли позаду неї в сторону її будинку по вулиці Руській в напрямку центру, спілкувались і розпиваючи пиво. Біля будинку АДРЕСА_4 вона почула звук поштовху та конфлікт між ОСОБА_11 та обвинуваченим. Потім ОСОБА_11 наказав їй йти додому з погрозою вбивством, що вона і зробила, і нічого більше не бачила. ОСОБА_11 завжди носив із собою зв`язку ключів та короткий металевий ножик.

Свідок ОСОБА_13 , будучи допитаним в судовому засіданні суду пояснив, що приблизно на початку жовтня 2017 року біля нічного магазину по вул. Руській в м. Чернівці підійшов із знайомою до магазину, де зустрів ОСОБА_11 який був його знайомим. Зайшли в магазин, купили пиво і вийшли. Згодом підійшов обвинувачений, а ще трохи згодом ОСОБА_12 . Всі стояли на вулиці та розмовляли біля магазину, а потім пішли в бік центру. Між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 був конфлікт і вони двоє були в нетверезому стані. ОСОБА_12 відмовлялась йти з ОСОБА_11 , тому останній був знервований, напружений. Йому відомо, що між ними періодично виникають сварки, та ОСОБА_11 застосовує до своєї співмешканки ОСОБА_12 фізичне насилля. Обвинувачений ОСОБА_8 спілкувався з ними не довго, після чого ОСОБА_12 пішла першою, потім він із ОСОБА_10 , а хлопці йшли позаду в бік пл. Центральної в м. Чернівці. Згодом він повернувся назад і попрощався із хлопцями і пішов. Ударів не чув. ОСОБА_12 вони обігнали між магазином та її під`їздом по тротуару зліва.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що того вечора 30.09.2017 року вона вперше познайомилася з обвинуваченим, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_11 придбали в магазині пиво та в цей момент зайшов в магазин обвинувачений. Після того, як вони вийшли з магазину, то стояли на вулиці і розмовляли. Обвинувачений не робив зауважень ОСОБА_11 щодо відносин з ОСОБА_12 .. ОСОБА_15 не просила захистити її. ОСОБА_12 в той вечір була в стані алкогольного сп`яніння і у неї був синець під оком. ОСОБА_11 кілька разів казав їй іти додому, але вона цього не робила і просто мовчала. Біля 02 години ночі вони з ОСОБА_13 пішли по вул. Руській в напрямку Центральної площі, ОСОБА_12 йшла перед ними, та жалілась на ОСОБА_11 , що він її постійно б`є. Обвинувачений та ОСОБА_11 йшли позаду та розмовляли, агресії в їх розмові не побачила. Вона не чула суперечок, ударів, все було спокійно. Хлопці стояли та розмовляли. Вони стояли на відстані близько 20 метрів. ОСОБА_11 вів себе адекватно, запаху спиртного не було.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що була присутня при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 , під час якого остання розповідала все сама, іноді сумнівалась, оскільки не все могла згадати. ОСОБА_11 знала давно, оскільки була його сусідкою. Сім`я в якій він виріс була не благополучна, характер в нього був агресивний. Останній час він проживав з ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її онуком з яким вона проживає. Охарактеризувала обвинуваченого з позитивної сторони, оскільки він здібний, розумний, по господарству допомагає, здобув освіту з ІТ-технологій, працював. В ніч на 30 вересня, близько 02 години в коридорі зустріла онука. Він був одягнений в сірий спортивний костюм. Зовнішній вигляд був охайним, пошкоджень в нього не було, сторонніх речей при ньому не було. Після цього онук грав в комп"ютер, а вона заснула. Зранку в суботу, біля 09 години, вона прала речі онука, які взяла в його кімнаті на стільці, перед цим дивилась чи немає плям, їх не було. Згодом прийшли працівники поліції представились та близько 12 години дня забрали ОСОБА_18 . Пізніше прийшли близько восьми працівників поліції, вони розділились та розійшлись по кімнатах, запитали в чому внук був одягнений, на що вона пояснила, що вже попрала його одяг. ОСОБА_8 видав сам взуття. Працівники поліції не пояснювали, що вони проводять обшук чи огляд. Внук в той час перебував у збудженому-нервовому стані. Ні вона, ні ОСОБА_8 не заперечували проти огляду в кімнатах.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснили, що працюють в нічному магазині по вул. Руській в м. Чернівці продавцями. ОСОБА_11 знали, як сусіда, який проживає в сусідньому будинку. Крім того, свідок ОСОБА_19 пояснила, що нещодавно до цих подій мала конфлікт з останнім, оскільки він бив ОСОБА_12 , і біг за нею з ножем, а коли вона прибігла до неї по допомогу почав погрожувати і їй. Вона з охоронцем викликали поліцію. Крім того, ще влітку ОСОБА_11 сильно побив ОСОБА_12 та зачинив її на балконі. Часто був на підпитку, конфліктував та грубив продавцям їхнього магазину. Свідок ОСОБА_20 пояснила, що 30.09.2017 працювала і близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_13 з дружиною та ОСОБА_11 прийшли до магазину, купили пиво та розмовляли. ОСОБА_12 не хотіла виходити з магазину, бо боялась, що ОСОБА_11 її вб`є. Зайшов ОСОБА_8 та запитав чому вона плаче. Близько 01 год. 45 хвилин, після того, як всі вийшли з магазину, то залишились розмовляти ще на вулиці, а ОСОБА_12 ще залишилась в приміщенні. Розмови на вулиці не чули, конфлікту між вказаними особами не було.

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснили, що працюють патрульними поліцейськими, і 30.09.2017 року, об 04 год. 33 хв. отримали виклик на лінію 102, а через 10 хв. прибули на місце події. В арці під`їзду за адресою вул. Руська, 18 виявили тіло чоловіка, яке лежало ближче до правої стіни, за метр до брами. Краплі крові було виявлено за два метри від тіла по сходах. Обличчя було розбите, без штанів. Сліди крові біля тіла, на сходах. Не було пульсу, ознак дихання, через 10 хв. приїхала швидка і лікар констатував смерть. Почали встановлювати особу, свідків. Опитали працівників цілодобового магазину поруч. Працівник магазину вказав на ОСОБА_12 , яка проходила по вулиці, та пояснив, що вона знає потерпілого, у зв`язку з чим її було опитано. Біля чоловіка був мобільний телефон з від`єднанню батареєю та гроші. На місці події були також одна пляшка пива скляна, а на сходах у під`їзді пластикова. Пляшки були відкриті.

Свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснили, що є сусідами покійного ОСОБА_11 , у якого постійно були конфлікти із своєю співмешканкою ОСОБА_12 , останній раз був за тиждень до цих подій. Крім того, свідок ОСОБА_24 ще зазначив, що може охарактеризувати ОСОБА_11 виключно з позитивної сторони. 30 вересня 2017 року почув шум від скупчення працівників поліції біля свого вікна та побачив, що ОСОБА_11 лежав в арці на животі, біля тіла знаходились зламаний мобільний телефон та туфлі. В`язки ключів не бачив. Свідок ОСОБА_25 також зазначила, що вночі 30 вересня 2017 року близько 5 хв. чула шум в під"їзді близько 3-ї години ночі. Людей не бачила, після цього калітка гримнула і все стихло.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_12 , оскільки зустрічався з нею кілька разів, коли вона приходила до його співмешканки і жалілася їй, що з ОСОБА_11 в неї постійно виникають конфлікти.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що працює в піцерії по вул. Руська, 12, і 30 вересня 2017 року до закладу приходили працівники поліції та брали інформацію з фіксацією з камери спостереження і він добровільно видав диск. Щодо вчиненого злочину йому нічого не відомо. Затримка часу на відео є, близько 1 години.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вона знайома, і перебуває у хороших стосунках. Їй відомо, що між потерпілим та ОСОБА_12 періодично виникали конфлікти, оскільки остання часто приходила до неї із синцями. З приводу подій 30 вересня 2017 року їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що про події 30 вересня 2017 року їй нічого невідомо. Її брат, ОСОБА_11 жив по АДРЕСА_5 із співмешканкою з якою були конфлікти.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що 30.09.2017 року близько 01 години ночі прийшов додому, о 02 годині заснув, зранку прийшли працівники поліції та повідомили, що в під"їзді сталось вбивство, після чого вийшов і бачив пляму крові, пляшку від пива, черевик. ОСОБА_12 його тітка, в неї троє дітей, знає, що вона зловживала спиртними напоями, конфліктувала з ОСОБА_11 .

Свiдок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що є власником магазину "Ремікс" по вул. Українська, 3. До нього звернулись працівники поліції надати відео з камер спостереження на фасаді його магазину. На відео час та дата відповідають дійсності. Відео надавав добровільно.

Експерт ОСОБА_32 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що він проводив судово-медичну експертизу: первинну та додаткову, які він повністю підтримує. Під час проведення даних експертиз труднощів не виникало, на всі питання поставлені було надано відповідь. Крім того, під час проведення експертизи ним були виявлені численні тілесні ушкодження у потерпілого, які він детально описав у своїх висновках. Що стосується часу настання смерті, то у висновку зазначено годину, коли досліджувалось тіло та зазначено діапазон 9-12 годин, тобто це 4-6 година ранку. Ушкодження, виявлені та встановленні під час проведення експертизи трупа ОСОБА_11 однакові за морфологічним походженням, заподіяні за короткий момент часу. Йому вистачало даних, отриманих під час розтину трупа для встановлення часу смерті, тому протокол огляду місця події можна було не брати до уваги. Множинне пошкодження ребер зліва і з справа виникло від діє обширного предмету ударно-стискаючої дії, можливо дія підошви людини, під час підскакування в передньому напрямку. Друга дія - механізм скоріше за все удар ноги, потерпілий міг бути у вертикальномі чи горизонтальному положенні. Третя дія - удар ноги, потерпілий в положенні лежачи, обличчям до землі. Четверта дія - з великою вірогідністю удар ногою, потерпілий міг бути в горизонтальному та вертикальному положенні. У висновку він чітко встановив та описав факт пошкодження легень, який мав місце в даному випадку під час пошкодження 8-9 ребра. Сумніваюся, що пошкодження легень могло виникнути від падіння потерпілого пошкодженими ребрами до землі, чи до бетонних сходів в під"їзді, оскільки, діятиме менша сила заподіяння пошкодження. Для цих пошкоджень необхідна саме ударна дія, яка забезпечує глибоке проникнення. Вважав, що потерпілий при пошкодженні 8-9 ребер не міг би настільки активно рухатись, щоб пошкодженні ребра проникли настільки глибоко, оскільки б через біль спрацювала б захисна реакція, яка обмежує в активних рухах при отриманні вказаних пошкоджень. Крім того, зазначив, що під час підготовки висновків не ґрунтувався на поясненнях свідків, а в 5 пункті вказана відповідь на запитання щодо пояснень свідків. Крім того, ще вказав, що визначав стан сп`яніння потерпілого, який можна назвати сильним ступенем алкогольного сп`яніння. Для виникнення таких множинних переломів ребер необхідні дві тверді площини, ділянка землі, підлоги з одного боку та площина стоп ніг з іншого боку. В грудну клітину ударів було не менше чотирьох.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

З протоколу огляду місця події від 30.09.2017 року (т.1 а.с.12-14) з таблицею ілюстрацій (т.1 а.с.15-24) вбачається, що 30.09.2017 року з 05.40 год. до 11.00 год. слідчим ОСОБА_33 з участю спеціалістів СМЕ ОСОБА_34 , експерта ОСОБА_35 в присутності понятих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 проводився огляд місця події, а саме: під`їзд спільного користування будинку АДРЕСА_2 . Враховуючи тривалість проведення слідчої дії та виходячи із змісту складеного за її результатами протоколу, учасниками достатньо детально описане місце розташування трупа, речей, предметів, які там знаходились. Всі предмети та речі, в тому числі і марлеві тампони зі змивами, які в ході огляду давали підстави вважати, що на них містяться сліди злочину, вказаними учасниками оглядались та були вилучені.

У відповідності до висновку експерта №181 від 18.10.2017 року кров ОСОБА_11 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (дослідження трупної крові проведено в відділенні судово-медичної імунології і викладено у Висновку експерта № 1500 від 02.10.2017 p.). Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (дослідження рідкої крові проведено в відділенні судово-медичної імунології і викладено у Висновку експерта № 1555 від 10.10.2017р.). На зрізах нігтьових пластин з китиць обох рук трупа ОСОБА_11 виявлена кров людини, яка містить антиген Н(О), що є характерним для самого потерпілого ОСОБА_11 , і враховуючи малу кількість крові, походить, швидше всього, від нього самого. В піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_11 знайдено нетравматичного походження епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через малу кількість клітин з ядрами. При встановленні групової належності клітин виявлено антиген Н(О) в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_11 та антиген А в піднігтьовому вмісті правої руки останнього. Антиген Н(О) є властивим для потерпілого ОСОБА_11 . Антиген А є для нього чужорідним і може походити від іншої особи(осіб), в крові якої(яких) міститься даний фактор за рахунок невеликої домішки клітин, в тому числі не виключено від ОСОБА_8 (т.1 а.с.139-142).

За результатами проведених експертиз №1520 (т.1 а.с.57-59), №1521 (т.1 а.с.61-64), №1522 (т.1 а.с.66-69), №1528 (т.1 а.с.71-74), №1524 (т.1 а.с.90-92), №1525 (т.1 а.с.94-96) та №1529 (т.1 а.с.76-79) від 09.10.2017 року об`єктами яких були фрагменти марлі (змиви) та чоловічі черевики ОСОБА_11 вилучені 30.09.2017 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 експертом встановлено, що кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти В. Кров від гр. ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В плямі бурого кольору на фрагменті марлі №1 (об`єкт №1) знайдено кров людини та належність крові особі з групою крові О, в даному випадку ОСОБА_11 . В плямі жовтого кольору на фрагменті марлі №1 (об`єкт №1) знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_11 . В плямах жовтого, жовтувато-сірого, світло-коричневого, сірого та світло - сірого кольорів на інших фрагментах марлі крові не виявлено. В плямах бурого кольору на правому чоловічому черевику (об`єкт №1) знайдено кров людини та встановлена група крові О з ізогемаглютинінами анти А та анти В, що не виключає належність крові особі з групою крові О, в даному випадку ОСОБА_11 . В мазках бурого кольору на лівому чоловічому черевику (об`єкт №1) знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_11 .

З протоколу огляду місця події від 30.09.2017 року (т.1 а.с.81-83) з таблицею ілюстрацій (т.1 а.с.84-88) вбачається, що 30.09.2017 року з 11.20 год. до 12.00 год. слідчим ОСОБА_33 з участю спеціаліста ОСОБА_35 в присутності понятих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та за участі ОСОБА_38 проводився огляд місця події, а саме: 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_6 . Враховуючи із змісту складеного, за результатами огляду вказаної вище квартири, протоколу, учасниками достатньо детально описане місце розташування самої квартири, речей, предметів, які там знаходились. Крім того, встановлено, що слідів або знарядь вчинення злочину, а також будь-яких слідів боротьби виявлено не було.

З протоколу огляду місця події від 30.09.2017 року (т.1 а.с.98-100) з таблицею ілюстрацій (т.1 а.с.101-103) вбачається, що 30.09.2017 року з 12.30 год. до 13.20 год. слідчим ОСОБА_33 з участю спеціаліста ОСОБА_35 в присутності понятих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 проводився огляд місця події, а саме: 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_7 . Враховуючи із змісту складеного, за результатами огляду вказаної вище квартири, протоколу, учасниками достатньо детально описане місце розташування самої квартири, речей, предметів, які там знаходились. Крім того, встановлено, що будь-яких слідів вчинення злочину виявлено не було.

З протоколу огляду місця події від 30.09.2017 року (т.1 а.с.125-126) вбачається, що 30.09.2017 року з 09.55 год. до 10.20 год. старшим слідчим ОСОБА_41 з участю спеціаліста ОСОБА_32 в присутності понятих ОСОБА_42 , ОСОБА_43 проводився огляд в приміщенні моргу ЧОБ СМЕ, що за адресою м. Чернівці вул.. Кишинівська 2 в м. Чернівці, був оглянутий труп чоловіка ОСОБА_11 . Учасниками достатньо детально описане місце розташування трупа, одяг, який в подальшому був знятий та запакований. Крім того, було проведено дактилоскопіювання трупа ОСОБА_11 , вилучені зрізи нігтів рук та змиви на марлеві тампони з його рук, які були в подальшому вилучені.

Із протоколу добровільної видачі від 30.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_8 добровільно видав кросівки сірого кольору, в яких, з його слів, він був обутий під час сутички з незнайомим чоловіком, вночі 30.09.2017 року по АДРЕСА_2 (т.1 а.с.143). Пізніше, а саме 09.10.2017 року при проведенні експертного дослідження вказаної вище пари чоловічих кросівок експертом у своєму висновку №1527 встановлено, що кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти В. Кров від гр. ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В плямах бурого кольору на правому чоловічому кросівку (об`єкт №1) знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_11 . На лівому чоловічому кросівку плям, схожих на кров не знайдено (т.1 а.с. 145).

З протоколу огляду місця події від 30.09.2017 року вбачається, що 30.09.2017 року з 17.00 год. до 17.25 год. старшим слідчим ОСОБА_41 за участю ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 проводився огляд квартири АДРЕСА_8 . Як вбачається із змісту складеного, за результатами огляду вказаної вище квартири, протоколу, учасниками достатньо детально описане місце розташування речей, предметів та одягу, які там знаходились. Крім того, під час огляду виявлені та вилучені: кофта (байка) спортивна сірого кольору та сірі спортивні штани, пухова жилетка чорного кольору та футболка білого кольору в яку був одягнутий ОСОБА_8 та яку добровільно видав. Всі речі були запаковані в картонну коробку зеленого кольору(т.1 а.с.150-151). Пізніше, а саме: 09.10.2017 року при проведенні експертного дослідження вказаних вище предметів одягу ОСОБА_8 , а саме: жилетки та футболки, експертом у своєму висновку №1531 встановлено, що кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти В. Кров від гр. ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На плямах бурого кольору на жилетці (об`єкт №1) знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_11 . На чоловічій футболці плям, схожих на кров не знайдено. (т.1 а.с.153-156). При проведенні експертного дослідження № 1530 від 09.10.2017 року, об`єктами якого були інші предмети одягу підозрюваного ОСОБА_8 , вилучені 30.09.2017 року під час огляду місця події за місцем його проживання, а саме: чоловіча спортивна кофта та спортивні штани, експертом встановлено, що кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти В. Кров від гр. ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На чоловічій спортивній кофті та чоловічих спортивних штанах плям, схожих на кров не знайдено (т.1 а.с. 158-160).

Із висновку експерта №1671-К від 19.10.2017 року вбачається, що на скляній пляшці, ємкістю 0,5 л. , що містить напис «Львівське світле», вилученій при огляді місця події від 30.09.2017 року по вул.. Руській 18 в м. Чернівці наявні сліди рук, які не придатні для ідентифікації (т.1 а.с.28-35).

Із висновку експерта №1672-К від 18.10.2017 року вбачається, що п`ять слідів пальців рук, виявлені на поверхні пластикової пляшки вилученої в ході огляду місця події від 30.09.2017 року, за адресою вул. Руська 18, м. Чернівці: слід пальця руки, розмірами 19x19 мм, що виявлений на відстані 70 мм від верхнього зрізу пляшки залишений великим пальцем лівої руки гр. на ім`я ОСОБА_8 ; слід пальця руки, розмірами 14x18 мм, що виявлений на відстані 130 мм від верхнього зрізу пляшки, залишений мізинцем правої руки гр. на ім`я ОСОБА_8 ; слід пальця руки, розмірами 15x18 мм, що виявлений на етикетці та в подальшому перекопійований на відрізок №1, залишений середнім пальцем лівої руки гр. на ім`я ОСОБА_8 ; слід пальця руки, розмірами 14x16 мм, що виявлений на етикетці та в подальшому перекопійований на відрізок №1, залишений вказівним пальцем лівої руки гр. на ім`я ОСОБА_8 ; слід пальця руки, розмірами 14x15 мм, що виявлений на етикетці та в подальшому перекопійований на відрізок №3, залишений вказівним пальцем лівої руки гр. на ім`я ОСОБА_8 (т.1 а.с. 41).

Із висновку експерта №736 від 30.09.2017 року вбачається, що під час судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_11 , 1976 року народження виявлено наступні тілесні ушкодження: А) - синці: довкола лівого ока, більше виражений з боку надперенісся; під правим оком, на нижній повіці біля внутрішнього кута ока;

- крововиливи верхньої та нижньої губ слизових присінку рота;

- садна: в лівій лобній ділянці із розповсюдженням на привушну ділянку злівав кількості 6-ти; у правій скроневій ділянці, в кількості 4-х; в ділянці лівої та правоїщік, в кількості 3-х на кожній; по задній поверхні тулуба, по середньо-лопатковій лінії, в проекції 7-8 міжребір`я, в кількості 2-х; по хребтовій лінії в проекції осистого паростка 9-го грудного хребця; в проекції крила клубової кістки зліва; в проекції лівого колінного суглобу під чашечкою, по середині;
- крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови, з боку внутрішньої їх поверхні, в скронево-тім`яних ділянках зліва, в кількості 2-х.
Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів або ударів до таких. Відносяться до легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.
Б) - субарахноїдальні крововиливи по базальній поверхні лобної долі головного мозку зліва;
- переломи: кісток носа; ребер справа 2-9 по середньо-ключичній лінії; ребер зліва 4-6 по середньо-ключичній лінії; ребер зліва 10-11 по лопатковій лінії зліва; осистого відростка 9-го грудного хребця;
- крововиливи довкола всіх описаних переломів в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісток; в проекції від 6-го до 12-го грудних хребців.
Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів або ударів до таких, а переломи ребер від значної стискаючої дії тупих твердих предметів з обширними контактуючими поверхнями на ділянку грудної клітки в передньо-задньому напрямку, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють довготривалий розлад здоров`я та в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.
В) - переломи ребер зліва 8,9 по задньо-пахвинній лінії із ушкодженнями парієтальної та вісцеральної плеври на даному рівні і проникненням у плевральну порожнину із крововиливами в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісток;
- розрив нижньої долі лівої легені по задній поверхні, в проекції переломів 8,9 ребер зліва по задньо-пахвинній лінії; розрив лівого купола діафрагми.
Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від значної стискаючої дії тупих твердих предметів з обширними контактуючими поверхнями на ділянку грудної клітки в передньо-задньому напрямку, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку і з фактом настання смерті.
При судово-токсикологічній експертизі крові, нирки, печінки з жовчником від трупа ОСОБА_11 , 1976 р.н., виявлений етиловий спирт в кількості: кров - 2,75%о, сеча - 3,0%, що стосовно до живих осіб звичайно відповідає сильному спянінню. Метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені; барбітал, фенобарбітал, барбаміл, етамінал-натрію, циклобарбітал, ксобарбітал, бензонал, тазепам, нітразепам, седуксен, рудотель, еленіум, морфін, кодеїн, героїн, гідрокодон, папаверин, промедол, стрихнін, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахікарпін, анабазин, нікотин, аміназин, дипразин, тизерцин, мажептил, трифтазин, імізин, ефедрин, ефедрон, трамадол в нирці, печінці з жовчником не виявлені.

Смерть гр. ОСОБА_11 1976 р.н., настала від геморагічного шоку внаслідок гострої внутрішньої кровотечі, які розвинулися як ускладнення отриманої ним за життя закритої тупої травми грудної клітки з чисельними переломами ребер, розривами пристінкової, вісцеральної плеври та паренхіми лівої легені. Кров від трупа гр. ОСОБА_11 , 1976 р.н., відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. При житті гр. ОСОБА_11 , 1976 р.н. страждав на хронічну ішемічну хворобу серця із дифузним дрібновогнищевим кардіосклерозом та атеросклеротичним коронаросклерозом, які в будь-якому причинному зв`язку із фактом настання смерті не перебувають (т.1 а.с.114).

Із висновку додаткової експертизи №736 від 07.11.2017 року вбачається, що при проведенні додаткової експертизи, судово-медичний експерт встановив, що зважаючи на реактивний стан м`яких тканин тіла трупа та динаміку розвитку ранніх трупних ознак, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 слід припустити, що смерть потерпілого настала у ніч 30.09.2017 року біля 9-12 годин до моменту дослідження тіла трупа у морзі. Беручи до уваги характер, кількість, локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 та викладених у п. 1 підсумків первинної експертизи, а також враховуючи співвідношення між собою, слід вважати, що тілесні ушкодження в ділянці обличчя, голови і кінцівках потерпілого, виникли не менш як від 21-кратної ударної дії тупих, твердих предметів або співударяння до таких, а в ділянці тулуба не менш як від їх 4-х кратної ударно-компресійної дії. Беручи за основу характер, локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 викладених у п. 1 підсумків первинної експертизи та враховуючи їх морфологічні особливості слід вважати цілком ймовірним їх виникнення в результаті нанесення ударів руками та ногами нападника. Зважаючи на локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 викладених у п. 1 підсумків первинної експертизи, найбільш ймовірним слід вважати взаєморозташування нападника та потерпілого їх передніми поверхнями тіл один до одного в момент заподіяння тілесних ушкоджень у ділянці голови та кінцівок та з боку задньої поверхні тіла потерпілого в момент нанесення йому тілесних ушкоджень у ділянці тулуба. Беручи до уваги характер, локалізацію, морфологічні особливості тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 і викладених у п. 1 підсумків первинної експертизі, а також зважаючи на реактивний стан м`яких тканин довкола вказаних тілесних ушкоджень, слід вважати цілком ймовірним їх виникнення у час та за умов, вказаних в обставинах та матеріалах кримінальної справи №0001356 від 30.09.2017, а також з-за обставин, вказаних у показах свідка ОСОБА_12 та під час проведення слідчого експерименту, а також вказаних у поясненні ОСОБА_8 при нанесенні ударів руками, ногами по голові, тулубу обличчі, кінцівках потерпілого ОСОБА_11 в положенні стоячи та при нанесенні ударів ногами по тулубу потерпілого, коли він перебував у положенні лежачи на животі на землі (т.1 а.с.120).

Із лікарського свідоцтва про смерть №837 від 30.09.2017 року, довідки про причину смерті (т.1 а.с. 111) та свідоцтва про смерть (т.1 а.с.112) вбачається, що причиною смерті ОСОБА_11 була закрита тупа травма грудної клітки з численними переломами ребер та розривом легені.

Як вбачається із висновків експерта №1532, 1526 об`єктами першого досліджень були одяг ОСОБА_11 ( куртка, кофта, футболка, труси та пара шкарпеток), другого дослідження два фрагмента марлі )змиви з рук ОСОБА_11 . В розділі 3 «Підсумки» встановлено, що кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти В. Кров від гр. ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В плямах бурого кольору на куртці (об`єкти №№1-9), кофті (об`єкти №№ 10-12) футболці (об`єкти №№13,14) знайдено кров людини та встановлена група крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає належність крові особі з групою крові О, в даному випадку ОСОБА_11 . В плямі бурого кольору на фрагменті марлі №1 (об`єкт №1) знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_11 . На чоловічих трусах та парі шкарпеток плям, схожих на кров не знайдено. В плямі сірого кольору на фрагменті марлі «2 (об`єкт №2) крові не виявлено (т.1 а.с. 128, 134).

Крім того, відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 30.09.2017 року старший слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_46 в присутності понятих ОСОБА_47 , ОСОБА_48 відібрав у ОСОБА_8 зрізи нігтьових пластин для проведення експертизи, які було запаковано у два паперові конверти (т.1 а.с.162). Висновком експерта №182 від 18.10.2017 року встановлено, що на зрізах нігтьових пластин з китиць обох рук ОСОБА_8 кров не виявлена. В піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_8 знайдено нетравматичного походження епітеліальні клітини в малій кількості. Ядровмісні клітини не знайдені. Враховуючи такі результати дослідження, встановлення групової належності клітин не проводили через недоцільність. Клітини, швидше всього, походять за рахунок власного нігтьового ложа ОСОБА_8 . При огляді під стереомікроскопом волокна, придатні для вилучення, не знайдені (т.1 а.с.164-166).

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 30.09.2017 року старший слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_46 в присутності понятих ОСОБА_47 , ОСОБА_48 відібрав у ОСОБА_8 змиви з рук та відбитки пальців для проведення експертизи, які було запаковано у два паперові конверти, а дактокарту запаковано в окремий конверт (т.1 а.с.169). Висновком експерта №1519 від 09.10.2017 року об`єктом якого були два фрагмента марлі (змивів з рук ОСОБА_8 ) встановлено, що кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти В. Кров від гр. ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В плямах сірого кольору на двох фрагментах марлі (№№1,2) (об`єкти №№ 1,2) кров не виявлено (т.1 а.с.171-173).

З протоколу огляду від 23.10.2017 року (т.1 а.с.174) вбачається, що були оглянуті речі, частина яких в подальшому відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_49 від 23.10.2017 року була визнана речовими доказами по даному кримінальному провадженні та приєднана до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.178-170), частина речей передана на зберігання згідно розписки потерпілій ОСОБА_5 (т.1 а.с.182).

З протоколу огляду та перегляду відеозапису з фото таблицями від 10.10.2017 року (т.1 а.с. 185-190), а також з перегляду безпосередньо в судовому засіданні диску з відеозаписом з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження в магазині «Продукти-24» по вул.. Руській 22 в м. Чернівці (т.1 а.с.184) вбачається, що в приміщення магазину періодично заходили відвідувачі, деякі з них спілкувалися між собою, в тому числі 30.09.2017 року об 01.54.14 потерпілий, який купляє скляну пляшку об`ємом 0,5 л. темного кольору, після чого виходить з магазину. Об 01.58.46 на екрані переглядається, як потерпілий розмовляє з чоловіком в світлій куртці. Об 02.00.15 год. до магазину підходить жінка одягнута в чорну куртку з сумкою через плече, волосся чорного кольору. Вона підходить до потерпілого та чоловіка в світлій куртці. Об 02.02.03год. з магазину до чоловіків та жінки виходить жінка в синій куртці яка купляла «пепсі». Вона до них приєднується і між ними продовжується розмова. О 02.12.03 год. жінка в синій куртці викидає пляшку в смітник після чого вона з чоловіком в світлій куртці заходить в магазин. Біля вікна продовжують стояти чоловік (потерпіли) разом з жінкою. Вони розмовляють між собою. Чоловік помітно нервує, виходить на середину дороги та повертається до неї. Жінка стоїть біля стіни магазину прислонившись до неї. Об 02.12.22 год. зі сторони Центральної площі йде чоловік одягнутий в спортивний костюм сірого кольору та жилетку чорного кольору. Він проходить біля жінки та заходить в магазин. За ним заходить жінка та потерпілий. Об 02.15.22 год. на екрані переглядається територія біля магазину по вулиці. З магазину виходить потерпілий з скляною пляшкою пива в руках об`ємом 0,5л. За ним з магазину виходять жінка в синій куртці та чоловік в світлій куртці. Вони зупиняються біля магазину і розмовляють. Об 02.16.25год. з магазину виходить чоловік в сірому спортивному костюмі та жилетці чорного кольору. В руках у нього знаходиться пластикова пляшка 1л. Він зупиняється біля них. Об 02.17.49год. жінка в чорній куртці з сумкою на плечі йде в сторону центральної площі. За нею йдуть чоловік в світлій куртці, жінка в синій куртці, потерпілий та чоловік в сірому спортивному костюмі. Потерпілий та чоловік в сірому костюмі йдуть позаду всіх та між собою розмовляють при чому вони несуть в руках пляшки з пивом.

З протоколу огляду та перегляду відеозапису з фото таблицями від 11.10.2017 року (т.1 а.с. 194-197), а також з перегляду безпосередньо в судовому засіданні диску з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження по вул.. Українській в м. Чернівці 30.09.2017 року (т.2 а.с. 198) вбачається, що ОСОБА_8 в період часу з 2 год. 00 хв. 30.09.2017 по 2 год. 34 хв. 30.09.2017 рухався вул. Українська м. Чернівці в бік вул. Шептицького м. Чернівці, під час руху останній в руках тримає річ синього кольору.

З протоколу огляду та перегляду відеозапису від 19.10.2017 року (т.1 а.с.206-207), а також з перегляду безпосередньо в судовому засіданні дисків з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських (т.1 а.с.208) вбачається, що поліцейськими, які виїхали на місце події 30.09.2017 по АДРЕСА_2 зафіксовано місце та положення розташування трупа ОСОБА_11 .

З протоколу слідчого експерименту із застосуванням безперервного відеозапису від 30.09.2017 та стенограмою до нього, вбачається, що ОСОБА_12 відтворила всі обставини свідком яких вона була 30.09.2017 року по вул. Руській в м. Чернівці. Зокрема вказала, що 30.09.2017 близько 2 год. 00 хв. вона почула на вулиці шум, виглянула у вікно і побачила ОСОБА_11 . Вийшла із дому і пішла до останнього, який стояв біля магазину. В той час перебувала вдома в ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ). Підійшовши до цілодобового магазину «Продукти 00-24», який розташований по вул. Руській, 22 в м. Чернівці, побачила ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Біля магазину спілкувались між собою, пили пиво. ОСОБА_50 запитав у ОСОБА_11 чого він б`є ОСОБА_12 . Останній відповів, що це не його справа. В подальшому ОСОБА_50 і ОСОБА_10 пішли в бік центру міста. Залишились ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . ОСОБА_8 запитав ОСОБА_11 : «Ти живеш з нею, чого ти б`єш її?» Згодом вона пішла вперед, а ОСОБА_8 та ОСОБА_11 пішли за нею. Почула, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 почали говорити на підвищених тонах. Після чого, почула, що ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_8 зліва. ОСОБА_11 завжди ходить з ножем. Після удару, ОСОБА_11 поліз в кишеню за ножем, але ножа не знайшов та почав дивитися на ОСОБА_8 злим поглядом із під лоба. Потім почали битись між собою. Вона попросила їх заспокоїтись, але ОСОБА_11 сказав щоб забиралась - бо вб`є її. Після чого, почали битись кулаками. Вона налякавшись і втекла. Коли повернулась то на землі у під`їзді побачила тіло ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 12-19).

З висновку експерта №1256 екс від 30.09.2017 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на тильній поверхні правої китиці. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердого тупого предмета, по строку може відповідати вказаному в постанові і відноситись до легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.68).

Як вбачається з акту судово-медичного дослідження №1255 та висновку експерта за №1384 від 03.11.2017 року при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_12 виявлено тілесне ушкодження: синець в ділянці нижньої повіки лівого ока, яке виникло в результаті не менше як одноразової травмуючої дії твердого тупого предмета, по строку виникнення може відповідати 30.09.2017 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд критично відноситься до часткового визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та розцінює це як обраний спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки покази обвинуваченого спростовуються вищенаведеними по справі доказами, а саме, показами свідків, потерпілої, експерта, висновками експертиз та іншими доказами, які були досліджені судом та узгоджуються між собою.

Суд відхиляє доводи захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про недопустимість доказів отриманих під час огляду помешкання обвинуваченого ОСОБА_8 виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом. Перелік випадків, в яких суд зобов`язаний визнати недопустимими докази, отриманні внаслідок істотних порушень прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, зазначено в ст.87 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 149) обвинувачений ОСОБА_8 надав добровільну згоду працівникам поліції на огляд його житла, яке знаходиться в його спільній власності за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, під час даного огляду також добровільно видавав свої особисті речі та одяг, що підтверджується протоколом добровільної видачі (т.1 а.с.143) та протоколом огляду місця події (т.1 а.с. 150). Жодних заяв, скарг, зауважень та клопотань, а ні обвинувачений, а ні інші учасники вказаних слідчих дій та інші присутні, в тому числі, і інші співвласники вказаного вище житла не подавали.
Крім того, судом також встановлено відсутність порушення права обвинуваченого на захист, на яке захисники вказували в судовому засіданні, оскільки з матеріалів справи вбачається, що підозрюваному з перших моментів затримання 30.09.2017 року було забезпечено право на захист, шляхом залучення адвоката ОСОБА_51 , а згодом адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Суд відхиляє також доводи обвинуваченого, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_11 , шляхом перевищення меж необхідної оборони, виходячи з наступного.
Так у відповідності до вимог п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про необхідну оборону» №1 від 26.04.2002 року необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно

небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди,

необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Слід мати на увазі, що стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну. Перехід використовуваних при нападі знарядь або інших предметів від нападника до особи, яка захищається, не завжди свідчить про закінчення посягання. При розгляді справ даної категорії суди повинні з`ясовувати, чи мала особа, яка захищалася, реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншими засобами із
заподіянням нападникові шкоди, необхідної і достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.
Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України «Про

судову практику розгляду кримінальних проваджень щодо злочинів проти життя і

здоров`я особи за 2014 рік» від 03.06.2016 року для установлення наявності або відсутності ознак перевищення меж необхідної оборони необхідно враховувати не лише відповідність чи невідповідність знарядь захисту і нападу, а й обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, зокрема: місце і час нападу, його раптовість, неготовність до його відбиття, кількість нападників і тих, хто захищався, їхні фізичні дані (вік, стать, стан здоров`я) та інші обставини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у

постановах від 22 січня 2015 року у справах № 5-27кс14 та № 5-35кс14, у тому

випадку, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах.

З урахуванням вище викладеного, та враховуючи матеріали справи, зокрема наявність у ОСОБА_8 відповідно до висновку експерта №1256 екс від 30.09.2017 року незначних легких тілесних ушкоджень, які ймовірно могли виникнути, в тому числі, і під час нанесення ударів ОСОБА_11 , в контексті наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_11 великої кількості та різного ступеня тяжкості, що визнав і сам обвинувачений в судовому засіданні, оскільки будучи допитаним, пояснив, що неодноразово наносив удари потерпілому ОСОБА_11 руками та ногами по різних частинах тіла.

За таких обставин, на думку суду, дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та не знаходить підстав для перекваліфікації його дії на ст. 124 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, дані про його особу, зокрема те, що він за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності також за умисне легке тілесне ушкодження, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Суд також враховує кількість та тяжкість спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, внаслідок чого останній помер на місці. За таких обставин суд не вбачає наявності жодних пом`якшуючих та обтяжуючих вину обвинуваченого обставин.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину та тяжких незворотних наслідків даного злочину смерть людини, особи, яка його скоїла, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне та достатнє покарання повинне бути пов`язане із ізоляцією його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1632 грн. 48 коп.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 залишити обраною тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 вираховувати з моменту його затримання 18 год. 50 хв. 30 вересня 2017 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1632 грн. 48 коп.

Речові докази: Скляну пляшку ємкістю 0,5л з етикеткою «Львівське світле», яка виявлена та вилучена при ОМП 30.09.2017 по вул. Руській, 18 в м. Чернівці; Дактокарту з відбитками пальців рук потерпілого ОСОБА_11 на одному аркуші паперу формату А4; Пластикову пляшку об`ємом 1л, з етикеткою «Зіберт» яка виявлена та вилучена при ОМП 30.09.2017 по вул. Руській, 18 в м. Чернівці; З марлевих тампона з змивами речовини бурого кольору з поверхні краю 1 сходини, що ведуть на 2-й поверх будинку, 3 марлевих тампони зі змивами речовини бурого кольору з цегляної поверхні на відстані 3 м від воріт та 36 см від правої стіни, 3 марлевих тампони з змивами речовини бурого кольору з , що вилучені з цегляної поверхні на відстані 1010см від воріт та 76 см від правої стіни, виявлені та вилучені при ОМП 30.09.2017 по вул. Руській, 18 в м. Чернівці; Марлевий тампон зі змивом, що вилучений з поверхні дверної ручки в коридорі, що є спільним квартир АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , вилучений при ОМП 30.09.2017 по вул. Руській, 18 в м. Чернівці; Марлевий тампон зі змивом, що вилучений з поверхні дверної ручки квартири АДРЕСА_10 , вилучений при ОМП 30.09.2017 по вул. Руській, 18 в м. Чернівці; Марлевий тампон зі змивом, що вилучений з поверхні дверної ручки квартири АДРЕСА_11 , вилучений при ОМП 30.09.2017 по вул. Руській, 18 в м. Чернівці; 2 марлевих тампони зі змивами рук потерпілого ОСОБА_11 ; 2 марлевих тампони з змивами з рук підозрюваного ОСОБА_8 , дактокарту з відбитками пальців рук потерпілого ОСОБА_11 на одному аркуші паперу формату А4; дактокарту з відбитками пальців рук підозрюваного ОСОБА_8 на одному аркуші паперу формату А4, які передані в камеру зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Диск з відеозаписом з камер, що встановлені в приміщенні та зовні в магазині «Продукти 00-24» по вул. Руській, 22 в м. Чернівці, в ніч на 30.09.2017; диск з відеозаписом з камер, що встановлені на приміщенні будинку по вул.Українській, 3 в м. Чернівці, в ніч на 30.09.2017; диск з відеозаписом з камер, що встановлені на приміщенні пі церії «Томат Голд» по вул. Руькій,12 в м. Чернівці, в ніч на 30.09.2017; диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які виїжджали на вул. Руську в м. Чернівці в ніч на 30.09.2017, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Кросівки сірого кольору, спортивні штани та кофту сірого кольору, пухову жилетку чорного кольору та футболку білого кольору, що належать ОСОБА_8 та передані в камеру зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Черевики потерпілого ОСОБА_11 , одяг потерпілого ОСОБА_11 , а саме: куртка чорного кольору, кофта червоного кольору, футболка синього кольору, труси, шкарпетки, які передані в камеру зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути законному володінь цю ОСОБА_5 . Металевий ключ від замка, зв`язку ключів в кількості 5 штук., запальничку чорного кольору з написом «ВІС», частину проводу синього кольору від запчастини для автомобіля, гроші в сумі 23 грн., мобільний телефон марки «НОМІ і 184», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без сім-карти, які передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та ОСОБА_8 негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1