Справа № 384/50/18
Провадження № 1-кп/386/42/18
УХВАЛА
про заміну захисника
16 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та призначення іншого захисника під час розгляду кримінального провадження, дані про яке внесено до ЄРДР за №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області з Апеляційного суду Кіровоградської області, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16 лютого 2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника, шляхом надання йому безоплатної правової допомоги, з тих підстав, що не довіряє цьому адвокату.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти даного клопотання обвинуваченого, оскільки останній має право відмовитись від захисника.

Прокурор з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 погодився.

Потерпіла щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_6 відсутнє порозуміння, обвинувачений ставить під сумнів компетентність захисника, суд приходить до висновку, що за таких обставин неможливо забезпечити належну співпрацю між останніми, а тому захисник ОСОБА_6 підлягає заміні іншим захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області з метою недопущення його законного права на захист.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 54, 110, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 та заміну вказаного захисника адвоката на іншого захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника - адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України іншого адвоката-захисника замість захисника-адвоката ОСОБА_6 , для надання йому безоплатної правової допомоги та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні на 20.03.2018 року о 09 год. 00 хв. до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3