Ухвала
Іменем України

13 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 172/167/16-к
провадження № 51-459 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року було повернутокасаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року, оскільки він не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду касаційної інстанції від 11 липня 2017 року.
Відповідно до п. 4 Параграфа 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
До Верховного Суду 10 січня 2018 року надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_5 . Проте ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2018 року вона була повернута з підстав її подання після закінчення строку касаційного оскарження і захисник не порушував питання про його поновлення.
Касаційна скарга на судові рішення, з огляду на ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Як убачається з експрес-накладної № 0897, вкотре подана ОСОБА_4 касаційна скарга оформлена у відділенні «Нова пошта» 09 квітня 2018 року, а строк касаційного оскарження вироку та ухвали щодо ОСОБА_5 закінчився 01 липня 2017 року. До того ж Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) своєю ухвалою від 11 липня 2017 року надавав йому ще й можливість у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати касаційну скаргу, яка б відповідала вимогам КПК.
Разом із цим захисник у касаційній скарзі порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що касаційна скарга спочатку направлялась до ВССУ, але з різних причин була йому повернута та мало місце несвоєчасне поштове вручення. Крім того захисник вказує й на те, що незначне порушення строку касаційного оскарження вказаних рішень допущено з незалежних та поважних причин, оскільки в період строку касаційного оскарження ВССУ припиняв свою роботу, а Верховний Суд тільки її розпочинав.
Однак вказані захисником ОСОБА_4 причини пропуску строку касаційного оскарження цих рішень, на думку Суду, не можна визнати обґрунтованими та поважними, які б слугували підставою для його поновлення, оскільки захисник з 31 березня по 01 липня 2017 року, а також із урахуванням додаткового строку, наданого йому ВССУ для усунення недоліків, не був позбавлений можливості подати касаційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК, або усунути недоліки, допущені ним у первинній скарзі. Крім того відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року Верховний Суд почав свою роботу 15 грудня 2017 року, а згідно з п. 7 Глави ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з цього дня ВССУ припинив свою діяльність, тобто вже поза межами строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 і тому цей процес ніяким чином не міг завадити захиснику скористатись своїм процесуальним правом.

З огляду на п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином підстав для поновлення захиснику ОСОБА_4 строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити, а касаційну скаргу повернути.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання щодо поновлення строку касаційного оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , а касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3