Справа № 615/1087/17
Провадження № 1-кп/615/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,
педагога - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
його законного представника - ОСОБА_9 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

06.09.2017 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та було призначено у підготовче судове засідання на 13.09.2017 року, але не відбулося через неявку захисника ОСОБА_10 , який зі слів прокурора раніше приймав участь на підставі Договору про надання правової допомоги, укладеному лише на період досудового розслідування.

18.09.2017 року в підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 надав Договір про надання правової допомоги № 7 «к» від 18.09.2017 року, укладений із законним представником обвинуваченого ОСОБА_9 про захист прав та інтересів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 за умови сплати гонорару в сумі 550 грн.

В цей же день з урахуванням думки учасників судового провадження, адвокат ОСОБА_10 залучений до участі у кримінальному провадженні в якості захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 25.09.2017 року.

Проте в судове засідання адвокат ОСОБА_10 не з`явився, в телефонному режимі просив відкласти розгляд справи через зайнятість в іншому судовому процесі.

09.10.2017 року адвокат ОСОБА_10 знову не з`явився, розгляд кримінального провадження відкладено, доручено органу пробації повторно скласти та надати суду досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

18.10.2017 року адвокат ОСОБА_10 надіслав клопотання, в якому просить перенести судове засідання на іншу дату, оскільки в цей день прийматиме участь в засіданні Московського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , дата якого була призначена і погоджена з ним раніше.

25.10.2017 року за участі захисника - адвоката ОСОБА_10 проведено підготовчу частину судового засідання, допитаного обвинуваченого, заслухано пояснення законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, педагога, потерпілу. За клопотанням захисника ОСОБА_10 , в зв`язку з перебуванням у відпустці, судове засідання для виклику свідків відкладено на 29.11 2017 року.

23.11.2017 року захисник ОСОБА_10 надіслав клопотання, в якому посилаючись не неможливість виконання своїх обов`язків по захисту обвинуваченого, в зв`язку з тим, що є інвалідом 2-ї групи по зору, захворювання якого на даний час загострилося, просить відповідно до ст.53 КПК України призначити іншого захисника для окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання БВПД у Луганській та Харківській областях.

З урахуванням думки учасників судового провадження, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 відмовлено та роз`яснено порядок призначення іншого захисника в порядку ст.53 КПК України, судове засідання відкладено через його неявку.

В наступне судове засідання 26.12.2017 року захисник ОСОБА_10 знову не з`явився, причину неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд відкладено. З урахуванням думки учасників судового провадження допитані свідки, які з`явилися на підставі судового виклику.

23.01.2018 року в судовому засіданні захиснику ОСОБА_10 роз`яснено про можливість ознайомитися зі звукозаписом допиту свідків та вирішено здійснити привід свідків, які не з`явилися, причину свого неприбуття не повідомили.

08.02.2018 року за участі захисника ОСОБА_10 допитані свідки, відкладено для повторного здійснення приводу свідків, які не з`явилися в судове засідання.

16.02.2018 року та 05.03.2018 року судове засідання відкладено відповідно через перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті та через погодні умови, про що повідомлено учасників судового провадження.

06.04.2018 року захисник ОСОБА_10 знову не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про розірвання Договору про надання правової допомоги № 7 «к» від 18.09.2017 року, укладеного із законним представником обвинуваченого ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_10 . Вказав, що захисник в судове засідання не з`являється, жодної правової допомоги не надає. Через скрутне матеріальне становище просив призначити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 наполягав на задоволенні клопотання щодо призначення адвоката з Центру для здійснення захисту прав та інтересів неповнолітнього сина через відсутність коштів на залучення адвоката. Адвокат, з яким він уклав договір, на зв`язок не виходить, в судове засідання не з`являється. За можливості зустрічі з адвокатом має намір розірвати з ним договір. Вказав, що відмовляється від послуг адвоката через викладені вище обставини, просить призначити нового захисника за призначенням.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважали необхідним задовольнити клопотання неповнолітнього обвинуваченого, оскільки участь захисника у відповідності до ч.2 ст.52 КПК України є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема:
1) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги;
3) забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії;
8) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Згідно ст.54 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що у відповідності до вимог ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає необхідним доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, вирішити питання про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,365-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Прийняти відмову неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника за Договором про надання правової допомоги № 7 «к» від 18.09.2017 року, укладеного із законним представником обвинуваченого ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_10 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката до Валківського районного суду Харківської області о 12-30 годині 10.05.2018 року для участі в судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1