АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/386/17 Номер провадження 11-кп/786/910/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 30.08.2017 року

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 30.08.2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернуто прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Приймаючи вказане рішення, суд вказав, що слідчим, який складав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, не було дотримано вимоги кримінального-процесуального закону. Зокрема, у реєстрі матеріалів досудового розслідування по ряду слідчих дій не зазначено час їх вчинення. Крім того, в обвинувальному акті вказаний реєстраційний номер кримінального провадження 000419, в той час як у реєстрі матеріалів досудового розслідування номер провадження вказано 0000419.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст.109, 291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор не погоджуючись із рішенням суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження направити на розгляд по суті в суд першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ч. 2 ст. 291 КПК України і за ними обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений слідчим у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та затверджений начальником Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури.
Зокрема, колегія суддів вважає, що зазначення в п.1 обвинувального акту невірного номеру кримінального провадження, є технічною помилкою слідчого, яка не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Також, колегія суддів вважає, що безпідставними є посилання суду щодо не зазначення слідчим у реєстрі матеріалів досудового розслідування по ряду слідчих дій часу їх вчення, оскільки слідчим у п. 1 реєстру матеріалів досудового розслідування, з дотриманням п.1 ч. 2 ст. 109 КПК України, по кожній процесуальній дії зазначено дату її проведення. Також вказано час проведення процесуальних дій, по яким можливо встановити відповідний часовий проміжок їх здійснення.

Оскільки зі змісту оскаржуваної ухвали не вбачається будь-яких невідповідностей обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а інших підстав для повернення обвинувального акту кримінальним процесуальним законом України не передбачено - судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту з наведених в ухвалі підстав є незаконним.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 30.08.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 прокурору скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4