Справа № 522/1431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся відповідно до ст. 174 КПК України до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт автомобіля «Honda CR-V» чорного кольору, 2008 року випуску д/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на його думку арешт накладено необґрунтовано оскільки ОСОБА_4 є власником зазначеного автомобіля та на теперішній час про підозру нікому не повідомлено.

В судове засідання заявник на заявився, причину неявки суду не сповістив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить судове засідання проводити у його відсутності, у задоволенні клопотання про скасування арешту, відмовити.
Дослідивши матеріали, наданими в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуваються матеріали кримінального провадження № 0009705 від 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Honda CR-V» чорного кольору, 2008 року випуску д/з НОМЕР_2 . В подальшому право власності на зазначений транспортний засіб було зареєстровано на ОСОБА_4 та номерні знаки змінені на НОМЕР_1 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.06.2017 року апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 задоволено. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль «Honda CRV», д/з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 із забороною права розпорядження автомобілем та його відчуження.

Згідно зазначеної ухвали апеляційного суду Одеської області вищевказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та підпадає під визначення майна,набутого злочинним шляхом та обґрунтовано може вважатись речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що автомобіль «Honda CRV», д/з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, не відпала, та підстав для скасування арешту, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

09.10.2017