печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002406, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002406.

В обґрунтування доводів та вимог скарги, адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що 30.10.2017 року ним було подано клопотання прокурору Прокуратури міста Києва - ОСОБА_5 , про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002406.

Адвокатом зазначено, що всупереч положень ст. 220 КПК України, прокурором про результати розгляду його клопотання у встановлений законом строк та спосіб, повідомлено не було, що, як вважає адвокат, є процесуальною бездіяльністю прокурора.

За наведених обставин, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Прокуратури міста Києва - ОСОБА_5 вчинити певну дію, а саме: розглянути подане 30 жовтня 2017 року, клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення, враховуючи викладені в ньому підстави у визначений законом строк.

До судового засідання з`явився адвокат, який подав дану скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та доводів, наведених у ній та просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

До судового засідання представник органу досудового розслідування Прокуратури міста Києва не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений чином, жодних заяв, клопотань, щодо розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, додані до скарги, заслухавши обґрунтування особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 30.10.2017 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання прокурору прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002406.

Однак, всупереч положень ст. 220 КПК України, прокурором про результати розгляду клопотання від 30.10.2017 року, адвоката ОСОБА_3 , у встановлений законом строк та спосіб, повідомлено не було.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження здійснення дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Встановлено, що мало місце звернення адвоката ОСОБА_3 до Прокуратури міста Києва з клопотанням від 30.10.2017 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002406, на яке адвокатом не було отримано відповіді та реагування збоку органу досудового розслідування за результатом розгляду.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання посадової особи Прокуратури міста Києва, уповноваженої на проведення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0002406, розглянути, відповідно до чинного законодавства, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2017 року, у строк не більше трьох днів, з моменту отримання копії ухвали слідчого судді і повідомити заявника про результат розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002406 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Прокуратури міста Києва - ОСОБА_5 вчинити певну дію, а саме: розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 30 жовтня 2017 року клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення, враховуючи викладені в ньому підстави, у визначений законом строк.

Про результати розгляду клопотання, повідомити адвоката ОСОБА_3 у встановлений законом строк, за адресою: 08136, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Лісна,10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1