overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1499/18
У Х В А Л А
"19" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003049 від 06.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.
В абзаці першому резолютивної частини вироку при призначенні остаточного покарання була виявлена описка, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в судовому рішенні.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст. 70 КК України остаточно назначається покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, проте у вироку суду допущена описка, а саме: абзаці першому резолютивної частини вироку замість вірного: … шляхом часткового складання покарань у вигляді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі. вказано: … шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі..
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухав думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Абзац перший резолютивної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України викласти в такій редакції: Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів по даному вироку шляхом часткового складання покарань у вигляді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
19.04.2018 Єдиний унікальний № 371/500/18
Провадження № 1-кс/371/323/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого Миронівського ВП ГУНП України в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 15 квітня 2018 року.

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 17 годину 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого, який приймав рішення за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та Миронівському ВП ГУНП України в Київській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/107/18
381/4336/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2018 року о 13-00 год.
Керуючись ст.ст.314 315, 376 КПК України, колегія судів,-
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт з 21-00 год. по 06-00 год. строком на два місяці, а саме до 19 квітня 2018 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.

- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.

- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/2732/18
Провадження № 1-кп/524/267/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000574 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.04.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000574 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000574 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 09-30 год. 04.05.2018 року в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/480/18
Провадження №1-кс/534/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Спеціалізовний комбінат ритуальних послуг» на постанову слідчого від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Комсомольського міського суду Полтавської області 16.04.2018 до мого провадження передано скаргу Комунального підприємства «Спеціалізовний комбінат ритуальних послуг» на постанову слідчого від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження.
Підстав відмови у прийнятті скарги до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження Комунального підприємства «Спеціалізовний комбінат ритуальних послуг» на постанову слідчого від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 20 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв з викликом осіб , які беруть участь у справі .
Копію ухвали негайно направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/435/18
Провадження № 1-кс/314/186/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин, під час обходу житлової зони відділення СПС № 10 під час позапланового обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 , під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1208», у корпусі сірого кольору, МЕІ: НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia 1208», у корпусі сірого кольору, МЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 314/543/18
Провадження № 1-кс/314/280/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2018 року о 10 годині 30 хвилин, під час проведення перевірки на ділянці відділення СПС №7 було виявлено та вилучено п`ять пакунків перемотаних стрічкою , в яких знаходилося вісімнадцять мобільних телефонів, а саме : SAMSUNG білого кольору IMEI- затертий, SAMSUNG чорно білого кольору , IMEI- затертий; ALCATELчорного кольору, IMEI затертий, SAMSUNG чорного кольору IMEI- затертий, NOKIA чорного кольору IMEI затертий, LG білого кольору , IMEI- затертий; NOKIA сірого кольору, IMEI- затертий, NOKIA чорного кольору IMEI затертий; SAMSUNG чорного кольору IMEI- затертий, NOKIA чорного кольору, IMEI затертий, NOKIA чорного кольору, IMEI затертий, NOKIA рожевого кольору, IMEI затертий; SAMSUNGчорного кольору, IMEI затертий, NOKIA чорного кольору, IMEI затертий

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : SAMSUNG білого кольору IMEI- затертий, SAMSUNG чорно білого кольору , IMEI- затертий; ALCATELчорного кольору, IMEI затертий, SAMSUNG чорного кольору IMEI- затертий, NOKIA чорного кольору IMEI затертий, LG білого кольору , IMEI- затертий; NOKIA сірого кольору, IMEI- затертий, NOKIA чорного кольору IMEI затертий; SAMSUNG чорного кольору IMEI- затертий, NOKIA чорного кольору, IMEI затертий, NOKIA чорного кольору, IMEI затертий, NOKIA рожевого кольору, IMEI затертий; SAMSUNGчорного кольору, IMEI затертий, NOKIA чорного кольору, IMEI затертий , які знаходяться на зберіганні у ДУ «Камянська виправна колонія (№101)" знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.04.2018
Справа № 314/1205/18
Провадження № 1-кс/314/603/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000250 від 22 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-криміналістичної експертизи щодо встановлення належності до холодної зброї 3-х предметів, схожих на мисливські ножі, що були вилучений 21.03.2018 року під час огляду у ОСОБА_3 .

Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області провести судово-криміналістичну експертизу за експертною спеціальністю "Дослідження холодної зброї", поставивши на вирішення експерта наступні питання:

чи є представлений на дослідження металевий предмет, візуально схожий на мисливський ніж, загальною довжиною 35 см, з утиском на рукоятці близько 2,1 см, вилучений 21.03.2018 року згідно протоколу огляду у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в районі автовокзалу по АДРЕСА_1 холодною зброєю? якщо так, то до якого типу холодної зброї він належить, і яким способом її виготовлено?

чи є представлений на дослідження металевий предмет, візуально схожий на розкладний ніж, загальною довжиною у розкладеному вигляді 18,5 см, вилучений 21.03.2018 року згідно протоколу огляду у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в районі автовокзалу по АДРЕСА_1 холодною зброєю? якщо так, то до якого типу холодної зброї він належить, і яким способом її виготовлено?

чи є представлений на дослідження металевий предмет, візуально схожий на розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, загальною довжиною у розкладеному вигляді 18,3 см, вилучений 21.03.2018 року згідно протоколу огляду у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в районі автовокзалу по АДРЕСА_1 холодною зброєю? якщо так, то до якого типу холодної зброї він належить, і яким способом її виготовлено?

Дозволити експерту застосування руйнівних методів дослідження згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу".

Припинити проведення судової експертизи холодної зброї, призначеної згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2018 року (провадження № 1-кс/314/476/2018).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2018
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/277/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 11 квітня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст..303-309 КПК України

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги. Суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити розгляд скарги на 13 квітня 2018 року на 09-00 годину.

Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 , начальника Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов*язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 336/2052/18
Пр. 1-кс/336/552/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2018, за адресою: місто Запоріжжя, провулок Морський, будинок № 25-А, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити за кримінальним провадженням судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
- Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Проведення експертизи доручити КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити в КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта надати до СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1407/17
провадження № 1-кп/439/29/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
18 квітня 2018 року м. Броди
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Прокурор повідомив суд про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 26 грудня 2017 року слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він перебуває у Львівській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Встановлено, що обвинувачений перебуває у Львівській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19). З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Львівській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19) необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Львівській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Доручити Львівській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 15.05.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1