ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3025/17
Провадження № 1-в/210/264/17

"12" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 березня 2015 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 ( трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, -

про застосування статті 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м`яким)

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви засуджений ОСОБА_4 зазначив, що за період відбуття покарання, не підлягав стягненням, став на шлях виправлення. Характеризується посередньо.

Заслухав думку прокурора, який не заперечував з приводу заяви, дослідивши матеріали особової справи № 192-Ч-15, а також оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. п. 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.02.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання або спостережної комісії по суті подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року, за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року, зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання, а саме з 19 лютого 2015 року по день набрання вироком законної сили, - 24 квітня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно наявних у особовій справі матеріалів що характеризують особу засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній під час відбування покарання характеризується посередньо, за допущення порушення установленого порядку відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. За необхідності залучається до праці на виробництві установи, в цеху «ТМП» різноробочим. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжк зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через свою неорганізованість. Намагається сам із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, а також залучається до участі у виховних заходах, які проводяться в установі, участі у роботі самодіяльних організацій не приймає, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, згідно вироку суду вину визнав повністю, позову не має.

Згідно витягу із протоколу №10 від 16 березня 2017 року засідання комісії Криворізької виправної колонії №80 УДПтСУ у Дніпропетровській області на предмет розгляду особових справ засуджених для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі згідно ст.81 КК України, відмовлено в направленні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про застосування ст.81 КК України як таке, що є передчасним, оскільки засуджений лише став на шлях виправлення.

На час розгляду заяви вбачається, що станом на 12 жовтня.2017 року не відбута частина строку покарання засудженого ОСОБА_4 складає 6 (шість) місяців 2 (два) дні.

З матеріалів особової справи № 192-Ч-15 вбачається, що засуджений один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності 30.12.2015 року, однак порушення погашене, має одне заохочення. По теперішній час порушень режиму утримання не допускав, характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має два заохочення.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він на шлях виправлення став, відбув необхідну частину покарання, та має всі належні умови, передбаченні ст.82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбуту частину покарання, що складає 6 (шість) місяців 2 (два) дні позбавлення волі, більш м`яким покаранням - обмеженням волі на той же строк.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести для подальшого відбування покарання із виправної колонії в місця обмеження волі на всю невідбуту частину строку покарання яка становить 6 (шість) місяців 2 (два) днів.

Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою.

Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали прокурором зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1