Справа № 177/8/18
Провадження № 1-кс/177/7/18
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2018

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесене в кримінальному провадженні № 0000983 від 31.12.2017 року за ст. 286 ч.1 КК України, слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_5 та його дії кваліфіковані за ч. 1ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, про що йому повідомлено 02.01.2018.
Прокурор, поза розумним сумнівом, довів, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого а також вчинити інший кримінальний злочин.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти застосування цілодобового домашнього арешту посилаючись на те що, підозрюваний є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , а цілодобовий домашній арешт може перешкодити проходженню військової служби, просили суд застосувати домашній арешт на певний період доби з 23.00 год. до 06.00 год.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2017; протоколом огляду предмета, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ 110206 реєстраційний номер НОМЕР_2 та майно від 31.12.2017; протоколом допиту законного представника малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; довідкою про стан здоров`я ОСОБА_10 .
Згідно зі змістом ст.ст 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурор в судовому засіданні довів, окрім обґрунтованості підозри також і наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 існує ризик, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в зв`язку з чим підозрюваний може бути відряджений до зони проведення АТО, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 с. 177 КПК України.
Крім того, прокурор в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, не надав допомоги потерпілому.
ОСОБА_5 за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ) не мешкає, має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор зазначив, що більш м`який запобіжний захід не дасть змогу забезпечити швидке та повне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно вирішити питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, наведеним вище.
З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням певних обов`язків, що має в повній мірі забезпечити проведення повного та всебічного досудового розслідування та спробам підозрюваного будь-яким чином завадити встановленню істини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб до 04 березня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 з 21.00 годин до 06.00 години

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1