28.12.2017 Провадження № 1-кп/331/157/2017
Єдиний унікальний номер 331/772/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 р. м.Запоріжжя
коллегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провад-
ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопору-
шення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
строк дії якого ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2017 р. продовжений
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-в`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-
ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовження обвинуваченому
ОСОБА_9 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продов-жують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинува-ченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу відносно
ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою заперечували, вважають можливим змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини,
а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи осо-
бисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процеду-
рою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням
повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносус-
пільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наяв-
ність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному про-
вадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути
виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, нез-
важаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-
безпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобі-
ганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від суду; 3) незаконно впливати на потерпілого,
свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати криміналь-
ному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного
заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих
сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обста-
вини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвину-
ваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;
4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що в даному кримінальному провадженні обвинувачений
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено по-
карання тільки у виді позбавлення волі, у суду відсутні відомості, що стан здоров`я обвинувачено-
го перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкри-
мінується обвинуваченому, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам пра-
восуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про від-
сутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім три-мання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час утримуєть-
ся під вартою, продовжують існувати ризики, передбачені пп.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд прихо-
дить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 2 місяці до 28 лютого 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.314, 315 КПК України, колегія суддів у х в а л и л а:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 28 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , надіслати прокурору та Запорізь-
кому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваче-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_12
Судді ОСОБА_13
ОСОБА_14