Справа № 140/2540/17
1-кп/140/102/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/102/18 внесене до ЄРДР за №0000448 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, є одна малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого 07.09.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч.3 ст. 185, 75 КК України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи засудженим 07.09.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч.3 ст. 185, 75 КК України який він скоїв 06.08.2016 року, але до винесення вироку від 07.09.2017 року, вчинив ще новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 29.08.2017 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , перебуваючи на території вказаного господарства, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з подвір`я скоїв крадіжку належного ОСОБА_6 велосипеда марки «Atala» моделі «Esprit» вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5123/17-21 від 25.09.2017 року становить 1527,50 гривень, після чого викраденим велосипедом марки «Atala» моделі «Esprit» ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, залишивши його в одній із будівель недіючого кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Брацлавської селищної ради, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1527,50 гривень.
В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, поверненню викраденого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тажкості вчиненого, обставини справи, особу обвинуваченого який вже засуджений вироком Немирівського районного суду від 07.09.2017 року по ч.3 ст. 185 КК України, але даний злочин вчинив до постанови вироку від 07.09.2017 року, розкаявся у вчиненому, збитки відшкодував, потерпілий немає до нього будь-яких вимог, а тому обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі та застосувати ч.ч. 1-4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертиз в сумі 198 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - велосипед марки «Atala» моделі «Esprit» підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 та згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 07.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ч.ч. 1-4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначити ОСОБА_4 остаточне покарання п"ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 198 гривень процесуальних витрат на користь держави.

Скасувати арешт на велосипед марки «Atala» моделі «Esprit» накладений ухвалою слідчого судді від 07.09.2017 року.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - велосипед марки «Atala» моделі «Esprit» повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: