overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі прокурор виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків. Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, особа, яка подає скаргу, має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог. Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону не виконано, оскільки, порушуючи питання про скасування судового рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст. 412 КПК України. Крім того, зазначаючи про порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.419 КПК України, прокурор не вказав, на які конкретно доводи апеляційний суд не дав відповіді, не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу прокурора без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 18 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 21 березня 2018 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Конвоювати засуджену ОСОБА_2 (1985 року народження), яка утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі та доставити її у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 21 березня 2018 року о 10-й годині.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої в судове засідання покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, командувача Національної гвардії України та департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної Кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 2-р/775/15/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Селидівська виправна колонія № 82» про роз`яснення рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Донецької області надійшло подання начальника ДУ «Селидівська виправна колонія № 82» про роз`яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року в частині зарахування ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2015 року по дату набрання вироком законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2016 року до 13 грудня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_5 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2015 року по дату набрання вироком законної сили, тобто по 13 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Роз`яснити ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року в частині зарахування ОСОБА_5 в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Рахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17 листопада 2015 року по 13 грудня 2016 року із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 307/2737/17
Провадження № 1-кп/307/602/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 серпня 2017 року за № 0000905 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 15 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 161/4598/17
Провадження № 1-о/161/19/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 09 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
………
Керуючись ст.ст. 459, 457, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року, якою звільнено від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2016 року - скасувати за нововиявленими обставинами.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2016 року, у в зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.11.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24/21.

Головуючий
справа № 166/1321/17
провадження № 1-кп/166/103/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 09 листопада 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
09.11.2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі сплином строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою та продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений в судове засідання не з"явився, направив заяву про те, що не заперечує щодо продовження строку тримання під вартою .
Захисник не заперечувала щодо заявлекного прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи ще триває, наступне судове засідання призначена на 30.11.2017, а тому суд враховуючи, що ОСОБА_7 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням чого суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на даному етапі судового провадження є доцільним.
Ризики не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлені, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до 04 грудня 2017 року(включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/467/14-к Провадження № 1-в/314/138/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2014
Справа № 314/1828/14-к Провадження № 1-в/314/561/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2014
Справа № 314/1786/14-к Провадження № 1-в/314/541/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 квітня 2014 на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2014
Дело № 0805/4060/2012
Производство № 1/314/3/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 марта 2014 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
подсудимого: ОСОБА_4 ,
защитника: ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2004 и 2010 года рождения, отстранен от должности начальника Вольнянского РО ГУ Гостехногенбезопасности в Запорожской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины,
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 КК Украины.
Во время проведения досудебного следствия по данному делу 04.05.2012 следователем прокуратуры Шевченковского района г. Запорожья ОСОБА_6 был наложен арест на имущество обвиняемого, а именно на автомобиль Daewoo-FSO Lanos TF69Y, государственный номер НОМЕР_1 . В этот же день было направлено поручение начальнику ОГАИ по обслуживанию административной территории о задержании данного автомобиля и постановки на специальную площадку.
В январе 2014 года указанный автомобиль Daewoo-FSO Lanos TF69Y, г/н НОМЕР_1 , был задержан сотрудниками ГАИ и поставлен на штрафплощадку.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ОСОБА_5 заявил ходатайство о передаче автомобиля на ответственное хранение подсудимому ОСОБА_4 , последний указанное ходатайство поддержал, прокурор не возражал о его
АДРЕСА_2 (в редакции 1960 г.) предусмотрено, что обеспечением возможной конфискации имущества проводится путем наложения ареста… Имущество которое описано, может быть передано на хранение представителям предприятий, учреждений, организаций или членам семьи обвиняемого, а также другим лицам.
Принимая во внимание, что следователем приняты меры к обеспечению возможной конфискации имущества путем наложения ареста, суд однако не усматривает оснований для лишения ОСОБА_4 права пользования его транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК Украины (в редакции 1969 г.),-
П О С Т А Н О В И Л:
Передать автомобиль Daewoo-FSO Lanos TF69Y, государственный номер НОМЕР_1 , на ответственное хранение владельцу ОСОБА_4 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1