overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/1029/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Вовк Л.В.

при секретарі Яхно Т.І.

з участю прокурора Латишева С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000331 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відкрите судове засідання, призначене на 30 вересня 2013 року, не зявився обвинувачений ОСОБА_1 Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_1 суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить явочний лист, який мається в матеріалах справи.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як передбачає ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Виходячи з того, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, здійснення якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд , -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000331 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2013 року.

Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати начальника Кранокутського РВ ГУМВС України в Харківській області забезпечити виконання постанови та надання до суду матеріалів про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Копію ухвали направити для відома прокурору Краснокутського району Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №635/5671/17
Провадження 1-в/635/748/2017
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 КПК порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Зі змісту вимог ст.. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-514, 537, 539 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» №3460-VІ від 02 червня 2011 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 11 жовтня 2017 року на 10 годину 10 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити хворому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту її інтересів за призначенням під час розгляду подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 11 жовтня 2017 року на 10 годину 10 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
05.10.2017

Справа № 720/1497/17
Провадження № 1-кп/720/126/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 627/1191/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 19 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23 жовтня 2013 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 червня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді ВССУ від 05 липня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке 16 лютого 2017 року надійшло на адресу суду касаційної інстанції та було призначено до касаційного розгляду на 22 червня 2017 року.
Колегією суддів ВССУ у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розгляд кримінального провадження було відкладено на 05 жовтня 2017 року для виконання вимог, передбачених ст. 52 КПК.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року № 25/1/0/32-17 та протоколу повторного розподілу справи між суддями, проведеного у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано судді доповідачу ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и л а :
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 28 листопада 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
154/2648/17
1-кп/154/238/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 05.10.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадженняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
05 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 25.09.2017 про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Горохівського районного суду,

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою було залишено без розгляду заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду від 25.09.2017 про залишення без розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 та ухвалити нову ухвалу про передання кримінального провадження до іншого суду для вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_1 іншим складом суду.

За змістом частини 3 статті 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом. Частинами 1 та 2 статті 309 цього кодексу передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , ним оскаржується ухвала слідчого судді про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді.

Між тим, згідно з визначеного вищевказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За вимогами частини четвертої статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 25.09.2017 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді, необхідно відмовити, оскільки дана ухвала апеляційному оскарженню у порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись статтями 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 25.09.2017 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 274/3560/14-к Провадження: 1-в/0274/893/14

22.07.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке у режимі відеоконференсії.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити на 11 годину 00 хвилин 24.07.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3589/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/898/14
23.09.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського ВКВІ . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
29.06.14 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 за викликами в судове засідання жодного разу не прибув, ухвали про привід засудженого не виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Відповідно до рапортів ДІМ Бердичівського МВВС засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває і його місце знаходження невідомо, що також підтверджується і поясненнями матері засудженого, яка проживає за тією ж адресою.
Враховуючи, що засуджений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу кримінально-виконавчої інспекції, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження засудженого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд.
Судове провадження зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.
Прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури
№ 274/3589/14-к ОСОБА_3 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 вересня 2014 року про розшук засудженого ОСОБА_5 для організації виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури
№ 274/3589/14-к ОСОБА_3 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 вересня 2014 року про розшук засудженого ОСОБА_5 для організації виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/2284/14-к Провадження: 1-в/0274/422/14

25.07.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, застосування Закону України „Про амністію у 2014 році , -
встановив :
на адресу суду надійшли заяви засудженого про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, застосування Закону України „Про амністію у 2014 році
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявами засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, застосування Закону України „Про амністію у 2014 році на 12 годину 00 хвилин 25.07.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001517, та додані до нього матеріали, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2017 року задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до оригіналів платіжних доручень, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Отримувач ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ): - платіжне доручення №3 від 14.12.2015 року на суму 79 300,00 гривень; - платіжне доручення №2 від 24.11.2015 року на суму 80 000,00 гривень, з можливістю їх подальшого вилучення.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши ухвалу від 25.09.2017 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено строк дії ухвали до 25.09.2017 року, замість 25.10.2017 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 25.09.2017 року, по справі №295/10776/17, вказавши вірно строк дії ухвали - до 25.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1