Справа № 504/582/18
Провадження № 1-кс/504/301/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

26.02.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області - ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 від 23 лютого 2018 року, погодженого того ж дня прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 18.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт вилученого в ході огляду 23.02.2018 року майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 18.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 15.02.2018 у вечері зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 в с. Переможне Лиманського району Одеської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено. При зустрічі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна у ОСОБА_7 з приміщення гаражу, на що ОСОБА_6 погодився і досягнувши попередньої змови на вчинення злочинних дій рушили до території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме до місця мешкання потерпілого ОСОБА_7 .

Прибувши до вказаної адреси 16.02.2018 біля 01:00 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного наміру, направленого та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та за попередньою змовою, шляхом пошкодження металевої петлі воріт гаражу, що знаходяться на території вказаного приватного домоволодіння, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_6 попередньо взяв з собою, проникли до приміщення вказаного гаражу, звідки таємно викрали електричну дриль марки «DOSCH» у корпусі зеленого кольору вартістю 600 гривень, велосипед марки «АИСТ» чорно-зеленого кольору вартістю 500 гривень, бензопилу марки «ШТИЛЬ» помаранчевого кольору вартістю 500 гривень, топор німецького виробництва, з рукояткою з дерева та металевим обухом вартістю 200 гривень, металобрухт у вигляді металевої буржуйки, частину металевої колії металеві і старі механічні терези, які не мають матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 . Після чого зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 1800 гривень.

В ході проведення огляду від 23.02.2018 було виявлено та вилучено: металеві плоскогубці.

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповдіно до ч.3 ст.170 КПк України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь- якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Колопотання слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 лютого 2018 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду від 23.02.2018 металеві плоскогубці.

Заборонити будь- яким особам розпоряджатись та використовувати зазначене майно.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1