Справа № 131/300/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2018 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання лейтенанта поліції СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про огляд житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді суду із клопотанням про огляд житла чи іншого володіння особи, в якому зазначила, що до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 03.03.2018 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа у період часу з 19.00 год. 19.02.2018 до 07.00 год. 21.02.2018, перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до якого вільний та яке частково обгороджене, із незамкненого автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який стояв на території вказаного домогосподарства та який належить ОСОБА_5 на праві користування, здійснила крадіжку акумуляторної батареї марки «WESTA» синього кольору та USB-програвача марки «SHUTLE» чорного кольору. Сума завданого збитку встановлюється.

За даним фактом 03 березня 2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з якого сталася крадіжка майна, належного ОСОБА_5 , на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , а за довіреністю від 11.10.2012 фактичними володільцями вказаного транспортного засобу являються ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_4 , та ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

В ході проведення слідчих розшукових дій, оперативним шляхом встановлено, що викрадена акумуляторна батарея «WESTA», синього кольору із автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, фактичним володільцем якого являється ОСОБА_5 , може знаходитись в житлі чи іншому володінні гр. ОСОБА_8 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів, а саме акумуляторної батареї «WESTA», синього кольору 03.03.2018 слідчим СВ Іллінецького відділення поліції із застосування відеозапису з письмового дозволу власника домогосподарства на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_8 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_5 , проведено огляд місця події вищевказаного домогосподарства, в ході якого виявлено та вилучено вказану вище акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_3 », синього кольору.

Таким чином, невідкладність проведення вказаної слідчої дії полягала у відшуканні та збереженні викраденого майна, яке в подальшому буде визнано у провадженні речовим доказом та є виправданим, оскільки таке майно в дійсності виявлене на території домогосподарства ОСОБА_8 , тому слідчий звернулася із вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду пункту прийому металобрухту, що належить підприємству «Заготівельне об`єднання» Іллінецької районної спілки споживчих товариств речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами в кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення огляду є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

У межах внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 03.03.2018 року кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надати слідчому СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: