пр. № 1-кс/759/748/18
ун. № 759/2709/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 23.02.2018 року, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл. м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, ОСОБА_4 , 23.02.2018, близько в 04.00 годині, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Булаховського, 34, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 1600 гривень, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 , 23.02.2018, знаходячись в нічну пору доби на території Святошинського району м. Києва, не маючи постійного місця проживання в м. Києві, знаходячись біля будинку № 34 по вул. Булаховського в м. Києві звернув увагу на автомобіль марки «Сітроен Берлінго», р. н. НОМЕР_1 , який стояв припаркований біля будинку, підійшов до нього та побачивши на панелі приладів тримач для мобільного телефону. Не маючи постійного місця роботи та коштів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно із салону вказаного автомобіля.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , за допомогою цеглини, яку підібрав поряд із автомобілем, розбив праве передне вікно автомобіля, та викрав із салону автомобіля чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: парасолька чоловіча, вартістю 1200 гривень, автомобільний FM-трансмітер, вартістю 200 гривень, утримувач мобільного телефону, вартістю200 гривень, на загальну суму 1600 гривень.

ОСОБА_4 , виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця вчинення злочину намагався втекти із викраденим чужим майном, однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції разом з наявним чужим майном, яке належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування, не має соціальних зав`язків, не одружений, постійного місця проживання в м. Києві не має, ніде не працює, може та продовжує вчиняти інші злочини, може незаконно впливати на свідків та вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, має непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на вищевказане, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 23 квітня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 2089) та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Покласти на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 24 лютого 2018 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_4