Дело № 4-1522/3590/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2011 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Семченок И.П.
С участием прокурора Башкирова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего дознавателя СД Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 06.04.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего дознавателя СД Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 06.04.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины.
В своей жалобе заявитель просит суд отменить обжалуемое им постановление, ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления, достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления не имелось, а уголовное дело возбуждено незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, в нарушение требований ст. 94, 97 УПК Украины.
Обосновывая факт нарушения законных прав и интересов ОСОБА_1 в жалобе указал, что на момент возбуждения уголовного дела у органа дознания не имелось данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.358 ч 1 УК Украины.
- согласно решению Приморского районного суда г.Одессы от 17.05.09 г дело № 2-4542/09 установлено что заявления про отказ жильцов дома от подвалов или чердаков в пользу кого-либо является согласно ст. 369 ГК Украины фактической сделкой дарения и подлежит нотариальному заверению, однако заявления жильцов которые якобы по мнению органа дознания подделаны заверены начальником КП ДЕЗ и предметом преступления, предусмотренного ст.358 УК Украины быть не могут, так как по закону не порождают никаких прав и не освобождают от обязанностей, не являются официальными документами, а лишь ксерокопиями. В то время как ст. 358 ч.1 УК Украины предусматривает ответственность за подделку только тех документов которые порождают права или освобождают от обязанностей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОСОБА_1 считает, что достаточных оснований и поводов к возбуждению уголовного дела в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.1 УК Украины не имелось.
В судебном заседании ОСОБА_1 подал заявление, в котором просил суд прекратить производство по данной жалобе ссылаясь на то, что к настоящему времени необходимость в разрешении данного вопроса отпала.
Рассмотрев заявление ОСОБА_1, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что поданное заявителем ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. выражает волю последнего.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство ОСОБА_1 удовлетворить.
Производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление старшего дознавателя СД Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 06.04.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через местный Приморский районный суд г. Одессы в течение семи суток со дня вынесения данного постановления.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3