Справа № 626/25/18
Провадження № 1-кс/626/45/2018
УХВАЛА
05.02.2018 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000814 від 16.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла заява захисника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000814 від 16.10.2017 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Заява про відвід мотивована тим, що слідчий ОСОБА_5 не проводить належним чином досудове розслідування даного кримінального провадження, ігнорує клопотання захисника потерпілого, не визнавав ОСОБА_3 в якості потерпілого, а допитував його як свідка щоб не надавати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Крім того слідчий незаконно закривав дане кримінальне провадження і постанова про закриття даного кримінального провадження була скасована слідчим суддею. Натомість слідчий вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 відомості про склад злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Представник потерпілого вважає, що такі дії слідчого викликають сумніви в його неупередженості, тому просить задовольнити його заяву про відвід слідчого.

Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він підтримав заяву про відвід слідчого СВ Красноградського ВП ОСОБА_5 та просив її задовольнити, розглянувши її без його участі і участі потерпілого ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Красноградського ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід, додані до неї докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Слідчий суддя, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми належні та підтверджені дані, які свідчать про упередженість слідчого, який розглядає клопотання, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000814 від 16.10.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя