Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/249/2015 Справа №641/1436/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 31.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.10.2014 по теперішній час з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номери яких: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.01.2015, біля 10 години ранку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з невстановленою особою, намагалися шахрайським шляхом заволодіти грошима в сумі 8 тисяч гривень у ОСОБА_6 , нібито за визволення з-під варти йог осина, затриманого працівниками міліції, але злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_5 було затримано на місці скоєння злочину.

31.01.2015 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000260 від 31.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України.

31.01.2015 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

В ході слідства було встановлено, наступне:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлена особа, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступили між собою в злочинну змову, розробили злочинний план та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких невстановлена особа, телефонувала потерпілим на міський номер телефону, і представлявся співробітником міліції та повідомляв потерпілому заздалегідь неправдиві дані про те, що його близькі родичи затримані співробітниками міліції і для вирішення питання про його звільнення необхідно заплатити грошові кошти. У разі отримання згоди потерпілого, ОСОБА_5 повинен був виї`зджати на обумовлену адресу та отримувати вказану суму грошових коштів.

Діючи за таким планом, невстановлена особа, 31.01.2015, приблизно о 08.50, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно, зателефонувала на міський номер телефону НОМЕР_7 потерпілому ОСОБА_6 , та представився як майор міліції Московського РО Дорошев Данил, та повідомив заздалегідь неправдиві дані про те, що його син затриманий співробітниками міліції за вчинення ДТП і для вирішення питання про його звільнення необхідно заплатити грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в нього є лише 8000 гривень, на що невстановлена особа погодилась і сказала, щоб ОСОБА_6 чекав вдома на його помічника, який приїде за грошима. Однак потерпілий ОСОБА_6 в якого виник сумнів щодо правдивості вказаної інформації звернувся до Комінтернівського РВ з повідомленням про можливе вчинення відносно нього не правомірних дій з боку невстановленої особи. Біля 11.00, ОСОБА_6 на міський номер знову зателефонувала невстановлена особа та сказала щоб ОСОБА_6 виходив на кут біля свого дому з грошима, бо його помічник вже під`їжджає. ОСОБА_6 взяв жовтий пакет в якому була «лялька», в якій ніби то знаходились гроші в розмірі 8000 гривень та разом з прибувшими за його заявою працівниками Комінтернівського РВ вийшов на вулицю. Коли потерпілий ОСОБА_6 чекав на куті свого будинку по АДРЕСА_2 , то ОСОБА_5 подав йому жест рукою, після котрого ОСОБА_6 підійшов до нього, тоді ОСОБА_5 сказав, що він від майора ОСОБА_7 , та реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, узяв переданий йому пакет, узяв переданий йому пакет, в якому він вважав знаходяться гроші у розмірі 8000 гривень та почав уходити, але в цей момент з-за кута будинку АДРЕСА_2 вийшли співпрацівники Комінтернівського РО, побачивши їх ОСОБА_5 , намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення скинувши переданий йому жовтий пакет з «лялькою», але був затриманий.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , пояснив наступне: «С ноября 2011 года по январь 2013 годя, я отбывал наказание в ІНФОРМАЦІЯ_3 , где познакомился с ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженец Луганской области, города ОСОБА_9 .

17 января 2015 года, мне на мобильный номер оператора МТС НОМЕР_8 , позвонил ОСОБА_10 с мобильного номера НОМЕР_4 , которого в дальнейшем я подписал как « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». И предложил мне приехать к нему в ОСОБА_11 для зарабатывания легких денег, а именно я должен был помогать ему в мошенничествах, суть как он мне объяснил в том, что я должен буду ездить за деньгами и представляться ОСОБА_12 помощником следователя Московского РО в г.Харьков, по фамилии ОСОБА_13 , забирать у родственников деньги за якобы не возбуждение на их родственников уголовных дел по факту совершения ими ДТП. Так как я ни где не работал и средств для проживания у меня не было я согласился на его предложение. Так 19 января я приехал в город ОСОБА_11 поездом Лисичанск Киев. На железнодорожном вокзале меня встретил ОСОБА_14 , то есть ОСОБА_10 . После нашей встречи мы пошли в гостиницу «Экспресс», расположенную возле ж/д вокзала в номер НОМЕР_9 , который был зарегистрирован на его имя ОСОБА_15 .

В моем телефоне ОСОБА_16 подписан как Парамон с мобильным номером НОМЕР_4 , с которого он звонил на неизвестные мне домашние номера с кодом 057, то есть с кодом города ОСОБА_11 , и представлялся следователем Московского района, майором милиции ОСОБА_13 , и говорил следующий текст: «Я, следователь Московского РО, майор милиции ОСОБА_13 , ваш сын попал в ДТП, и причинил девочке 18 лет тяжкие телесные повреждения, на данный момент девочка находиться в больнице со своим отцом, для того что бы вашего сына не притягивали к уголовной ответственности вам необходимо дать отцу потерпевшей девочки на лечение.» Сумму денег Парамон постоянно называл разную, от 5 тысяч гривен до 3 тысяч долларов. После чего он начинал договариваться с людьми о сумме денег, которую они должны дать его помощнику по имени Михаил, то есть мне, спрашивал их адрес проживания, и говорил что в течении полу часа Михаил подъедет за оговоренной суммой денег. После окончания разговора Парамон, то есть ОСОБА_16 , вызывал мне такси, как правило службу 7171, называл мне сумму денег, которую мне должны отдать и адрес куда я еду. Я садился в такси и ехал на указанный им адрес. Как правило, прям к адресу я не просил меня, подвозить, а останавливался не далеко от объекта. После я заходил в квартиру потенциальных «потерпевших» и забирал их деньги. С ОСОБА_14 заработанное мы делили и тратили вместе на проживание и пропитание.»

Також було оглянуто та приєднано як речовий доказ мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 , при огляді якого встановлено, що мобільний телефон фірми мобільний телефон «SAMSUNG Duos» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; ІМЕІ: НОМЕР_11 ; s:R21F92FDMPK, модель GT-E1202i (sek), з двома картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сім карта №1 з номером: НОМЕР_5 ; сім карта №2 з номером: НОМЕР_6 .

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено другу особу, яка скоїла кримінальне правопорушення разом з ОСОБА_5 , а тому, документи, які можуть знаходитися в оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Однак слідчим не мотивовано термін, за який необхідно отримати інформацію, оскільки кримінальне правопорушення скоєно 31.01.2015, а сам підозрюваний ОСОБА_17 у своєму допиті вказує на те, що почав контактувати зі співучасником лише 17 січня 2015 року,тому вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме отримання інформації за період часу з 17 січня 2015 року по 23 лютого 2015 року.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 17 січня 2015 року по 23 лютого 2015 року з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номери яких: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1