overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001804.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області з клопотаннями про допит потерпілого та свідків. Разом з тим, вказані клопотання слідчим розглянуто не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Але в порушення вказаної правової норми слідчий повідомив листами від 21.12.2017 року про долучення клопотань до матеріалів кримінального провадження, фактично, не розглянувши вказані клопотання в розумінні вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про допит потерпілого та свідків у кримінальному провадженні №0001804 відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

29.12.2017
Справа № 645/5884/17
Провадження № 1-кп/645/622/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 27 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 27 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 27 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 23 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6938/17
Провадження № 1-в/635/993/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м?яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3129/16-к
Провадження № 1-кс/645/1029/17

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» про скасування арешту майна на 15.30 год. 28 грудня 2017 року.
Про час і місце судового засідання повідомити особу яка подає клопотання, та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/714/125/17
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на «07» лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Потерпілу: ОСОБА_3 , проживаючу в с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області.

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області.

Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3587/17
Провадження № 1-кп/723/4213/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
29 грудня 2017 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 22.12.2017року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України на 23 січня 2018року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 5-4/2012
Номер провадження 5/2408/2/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Чорній О П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу про

встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Васильовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого -

встановив:

Начальник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , посилаючись нате , що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Попереджався про недопустимість такої поведінки та можливість встановлення йому адміністратіпіііого нагляду . Також просив встановити йому певні обмеження.

Представник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , попереджався про можливість встановлення йому адміністративного нагляду , однак належних висновків для себе не зробив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти притягнення до

адміністративної відповідальності та попередження про можливість

встановлення адміністративного нагляду , не заперечував проти його

встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по;иіння підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 3-6, Закону України "Про адміністратіїїшіп'ї нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративний нагляд на строк 6 місяців

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири № 38 будинку № 229-Б по вул.

Руській м. Чернівці з 22.00 год. до 06.00 год. за виключенням роботи в даний період часу ,

- заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів,

шашличних ,кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на

розлив;

- заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистим питанням без дозволу Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області;

- зобов"язати з"являтися на реєстрацію в кожний 1,2,3,4 понеділок кожного

місяця до начальника ВД1М Першотравневого РВ УМВС України в

Чернівецькій області в кабінет № 17 , а у випадку його відсутності до

чергового по Першотравневому РВ з 17.00 до 19.00 год.

Постанова може бути оскаржена в устаномегТому законом порядку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
У Х В А Л А

27.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засудженоїго ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрства юстиції про звільнення від покарання засудженого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 07.09.2017 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 342 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п. 1, 2 ст.76 КК України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючий помічником моториста ПрАТ «Будавтодор».
У своєму поданні інспектор відділу з питань пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку з тим, що він є батьком неповнолітньої дитини , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підлягає звільненню на підставі п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію в 2016 році".

Суд, заслухавши думку прокурора , який підтримав подання , думку представника органу пробації, який просив задоволити подання , вважає таке обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений просив подання інстпектора задовільнити.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позититино , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував , до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв , є батьком неповнолітньої дитини , відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Згідно з пунктом «в`статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно достатті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2017 року, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3708/17
Провадження № 1-кп/314/124/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02.01.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001826 від 04.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 04.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 04.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10.01.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.01.2018
Справа № 333/7776/17
Провадження №1-кп/333/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001985 від 14.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001985 від 14.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 16-00 годину 21 лютого 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1720/14-к 1-кп/335/80/2017
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 07 вересня 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Судом поставлено на обговорення питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти примусового приводу обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2017 року на 09-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Виконання ухвали доручити начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/18/2017
Справа № 679/1576/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву, надіслану електронною поштою, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі. Також зазначив, що заявляти цивільний позов та знайомитися з матеріалами кримінального провадження він не бажає, надані ним раніше покази підтримує в повному обсязі, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, при вирішенні питання про міру покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1