Провадження № 1-кс/582/454/17
Справа № 582/1432/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000241, яке внесене до ЄРДР 28.08.2017, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про призначення додаткової СМЕ та проведення відтворення обставин події на місці, у кримінальному провадженні №0000241, яке внесене до ЄРДР 28.08.2017.

У судове засідання скаржник не прибув, враховуючи визначений ч. 2 ст. 306 КПК України строк розгляду скарги (не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги), виклик скаржника, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, було здійснено в телефонному режимі. Так, скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги, про те у судове засідання не прибув, причин неприбуття не повідомив, захисника чи представника не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у Листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, а також чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000241, яке внесене до ЄРДР 28.08.2017, без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.11.2017 у кримінальному провадженні №0000241, яке внесене до ЄРДР 28.08.2017 залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1