Справа № 643/8319/17
Номер провадження 1-кп/643/792/17
УХВАЛА

27.09.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться зазначені кримінальні провадження.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком до 25.08.2017 року.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 продовжений на шістдесят днів, тобто до 01 жовтня 2017 року.
Станом на 27.09.2017 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.
Прокурор ОСОБА_3 просив залишити запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , без змін.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки справа не розглянута по суті, не зникли ризики, передбачені КПК України, які були підставою для обрання стосовно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які не заперечували проти клопотання прокурорів, суд вважає можливим клопотання прокурорів задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на цей час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальних актах. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе впливати на недопитаних по справі осіб. З огляду на його моральні якості, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком на шістдесят днів, тобто до 26 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1