Справа №127/4393/18
Провадження №1-кс/127/2164/18
28 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 28.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 17.09.2013 перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи умисно, протиправно, попередньо повідомивши ОСОБА_6 , що він має намір продати їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо знаючи про те, що дане нерухоме майно є предметом іпотеки та його заборонено відчужувати без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя, отримав від ОСОБА_6 завдаток за продаж даної квартиру, не маючи в подальшому наміру виконувати своє зобов`язання, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , у розмірі 5 000 доларів США, що є еквівалентом суми 39 965,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які підтверджують, що між громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні відомості: серія НОМЕР_1 виданий Лубенським РВ УМВС України у Полтавській області від 22.07.1997, код. НОМЕР_2 прож. АДРЕСА_1 , та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) було укладено договір іпотеки від 26 березня 2007 року згідно з яким ОСОБА_5 є Іпотекодавцем та в якому передбачено, що іпотекодавець зобов`язаний не відчужувати предмет іпотеки в будь-який спосіб без отримання попередньої письмової згоди на це від Іпотекодержателя.
Крім цього було встановлено, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться кредитна справа, в якій міститься інформація, яка є необхідною для встановлення обставин кримінального провадження. Так, в указаній кредитній справі міститься інформація, в якій вказано чи надавалась письмова згода Іпотекодержателя на відчуження предмету іпотеки, а саме на відчуження ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, там повинна міститись інформація щодо всіх дій, які вчинялись ОСОБА_5 по вказаному кредитному зобов`язанню.
Так як представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути зацікавленими особами та відповідно змінити або пошкодити документи, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України є підстави для розгляду даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться кредитна справа, тобто без представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не викликався, оскільки слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
З протоколу допиту потерпілого від 29.05.2014 року та договору іпотеки від 26.03.2007 року вбачається, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться кредитна справа, в якій міститься інформація, яка підтверджує, що між громадянином ОСОБА_5 , та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір іпотеки від 26 березня 2007 року згідно з яким ОСОБА_5 є Іпотекодавцем та в якому передбачено, що іпотекодавець зобов`язаний не відчужувати предмет іпотеки в будь-який спосіб без отримання попередньої письмової згоди на це від Іпотекодержателя.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) а саме: до кредитної справи за договором іпотеки від 26 березня 2007 року, що укладений між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспортні відомості: серія КН номер НОМЕР_4 виданий Лубенським РВ УМВС України у Полтавській області від 22.07.1997, код. НОМЕР_2 прож. АДРЕСА_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення належно завірених копій документів та надати дозвіл на їх вилучення у Базовому відділення (м. Вінниця) АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя