Справа № 636 / 1132 / 18 1-кс / 636 / 120 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню 0000217 від 02.02.2018, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз 03.06.2013 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відносно якого 30.08.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області з обвинувальним актом направлено кримінальне провадження №0001206 за ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно якого триває судовий розгляд, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , раніше судимий, відносно якого у Чугуївському міському суді Харківської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення - злочин, за наступних обставин:

Так, 01 лютого 2018 року близько 11.30 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , користувачем якого являється ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та повторно, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються таємними для оточуючих та потерпілої, через огорожу проник на територію зазначеного домоволодіння, де оглянувши його, виявив металеві вироби загальною вагою 36 кілограм, які склав до полімерного мішка білого кольору, який заздалегідь приніс із собою.

Обернувши на свою користь викрадене майно у виді брухту чорного металу загальною вагою 36 кілограм, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 946 від 23.02.2018 складає 223 (двісті двадцять три) гривні 00 копійок, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілій матеріальних збитків на зазначену вище суму.

На підставі вищевикладеного, зібраними в ході досудового розслідування доказами,ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

21 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 06.02.2018, висновком судової товарознавчої експертизи № 946 від 23 лютого 2018 року.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, по-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, що відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховувати від органів досудового розслідування та/або суду в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки в якості свідків допитано знайомих підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . І хоча в ході досудового розслідування вказаних свідків допитано, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По-третє, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину повторно, раніше вже вчиняв корисливі злочини, відносно нього 30.08.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області з обвинувальним актом направлено кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно якого триває судовий розгляд, тож є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні злочину винним себе визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, який раніше неодноразово вчиняв умисні корисливі злочини.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, офіційно не працює.

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки є знайомими ОСОБА_4 .

3) вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину повторно, раніше вже вчиняв корисливі злочини, відносно нього 30.08.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області з обвинувальним актом направлено кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно якого триває судовий розгляд. Тож,є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 особистого зобов`язання протягом двох місяців починаючи з 27.03.2018.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись: ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз 03.06.2013 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відносно якого 30.08.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області з обвинувальним актом направлено кримінальне провадження №0001206 за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання;

- не відвідувати громадські місця з реалізацією спиртних напоїв.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 27.03.2018 по 27.05.2018.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя