Єдиний унікальний номер: 343/135/18
Номер провадження: 1-кс/0343/36/18
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останньої на бездіяльність начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якій просила визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінашльне правопорушення до ЄРДР після отримання 22.01.2018 р. її заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати начальника вказаного слідчого відділу у відповідності до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також визнати її потерпілою та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Клопотання мотивоване тим, що 22.01.2018 р. вона звернулася до начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Вона просила невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР, а також визнати її потерпілою. Однак, станом на 24.01.2018 р. такі до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримала, зіславшись на вищевказане, просила її задовольнити. Її адвокат ОСОБА_4 додатково вказав, що кримінальне провадження, на яке посилається начальник СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, це приватне кримінальне провадження, а кримінальне правопорушення, про яке заявила ОСОБА_5 відноситься до справ публічного обвинувачення, відповідно неприпустимим є проведення слідчих дій за заявою останньої в межах іншого, приватного кримінального провадження. Є підстави вважати, що невнесенням відомостей про злочин, повідомлений ОСОБА_5 , працівниками поліції прикриваються неправомірні дії інших осіб.

Начальник СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки слідчим відділом за вказаною у скарзі подією внесено відомості до ЄРДР за № 0000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_6 . Подія мала місце 17 грудня 2017 року, однак ОСОБА_5 відразу не повідомляла про злочин, а подала відповідну заяву після виклику її для допиту в якості свідка. Тому, коли поступила заява останньої про вчинення злочину, нею було прийнято рішення приєднати її до вищевказаного кримінального провадження, так як подія мала місце там само, з участю тих самих осіб. В межах даного провадження будуть зібрані всі докази, як і встановлені підстави для внесення відомостей до ЄРДР щодо інших кримінальних правопорушень. За вказаних обставин бездіяльність, на яку вказує скаржник, відсутня.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з долучених до скарги документів, ОСОБА_5 22 січня 2018 року звернулася до начальника Долинського віділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з заявою про вчинення злочину, яка отримана черговим Долинського віділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області 22 січня 2018 року, про що свідчить відповідний штамп на заяві. Дана заява містила всі ознаки повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що за вказаним фактом відомості до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не виконано вимоги КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_5 від 22.01.2018 р., безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що бездіяльність цього органу не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Прийшовши до такого висновку, слідчий суддя також враховував, що згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Такі приписи процесуального закону узгоджуються із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

В даному випадку начальник СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Щодо вимоги про зобов`язання суб`єкта оскарження визнати ОСОБА_5 потерпілою та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, то вона задоволенню не підлягає, оскільки законодавцем не надано права слідчому судді на зобов`язання слідчого визнати особу потерпілою, так як це є втручанням суду в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст. 19 Конституції України. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що може буте оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Також слід зазначити, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні клопотання. Таким чином, КПК України не передбачає можливість визнавати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, відповідно слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевказане, вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що уповноважену особу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області слід зобов`язати внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 22.01.2018 р. та розпочати розслідування, а скаргу задовольнити частково.

На підставі викладеного, ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 22 січня 2018 року та розпочати розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: