1Справа № 335/712/17 1-кп/335/62/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченнями ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 26 березня 2018 р. не прибув свідок ОСОБА_8 . Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав рекомендованим листом із повідомленням. 26 березня 2018 р. об 11:37 год. до суду надійшла заява від свідка, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, оскільки виїжджає за межі України. Разом із тим, свідок не додав до заяви жодних підтверджуючих документів свого виїзду. Також, КПК України не передбачає можливості розгляду кримінального провадження у відсутність свідка.

У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності даного свідка, за наслідками чого прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою.

Свідок ОСОБА_8 викликався у судове засідання шляхом надіслання поштою судової повістки, проте в судове засідання не прибув, причини його неявки судом визнано неповажними, оскільки він не надав суду жодних доказів неможливості явки в судове засідання. В цей же час, 26 березня 2018 р. безпосередньо перед судовим засіданням свідок з`явився до суду та подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зазначені обставини свідчать про ухилення свідка від обов`язку явки до суду, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами першоютретьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 був викликаний у судове засідання у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляв, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаного свідка привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 2 квітня 2018 р. на 14:30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 березня 2018 року.

Повний текст ухвали оголошено 27 березня 2018 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1