справа № 165/1818/17
провадження №1-кп/165/43/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
24 січня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України
встановив :
Обвинувачена ОСОБА_6 20.03.2017 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала холодильник марки «Nord», 1995 року виробництва, середня ринкова вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №438 від 25.07.2017 року могла складати 2166,67 грн., належного ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих правопорушень та показала, що разом із раніше знайомим ОСОБА_7 вживали спиртні напої, та будучи в нетверезому стані викрала в нього російські рублі, які зберігались в барсетці. Також вказала, що проживала на квартирі у потерпілого ОСОБА_4 і з невідомих міркувань здала належний йому холодильник на металобрухт, отримавши 107 грн., які витратила на власні потреби. У вчиненому щиро кається, запевняє суд, що більше такого робити не буде і просить її суворо не карати і не заперечує щодо застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини наведені обвинуваченою, щодо викрадення належного йому холодильника, претензій до ОСОБА_6 не має, пробачив її та не заперечує щодо звільнення від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд провадження у його відсутності. Щодо покарання обвинуваченої, покладається на розсуд суду. (а.с.47)
Суд, з?ясувавши думку учасників провадження, переконавшись у добровільності та істинності їх згоди, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої, матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_6 винуватою у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.
Суд визнає ОСОБА_6 винуватою у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, і кваліфікацію таких її умисних дій за ч.2 ст.185 КК України, вважає правильною.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених нею злочинів, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, і обираючи їй покарання у виді позбавлення волі, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, беручи до уваги відсутність претензій до обвинуваченої у потерпілих, суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку згідно ст.75 КК України.
Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_6 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, є особою пенсійного віку, що підтверджується довідкою Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини, що надані для дослідження суду, п. «в», п. «ґ» ч.1 статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Обвинувачена погодилася на застосування щодо неї Закону України «Про амністію в 2016 році», прокурор не заперечила щодо звільнення обвинуваченої від покарання на підставі пунктів «в», «ґ», ч.1 статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, згідно ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На підставі пункту «в», «ґ» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 коп. витрат на проведення експертизи.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_9