Справа №487/7101/13-к 04.12.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2013 року, якою подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання із випробуванням за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2012р., направлено ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2012р.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2012р. ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов 'язків перелічених у вироку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2013 року, подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання із випробуванням за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2012р., направлено ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2012р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 22.11.2017 року подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області, в якій просила ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2013 року скасувати та звільнити засудженого ОСОБА_6 з місць позбавлення волі. Одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказала, що ні вона ні її підзахисний, не були присутні у судовому засіданні, ухвалу суду першої інстанції вона отримала лише 15.11.2017р. після того, як написала заяву про видачу оскаржуваної ухвали. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду нею пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку клопотання , думку прокурора, який залишив розгляд даного питання на розсуд суду, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду 1-ої інстанції може бути подана усіма учасниками кримінального провадження протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ані засуджений, ані його захисник не були присутні в судовому засіданні 17.10.2013р. суду першої інстанції. Копію ухвали суду захисник ОСОБА_5 отримала лише 15.11.2017р., про що в матеріалах справи міститься дані про її отримання (а.с. 148)

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції не були присутні засуджений ОСОБА_6 та його захисник. Крім того, матеріли справи не містять даних про належне сповіщення останніх про день і час розгляду справи та про вручення їм копії ухвали суду, за такого твердження апелянта про неможливість подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, на думку колегії суддів є слушною.

У зв`язку з чим колегія суддів визнає поважною причину пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 подане в інтересах засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2013 року задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2013року постановленої стосовно ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: