АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/876/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/199/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника директора ТОВ «ТВС-10» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року, якою повернута її скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР за її заявою від 23.12.2014 року -
В С Т А Н О В И Л А :
Директор ТОВ «ТВС-10» ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про скоєння посадовими особами Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України до ЄРДР.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 зазначила, що звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме навмисного незаконного анулювання посадовими особами Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області реєстрації ТОВ «ТВС-10» як платника ПДВ, що спричинило ТОВ «ТВС-10» значну матеріальну шкоду у сумі 230160,00 грн, що вказує на ознаки в діях посадових осіб Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України.
27 січня 2015 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова повернув заявнику ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.12.2014 року.
З таким рішенням суду ОСОБА_6 не погодилася та подала апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року скасувати та повернути матеріали за скаргою ТОВ «ТВС-10» на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Невідомого І., щодо невнесення ним до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23.12.2014 року, до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відкриття провадження по скарзі.
ОСОБА_6 вважає дану ухвалу незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відкриття провадження по скарзі, вказуючи на те, що лише тільки 19.01.2015 року ТОВ «ТВС-10» було отримано поштове відправлення з прокуратури Харківської області, яке містило письмову відповідь, що слідчим не знайдено підстав для внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Таким чином заявниця вважає, що десятиденний термін на оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області розпочався з 20.01.2015 року, з дня наступного після отримання поштового відправлення. При таких обставинах ОСОБА_6 , як директор ТОВ «ТВС-10», обґрунтовано не ставилося питання про поновлення передбаченого процесуальним законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
У судовому засіданні слідчим суддею вірно встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно судовим матеріалам, заяву про кримінальне правопорушення було подано на особистому прийомі в прокуратурі Харківської області 23.12.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, з 25.12.2014 року розпочався перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Строк оскарження сплив 03.01.2015 року, але скаргу подано до суду лише 26.01.2015 року, після закінчення десятиденного строку і ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення цього строку, тому слідчий суддя вірно прийшов до висновку про повернення скарги заявнику, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 399, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року, якою повернута скарга директора ТОВ «ТВС-10» ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР за її заявою від 23.12.2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -