печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 00000022,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України посилаючись, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.06.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Адвокатом ОСОБА_3 07.08.2017 подано слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 два клопотання: про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 та клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000022. Листом від 04.09.2017 року адвокату ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_4 повідомила про задоволення клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак постановою від 01.09.2017 у задоволені клопотання про проведення процесуальних дій, слідчий дій у кримінальному провадженні № 0000022 за участі адвоката ОСОБА_3 відмолено, оскільки останнім на надано документів на підтвердження повноважень захисника визначені ст. 50 КПК України.

За вказаних підстав, адвокат Безпалий просить: визнати незаконною відмову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000022 від 07.08.2017, оформлену постановою від 01.09.2017; скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 01.09.2017 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000022 від 07.08.2017; зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_8 завчасно повідомляти підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000022.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, що викладені в ній.

Представник прокуратури Київської області до судового засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не прибув. Причини неявки суду не відомі. Зазначені обставини, в силу положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.06.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Адвокатом ОСОБА_3 07.08.2017 подано слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 два клопотання: про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 та клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000022. Листом від 04.09.2017 року адвокату ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_4 повідомила про задоволення клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Постановою від 01.09.2017 у задоволені клопотання про проведення процесуальних дій, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000022 за участі адвоката ОСОБА_3 відмолено, оскільки останнім на надано документів на підтвердження повноважень захисника визначені ст. 50 КПК України.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Подаючи слідчій ОСОБА_4 клопотання від 07.08.2017 адвокат ОСОБА_3 подав копію про надання правової допомоги від 07.08.2017, копія свідоцтва та посвідчення про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3872/10 від 22.01.2009. В клопотання поданому в порядку ст. 220 КПК України зазначив, що документи на підтвердження повноваження захисника додані до клопотання поданому в порядку ст. 221 КПК України. Стверджувати про відсутність документів, які підтверджуються участь захисника у кримінальному провадженні, слідчим суддею не встановлено.

Відтак постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 прийнята без належного обґрунтування, з порушенням прав сторони захисту, з порушенням норм КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню та скасуванню постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій за участі захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000022

Згідно з ч. 1, 3 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про скасування постанови та зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 00000022 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 01.09.2017 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000022 від 07.08.2017 скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_8 завчасно повідомляти підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000022.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1