Справа № 629/4083/17
Номер провадження 1-кс/629/907/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002367 від 30.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 01.11.2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що 30.10.2017 року приблизно о 13-15 год., ОСОБА_4 знаходився разом з матір`ю ОСОБА_7 та відчимом ОСОБА_8 в будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході якого ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_7 рукою по обличчю. Після чого, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 виштовхнув ОСОБА_8 із будинку на подвір`я домоволодіння, де конфлікт продовжився, далі ОСОБА_4 діючи в ході раптово виниклого умислу, направленого на спричинення смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопив сокиру, яка лежала неподалік будинку, і умисно наніс не менше 10 ударів в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв йому тупу травму голови, яка є несумісною із життям, від якої ОСОБА_9 помер на місці. Після вчинення кримінального правопорушення з місця злочину втік.
Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 року за №0002367 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
30.10.2017 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення о 16-00 год., протокол №0110/86 та доставлений до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
31.10.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який надавати будь-які пояснення відмовився, вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти застосування до її підзахисного зазначеного запобіжного заходу, оскільки вважає, що психічний стан в якому перебуває її підзахисний може становити небезпеку не тільки для оточуючих його громадян але й для нього самого, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначає.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002367 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0002367 від 30.10.2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів - до 28.12.2017 року.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначати.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», для виконання, слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та Лозівському місцевому прокурору Харківської області, для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав « » листопада 2017 року _____ год. _____хв. _____________________

ОСОБА_4