overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1985/18
Провадження № 1-кп/463/363/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 28.03.2018 року ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/960/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000249 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України; про смерть особи надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , що помер його тесть, який прижиттєво хворів на серце; при приїзді працівників поліції було установлено, що можливою причиною смерті було удушення їжею або блювотними масами.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу трупа.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000249 від 17 квітня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка причина смерті особи та приблизний час її настання?

-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження і, якщо так, то визначити є чи вони прижиттєвими, яка їх локалізація, механізм і давність утворення; час нанесення, ступінь важкості?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/148/18
№ провадження 1-кс/453/103/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
На підстав ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Повідомити Слідчий відділСколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та Сколівський відділ Стрийської місцевої прокуратури про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для вирішення питання невідкладного призначення іншого слідчого та прокурора по кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2018 року об 14 год. 00 хв..
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні клопотання заперечили, вважають таке безпідставним.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львва від 23.02.2018 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:
- прибувати до суду за його вимогою та прокурора за першим викликом;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких .
Строк дії ухвали до 24.04.2018 року включно.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, вислухавши прокурора, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років з конфіскацією майна, судове дослідження доказів по справі не закінчено, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194, 199, 314 КПК України, -
Ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:
- прибувати до суду за його вимогою та прокурора за першим викликом;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких .
Строк дії ухвали до 11.06.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2319/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
«02» квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

27 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 20 квітня 2018 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 , начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7806/17
Провадження № 11-п/783/176/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
під час апеляційного розгляду в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів в цілому.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_7 про підтримання заявленого відводу, обговоривши доводи відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу суддів, передбачених законодавством.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.04.2018 Справа №607/6068/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 12 січня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 12 січня 2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 12 січня 2018 року скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000112 від 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної

частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 20 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/613/18
Провадження № 1-кс/671/119/2018
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Волочиськ
Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 року до Волочиського ВП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 12.04.2018 року близько 20.00 год. водій автомобіля марки «Део сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автодорозі по вул. Соборній на перехресті з вул. Хмельницькою в с. Користова Волочиського району, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд вказаного автомобіля на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку від м. Волочиськ до с. Користова Волочиського району по вул. Хмельницькій. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна поперекової ділянки зліва;
- проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме висновку експерта;
- встановлення та з`ясування характеру та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах?
- чи характерні виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження для ДТП?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія
ЄУН cправи 678/387/18
Провадження № 1-кс-678-109/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту
17 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні старший слідчий СВ ОСОБА_4 зазначає, що 15.04.2018 року до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в будинку її брата ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала телевізор.
В ході досудового розслідування було встановлено, що телевізор Liberty марки LTV серійний № 1112- LTV-2121-US-0371 викрав громадянин ОСОБА_7 , який 15.04.2018року добровільно видав його.
Враховуючи, що тимчасово вилучений під час огляду телевізор Liberty марки LTV серійний № 1112- LTV-2121-US-0371, визнаний речовим доказом, та з метою проведення відповідних експертиз і слідчого експерименту, старший слідчий ОСОБА_4 просить суд накласти на нього арешт.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий СВ клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучений телевізор Liberty марки LTV серійний № 1112- LTV-2121-US-0371, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, або скасована слідчим суддею чи Летичівським районним судом Хмельницької області за клопотанням підозрюваного або власника майна.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4500/18

УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 12 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
Справа 688/1044/18
№ 1-в/688/70/18
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції
16 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перерахунок строку покарання.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

У зв`язку із розглядом вищевказаної заяви Шепетівський міськрайонний суд просить Вас надати на адресу суду наступні документи:

- відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення;

- копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання;

- довідку про дату набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії №98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/769/18

УХВАЛА

19 березня 2018 року м.Хмельницький

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Згідно з ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження ( або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим кодексом.
Відповідно до ч 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 28, 114 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя