Справа № 740/1852/17
Провадження № 1-кп/740/23/18
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2017 року за №0000065, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснодон Луганської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.176 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого Дочірнього підприємства «Єврософтпром»- ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 у період з 24 лютого 2015 року по 05 січня 2016 року за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з метою незаконного відтворення авторського комп`ютерного програмного забезпечення «1C: Предприятие», виключні права на яке належать Дочірньому підприємству «Єврософтпром», умисно, протиправно, з корисливих мотивів, без відповідного дозволу правовласника, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право та суміжні права», вчинив порушення авторського права, що складається з тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Так, ОСОБА_3 24 лютого 2015 року за допомогою мережі Інтернет завантажив та незаконно інсталював (відтворив) програму «1C: Предприятие 8.2 (8.2.19.80)» на ноутбук марки Toshiba Satellite А-210-19В, серійний номер PSAFGE-058010RU; у квітні 2015 року інсталював комп`ютерну програму «1C: Предприятие 8.2 (8.2.19.80)» на ноутбук марки Lenovo G50-30, серійний номер PF03SJ2Y; 05 січня 2016 року інсталював комп`ютерну програму «1C: Підприємство 8 (8.3.6.1848) на персональний комп`ютер марки Everest Home Soffice 1006, серійний номер SU703908, які мають ознаки контрафактності.

Згідно свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №6530 авторські майнові права на систему програм «1С:Предприятие» належать Дочірньому підприємству «Єврософтпром».

За таких обставин ОСОБА_3 у період з 24 лютого 2015 року по 05 січня 2016 року незаконно відтворив комп`ютерні програми «1C: Предприятие 8.2 (8.2.19.80)» та «1C: Підприємство 8 (8.3.6.1848)», права на відтворення та розповсюдження якої належать компанії ДП «Єврософтпром», чим завдав останній збитків на суму 74880 грн..

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.176 КК України, як порушення авторського права- незаконне відтворення комп`ютерних програм, що завдало Дочірньому підприємству «Єврософтпром» матеріальної шкоди у значному розмірі.

В судовому засіданні представником потерпілого ДП «Єврософтпром» ОСОБА_5 подане клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття провадження, про що заперечення сторін кримінального провадження в судовому засіданні відсутні, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а його відмова від обвинувачення у випадках, передбачених цим Кодексом, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Тобто, зазначена норма є імперативною, оскільки в категоричній формі передбачає закриття кримінального провадження на підставі заяви потерпілого.

Приписами п.7 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2017 року за №0000065 щодо ОСОБА_3 порушене за ч.1 ст.176 КК України, яка відповідно до ч.1 ст.477 КПК України віднесена до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини відсутні.

Статтею 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п.2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин наявні підстави для закриття кримінального провадження у звязку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_5 , який уповноважений на вчинення даної процесуальної дії, від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, у зв`язку з чим питання щодо речових доказів, які згідно ст.98 КПК України мають доказове значення у встановленому порядку по даному кримінальному провадженню, підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2017 року за №0000065, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.176 КК України,-закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого-Дочірнього підприємства «Єврософтпром», від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: ноутбук марки Lenovo G50-30, серійний номер PF03SJ2Y, із зарядним пристроєм, ноутбук марки Toshiba Satellite А-210-19В, серійний номер PSAFGE-058010RU, системний блок чорного кольору Everest Home Soffice 1006, серійний номер SU703908;-повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6