Справа № 357/478/18
У Х В А Л А
29.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 11.05.2011 року Броварським районним судом Київської області за ст.ст. 17, 140 ч. 1, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штраф 680 гривень; 2) 16.11.2001 року Броварським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 3, 42 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 2 роки. 04.12.2002 року іспитовий строк скасовано, вважати засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.07.2005 року по відбуттю строку покарання; 3) 31.07.2008 року Броварським районним судом Київської області за ст. ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, умовно , з іспитовим строком на 2 роки; 4) 09.02.2009 року Броварським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Не звільнявся; 5) 21.05.2009 року Броварським райсудом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.02.2014 року по відбуттю строку покарання; 6) 23.07.2014 року Броварським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Не звільнявся; 7) у теперішній час відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35 за вироком від 29.08.2014 року Дніпровського районного суду м. Києва за ст. ст. 309 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28.10.2014 року вирок від 29.08.2014 року змінено в частині призначення покарання, вважати засудженим за ст.ст. 309 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 09.06.2014 року по 28.10.2014 року, згідно ст. 72 ч. 5 КК України, початок строку 09 червня 2014 року, кінець строку 20 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Білоцерківської ВК № 35 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців, встановивши обмеження, мотивуючи тим, що 20 лютого 2018 року з установи звільняється ОСОБА_5 , який засуджений 29.08.2014 року Дніпровського районного суду м. Києва за ст. ст. 309 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28.10.2014 року вирок від 29.08.2014 року змінено в частині призначення покарання, вважати засудженим за ст.ст. 309 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.. Характеризується негативно. За час відбування покарання за допущення порушення установленого порядку відбування покарання, 54 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 15 разів був поміщений в ДІЗО та 1 раз переводився до ПКТ. Допущені порушення виражались у не виконанні вимог адміністрації встановлених чинним законодавством, зберігання заборонених предметів. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. Засуджений ОСОБА_5 є злісним порушником вимог режиму утримання.

Заслухавши представника колонії, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи та особової справи, які надані разом із поданням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: б) матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у пункті «б» сттаті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 останній за порушення вимог режиму утримання має 54 стягнення. Є злісним порушником вимог режиму утримання. Протягом 2001-2014 р.р. тричі засуджувався за вчинення умисних злочинів.

29.08.2014 року Дніпровського районного суду м. Києва за ст. ст. 309 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28.10.2014 року вирок від 29.08.2014 року змінено в частині призначення покарання, вважати засудженим за ст.ст. 309 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. У теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

За час відбування покарання поведінка засудженого ОСОБА_5 засвідчила його вперте небажання ставати на шлях виправлення, він залишається небезпечним для суспільства.

У той же час суд зазначає, що у поданні не вмотивовано чому саме необхідно встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 строком на 1 рік 6 місяців.

За таких обставин суд вважає подання підлягає задоволенню частково, відносно ОСОБА_5 має бути встановлений адміністративний нагляд, обмеження строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 2 Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів, окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі», суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 години до 06.00 годин наступної доби;

2. Заборона перебування у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3. Заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту, у якому проживає без дозволу територіального органу поліції;

4. Реєстрація в територіальному органі поліції 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1