overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування начальником СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2017 за № 0000382 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
в с т а н о в и в:
27 листопада 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000382 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України на 11 годину 50 хвилин 30 листопада 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4421/16-к
провадження №1-кп/619/129/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
бвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15,ч.2 ст.305 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15,ч.2 ст.305 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 30.10.2016
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року було призначено судове засідання.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року було продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_4 до 01 жовтня 2017 року
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії - продовженням термінівзапобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Згідно ч1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії пов`язаної з продовженням термінів запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15,ч.2 ст.305 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області, яке призначене на 28 вересня 2017 року на 12 годин 45 хвилин, для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6650/17
Провадження 1-кс/639/2008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МеталгрупХарків», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за повідомленням директора ТОВ «МеталгрупХарків» ОСОБА_4 від 25.10.2017 року, про що повідомити заявника.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04 грудня 2017 р. о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/360/2017 Справа №641/6616/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, посилаючись на те, що вона підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник у судовому засіданні підтримала клопотання засудженої.
Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року передбачено, що амністія не застосується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України №1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено судом ОСОБА_5 , засуджена:
29.02.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна.
Строк відбування покарання обчислюється з 20.01.2017 року.
Таким чином, суд вважає, що є всі законні підстави для відмови в застосуванні до засудженої Закону України « Про амністію у 2016 році».
Керуючись п.е.ст.9 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та Закону України від 06.05.2014 року « Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України, ст.85,86 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.152,154 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2644/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 05.10.2017 близько 15:00 години, двоє невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням фізичної сили заволоділи майном ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот в період часу з 13:00 години по 17:00 годину 05.10.2017.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 27.12.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8121/17
№ провадження 1-в/646/501/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1961 р.н. про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1961 р.н. про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1961 р.н. він відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1961 р.н. про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»», призначити на 30листопада 2017 року о 13 годині 15 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого засудженого ОСОБА_2 , 1961 р.н. доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , 1961 р.н. та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1961 р.н. для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1925/17
Провадження №1-кп/718/154/17
28.11.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу на два місяці, вказуючи, що строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ухвали суду від 29.09.2017 року закінчується 28.11.2017 року, проте кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, не зменшились передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики.
Відповідно до ч.6 ст.181 УПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Встановлено що, строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ухвали суду від 29.09.2017 року закінчується 28.11.2017 року.
Оскільки кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, не зменшились передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики у відношенні обвинувачених, тому суд вважає доведеним наявність обставин, які виправдовують подальше утримання обвинувачених під домашнім арештом, а отже наявність підстав для продовження строку вказаного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на шістдесят днів, тобто до 27 січня 2018 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , на шістдесят днів, тобто до 27 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3029/16-к
Провадження № 1-кп/723/65/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000704 від 17.07.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000704 від 17.07.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`являються. Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинувачених, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Вiдкласти судовий розгляд по обвинувальному акту кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 17.07.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до 03 листопада 2017 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 годин 00 хвилин 03 листопада 2017 року.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 годин 00 хвилин 03 листопада 2017 року.

Виконання постанови покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011692 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011692 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 21 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 07.08.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Строк відбування покарання рахувати з 22 серпня 2017 року. До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

14 листопада 2017року до початку розгляду апеляційної скарги, обвинувачена ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку нею було подано 19 вересня 2017 року на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а інші особи зазначений вирок суду не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст.403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченої від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1906/2017 Категорія: ч. 2 ст.185 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1