Справа № 199/364/18
УХВАЛА
19.01.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше засудженого:

-05.01.1999 Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 140 ч. 2, ст. 44 КК України, до 2 років позбавлення волі, керуючись ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-23.06.1999 Тернівським районним судом м. Кривий Ріг до позбавлення волі на строк 3 роки,

-17.05.2004 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 297,289 ч. 1, 15-185 ч. 3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, керуючись ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 23.06.1999 року, до відбуття 6 років 6 місяців відбування покарання,

-07.04.2011 Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 321 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, керуючись ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 17.05.2004, до відбування покарання 6 років 3 місяці позбавлення волі,

якому 19 січня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.012018 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 18.01.2018 близько 15:30 години ОСОБА_4 , будучи особою, що має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Берегова 54, побачив раніше невідому жінку. В цей час у гр. ОСОБА_4 виник прямий умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, продовжуючи знаходитись за вказаною адресою на відстані витягнутої руки від ОСОБА_7 , продемонстрував пістолет, який тримав при собі та висловив погрозу потерпілій, що полягала в можливості застосування вказаного пістолета по відношенню до останньої, подолавши таким чином можливий опір ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, погрожуючи предметом схожим на пістолет, висловив вимогу про передачу йому планшету марки «LG», що мала при собі потерпіла ОСОБА_7 , на що остання реально сприймаючи погрозу ОСОБА_4 , розгубилась, злякавшись за свої життя та здоров`я, в цей момент гр. ОСОБА_4 вихопив із рук останньої належний їй планшет марки «LG» вартістю 2500 гривень, та зник з місця скоєння ним кримінального правопорушення, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій майновий збиток на загальну суму 2500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

18.01.2018 даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч.1 ст. 187 КК України.

18.01.2018 гр. ОСОБА_4 був впізнаний потерпілою при пред`явленні особи для впізнання та затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 15:30 годин, час складання протоколу 19:30-20:05).

18.01.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину у пред`явленій підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та прокурора.

Захисник ОСОБА_6 , з урахуванням думки свого підзахисного, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000157 за ч. 1 ст. 187 КК України внесено відомості про те, що 18.01.2018 до АНД ВП ДВП звернулася ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа 18.01.2018 близько 15.00 біля магазину «Наталі» по вулиці Берегова, 54, під загрозою застосування предметом за зовнішніми ознаками схожого на пістолет, відкрито заволоділа її планшетом « ОСОБА_8 ».

18.01.2018 гр. ОСОБА_4 був впізнаний потерпілою при пред`явленні особи для впізнання та затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 15:30 годин, час складання протоколу 19:30-20:05).

Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, повідомлено 18.01.2018.

Вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що підтверджує: рапорт співробітників поліції; протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол огляду речей ОСОБА_4 ; протокол пред`явлення для впізнання особи потерпілій, протокол огляду в ході якого вилучено диск із відеозаписом вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_4 є особою яка має непогашену судимість, не має постійного доходу, за місцем реєстрації не проживає, місця постійного проживання не має, не одружений, а відтак у останнього відсутні стійкі міцні зв`язки, а також, зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , які надані слідчому судді, копією довідки ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно судимостей ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, не визначається, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із насиллям яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.03.2018 включно, обчислюючи строк затримання з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.01.2018 15-40 годин.
Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1