справа № 166/319/18
провадження № 1-кп/166/42/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 березня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Подав заяву, згідно якої просить підготовче провадження провести за його відсутності.
Прокурор, Обвинувачений та Захисник висловили спільну думку щодо можливості проведення підготовчого провадження у даній справі за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників підготовчого провадження, Ратнівський районний суд Волинської області дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності Потерпілого.
Прокурор, Обвинувачений та Захисник, присутні у підготовчому судовому засіданні, у виступах зазначили про відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Прокурор та Захисник обвинуваченого в судовому засіданні, в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, заявили клопотання про визначення наступного складу осіб: захисник - ОСОБА_5 ; обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 та свідки.
Обвинувачений підтримав думку свого Захисника та Прокурора.
Прокурор, Захисник та Обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), дійшов до наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом з цим, 23.03.2018 року через канцелярію Суду Прокурором було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23.03.2018 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років;своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, ніде не працює, може впливати на свідків, так як проживає з ними в одному населеному пункті, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, має негативну репутацію, не має міцних соціальних зв`язків, а тому в органу досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст. 177 КПК України.
Окрім того, в обґрунтування необхідності продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , Прокурор покликається на необхідність запобігання спробам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.
Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні про продовження запобіжного заходу, позицію учасників кримінального провадження, Ратнівський районний суд дійшов висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне:
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 29.01.2018 року до Обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою визначено до 26.03.2018 року.
Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Згідно приписів ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, судом в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на наведене, Суд зазначає, що беручи до уваги ризики, визначені нормою статті 177 КПК України з встановленням обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені приписом ст. 178 КПК України та встановлені у попередній ухвалі про вжиття запобіжних заходів в межах даного кримінального провадження, продовжують існувати.
Також Ратнівський районний суд Волинської області бере до уваги ту обставину, що свідки та потерпілий в межах судового слідства не допитані Судом, що є додатковою підставою вважати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існуючими.
Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, ризики, визначені ст. 177 КПК України, на момент проведення судового засідання у підготовчому провадженні з розгляду даного кримінального провадження не зменшились, у справі не допитані усі свідки та потерпілий, на показання яких може впливати Обвинувачений, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, окрім того, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом уникнення судового слідства, оскільки строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується, санкції статті, за якою він обвинувачуються передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому, з врахуванням вимог ст. 350 КПК України, Суд вважає за доцільне, відповідно до положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
2.Викликати в судове засідання свідків.
3.Клопотання Прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
4.Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесять днів - до 21 травня 2018 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7