overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1145/18
Провадження 1-кс/524/382/18
УХВАЛА

22.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 , про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0004243,

Встановив:
У провадженні слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0004243.

Від слідчого судді Автозаводського районного суду ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, у якій остання посилається на те, що будь-яке рішення прийняте нею по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0004243, може розцінюватись як незаконне та необґрунтоване..

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі «Білуха проти України», від 15.07.2010 у справі «Газета «Україна-Центр» проти України») важливим питанням є довіри, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ч.1ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого та прийняття законного судового рішення, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, суд

Постановив:
Заяву слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0004243 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/736/18
Провадження № 1-в/552/81/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до повідомлення від Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_2 14.02.2018 року направлений до державної установи «Божківської виправної колонії (№16)» для відбування покарання.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», у відповідності до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, а саме судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Отже, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Божківська виправна колонія (№16)», яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави, заяву необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду, матеріали повернути заявнику для звернення до належного суду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/840/18
Провадження № 1-в/552/89/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року суддя Київського районногор суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
13.02.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336,372 КПК України,-
ухвалив:
Судове засідання по заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 . призначене на 23.02.2018р. на 09.30 год. провести в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/74/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області 21 лютого 2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 квітня 2018 року на 13 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/379/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 16 лютого 2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 23 лютого 2018 року на 13 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/386/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., отримавши до свого провадження обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.197-1 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 16 лютого 2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, на 27 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/186/18
№ 1-кп/733/38/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"23" лютого 2018 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 08 лютого 2018 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 21 лютого 2018 року
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Згідно з клопотанням слідчого, 20.04.2017 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 19.04.2017 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин дня, з її будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , невідома особа викрала гроші в сумі 2000 грн, металевий ланцюжок та інше майно, чим заподіяла майнову шкоду потерпілій.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин так, як вжитими в ході досудового розслідування слідчо(розшуковими) заходами встановити особу не надалось можливим.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, може сприяти встановленню осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та використана як докази у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 21 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/56/18
Провадження №1-кс/751/64/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
10.01.18. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, підставою якого є те, що всі кримінальні провадження де вона є потерпілою, розподілені на слідчого суддю Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , яка неодноразово виносила ухвали по кримінальним провадженнях, щодо відмови в задоволенні її скарг, у зв`язку з чим, слідчий суддя ОСОБА_1 не може бути об`єктивною при розгляді скарги (а.с.6).
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.18. в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 по справі за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Чернігівської області було відмовлено (а.с.16-17).
13.02.18. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КПК, яку обґрунтовує тим, що за її заявами про злочин від 10.01.18. відносно голови Новозаводського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_5 та 16.01.18. відносно прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 відкрите кримінальне провадження, суддя ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_4 є потерпілими.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.18. у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , було відмовлено (а.с.51).
23.02.18. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яку обґрунтовує тим, що при розгляді її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яку розглядала суддя ОСОБА_7 , її не було повідомлено належним чином про судове засідання, повідомлення не вручалось.
ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_1 підтримала.
Прокурор вважав, що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити, оскільки вона безпідставна та не обґрунтована, крім того заява про відвід подається скаржником ОСОБА_4 втретє, що є зловживанням нею процесуальним правом на відвід.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України визначено, що якщо повторний відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку скаржник діє поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст. 81 КПК України, її поведінка вказує на зловживання правом на відвід з метою затягування судового розгляду та вчинення тиску на суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 565/330/18
Провадження № 1-кс/565/70/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 виконати вимоги ч.7 ст.214 КПК України та передати матеріали кримінального провадження № 0000004 від 09.01.18 р. до СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області по підслідності.

Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що з моменту внесення прокурором відомостей про дане кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_3 має статус потерпілого, до ЄРДР, в порушення вимог ч.7 ст.214 КПК України прокурор Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не передав матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування по підслідності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити.

Прокурор Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду не з`явився, наддав письмову інформацію, з якої вбачається направлення ним 20 лютого 2018 року до СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області по підслідності матеріалів кримінального провадження № 0000004 від 09.01.18 р. за ч.2 ст.182 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження за його скаргою у зв`язку з самостійним усуненням прокурором бездіяльності, що оскаржується.

З копії наданого суду супровідного листа № 33/5-134вих-18 від 20.02.18 р. вбачається направлення Варашським відділом Сарненської місцевої прокуратури до СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області по підслідності матеріалів кримінального провадження №0000004 від 09.01.18 р. за ч.2 ст.182 КК України.

Оскільки оскаржувана заявником бездіяльність на момент розгляду скарги усунута, слідчий суддя вбачає правові підстави для закриття провадження за його скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №562/2429/17
У Х В А Л А
13.02.2018 року м. Здолбунів

Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000196 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченнювідносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.10.2017 року
по справі було призначено інженерно- екологічну експертизу.
На адресу суду надійшло клопотання прокурра про проведення слідчих дій під час судового проавдження.
З врахуванням вказаних обстави, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відновити.
Судовий розгляд справи у кримінальному провадженні призначити на 13 лютого 2018 року на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/18/2018
Єдиний унікальний № 744/33/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

23 лютого 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000264 від 24.11.2017 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акту раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття, необхідність особистої явки, на обговорення учасників судового провадження судом поставлене питання про можливість здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, який не заперечив проти здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченої позитивно, адже у судовому засіданні встановлено, що зазначена вище особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 07 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію цієї ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1