Справа 688/3276/17
№ 1-кс/688/546/17
Ухвала
07 листопада 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та його бездіяльність. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. Адвокат не погоджується з даною постановою, тому просив суд постанову старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.Призначити проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку провести у 5-му відділенні Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні на 21 день у м. Львів, вул. Кульпарківська,95 на вирішення якої поставити питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на психічну хворобу?;
2.Чи розуміє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?;
3.Чи хворіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на психічну хворобу «Шизофренія параноїдна форма, безперервний перебіг з стабільним апано-абулічним дефектом 32 бали»?;
4.Чи хворів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на час вчинення інкримінованого йому діяння на Шизофренію параноїчної форми, безперервний перебіг з стабільним апано-абулічним дефектом?;
5.Чи хворіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 психічним захворюванням на теперішній час, чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними?;
6.Чи осудний та (або) обмежено осудний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 відносно інкримінусмого йому діяння?.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 продовжити термін досудового розслідування на один місяць.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу в повному обсязі, скасувати постанову слідчого та зобовязати слідчого провести слідчі дії.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги, вказав що по даній справі проведено еспертизу яка дала відповіді на поставленні питання щодо психічного стану підозрюваного, необхідності проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи не має.
Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, важав скаргу необґрунтованою, та такою що не підлягає до задоволення.
Слідчий суддя заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001225, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , 27.10.2017 року прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання. Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , відмову в задоволенні клопотання мотивував тим, що підстав для задоволення клопотання про проведення слідчих дій немає.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено обставин, які б вказували на порушення при прийнятті постанови слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 27.10.2017 року, висновки, зроблені в постанові слідчого від 27.10.2017 року відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка, вказана постанова є законною та обґрунтованою, тому підстави для її скасування відсутні.
Звертаю увагу, що слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Одночасно, суд приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в постанові слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 27.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання та не знаходить підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1