№1-кп/243/224/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0002483 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що 22.09.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним, належним його батькові ОСОБА_8 , автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Василевській, зі сторони вул. Банківської у напрямку вул. Центральної, м. Слов`янська. В районі буд. 37, що розташований по вул. Василевській, всупереч вимог, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але, легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів до зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, скоїв наїзд передньою лівою частиною кузову керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переході, що був позначений дорожньою розміткою 1.7 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 по вул. Василевській, м. Слов`янська з право на ліво по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 заподіяно сполучену тупу травму голови та кінцівок: легку закриту черепно-мозкову травму: садну на шкірі лобу, струс головного мозку; закритий перелом правої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням уламків; закритий перелом нижньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, які утворились при наїзді рухаючогося транспорту на пішохода та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 12.3, Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження та звільнення його від відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдану матеріальну та моральну шкоду.

Потерпіла в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала та просила його задовольнити. Вказала що примирилася з обвинуваченим немає до нього претензій матеріального чи морального характеру.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої. Вважає що маються всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, який вчинено ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КПК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений та потерпіла примирилися, обвинувачений повністю відшкодував збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла не має претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 в сумі 23000 гривень та до ПАТ «Київський страховий дім» в сумі 7146,66 гривень, проте у судовому засіданні потерпіла просила суд залишити цивільний позов без розгляду.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі викладеного, ст.ст.12, 44, 46 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки CHEVROLET LACETTI ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити в розпорядження власника ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1