overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/755/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000022 від 23.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 01.02.2018 року об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000022 від 23.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового дамашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 25.03.2018 р.

Зобов`язати підозрюваного виконувати наступні обов`язки:

- Прибувати на виклик слідчого, прокурора, судді;

- Цілодобово не залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 .

- Носити електронний засіб контролю;

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 15 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/305/15-к
1-в/286/10/18
У Х В А Л А

05.02.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши подання Овруцького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло подання Овруцького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.

Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Овруцького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин, 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Овруцького районного відділу з питань пробації, засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/781/17
1-кп/291/7/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Сквира Київської області, проживаючого по
АДРЕСА_1 , зареєстрованого по
АДРЕСА_2 , неодруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, громадянина України,
засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від
16.12.2013 року по ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі,
покарання не відбуте ( початок строку відбування покарання -20.08.2017р.),
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
По даному кримінальному провадженню проводився судовий розгляд, по закінченню якого суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Проте під час знаходження в нарадчій кімнаті судом встановлено, що під час судових дебатів захисник обвинуваченого та прокурор послались на обставини, докази щодо яких судом в судовому дослідженні не були.
2
Вказані постанови слідчого суду для дослідження стороною обвинувачення не надавались, а тому, відповідно, під час судового засідання не досліджувались.
Крім того, в судових дебатах захисник обвинуваченого послався на те, що експерт ОСОБА_6 , яка надавала висновок експерта від 30.05.2017р. за експертною спеціальністю 8.6, відповідно до Реєстру атестованих експертів не має право проводити експертні дослідження за даною спеціальністю, оскільки термін дії рішення про присвоєння їй кваліфікації судового експерта від 02. 12.2009р. №1022 за вказаною спеціальністю закінчився 31.12.2014р.
Зазначена обставина в судовому засіданні також не досліджувалась.
Крім того, в судових дебатах прокурор просив суд засудити обвинуваченого та рахувати строк відбування покарання - перебування під вартою з 21.06.2017р., однак при цьому будь-яких доказів щодо перебування обвинуваченого під вартою з даного часу суду надано не було і, відповідно, судом вказана обставина не досліджувалась.
Відповідно до ч.5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатись лише на ті докази, які були дослідженні в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування ообставин справи, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого відкриває судові дебати з приводу додаткових досліджених обставин.
Оскільки статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, суд приходить до висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.
Керуючись ст.ст. 364, 370 КПК України, суд
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 128/244/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «СВК № 81» звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про приведення у відповідність вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали вказаного подання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки вирок, за яким засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання та який слід привести у відповідність, було постановлено Немирівським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_3 - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право звернення з даним поданням до суду, який ухвали вирок Немирівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1866/16-к
№ 1-кп/140/36/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/36/18 внесене до ЄРДР за № 0000360 від 09.05.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 29.08.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000360 від 09.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 02.09.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16.09.2016 року, потім перенесено на 19.10.2016 року і судовий розгляд на 08.11; 30.11.2016 року, 12.01; 23.02; 24.03; 27.04; 15.06; 18.07; 16.08; 19.10; 08.11; 22.12.2017 року, 05.02.2018 року.

Однак, свідок ОСОБА_5 в судові засідання не з"являється, про причину своєї неявки суду не повідомляє, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідка неможливо, його явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 19.03.2018 року свідка ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Козятинському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 127/2545/18
Провадження № 1-кп/127/138/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 р. за № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 05.02.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 20.02.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №11-кп/772/398/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу прокурора з доповненнями на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_3 ,
за ч.2 ст.205-1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 05.02.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 26 березня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/164/18
Провадження №1-кп/477/84/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 12 березня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Cправа №359/7151/17
Провадження №1-в/359/693/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання Борис-пільського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, грома-дянина України, засудженого вироком Першотрав-невого районного суду Донецької області від 22 верес-ня 2016 року за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

встановив:
Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:
Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/2355/17
Провадження № 1-кп/361/95/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
19.04.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 20.04.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд не вбачає підстав до затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , оскільки потерпіла не бажає прибувати до суду.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 13 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1519/17
Провадження № 1-кп/376/4/2018
УХВАЛА
"06" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000563 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.06.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, не завершено, 07.02.2018 року спливає продовжений судом строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість покарання, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, наявність в обвинуваченого судимості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не отримано.

Таким чином, виходячи з положень ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.
Керуючись ст. 177,178,183,194,331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Запобіжний захід, продовжений ухвалою суду від 11 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 05 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1