Справа № 309/1244/17
Провадження № 1-кп/309/254/17
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та у виді домашнього арешту

18 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового зсідання : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000307 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Крива Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3-го курсу ТзОВ медичний коледж «Монада» м. Хуст, не працюючого, не судимого, не одруженого, -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Хустського районного суду 14.04.2017 року. Проведення підготовчого судового зсідання призначено на 09 годину 30 хв. 10.05.2017 року в залі суду в м. Хуст та було відкладено з об`єктивних причин на 10 год. 20 хв. 22 травня 2017 року. Після чого проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_9 в підготовче судове засідання. В судове засідання 18.09.2017 року потерпілий в черговий раз не з`явився, з місця його реєстрації повернулося повідомлення про його тимчасову відсутність, внаслідок чого виникає необхідність у відкладенні проведення судового засідання на інший термін.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відкладення проведення судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , термін якого закінчується 22.09.2017 року. Також прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , термін якого закінчується 23.09.2017 року оскільки продовжують існувати ризики визначені ст.177 КПК України.

Судом встановлено що ухвалами слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 27.03.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 травня 2017 року включно. Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 28.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Таким чином, на даний час в стадії судового засідання виникла необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку дії запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 також в судовому засіданні просили змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що обраний відносно обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу обставин продовження терміну запобіжних заходів обраних відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд дійшов до висновку про необхідність продовження таких термінів.

В даному судовому засіданні заявлене прокурором клопотання про продовження строків тримання під вартою та домашнього арешту підтверджується наявністю обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченими тяжкого злочину. Крім цього, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних що характеризують обвинувачених, для забезпечення ними належного виконання своїх процесуальних обов`язків та можливості розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне продовжити терміни дії обвинуваченим раніше обраних запобіжних заходів на 60 днів.

З врахуванням наявних доказів доданих до обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалах слідчого судді Хустського районного суду від 27.03.2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 28.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 про обрання домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, до 21 листопада 2017 року включно.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України домашній арешт до 22 листопада 2017 року включно, з покладанням на нього наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Янковського, 27 ); не відлучатися з зазначеного місця проживання з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Хустського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити та вручити обвинуваченим під розпис копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1