Провадження № 1-кс/344/3415/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0002621 від 18.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановлений законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, 18 червня 2016 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибув в службовий кабінет № 8 Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківську. В цей час, в службовому кабінеті № 8 Івано-Франківського ВП, інспектор Івано-Франківського ВП ГУНП, капітан поліції ОСОБА_6 під час здійснення прийому громадян, здійснювала опитування ОСОБА_7 з приводу вчинення відносно неї насильства в сім`ї з боку чоловіка ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_5 знаходячись в службовому кабінеті № 8 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою провокації конфлікту розпочав виражатись нецензурною лайкою та заважати виконанню службових обов`язків інспектору Івано-Франківського ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_6 . На законну вимогу працівника поліції припинити протиправну поведінку ОСОБА_5 не реагував. Про даний факт інспектор поліції ОСОБА_6 повідомила оперативного чергового Івано-Франківського ВП ГУНП, який в свою чергу направив їй на допомогу співробітників Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську, інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_8 та інспектора патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_9 , які виконували свої службові обов`язки по забезпеченню громадської безпеки і порядку. 18 червня 2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в службовому кабінеті № 8 Івано-Франківського ВП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став виражатися образливими, нецензурними словами на адресу прибулих інспекторів поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На законну вимогу працівників поліції припинити свою протиправну поведінку, ОСОБА_5 відреагував агресивно та продовжив себе вести зухвало, нехтуючи законною вимогою працівників правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків. Для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб інспектором патрульної поліції в м. Івано-Франківську ОСОБА_8 у відповідності до ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» попередив ОСОБА_5 про застосування фізичної сили, на яке останній не відреагував. В подальшому інспектором патрульної поліції ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 у відповідності до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано фізичну силу та супроводжено на вулицю із службового кабінету № 8 Івано-Франківського відділу поліції. В подальшому 18 червня 2016 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території Івано-Франківського відділу поліції, що по вул. Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківську перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив опір співробітникам Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська інспекторові патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_8 та інспекторові патрульної поліції рядовому поліції ОСОБА_9 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року, є працівниками правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, в ході якого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівників поліції, умисно наніс один удар головою та один удар кулаком руки інспектору поліції ОСОБА_8 спричинивши йому згідно висновку експерта № 486/353-Д судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді синця із садном в ділянці правого плеча, садна в ділянці правого ліктьового суглобу та правого передпліччя, синця в ділянці лівого плеча, подряпин в ділянці грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.В подальшому, інспектори поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до положень ст. ст. 23, 29-30, 37, 42-45 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, застосовуючи фізичну силу та спеціальний засіб кайданки, затримали ОСОБА_5 на місці вчиненні злочину.

23.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав, викладених у ньому.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, із середньою освітою, судимий: 20.03.2001 Івано-Франківським обласним судом за ст. ст. 141 ч. 1, 93 п.п. «а», «е», «і», 142 ч. 3, 206 ч. 2, 42, 43 КК України в редакції 1960 року, до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ятнадцять років у виправно-трудовій колонії посиленого режиму з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна, постановою Коломийського міськрайонного суду від 17.08.2012 року невідбуту частину покарання замінено на три роки один місяць шістнадцять днів обмеження волі; 16.10.2013 Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у вигляді двох років шість місяців позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що ОСОБА_5 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003017 від 20.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України. На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме. Також підозрюваний ОСОБА_5 перевіряється на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема до умисного нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227 від 03.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи 486/353-Д від 26.08.2016 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Прокурором в судовому засіданні наведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, крім того наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, громадської безпеки та проти власності, окрім того підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює та не має постійного джерела доходів.

Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що ОСОБА_5 уникає кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину та місцезнаходження його невідоме, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, а відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1