Справа № 341/1029/17
Провадження № 1-кп/349/116/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні 10 жовтня 2017 року надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Апеляційного суду Івано-Франківської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року в порядку визначеному ст.34 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою до ухвалення вироку у справі, але не більше шістдесяти днів. Потерпілі у судове засідання не прибули, у матеріалах провадження наявні письмові клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки має намір замінити захисника.
Судом встановлено, що згідно ухвали Галицького районного судувід 15 серпня 2017 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 14 жовтня 2017 року.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого має закінчиться 14 жовтня 2017 року, суд зобов`язаний розглянути питання щодо скасування, зміни або продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, який вважав необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив відкласти підготовче судове засідання до залучення ним самостійно іншого захисника, захисника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання підзахисного, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , наявність ризику незаконно впливати на свідків, з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, зважаючи на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 314, 315, 316 КПК України,суд -

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1