Справа № 1-КП/303/19/18
303/7197/17
Номер рядка стат. звіту 18
04 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого - ОСОБА_3
представника потерпілого ДНЗ №20 - ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 , 16 листопада 2017 року, близько 16:00 год., перебуваючи в приміщенні ДНЗ № 20, по вул. Р. Корсакова, 22, в м. Мукачево, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що є непомічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати відпочинку ДНЗ №20 музичний центр марки «Bravis BBU209A», вартість якого, згідно висновку експерта ТОВ «РІАЛТІ-О» становить 500,00 гривень, у результаті чого ДНЗ № 20 було спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно, 16 листопада 2017 року, близько 16:00 год., перебуваючи в приміщенні ДНЗ № 20, по вул. Р.Корсакова, 22, в м. Мукачево, умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що є непомічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати відпочинку ДНЗ №20 музичний центр марки «Bravis BBU209A». Завдані збитки ДЗН №20 відшкодував - викрадене повернув. У вчиненому щиро кається, усвідомлює свою вину, просить суворо його не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що до обвинуваченого ОСОБА_3 дитячий закдад немає жодних претензій, оскільки збитки ДНЗ №20 відшкодовано, просить для обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати мінімалдьне покарання, передбачене санкцією статті.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), стверджуються іншими матеріалами справи:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.1.2017 року, згідно якого гр. ОСОБА_5 заявила про таємне викрадення музичного центру марки «Bravis BBU209A» шляхом вільного доступу з приміщення ДНЗ № 20 за адресою: м. Мукачево, вул. Р. Корсакова, 22.
- актом на придбання матеріалів за спонсорські кошти по ДНЗ № 20 від 10.11.2017 року, згідно якого музичний центр марки «Bravis BBU209A» оприбутковано дитячим закладом.
- протоколом слідчого експерименту від 14.12.2017 року (з фототаблицею), за участю свідка ОСОБА_6 , підписаного всіма учасниками без зауважень, яким стверджується обставини, за яких обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна, що узгоджується з даними обвинуваченим показами в судовому засіданні.
- висновком експерта ТОВ "Ріалті-О", про вартість предмету крадіжки - музичного центру марки «Bravis BBU209A», згідно якого, вартість з урахуванням зносу, складає 500,00 гривень.
- заявою представника поторпілого ДНЗ № 20 - ОСОБА_5 про відшкодування обвинуваченим матеріальних збитків шляхом повернення викраденого.
ОСОБА_3 , раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації, ОСОБА_3 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопрушення та середній ризик небезпеки для суспільства..
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, керуючись законом, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій стороні на стадії досудового слідства.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинувачений ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 судом не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1