справа №619/3043/17
провадження №1-кс/619/40/18
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора підозрюваногоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив
11 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000551 від 13.04.2017 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 тривалістю 1 тиждень, починаючи з 15.01.2018 до 22.01.2018. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним неодноразово було повідомлено підозрюваного про необхідність прибуття до Дергачівської місцевої прокуратури для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але він у встановлені дату та час не прибув, про причини неприбуття належним чином орган досудового розслідування не повідомив. Таким чином, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 допускають зволікання при ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
У зв`язку з задоволенням заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , 19 січня 2018 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, проведеного уповноваженою особою суду на підставі розпорядження керівника апарату суду, справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Також вказав, що у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 він не є підозрюваним, оскільки є відповідна ухвала слідчого судді. До того ж про відкриття матеріалів кримінального йому у встановленому порядку не було повідомлено та відповідні виклики він не отримував.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та думку підозрюваного, на підставі наданих матеріалів дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000551 від 13.04.2017, підписаного 11.01.2018 року прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є особою, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Зазначений витяг з ЄРДР спростовує доводи ОСОБА_4 про відсутність його процесуального статусу як підозрюваного.

Як вбачається з наданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув та про причини неприбуття належним чином органи досудового розслідування не повідомив.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
Таким чином, відповідно вимог ч.10 ст.290 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами у разі зволікання при ознайомленні з матеріалам.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст.2 КПК України, і відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР №2148-VIII від 19.10.73, встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п.«с» ч.2 ст.14).

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

У Рішенні Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18 січня 2012 року зазначено наступне. Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
З наданих матеріалів вбачається, що систематичне, невмотивоване зволікання підозрюваного в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження свідчить про зловживання правом на ознайомлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене та виходячи з обсягу матеріалів, які зазначені прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання та відповідно встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000551 до 31 січня 2018 року включно, оскільки такий строк буде достатній для реалізації стороною захисту права на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя -

постановив
Клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по 31 січня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст.290 КПК України після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Скарга на ухвалу і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1