УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000073 від 12 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000073 від 12 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим,що за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000073 від 12 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала її покійному брату - ОСОБА_5 , та якою незаконно заволоділа ОСОБА_6 , та на яку вона має право власності в порядку спадкування.

В судове засідання ОСОБА_3 ,яка належним чином повідомлялася по час ,місце розгляду клопотання не з`явилася,надала суду письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у її відсутність.

Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, в судове засідання не з`явився, просить розглядати клопотання у його відсутність у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ НП України в м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 12 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, яке завершене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлений для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України (справа №758/8648/17), у якому на час звернення ОСОБА_3 до суду зі скаргою про скасування арешту триває судовий розгляд.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд,вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином,враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000073 завершено та у кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд, ві дсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання саме слідчим суддею,таке клопотання під час судового розгляду вирішується судом.

За таких обставин у задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,26,174,372 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000073 від 12 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1