печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1944/13- к
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_13 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебуває на розгляді суду.
Захисниками обвинувачених в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачені належним чином виконують свої процесуальні обов`язки впродовж тривалого часу.
Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання захисників, зазначивши, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу.
Обвинувачені підтримали своїх захисників.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Судовим розглядом встановлено, що застава була внесена ще у квітні 2015 року. Враховуючи ту обставину, що під час тривалого часу, який був застосований запобіжний захід у вигляді застави, обвинувачені проявляли належну процесуальну поведінку, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, суд у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.5 ст.185 КК України, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, відсутність судимостей, належне дотримання обвинуваченими умов застосованого раніше запобіжного заходу, та вважає за належне застосувати до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам та гарантувати виконання обвинуваченими покладних на них обов`язків.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, поряд зі зміною запобіжного заходу, суд вважає за можливе повернути внесену за обвинувачених заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 177, 178, 183, 193,194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 змінити з застави на особисте зобов`язання.

Заставу у розмірі 413 400 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 змінити з застави на особисте зобов`язання.

Заставу у розмірі 609 000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_15 .

Покласти на обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3