20.12.2017
Справа № 469/666/17
1-кп/469/102/17 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, працездатного, утриманців не має, військовозобов`язаного, учасника антитерористичної операції, не працює, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 .
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 під час проходження військової служби за контрактом в зоні антитерористичної операції придбав у травні 2016 року, точної дати та місця в ході проведення досудового розслідування не встановлено, 25 військових патронів, які в подальшому переносив при собі та зберігав у сараї за місцем проживання в АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу до 25 березня 2017 року, коли зазначені боєприпаси були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку, санкціонованого Березанським районним судом Миколаївської області.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_3 приблизно на початку лютого 2017 року, о 01:00 год., точної дати та години в ході проведення досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, протиправно, шляхом відкриття навісного замка з вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , проник до вказаного будинку, звідки викрав належну ОСОБА_6 пневматичну зброю «Crosman Nitro Venome» вартістю 2566 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2566 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що під час перебування у зоні антитерористичної операції у карманах його одежі залишились патрони, не виявлені під час виїзду додому. Повернувшись додому, він вирішив викинути патрони та помістив їх до сараю, де вони й були виявлені при обшуку. Зброю у ОСОБА_6 викрав, оскільки був на нього розлючений після сварки, потім повернув викрадене ще до звернення потерпілого до поліції;
- даними протоколу обшуку від 25 березня 2017 року зі схемою місця події та фототаблицею щодо обставин виявлення та вилучення патронів;
- даними висновку судової балістичної експертизи № 175, проведеної на підставі відповідної постанови слідчого від 25 березня 2017 року.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину та надав показання суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого і впливають на покарання.
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, усунення заподіяного збитку (в частині обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України).
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, визнання ним винуватості, відсутність у потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, задовільну характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та службі пробації обвинувачений не перебуває,
З врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у мінімальних межах, передбачених санкціями ч.1 ст.263 та ч.3 ст.185 КК України, остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та зазначені вище обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого амністії у зв`язку з тим, що обвинувачений брав безпосередню участь в антитерористичній операції; наслідки застосування амністії обвинуваченому зрозумілі.
Прокурор проти застосування до обвинуваченого амністії не заперечував.
Відповідно до ст.2 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).
Відповідно до ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини до набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 з 19 листопада 2014 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції у районі її проведення, а тому на нього поширюється дія ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України Про застосування амністії в Україні, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.
Суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з засудженого на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст.2 Закону України Про амністію у 2016 році ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з амністією.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у справі предмети в кількості 27 штук (дев`ять патронів з маркувальним позначенням «60 90», «539 90» та «3 82» - 5,45 мм., які є військовими патронами, виробництва СРСР ; один патрон з маркувальним позначенням «270 03» - 5,45 мм., який є військовим патроном з бронебійною кулею, виробництва України; чотирнадцять патронів з маркувальними позначеннями «3 82» - 5,45 мм., які є військовими патронами з трасуючою кулею, виробництва СРСР; 1 (один) патрон, який є 7,62 мм. гвинтівковим патроном з кулею зі сталевим осердям, виробництва СРСР; два патрони, які є патронами «Олімпік Класік» до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру, виробництва фірми «Тахо» м. Херсон, Україна, патрони споряджені шротом), які після проведення експертного дослідження складаються з 19 патронів, 7 гільз, 1 патрон у демонтованому стані, і знаходяться у спеціальному експертному пакеті № 2432743 та перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за висновком №175 від 05 квітня 2017 року, в сумі 791,64 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: