Справа № № 585/1231/18
Номер провадження 1-кс/585/285/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 березня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:
30 березня 2018 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. А саме : -мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора Київстар абонентський номер НОМЕР_2 , телефонні дзвінки з якого мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і може містити СМС-повідомлення, тобто зберегти сліди злочину; - гроші в сумі 250 грн. набуті від вчинення кримінальних правопорушень, які були використані для проведення оперативної закупки, та являються речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000026.

В клопотанні зазначається, що мешканка м. Ромни Сумської області, ОСОБА_4 , будучи засудженою 12.03.2013 Роменським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнилася з місць позбавлення волі 30.12.2015 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 11 місяців 16 днів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинила новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин:
В невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому місці ОСОБА_4 повторно придбала суху подрібнену речовину рослинного походження канабіс, з метою його подальшого збуту. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 повторно зберігала за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , з метою його збуту.
13.01.2018, близько 17.00 год., було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Вказану закупку зафіксовано шляхом проведення аудіо-, відеоконтролю за особою в рамках ОРС №51 від 06.01.2018.
Під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_4 повторно збула суху подрібнену речовину рослинного походження, яку придбала та зберігала з метою збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та принесла в обумовлене місце поблизу будинку №119 по вул. Коржівська, в м. Ромни, громадянину ОСОБА_5 під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , 1991 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 200 грн, яку ОСОБА_6 видав працівникам поліції.
Крім того, 29.03.2018, близько 10.00 год., по вул. Коржівська, м. Ромни, Сумської області, згідно постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 22.03.2018 було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Вказану закупку зафіксовано шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку, передбаченому КПК України.
Під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_4 повторно збула суху подрібнену речовину рослинного походження та рідину в медичному шприці для внутрішньовенних інєкцій, які придбала та зберігала з метою збуту громадянину ОСОБА_7 під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 250 грн.
29.03.2018 року під час затримання ОСОБА_4 в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , у останньої було вилучено: -гроші в сумі 250 грн. купюрами 2 100 грн. КП1648445, БС6458739, 1 50 грн. ТГ2968476; - мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора Київстар абонентський номер НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені: - мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора Київстар абонентський номер НОМЕР_2 , телефонні дзвінки з якого мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і може містити СМС-повідомлення, тобто зберегти сліди злочину; - гроші в сумі 250 грн. є набутими від вчинення кримінальних правопорушень, які були використані для проведення оперативної закупки, та являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти арешту майна не заперечувала.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, зокрема, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 13.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів щодо їх збуту , а тому гроші в сумі 250 грн. купюрами 2 100 грн. КП1648445, БС6458739, 1 50 грн. ТГ2968476 та мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора Київстар абонентський номер НОМЕР_2 , мають значення речового доказу, можуть бути знищені, пошкоджені чи втрачені, а тому суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування та розпорядження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора Київстар абонентський номер НОМЕР_2 , телефонні дзвінки з якого мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і може містити СМС-повідомлення, тобто зберегти сліди злочину; - гроші в сумі 250 грн. набуті від вчинення кримінальних правопорушень купюрами 2 100 грн. КП1648445, БС6458739, 1 50 грн. ТГ2968476, з забороною користування, розпорядження та відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1