Справа № 495/6700/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0001939 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дунаївка, Приазовського району, Запорізької області, громадянки України, є пенсіонеркою, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи ліцензії на вирощування рослин снотворного маку, приблизно у травні місяці 2017 року, більш точну дату встановити не вдалось можливим, виявила, що на присадибній ділянці, яка прилягає до будинку, в якому остання проживає, виросли рослини снотворного маку, які обвинувачена ОСОБА_4 не знищила, а проводила їх культивування, тобто проводила сезонну обробку, з метою доведення їх до стадії визрівання, що полягало в обробці міжряддя, знешкодження бур`янів, в результаті чого виростила 318 кущів рослин снотворного маку. 10.07.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, яка розташована за вищевказаною адресою були виявлені 318 (триста вісімнадцять) рослин снотворного маку по кореню.
Згідно з висновком експерта № 1674-Х від 09.08.2017 надані на дослідження 318 (триста вісімнадцять) рослин, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

11.10.2017 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої відповідно до ст. 45 КК України з огляду на те, що вона щиро розкаявся у скоєному, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та є особою похилого віку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України, просила його задовольнити, оскільки вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялась у скоєному, запевнила, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених кримінальним кодексом України, здійснюється виключно судом.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Судові витрати також відсутні, оскільки обвинувачена добровільно сплатила.

Речові докази: 318 кущів маку, які було запаковано в шість картонних коробок відповідно запакованих та підписаних в паперову коробку № 1 запаковано 60 кущів маку по кореню, в паперову коробку № 2 запаковано 90 кущів маку по кореню, в паперову коробку № 3 запаковано 100 кущів маку по кореню, в паперову коробку № 4 запаковано 40 кущів маку по кореню, в паперову коробку № 5 запаковано 18 кущів маку по кореню, в паперову коробку № 6 запаковано 10 кущів маку по кореню слід знищити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 288, ст.ст. 369-372, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.

Речові докази: 318 кущів маку, які було запаковано в шість картонних коробок відповідно запакованих та підписаних в паперову коробку № 1 запаковано 60 кущів маку по кореню, в паперову коробку № 2 запаковано 90 кущів маку по кореню, в паперову коробку № 3 запаковано 100 кущів маку по кореню, в паперову коробку № 4 запаковано 40 кущів маку по кореню, в паперову коробку № 5 запаковано 18 кущів маку по кореню, в паперову коробку № 6 запаковано 10 кущів маку по кореню - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя