У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділом прокуратури Закарпатської області юристом 1-го класу ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділом прокуратури Закарпатської області юристом 1-го класу ОСОБА_5 , про арешт майна.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 26.11.2017 року, досліджуються обставини контрабанди наркотичних засобів, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 26.11.2017 року із повідомлення Закарпатської митниці ДФС України (№ 228 від 26.11.2017 року) 26.11.2017 року о 07 год. 05 хв. в ході здійснення митного контролю та оформлення, на митному пості «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України, мікроавтобуса марки «Мерседес-Бенц», д.н.р. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , мешканця Івано-Франківської області, який слідував із Чеської Республіки в Україну, серед посилок, що ним перевозилися, було виявлено посилку, в якій в тубусі з-під пігулок в зіп-пакеті знаходилася речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору. За результатами проведеного експрес-аналізу, виявлена речовина відноситься до наркотичних засобів «канабіс».

Зокрема, у ході проведення огляду переміщуваних речей та предметів, спрацював кінологічний собака, який спеціально пристосований для виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин, за результатами чого було прийнято рішення про виведення вказаного мікроавтобусу із загального потоку та доправлення мікроавтобусу у спеціальний бокс поглибленого догляду для проведення детального огляду переміщуваних речей та предметів.

Так, у ході огляду серед картонних коробок, які були наявні у вантажному відсіку вищевказаного мікроавтобусу, серед особистих речей було виявлено целолофановий пакет із написом «ТАККО», жовто-білого кольору, у якому були наявні металічний предмет циліндричної форми блискучо сірого кольору (дробілка), пластмасовий тубус з-під вітаміну «С», у свою чергу в якому знаходилися три поліетиленові зіп-пакети, у одному з яких була поміщена невідома подрібнена речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, із специфічним запахом. Також у вказаному пластмасовому тубусі знаходилися так звані «зубочистки». Крім цього, в даній паперовій коробці також було виявлено паспорт громадянин України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області.

Крім того, у іншій картонній коробці, яка знаходилася у вантажному відсіку мікроавтобуса, серед інших речей було виявлено серед особистих речей та продуктів харчування целофановий пакет темного кольору із наявною в ньому літературою, брошурками та наліпками, у яких міститься інформація про способи, методи вирощування марихуани. Поряд з цим, у даній картонній коробці виявлено дерев`яну трубку для куріння, у якій наявні сліди вживання невідомої речовини, і в якій наявний специфічний запах.

Надалі, за наслідками вищевказаного огляду місця події, 26.11.2017 року виявлені предмети та документи вилучені згідно з протоколом даної слідчої дії.

Слідчий у клопотанні вказує, що 27.11.2017 року, у зв`язку з тим, що вищеописані предмети та документи, виявлені та вилучені 26.11.2017 року в ході огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За твердженням слідчого враховуючи вищезазначене, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів для подальшого повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення злочину, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність арешту майна, вилученого 26.11.2017 року в ході огляду місця події на м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України.

З посиланням на викладене слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені 26.11.2017 року в ході огляду місця події на митному пості «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України предмети та документи:

паперова картонна коробка (умовно позначається слідчим під № 1) із поміщеними із оглядового майданчику у неї речами, предметами і документами (продуктами харчування, засобами гігієни, пластмасовими та скляними пляшками із невідомою речовиною), яка опечатується скотчем та биркою із підписами слідчого та понятих;

паперова картонна коробка (умовно позначається слідчим під № 2) із поміщеними із оглядового майданчику у неї речами, предметами і документами (продуктами харчування, засобами гігієни, пластмасовими та скляними пляшками із невідомою речовиною), яка опечатується скотчем та биркою із підписами слідчого та понятих;

спеціальний поліетиленовий пакет біло-червоного кольору із логотипом «Нова Пошта» та номерним позначенням НОМЕР_3 , у який поміщається целолофановий пакет із надписом «ТАККО» жовто-білого кольору, металічний предмет циліндричної форми блискучо-сірого кольору (дробілка), пластмасовий тубус з-під вітаміну «С» та три поліетиленові зіп-пакети, в одному із яких поміщена невідома подрібнена речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, із специфічним запахом, а також у якому проглядається наявність так званих «зубочисток». У вказаний пакет також поміщається у спеціальному зіп-пакеті ампула від проведеного експрес-аналізу (згідно з проведеним зважуванням із використанням спеціальних електронних вагів маса зіп-пакету із наявною у ньому речовиною рослинного походження складає 1,2 г);

спеціальний поліетиленовий пакет біло-червоного кольору із логотипом «Нова Пошта» та номерним позначенням НОМЕР_4 , у який поміщається паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області;

спеціальний поліетиленовий пакет біло-червоного кольору із логотипом «Нова Пошта» та номерним позначенням НОМЕР_5 , у який поміщається пакет темного кольору, із наявною в ньому літературою, брошурками та наліпками, у яких міститься інформація про способи, методи вирощування марихуани, всього 38 одиниць літератури, а також дерев`яну трубку для куріння, у якій наявні сліди вживання невідомої речовини, і в якій наявний специфічний запах;?

паперовий аркуш, обклеєний прозорим скотчем, на якому наявні наступні записи, виконані від руки кульковою ручкою барвником синього кольору: ПЯТНИЧЕНКО ДМИТРО, Україна ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСТЬ М. ГЕНІЧЕСЬК НОВА ПОШТА № 1 НОМЕР_6 .

Слідчий у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягом з кримінального провадження за № 0000129 органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучене 26.11.2017 року в ході огляду місця події на митному пості «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України, є доказом злочину і зберегло на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги те, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та часткове задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Що стосується вимог клопотання щодо накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено необхідність такого арешту, зокрема, можливість використання даного документа як доказу у кримінальному провадженні № 0000129, в рамках якого здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 305 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
Відтак, внесене клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 237, 309, 394, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме, на вилучені 26.11.2017 року в ході огляду місця події на митному пості «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України наступні предмети та документи:

паперова картонна коробка (умовно позначається слідчим під № 1) із поміщеними із оглядового майданчику у неї речами, предметами і документами (продуктами харчування, засобами гігієни, пластмасовими та скляними пляшками із невідомою речовиною), яка опечатується скотчем та биркою із підписами слідчого та понятих;

паперова картонна коробка (умовно позначається слідчим під № 2) із поміщеними із оглядового майданчику у неї речами, предметами і документами (продуктами харчування, засобами гігієни, пластмасовими та скляними пляшками із невідомою речовиною), яка опечатується скотчем та биркою із підписами слідчого та понятих;

спеціальний поліетиленовий пакет біло-червоного кольору із логотипом «Нова Пошта» та номерним позначенням НОМЕР_3 , у який поміщається целолофановий пакет із надписом «ТАККО» жовто-білого кольору, металічний предмет циліндричної форми блискучо-сірого кольору (дробілка), пластмасовий тубус з-під вітаміну «С» та три поліетиленові зіп-пакети, в одному із яких поміщена невідома подрібнена речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, із специфічним запахом, а також у якому проглядається наявність так званих «зубочисток». У вказаний пакет також поміщається у спеціальному зіп-пакеті ампула від проведеного експрес-аналізу (згідно з проведеним зважуванням із використанням спеціальних електронних вагів маса зіп-пакету із наявною у ньому речовиною рослинного походження складає 1,2 г);

спеціальний поліетиленовий пакет біло-червоного кольору із логотипом «Нова Пошта» та номерним позначенням НОМЕР_5 , у який поміщається пакет темного кольору, із наявною в ньому літературою, брошурками та наліпками, у яких міститься інформація про способи, методи вирощування марихуани, всього 38 одиниць літератури, а також дерев`яну трубку для куріння, у якій наявні сліди вживання невідомої речовини, і в якій наявний специфічний запах;

паперовий аркуш, обклеєний прозорим скотчем, на якому наявні наступні записи, виконані від руки кульковою ручкою барвником синього кольору: ПЯТНИЧЕНКО ДМИТРО, Україна ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСТЬ М. ГЕНІЧЕСЬК НОВА ПОШТА № 1 НОМЕР_6 .

У задоволенні клопотання у частині накладення арешту на спеціальний поліетиленовий пакет біло-червоного кольору із логотипом «Нова Пошта» та номерним позначенням НОМЕР_4 , у який поміщається паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1