Провадження № 1-кп/369/245/18
В И Р О К
іменем України
11.04.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007084 від 16.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, який має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 24.05.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
15.11.2017 року о 16.45 ОСОБА_4 , будучи судимим вироком від 24.05.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Мегамаркет», що належить ТОВ «АМІАТА», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 2В, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно повторно викрасти належні ТОВ «АМІАТА» товарно-матеріальні цінності 3 пляшки віскі марки «Bullet Bourbon 45%» ємністю 0,7 л. вартістю за одну 476,48 грн. (без ПДВ) на загальну суму 1429,45 грн. (без ПДВ), які поклав до внутрішніх кишень куртки, в яку був одягнений.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого. У вчиненому щиро розкаявся.
Судовий розгляд відбувався у відсутність представника потерпілого у зв`язку з надходженням до суду відповідної заяви.
Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та, з`ясувавши, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, розгляд справи було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.
На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, обставини, по яким злочин не було доведено до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, за місце проживання характеризувався посередньо, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком від 24.05.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, за яким на даний час відбуває покарання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.02.2001 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Згідно судово-психіатричного висновку № 638 ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час на психічне захворювання, не страждав і не страждає, тому він міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними; в період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, застосування медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України, він не потребує; ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (МКХ 10; F10) синдром залежності від алкоголю та на психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів (МКХ 10; F10), він потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування хронічного алкоголізму та опійної наркоманії, протипоказань для такого лікування у нього не виявлено.
Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
За наведеного, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням положень ст. 68 КК України, покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, з остаточним призначенням покарання на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2017 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства в установі виконання покарань закритого типу.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_4 частину невідбутого покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2017 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з 12.01.2018 року.
До набрання вироком законної сили на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишити під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_4 три пляшки віскі «Bullet Bourbon 45%» ємністю 0,7 л., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АМІАТА», - залишити в розпорядженні ТОВ «АМІАТА».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1