Справа №127/4911/18
Провадження №1-кс/127/2346/18
19 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
05.03.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції мельник ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на предмети, виявлені у гр. ОСОБА_5 та видані ним для приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме : мобільний телефон марки LENOVO моделі А6010, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 .
Згідно клопотання, 03.04.2017 до Вінницького ВП звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 02.04.2017 в парку ім. Горького в м. Вінниця невідома особа, під приводом телефонного дзвінка шахрайським шляхом заволоділа його телефоном марки LENOVO моделі А6010, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.
На підставі вище викладеного, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження майна, яке стало об`єктом злочинного умислу , та інших доказів, щодо злочинної діяльності винних осіб, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що зволікання може призвести до втрати речових доказів, які мають істотне значення по справі, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першійцієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме предмети, виявлені у гр. ОСОБА_5 та видані ним для приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме : мобільний телефон марки LENOVO моделі А6010, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , відповідно до ст. 98 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на предмети, виявлені у гр. ОСОБА_5 та видані ним для приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме : мобільний телефон марки LENOVO моделі А6010, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /