overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4209/17
Провадження № 1-в/488/169/17
У Х В А Л А

24.11.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Томай Чадир-Ланга район республіки Молдова, громадянин Молдови, освіта повна середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 11 листопада 2015 року вироком Дніпровського районного суду м.Херсона за ст.122 ч.1, ст.75, ст.76 п.п.2, 3, 4 КК України до двох років позбавлення волі із випробуванням строком на два роки та покладенням обов?язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції,

в с т а н о в и в:
Корабельний районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду із поданням, в якому ставить питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В обґрунтування подання зазначається, що в період випробування засуджений обов`язки, покладені вироком суду, виконав повністю, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні підтримав вимоги подання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, але надав заяву, в якій також підтримав подання та просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом строку випробування не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав добросовісно і в повному обсязі, у такий спосіб власною поведінкою довівши своє виправлення.

За такого, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 11 листопада 2015 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2788/17
Провадження № 1-кп/376/180/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"24" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.11.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000273 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 28.11.2017 року на 11:20 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3628/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1338/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 24.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокуророві,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокуророві призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/1076/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.11.2017 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачена підтримала думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого до підготовчого судового засідання на з`явилися, надав заяву до суду, згідно якої просив провести підготовче судове засідання без його участі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 04.12.2017 року
Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси до11:00 год., 04.12.2017 року включно.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7249/17
Провадження № 1-кп/552/456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального № 0002423 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час ризики не змінились, та останній утримуються під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та рахуються за Київським районним судом м. Полтави.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 21 січня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5386/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Постановою слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 03.12.2004 року був накладений арешт на усе майно Цюй Бо Йон, згідно діючого на той час КПК України (1960 року).

Відповідно до п.9 розділу XI КПК України арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК України, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України.

Також, слід зазначити, що відомостей щодо звернення з клопотанням до слідчого про скасування арешту майна, відповідно до КПК України (1960 року) не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даному етапі необхідно клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись розділом XI КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/1034/17
Номер провадження 1-кп/540/182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :

23.11.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000304 від 11.11.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 20.11.2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000304 від 11.11.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 09 год. 30 хв. «30» листопада 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/744/15-к
Провадження № 1-кп/172/4/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 від 10 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачена не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_9 .

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000181 від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1ст.304 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 годину 11 грудня 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_8 , адвоката, свідка ОСОБА_9 .

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-81/08
Провадження № 1-в/211/252/17
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
24 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості, -
22.11.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 29 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7497/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

24 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ "Психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -
встановив:
в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 23.11.2017 року надійшла заява лікаря-психіатра КЗ "Психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 КПК України порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе прийняти до свого розгляду заяву лікаря-психіатра КЗ "Психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 та призначити судове засідання з викликом прокурора, лікаря-психіатра, представника ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
ухвалив:
заяву лікаря-психіатра КЗ "Психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 - прийняти до розгляду.
Розгляд заяви лікаря-психіатра КЗ "Психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 призначити на 01 грудня 2017 р. о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, лікаря-психіатра, представника ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/1043/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міського суду Донецької області від 09.11.2017 р. задоволено подання Бахмутського МРВ з питань пробації про скасування умовного покарання, та ОСОБА_2 скасовано звільнення від призначеного покарання з випробуванням строком на три роки за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2016 р. та направлено його для відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі в місця позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

З тексту апеляційної скарги засудженого не вбачається яке саме судове рішення оскаржується апелянтом, неконкретизовані вимоги щодо оскаржуваного рішення.

п.3 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам ст.396 КПК України та перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1239/17
Номер провадження 1-кп/213/205/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000911, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.09.2017р. вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від суду, до його розшуку.

На адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов рапорт о/у СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 за фактом встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , 21.11.2017 року його доставлено до суду.

У зв`язку з чим, зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 335, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 21 листопада 2017 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1