У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0008529 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2018 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання слідчому Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому чи оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, шляхом їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких 18.01.2017 було перереєстровано та знято із обліку для реалізації автомобіль марки PORSCHECAYENNE, загальний легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, встановлено, що у січні 2017 року за адресою: м. Київ станція метро Славутич, гр. ОСОБА_5 дав в користування гр. ОСОБА_6 автомобіль марки «Порш Каєн», д.н.з. НОМЕР_2 , який останній не повертає до цього часу. (ЄО 48816).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ,Що ОСОБА_6 являється другом дитинства його сина, він неодноразово приїжджав до сина на квартиру в гості. Наприкінці грудня ОСОБА_7 попросив через сина позичити йому 20 000 доларів США, на що ОСОБА_5 , погодився та він запропонував кожного місяця сплачувати йому 3% від суми боргу. Гроші він передавав за адресою АДРЕСА_2 в присутності свого сина, який може підтвердити факт передачі грошових коштів у сумі 20000 доларів США. Будь яких розписок ОСОБА_8 , від нього не брав. Також він переоформив на нього автомобіль Порш Каєн НОМЕР_2 . (автомобіль являвся як залог), але він йому передав тільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке ОСОБА_8 , сфотографував та передав ОСОБА_7 назад. Також вони домовились, що автомобіль буде знаходитись у ОСОБА_7 , і коли він поверне борг, він перереєструю на нього автомобіль. З травня місяця ОСОБА_7 не виходить на зв`язок також ОСОБА_8 , стало відомо, що його автомобіль знятий з реєстрації. Таким чином ОСОБА_7 незаконно заволодів його транспортним засобом та грошовими коштами.

Де на даний момент знаходиться ОСОБА_7 та автомобіль ОСОБА_8 , невідомо.

Також останній повідомив, що генеральне доручення на право розпоряджатись автомобілем буть кому не надавав, та будь яких операцій з приводу продажу автомобіля не проводив. На підставі, яких документів здійснювалась перереєстрація автомобіля йому невідомо.

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль було перереєстровано та знято із обліку для реалізації в 8047-му ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність встановити, на підставі яких документів було перереєстровано та знято з обліку для реалізації автомобіль марки PORSCHECAYENNE, загальний легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказана документація зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та на даний час є підстави вважати, що з метою уникнення відповідальності, вона може бути змінена чи знищена.

На підставі викладеного, враховуючи що для з`ясування всіх обставин вказаного правопорушення, необхідно отримати доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучити їх.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл на доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому чи оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ, шляхом виїмки копій документів, а саме документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких 18.01.2017 було перереєстровано та знято із обліку для реалізації автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, загальний легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2018 року о 20 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя: