печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4302/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000238 від 18.11.2017 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 410 КК України,за погодженням прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а саме на земельну ділянку площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, кадастровий номер :04:001:0181, розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, Дніпрянська селищна рада; яка на праві власності належить ОСОБА_4 .
Слідчий подав клопотання про розгляд у його відсутність та відсутність підозрюваного у відповідності до ч2 ст.172 КПК України.
Клопотання обґрунтовано наступним. Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 18.11.2017 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. З ст. 410 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Комсомольське Павловського району .Алтайського краю РРФСР, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.
26.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 410 КК України.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються: повідомленням ГУ ВКР ДКР СБУ від 17.11.2017 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідками Херсонського Національного технічного університету, аудиторським звітом № 234/3/2/аз від 16.01.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
З матеріалів кримінального провадження, зокрема інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що у приватній власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, кадастровий номер :04:001:0181 розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, Дніпрянська селищна рада.
На підтвердження необхідності здійснення заходу кримінального провадження, слідчим додано копію цивільного позову пред`явленого підозрюваному ОСОБА_4 29.01.2018. Із тексту позову вбачається, що ціна позову складає 9 688,74грн.
Згідно частин шостої та восьмої ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Вирішуючи подане клопотання слід виходити з того, що ціна цивільного позову складає 9 688,74грн., а вартість земельної ділянки, яка належить підозрюваному є значно більшою, що в свою чергу не відповідає вимогам співмірності.
З урахуванням зазначеного у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 130-132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1