Справа № 357/7448/17
1-кп/357/23/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 , представника кримінальної поліції ОСОБА_13 та представника пробації ОСОБА_14

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області об`єднане кримінальне провадження відносно:

неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.09.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 29.08.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104КК України з іспитовим строком на один рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_9 скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_15 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Злочини були вчинені за таких обставин:

05.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 та неповнолітні обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_9 за попередньою змовою про вчинення крадіжки електроінструментів з авто майстерні належної ОСОБА_16 прибули по місцю її розташування в АДРЕСА_4 близько 20 години 20 хвилини на автомобілі марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 залишився чекати в автомобілі напроти авто майстерні, а неповнолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_9 підійшли до приміщення авто майстерні, ОСОБА_15 розбив скло вікна воріт, проник в середину майстерні, відкрив задній вихід до приміщення майстерні, до яких підійшов ОСОБА_9 , звідки вони умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали наступні речі: автомобільний (монтажний) фен темно зеленого кольору марки «Темп» з №141000005 вартістю 170 гривень; болгарку сірого кольору, без наклейок та марки вартістю 285 гривень; дриль темно зеленого кольору серійний номер 103430/2000 вартістю 380 гривень; болгарку червоного кольору, без наклейок вартістю 428 гривень; дриль темно синього вартістю 570 гривень; дриль темно синьогокольору вартістю 380 гривень; електричний шуруповерт темно синього кольору вартістю 315 гривень; набір ключів «STELS» вартістю 1140 гривень; набір ключів «FORTE» вартістю 760 гривень, після чого винесли викрадене майно за межі майстерні, повернулись до майстерні, та за попередньою змовою винесли з майстерні металевий сейф вартістю 5920 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень та 50 доларів США(еквівалент 1353 грн. 89 коп.). У подальшому неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 16701 гривень 89 коп.

Крім цього, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_15 на початку березня 2017 року близько 22 години перебуваючи в підвальному приміщенні по АДРЕСА_5 повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим. що за його діями не спостерігає вчинив крадіжку велосипеду марки ARDIS Silver Bike 500 білого кольору вартістю 2000 гривень, належного потерпілому ОСОБА_17 . Після чого з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінуємого їм злочину визнали повністю та показали, що вони тривалий час дружать між собою, та проводять разом вільний час. 05.02.2017 року близько 19 години 00 хвилини ОСОБА_15 та ОСОБА_9 перебували в АДРЕСА_5 , за пропозицією ОСОБА_15 вирішили вчинити крадіжку електроінструментів з авто майстерні, належній ОСОБА_16 в якого вони раніше перебували на практиці. Пізніше до них на власному автомобілі долучився ОСОБА_4 , який також надав згоду на вчинення крадіжки. Для цього, на автомобілі ОСОБА_4 близько 20 години 20 хвилини вони приїхали в АДРЕСА_4 , де розміщувалася майстерня, ОСОБА_15 розбив скло в вікні воріт, проник в майстерню, відкрив задні ворота, та разом з ОСОБА_9 стали виносити майно до автомобіля, в якому в цей час перебував ОСОБА_4 . Таким чином вони викрали з майстерні слідуюче майно: автомобільний (монтажний) фен темно зеленого кольору марки «Темп»; болгарку сірого кольору, без наклейок та марки; дриль темно зеленого кольору; болгарку червоного кольору, без наклейок; дриль темно синього; дриль темно синього кольору; електричний шуруповерт темно синього кольору; набір ключів «STELS»; набір ключів «FORTE», після чого винесли викрадене майно за межі майстерні, повернулись до майстерні, та за попередньою змовою винесли з майстерні металевий сейф в якому після того, як його в послідуючому відкрили, знайшли грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень та 50 доларів США. Після чого з місця вчинення злочину вони зникли, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_15 суду показав. що він дійсно в березні місяці 2017 року близько 22 години вчинив крадіжку велосипеда з підвалу будинку АДРЕСА_5 , яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Визнаючи себе винними повністю в скоєнні злочину неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 просять суд суворо їх не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченим роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб ,поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Також правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду вчинення ним крадіжки велосипеда, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання неповнолітнім ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаялися у скоєному злочинові, активно сприяли розкриттю злочинів, добровільно погасили всю нанесену шкоду, ОСОБА_15 та ОСОБА_9 скоїли злочини будучи неповнолітніми - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує, характеристики по місцю навчання та проживання обвинувачених, думку представника служби у справах дітей ОСОБА_12 , представника кримінальної поліції ОСОБА_18 та представника пробації ОСОБА_14 щодо міри покарання неповнолітнім ОСОБА_15 та ОСОБА_9 .

Як вбачається з досудового звіту старшого інспектора Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_19 неповнолітній ОСОБА_15 проживав тривалий час разом із своїм дядьком та тіткою у трикімнатній квартирі, яка облаштована необхідними меблями та побутовою технікою. В даний час став проживати із своє мамою в приватному будинку, де має свою кімнату також облаштовану необхідними меблями та побутовою технікою. Навчається на 3 курсі Білоцерківського професійно-технічного училища ім. П.Р.Поповича за спеціальністю електрозварювальник, рехтувальник кузовів, де зарекомендував себе позитивно, жодного разу не пропустив занять без поважних причин, навчається на середньому та достатньому рівні. Має добрий загальний розвиток, дисциплінований, посидючий, активний, повністю усвідомлює наслідки скоєних правопорушень. На даний час хоче повністю змінити свою поведінку, бажає закінчити навчання та отримати права водія, працювати та допомагати батькам. Готовий брати участь у послугах, програмах і заходах втручання, які будуть йому запропоновані.

За висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення у обвинуваченого оцінюється як середній, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

З досудового звіту старшого інспектора Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_19 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_9 проживає разом із своїм дідусем та бабусею, які є його опікунами, так як його батьки позбавлені відносно нього батьківських прав і разом із ним не проживають. Проживають вони в приватному будинку, де неповнолітній забезпечений всім необхідним для повноцінного проживання та розвитку. З 1.09.2015 року Дмитро навчався в Білоцерківському професійно-технічному училищі ім. П.Р. Поповича за спеціальністю верстатника широкого профілю, де зарекомендував себе як не старанний та пасивний учень, з низькими здібностями по засвоєнню навчального матеріалу. В даний час добровільно залишив навчання. Хоче змінити свою поведінку, готовий брати участь у послугах, програмах і заходах втручання, які будуть йому запропоновані.

За висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення у обвинуваченого оцінюється як середній, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, які не являють собою великої суспільної небезпеки, їх ролі при скоєнні злочинів, їх матеріального стану суд вважає за можливе призначити їм покарання не пов`язане з позбавленням волі та вважає за необхідне звільнити кожного із них від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, і встановити кожному із них іспитовий строк з певними обмеженнями.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає за необхідне обрати остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_15 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно абз.6 п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в злочині, який вчинено до постановлення вироку, покарання призначається із застосуванням ст. 70 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_15 був засуджений 08.09.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за злочин, який він скоїв 26.06.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, який він відбув. Обвинувачений ОСОБА_9 був засуджений 29.08.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за злочин, який він скоїв 30.01.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104КК України з іспитовим строком на один рік, тому суд вважає за необхідне застосувати до них вимоги ст. 70 ч.4 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_9 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вказаних вироків.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а диск з відеозаписом залишити при матеріалах наглядового провадження.

Запобіжний захід неповнолітнім ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст. 369 376,484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за:

- ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ст. 185 ч.3 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України обрати остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_15 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Білоцерківського міськрайонного суду 08.09.2017 року та даним вироком шляхом часткового складання покарання, остаточно визначити покарання ОСОБА_15 у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Білоцерківського міськрайонного суду 29.08.2017 року та даним вироком шляхом часткового складання покарання, остаточно визначити покарання ОСОБА_9 у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Покласти на законних представників неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за її згодою обов`язок щодо нагляду за засудженими ОСОБА_15 та ОСОБА_9 та проведення з ним виховної роботи до досягнення ним повноліття.

Речові доказ по справі повернути потерпілим; а диск з відеозаписом залишити при матеріалах наглядового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,