Справа № 500/7942/14-к
Провадження № 1-кп/500/148/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002960 від 15 жовтня 2014 року зав обвинуваченням

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ізмаїл, Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 04 грудня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року біля 09 години 45 хвилин ОСОБА_6 , який

раніше був засуджений за вчинення корисних злочинів, знаходячись на

задньому дворі піццерії «Челентано», яка розташована по АДРЕСА_2 , умисно, з корисних мотивів, повторно, таємно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Аркадія» вартістю 2020 грн., який належить ОСОБА_12 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном за своїм розсудом.

28 липня 2015 року о 08 години 08 хвилин ОСОБА_6 ,

знаходячись на території бази «Дельфін», яка розташована по АДРЕСА_3 , умисно, з корисних мотивів, повторно, таємно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 2000 грн., який

належить ОСОБА_10 , чим спричинив йому

матеріальну шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном за своїм розсудом.

14 серпня 2015 року біля 16 години ОСОБА_6 ,

знаходячись біля магазину «Продукти», який розташований на перехресті

вул. Шевченко та вул. Чайковського в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, з корисних мотивів, повторно, таємно, з метою таємного викрадення

майна, викрав велосипед іноземного виробництва, точної марки та моделі якого не встановлено вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_13 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану

місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

03 вересня 2015 року біля 17 години ОСОБА_6 ,

знаходячись біля магазину «Корона», який розташований на перехресті вул. Шевченко та вул. Репіна в м. Ізмаїл Одеської області, умисно, з корисних мотивів, повторно, таємно, з метою викрадення чужого майна, викрав

велосипед марки «Промінь» вартістю 1800 грн., який належить

ОСОБА_14 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

30 травня 2016 року о 14 годині 09 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку

розташованому по пр. Миру в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеда марки «Shimano California» фіолетового кольору, який належить ОСОБА_15 , вартістю 2500 грн., який був припаркований біля магазину «Мілена», який

розташовується за вищевказаною адресою, після чого з місця вчинення
кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому на вказану суму.

18 червня 2016 року біля 19.00 години ОСОБА_6 ,

маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, умисно, повторно, з

корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна,

знаходячись на перехресті вулиць Покровської та Папаніна в м. Ізмаїл

Одеської області, підійшов до громадянина ОСОБА_9

якого в руках знаходився гаманець з грошовими коштами, після чого

ОСОБА_6 відкрито викрав з вказаного гаманця грошові кошти в сумі 150 грн., спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєнні крадіжок визнав себе повністю і пояснив, що злочини скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 21 липня 2015 року біля 09 години 45 хвилин, знаходячись на

задньому дворі піццерії «Челентано», яка розташована по пр. Суворова, 26 в м. Ізмаїл Одеської області таємно викрав велосипед марки «Аркадія». 28 липня 2015 року о 08 години 08 хвилин він, знаходячись на території бази «Дельфін», яка розташована по вул. Некрасова, 3 «а» в м. Ізмаїл Одеської області викрав велосипед марки «Ардіс». 14 серпня 2015 року біля 16 години він, знаходячись біля магазину «Продукти», який розташований на перехресті вул. Шевченко та вул. Чайковського в м. Ізмаїлі Одеської області таємно викрав велосипед іноземного виробництва,. 03 вересня 2015 року біля 17 години він, знаходячись біля магазину «Корона», який розташований на перехресті вул. Шевченко та вул. Репіна в м. Ізмаїл Одеської області таємно викрав велосипед марки «Промінь». 30 травня 2016 року о 14 годині 09 хвилин він, знаходячись біля будинку

розташованому по пр. Миру в м. Ізмаїлі Одеської області скоїв крадіжку велосипеда марки «Shimano California» фіолетового кольору, який був припаркований біля магазину «Мілена».

18 червня 2016 року ніякого злочину він не вчиняв, громадянина ОСОБА_9 не знає, ніякого майна у нього не викрадав.

Окрім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 28 липня 2015 року о 08 години 08 хвилин він знаходився на території бази «Дельфін», яка розташована по АДРЕСА_3 , звідки у нього був викрадений велосипед марки «Ардіс» вартістю 2000 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 18 червня 2016 року біля 19.00 години на перехресті вулиць Покровської та Папаніна в м. Ізмаїл Одеської області до нього підійшов ОСОБА_6 , який попросив в нього 5 гривень, а потім вирвав з його рук гаманець, в якому знаходилось грошові кошти в сумі 150 грн., та з викраденим з місця злочину зник. Він добре запам`ятав ОСОБА_6 , саме він скоїв злочин, він добре його запам`ятав. В судовому засіданні потерпілий підтвердив свої покази та прямо вказав на ОСОБА_6 , як на особу, яка скоїла злочин.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик через SMS-повідомлення та поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Цивільні позові від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі. Проти цього не заперечує обвинувачений, який повністю згоден з викрадення майна у вказаних потерпілих, не заперечує проти цього.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив:

?таємне викрадення чужого майна, вичинене повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України;

?відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто грабіж - злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.

Даючи оцінку свідченням обвинуваченого ОСОБА_6 про його непричетність до відкритого викрадення майна ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що вони дані відповідно до обраної їм форми захисту заперечувати скоєне, і спростовуються свідченнями потерпілого.

Суд вважає, що винність ОСОБА_6 в об`ємі пред`явленого звинувачення встановлена сукупністю доказів досліджених і перевірених ще раз судом.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених потерпілим. Даних про яку-небудь його зацікавленість в результаті справи не встановлено.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушень, його сімейного стану, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

?за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки,

?за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ст. 70, КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 змінити з утримання під вартою на особисте забовязання, звільнівши його з під варти в залі суду.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично являтися на реєстрацію в органи пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя