У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника відділу

пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою засудженого покладено на органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання ОСОБА_5

26.10.2017 року Житомирський МВ з питань пробації відповідно до ст. 166 КВК України звернувся до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 порушує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється без поважних причин на реєстрацію до органу з питань пробації.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації та прокурор підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти подання заперечував та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки хворіє на гепатит «А» та періодично змушений проходити лікування, крім того з метою заробітку працює неофіційно різноробочим за межами м. Житомир, просив суд надати йому час для виправлення, запевнив, що в подальшому буде належним чином виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

05.01.2016 року вирок суду відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до Корольовського районного сектору з питань пробації та в цей же день він був поставлений на облік. Засудженому ОСОБА_5 був направлений виклик для явки до органу з питань пробації на 12.01.2016 р. та повторно на 20.01.2016 р.

20.01.2016 р. засуджений ОСОБА_5 прибув до органу з питань пробації, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з пов`язані з відбуванням покарання з випробуванням та попереджений про те, що у випадку невиконання покладених на нього судом обов`язків, або при систематичних порушеннях, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, суд, за поданням уповноваженого органу з питань пробації, може винести ухвалу про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання згідно вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2015 року, а також проведено бесіду про недопустимість вчинення повторних злочинів та про наслідки ухилення від відбування покарання, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації в 1-й та 3-й вівторки кожного місяця.

Однак, незважаючи на письмове попередження ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Корольовського РС з питань пробації 19.04.2016 р., 26.04.2016 р., 04.05.2016 р., 17.05.2016 р., 07.06.2016 р.

05.05.2016 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації було внесено подання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 на 19.05.2015 р., та повторно на 03.06.2016 року.

27.05.2016 року до Корольовського РС з питань пробації надійшли матеріали з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, з яких встановлено, що привід ОСОБА_5 не представилось можливим виконати у зв`язку з тим, що останній знаходиться на лікуванні, про що свідчать листки непрацездатності КУ ЦМЛ № 1 поліклініки №2 (з 20.04.2016 року по 22.04.2016 року) та КУ ЦМЛ № 1 (з 26.04.2016 року по 03.05.2016 року).

Відповідно до повідомлення КУ ЦМЛ № 1 поліклініки № 2 від 06.06.2016 року за №115 ОСОБА_5 дійсно перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-інфекціоніста в період з 07.05.2016 року по 11.05.2016 року з діагнозом: вірусний гепатит «А».

21.06.2016 р. до органу з питань пробації з`явився ОСОБА_5 та пояснив, що не з`явився для реєстрації, оскільки з 20.04.2016 року по 22.04.2016 року та з 07.05.2016 р. по 11.05.2016 року перебував на лікуванні в ЦМЛ №1 поліклініки № 2, а з 26.04.2016 року по 03.05.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ ЦМЛ № 1. В подальшому не з`явився для реєстрації 19.04.2016 року, 17.05.2016 року та 07.06.2016 року у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, до лікаря не звертався, тому документально підтвердити не може.

У зв`язку з цим засудженого було застережено у виді письмового попередження та постановою від 21.06.2016 року змінено періодичність явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації на 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторки кожного місяця.

Однак, незважаючи на письмове попередження та додатково проведену профілактичну та роз`яснювальну роботу, ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Корольовського РС з питань пробації 09.08.2016 р., 23.08.2016 р., 06.09.2016 року, 13.09.2016 року, 20.09.2016 року, 27.09.2016 року, 04.10.2016 року, 11.10.2016 року, 18.10.2016 року, 25.10.2016 року та 01.11.2016 р.

07.09.2016 р. до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області працівниками уповноваженого органу з питань пробації було внесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації на 21.09.2016 р. та повторно на 06.10.2016 року.

07.11.2016 року працівниками Корольовського РС з питань пробації було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час даної перевірки ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання та пояснив, що з 23.08.2016 року не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, так як знаходився на тимчасових заробітках за межами міста Житомира, але документально підтвердити не може, оскільки працює неофіційно, про що в останнього було відібрано письмове пояснення.

07.11.2016 року Корольовським РС з питань пробації направлено подання до Корольовського районного суду м. Житомира про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.12.2016 року в задоволенні подання було відмовлено.

В подальшому засудежний ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Корольовського РС з питань пробації 19.09.2017 р., 26.09.2017 р., 03.10.2017 р. та 10.10.2017 року.

Крім того, 26.09.2016 р. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України з цією метою уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до суду вноситься подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_5 виконав інші обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме до кримінальної відповідальності він не притягувався, що підтверджується вимогою ВІТ УМВС України в Житомирській області від 04.10.2017 р. (а.с. 129). Також суд враховує те, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, крім того хворіє на гепатит «А».

Отже судом не встановлено достатніх даних для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Уразі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо засуджений знову притягується до адміністративної відповідальності або продовжує не виконувати покладених на нього судом обов`язків, і указані обставини є достатніми для повторного подання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.ст.372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Житомирського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1