overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 , законного представник ОСОБА_6

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий 08.12.2017 року Овідіопольським райсудом Одеської області до 3 років поз.волі , зі застосуванням ст.ст. 75,104 КК України іспитовий строк 1 р.10 міс.

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

В ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про складання досудової відповіді , учасники кримінального провадження не заперечують проти виконання даної процесуальної дії , з урахуванням особи обвинуваченого його умов проживання та виховання , суд вважає можливим зобов`язати компетентні установи органів пробації скласти досудову доповідь вісного неповнолітнього обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 18 січня 2018 року к 10.30 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, законного представника , представника органу опіки та піклування та захисника .

Зобов`язати посадових осіб Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного МУзПВКПтП МЮ України скласти досудову відповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити відповідь в установлений законом строк . .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2064/17
Провадження 1-кп/576/81/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
18.01.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07.02.2018 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3162/17
Провадження № 1-кп/577/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.10.2000 року Конотопським міським судом за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, 42, 14 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 4 роки; 2) 03.11.2009 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.08.2013 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 04 липня 2017 року,

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, в тому, що в червні 2017 року повторно таємно викрав чуже майно, а саме бензопилу, належну ОСОБА_5 .

В судові засідання 30 листопада 2017 року, 20 грудня 2017 року та 18 січня 2018 року ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20 грудня 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який не виконано, з рапорта оперуповноваженого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 , вбачається, що під час неодноразових відвідувань за місцем мешкання обвинувачений був відсутній. Місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося можливим.

Прокурор клопоче про оголошення відносно ОСОБА_4 розшуку і про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до розшуку обвинуваченого. Повідомив суду, що процесуальним керівником, здійснювалася перевірка ходу виконання ухвали суду. На даний час працівники поліції перевіряють місце проживання родичів ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та(або) прокурору.

Аналізуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що при таких обставинах відносно ОСОБА_4 необхідно оголосити розшук і кримінальне провадження відносно нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

Ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_4 доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2706/15-к

У Х В А Л А

17 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачуються в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , з тих підстав, що 19.01.2018 року закінчуються строки даних запобіжних заходів, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання прокурора також заперечував.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обиралися запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченим: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 17 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/6687/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 18.11.2014 року вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Інспектор Корабельного РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.11.2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 168/616/17 Провадження №11-кп/773/163/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду від 07 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду від 07 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
справа № 274/163/18 провадження № 1-кс/0274/74/18

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
17.01.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року, -
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Керуючись ст.ст. 303,376 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4650/14-к
Провадження № 1-в/0285/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2014 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 28.12.2017 року. За місцем проживання характеризуються негативно.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 18.12.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2014 року покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/69/18
Єдиний унікальний № 742/73/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 06.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 06.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 06.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3936/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/249/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5136/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
та ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2 404, 407, 422 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судді :
Провадження № 1-кс/359/17/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга, розгляд якої було призначено на 17.01.2018року.

На розгляд скарги заявник , слідчий, прокурор не з`явились. Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд в його відсутність. Прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подана заява з прохання закрити провадження за скаргою за ч.2 ст.305 КПК України, одночасно заявлено клопотання про приєднання до матеріалів скарги витягу з ЄРДР від 17.01.2018 у кримінальному провадженні №0000524 та постанови від 08.1.2.2017 щодо скасування постанови про закриття провадження, яка оскаржується заявником.

Так, з наданих слідчому судді документів встановлено, що постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08.12.2017 року було скасовано постанову старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 про закриття вказаного кримінального провадження №0000524 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, як незаконну та необґрунтовану.

Той факт, що станом на 17.01.2018 року вищевказане кримінальне провадження не закрито, підтверджується наданим прокурором витягом з Єдиного реєстру дог/судових розслідувань від 17.01.2018 .

За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Перевіривши надані слідчому судді документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що з урахуванням того, що оскаржувана заявником постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована прокурором провадження за скаргою має бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 про закриття вказаного кримінального провадження №0000524 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України закрити.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів