Справа № 458/445/17
1-кп/458/76/2017
УХВАЛА
02 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

встановив:

Після закінчення судового засідання 28.09.2017 року представник потерпілого, ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суддя "позбавляє його права висловлювати свою думку, права слова, одночасно відносно його клопотань дала упереджену оцінку досудовим матеріалам справи, що не були предметом розгляду", а тому він "вважає, що суддя ОСОБА_1 є упередженою так як до нього і усіх учасників судового засідання, тим більше справа непідсудна суду".

Судом поставлено заяву про відвід судді на обговорення.

Представник потерпілого, ОСОБА_4 , підтримав свою заяву про відвід судді навіть після роз`яснення йому, що висловлювати свою думку по суті справи він має право лише під час судового розгляду справи, а не під час проведення підготовчих дій.

Прокурор висловив свою думку, що вирішення даного відводу судді слід передати на розгляд іншого судді.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді, додатково пояснив, що:

-у судді із ним неприязні стосунки, у них виник конфлікт;

- "у Турківському районному суді свої порядки";

- суддя "зібрала бомонд і написала на нього скаргу";

-суддя "постійно дописувала на нього фейлетони";

-суддя вступає із ним в суперечки;

-суддя виносить завідомо неправосудні рішення;

-суддя незаконно не надає йому та його довірителю технічний звукозапис судових процесів, "напевно, втручається в технічні засоби";

-суддя "займається беззаконням", "одна Строна живе по своїх законах";

-суддя не дає секретарям справу для ознайомлення його із матеріалами справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав заяву про відвід, судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в попередньому судовому засіданні представник потерпілого, ОСОБА_4 , хотів розказати по даній справі усе, як було, але суддя йому не надала слова.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним вирішення питання про відвід судді передати на розгляд іншого судді Турківського районного суду Львівської області.

Однак суд враховує те, що на даний час у Турківському районному суді Львівської області працює троє суддів, у одного із яких, ОСОБА_7 , - п`ятирічний строк повноважень на посаді судді закінчився, а інший суддя, - ОСОБА_8 , - брав участь під час досудового розслідування - постановляв ухвалу від 22.08.2016 року про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, а тому на даний час в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви представника потерпілого, ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним матеріали даного кримінального провадження направити Апеляційному суду Львівської області для вирішення питання про направлення даної кримінальної справи до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 34, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву представника потерпілого, ОСОБА_4 , від 28.09.2017 року про відвід судді Турківського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , направити до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про направлення даної кримінальної справи до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -