Справа № 444/2937/17
Провадження № 1-кс/444/135/2018
УХВАЛА
судового засідання
03 квітня 2018 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що в ході розгляду кримінального провадження було проведено технічну експертизу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки AUDI А6 сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , відповідно до висновку експерта від 22.12.2017 року № 6/695 явних ознак підробок в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 не виявлено. Також було проведено експертизу КДТЗ № 8-188 від 20.12.2017 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудо розслідувань за № 0001682 по факту затримання автомобіля автомобіль марки AUDI А 6 сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Згідно висновку експерта номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_4 марки AUDI А6 сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 є первинним, змінам не піддавалися. Номерна панель з нанесеним на ній номером кузова НОМЕР_2 кустарним способом в кузов не вварювалась, у ідентифікаційному номері кузова представленого на дослідження автомобіля номер двигуна не дублювався.
Вважає, що в матеріалах справи містяться беззаперечні докази, що автомобіль та реєстраційне посвідчення не містить слідів кримінального правопорушення, а відтак відпала потреба в подальшому застосування арешту.
ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна підтримали з підстав наведених у ньому, просять таке задоволити.
Прокурор в судове засідання проти задоволення клопотання заперечив частково, а саме вважає, що збереження накладення арешту на свідоцтві про реєстрацію є необхідним, оскільки проводяться ще сдідчі дії у кримінальному провадженні щодо зловживання службовим становищем посадовими особами, які здійснювали перереєстрацію транспортного засобу. Щодо скасування арешту з інших речей не заперечує.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України 13.12.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Судом встановлено, що 15.12.2017 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки AUDI А6, сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 з реєстраційними № НОМЕР_3 із ключем запалювання до даного ТЗ, власником та користувачем якого являється ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки AUDI А6 сірого кольору, номером кузова НОМЕР_2 реєстраційний № НОМЕР_3 згідно якого власником даного ТЗ являється ОСОБА_4 з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на автомобіль для кримінального провадження мало вагоме значення як речового доказу, не відпала потреба у даному арешті, оскільки на даний час відомостей про закриття кримінального провадження немає, слідчому судді не відоме походження тих висновків експертиз, які слід зазначити, долучені ОСОБА_4 в ксеровідбитках, слідчий суддя не може брати до уваги такі.
Крім того, слідчим суддею береться до уваги і те, що прокурор, який безпосередньо здійснює керівництво досудовим розслідуванням, заперечує проти скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки воно потрібне при проведенні такого.
В той же час ОСОБА_4 зазначив, що сам автомобіль в даний час йому повернуто, однак, не повернуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.
Однак, як вбачається з ксеровідбитку висновку експертизи № 6/695 від 22.12.2017 року дати відповідь на питання «Чи вносились зміни в свідоцтві про реєстрацію ТЗ, якшо так, то яким способом?» - не виявляється можливим, оскільки в документі частково наявні повітряні пухирці між бланком документа та ламінаційним покриттям, часткове пошкодження ламінаційного покриття, що може свідчити про ймовірну зміну першопочаткових реквізитів (внесення нових даних), про те, приймаючи до уваги, що на пластикових документах відсутні підпис посадової особи та печатка підрозділу, який його оформив, а також те, що на одному ПАК ДВД-А можливо оформити документ будь-якого регіону та внести будь-які дані, питання щодо справжності або достовірності документа (записів в ньому) - не підлягає вирішенню експертом.
Наведене свідчить про те, що не всі слідчі дії в даному кримінальному провадженні проведені.
Крім того, не встановлено чи зареєстрований спірний автомобіль в сервісному центрі, що проводять реєстрацію автомобілів та в якому з них такий автомобіль зареєстрований.
А тому висновки ОСОБА_4 про те, що відпала необхідність в арешті майна передчасні.
Враховуючи вищенаведені обставини, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 174, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.12.2017 року у справі № 444/2937/17 відмовити.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 , його адвокату, слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1