Справа № 296/9455/17
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась сторона кримінального провадження №0000725 із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (ЖТП № 001416) або працівникам ВБЗПТЛ ГУНП в Житомирській області, які діють за його дорученням ОСОБА_5 (ЖТП №001472), ОСОБА_6 (ЖТП №002346), ОСОБА_7 (ЖТП №002867), на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням інформації про час звернення до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за медичною допомогою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , часу перебування в лікувальному закладі, вартості лікування та особи, яка оплачувала дане лікування.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо відомості, які містять охоронювану законом таємницю і містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 301 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2016 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали по факту розповсюдження невстановленою особою контенту порнографічного характеру за участю неповнолітніх осіб мешканців м. Овруча, в тому числі за участю неповнолітньої ОСОБА_9 , 2003 року народження.

Відомості про вчинення вказаного злочину 21.10.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725. Попередня правова кваліфікація - ч. 4 ст. 301 КК України.

Під час розслідування вищевказаного кримінального провадження органом досудового розслідування 15.06.2017 внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 про виявлення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Прокуратурою Житомирської області 16.06.2017 кримінальні провадження №0000725 та №0000106 об`єднані в одне провадження під спільним №0000725.

Слідчим, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 03.10.2017 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 149 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 проходила лікування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення факту легалізації доходів, які здобуті злочинним шляхом, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей про вартість лікування ОСОБА_8 у в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Адміністрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилась надати вищевказану інформацію, посилаючись на те, ще вона є охоронюваною законом таємницю, яка надається стороні кримінального провадження на підставі слідчого судді, суду.

Ініціатор клопотання зазначив, що з метою розкриття вищевказаного злочину, необхідно отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а виклик у судове засідання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (ЖТП № 001416) або працівникам ВБЗПТЛ ГУНП в Житомирській області, які діють за його дорученням ОСОБА_5 (ЖТП №001472), ОСОБА_6 (ЖТП №002346), ОСОБА_7 (ЖТП №002867), на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням інформації про час звернення до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за медичною допомогою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , часу перебування в лікувальному закладі, вартісті лікування та особи, яка оплачувала дане лікування.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як володілець вказаних речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11