Справа № 441/722/17 1-кп/441/131/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000392 від 02 травня 2017 р. на:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Путятичі Городоцького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого повну загальну середню освіту, військовозобов"язаного, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
01.05.2017р. поблизу ставка в урочищі «Ямиска», що на території Мильчицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., за межами населеного пункту, який знаходиться у громадському користуванні територіальної громади з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 займалися риболовлею.
Близько 20 год. 01.05.2017р. до вказаного ставка на автомобілі марки «JEEP Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 прибув ОСОБА_4 , який представився власником ставка, після чого близько 20 хв. вживав спільно з вказаними особами алкогольні напої, а тоді їх залишив.
Близько 22 год. ОСОБА_4 , вдруге прибув до ставка, після чого знову впродовж 15 хв. вживав з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 алкогольні напої, а тоді їх залишив. Будь-яких конфліктів між ними не виникало.
Повернувшись втретє о 23 год. 30 хв. 01.05.2017р. ОСОБА_4 грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, у тому числі щодо застосування вогнепальної зброї та предметів здійснив постріл у напрямку потерпілих зазначених вище осіб, що перебували поблизу ставка, що створило реальну загрозу для їх життя та здоров`я, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 рану в ділянці грудної клітки справа, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Продовжуючи свої злочинні хуліганські дії з особливою зухвалістю ОСОБА_4 із предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, марки Zoraki , який зберігав і носив при собі, без передбаченого законом дозволу здійснив другий прицільний постріл, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 рану в ділянці правого надколінка, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. У подальшому ОСОБА_9 і ОСОБА_8 з метою припинити хуліганські дії ОСОБА_4 намагалися відібрати у нього предмет, яким останній заподіяв тілесні ушкодження потерпілим. В ході шарпанини їм вдалося відібрати у ОСОБА_4 пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, марки Zoraki, після чого ОСОБА_4 з місця події втік.
Таким чином, ОСОБА_4 , 01.05.2017р. умисно, незаконно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю пов`язаного з опором громадянам, які припинили хуліганські дії, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
29.05.2017 р. прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України.
Обвинувачений дав свою згоду на призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України обвинуваченому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості укладену з обвинуваченим затвердити і призначити ОСОБА_4 , покарання узгоджене в угоді, щодо ст..75 та 76 КК України відносить на розгляд суду .
Обвинувачений визнав себе винними у вчинені кримінального правопорушення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди просив призначити узгоджене покарання, потерпілі погодилися.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди є добровільною.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про взнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілі кожен окремо дали згоду на укладення угоди та підтримали таку в підготовчому судовому засіданні
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто у хуліганстві чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю пов`язаного з опором громадянам, які припинили хуліганські дії , вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень .
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілі цілком розуміють права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що вина ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині, є доведеною та ніким не оспорюється, а тому обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджено прокурором та обвинуваченим в угоді про визнання винуватості від 29.05.2017 р.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374,475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладену в приміщенні службового кабінету № 10 першого слідчого відділу за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 16 від 29.05.2017 р. затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання узгоджене за угодою від 29.05.2017 р., у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у провадженні, якими є мисливська рушниця ИЖ-58 № НОМЕР_2 , яка знаходиться у полімерному пакеті, що опечатаний полімерною пломбою №7616023, пістолет «Zoraki» Mod. 914-S» № НОМЕР_3 кал. 9мм. Р.А., який знаходиться у полімерному спецпакеті із логотипом «МВС України Експертна служба» №3962936, марлеві тампони зі стволів даної рушниці; 8 патронів кал. 9мм. Р.А. з маркувальними позначеннями « ОСОБА_10 », марлевий тампон зі ствола пістолета, дві кулі, що на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Галицького ВП ГУ НП у Львівській області знищити.
Вирок на підставі угоди між прокурором та засудженим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги виключно з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1