№ 317/259/18
№/п 1-кс/317/85/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженям з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню №0001824, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, росіянки, громадянки України, освіта вища, приватного підприємця, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженнямз прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 самостійно прибула до Запорізького районного суду Запорізької області.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно клопотання, 14.12.2017 приблизно о 02 годині 00 хвилинОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу ангара № 5 по вул. Молодіжна, с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, який належить ТОВ «Оріс Нива Широке», розуміючи, що за її діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою металевого лому зірвала навісний замок з металевих дверей. Після чого проникла до приміщення ангару, звідки таємно з корисливих мотивів викрала чотири мішки насіння соняшника сорту «Чумак» вологістю 8%, маслянистості 40%, сор 4, загальною вагою 85 кг відповідно до висновку експерта № 10-37 від 09.01.2018 вартість за 85 кг складає 2 890 гривень, які належать ТОВ «Оріс Нива Широке » в особі директора ОСОБА_6 , викрадені мішки почергово перевезла на металевій тачці за місцем свого мешкання, тим самим розпорядилась викраденим майном.

28.12.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто таємно викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.

Копію клопотання та додані до нього матеріали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , отримала 30.01.2018 року о 08 год.00 хвл.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 , повідомила усі обставини скоєного нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнавши свою вину у вчиненому.

Прокурор вважає, що необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину,покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокуроромдоведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого кримінального правопорушення, яке підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.
Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 31 березня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Запорізького РВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1