Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/188/18
Провадження № 1-кс/644/31/18
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003682 від 27 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003682 від 27 грудня 2017 року і просила надати тимчасовий доступ старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 00 годин 24 грудня 2017 року до теперішнього часу або дати оголошення Ухвали, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; про вмикання вимикання мобільного терміналу із вказуванням базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, пере адресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Клопотання мотивовано тим, що 26 грудня 2017 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківський області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 24 грудня 2017 року о 03 годині 30 хвилин біля будинків АДРЕСА_4 невстановлена особа із застосуванням насильства здійснила напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, та заволоділа його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J3» та грошовими коштами в сумі 1100 грн.

За даним фактом 27 грудня 2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003682 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні котрих знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, про причини неприбуття суду не повідомили, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що 24 грудня 2017 року близько 03 години 30 хвилин він провів свою знайому ОСОБА_9 до будинку АДРЕСА_5 , після чого він попрямував по АДРЕСА_6 ОСОБА_8 відчув удар в обличчя, після чого впав та втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то виявив відсутність свої речей.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Разом з тим, оскільки у витягу з ЄРДР відсутні відомості про слідчих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , то і підстави для надання їм доступу до речей і документів відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003682 від 27 грудня 2017 року задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 00 годин 24 грудня 2017 року до 23 січня 2018 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; про вмикання вимикання мобільного терміналу із вказуванням базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, пере адресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22 лютого 2018 року включно.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В задоволенні клопотання в частині надання можливості доступу до речей і документів слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1