УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчої групи Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування 0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом заволодіння службовими особами Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України, ДП «Державна інвестиційна компанія» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ТД «Борисфен», ТОВ «Боржава резорт» грошовими коштами у загальній сумі 259,2 млн. гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2012-2014 років ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, в тому числі із числа службових осіб Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України та ДП «Державна інвестиційна компанія», вчинили заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, передбаченими в державному бюджеті за бюджетною програмою «Державна підтримка національних проектів на умовах співфінансування», зокрема коштами, передбаченими для реалізації національних проектів «Якісна вода» та «Олімпійська надія- 2022», в загальному розмірі 259,2 млн. гривень, шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Торговий дім «Борисфен» та ТОВ «Боржава резорт» та подальшого переведення на рахунки підконтрольних підприємств-нерезидентів «Korsk Enterprises Ltd», «Talemba Holdings Limited» та «Septemero Holdings Limited» (Республіка Кіпр).

12.12.2017 о 09 год. 50 хв. за місцем знаходження будинку № 41 по вулиці Шекавицька біля другого під`їзду за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, детективами Національного бюро затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а цього ж дня о 19 год. 30 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із зазначеною правовою кваліфікацією.

При цьому за результатами особистого обшуку ОСОБА_8 виявлено та залучено речі, які були оглянуті 13.12.2017, а саме:

1. Мобільний телефон «IPhone», модель А1586, темно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в захисному прозорому силіконовому чохлі з Sim-карткою мобільного оператора «лайфселл».

2. Грошові кошти:

в національній валюті України (гривні), купюрами номіналом:

- 1 гривня в кількості 1 шт.;

- 2 гривні в кількості 1 шт.;

- 20 гривень в кількості 1 шт.;

- 100 гривень в кількості 3 шт.,

у загальній сумі 323 (триста двадцять три) гривні,

в національній валюті Туреччини (ліра), купюра номіналом 100 (сто) турецьких лір, серія С номер 002992732.

3. Посвідчення батьків багатодітної сім`ї серії НОМЕР_2 від 03.03.2017.

4. Акумуляторна батарея в пластиковому корпусі чорного кольору, модель В06, з написом «Егісо Fermi».

5. Пластмасовий гребінець чорного кольору.

6. Зв`язка ключів, що містить на металевому кільці в кількості: 4 ( чотирьох) шт. та 1 (один) магнітний ключ;

7. Чоловічий шкіряний ремінь чорного кольору з металевою сріблястою застібкою (пряжкою), ремінь має дефекти у вигляді тріщин шкіри та потертостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, у тому числі й з метою збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У органу до судового розслідування, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон «IPhone», модель А1586, темно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , яким володіє, користується та розпоряджається ОСОБА_8 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Враховуючи, що Мобільний телефон «IPhone», модель А1586, темно-сірого жольору, ІМЕІ НОМЕР_1 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і грошові кошти, з огляду на санкцію частини 5 статті 191 КК України, є об`єктом конфіскації майна, як обов`язкового додаткового покарання, яке може бути призначене судом у випадку визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, 13.12.2017 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання цих речей і документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, детектив просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з наведених вище підстав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечувала проти поданого клопотання та просила відмовити в задоволенні клопотання як необгрунтованого. Зазначила, що стороною обвинувачення було пропущено строк подання клопотання про арешт майна. Крім того, вказала, що мобільний телефон «IPhone», модель А1586, який був вилучений у ОСОБА_8 під час проведення особистого обшуку, належить його дружині ОСОБА_14 та був придбачний останньою у кредит за власні кошти, надавши для підтвердження видаткову накладну № КД000117640 від 14.10.2017. Також, просила зобовязати сторону обвинувачення негайно повернути майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_8 , а саме: - посвідчення батьків багатодітної сім`ї серії НОМЕР_2 від 03.03.2017; - зв`язку ключів, від квартири у кількості чотирьох ключів та магнітного ключа; - мобільний телефон «IPhone» 6, модель А1586, ІМЕІ НОМЕР_1 в прозорому чохлі; - зйомну переносну батарею Power Bank; - грошові кошти: 100 турецьких лір С002992732 1 купюра, 300 грн. номіналом по 100 грн., 3 купюри, 20 грн. 1 купюра, 2 грн. 1 купюра, 1 грн. 1 купюра; - расческу (гребінець) чорного кольору; - ремінь чорного кольору.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що НАБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України.

12.12.2017 о 09 год. 50 хв. за місцем знаходження будинку № 41 по вулиці Шекавицька біля другого під`їзду за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, детективами Національного бюро затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а цього ж дня о 19 год. 30 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із зазначеною правовою кваліфікацією.

При цьому за результатами особистого обшуку ОСОБА_8 виявлено та залучено речі, які були оглянуті 13.12.2017, а саме:

1. Мобільний телефон «IPhone», модель А1586, темно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в захисному прозорому силіконовому чохлі з Sim-карткою мобільного оператора «лайфселл».

2. Грошові кошти:

в національній валюті України (гривні), купюрами номіналом:

- 1 гривня в кількості 1 шт.;

- 2 гривні в кількості 1 шт.;

- 20 гривень в кількості 1 шт.;

- 100 гривень в кількості 3 шт.,

у загальній сумі 323 (триста двадцять три) гривні,

в національній валюті Туреччини (ліра), купюра номіналом 100 (сто) турецьких лір, серія С номер 002992732.

3. Посвідчення батьків багатодітної сім`ї серії НОМЕР_2 від 03.03.2017.

4. Акумуляторна батарея в пластиковому корпусі чорного кольору, модель В06, з написом «Егісо Fermi».

5. Пластмасовий гребінець чорного кольору.

6. Зв`язка ключів, що містить на металевому кільці в кількості: 4 ( чотирьох) шт. та 1 (один) магнітний ключ;

7. Чоловічий шкіряний ремінь чорного кольору з металевою сріблястою застібкою (пряжкою), ремінь має дефекти у вигляді тріщин шкіри та потертостей.

Детектив НАБУ ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на:

-мобільний телефон «IPhone», модель А1586, темно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в захисному прозорому силіконовому чохлі з Sim-карткою мобільного оператора «лайфселл»;

-Грошові кошти:

в національній валюті України (гривні), купюрами номіналом:

- 1 гривня в кількості 1 шт.;

- 2 гривні в кількості 1 шт.;

- 20 гривень в кількості 1 шт.;

- 100 гривень в кількості 3 шт., у загальній сумі 323 (триста двадцять три) гривні,

в національній валюті Туреччини (ліра), купюра номіналом 100 (сто) турецьких лір, серія С номер 002992732.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином вбачається, що вищезазначене майно має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, останнє було подане до Солом`янського районного суду м. Києва 14.12.2017 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З поданого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що встановлені в ході досудового розслідування обставини у їх сукупності свідчать про те, що накладення арешту на зазначене детективом майно є необхідним для можливості в подальшому застосування спеціальної конфіскації у разі призначення ОСОБА_8 покарання у виді конфіскації майна, а також для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на доведеність детективом необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що за наведених обставин, обмеження права власності ОСОБА_8 виправдовується завданням кримінального провадження, вважає клопотання детектива обґрунтованим в частині накладення арешту на грошові кошти.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні детективом НАБУ ОСОБА_15 була винесена постанова від 13.12.2017 у даному кримінальному провадженні про визнання речовим доказом мобільний телефон «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 , з Sim-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України)

Разом з тим, законодавцем чітко встановлено, що майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача не може бути арештоване, крім випадку коли накладення такого арешту здійснюється з метою збереження речових доказів.

Крім того, ч. 2 ст. 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо необхідності накладення арешту на - Грошові кошти: в національній валюті України (гривні), купюрами номіналом:- 1 гривня в кількості 1 шт.;- 2 гривні в кількості 1 шт.;- 20 гривень в кількості 1 шт.;- 100 гривень в кількості 3 шт., у загальній сумі 323 (триста двадцять три) гривні,в національній валюті Туреччини (ліра), купюра номіналом 100 (сто) турецьких лір, серія С номер 002992732, як об"єкт можливої конфіскації майна.

Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «IPhone», модель А1586, темно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в захисному прозорому силіконовому чохлі з Sim-карткою мобільного оператора «лайфселл».

З наданих у судове засідання доказів вбачається, що даний телефон належить ОСОБА_14 , тобто дружині ОСОБА_8 . Даний телефон придбаний ОСОБА_14 у кредит за власні кошти.

Доказів того, що даний телефон відповідає критеріям визначених ст. 98 КПК України, стороною обвинувачення не надано та з поданих до клопотання матеріалів не вбачається.

За таких обставин, правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна мобільного телефону «IPhone», який належить ОСОБА_14 з метою забезпечення в подальшому конфіскації цього майна чи збереження речових доказів, слідчий суддя не знаходить.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Отже, слідчий суддя вважає за можливе зобов"язати детектива Національного антикорупційного бюро України негайно повернути ОСОБА_8 вилучений 12.12.2017 під час особистого обшуку мобільний телефон «IPhone», модель А1586, темно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в захисному прозорому силіконовому чохлі з Sim-карткою мобільного оператора «лайфселл».

З урахуванням вищенаведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст., 131-132, 170, 171, 173, 175, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та грошові кошти, вилучені за результатами проведення при затриманні особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 12.12.2017 особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Грошові кошти:

в національній валюті України (гривні), купюрами номіналом:

- 1 гривня в кількості 1 шт.;

- 2 гривні в кількості 1 шт.;

- 20 гривень в кількості 1 шт.;

- 100 гривень в кількості 3 шт., у загальній сумі 323 (триста двадцять три) гривні,

в національній валюті Туреччини (ліра), купюра номіналом 100 (сто) турецьких лір, серія С номер 002992732.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Зобов"язати детектива Національного антикорупційного бюро України негайно повернути ОСОБА_8 вилучений 12.12.2017 під час особистого обшуку мобільний телефон «IPhone», модель А1586, темно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в захисному прозорому силіконовому чохлі з Sim-карткою мобільного оператора «лайфселл».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: