overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1256/17
Провадження № 1-кп/0182/611/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.08.2017 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив суд замінити наданого йому безоплатного захисника ОСОБА_9 на захисника ОСОБА_6 для здійснення його захисту під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0000933.

Адвокат ОСОБА_7 вважала, що вибір захисника є правом обвинуваченого та не заперечувала проти заміни захисника.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, та договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним заміна адвоката ОСОБА_10 та залучення захисника ОСОБА_6 для розгляду кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :
Замінити адвоката ОСОБА_9 та залучити захисника ОСОБА_6 для розгляду кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/9190/14-к
Провадження № 1-кп/0182/260/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.08.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004670 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004670 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України.

Явка ОСОБА_4 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України за участю ОСОБА_3 на 14.00 год 18.10.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/62/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2017 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження №0005141 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0005141 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187, п.6 п.12 ч.2 ст. 115 КК України. Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 21 вересня 2017 року о 15.00 годині свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 184/1438/17
Номер провадження 1-в/184/141/17

19.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у заяві засудженої ОСОБА_3 від 13.10.2017р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року вказану заяву призначено до розгляду.
Водночас, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського міського суду від 13.09.2017 року допущено описку в частині зазначення звернення засудженої до суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Від представника ПВЦ-№79 ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_3 надійшли заяви, згідно яких питання про виправлення описки просять розглянути за їх відсутністю.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що описка в тексті ухвали допущена помилково, а тому вона підлягає виправленню, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського міського суду від 13.09.2017 року допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про застосування до неї пільг згідно ст.81 КК України замість звернулась з заявою про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року.
Враховуючи, що описка в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 13.09.2017 року допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського міського суду від 13.09.2017 року вказавши метою звернення засудженої ОСОБА_3 до Орджонікідзевського міського суду застосування до неї Закону України "Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4057/17
1-кп/214/623/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001177 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України. Зазначає, що в реєстрі, який є невід`ємною частиною обвинувального акту, не розкрито зміст всіх процесуальних дій, проведення яких є обов`язковим під час досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Представник потерпілого заперечує проти повернення обвинувального акту, вважає, що підстав не мається.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

При цьому, суд вважає, що наведені захисником підстави для повернення обвинувального акту не є такими, що перешкоджають призначенню справи для слухання і вирішенню справи. При цьому суд виходить з того, що відповідно до ст. 315 ч.3 п. 4 КПК України повернення обвинувального акту, є правом, а не обов`язком суду. На переконання суду обвинувальний акт може бути повернутий якщо його невідповідність вимогам закону перешкоджає розгляду справи за суттю. Таких обставин судом не встановлено і не зазначено в клопотанні захисника.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України на 15 годин 00 хвилин 29 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1976/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з угодою про примирення.
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.09.2017 з належним викликом обвинуваченої. Однак, в судове засідання обвинувачена не зявилася.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої не можливий, за викликом обвинувачена в судове засідання не прибула без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13.10.2017 року о 11.00 год. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Копію ухвали для контролю направити до Криворізької місцевої прокуратури №2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2076/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/508/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000364 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

29.06.2016 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.2. 321 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено, з випробуванням строком на 3 роки. Ухвалою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу 15.03.2017 року випробування скасовано, направлений у місця позбавлення волі для відбуття покарання

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000364 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 серпня 2017 року о09-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/178/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/430/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року за кримінальним провадженням №0003132 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року за кримінальним провадженням №0003132 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , відповідно до Рішення Вищої ради юстиції від 12.09.2017р. було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою .прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року за кримінальним провадженням №0003132 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Призначити розгляд вищезазначеного апеляційного провадження на 17 жовтня 2017 року на 10-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2353/17
Провадження № 1-кп/345/241/2017
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.10.2017 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
У Х В А Л А
про привід свідків

Справа № 348/179/17

19 вересня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

встановив:

На 19 вересня 2017 року на 10.00 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України .

В судове засідання на вказане число не з`явилися з невідомих суду причин свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусовий привід в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд
ухвалив :
Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 06 листопада 2017 року на 10.30 год. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України :
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1