ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачено ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження №1-кп/686/903/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
В С Т А Н О В И В :
21.04.2017 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживав та знаючи, що в кімнаті, в якій проживає ОСОБА_6 в шкатулці, яка знаходиться у серванті даної кімнати, знаходяться золоті вироби, що належать останній, зайшов в кімнату ОСОБА_6 , яка на замок не закривається, де із серванту, в якому знаходилася шкатулка із золотими виробами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав золоті вироби, а саме золоту ладанку із зображенням Божої матері, 585 проби, вагою 2,06 гр., вартістю 1302,68 грн., та золотий ланцюг, 585 проби, вагою 3,05 гр., вартістю 1928,72 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 . Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3231,40 грн.
Окрім цього, 12.05.2017 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживав, зайшов в кімнату ОСОБА_6 , в якому знаходилася шкатулка із золотими виробами та умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав золоту каблучку 585 проби, вагою 2,93 гр., вартістю 1745,98 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 . Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1745,98 грн.
Також, 17.05.2017 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов в кімнату ОСОБА_6 , де із серванту, в якому знаходилася шкатулка із золотими виробами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав пару золотих сережок 583 проби, вагою 2,25 гр., вартістю 1348,51 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 . Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1348,51 грн.
Окрім цього, 03.06.2017 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов в кімнату ОСОБА_6 , де із шухляди що розташована в серванті, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав пару золотих сережок 585 проби, вагою 2,08 гр., вартістю 1274,08 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 . Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1274,08 грн.
Винуватість ОСОБА_4 в скоєні злочинів підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в ході судового розгляду доказів.
Так, показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується те, що дійсно він тривалий час проживав у своїх родичів за адресою : АДРЕСА_1 , знав, що в кімнаті де живе дружина брата є золоті вироби і у вказані в обвинуваченні дні він викрав дані речі, здавав їх в ломбард, а отримані кошти витрачав на себе. На сьогодні він відшкодував 5900 гривень потерпілій, у скоєному розкаюється просив суворо не карати.
Крім зізнавальних показів обвинуваченого його вина також підтверджується письмовими доказами.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) по епізоду від 21.04.2017 року та за частиною 2 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, за іншими епізодами.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, в ході досудового слідства та судового розгляду останній у скоєному щиро розкаювався, активно сприяв розкриттю злочинів, на сьогодні частково відшкодована шкода завдана злочинами, тому суд перелічені вище обставини відповідно вимог ст. 66 КПК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання, а також враховує при визначені покарання, що в ході судового розгляду не встановлено обтяжуючих обставин. Обвинувачений на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога (Д облік, діагноз: Хронічний алкоголізм).
Враховуючи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих вину обставин суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначена міра покарання у вигляді штрафу за частиною 1 статті 185 КК України та позбавлення волі, яка передбачена санкцією частини 2 статті 185 КК України.
За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є не судимим, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність більше двох пом`якшуючих покарання обставинах, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому за частиною 2 статті 185 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті передбаченої частиною 2 статті 185 КК України, ближче до мінімального строку покарання та звільнити його від відбування цього покарання з випробовуванням відповідно до статті 75 КК України і встановленням відповідних обов`язків в силу вимог статті 76 КК України. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Судові витрати по справі відступні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази: що містяться в матеріалах кримінального провадження слід залишити при справі.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за частиною 2 статті 185 КК України у вигляд позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та 6 місяців, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину, а також виконає покладенні на кожного судом обв`язки в силу статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази п`ять квитанцій з ломбарду «Благо», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1