Справа № 589/1404/18
Провадження № 1-кс/589/530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведеного огляду 05.04.2018р. двору будинку АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 23.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 03.01.2018 по 10-00 23.01.2018 невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду нас суму 21900 грн.

05.04.2018 під час огляду місця події, а саме двору буд. АДРЕСА_1 було вилучено чавунну батарею на тринадцять секцій, яку продав ОСОБА_6 чоловік ромської національності 22.01.2018.Вилучена батарея на даний час перебуває на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

23.01.2018 від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява з приводу крадіжки майна з будинку АДРЕСА_2 .

З показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що в АДРЕСА_2 у нього мається недобудований будинок, в якому він не мешкає. Останній раз він відвідував будинок 3 січня 2018 року, і коли 23 січня 2018 року, приїхав до будинку, то виявив відсутність чавунних батарей, дробини, металевого ліжка та іншого майна, які були викрадені за час його відсутності.

З показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що 22.01.2018 у другій половині дня до нього додому прийшов чоловік циганської національності, який продав йому чавунну батарею на 13 секцій. Про те, що вказана батарея була викрадена він не знав.

05.04.2018 чавунну батарею було оглянуто та визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що чавунна батарея може бути предметом кримінального правопорушення, зокрема, крадіжки майна ОСОБА_5 , та мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, тобто можуть використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що вилучені в ході огляду двору за адресою АДРЕСА_1 речі та предмети у своїй сукупності відносяться до об`єктів, які пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, являються предметами, які містять на собі інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення, являються майном, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази та з метою виключення можливості знищення вищевказаних речей, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню, з метою забезпечення кримінального провадження слід накласти арешт на дане майно та заборонивши власнику здійснювати відчуження та використання вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду двору будинку АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись чавунною батареєю зі зберіганням на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1