Справа №463/551/17
Провадження №1-кп/463/216/17
В И Р О К
іменем України
13 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 21.12.2016 року, №0000153 від 22.01.2017 року, №0001981 від 11.06.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, уродженки м. Починок Смоленської області Російської Федерації, громадянки Росії, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачена ОСОБА_5 10.06.2016 року о 15.25 год., перебуваючи на вул. Личаківській у м. Львові, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, і заздалегідь чекаючи потерпілу медичну сестру ОСОБА_8 , до якої мала особисту неприязнь, на перетині вул. Кармелюка-Личаківська у м.Львові підійшла до потерпілої, схопивши правою рукою ззаду за шию, нанесла удар лівою рукою в ліву сторону обличчя потерпілої. В подальшому продовжувала наносити удари руками та ногами по тілу потерпілої від чого остання отримала подряпину шиї з ліва, забій м`яких тканин лобної ділянки, лівого плеча, лівого стегна, які відносяться до легкого тілесного пошкодження.

Таким чином скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 01.09.2016 року о 09.00 год., перебуваючи в приміщенні Личаківського районного у м.Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, який розташований за адресою м. Львів вул.Зелена 77, проявивши явну неповагу до суспільства, скоїла хуліганські дії, які за своїм змістом супроводжувались особливою зухвалістю, які виразились в тому, що вона з хуліганських мотивів вчинила конфлікт з працівником установи ОСОБА_9 , під час якого вилила в обличчя принесену з собою оцтову кислоту, заподіявши останній хімічний опік І ступеня рогівки та конюктиви обох очей.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи в кабінеті спеціалістів вказаного закладу, з хуліганських мотивів грубо порушила громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилось в тому, що ОСОБА_5 умисно почала скидати на підлогу оргтехніку, розтрощивши її, псувала робочу документацію та викидала її у вікно, умисно розбила вікно службового кабінету, чим зірвала нормальну роботу Личаківського районного у м.Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та спричинила майнову шкоду, після цього була затримана працівниками поліції на місці безпосереднього вчинення злочину.

Таким чином скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 21.12.2016 о 00.50 год., перебуваючи на першому поверсі адміністративної будівлі Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, який розташований за адресою м.Львів вул. Ю.Романчука, 18, проявивши явну неповагу до суспільства, скоїла хуліганські дії, які за своїм змістом відзначались особливою зухвалістю і полягали в тому, що остання дістала із своєї сумки камінь, який заздалегідь підготувала та принесла разом із собою до приміщення Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, з хуліганських спонукань кинула його у склопакет дверей, розбивши його, чим заподіяла майнову шкоду, та зупинила нормальну діяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, після чого була затримана.

Таким чином скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 21.12.2016 о 10.25 год., перебуваючи поруч з приміщенням аптечного пункту № 22 ТОВ "Декада-2000", який розташований за адресою м. Львів вул. Некрасова, 4, проявивши явну неповагу до суспільства, скоїла хуліганські дії, які за своїм змістом відзначались особливою зухвалістю і полягали в тому, що вона почала гучно кричати, виражалась нецензурною лайкою, після чого за допомогою пляшки з-під горілки, яку принесла із собою, з хуліганських спонукань розбила скло у вхідних дверях в аптечний пункт № 22 ТОВ "Декада-2000", на зауваження працівників аптечного пункту не реагувала, погрожувала знищити інше майно аптечного пункту, чим припинила роботу аптечного пункту на 3 (три) години.

Таким чином скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 22.01.2017 року о 10.00 год., перебуваючи в приміщенні коридору Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Львів, вул. Ю. Романчука, 18, на 3 поверсі, під час виконання службових повноважень дільничним інспектором поліції ОСОБА_10 у відповідності до п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», зокрема супроводжував обвинувачену на допит до слідчого, умисно нанесла удар ніжкою стільця в ліву частину шиї ОСОБА_10 та удар ногою по нозі останнього, в результаті чого спричинила потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в завушній ділянці зліва, саден на шиї зліва та забою тканин правої гомілки, після чого, її протиправні дії були припинені іншими працівниками поліції.

Таким чином скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у інкримінованому за виключенням злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України визнала повністю, а в скоєнні останнього злочину вину заперечила.

Обвинувачена суду показала, що декілька разів приїжджала з Російської Федерації у м. Львів як туристка, останній раз в 2016 році, і проживала у хостелах та винаймала квартиру. В цей час вона завагітніла і в травні 2016 року народила дитину в пологовому будинку м. Львова, після чого залишила пологовий будинок. Дійсно, в червні 2016 року на одній із вулиць м. Львова вона напала на потерпілу ОСОБА_8 , яку раніше бачила в пологовому будинку, де народила дитину і заподіяла їй тілесні пошкодження, про що шкодує.

Також визнає, що в приміщенні РАЦС Личаківського району м. Львова у вересні 2016 року вона сварилась із працівницею вказаної установи і вилила їй в обличчя принесену оцтову кислоту, пошкодила комп`ютери та іншу техніку, розбила вікно.

Окрім того, в грудні 2016 року вона, будучи зла на працівників Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, які розслідували її справу, вночі прийшла у приміщення даної установи, принесла із собою камінь і умисно кинула його, розбивши шибу у одних із дверей. Крім цього, в цей же день, вона пляшкою від горілки умисно розбила вікно у вхідних дверях аптеки, при цьому влаштувала сварку із працівниками. Усвідомлює, що ці вчинки є протиправними і вона розкаюється у скоєному.

З приводу злочину, пов`язаного із заподіянням насильства працівнику поліції пояснила, що дійсно після втечі з Львівської психіатричної лікарні її було затримано та доставлено в приміщення Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області. Працівник поліції ОСОБА_10 дійсно відводи її для допиту до слідчого, проте вона йому ніжкою від стільця не била. Вважає, що він та інші працівники поліції оговорюють її з метою помсти.

Окрім показів обвинуваченої суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєному підтверджується наступними доказами.

По епізоду заподіяння тілесних пошкоджень потерпілій ОСОБА_8 .
Заявою потерпілої ОСОБА_8 від 10.06.2016 року, з якої вбачається, що остання просить вжити заходів до ОСОБА_5 , яка 10.06.2016 року напала на неї, порвала на ній куртку та нанесла тілесні пошкодження в область стегна, лівої руки та шиї.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що працює медичною сестрою в Львівському пологовому будинку. Обвинувачена ОСОБА_5 у квітні 2016 року у пологовому будинку народила дитину, але через декілька днів її залишила. В подальшому вона прийшла в пологовий будинок, де потерпіла надала їй інформацію про те, які необхідно подати документи, щоб забрати дитину. В цей день обвинувачена вела себе нормально, поспілкувавшись, остання залишила пологовий будинок. 10.06.2016 вона йшла по вулиці та розмовляла по телефону, раптом відчула як невідома особа схопила руками за шию і стала тиснути, витягнула її на дорогу і вона побачила, що це обвинувачена ОСОБА_5 . Обвинувачена тягала її по дорозі, наносила їй удари руками і ногами, кричала «Отдай ребенка». Всі ці події тривали 5-10 хвилин, в результаті чого їй заподіяні легкі тілесні пошкодження.

Як вбачається із копії акта (а.с.148), дійсно обвинувачена 13.05.2016 року в пологовому будинку АДРЕСА_2 народила дитину, і 16.05.2016 року залишила її в пологому будинку.

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_8 №8056, з якого вбачається, що останній встановлено діагноз: подряпина шиї зліва, забій м`яких тканин лобної ділянки лівого плеча, лівого стегна.

Висновком експерта №1126 віл 13.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 встановлено діагноз: подряпина шиї зліва, забій м`яких тканин лобної ділянки, лівого плеча, лівого стегна. На момент проведення судово-медичної експертизи у потерпілої виявлено садно-подряпину на шиї та синці на ногах. Вказані тілесні пошкодження могли виникнути 10.06.2016 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

По епізоду хуліганських дій 01.09.2016 року.
Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка суду показала, що працює в РАЦС Личаківського району і до подій потерпілу не знала, але від ОСОБА_11 знала про таку особу, яка народила в пологовому будинку дитину і залишила її. 31.08.2016 року обвинувачена прийшла в АДРЕСА_3 і звернулась до неї із консультацією з приводу того, як їй оформити свідоцтво про народження дитини. Вона пояснила, що оскільки так залишила дитину в пологовому будинку, свідоцтво може бути оформлене Органом опіки та піклування, або в судовому порядку. 01.09.2016 року вона знову прийшла в приміщення, вимагала видати їй свідоцтво, мала куртку, накинуту на руку, після чого підійшла до неї, вийняла пляшечку з рідиною і плеснула їй в обличчя. Після цього, схопила за волосся, стала наносити удари в обличчя. Вона наказала іншим працівницям викликати поліцію, їй вдалось вирватись від обвинуваченої. Остання взяла вазу, розбила вікно, порізала руки, стала скидати на підлогу всі документи та оргтехніку, трощити її. Згодом вона заспокоїлась, сіла в приймальні, а потерпіла з іншими працівниками забігли в кабінет та чекали приїзду працівників поліції. Внаслідок вказаних дій потерпіла отримала опік очей, на дайни час погано бачить, а також інші тілесні пошкодження. Окрім того, обвинуваченою було знищено та пошкоджено майно.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 01.09.2016 року (а.с.156), дійсно в приміщенні РАЦС Личаківського району м. Львова по вул. Зеленій, 77 у м. Львові було виявлено пошкоджені службові документи, які лежали на підлозі та мали сліди рідини бурого кольору. У вікні білого кольору на першому поверсі розбито шиби, осколки скла знаходяться в приміщенні та ззовні біля будинку. На підлозі в одному із кабінетів виявлено розбиті два принтери, монітор, стіни кабінету забруднені речовиною коричневого кольору. також в приміщенні знаходиться громадянка Російської Федерації ОСОБА_5 , яка повідомила, що вчинила цей безлад через те, що їй не видають свідоцтво про народження її дочки.

З висновку судово-медичної експертизи №1772 від 23.09.2016 року (а.с.157-158) вбачається, що у потерпілої ОСОБА_9 на момент проведення експертизи було виявлено садна в ділянці нижньої щелепи зліва, на шиї, на правій руці, синці - на правій молочній залозі, на спині на руках. При обстеженні потерпілої в травмпункті №3 ЛШМД та у поліклініці у вересні 2016 року їй було встановлено діагноз хімічний опік 1 ступеню рогівки та конюктиви обох очей. Вказані тілесні пошкодження могли виникнути 01.09.2016 року та відносять до легкого тілесного пошкодження. Синці та садна утворились від дії тупих предметів, опік від дії якоїсь хімічної речовини.

При цьому, суд вважає, що клопотання захисника про визнання цього доказу недопустимим не заслуговує на увагу, оскільки з висновку експертизи вбачається, що тілесні ушкодження встановлені як в результаті огляду потерпілої експертом, так і при вивчені медичної документації, наданої потерпілої, в тому числі довідки ТП №3 та медичної картки амбулаторної хворої, що не суперечить вимогам КПК України.

Як вбачається із виписки із медичної картки амбулаторного хворого (а.с.160), дійсно 13.05.2016 року о 23.00 год. обвинувачена народила дитину, але 16.05.2016 року самовільно залишила пологовий будинок.

Як вбачається із акта пошкодження матеріальних цінностей (а.с.170-181), встановлено, що комісією Головного територіального управління юстиції у Львівській області 01.09.2016 року проведено огляд приміщення Личаківського районного у м.Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області по вул. Зеленій, 77 у м. Львові і встановлено, що в результаті протиправних дій ОСОБА_5 було пошкоджено (знищено) друкарку Canon I-Sensys LBP 6200D, залишковою вартістю 720,05 грн.; монітор Samsung, залишковою вартістю 378,40 грн.; багатофункціональний пристрій Canon MF4140, залишковою вартістю 0 грн., модем ZyXELP, залишковою вартістю 241,45 грн. та три склопакети.

Показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про те, що 01.09.2016 року вони в з потерпілою працювали в Личаківському районному у м.Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області по вул. Зеленій, 77 у м. Львові. Зранку в приміщення зайшла обвинувачена і вимагала надати їй свідоцтво про народження дитини. Вона несподівано напала на ОСОБА_9 , плеснула їй в обличчя рідину, після чого схопила за волосся та почала наносити удари, в тому числі пляшкою, в якій була рідина. Вони повідомили обвинувачену, що викликали поліцію, на що обвинувачена почала їм погрожувати, розбила вікно, порізала собі руки і стала скидати всі документи та оргтехніку на підлогу та трощити їх. Вони забігли в інший кабінет і чекали приїзду поліції.

По епізоду хуліганських дій 21.12.2016 року в приміщенні Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.
З протоколу огляду місця події від 21.12.2016 року (а.с.178-179) вбачається, що в одній із дверей всередині приміщення райвідділу розбитий склопакет, біля дверей на невеликій відстані лежить камінь, а також розбите скло. Також, неподалік знаходить жінка, яка представилась як ОСОБА_5 .

З протоколу огляду предмету (а.с.171) вбачається, що на місці події виявлено та оглянуто камінь сірого кольору, розміром 25х25 см.

З протоколу огляду предмету - DVD-диску з записом з камер відеоспостереження Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області (а.с.184) вбачається, що в приміщенні Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області зайшла ОСОБА_5 , яка тримала в руці пляшку. Після розмови з черговим, повернулась до виходу, зупинилась, вийняла з сумки камінь та кинула його в склопакет в дверях, що ведуть на сходову клітку, а наявною пляшкою добиває скло.

Як вбачається із товарного чеку, вартість пошкодженого склопакету становить 520 грн.

Показами свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що в ніч з 20 на 21 грудня 2016 року він перебував на службі в Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області. Дійсно, в приміщення відділу прийшла обвинувачена, яка пояснила, що хоче бачити слідчого ОСОБА_15 , проте їй пояснили, що слідчий в ночі не працює. Вона повернулась до виходу, зупинилась, дістала цеглину і кинула її у склопакет дверей, а наявною пляшкою стала дальше розбивати склопакет.

По епізоду хуліганських дій 21.12.2016 року в приміщенні аптечного пункту № 22 ТОВ "Декада-2000".
Показами потерпілої ОСОБА_16 , яка суду показала 21.12.2016 року о 10.25 год в аптечний пункт по АДРЕСА_4 зайшла невідома жінка, як тепер стало відомо обвинувачена ОСОБА_5 , яка принесла пляшку від горілки і, нічого не говорячи, почала нею розбивати склопакет. Працівники аптеки почали її заспокоювати, однак вона виражалась нецензурними словами, всім погрожувала. При цьому, в аптеці в черзі стояв працівник поліції, який згодом її затримав. В результаті хуліганських дій було пошкоджено майно на суму 1 000 грн.

З протоколу огляду місця події від 21.12.2016 року (а.с.192-194) вбачається, що в процесі огляду приміщення аптечного пункту по АДРЕСА_4 виявлено, що у вхідних металопластикових дверях розбиті склопакети. На підлозі знаходяться куски скла склопакету, а також залишки пляшки від горілки з етикеткою «Хортиця».

Як вбачається із довідки ТзОВ «Декада-2000» (а.с.199), внаслідок знищення скла вхідних дверей в аптечний пункт АДРЕСА_5 заподіяно шкоду на суму 1 000 грн.

З довідки (а.с.198) вбачається, що внаслідок хуліганських дій обвинуваченої 21.12.2016 року в приміщенні аптечного пункту №22 по вул. Некрасова, 4 у м. Львові було припинено роботу товариства на три години.

По епізоду заподіяння легких тілесних пошкоджень потерпілому ОСОБА_10 .
Протоколом огляду місця події віл 22.01.2017 року (а.с.207), з якого вбачається, що в приміщенні Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області на 3 поверсі, в коридорі на відстані 15 метрів від входу знаходиться стіл, на якому лежить розібраний стілець, перед столом на підлозі лежить ніжка від дерев`яного стільця.

Показами потерпілого ОСОБА_10 , який суду показав, що 22.01.2017 року обвинувачену доставили в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області з м. Києва, де вона переховувалась після того, як втекла із Львівської обласної психіатричної лікарні. В цей час кримінальне провадження перебувало в проваджені слідчого ОСОБА_15 . По вказівці останнього, зранку, він супроводжував обвинувачену до слідчого в службовий кабінет на 3 поверсі. Обвинувачена йшла попереду, а він поряд, і коли зайшли на 3 поверх, вона стала нервуватись, на столі лежав поломаний стілець, обвинувачена схопила ніжку від нього і нанесла йому удар в голову та копнула в ногу, після чого почала голосно сміятись і викрикувати, що він нічого їй не зробить. На галас вибігли декілька працівників поліції, які разом з тим затримали обвинувачену. В подальшому він звернувся за медичною допомогою і, в результаті проведення судово-медичної експертизи, у нього виявлено легкі тілесні пошкодження.

Показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які підтвердили, що 22.01.2017 року, коли потерпілий супроводжував ОСОБА_5 до слідчого, на третьому поверсі в коридорі вони бачили їх обох, при цьому ОСОБА_20 тримався за голову і пояснив, що його вдарила по голові ніжкою від стільця обвинувачена ОСОБА_5 . Поряд з ними на підлозі дійсно лежала ніжка від стільця.

Як вбачається із висновку експерта №88 від 23.01.2017 року (а.с.213), у потерпілого ОСОБА_10 при огляді виявлено синець у завушній ділянці зліва, садна на шиї зліва, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути 22.01.2017 року як вказує потерпілий, та відноситься до легкого тілесного пошкодження.

При цьому суд не погоджується з доводами захисту з приводу того, даний висновок судово-медичної експертизи є неналежним доказом, так як в процесі проведення експертизи, експерт самостійно витребовував медичну документацію, що суперечить положенням ст.69 ч.4 КПК України, оскільки з висновку експерта (а.с.216) вбачається, що експерт прийшла до висновку про наявність тілесних пошкоджень шляхом огляду потерпілого на другий день після подій.

З копії службового посвідчення (а.с.214) вбачається, що ОСОБА_10 є старшим лейтенантом поліції, працює на посаді дільничного офіцера поліції ГУ НП у Львівській області.

Таким чином винуватість обвинуваченої у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 10.06.2016 року на перетині вул. Кармелюка-Личаківська у м.Львові підійшла до потерпілої, схопивши правою рукою ззаду за шию, нанесла удар лівою рукою в ліву сторону обличчя потерпілої, заподіявши останній легкі тілесні пошкодження.

Суд вважає, що дії обвинуваченої також правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, оскільки ОСОБА_5 01.09.2016 року о 09.00 год. перебуваючи в приміщенні Личаківського районного у м.Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, скоїла злісні хуліганські дії, які за своїм змістом супроводжувались особливою зухвалістю.

Крім цього, ОСОБА_5 21.12.2016 о 00.50 год., перебуваючи на першому поверсі адміністративної будівлі Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, скоїла злісні хуліганські дії, які за своїм змістом відзначались особливою зухвалістю.

Крім цього, ОСОБА_5 21.12.2016 о 10.25 год., перебуваючи поруч з приміщенням аптечного пункту № 22 ТОВ "Декада-2000", який розташований за адресою м. Львів вул. Некрасова, 4, скоїла злісні хуліганські дії.

Суд вважає, що дії обвинуваченої також правильно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, оскільки ОСОБА_5 22.01.2017 року о 10.00 год., перебуваючи в приміщенні коридору Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, під час виконання службових повноважень дільничним інспектором поліції ОСОБА_10 у відповідності до п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», умисно нанесла удар ніжкою стільця в ліву частину шиї ОСОБА_10 та удар ногою по нозі останнього, в результаті чого спричинила потерпілому легкі тілесні ушкодження.

При цьому, суд вважає, що доводи обвинуваченої про те, що вона вказаний злочин не скоювала , а працівники поліції, в тому числі потерпілий, оговорюють її спростовуються не лише показами потерпілого та свідків, а і висновком судово-медичної експертизи та довідкою ТП №2 (а.с.212), у який потерпілий звернувся в день скоєння злочину відносно нього.

Як вбачається із висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №17 від 26.01.2017 року, ОСОБА_5 в період інкримінованих їй дій психічним заховрюванням не страждала, виявляла емоційно-нестійкий розлад особистості, межовий тип, наявна у неї виражено дизгармонійна структура особистості, поряд із аномальним способом відреагування на об`єктивну життєву ситуацію мале значний вплив в період інкримінованих їх дій на раціональність сприйняття нею рішень, передбачення наслідків своїх діянь, здатність регулювати свою поведінку в досліджуваній ситуації. тому в період інкримінованих їй дій, ОСОБА_5 не була здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої є те, що обвинувачена є щире каяття та сприяння у розслідуванні злочинів, а також те, що в період інкримінованих їй дій не була здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що вона є жінкою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у скоєному, разом з тим скоїла злочин невеликої тяжкості та декілька злочинів середньої тяжкості протягом короткого періоду, заподіяну шкоду не відшкодувала.

А тому, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що її виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім цього, суд вважає, що слід задоволити позов Головного територіального управління юстиції у Львівській області та стягнути з ОСОБА_5 заподіяну злочином шкоду в розмірі 7 179,90 грн.

Крім цього, у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р., слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2017 року по час вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також, слід зарахувати в строк покарання час перебування обвинуваченої у спеціальному медичному закладі під час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в період з 22.12.2016 року по 18.01.2017 року з розрахунку 1 день перебування у медичному закладі до двох днів позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5

за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин;

за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі терміном на 2 (два) роки;

за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі терміном на 1 (один) рік 10 (десять) місяців з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно обрати покарання ОСОБА_5 у виді 1 (один) рік 10 (десять) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання і взяття під варту з 09:50 год. 22.01.2017 року.

У відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р., зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2017 року по час вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання час перебування обвинуваченої у спеціальному медичному закладі під час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в період з 22.12.2016 року по 18.01.2017 року з розрахунку 1 день перебування у медичному закладі до двох днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

Цивільний позов Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Головного територіального управління юстиції у Львівській області заподіяну злочином шкоду в розмірі 7 179,90 грн. (сім тисяч сто сімдесят дев`ять гривень дев`яносто копійок)

Речові докази: DVD-R диск марки «Verbatim» - зберігати при справі; камінь та пляшку, об`ємом 0,5 л. - знищити; поліетиленовий пакет із залишками скла і скляної пляшки, а також пакет із слідом взуття - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1