Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1904/17
Провадження № 1-в/541/83/2017
П О С Т А Н О В А
26 вересня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з професійно технічною освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області: 18.02.2008 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 19.02.2009 відповідно до Закону України «Про амністію» від 12.12.2008;
?вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 17.11.2011 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.;
?вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 11.05.2012 за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України - до 2 років 6 місяців позбавлення волі та 850 грн. штрафу в дохід держави, звільнений з місць позбавлення волі 03.04.2014 умовно-достроково на строк 7 місяців 16 днів;
?вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 03.10.2014 за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 02.03.2016 по відбуттю строку покарання
?вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 01.08.2017за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 до 1 року 6 місяців на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
установив:
Начальник Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який після повернення із місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, порушує громадський порядок, допустив ряд правопорушень: 15.09.2016 за вчинення дрібного хуліганства по ст. 173 КУпАП, підданий стягненню у виді штрафу в сумі 51 гривня, одночасно йому винесено офіційне попередження про припинення порушень громадського порядку та можливість встановлення адміністративного нагляду; 03.10.2016 за порушення вимог ч. 1 ст. 187 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 гривня, одночасно йому винесено офіційне попередження про припинення порушень громадського порядку та можливість встановлення адміністративного нагляду; 21.11.2016 за порушення вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 гривень, одночасно йому винесено офіційне попередження про припинення порушень громадського порядку та можливість встановлення адміністративного нагляду; 30.12.2016 за порушення вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП, був підданий адміністративному арешту строком 5 діб, одночасно йому винесено офіційне попередження про припинення порушень громадського порядку та можливість встановлення адміністративного нагляду; 15.03.2017 за порушення вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП, був підданий адміністративному арешту строком 5 діб, одночасно йому винесено офіційне попередження про припинення порушень громадського порядку та можливість встановлення адміністративного нагляду; 16.05.2017 за порушення вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП, був підданий адміністративному арешту строком 5 діб, одночасно йому винесено офіційне попередження про припинення порушень громадського порядку та можливість встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 заперечень проти задоволення подання не висловив.
Суд, заслухавши представника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали подання приходить висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 після звільнення із місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, порушує громадський порядок, допустив ряд правопорушень.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення
Вироком Миргородського міськрайонного судом Полтавської області від 01.08.2017 по справі № 541/893/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися до органів пробації для реєстрації, повідомляти органи пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання, в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації.
Оскільки вищевказаним вироком суду на ОСОБА_2 вже покладено певні обов`язки, суд вважає недоцільно задовольняти подання повністю та встановлювати такий обсяг обмежень.
Враховуючи вищевикладене подання підлягає частковому задоволенню встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік та такі обмеження:

1) з`являтися на реєстрацію до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в перший вівторок та четвертий вівторок кожного місяця в період з 08 години до 18 години;

2) заборонити відвідування закладів харчування, барів, кафе, ресторанів де маються спиртні напої на розлив, з метою попередження скоєння нових правопорушень та злочинів;

3)не виходити з дому в особистих справах в період з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин доби кожного дня, з метою попередження скоєння нових правопорушень та злочинів.

Керуючись ст.158 КВК України, ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд
постановив:
Подання начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

1) з`являтися на реєстрацію до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в перший вівторок та четвертий вівторок кожного місяця в період з 08 години до 18 години;

2) заборонити відвідування закладів харчування, барів, кафе, ресторанів де маються спиртні напої на розлив, з метою попередження скоєння нових правопорушень та злочинів;

3)не виходити з дому в особистих справах в період з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин доби кожного дня, з метою попередження скоєння нових правопорушень та злочинів.

Копію постанови направити до Миргородського ВП ГНП України в Полтавській області для виконання, Керівнику миргородської місцевої прокуратури для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1