№ 1-кп/756/911/17

В И Р О К
19 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
01.05.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час перегляду інтернет-сайтів всесвітньої мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн. В цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, за допомогою мобільного зв`язку, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) про придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, за грошові кошти в сумі 3000 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку № 2-Б, що по проспекту Рокосовського у місті Києві, знайшов залишений останньому невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) наркотичний засіб, обіг якою обмежено - кокаїн, який знаходився в двох поліетиленових пакетах, розфасований рівними порціями, після чого зберігаючи при собі зазначений наркотичний засіб ОСОБА_3 направився до буд. №1 по вул. Вишгородська, 150, що в м. Києві, де зустрівся зі своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися в автомобілі марки "Хонда Акорд" сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вищезазначений наркотичний засіб ОСОБА_3 заховав у автомобілі без відома останніх з метою забрати його наступного дня.
02.05.2017 року приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де були помічені працівниками поліції, які підійшли до них з метою перевірки документів та наявності заборонених речовин і предметів. На запитання працівників поліції щодо наявності у них заборонених предметів чи речовин ОСОБА_3 повідомив про наявність у салоні зазначеного вище автомобіля, поблизу якого перебували останні, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, що міститься у двох поліетиленових пакетах, які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання.
Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, у двох поліетиленових пакетах в подальшому був вилучений працівниками поліції в присутності двох понятих.
Встановлено, що надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну у речовинах складає 0,341 г.
Кокаїн, згідно зі Списком № 1 «Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із змінами) є наркотичним засобом, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
07 вересня 2017 року під час досудового розслідування між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , з іншого боку, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь в укладенні угоди про визнання ОСОБА_3 винуватості приймав і його захисник ОСОБА_5 , який також підписав зазначену угоду поряд з прокурором та підозрюваним.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину без мети збуту, тобто він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер підозри та обвинувачення, вид покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням статті 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням на ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до медичних довідок ОСОБА_3 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 вересня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1784 гривні 64 копійки (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1