Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді старшого державтоінспектора відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи та автомобільно-технічної інспекції управління державної автомобільної інспекції, перевищуючи свої службові повноваження незаконним шляхом здійснив незаконну реєстрацію транспортних засобів на фізичних осіб, а саме: на ОСОБА_7 , 08.09.2015 транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_1 ; 08.09.2015 транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, 2014 року випуску, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

При цьому у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 ніколи не мав у власності (купівля, обмін, дарування чи у порядку спадкування) вищевказані транспортні засоби. Крім того, будь-яких операцій з приводу їх оформлення на своє ім`я не здійснював.

Крім того ОСОБА_6 незаконно здійснив реєстрацію транспортних засобів на ОСОБА_8 , а саме 23.09.2015 транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 з присвоєнням державного номерного знака НОМЕР_3 та 25.09.2015 транспортний засіб TOYOTA HIGLANDER з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_4 .

При цьому у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 ніколи не мав у власності (купівля, обмін, дарування чи у порядку спадкування) вищевказані транспортні засоби. Крім того, будь-яких операцій з приводу їх оформлення на своє ім`я не здійснював.

У подальшому права власності на вищевказані транспортні засоби набули громадяни ОСОБА_9 (з д.н.з. НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 ( з д.н.з. НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 ( з д.н.з. НОМЕР_7 ) та ОСОБА_12 (з д.н.з. НОМЕР_8 )

З метою відшукання вищевказаних транспортних засобів та проведення їх експертного дослідження щодо оригінальності та достовірності кузова та їх агрегатів слідчим оголошено в розшук зазначені транспортні засоби за результатами якого відшукано транспортні засоби TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску та TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2014 року виготовлення.

У подальшому на підставі ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси вищевказані транспортні засоби були вилучені слідчим для проведення їх комплексного дослідження.

Так, відповідно до висновку експерта № 4/927 від 11.08.2016 TOYOTA RAV 4, 2013 року виготовлення з державним номерним знаком НОМЕР_7 не є оригінальним і вироблений не на заводі виробнику.

Відповідно до висновку експерта 4/926 від 10.08.2016 TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2014 року виготовлення з державним номерним знаком НОМЕР_8 не є оригінальним і вироблений не на заводі виробнику.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_6 упродовж тривалого часу користується мобільним телефоном з оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером НОМЕР_9 .

Ураховуючи викладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок абонента № НОМЕР_9 ОСОБА_6 щодо, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00.00 год. 01.09.2015 по 23.59 год. 31.12.2015.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 є той факт, що абонент № НОМЕР_9 ОСОБА_6 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого, відповідно, зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, тощо, за період часу з 00.00 год. 01.09.2015 по 23.59 год. 31.12.2015 абонента мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що користується номером № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань вказаного мобільного телефону із прив`язкою до базових станцій, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , або за її дорученням іншим працівникам правоохоронних органів до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок абонента № НОМЕР_9 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1