Справа № 761/8452/18
Провадження № 1-кс/761/5799/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
12.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна, тимчасово вилученого 28 листопада 2017 року, під час проведення обшуку офісного приміщення, розташованого на 6 поверсі офісної будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме на грошові кошти у сумі 493 420 грн., 31028 доларів США, 5300 ЄВРО та 800 російських рублів.
Повноваження слідчого та представника власника тимчасово вилученого майна, які були присутні у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

28 листопада 2017 року, під час проведення обшуку, дозвіл на який було надано ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, офісного приміщення, розташованого на 6 поверсі офісної будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речі та предмети на які слідчий просить накласти арешт.

27 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва на зазначене у клопотанні майно було накладено арешт.

02 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва арешт майна, зазначеного у клопотанні було скасовано.

Разом з тим, слідчий зазначає, що 05.12.2017 року допитаний у якості свідка оперуповноважений СБ України ОСОБА_6 показав, що в ході виконання доручення слідчого, в рамках вказаного кримінального провадження було встановлено, що приблизно у жовтні-листопаді 2017 року ОСОБА_7 надав вказівку підлеглим співробітникам здійснити зняття грошових коштів для їх подальшого переправлення на територію окупованої АР Крим для їх сплати у якості податків до податкових органів окупаційної влади АР Крим і кошти, вилучені під час обшуку є саме цими коштами, а тому відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України і є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, на думку слідчого, необхідність у арешті вилучених 28 листопада 2017 року, під час проведення обшуку офісного приміщення, розташованого на 6 поверсі офісної будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 матеріальних об`єктів, обгрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є доказом злочину, можуть підлягати конфіскації за результатом судового розгляду, а також з метою виконання завдання щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження та збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, окрім того, слідчий окремо наголошував на тому, що потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що арешт на вказані грошові кошти вже було накладено і в подальшому він був скасований, що жодних нових доказів, які б виправдовували застосування арешту майна і не були б предметом розгляду під час попередніх судових засідань слідчий не надав, що вказані у клопотанні грошові кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження і не є речовими доказами, а також те, що слідчим пропущено строки звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і він не звернувся з клопотанням про його поновлення.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 пояснила суду, що вона дійсно знімала, обмінювала та зберігала грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт на прохання свого знайомого ОСОБА_7 переводити грошові кошти на рахунки офшорних компаній для сплати їх у якості податків до РФ вона не планувала, відповідних вказівок їй не надходило.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, розташованого на 6 поверсі офісної будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з визначенням конкретного переліку речей та документів, що підлягають виявленню та вилученню.

28 листопада 2017 року, під час проведення обшуку вищезазначеного приміщення слідчим були вилучені предмети, дозвіл на відшукання та вилучення яких не було надано ухвалою слідчого судді.

30 листопада 2017 року слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення майно, тимчасово вилучене під час проведення вказаного обшуку.

05 грудня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було відмовлено.

27 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року було скасовано, а на зазначене у клопотанні майно було накладено арешт.

02 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва арешт майна, зазначеного у клопотанні було скасовано.

При чому, як вбачається з тексту вищевказаної ухвали, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий ОСОБА_3 був присутній та наводив доводи, які в цілому дублюють мотивувальну частину клопотання про арешт майна, що розглядається слідчим суддею і вказаним доводам при скасуванні арешту майна слідчим суддею було надано оцінку. Жодних нових доказів, які б виправдовували повторне накладення арешту на майно зазначене у клопотанні та не були досліджені під час вирішення питання про скасування арешту майна слідчий до клопотання не долучив.

Крім того, згідно вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту майна.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, з моменту скасування слідчим суддею арешту тимчасово вилученого майна до повторного звернення слідчого з клопотання про його арешт минуло десять днів. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку стороною обвинувачення не ставиться та про причини, що послугували підставою для такого тривалого проміжку часу для повторного звернення, не зазначається.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні не порушується питання про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України вважає за необхідне встановити строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків. Слідчий суддя також вважає за необхідне окремо наголосити, що клопотання про повторне накладення арешту на тимчасово вилучене майно повинно містити докази необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, які не були предметом розгляду під час вирішення питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України повернути особі, яка його подала, встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1