печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року

Печерський районний суд у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000173, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000173, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Клопотання обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 13.10.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2014 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_5 військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія оперативної групи оперативного відділу «Крим» військової частини НОМЕР_2 .

Під час проходження служби старший солдат ОСОБА_4 повинен керуватися вимогами ст.. 65 Конституції України, ст. ст. 3-6, 11, 16, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сих України відповідно до яких захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності є обов`язком громадянина України, а військова служба у Збройних силах України є державною службою особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров я і віком громадян України, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути зразком витримки, берегти військову честь і гідність, показувати приклад дисциплінованості, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання їм службових обов`язків доповідати своєму безпосередньому начальникові, за дозволом на звільнення з розташування військової частини звертатися до свого безпосереднього начальника, а виїзд військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється лише з дозволу командира військової частини.

Всупереч вище вказаних вимог, старший солдат ОСОБА_4 порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з явився на службу за наступних обставин.

Так, у квітні 2014 року, після анексії АР Крим, на вимогу командира військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_4 разом з іншими офіцерами військової частини НОМЕР_2 , підрозділ яких дислокувався в АР Крим, мав прибути до АДРЕСА_1 для подальшого проходження військової служби.

Однак, старший солдат ОСОБА_4 проігнорував вимогу керівництва військової частини НОМЕР_2 та до АДРЕСА_1 не прибув.

Під час телефонної розмови старший солдат ОСОБА_4 повідомив командування військової частини НОМЕР_2 про те, що він не бажає проходити службу в Збройних Силах України та прибувати до військової частини НОМЕР_2 він відмовився.

Після вказаної розмови номер телефону яким користувався старший солдат ОСОБА_4 не відповідав

До теперішнього часу, старший солдат ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби не прибув, про своє місцезнаходження не повідомив.

13.10.2014 у визначеному ст. ст. 111, 278 КПК України порядку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Також, 13.10.2014 року у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_4 , його оголошено у розшук.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження, матеріалах службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_4 , повідомленні у показаннях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та в матеріалах службового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурором доведено наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подане належною особою у спосіб, визначений законом.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000173, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана, на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 13 квітня 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1