справа № 274/4920/17 провадження № 1-кс/0274/1099/17
У Х В А Л А
23.11.2017 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого клопотання, слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 просить накласти арешт на балоневу куртку чорного кольору, джинси чорного кольору, светр в смуги чорного, червоного та білого кольорів, футболку білого кольору та туфлі, належні ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 19.11.2017 року близько 23-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , знаходились за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство матері ОСОБА_7 . Після чого він, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 , підійшов до останньої та з великою силою прикладання наніс їй чисельні удари руками та ногами по голові, тулубу, таким чином вбивши її. Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок травми із залученням декількох ділянок тіла, що викликала травматичний шок.
21.11.2017 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час затримання у останнього було вилучено речі, а саме: балоневу куртку чорного кольору, джинси чорного кольору, светр в смуги чорного, червоного та білого кольорів, футболку та туфлі.
Слідство приходить до висновку, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Судове засідання просив провести без фіксування технічними засобами.
Власник майна в судове засідання не з"явився. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2017 року, під час затримання ОСОБА_4 було проведено особистий обшук затриманого та вилучено речі, а саме: балоневу куртку чорного кольору, джинси чорного кольору, светр в смуги чорного, червоного та білого кольорів, футболку білого кольору та туфлі, які поміщено до картонної коробки, упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Необхідність накладення арешту обґрунтовано тим, що є достатньо підстав вважати, що вилучене під час особистого обшуку затриманого майно може являтись предметами, засобами чи знаряддями вчинення злочину, доказами злочину, а також з метою проведення ряду судових експертиз. Тому з метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, псування, знищення слідчий просить накласти арешт на ці речі.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частинами другою та третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тому з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на балоневу куртку чорного кольору, джинси чорного кольору, светр в смуги чорного, червоного та білого кольорів, футболку білого кольору та туфлі, належні ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає обов"язковому виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1