Справа № 456/3917/17
Провадження № 1-кс/456/800/2017
УХВАЛА

іменем України

"28" грудня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0001239, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.01.2017 р. про закриття кримінального провадження №0001239.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що про існування вказаної постанови їй стало відомо тільки 12.12.2017 р., після отримання її копії простою кореспонденцією. Вважає постанову слідчого передчасною та такою що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було здійснено всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити, покликаючись на мотиви викладені в заяві. Зазначила, що в рамках кримінального провадження здійснено чотири судово-медичні експертизи, проте вони не є одностайними та суперечать одна одній. Наполягає на проведенні експертизи із залученням іноземних спеціалістів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити. Зазначив, що досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється понад 6 років. За вказаний період, кваліфікація кримінального правопорушення неодноразово змінювалась. З метою всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення призначались ряд судово-медичних експертиз, висновками, яких підтверджувалась смерть ОСОБА_6 , за наслідком серцевої недостатності. Відтак тілесні ушкодження, віднайдені на тілі померлого не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, а тому їх не можна віднести до тяжких тілесних ушкоджень.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 15.12.2017р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.

15.01.2011р. до Стрийського РВ зі Стрийської ЦРЛ надійшло повідомлення про те що, за медичною допомогою звернулися ОСОБА_7 , 1989 р.н. з діагнозом «осаднення обличчя, кистей рук», ОСОБА_8 , 1989 р.н. з діагнозом: «підшкірний крововилив повік, осаднення шкіри спини»; обидва жителі АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , 1992 р.н., житель АДРЕСА_2 з діагнозом «підшкірний крововилив повік, забій м`яких тканин грудної клітки». Травму отримали 13.01.2011р. в с. Добряни Стрийського району.

19.01.2011 р. в чергову частину Стрийського РВ ГУ МВСУ у Л/о з письмовою заявою звернулася жителька АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які 14.01.2011 р. в приміщенні бару «777», який розташований в с. Добряни Стрийського району побили її сина ОСОБА_6 , 1994 р.н., який в результаті нанесених йому тілесних ушкоджень помер ввечері ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дослідчою перевіркою встановлено, що 14.01.2011 р., близько 01 год. 40 хв., в приміщенні кафе бару «777», що в с. Добряни Стрийського району Львівської області між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з одного боку та ОСОБА_13 з іншого, на грунті неприязних відносин, що виникли раптово виникла суперечка, що переросла в шарпанину та бійку, яка в подальшому продовжилась на вулиці. В даному конфлікті також приймали участь товариші ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18

15.01.2011р. під час огляду місця події території та приміщення кафе-бару «777», що в с. Добряни Стрийського району Львівської області здійснено перегляд 16 камер відеоспостереження, станом на 13-14 січня 2011 р. з`ясовано, що починаючи з 01 год. 40 хв. в приміщенні бару виник конфлікт між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з одного боку та ОСОБА_13 з іншого, в результаті чого між ними виникла шарпанина із взаємними нанесеннями ударів, що продовжувалась на вулиці, де безпосередньо біля входу ОСОБА_8 вийшовши на вулицю почав наносити руками удари в обличчя ОСОБА_13 , після чого бійка перемістилась у напрямку до виїзду з території бару, що поза межами відеонагляду. Системний блок комп`ютера вилучений. Під час огляду місця події, зі стіни праворуч та ліворуч від входу до бару взято зіскоби плям бурого кольору.

Внаслідок подій 14.01.2011 р., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 отримали легкі тілесні ушкодження; ні до кого будь-який претензій не мають.

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 при отриманні пояснень показали, що ні до кого будь-який претензій не мають.

Опитаний ОСОБА_19 , власник (орендар) бару «777» показав, що робота бару, внаслідок вказаних подій не припинялась, претензій матеріального характеру немає.

24.01.2011 р. слідчим відділенням Стрийського РВ ГУ МВСУ у Л/о за фактом хуліганських дій, які мали місце 14.01.2011 р. в кафе-барі «777», що знаходиться в с. Добряни Стрийського району було порушено кримінальну справу № 131-0011 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

19.05.2015р. слідчим СВ Стрийського МВ ГУНП у Львівській області винесено постанову про перекваліфікацію даного кримінального провадження з ч.1 ст. 115, на ч.2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 03.10.2017р. про закриття кримінального провадження, старша слідча СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 постановила: кримінальне провадження за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень від яких наступила смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності події кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.121 КК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно змісту оскаржуваної постанови, до такого висновку слідча дійшла за наслідками здійснення досудового розслідування. Разом з тим, як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження належних процесуальних дій слідчою ОСОБА_5 не вчинялось.
Так, як видно з протоколу №8 від 24.02.2016 р. оперативної наради при керівництві СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, у зв`язку з незадовільним здійсненням досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001239 ухвалено провести ряд слідчих дій: допитати як свідка ОСОБА_21 , допитати як свідка ОСОБА_22 , долучити до матеріалів кримінального провадження список обслуговуючого персоналу, який працював в барі «777» в ніч на 14.01.2011 р. та список осіб, які знаходились на випробувальному терміні; долучити до матеріалів кримінального провадження медичну картку із призовної дільниці ОСОБА_6 ; встановити осіб на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які зі слів ОСОБА_9 знаходилися в барі «777» в ніч на 14.01.2011 р.; допитати як свідків охоронця бару «777», який працював в ніч на 13.01.2011 р. ОСОБА_27 та діджея по імені « ОСОБА_28 »; допитати як свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , які в ніч на 14.01.2011 р. відпочивали в барі «777»; долучити до матеріалів кримінального провадження довідки про те, які компанії таксі, на території м. Стрий, обслуговували клієнтів бару «777» в ніч на 14.01.2011 р.; долучити до матеріалів кримінального провадження характеристику із секції рукопашного бою, де займався ОСОБА_6 ; допитати як свідка ОСОБА_36 ; допитати як свідків братів Сіверських.

Всупереч наведеному, слідчою в повній мірі не виконано вказівок, за наслідками оперативної наради, що в свою чергу не може свідчити про повноту та всебічність здійснення досудового розслідування. Так, на виконання доручень слідчої, матеріали кримінального провадження містять необґрунтовану відписку працівників поліції про неможливість їх здійснення, без жодного обгрунтування.

Також, слідчий суддя критично оцінює покликання прокурора на те, що кримінальне провадження закрито, виключно на підставі висновків судово-медичних експертиз оскільки в потерпілого відсутні тяжкі тілесні ушкодження. Разом з тим, вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, останнім висновком судово-медичної експертизи в межах даного кримінально провадження є Висновок експерта №200-КЕ/2014/пп закінчений 08.01.2015 р.. Проте, до ухвалення протоколу №8 від 24.02.2016 р. оперативної наради при керівництві СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, у зв`язку з незадовільним здійсненням досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001239 рекомендовано провести ряд слідчих дій, однак слідчою вказівки не виконано, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Також у вказаний часовий проміжок не виносилось і постанови про закриття кримінального провадження.
Також, в постанові про закриття кримінального провадження від 03.10.2017 р., слідчою не аргументовано, з яких підстав не прийнято до уваги висновок експертів №97 ОКЗ «Бюро СМЕ» Дніпровськї області від 05.09.2011 р.
Слідчий суддя враховує, що потерпіла ОСОБА_4 неодноразово, що визнається суб`єктом дії якого оскаржуються, зверталась з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із залученням міжнародних експертів, аргументуючи, що їх висновок нівелює розбіжності вітчизняних експертиз. Проте, на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження, такі залишилися не розглянутими, клопотання потерпілої не вирішено. Даний факт, в черговий раз свідчить про неповноту здійснення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів

державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Обставини, викладені скаржником у скарзі про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після внесення відомостей до ЄРДР та винесення постанови про закриття не проведено необхідних слідчих дії, передбачених КПК України, які б слугували підставою для прийняття законного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 03.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0001239, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених кримінально процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0001239 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.10.2017 р. про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від №0001239.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 28.12.2017 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1