Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 05.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0004049 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт, який надійшов 08.12.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0004230 від 11.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, з питанням про об`єднання кримінальних проваджень, з клопотанням прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004230 від 11.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який переданий складу суду з питанням про об`єднання з кримінальним провадженням №0004049 від 01.08.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який розгядається цим же складом суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються за ст.185 ч.3 КК України, а саме, у шести таємних викраденнях майна потерпілих, ПрАТ «Белком», поєднаних з проникненням у інше приміщення, повторно, та у вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємного викрадення майна ФОП « ОСОБА_6 » на суму 1500грн..

У судовому засіданні прокурор вважає можливим об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 в одне, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів згідно двох обвинувальніх актів, заявила письмові клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , який ухиляється від суду, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді римання під вартою, та вважає за необхідне виділити матеріали провадження щодо ОСОБА_4 в окреме провадження, та як ОСОБА_5 перебуває в розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 в одне не заперечує, вважає можливим виділити щодо нього обвинувальний акт в окреме провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувальних актів, суд прийшов до висновку що кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 підлягають об`єднанню в одне провадження згідно вимог ст. 334, 217 КПК України, відповідно до яких матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, та в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, так як Білоцерківським міськрайонним судом проводиться розгляд кримінального провадження щодо того ж самого обвинуваченого № 0004049 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а також суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 подане до суду згідно вимог закону, ст. 188 КПК України, згідно вимог якої клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу, маються достатні підстави для тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі більш ніж 5 років, раніше неодноразово судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та з корисливих мотивів, з свого постійного місця проживання зник, його місце перебування невідоме, тобто переховується від суду, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання ОСОБА_5 під вартою, та також обвинувачений ОСОБА_5 ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.02.2018 року оголошений в розшук, а тому провадження щодо нього слід виділити в окреме провадження та зупинити, так як обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190,217,334,335 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження №0004230 від 11.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та № 0004049 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню за обвинувальними актами щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 привласнити судовий номер 357/10223/17/1кп/357/57/18.

Надати прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , дозвіл на затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживавшого АДРЕСА_2 .

Судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2,3 КК України виділити в окреме провадження, привласнивши судовий номер 357/14922/17/1кп/357/145/18 та провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0004049 від 01.08.2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1