Справа № 359/660/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/308/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.02.2018

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов прокурора задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Бориспільської центральної районної лікарні витрати, понесені внаслідок стаціонарного лікування потерпілого в сумі 3860,25 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. (Кошти зарахувати на рахунок фінансового управління Бориспільської районної державної адміністрації (Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський Шлях, 74, 1, р/р 6552 в ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до TOB «ФОЗЗІ-Фуд» задоволено частково. Стягнуто з TOB «ФОЗЗІ-Фуд» (08132, Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Промислова,5, ) на користь ОСОБА_4 , завдану йому моральну (немайнову) шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 коп. та 16784 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 38 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ПрАТ «CK «АХА Страхування» задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ «CK «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, ) на користь ОСОБА_4 завдану йому шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності в сумі 24804 (двадцять чотири тисячі вісімсот чотири) грн. та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

До Апеляційного суду Київської області 19 лютого 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Як вбачається з апеляційної скарги, представник цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - ОСОБА_5 оскаржує зазначений вирок в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. на користь потерпілого. В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що при розрахунку розміру моральної шкоди судом неправильно застосована норма ст. 26-1 Закону, оскільки вказаною статтею визначено, що розмір моральної шкоди залежить від розміру страхового відшкодування, а суд визначив розмір моральної шкоди залежно від ліміту відповідальності Страховика, що суперечить нормі ст.. 26-1 Закону та ст. 9 ЗУ «Про страхування».

Частиною 4 ст. 128 КПК України встановлено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільним процесуальним кодексом України форма і зміст позовної заяви встановлюються ст. 119, яка включає низку формальних вимог до такого документа. Так, цивільним відповідачем до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або звільнення цивільного відповідача від його сплати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з тим, що позовну заяву подано в 2017 році, тому розрахунок судового збору проводиться відповідно до ЗУ «Про державний бюджет Україна на 2017 рік», згідно якого прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2017 році складав 1600,00 грн., отже 1600х0,4=640,00 грн. Згідно цієї ж статті Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (( 640:100)х150 = 960 грн.)

Отже, станом на дату подачі позовної заяви ставка судового збору за вимогу немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) складала 640,00 грн., таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» повинен оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 960 грн. 00 коп.

Таким чином, цивільному відповідачу АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» слід сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, по обвинуваченню ОСОБА_3 , Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Окрім того згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Зазначені вимоги закону залишились не виконаними, оскільки до апеляційної скарги не додано копій копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам та іншим учасникам судового провадження.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу представника цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - ОСОБА_5 необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення обвинуваченим вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху.

Встановити обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2