overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/35/18
УХВАЛА
04.01.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання № О-3155 від 06.12.2017 року про надання пам`ятки потерпілої, витягу з ЄРДР та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 27.11.2017 року по заяві ЖЄО №30159 від 20.11.2017 року, та задовольнити вказане клопотання.

Слідчий просила розглянути скаргу у її відсутність, надавши до суду копію постанови від 11.12.2017 року про відмову у задоволенні вказаного клопотання в рамках кримінального провадження №0004990.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою слідчого, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з постанови слідчого від 11.12.2017 року, вказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто в рамках кримінального провадження №0004990, проте, даних щодо об`єднання кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_3 звернулася з відповідним клопотанням, з провадженням, в рамках якого слідчим розглянуто клопотання, суду не надано.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 27.11.2017 року по заяві ЖЄО №30159 від 20.11.2017 року, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 № О-3155 від 06.12.2017 року, надати витяг з ЄРДР розпочатого на підставі ухвали слідчого судді від 27.11.2017 року по заяві ЖЄО №30159 від 20.11.2017 року, визнати ОСОБА_3 потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №503/2271/17
Провадження №1-кс/503/8/18
У Х В А Л А

04.01.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 02 січня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року на 14:40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши клопотання про порушення прав людини щодо утримання ОСОБА_2 під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про порушення прав людини щодо утримання ОСОБА_2 під вартою. Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 21.12.2017 р., визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Вивчивши клопотання, суддя вважає за доцільно заявити самовідвід, з наступних підстав.
25.10.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси з Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України. По даній справі було призначено колегію суддів, під голуванням судді ОСОБА_1
05 грудня 2017 року, ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 заявлено самовідвід у вище вказаному кримінальному проваджені (про що зазначено у самому клопотанні а.с. 2, абзац 3), у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Вищевказане виключає участь слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання про порушення прав людини щодо утримання ОСОБА_2 під вартою.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, суддя вважає, що є всі достатні підстави для заявлення самовідводу, оскільки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 409, 412 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід у розгляді клопотання про порушення прав людини щодо утримання ОСОБА_2 під вартою.
Направити вказане клопотання (справа № 521/21236/17; провадження № 1-кс/521/125/18) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для заміни слідчого судді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2018 р. о 10:30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/274/18
Провадження №1-кс/523/79/18
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документу

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002210 від 22 грудня 2017 року, за ознаками ч.3 ст.187 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документу,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою № НОМЕР_1 , здійснені в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року до 23 години 59 хвилин 09 січня 2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 або за його дорученням оперуповноваженими Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ВКП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію);
3.Дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднань нульової тривалості;
4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, imei), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента;
6.ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилася сім-картка № НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі оператора телекомунікації, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 35 хвилин 10 січня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/1630/17
про призначення судового розгляду
09 січня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
18 грудня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/49/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 10.01.2018 року.
Судді апеляційного суду ОСОБА_2 Одеської області.
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 567/17/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 29 листопада 2017 року

встановила:
05 січня 2018 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 29 листопада 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

постановила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 18 січня 2018 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/43/18
УХВАЛА
04.01.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання № О-3202 від 11.12.2017 року про надання пам`ятки потерпілої, витягу з ЄРДР та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 06.12.2017 року по заяві ЖЄО №31024 від 28.11.2017 року, та задовольнити вказане клопотання.

Слідчий просила розглянути скаргу у її відсутність, надавши до суду витяг з ЄРДР №0005197.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0005197, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 № О-3202 від 11.12.2017 року, надати витяг з ЄРДР 0005197, визнати ОСОБА_3 потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/25/18
Провадження № 1-кс/691/15/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, в якій він просить: визнати в діях прокурора ознаки зловживання службовим становищем в частині приховування кримінального злочину від несення відповідальності правопорушником; зобов`язати прокурора Городищенського відділу Смілянської прокуратури Черкаської області винести постанову про визнання його та його сина ОСОБА_2 постраждалими та відсторонити з посад підозрюваних строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію скарги направити до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання усі документи, які стосуються даної скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 11.01.2017 року на 15 годин 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-25/09
номер провадження 1-кс/695/15/18
Номер рядка у звіті 51
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали клопотання суд зазначає, що невірно визначена категорія справи по даному клопотанню, оскільки вирок по кримінальній справі ухвалений та набрав законної сили, а тому питання скасування арешту по справі повинно розглядатись у порядку вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

За таких обставин справа підлягає поверненню до канцелярії суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 35 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України повернути до канцелярії суду для правильного визначення порядку розгляду клопотання та реєстрації справи.
Суддя : ОСОБА_1