overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004181 на бездіяльність Подільського УП ГУНП України в м.Києві, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2017 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004181 на бездіяльність Подільського УП ГУНП України в м.Києві, зобов`язання вчинити дії.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004181 на бездіяльність Подільського УП ГУНП України в м.Києві, зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд призначити на 08 вересня 2017 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал судових засідань №3.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: потерпілого ОСОБА_2 , представника Подільського УП ГУНП України в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_3
№ 243/8703/17
№ 1-кп/243/741/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002074 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314,314-1, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.
Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на 09 жовтня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.
Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2444/17
Провадження № 1-кс/307/536/17

У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
5 жовтня 2017 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області на 09 год. 10 хв. 6 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1051/17
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
Ухвалою суду від 14.07.2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27.07.2017 року, розгляд якого було відкладено.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання згідно якого обвинувачений відмовляється від затвердження угоди про визнання винуватості, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України не визнає та просить суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості та повернути матеріали прокурору Берегівської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, угодою про визнання винуватості, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні добровільність укладеної угоди про визнання винуватості заперечив, заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -
Клопотання зодовільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3671/17
Провадження № 1-кс/314/1263/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) « про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
12.07.2017 року близько 16 години 10 хвилин під час проведення позапланового обшуку у відділенні СПС №6 при обшуку спального місця в особистих речах у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон а саме: Huaweiu 8650 у корпусі чорного кольору imei НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: Huaweiu 8650 у корпусі чорного кольору imei НОМЕР_1 - який знаходиться на зберіганні у ДУ Камянської виправній колонії знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2793/17
Провадження №: 1-кс/332/612/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу представника ПАТ «Запоріжжобленерго» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ПАТ «Запоріжжобленерго» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу до розгляду призначено на 05.10.2017 року .

Через канцелярію суду надійшла заява представника ПАТ «Запоріжжобленерго» за довіреністю ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ПАТ «Запоріжжобленерго» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ПАТ «Запоріжжобленерго» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.10.2017 Провадження 1-кп/337/338/2017
ЄУН 337/3378/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
05.10.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 05.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час слухання справи сповіщений своєчасно, шляхом отримання судової повістки.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,
у судове засідання, призначене на 27.10.2017 року о 11-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1027/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1027/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1622/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та виправдано за ч.3 ст.185 КК України, за епізодами від 01 лютого 2017 року та 03 лютого 2017 року, у зв`язку з недоведеністю стороною обвинувачення вчинення ОСОБА_3 вказаних кримінальних правопорушень,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 21 вересня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/1027/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1027/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1622/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та виправдано за ч.3 ст.185 КК України, за епізодами від 01 лютого 2017 року та 03 лютого 2017 року, у зв`язку з недоведеністю стороною обвинувачення вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 25 вересня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду відносно ОСОБА_4 ухвалено та проголошено 23 серпня 2017 року, у присутності всіх учасників провадження, в тому числі і захисника-адвоката ОСОБА_3 (а.п.169-177).

Останнім днем подачі апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні є 22 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга подана захисником-адвокатом ОСОБА_3 25 вересня 2017 року (згідно відмітки суду та дати складання апеляційної скарги), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення цього строку прокурором не заявлено.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , разом з доданими до неї документами, повернути апелянту.

Керуючись п.4 ч.3, ч.5, ч.6 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , разом з доданими до неї документами, повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/259/17
Справа №447/2174/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

28.09.2017 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 24.10.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6409/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/743/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 вересня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року,-

за участю прокурора: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8
_______________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 181, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.11.2017 включно, з визначенням розміру застави у розмірі восьми прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 29 вересня 2017 року в 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 Справа №607/12333/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, на 26 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1