overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_4 було визначено розглядати кримінальне провадження №0003941 від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України.

Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід в якій вказує про те, що під час підготовчого розслідування цього ж кримінального провадження, 20 червня 2017 року розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2017 року дана заява була передана судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 для розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 подана письмова та вмотивована заява про самовідвід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддею ОСОБА_4 20 червня 2017 року розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задоволити.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України задоволити.

Кримінальне провадження №569/12600/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України, передати іншому судді Рівненського міського суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 555/1731/17
Номер провадження 1-кп/555/181/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
кримінального провадження
12.09.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої проуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди про примирення з потерпілою до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, клопотань про вжиття заходів забезпечення коримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 09:30 21 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2813/17
номер провадження 1-в/570/280/2017
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 06 липня 2016 року за ч.1 ст. 259 КК України до позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, подав досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2016 року за ч.1 ст.259 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10654/17

12 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову військової прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000004,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 28.08.2017р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову військової прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000004.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.09.2017р. відмовлено у заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді.
Заявник у скарзі просить провести її розгляд в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО, адвокат заявника ОСОБА_3 у наданому суду клопотанні просив провести розгляд скарги за його участю в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.
Керуючись ст. 304, 336, 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції одночасно з Зарічним районним судом м. Суми та Черкаським СІЗО № 30.

Доручити відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_3

Черкаському СІЗО № 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/513/17 Справа № 699/609/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції в Черкаській про арешт майна у кримінальному провадженні №0000589, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції в Черкаській про арешт майна у кримінальному провадженні №0000589, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає, що подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з матеріалами клопотання в Корсунь-Шевченківському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки в ньому працює згідно штату один суддя ОСОБА_6 , який відбуває додаткові відпустки згідно наказу з 28.08.2017 року по 11.09.2017 року.

Колегія суддів вважає, що в Корсунь-Шевченківському районному суді на даний час можливо сформувати склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції в Черкаській про арешт майна у кримінальному провадженні №0000589, враховуючи, що суддя ОСОБА_6 може приймати участь у розгляді по суті даного клопотання з 12.09.2017 року після виходу з відпустки.

З огляду на викладене, колегія суддів підстав для задоволення подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області не вбачає, тому з метою дотримання розумних строків розгляду дане клопотання підлягає негайному поверненню до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
В задоволенні подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області відмовити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції в Черкаській про арешт майна у кримінальному провадженні №0000589, повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/546/17 Справа № 694/976/17 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 303, 304, 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 13 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/539/17
Справа № 754/7927/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013347 від 08 листопада 2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0013347 від 08 листопада 2016р. від відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017р. прийнято до провадження Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0009862 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та об`єднано в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження № 0009862 та № 0013347 відносно ОСОБА_3 в одне провадження та продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження № 0009862 та № 0013347 відносно ОСОБА_3 .

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 183, 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0009862 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0013347 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню номер 1кп/754/539/17 (номер справи 754/7927/17).

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду на 15 вересня 2017р. на 12 год. 30 хв.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 09 листопада 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.09.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000186 від 07.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченого інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України на 21.09.2017 року о 09:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/34/16-к
Провадження №11-кп/772/90/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року, яким ОСОБА_8 , виправдано за ч.1 ст. 388 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Враховуючи, що ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду щодо нього кримінального провадження був повідомлений належним чином, його явка у судове засідання є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно ОСОБА_8 приводу через органи поліції.
Апеляційний суд вважає заявлене прокурором клопотання обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 14-30 годину 11 жовтня 2017 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 14-30 годину 11 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, направивши на його адресу копію ухвали.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1420/17-к
Провадження №1-в/480/301/17
Постанова
12 вересня 2017року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва.
ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.11.2014 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.03.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 07.11.2014 року по 08.12.2014 року.
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.
- заборонити відвідування злачних місць
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1