У Х В А Л А
14.11.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 13.11.2017 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що у період часу з 19:30 годин 10.11.2017 року по 07:30 годин 11.11.2017 року, невідома особа, діючи таємно, умисно, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів та золотих прикрас на загальну суму 517099 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріального збитку в особливо великих розмірах на вказану суму. Повідомив, що за цим фактом 11.11.2017 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в особливо великих розмірах.
Зазначив, що в ході проведення огляду місця події за вказаним фактом у будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за допомогою магнітного порошку було вилучено наступні речі: на поверхні віконної рами кухонної кімнати будинку виявлено два сліди тканини, відкопійовані за допомогою чорної дактоплівки, що поміщена до полімерного пакету НП №0041656, який опечатано; також із вікна кухонної кімнати вилучено пучок волокон білого кольору, штучного походження, що перенесені на чорну дактоплівку та поміщені до пакету НП №0041657, який опечатано; на кахелі підлоги кухонної кімнати виявлено один слід взуття, який відкопійований за допомогою чорної дактоплівки та поміщений до полімерного пакету №4403655 та опечатаний; дерев`яну шкатулку, у якій зберігались викрадені золоті прикраси, яка попередньо обгорнута стерильним бинтом та металевою фольгою й поміщена до пакету НП №4403653, який опечатано; декоративний мішечок для зберігання золотих прикрас, який поміщений до пакет НП №0041654 та опечатаний.
Зауважив, що вказані вилучені речі можуть бути залишені правопорушниками та зберегти на собі сліди, які в подальшому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на них, так як незастосування такго заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаних речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню. Просив накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два сліди тканини; пучок волокон білого кольору штучного походження; один слід взуття; дерев`яну шкатулку, у якій зберігались викрадені золоті прикраси; декоративний мішечок для зберігання золотих прикрас.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити з викладених обґрунтувань.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000770, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, два сліди тканини; пучок волокон білого кольору штучного походження; один слід взуття; дерев`яна шкатулка, у якій зберігались викрадені прикраси; декоративний мішечок для зберігання прикрас, що згідно протоколу огляду від 11.11.2017 року були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно предметами та об`єктами кримінальних протиправних дій, що відповідають визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно протоколу огляду від 11.11.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання вищевказаних речей за призначенням заздалегідь не убезпечує від їх пошкоження, псування чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на два сліди тканини; пучок волокон білого кольору штучного походження; один слід взуття; дерев`яну шкатулку, призначеної для зберігання прикраси; декоративний мішечок для зберігання прикрас, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 11.11.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1