overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6066/16-к
У Х В А Л А
16.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000947 від 18.12.2012 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 366 ч.1, 222 ч.1, 222 ч.2 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У підготовчій частині судового засідання прокурор ОСОБА_5 залучив до участі у справі перекладача Київського обласного бюро переводів ОСОБА_11 , який був направлений на підставі розпорядження директора ТОВ «Обласне бюро перекладів».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 заявив відвід перекладачу, мотивуючи це тим, що останній не надав суду доказів своєї компетентності та професійної можливості перекладу з української на російську мову. Крім цього, перекладач не володіє чеченською мовою. Тому на підставі ст. 77 ч.1 КПК України просить відвести перекладача. Вказане клопотання підтримали обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , та потерпілий ОСОБА_6 заперечують проти заявленого відводу перекладачу.

Прокурор ОСОБА_5 заперечує проти заявленого відводу перекладача.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового засідання щодо заявленого відводу перекладачу, прийшов до висновку, що в задоволенні відводу слід відмовити, по слідуючих підставах.

Згідно до ст. 79 КПК України не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст. 77 КПК України.

Як вбачається із довідки Київського обласного бюро переводів № 28 від 01.03.2016 року ОСОБА_11 працює на посаді позаштатного перекладача української, російської та французької мови, та направлений бюро для участі в якості перекладача поданому кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ч.4 ст. 68 КПК України перекладачем надані належні докази, які підтверджують його компетентність як перекладача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79.77,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід перекладача Київського обласного бюро переводів ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4616/17
Провадження № 1-кп/361/406/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2017 підозрюваному ОСОБА_3 в порядку статті 131 КПК України обрано передбачений статтею 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 27 березня 2018 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2005/15-к
Провадження №1-в/369/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/176/18
381/252/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001393 від 25.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.146, ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинувальний акт із додатками кримінальному провадженню № 0001393 від 25.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.146, ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 20 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 367/182/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/326/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.03.2018

УХВАЛА
іменем України
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
Справа № 366/3525/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/387/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року про внесення виправлень у судове рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року про внесення виправлень у судове рішення.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 30 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/318/18
Провадження № 1-кп/390/154/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" березня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 01.02.2018, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
14.03.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/223/18
Провадження № 1-кп/390/143/18
УХВАЛА
"19" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 від 14 січня 2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.05.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд до 03 травня 2018 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 405/1010/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ліквідатора ПП «Агрорембудсервіс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,
В судове засідання представник ПП «Агрорембудсервіс» адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час та дату слухання справу повідомлявся належним чином. Разом з цим, 12.03.2018 року звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі та просив закрити провадження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального судочинства, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора прокуратури Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки під час розгляду скарги припинена бездіяльність, яка стала підставою звернення до слідчого судді зі скаргою, наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою ліквідатора ПП «Агрорембудсервіс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
провадження за скаргою ліквідатора ПП «Агрорембудсервіс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 398/2340/14-к
провадження №: 1-кп/398/53/18
УХВАЛА
"20" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.321 КК України,-
Встановив:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів поважності неявки не надав. Також не виконаний привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 та зобов`язався забезпечити повідомлення про дату слухання справи свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Обвинувачений та захисник не заперечили проти приводу свідків.
Керуючись ст.142 КПК України, суд,
Постановив:
Оголосити перерву в судовому розгляді на 05 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 05 червня 2018 року на 09год. 00хв. привід в Олександрійський міськрайонний суд (вул.Першотравнева, 30) наступних свідків:
ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_3 .
Доручити Олександрійському РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 05 червня 2018 року на 09год. 00хв. привід в Олександрійський міськрайонний суд (вул.Першотравнева, 30) наступного свідка:
ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити начальникам Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
На підставі ч.4 ст.143 КПК України зобов`язати посадову особу, яка виконує привід, у разі неможливості здійснення приводу до початку розгляду справи повернути головуючому судді копію ухвали до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/337/18
Провадження № 1-кп/552/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003394 від 30.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України і на даний час вони не змінились.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого які проти продовження запобіжного заходжу заперечили, захисника, який просив змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченому в ході досудового слідства обґрунтовано було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в даний час існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.177 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб до 18.05.2018 року.
Виконання доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення її до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000666 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Встановив:

11 листопада 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 24 березня 2018 року, а саме на строк два місяці.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , яка наполягала на задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка покладалася на розсуд суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно ст. 177 КПК України застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш мякий захід забезпечення кримінального провадження, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею 02.10.2017 та 24.01.2018 на даний час не відпали.

Таким чином, є достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 194, 197, 331 КПК України, суд, -

Постановив:

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні тримання під вартою на строк два місяці з 20 березня 2018 року по 20 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя