провадження № 51-165ск17
Ухвала
29 грудня 2017 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 14 листопада 2016 року, засуджений на час розгляду кримінального провадження апеляційним судом не утримувався під вартою та був присутній у судовому засіданні, а в подальшому оголошено його розшук. Тому останнім днем звернення засудженим до суду касаційної інстанції є 15 лютого 2017 року. Однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до суду 11 грудня 2017 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.
Проте подане засудженим клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього. Посилання ОСОБА_4 на те, що він не отримав копій судових рішень, не можна визнати прийнятними, оскільки за матеріалами провадження за скаргою засуджений брав участь у судовому та апеляційному розгляді; не перебував під вартою й мав можливість звернутися до суду з клопотанням про надання йому копій судових рішень. Крім того, як убачається з доданої засудженим копії ухвали від 22 вересня 2017 року, місцевий суд направив ОСОБА_4 копію матеріалів кримінального провадження. Таким чином, переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, у клопотанні не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження засудженим вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року. Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
До того ж, як убачається зі змісту поданої скарги, приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, отже й необхідності зміни оспорюваного вироку на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на положення статей 50, 65 КК й особливості застосування ст. 75 цього Кодексу. Крім того, вимога засудженого про зміну вироку та одночасно скасування ухвали апеляційного суду не узгоджується зі ст. 436 КПК (рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги).

Також засуджений всупереч ч. 5 ст. 427 КПК не додаєдо скарги копій судових рішень.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3