08.02.2018
Справа № 642/2326/17
Провадження №1-кс/642/164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю:
секретаря - ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_3 .
У судовому засіданні заявник вказав, що він являється потерпілим у кримінальному провадженні №0004405.
16 січня 2018 року він звернувся з клопотанням, де просив письмово повідомити про стан кримінального провадження, надати йому витяг з ЄРДР, та повідомити які процесуальні заходи були проведені слідчим по кримінальному провадженню.
Крім того, просив вказати яке рішення прийняте по його заяві про відвод слідчого від 02 червня 2017 року і ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 16 червня 2017 року.
Яким чином виконана ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 18 травня 2017 року.
Відповідь на вказане клопотання не отримав та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка повинна протягом 3-х днів розглянути вказане клопотання.
Слідчий у судовому засіданні вказала, що вона отримала вказане клопотання 16 січня 2018 року, розглянула його і 18 січня 2018 року винесла постанову про задоволення клопотання, копію якого поштовим відправленням направила ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 , слідчого, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Дійсно, в провадженні слідчого Холодногірського ВП ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0004405, де ОСОБА_3 визнаний потерпілим.
Відповідно до вимог ст. 56 КПК України потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України, користуватися іншими правами, передбаченими КПК.
Скориставшись своїм правом ОСОБА_3 звернувся 16 січня 2018 року з клопотанням, яке слідчим розглянуте 18 січня 2018 року, але не у повному обсязі.
Слідчим хоча і надані дані про направлення ОСОБА_3 відповідей на клопотання, але підтвердження отримання вказаний відповідей не надано, по цьому слідчий суддя визнає в цій частині бездіяльність слідчого незаконною.
Стосовно того, що відповідно до ухвали слідчого судді від 01 червня 2017 року слідчий не вніс відомостей до ЄРДР слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі в цій частині, оскільки слідчим наданий витяг з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 і на підставі ухвали слідчого судді від 01 червня 2017 року, про що свідчить витяг з ЄРДР від 06 лютого 2018 року.
Також слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в частині того, що не розглянута заява про відвод слідчого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КПК України усі питання про відвод під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею. Уповноважені особи СВ не вправі розглядати ці питання, оскільки це не входить до їх компетенції.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України потерпілий має право оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у несвоєчасному розгляді клопотання ОСОБА_3 від 16 січня 2018 року та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про що його повідомити.
В частині скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 01 червня 2017 року провадження закрити.
В задоволенні скарги про визнання бездіяльності протиправною за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого від 02 червня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1