Справа № 640/4618/18
н/п 1-кс/640/2621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної пожежно-технічної експертизи, судово-хімічної експертизи та авто-товарознавчої експертизи експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи маються на наданих об`єктах сліди нафтопродуктів або паливно-мастильних матеріалів?
- яке джерело запалювання привело до їх займання?
- яка величина матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки "CHEVROLET" модель "AVEO", чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті пошкоджень 24.03.2018?
23.03.2018 приблизно о 00:05 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підпалу пошкодили автомобіль марки "CHEVROLET" модель "AVEO", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду в сумі 50,000 грн.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснила, що 22.03.2018 вона зі своєю донькою і матерю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася вдома за вищевказаною адресою. Близько 21:20 годин чоловік ОСОБА_4 приїхав з тренування додому на сімейному автомобілі марки "CHEVROLET" модель "AVEO", д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль, чоловік зазвичай паркує навпроти нашого під`їзду і вікон, так як квартира знаходиться на першому поверсі і з вікна видно вулицю і автомобіль.
23.03.2018 близько 00:05 ОСОБА_4 перебувала в кімнаті зі своїм чоловіком, в цей час спрацювала сигналізація їхнього автомобіля. ОСОБА_4 підійшла до вікна і побачила, що горить їх автомобіль і сказала чоловікові, щоб він біг гасити автомобіль. Чоловік швидко одягнувся, схопив будинку порошковий вогнегасник, який зберігав в коридорі для екстрених випадків і вибіг на вулицю, а ОСОБА_4 залишилася в квартирі, і почала одягатися. Через деякий час, ОСОБА_4 сама одяглася і вийшла з під`їзду, де в під`їзді побачила свого чоловіка, який біжить на зустріч, сказав - «Потрібна вода, тому що закінчилися вогнегасники!» ОСОБА_6 він побіг до квартири. ОСОБА_4 забігла в квартиру за ним і попросила матір допомогти набирати воду, а сама стала повні водою відра виносити на вулицю до дверей під`їзду. Чоловік підхоплював відра і гасив автомобіль. Десь в цей час спустився сусід ОСОБА_7 , який проживає в 84 квартирі нашого будинку. Він так само допомагав чоловікові гасити автомобіль водою. Приблизно в 00:55 годин автомобіль вдалося загасити від пожежі. Після чого чоловік повідомив про факт пожежі мого автомобіля в службу порятунку за телефоном «101». По приїзду пожежного інспектора ГСЧС Київського району та співробітників поліції, вони оформили первинні документи за фактом пожежі автомобіля.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, 22.03.2018 близько 21:20 годин ОСОБА_8 сам приїхав на вищевказаному автомобілі до дому до будинку АДРЕСА_1 . Автомобіль, припаркував на тротуарі біля дороги навпроти під`їзду №3, зазначеного будинку. ОСОБА_8 закрив двері автомобіля на сигналізацію і попрямував додому.
23.03.2018 близько 00:05 ОСОБА_8 знаходився у себе в кімнаті з дружиною, в цей час спрацювала сигналізація нашого автомобіля. Дружина підійшла до вікна і побачила що, горить наш автомобіль, і сказала, щоб чоловік біг гасити автомобіль. ОСОБА_8 швидко одягнувся, схопив будинку порошковий вогнегасник, який зберігав в коридорі для екстрених випадків і вибіг на вулицю. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_8 побачив осередки полум`яного горіння жовто-оранжевого кольору виривається з під капотного простору зліва і праворуч від автомобіля. Відчувався інтенсивний запах палаючого бензину. При наближенні до автомобіля, ОСОБА_8 зняв з сигналізації автомобіль. Потім ОСОБА_8 заліз в автомобіль з боку пасажира через переднє сидіння і дергнул ручку відкривання капота. Потім ОСОБА_8 спробував підняти капот, але він уже був гарячої і голими руками відкрити капот мені не вдалося. Після чого ОСОБА_8 приступив гасити вогонь через щілини навколо капот, спереду бампера і з правого колеса. У цей момент ОСОБА_8 зачепив пластикову баклажку, яка перебувала за автомобілем біля правого колеса. На його ногу потрапив бензин, який також став горіти у нього на нозі. ОСОБА_8 загасив ногу в заметі і одночасно продовжував гасити автомобіль вогнегасником. Після того, як закінчився вогнегасник, ОСОБА_8 з багажника автомобіля дістав другий вогнегасник і продовжував гасити вогонь, який продовжував горіти менш інтенсивно під капотом. Після того як закінчився другий вогнегасник, ОСОБА_8 зайшов до своєї квартири, яка знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку за водою. ОСОБА_8 став гасити автомобіль водою разом з сусідом по імені ОСОБА_7 , який спустився з квартири №84 третього поверху. Коли інтенсивність горіння автомобіля знизилася, що призвело до можливості самостійно відкрити капот, після чого, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , відкрили капот, зняли клеми з акумулятора і максимально пролили автомобіль водою. Приблизно в 00:50 годин автомобіль був повністю погашений. В 00:55 годин ОСОБА_8 зайшов в квартиру, помив руки, після чого о 01:07 годині повідомив про факт пожежі мого автомобіля в службу порятунку за телефоном «101». По приїзду пожежного інспектора ГСЧС Київського району та співробітників поліції, які оформили первинні документи за фактом пожежі автомобіля.
В ході проведення оглядів місця події за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 35-Д, було виявлено та вилучено:
- два змиви та один контрольний зразок марлевого тампону, яке запаковане в паперовий конверт;
- один змив з поверхні капоту автомобіля на марлевий тампон, яке запаковане в пакет експертної служби №4272246;
- полімерна пластикова пляшка обгоріла з характерним запахом паливно-мастильного матеріалу, яке запаковане в пакет експертної служби №1648306;
- пожарне сміття, яке запаковане в пакет експертної служби №4331499.
В ході досудового розслідування виникла необхідність призначити комплексної пожежо-технічної експертизи, судово-хімічної експертизи та авто-товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення комплексної пожежно-технічної експертизи, судово-хімічної експертизи та авто-товарознавчої експертизи експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 слідчого оперативно-слідчої групи у даному кримінальному провадженні, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної пожежно-технічної експертизи, судово-хімічної експертизи та авто-товарознавчої експертизи експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи маються на наданих об`єктах сліди нафтопродуктів або паливно-мастильних матеріалів?
- яке джерело запалювання привело до їх займання?
- яка величина матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки "CHEVROLET" модель "AVEO", чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті пошкоджень 24.03.2018?
Попередити експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя - ОСОБА_1