Справа № 199/6834/17
ВИРОК
іменем України
2017 року жовтня місяця 24 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002029 від 15.08.2017 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої:
-28.12.2006 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із встановленням іспитового строку 3 роки;
-10.06.2011Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст. 307, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці;
-14.06.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст. 309, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із встановленням іспитового строку 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше неодноразово судима, останній раз 14.06.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки, та відносно якої направлено обвинувальний акт до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.213, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в період відбуття призначеного покарання належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і в серпні 2017 року повторно вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 14.08.2017 близько 13.10 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, прибула у торгівельний зал магазин «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-26», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 34. Перебуваючи у відділі продуктів харчування вказаного магазину, ОСОБА_3 побачила на полиці ковбасу «Добров Сервілат», ковбасу «Добров Московська» та форель «Norven» філе, які визначила як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же самий день, тобто 14.08.2017, приблизно о 13.15 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у відділі продуктів харчування магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-26», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця М. Малиновського, 34, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, повторно, підійшла до полиці, звідки таємно із корисливих мотивів, викрала майно ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-26», а саме: ковбасу «Добров Сервілат» с/к ваг/упак, вагою 582 гр.; ковбасу «Добров Московська» с/к ваг/упак, вагою 455 гр.; форель «Norven» філе кусок сл./с ваг/упак, вагою 130 гр. та направилась в бік виходу з магазину. Однак злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені працівником охорони магазину ОСОБА_5 , котрий зупинив ОСОБА_3 після перетину нею касової зони біля вхідних дверей в магазин.
Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалася спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-26», матеріальні збитки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3190 від 28.09.2017 на загальну суму 660,94 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала повністю і у вчиненому щиро розкаялася, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення і пояснила, що вона дійсно 14.08.2017 близько 13.10 години прибула у торгівельний зал магазина «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-26», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 34, де перебуваючи у відділі продуктів харчування магазину, побачила на полиці ковбасу «Добров Сервілат», ковбасу «Добров Московська» та форель «Norven» філе, які поклала до своєї сумки та направилась в бік виходу з магазину, однак після перетину нею касової зони біля вхідних дверей в магазин вона була зупинена працівниками магазину. Скоїла злочин, так як нічого було їсти. У скоєному кається, відносно неї дійсно є обвинувальні акти також за крадіжки у Самарському районному суді м. Дніпропетровська.
Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_6 , заступник керуючого магазину АТБ «Маркет» №26 просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомої жінки, яка 14.08.2017 близько 13.13 знаходячись у магазині АТБ «Маркет» №26 розташованого у м. Дніпро по вулиці М.Малиновського, 34 таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: ковбаси «Добров Сервілат» с/к ваг/упак, вагою 582 гр.; ковбаси «Добров Московська» с/к ваг/упак, вагою 455 гр.; форель «Norven» філе кусок сл./с ваг/упак, вагою 130 гр;
-Заявою ОСОБА_3 , яка добровільно видала із своєї сумки товар, а саме 2 палки ковбаси і кусок «Форель», належні магазину АТБ «Маркет» №26, розташованого у м. Дніпро по вулиці М.Малиновського, 34;

-Розпискою ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання: ковбаси «Добров Сервілат» с/к ваг/упак, вагою 582 гр.; ковбаси «Добров Московська» с/к ваг/упак, вагою 455 гр.; форель «Norven» філе кусок сл./с ваг/упак, вагою 130 гр.;
-Інвентаризаційною відомістю №41458 від 14.08.17, відповідно до якої вартість ковбаси «Добров Сервілат» с/к ваг/упак, вагою 582 гр.; ковбаси «Добров Московська» с/к ваг/упак, вагою 455 гр.; форель «Norven» філе кусок сл./с ваг/упак, вагою 130 гр. - становить 544.75 гривень;

-Протоколом огляду від 14.08.2017, відповідно до якого предметом огляду є сумка всередині якої знаходиться одна палка ковбаса «Добров Сервілат» с/к ваг/упак, вагою 582 гр.; ковбаса «Добров Московська» с/к ваг/упак, вагою 455 гр.; форель «Norven» філе кусок сл./с ваг/упак, вагою 130 гр., як пояснила ОСОБА_3 дану продукцію 14.08.2017 вона викрала із магазина АТБ та поклала до своєї сумки, після чого із продукцією вийшла із магазину та була зупинена працівниками АТБ;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи №3190 від 28.09.2017, відповідно до якої ринкова вартість станом на 14.08.2017: Ковбаси Добров Сервілат с/к вак/упак складає 141.93 гривень; ковбаси «Добров Московська» с/к ваг/упак. складає 129.31 гривень; форель 130 гр. «Norven» філе кусок сл./с ваг/упак складає 389.70 гривень;
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах пред`явленого прокурором обвинувачення, і її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, та не закінчені з причин незалежних від її волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала та покаялася, не працює, не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом : «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю» Синдром залежності», за місцем проживання скарг не надходило, вчинила злочин у період іспитового строку.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, яка просила суд суворо не карати, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченій, дані про її особу, вчинення обвинуваченою злочину протягом короткого проміжку часу та у період іспитового строку, та виходячи із сукупності зазначених обставин приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченої свідчить про її схильність до скоєння умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння нею нових злочинів призначення покарання без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, тому воно повинно бути призначене у виді позбавлення волі в межах санкції закону, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст. 71 КК України.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів, а призначення більш м`якого покарання буде суперечить вимогам ст.65 КК України і не бути сприяти вихованню в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати пов`язані із проведенням експертизи №3190 від 28.09.2017 в сумі 210.00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1( один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.06.2016 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття обвинуваченому ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з із ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати пов`язані із проведенням експертизи №3190 від 28.09.2017 в сумі 210.00 гривень.

Речові докази: ковбасу «Добров Сервілат» с/к ваг/упак, вагою 582 гр.; ковбасу «Добров Московська» с/к ваг/упак, вагою 455 гр.; форель «Norven» філе кусок сл./с ваг/упак, вагою 130 гр. залишити представнику потерпілого для подальшої реалізації.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

24.10.2017