Код суду 233 Справа № 233/3159/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 24 березня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 приблизно 18 березня 2017 року близько 18.00 год. (більш точних дати та часу слідством не встановлено), проходив біля помешкання АДРЕСА_2 та побачив, що у вказаному будинку ніхто не проживає, і в цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_5 за місцем свого проживання взяв металеву фомку, за допомогою якої відкрив замок на вхідній двері будинку за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проник до будинку, де в коридорі при вході побачив котел опалювання водогрійний з маркуванням «КС-Т-16», який вирішив викрасти, та не маючи можливості винести вказаний котел з будинку без засобу транспортування, повернувся до місця свого проживання, звідки взяв тачку та повернувся до вищевказаного будинку. По дорозі на вул. Б.Котельникових ОСОБА_5 зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , якого вів в оману переконавши, що будинок АДРЕСА_2 належить йому, та запропонував останньому допомогти завантажити на тачку котел опалювання водогрійний з маркуванням «КС-Т-16», на що ОСОБА_7 дав згоду та пішов з ОСОБА_5 до вищевказаного будинку. Далі ОСОБА_5 у вищевказаний день близько 18.30 год. проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав котел опалювання водогрійний з маркуванням «КС-Т-16», вартістю 2066,67 грн., який завантажив з допомогою ОСОБА_7 на тачку, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що приблизно 18 березня 2017 року близько 18.00 год. він проходив біля будинку АДРЕСА_2 та побачив, що у даному будинку ніхто не проживає, у зв`язку з чим вирішив проникнути до даного будинку і подивитися, чи можна викрасти будь-які металеві предмети. Він пішов додому, взяв металеву фомку, за допомогою якої відкрив замок на вхідній двері будинку по АДРЕСА_2 , та зайшов у будинок. В коридорі при вході він побачив котел опалювання, який вирішив викрасти, але так як котел був важкий, то він пішов додому за тачкою. По дорозі на вул. Б.Котельникових він зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , якого запросив допомогти завантажити котел, при цьому запевнив останнього, що будинок по АДРЕСА_2 належить йому. Разом з ОСОБА_9 вони завантажили котел на тачку і відвезли на пункт прийому металу. З вартістю викраденого згоден. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_5 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд встановив, що подія кримінального правопорушення мала місце і приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ: газову горілку від котла «КС-Т-16», яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - вважати повернутою за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя