Ухвала

Іменем України
12 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 652/312/16-к

Провадження № 51 2417 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 14 травня 2016 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костирка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 ч. 3 , ст. 263 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_6 засуджено:

- за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 143 гривні 88 копійок процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Прийнято рішення щодо речових доказів, у тому числі, ухвалено бойові припаси у кількості 12 штук, а також 5 відстріляних гільз знищити.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 змінено: виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду по епізоду крадіжки 14 травня 2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України на кваліфікуючу ознаку повторність.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

До початку касаційного розглядупрокурор ОСОБА_7 відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що 11 квітня 2018 року направив до Верховного Суду відповідний лист (вх. № 10367/0/170-18 від 11 квітня 2018 року).
Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність заперечень щодо відмови від касаційної скарги та наявність підстав для закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 не надходило і судові рішення щодо нього іншими особами не оскаржені, а відкликання касаційної скарги відповідно до ст. 432 КПК України є правом особи.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 432, 434, 436, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3