Справа № 387/149/18
Номер провадження по справі 1-кп/387/40/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
02 березня 2018 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , згідно якого :
Обвинувачений, 09.02.2018 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_2 , виявив жіночу сумку, яку залишила ОСОБА_5 . Скориставшись відсутністю потерпілої, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаної вище сумки мобільний телефон марки "FLY FS 501", вартістю з урахуванням зносу 1600 гривень 00 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану вище суму .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла надали угоду про примирення від 22.02.2018 року, за умовами якої : 1. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 відшкодована . 2. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень .
Стверджували, що вказане рішення прийнято ними добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді .
ОСОБА_3 судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілою угоду про примирення та призначити йому узгоджене між сторонами покарання . Заявив , що йому зрозумілі : права надані законом ; наслідки укладення та затвердження угоди ; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом . Стверджував, що укладення угоди є добровільним.
Прокурор та потерпіла не заперечували проти затвердження угоди про примирення і призначенння ОСОБА_3 узгодженого виду та міри покарання.
Таким чином дії ОСОБА_3 , судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .
Злочин, який інкримінується останньому відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд дослідивши угоду про примирення від 22.02.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Застосування відносно нього інших заходів угодою не передбачено, збитки обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі .
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речовий доказ по справі : мобільний телефон марки "FLY FS 501" , який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 - повернути останній, як законному власнику, після набрання вироком законної сили
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1