08.02.2018
Справа № 642/3410/16-к
1-кс/642/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він зазначає, що 20.11.2017р. подав до канцелярії Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів у кримінальному провадженні №0001777, але ці клопотання слідчим належним чином не розглянуті.

Із врахуванням поданих доповнень в своїй скарзі ОСОБА_3 просив:

- визнати незаконним рішення слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о ОСОБА_4 про відмову у призначенні криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів у кримінальному провадженні, якщо таке рішення є;

- скасувати рішення слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о ОСОБА_4 про відмову у призначенні криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів у кримінальному провадженні, якщо таке рішення є;

- визнати незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о ОСОБА_4 , яка полягає у непризначенні криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів у кримінальному провадженні;

- зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о ОСОБА_4 призначити криміналістичну технічну експертизу документів та криміналістичну почеркознавську експертизу документів у кримінальному провадженні;

- визнати незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о ОСОБА_4 , яка полягає у відмові надати заявнику ОСОБА_3 копію постанови про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів у кримінальному провадженні;

- зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о ОСОБА_4 надати заявнику ОСОБА_3 копію постанови про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів у кримінальному провадженні.

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився. Матеріали кримінального провадження слідчим до суду надані не були.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу уточнив, доповнивши її вимогою про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання. Пояснив, що відкрито кримінальне провадження за фактом викрадення правовстановчих документів. Він звернувся з клопотаннями до слідчого про призначення криміналістично-технічної, (хіміко-поліграфічної) та криміналістичної-почеркознавської експертизи у зв`язку з тим, що правовстановчі документи на належну йому квартиру були викрадені його родичами, а в подальшому підмінені. Йому не відомо про призначення чи відмову в призначенні зазначених експертиз, а є тільки відповідь слідчого, що клопотання залучені до кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001777 за фактом підроблення документів за ч.1 ст.357 КК України.

20.11.2017р. ОСОБА_3 подав до СВ Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о клопотання по кримінальному провадженню №0001777 про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником чи потерпілим можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим не було надано до суду матеріалів кримінального провадження, або відповідних процесуальних документів стосовно результатів розгляду клопотання ОСОБА_3 та підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_3 стосовно результатів розгляду його клопотання.
За таких обставин, є наявним факт не розгляду слідчим клопотання ОСОБА_3 .

Разом із цим вимоги ОСОБА_3 щодо визнання незаконної бездіяльності слідчого, що полягає у непризначенні експертиз, зобов`язання слідчого призначити експертизи не підлягають задоволенню, оскільки не передбачені статтею 303 КПК України.

Суд не може задовольняти вимоги щодо скасування або визнання незаконним рішення слідчого, якщо таке рішення слідчим не виносилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о ОСОБА_4 розглянути належним чином клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2017р. про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів, а також належним чином повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1