Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-129/2011р.
ВИРОК

іменем України

28 липня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

участю прокурора Капишіна С.М.

захисників Семака А.Я., Журбенка І.А.,

Нестеренка С.О.,Головка А.В.,

Матвійчука M.JI.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кременчуки Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта вища, працює директором ТОВ «22», одруженого, на утриманні має 2 неповнолітнії дітей, раніше не судимого, прож. по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.27 ч.5, ч.3 ст.267-1 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, прож. АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, працює заступником директора ТОВ Віва», не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.267-1 ч.3 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Дрезден Німеччина, українця, громадянина України, освіта вища, не працює, одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, прож. по АДРЕСА_3, у вчиненні злочину передбаченого ст.267-1 ч.3 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Саратовка, Андріївського району Т.Курганської області Казахстан, росіянина, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утримання має і неповнолітню дитину, пенсіонера, раніше не судимого, прож. по АДРЕСА_4, у вчиненні злочину передбаченого ст.27 ч.5, ст.267-1 ч.3 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Велика Стариця Бориспільського району Київської області, прож. по АДРЕСА_5, зареєстрованого АДРЕСА_6, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, ке працює, у вчиненні злочину передбаченого 4.5 ст.27. ч.3 ст.267-1 КК У країни;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Яблунець Ємильчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, утриманців не має, не працює, раніше не судимого, прож. по АДРЕСА_7, у вчиненні злочину передбаченого ст.27 ч.5. ст.267-1 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ

10 09.2009р. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в порушення існуючого порядку вивезення за межі зони відчуження продукції промисловості, домовились між собою вивезти з території зони відчуження і зони безумовного (о5ов»язкового) відселення, що перебуває у сфері управління Департаменту-Адміністрації зони відчуження і зони обов'язкового (безумовного) відселення, металеві вироби, з метою їх подальшої реалізації на прийомні пункти металобрухту та отримання за це грошової винагороди. Для цього ОСОБА_13 і ОСОБА_14 вирішили використати вантажний автомобіль марки «МАЗ-64229» тип ТЗ сідловин тягач-Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а також причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким вони керували на підставі довіреностей виданих власником автомобіля ОСОБА_15

11,09.2009р., знаходячись в зоні безумовного(обов'язкового) відселення, що перебуває у сфері управління Департаменту-адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення, в період з 12год. до 20год. на території непрацюючого заводу «Юпітер» в м. Прип'ять, за допомогою автомобільного крана марки «Краз-КС 4574», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ДП «Чорнобильпроменергобуд» під керуванням ОСОБА_16, ОСОБА_13 і ОСОБА_8, разом з невстановленими особами яких вони найняли за одноразову грошову винагороду в м.Чорнобелі, завантажили на вказаний автомобіль та причіп, фрагменти труб, металевих балок та металевого корпусу від технічного засобу, загальною масою близько 17.5 тонн.

Достовірно знаючи про те, що вказані металеві вироби мають дозу радіоактивного випромінювання значно вище встановлених норм, а також про те, що законним шляхом вивезти даний вантаж за межі зони відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення, без дозволу Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення на переміщення вантажу не можливо, а також знаючи про

необхідність проведення дозиметричного контролю вантажу на стійках дозиметричного контролю КПП «Дитятки», ОСОБА_13 зателефонував своєму знайомому, заступнику командира 4 роти батальйону міліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУ МВС в Київській області, капітану міліції ОСОБА_10, з проханням посприяти у проїзді автомобіля через КПП «Поліське». Прохання ОСОБА_7 ОСОБА_10 відмовився виконати.

Після цієї розмови, розуміючи, що без дозволу осіб, які відповідають за пропускний режим, йому не вдасться вивезти металобрухт, ОСОБА_13 вирішив домовитись із своїм знайомим, начальником відділу по Чорнобильській АЕС Головного управління СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_6, в зв'язку з чим звернувся до останнього з проханням посприяти йому та використовуючи свій вплив, який дає йому посада керівника відділу СБУ, домовитись із керівником батальйону міліції з охорони зони радіоактивного забруднення, тобто усунути перешкоду у вивозі металобрухту.

Прагнучи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення за межі зони відчуження металу ОСОБА_13, 11 вересня 2009р. о 9год.06хв. зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_6 та попросив останнього посприяти в незаконному переміщенні за межі зоні відчуження автомобіля з вантажем металобрухту, на що останній погодився.

11.09.2009р. о 16год.56хв. ОСОБА_6, використовуючи свій вплив, який дає йому посада начальника відділу по ЧАЕС ГУ СБУ в м.Києві та Київській області, сприяючи ОСОБА_7, зателефонував на мобільний телефон командира батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення ГУ МВС в Київській області майора міліції ОСОБА_9 та, використовуючи своє особисте з ним знайомство та приятельські відносини, попросив ОСОБА_9 дати своїм підлеглим вказівку щодо пропуску вищевказаного автомобіля марки «МАЗ» та автомобіля марки «ЗАЗ Таврія» через контрольно- пропускний пункт «Поліське», при цьому достовірно знаючи, що на вказані автомобілі необхідно пропускні документи.

ОСОБА_9, на виконання прохання ОСОБА_6, бажаючи догодити останньому, не рахуючись з покладеними на нього законом та нормативно-правовими актами обов'язків, зателефонував зі свого мобільного телефона на мобільний телефон свого підлеглого, заступника командира 4 роти батальйону міліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУМВС в Київській області капітана міліції ОСОБА_10, який в той день був відповідальним за дотримання вимог пропускного режиму та, використовуючи своє становище, як керівника, надав останньому вказівку забезпечити безперешкодний проїзд автомобілів ОСОБА_7, усуваючи таким чином перешкоду у незаконному вивезенні за межі зони відчуження продуктів промисловості.

В свою чергу ОСОБА_10, діючи умисно та з кар'єристичних міркувань, прагнучи догодити керівництву, розуміючи, що таке прохання носить явно протизаконний характер, і його дії направлені на усунення перешкод у здійсненні протизаконної діяльності, зателефонував зі свого мобільного телефона своєму підлеглому, інспектору служби батальйону міліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУ МВС в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_11, який здійснював чергування на КПГІ «Поліське», на його мобільний телефон, та дав вказівку забезпечити безконтрольний проїзд автомобілів через КПП «Поліське» марки «МАЗ» та «ЗАЗ Таврія», про які йому говори ОСОБА_9 та в попередній розмові ОСОБА_13

Отримавши згоду вищевказаних службових осіб батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення ГУ МВС в Київській області на проїзд автомобілів, ОСОБА_13 повідомив про це ОСОБА_8 та сказав, що безперешкодний проїзд автомобілів та вантажу забезпечений і вони можуть реалізувати свій спільний злочинний умисел направлений на вивезення за межі зони вищевказаних металевих виробів, без проходження обов'язкового дозиметричного контролю та огляду транспортних засобів і перевірки відповідних документів. Після цього ОСОБА_8 особисто сів за кермо вантажного автомобіля МАЗ- 64229 д/н НОМЕР_1, на який було завантажено фрагменти труб, металевих балок та металевого корпусу від технічного засобу і вирушив у напрямку контрольно-пропускного пункту «Поліське».

В подальшому 11.09.2009р., приблизно о 21год. інспектор служби батальйону міліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУ МВС в Київській області ОСОБА_19. та міліціонер чергової роги батальйону міліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУ МВС в Київській області ОСОБА_20, які здійснювали чергування на КПП «Поліське», на виконання усної вказівки свого безпосереднього керівника ОСОБА_10, діючи умисно, з кар'єрних спонукань, прагнучи догодити керівництву, свідомо допускаючи, що таким чином вони сприяють незаконному вивезенню за межі вони відчуження продукті?, промисловості, всупереч вимогам ст.ст.10,11 Закону України «Про міліцію», п.п.2.9, 2.14, 3.1, 3.3, 3.5, 3.13, 4,1, 4.2, 5.1, 5.2 Інструкції «Про контрольно-пропускний режим зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення», затвердженої наказом №46 від 22.06.04 начальника Державного Департаменту-Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення та п.п. 3.1, 3.4, 3.5, 4,1.1 «Положення про взаємодію підрозділів МВС зони відчуження та цеху радіаційної безпеки ДСНВП «Екоцентр» по забезпеченню радіаційного контролю зони відчуження» затвердженого 09.04.01, якими регламентовано, що забороняється пересування приватних транспортних засобів по території зони поза графіком роботи, в тому числі в'їзд та виїзд через КПП без окремого дозволу керівництва департаменту, забороняється вивезення вантажів за межі зони без належного дозиметричного контролю і спеціального дозволу державного департаменту, забороняється вивезення вантажів за межі зони за усними розпорядженнями, а також те, що

працівники міліції на КПЇ1 зобов'язані суворо дотримуватись цієї інструкції, пропустили автомобіль марки «МАЗ-64299, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки «MA3-93866», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_8, завантаженого радіоактивно - забрудненими металевими конструкціями, через КПП «Поліське за межі зони відчуження і зони безумовного(обов'язкового) відселення.

В подальшому даний вантажний автомобіль із металевими виробами, без будь-яких документів, під керуванням ОСОБА_8, 11 вересня 2009р. був затриманий співробітниками ГУ БКОЗ СБ України в с.Мар'янівка Іванківського району Київської області за межами зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення.

Згідно висновку експертизи інституту ядерних досліджень Національної академії наук України №35- 10/930 від 09.10.2009року щодо дослідження вантажу автомобіля марки «МАЗ-64229» д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що: потужність дози гама-випромінювання на зовнішній поверхні металевих виробів в кузові автомобіля МАЗ-64229 д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що щільність потоку бета-часток від фрагментів металобрухту перевищують рівні 1-го(використання без будь-яких обмежень) та 2-го (вільне використання на території України) класів використання, згідно п.З Державних санітарно-екологічних правил і норм радіаційної безпеки при проведення операцій з металобрухтом.

Підсудний ОСОБА_7. винним себе визнав повністю і показав суду, що він працював в зоні відчуження, на фірмі, яка займалась заготівлею металобрухту. Оскільки заробітну плату затримували, він вирішив заготовити та вивезти металобрухт для себе особисто. Для цієї мети він домовився з ОСОБА_8, що останній вивезе металобрухт на вантажному автомобілі з причепом, яким він користувався, а також замовив кран, для погрузки металобрухту і найняв за гроші декілька чоловік, щоб допомогли в завантаженні автомобіля металобрухтом. 11.09.2009р. металобрухт, біля 18т., завантажили на території бувшого заводу «Юпітер» в м. Прип'ять. Оскільки він тривалий час працював у зоні відчуження то добре знав проте, що за межі зони відчуження вантажі можна вивозити лише при наявності документів на вантаж та дозиметричний контроль. Оскільки на завантажений металобрухт у нього не було ніяких документів, він звернувся до ОСОБА_10 з проханням пропустити автомобіль з металобрухтом через КІ1П «Поліське», проте останній відмовив йому. Після цього, він попросив ОСОБА_6, якого також добре знав, щоб той допоміг йому вивезти з зони металобрухт через свої зв'язки. як начальник відділу СБУ по Чорнобильській АЄС. ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_9 про те, що його автомобіль випустять з зони відчуження без перевірки документів і огляду. Про це він повідомив ОСОБА_8 і останній повіз завантажений та закритий тентом металобрухт через КПП «Поліське», а він поїхав електричкою додому. Автомобіль з металобрухтом, як і обіцяв ОСОБА_6 пропустили через КПП «Поліське». У вчиненому він розкаюється.

Підсудний ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав суду, що ОСОБА_13 попросив його вивезти з зони відчуження металобрухт автомобілем МАЗ, який знаходився у його користуванні. Він заїхав у зоні відчуження за перепусткою, яка збереглась у нього на автомобіль, оскільки він раніше вивозив вантажі з зони відчуження, і 1 вересня 2009р. на бувшому заводі «Юпітер» в м. Прип'ять автомобіль завантажили металобрухтом, жодних документів на цей вантаж та на право виїзду із зони відчуження ОСОБА_7 йому не надав, а лише сказав, щоб він їхав через КПП «Поліське» і його там пропустять без перевірки документів та вантажу. Він приїхав на КПП, до нього підійшов міліціонер ОСОБА_20, запитав чи все в порядку він відповів, що все в порядку і той пропустив його через КПП, не перевіряючи документи та не оглядаючи вантаж. Виїхавши за межі зони відчуження, він проїхав декілька кілометрів і був затриманий працівниками міліції. Він добре знав, що виїзд із зони відчуження та вивезення будь-яких вантажів не допускається без документів та дозиметричного контролю та розумів, що вивозив металобрухт з зони відчуження незаконно. У вчиненому він розкаюється, просить звільнити його від кримінальної відповідальності по амністії.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав і пояснив суду, що 11.09.2009р. до нього звернувся ОСОБА_13, якого він особисто добре знав і попросив домовитись, щоб через КПП пропустили із зони відчуження вантажний автомобіль та його легковий автомобіль без документів та перевірки. Він не запитував у ОСОБА_7, що той везтиме, оскільки знав, що ОСОБА_7 займається заготівлею та вивезенням металобрухту та раніше допомагав відділу, який він очолює, бензином та гумою для автомобілів, а зателефонував ОСОБА_9, командиру батальйону з охорони зони відчуження і попросив його дати вказівку своїм підлеглим, що автомобілі ОСОБА_7 пропустили через КПП «Поліське» без догляду вантажу та перевірки документів, оскільки везтимуть дошки для нього особисто. ОСОБА_9 погодився і він повідомив ОСОБА_7, що його автомобілі пропустять без перевірки. У вчиненому він розкаюється., просить звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до Закону Країни «Про амністію» від 27.07.2011р.

Підсудний ОСОБА_9 винним себе визнав і показав суду, що він працював командиром батальйону і. охорони зони радіоактивного забруднення. 11.09.2009р. коли від був вдома, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_6 та попросив розпорядитись, щоб його підлеглі пропустили через КПП «Поліське» без перевірки вантажний автомобіль, який везтиме для нього особисто дошки та легковий автомобіль. Він зателефонував своєму підлеглому ОСОБА_10 який того дня був відповідальним за дотримання вимог пропускного режиму та дав йому вказівку, що той забезпечив виїзд з

зони відчуження вантажного автомобіля та легкового автомобіля за які просив ОСОБА_6 ОСОБА_10 виконав його вказівку і автомобілі пропустили через КПП без перевірки. У вчиненому він розкаюється, просить звільнити його від кримінальної відповідальності по амністії.

Підсудний ОСОБА_10 винним себе визнав у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав суду, що до нього телефонував ОСОБА_12,, якого він знав, та просив пропустити через КПП його автомобілі з якимось вантажем. Він відмовив ОСОБА_7. 11.09.2009р. він був відповідальним за дотриманням вимог пропускного режиму і йому зателефонував його начальник ОСОБА_9 на сказав, що він забезпечив безперешкодний проїзд через КПП вантажного та легкового автомобілів ОСОБА_7, він зателефонував на КПП «Поліське» ОСОБА_11, який того дня чергував на КПП і передав розпорядження ОСОБА_9, а потім приїхав на КПП особисто. Автомобіль про який говорив ОСОБА_9 уже проїхав без перешкод через КПП. У вичиненому розкаюється та просить звільнити його від кримінальної відповідальності по амністії.

Підсудний ОСОБА_11 винним себе визнав частково, у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав суду, що 11.09.2009р. він чергував на КПП «Поліське», йому зателефонував його безпосередній начальник ОСОБА_10 та сказав, що через КПП без перевірки потрібно пропустити вантажний автомобіль, за який розпорядився командир батальйону ОСОБА_9. Біля 21 год. через КПП міліціонер ОСОБА_20 випустив без перевірки вантажний автомобіль. Він в цей час перевіряв автомобілі, що заїжджали в зону. На КПП «Поліське» в п'ятницю, суботу та неділю спрощений спосіб контролю за транспортом, транзитні автомобілі вони взагалі не перевіряють. Потім визнав свою вину повністю та розкаявся у вчиненому та просить його звільнити від кримінальної відповідальності по амністії.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина в судовому засіданні стверджена показаннями підсудного ОСОБА_20, свідка ОСОБА_16 та матеріалами справи.

Підсудний ОСОБА_20, у відношення якого справа закрита постановою суду від 28.07.2011р., пояснив суду, що 11,09.2009р. він разом з ОСОБА_11 чергували на КПП «Поліське». ОСОБА_11 телефонував начальник ОСОБА_10, але той йому не повідомив зміст розмиви. Він перевіряв автомобілі, що заїжджали до зони відчуження, біля 21год. ОСОБА_11 сказав йому, що він випустив з зони автомобіль МАЗ червоного кольору, покритий тентом. Він думав, що ОСОБА_11 перевірив цей автомобіль, запитав у водія, чи все в порядку, той відповів, що так і він не перевіряючи документа та вантаж випустив автомобіль з зони відчуження.

Свідок ОСОБА_16 показав суд), що він працює кранівником і за розпорядженням свого керівництва 11,09.2009р. вантажив на території бувшого заводу «Юпітер» в м. Прип'яті металобрухт на червоний автомобіль МАЗ. На майданчику, де відбувалось завантаження автомобіля знаходились ОСОБА_13, ОСОБА_8 та інші особи, які допомагали вантажити металобрухт, який складався з труб, фрагментів якихось машин. Чи мались у ОСОБА_7 чи інших осіб якісь документи на цей метал він не знає, при ньому дозиметричний контроль металобрухту не проводився.

Вина підсудний у вчиненні інкримінованих їм злочинів стверджується також: висновками службового розслідування у відношенні ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19 та ОСОБА_20; роздруківками телефонних розмов, протоколом огляду місця події від 12.09.2009р., висновком експертизи №35-10/930 від 09.10.2009р. відповідно до якого - потужність дози гамма-випромінення на зовнішніх поверхнях металевих виробів в кузову автомобіля МАЗ-64229 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в межах 0,15-0.20 мкЗв/год; щільність потоку бета-часток на зовнішніх поверхнях металевих виробів в деяких місцях досягає 1000 бета- часток-ск.кв/хв; щільність потоку бета-часток в точці максимального радіоактивного забруднення досягає 1000бета-часток/см.кв./хв; присутнє нефіксоване радіоактивне забруднення металевих виробів; радіонуклідний склад нефіксованого радіоактивного забруднення металевих виробів відповідає стандартному типу радіоактивного забруднення, що виникло внаслідок Чорнобильської аварії; забруднення радіоактивними речовинами вузлів та агрегатів безпосередньо автомобіля не виявлено. Щільність потоку бета-часток від фрагментів металобрухту перевищують рівні 1-невикористання без будь-яких обмежень) та 2-го (вільне використання на території України) класів використання згідно п.3 Державних санітарно - екологічних правил і норм радіаційної безпеки при проведенні операцій з металобрухтом. Згідно п.6 цих же Правил, такий металобрухт повинен вилучатись з обігу з одночасним сповіщенням органів Держсанепідемнагляду МОЗ України та Мінекоресурсів України для прийняття рішення про подальші дії; речовими доказами.

Згідно представлених характеристик всі підсудні характеризуються позитивно.

Зібраними по справі доказами вина підсудних доведена, а їх злочинні дії вірно кваліфіковані: ОСОБА_7 і ОСОБА_8. за ст.267-1 ч.3 КК України, як переміщення за межі зони відчуження чи зони безумовного(обов'язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу, без проведення дозиметричного контролю промислової продукції, з метою збуту, а ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.267-1 КК України, як усунення перешкод а переміщенні за межі зони відчуження чи зони безумовного (обов'язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу, без проведення дозиметричного контролю промислової продукції, з метою збуту. Посилання захисника ОСОБА_11 на те, що в діях ОСОБА_11 склад даного злочину відсутній, оскільки ОСОБА_11 не було відомо про те, що автомобіль, пропустити який просив його ОСОБА_10, виїжджає з вони відчуження, а він вважав, що цей автомобіль слідуватиме з м. Овруч

транзитом, а також не бачив, як проїхав автомобіль з металобрухтом, повністю спростовані в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_10, яки ствердив, що просив ОСОБА_11, пропустити без перевірки автомобіль МАЗ який виїжджатиме з зони відчуження, а також показаннями підсудного ОСОБА_20, яки показав в суді, що саме ОСОБА_11, як офіцер, наказав йому пропустити без перевірки через КГІП з зони відчуження автомобіль МАЗ червоного кольору. Крім того, сам ОСОБА_11 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних, суд визнає їх розкаювання в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних, суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь і характер вчинених злочинів, роль кожного з підсудних у їх вчиненні, особу кожного з підсудних і вважає, що кожному з них слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, проте, відповідно до ст.75 КК України, від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Що стосується підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 то відповідно до ст.1 п.в, ст.6 Закону України «Про амністію» від 27.07.2011р. від покарання їх слід звільнити, оскільки вони вчинили злочини середньої тяжкості, мають неповнолітніх дітей та не позбавленні батьківських прав відносно цих дітей.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили підсудним залишити попередню.

Речові докази : металобрухт - передати ДСП «Комплекс», автомобіль та причеп, журнали реєстрації - повернути по приналежності, решту залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КТІК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 267-1 ч.3 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

ОСОБА_8 визнати винним за ст.267-1 с.3 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробування без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 визнати винними за я.5 ст.27, ч.3 ст.267-1 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі, кожному. На підставі ст.ст.75,76 КК України, кожного з них, від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком і рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили засудженим залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 від призначених покарань звільняти на підставі ст.1 п.»в», ст.6 Закону України «Про амністію» від 27.07.2011р.

Речові докази: автомобіль марки МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп до нього д.н.з. НОМЕР_2, журнали реєстрації в'їзду та виїзду автомобілів через КПП «Поліське», «Овруч», «Дитятки» за 2009р. - повернути по приналежності, металобрухт вагою 17,5т. передати ДСП «Комплекс», решту залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 3 5 днів.

Суддя: