Провадження № 1-кс/520/1518/14
УХВАЛА

29.09.2014 року м.Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21.08.2014, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на пляжі «Чайка», розташованого на 10 ст. Великого Фонтану в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання пляжну сумку фіолетового кольору, що належить ОСОБА_7 , з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пляжну сумку фіолетового кольору, вартістю 50 гривень, в якій знаходились білі шорти з синіми квітками, вартістю 80 гривень, різнокольорові шорти, вартістю 80 гривень, футболка білого кольору, вартістю 120 гривень, футболка коричневого кольору, вартістю 120 гривень, та жіноча сукня біла в синю смугу,вартістю 150 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном ОСОБА_5 зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 21.08.2014 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на пляжі «Чайка», розташованого на 10 ст. Великого Фонтану в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання сумку жовтого кольору з зеленими ручками, що належить ОСОБА_8 , з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав сумку жовтого кольору з зеленими ручками, вартістю 40 гривень, в якій знаходилось: мобільний телефон марки «Fly Iq 4410» сірого кольору вартістю 2700 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo» рожевого кольору вартістю 1800 гривень, два чохли від вищевказаних телефонів чорного кольору вартістю 300 гривень та рожевого кольору вартістю 100 гривень, годинник марки «Qmax» чорного кольору вартістю 1200 гривень, гаманець шкіряний коричневого кольору вартістю 350 гривень, в якому знаходились грошові кошти 400 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6890 гривень.
З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном ОСОБА_5 зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, за попередньою кваліфікацією ОСОБА_5 своїми навмисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.
За даними фактами СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 22.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0003403.
26 вересня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування підозри слідчим надані докази: показання потерпілого ОСОБА_8 , протокол огляду предмету, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол огляду предмету, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол пред`явлення особи для впізнання, показання ОСОБА_5
26.09.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з огляду на дані про особу винного і спосіб його життя, відсутність в нього постійного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Окрім цього слідчий з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 , від слідства та суду, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету №405 слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 5 раз на тиждень з понеділка до п`ятниці з 10-ї до 18-ї години; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення або ухилитися від слідства чи суду.
Слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, що підтверджується наданими доказами.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , вік та стан здоров`я, майновий стан, відсутність соціальних зв`язків, наявність тимчасового місця проживання.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_13 наступні обов`язки:
1) Прибувати до кабінету №405 слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 5 раз на тиждень з понеділка до п`ятниці з 10-ї до 18-ї години;
2) Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 28.11.2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1