У Х В А Л А
27.09.2017 Справа №607/7774/17

провадження №1кс/607/7237/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2017 року. Скарга обґрунтована тим, що рішення слідчого є невмотивованим, необґрунтованим, слідчий не в повному обсязі здійснив досудове розслідування та прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення карги заперечив.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим СВ Прокуратури Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000082 від 31.03.2017 року за ст. 356 КК України, за фактом того, що посадовими особами ГУНП в Тернопільській області всупереч установленому законом порядку скеровано в Чортківське ВП ГУНП в Тернопільській області для розгляду заяву ОСОБА_3 від 15.08.2016 року на бездіяльність працівників поліції цього відділу.

Постановою слідчого від 31 серпня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України в діянні службових осіб.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив із того, що службові особи направляючи звернення ОСОБА_3 до Чортківського ВП діяли в межах повноважень, при цьому ОСОБА_3 будь-яка шкода не заподіяна.

Із таким висновком слідчий суддя погоджується, виходячи із наступних підстав.

Статтею 356 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Відповідно до ч.4 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Як встановлено слідчим, у постанові, направляючи звернення ОСОБА_3 до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, працівники ГУНП виходили із того, що всупереч ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян» до скарги не додані наявні у ОСОБА_3 рішення або копії рішень які прийнято за його попередніми зверненнями, а також інші документи, які б вказували об`єктивні дані для проведення службового розслідування, таке службового розслідування є правом, а не обов`язком ГУНП. Слідчий зазначив, що, оскільки ОСОБА_3 в зверненні ставив питання, зокрема, стосовно протиправних дій Швайківського сільського голови, та вказаним питанням може займатися Чортківський ВП, а тому його скарга була скерована у в Чортківський ВП для вжиття заходів, що відповідає вимогам ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян».
Також, слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки слідчого про те, що склад злочину, передбачений ст. 356 КК України характеризується спеціальними ознаками, зокрема, сукупність оспорюваності правомірності дій особи та заподіяння значної шкоди, є обов`язковою складовою об`єктивної сторони самоправства, що досудовим розслідуванням, з дослідженням здобутих доказів, не встановлено.
При здійсненні досудового розслідування слідчим здійснено ряд слідчих дій, зокрема допитано заявника, витребувано матеріали службової перевірки, інші документи, потреби в проведенні додаткових слідчих дій слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим повно, всебічно та об`єктивно досліджено обставини справи та прийнято об`єктивне та законне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1