overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/667/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчий суддя залишив без задоволення скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про залишення скарги без задоволення, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 309, 399, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/452/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

06.04.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000043 від 27.02.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000043 від 27.02.2015 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2016 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження № 11-кп/785/147/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, за результатами проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою державного обвинувача Ляліна І.І. на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 04.04.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача Ляліна І.І. на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 04.04.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до розгляду о 09.30г. 06 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2.
Номер провадження: 11-кп/785/732/15
Номер справи місцевого суду: 501/3436/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 14.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/692/16
Номер справи місцевого суду: 523/6409/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12.05.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00002992 від 11.05.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м. Цкалтубо, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого у 2014 році за ч. З ст. 185 КК України
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 250000 грн.,-

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405,407,419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12.05.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , з визначенням застави у розмірі 250000 грн., залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повни текст ухвали буде оголошений 20.052016 о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/4698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 29.07.2017 року слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000077 від 18.03.2017 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 29.07.2017 року слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000077 від 18.03.2017 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 29.07.2017 року слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000077 від 18.03.2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 19.09.2017 року на 16год.30хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3422/17
Провадження № 1-в/577/215/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Конотопському ВЦ №130 про зарахування строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про зарахування останньому в строк відбування покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопа 2016 року період відбування покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року з 18 серпня 2015 року по 16 грудня 2015 року із розрахунку один день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі, остаточно зарахувавши до відбування покарання 7 місяців 26 днів обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 надав заяву про залишення без розгляду заяви про зарахування строку відбування покаранн.

Прокурор не заперечував проти заяви засудженого ОСОБА_6 про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява засудженого про залишення без розгляду заяви про зарахування строку відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку відбування покарання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3343/17
н/п 1-кс/766/8903/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ "Стейн Оіл" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 26.01.2017 року за ч. 3 ст. 206, ч.1 ст. 365 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ "Стейн Оіл" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину 31.08.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000015 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/594/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/743/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345,
ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 18 вересня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/722/17
У Х В А Л А

18.09.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, освіта вища, працює завгоспом В.Бистрянського ДНЗ, українки, -

за ст.296 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року біля 16:00 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи на вулиці Гагаріна, с.Верхній Бистрий, Міжгірського району Закарпатської області, біля кафе «Бистрянка» умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у зневажливому стравлені винної до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальних правил поведінки і моральності висловлюючись різними нецензурними словами у адресу потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки буд. АДРЕСА_2 , в присутності сторонніх осіб підійшовши до ОСОБА_6 , нанесла один удар кулаком правої руки в область шиї зліва ОСОБА_6 , та відразу даною рукою схопила за ланцюжок, який був на шиї в ОСОБА_6 , умисно зірвавши даний ланцюжок з шиї ОСОБА_6 .
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

ОСОБА_5 вину у вчиненому визнає повністю, кається і обіцяє більше подібного не вчиняти.

До суду поступило клопотання колективу Верхньобистрянського дошкільного закладу про взяття на поруки ОСОБА_5 .

Заслухавши сторін процесу, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу за їхнім клопотанням.

Злочин, вчинений підсудною, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_5 є молодою віком, раніше не судима, вину визнала, щиро покаялась, позитивно характеризуються і, крім того, обставин, щоби обтяжували вину підсудної по справі, не встановлено.

Тому суд вважає, що клопотання є підставним і прийняте судом рішення буде сприяти перевихованню підсудної і таке клопотання суд задовольняє.

Цивільного позову не заявлено, судових витрат немає.

Тому керуючись ст.47 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України ОСОБА_5 у зв`язку з передачею на поруки колективу Верхньобистрянського дошкільного закладу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1в/337/77/2017
Справа № 337/135/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судові засідання, призначені на 11.08.2017 року, 31.08.2017 року ОСОБА_4 не з`явився, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням.

11.08.2017 року судом винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання на 31.08.2017 року.
Ухвалу суду про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано. Відповідно до рапорту оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Хортицького ВП при неодноразованому відвідуванні адреси проживання ОСОБА_4 , двері квартири ніхто не відчиняв, його місцезнаходження не відомо.
Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати повторний привід до ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 15.09.2017 року на 09-30 годину засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: