Справа №639/5589/17
Провадження №1-кс/639/2126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001764 від 03.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.10.2017 року під час проведення обшуку в приміщенні магазину «ЗооМир» за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 було вилучено майно згідно вказаного переліку в клопотанні.

Слідчий зазначає, що вилучене майно під час обшуку має значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів та по ньому призначено судово-товарознавчу експертизу з метою з`ясування фактичної вартості викраденого та вилученого майна, тому з метою попередження можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, відповідно до яких у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.11.2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року щодо накладення арешту на майно, клопотання слідчого про арешт майна повернено прокурору для виконання вимог ст. 171 КПК України у строк 72 год. з моменту отримання даної ухвали. Так, у строк 72 год. прокурору необхідно було усунути недоліки, зокрема у клопотанні слідчого та у доданих до нього матеріалах не містяться дані щодо переліку та асортименту майна викраденого у ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Лакі Стар», ТОВ «Лакі Фокс» та чи співпадає воно з майном зазначеним у клопотанні. Однак, вказані недоліки прокурором усунені не були.

Крім того, долучені до клопотання про арешт майна документи не є належним чином засвідченими, тобто не скріплені печаткою.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001764 від 03.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1