Справа №766/4276/18
н/п 1-кс/766/2789/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000859 від 07.03.2018 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000859 від 07.03.2018 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: судової справи, яка розглядалась в ІНФОРМАЦІЯ_2 суддею ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення№706/19369/17 стосовно керування депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та вилучення їх оригіналів.
Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 07.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_6 щодо пред`явлення гр. ОСОБА_5 16.01.2018 р. на судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_5 , підробленої довідки КУ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " щодо результатів проходження ним медичного огляду від 02.11.2017 №5 про відсутність алкоголю в крові.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Громадської приймальні народного депутата України ОСОБА_6 за вхідним №4/02-18 від 07.02.2018 року надійшло звернення від начальника обласного штабу ГФОГПДК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 про те, що 16.01.2018 року у Херсонському міському суді суддя ОСОБА_4 розглядала адміністративне правопорушення №706/19369/17 стосовно керування депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Правопорушення було зафіксовано співробітниками патрульної поліції о 04:15 ранку. О.Власов на суді своєї вини не визнавав та надав довідку КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що сп`яніння не виявлено, котрі стала підставою для закриття справи про адміністративне притягнення ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Оскільки депутат ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 проходить по справі про нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості добровольцю організації ОСОБА_7 судовий розгляд відбувався за збігом у даної судді, триваючи вже 2 роки, можливо, має місце свідоме ухиляння ОСОБА_9 від відповідальності.
В свою чергу на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло звернення Народного депутата України ОСОБА_6 в якому він просить провести розслідування за викладеними обставинами у зверненні ОСОБА_7 .
Голові ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано запит на інформацію, розглянувши який на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано копію адміністративного протоколу БР №151500, копію довідки КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ХОР від 02.11.2017 року №5. Також, було направлено запит на Головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_9 , на який було отримано відповідь, виходячи з якої, гр.. ОСОБА_5 02.11.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 ХОР самостійно не звертався, на огляд для визначення стану сп`яніння поліцією не доставлявся, але 14.01.2018 року за самостійним зверненням був оглянутий лікарем наркологом встановлений діагноз «Тверезий».
Крім того, було отримано пояснення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , старшої медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка пояснила, що гр.. ОСОБА_5 02.11.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 самостійно не звертався, на огляд для визначення стану сп`яніння поліцією не доставлявся.
На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів та вилученні їх оригіналів, а саме: судової справи, яка розглядалась в ІНФОРМАЦІЯ_2 суддею ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення, №706/19369/17 стосовно керування депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 автомобілем з ознаками сп`яніння, вказані матеріали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення законності та обґрунтованості вищевказаної документації, а також подальшого проведення судових експертиз.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки КУ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " щодо результатів проходження ОСОБА_5 медичного огляду від 02.11.2017 р. №5 про відсутність алкоголю в крові, яка знаходиться в матеріалах справи №706/19369/17, так як є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке доказове значення мають інші матеріали справи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в рамках кримінального провадження №0000859 від 07.03.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000859 від 07.03.2018 року слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки КУ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " щодо результатів проходження ОСОБА_5 медичного огляду від 02.11.2017 р. №5 про відсутність алкоголю в крові, яка знаходиться в матеріалах справи №706/19369/17, та можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1