Справа № 344/1926/18
Провадження № 1-кс/344/767/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000113 від 21.07.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 21.07.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 ЇЖ України, у якому громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що наказом керівника самопроголошеної «Луганської Народної Республіки» № 15 від 07.10.2014 р. було створено незаконне військове формування терористичної організації «ЛНР» - другий армійський корпус «Народної міліції ЛНР» («2 АК НМ ЛНР»), структурні підрозділи якого здійснюють збройний опір силам АТО на території Луганської та Донецької областей та сприяють протиправній діяльності зазначеної терористичної організації. При цьому, встановлено, що до складу т.зв. «2 АК НМ ЛНР» входить так звана «10 окрема артилерійська бригада особливого призначення» (10 ОАБр, в/ч НОМЕР_1 ).

У свою чергу, мешканець м. Лисичанська Луганської області громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись мотивами особистого неприязного відношення до чинної державної влади в Україні та діяльності в зоні проведення АТО збройних формувань України, у другій декаді серпня 2014 року, використовуючи мобільний зв`язок, вступив у злочинну змову із командиром відділення топогеодезистів відділу управління дивізіоном пушечно-артилерійського дивізіону НЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та до початку ведення бойових дій на сході України проживала за адресою: АДРЕСА_1 , щодо збору розвідувальної інформації на користь вищевказаного незаконного збройного формування терористичної організації ЛНР, з метою забезпечення зазначеного НЗФ оперативною інформацією щодо місць базування, напрямів руху, кількості та видів військової техніки ЗСУ в районі міста Лисичанськ Луганської області та прилеглих до нього населених пунктів та підтримання, таким чином боєздатності згаданого НЗФ терористичної організації ЛНР.

Зокрема, ОСОБА_4 на виконання злочинного завдання ОСОБА_7 , 28.05.2017 та 25.07.2017, використовуючи власний мобільний телефон та номер оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна» НОМЕР_2 телефонував на номер оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна» НОМЕР_3 , котрий використовує для приватного спілкування ОСОБА_8 та ініціативно повідомляв останній відомості про напрями руху, місця дислокації, видовий склад та чисельність військової техніки ЗСУ в районі міста Лисичанськ Луганської області. Крім цього, 08.10.2017 ОСОБА_6 , використовуючи адресу електронної пошти: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в ході електронної переписки з ОСОБА_7 , яка використовує адресу електронної пошти: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомив останній про факт переміщення 03.10.2017 військової техніки ЗСУ, а саме 4 БМП з військовослужбовцями, у районі АДРЕСА_1 , яка рухалася у напрямку міста Попасна Луганської області. Факти переміщення та дислокації військової техніки ЗСУ про які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджуються офіційними відповідями ЗСУ та штабом АТЦ.

Разом з цим, 28.05.2017 громадянин України ОСОБА_6 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 , отримав від вказаної громадянки України завдання встановити осіб із числа мешканців міста Лисичанськ Луганської області, які проходять військову службу в ЗСУ чи працюють у правоохоронних органах України та використовуючи мобільний зв`язок передати зібрану інформацію останній. У свою чергу ОСОБА_6 на виконання вищевказаного злочинного завдання ОСОБА_7 , зібрав зазначену інформацію та сформував список із одинадцяти осіб - мешканців міста Лисичанська та його околиць, які проходять військову службу у військових формуваннях України та осіб, які підтримують українську владу. Вказаний список ОСОБА_6 зберігав в електронному документі формату «Microsoft Word» під назвою «список укры» на ноутбуці, який належить його співмешканці ОСОБА_9 марки «hp», серійний номер НОМЕР_4 . Крім цього, ОСОБА_6 23.10.2017 у своїй електронній скриньці з адресою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підготував до відправлення на електронну адресу ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомлення у якому зазначив сім із вищевказаних одинадцяти осіб.

Поряд з цим, 23.10.2017 ОСОБА_7 використовуючи власну електронну скриньку у всесвітній мережі Інтернет із адресою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслала ОСОБА_10 на електронну скриньку останнього, розміщену у всесвітній мережі Інтернет за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », електронне повідомлення у якому сформулювала завдання ОСОБА_10 зібрати та передати їй відомості про громадянина України, мешканця міста Лисичанськ ОСОБА_11 , який згідно інформації наявної у ОСОБА_7 співпрацює зі Службою безпеки України.

Вищезазначене електронне листування ОСОБА_12 із ОСОБА_7 підтверджується висновком судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від 20.11.2017 № 3-145/17.

Крім цього, 24.10.2017 в ході проведення співробітниками Служби безпеки України санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені предмети схожі на боєприпаси, а саме: патрони калібром 9 мм в кількості 4 (чотири) одиниці, які згідно висновку судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від 10.11.2017 № 1.2-687/17 є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - 9 мм (9x18 мм) пістолетними патронами центрального бою, патрони калібром 5,45 в кількості 21 (двадцять одна) одиниця, які згідно висновку судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 10.11.2017 № 1.2-688/17 є боєприпасами до вогнепальної стрілецької нарізної зброї - військовими 5,45-мм (5,45x39 мм) патронами центрального бою із кулею, що має покращені пробивні властивості, патрони калібром 5,45 в кількості 6 (шість) одиниць, які згідно висновку судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 13.11.2017 № 1.2-689/17 є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - військовими 5,45-мм (5,45x39 мм) патронами центрального бою, зокрема, 4 (чотири) одиниці із трасуючою кулею та 2 (дві) одиниці зі звичайною кулею. Крім цього, під час здійснення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено 1 (один) металевий предмет, який згідно висновку судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від 26.10.2017 № 5-77/17 є стандартним уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ (УЗГРМ-2), який не має слідів втручання у конструкцію, містить заряд комбінованої уніфікованої речовини - ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам, та призначений для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини ручних гранат Ф1, РГД-5, РГ-42, відноситься до вибухових пристроїв, предмет, який згідно висновку судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від 26.10.2017 № 5-77/17 є стандартним корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, яка не має слідів втручання у конструкцію, а значить містить заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 грам, відноситься до вибухових речовин, а також прямокутний предмет обгорнутий пергаментом жовтого кольору на якому були зазначені друковані написи чорного кольору «тротиловая шашка вес 200 гр.», який згідно висновку судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від 28.11.2017 № 5-78/2 - 1483/17 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротилу - 200 грамовою тротиловою шашкою (вагою 199,6 грама), які останній зберігав з невизначеною на даний час метою.

24.10.2017 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України. Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був встановлений до 22.12.2017 включно. Проте, 15.12.2017 постановою заступника прокурора Івано-Франківської області, у порядку ст. ст. 294, 295 КПК України, у зв`язку із особливою складністю провадження строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.02.2018 включно. Поряд з цим, 26.10.2017 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, тобто до 22.11.2017. 21.11.2017 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 у межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 22.12.2017. 20.12.2017 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 . У межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 18.02.2018 включно.

Причетність ОСОБА_12 до вчинення даних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст, 263 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, які наявні в матеріалах кримінального провадження. Зокрема, протоколом обшуку житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , від 24.10.2017, протокол огляду інформації щодо телефонних з`єднань громадянина України ОСОБА_12 від 24.10.2017, протокол огляду інформації щодо телефонних з`єднань громадянки України ОСОБА_7 від 24.10.2017, офіційними відповідями ЗС України та штабу АТЦ, протоколами допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_9 від 24.10.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від протоколом огляду персональної сторінки ОСОБА_7 у соціальній мережі «Однокласники» від 04.10.2017, протоколом огляду персональної сторінки ОСОБА_7 у соціальній мережі «Вконтакте» від 04.10.2017, протоколом огляду всесвітньої мережі Інтернет від 01.11.2017, протоколом огляду всесвітньої мережі Інтернет від 02.11.2017, висновком судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від 26.10.2017 № 5-77/17, висновком судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від28.11.2017 № 5-78/2 - 1483/17, висновком судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 13.11.2017 № 1.2-689/17, висновком судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 10.11.2017 № 1.2-688/17, висновком судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від 20.11.2017 № 3-145/17, висновком судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від 24.11.2017 № 3-137/17, офіційною відповіддю кадрового центру сухопутних військ ЗСУ від 16.12.2017 вих. №116/9/щ15/5862, офіційною відповіддю ГУ НП в Луганській області від 26.12.2017 року вих. №3881111/21/04-2017, офіційною відповіддю Штабу АТО на території Донецької та Луганської областей від 07.10.2017 вих.№9906, офіційною відповіддю ОТУ Луганськ від 29.09.2017 вих. №777/17/650, офіційною відповіддю ОТУ Луганськ від 29.09.2017 вих. №777/17/65..

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лисичанськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не судимий, не одружений, який працював на ОДО Лисичанський желатиновий завод на посаді плавильника металів та сплавів та зараз утримується під вартою в УВП № 12 міста Івано-Франківськ, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, передбачених відповідно ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Поряд з цим, у 4-х місячний строк, який завершується 20.02.2018, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо внаслідок його особливої складності та значної кількості слідчих і процесуальних дій, які у ньому необхідно провести.

Так, для забезпечення повного і неупередженого досудового розслідування необхідно встановити всі фактичні обставини вчинення вказаних злочинів допитати окремих фігурантів провадження та інших осіб, яким відомо про обставини вчинення вищезазначених злочинів, при можливості провести із вказаними особами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за необхідності визначитися з доцільністю проведення одночасних допитів, провести додатковий допит співмешканки ОСОБА_12 - ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перевірити на причетність до вчинення злочинів, досудове розслідування котрих здійснюється в рамках даного кримінального провадження, інших осіб, провести за участю підозрюваного ОСОБА_12 слідчий експеримент, отримати відповідь від Збройних сил України, щодо підтвердження чи спростування факту проходження військової служби в ЗСУ особами зазначеними у списку, виявленому на згаданому ноутбуці ОСОБА_12 та його співмешканки, отримати відповідь на запит від ГУ НП в Івано-Франківській області, щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_12 дозволу на носіння, зберігання та використання вогнепальної зброї, отримати висновок експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, отримати від УСБУ в Луганській області матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій за результатами здійснення котрих отримано відомості, що будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні, а перед цим відповідний підрозділ СБУ повинен зняти грифи секретності із зазначених матеріалів, із рахуванням здобутих доказів провести інші необхідні та можливі слідчі дії, вручити підозрюваному ОСОБА_10 кінцеву підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з причин складності проведення слідчих дій в районі проведення АТО та слідчих дій зі свідками, які проживають на території Луганської області, складності судових експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні, які виконуються експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, тривалості процедури отримання та зняття грифів секретності із протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, довготривапості надання уповноваженими органами державної влади відповідей на запити органу досудового розслідування та з інших об`єктивних причин.

Враховуючи викладене, саме з цих причин 13.02.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою заступника прокурора Івано-Франківської області було продовжено до шести місяців, тобто до 21.04.2018 включно.

Разом з цим, враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_10 , передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, що ОСОБА_6 , являючись жителем іншої області, місця проживання на території проведення досудового розслідування немає, за місцем реєстрації не проживає, розведений, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, перебуваючи на волі та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування, в тому числі на тимчасово окупованих та непідконтрольних Україні територіях, з огляду на реальну можливість, як місцевого жителя, перетнути лінію розмежування на неконтрольованих її ділянках, а також підтримуючи зв`язки з особами, які вчиняють терористичні дії в зоні проведення АТО, може узгоджувати з ними свої дії з метою уникнення кримінальної відповідальності та вживати заходи по перешкоджанню встановленню інших співучасників вчинених злочинів, крім цього останній може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, а також незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити документи, речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених ним кримінальних правопорушень та являються доказами його вини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання щодо задоволення заперечила, посилаючись на те, що підозра є не обґрунтованою, а наведені прокурором ризики недоведеними.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.10.2017 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.10.2017р. щодо ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.11.2017р., включно, без визначення застави.

21.11.2017 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 у межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 22.12.2017.

15.12.2017 постановою заступника прокурора Івано-Франківської області, у порядку ст. ст. 294, 295 КПК України, у зв`язку із особливою складністю провадження строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.02.2018 включно.

20.12.2017 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 у межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 18.02.2018 року включно.

13.02.2018 року постановою заступника прокурора Івано-Франківської області у зв`язку із особливою складністю продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 21.04.2018 включно.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В той же час 18.02.2018 р. закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_16 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його молодий вік, задовільний стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також відсутність судимості.

В той же час обставини, які зазначені захисниками підозрюваного, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, а запропонований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_12 під вартою до шести місяців - до 16.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, який працював на ОДО Лисичанський желатиновий завод на посаді плавильника металів та сплав, не судимого, на шістдесят днів - до 16.04.2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1