Справа№ 693/381/15-к
Провадження № 1-о/693/5/17
УХВАЛА
04.12.2017року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст.307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, згідно якого його було засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Подану заяву обґрунтовано тим, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком шість років, з конфіскацією ? частини майна, що є його індивідуальною власністю.

Засуджений просить переглянути вирок суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з наявністю обставин, які на момент розгляду кримінальної справи існували, але не були відомі на той час суду.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , не надаючи висновку щодо ступеню обґрунтованості заявлених засудженим вимог, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Проте, в заяві ОСОБА_2 , в порушення вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, не зазначається які саме обставини є нововиявленими, що не були відомими під час розгляду Жашківським районним судом Черкаської області, а також коли заявник дізнався про ці обставини. Питання про причину пропуску строку на звернення із відповідною заявою та його поновлення також не ставиться.

Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, передбачає, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаєтьсяобґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Посилання заявника на ч. 4 ст. 461 КПК України, відповідно до якої, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено, суд вважає необґрунтованим, оскільки в заяві ОСОБА_2 відсутні жодні посилання на такі обставини.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, при відсутності підстав застосування до порушеного питання положення ч. 4 ст. 461 КПК України, подана з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 461 КПК України та документів на підтвердження поважності причин такого пропуску не надано.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. З системного аналізу вказаних норм слідує висновок, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо її було подано після закінчення тримісячного строку коли стали відомі такі обставини.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.ст. 461, 462 КПК України, а саме подана з порушенням строків подачі даної заяви та заявник не порушує питання про поновлення цього строку, не вказує обставини, передбачені ч. 1 ст. 459 КПК України, які не були відомі під час розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції - суд, застосовуючи вимоги ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, відмовляє в відкритті кримінального провадження та повертає заяву заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 429, ст.ст. 461, 462, 464 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року повернути заявнику з одночасним направленням копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.ст. 461, 462 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1