КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/597/18
Провадження № 1-кс/552/242/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів висновків судово-почеркознавчих експертиз №922 від 19.11.2014 року та №1636 від 05.10.2016 року, які приєднано до матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) №552/323/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, що наразі розглядається суддею Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 , з метою огляду вказаних документів та зняття з них копій.
Клопотання обґрунтовував тим, що СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2017 року у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_7 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів суду, надала покази, які істотно протирічать показам наданим нею в ході досудового розслідування.

Проведеним 29.01.2018 року оглядом копії технічного запису указаного судового засідання, установлено наявність протиріччя між показаннями ОСОБА_7 , наданими нею під час судового розгляду кримінального провадження № 0000376 від 08.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, показанням, наданим під час допитів ОСОБА_7 у якості свідка під час допитів 21 жовтня 2014 року та 19.07.2016 року, а також висновкам почеркознавчих експертиз №922 від 19.11.2014року, №1636 від 05.10.2016року.
Вказані протиріччя полягають у тому, що під час допитів на досудовому розслідуванні ОСОБА_7 стверджувала, що протягом 2009 року укладала з банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договори вкладів лише у валюті американський долар, проте під час допитів у ході судового розгляду зауважила, що такі вклади були і в доларах, і в євро, і в гривнях.

Окрім того, ОСОБА_7 під час досудового розслідування категорично стверджувала, що підписи на договорах вкладу №7802489 від 07.07.2009 року, №7835712 від 16.07.2009 року, №7855818 від 23.07.2009 року, на договорі №7876275 від 30.07.2009 року, №7895299 від 05.08.2009 року, на вимогах про дострокове розірвання договору від 13.07.2009 року, від 27.07.2009 року, 03.08.2009 року, на на чеках від 13.07.2009 року, від 07.07.2009 року, 27.07.2009 року, від 03.08.2009 року, на додаткових угодах №7838758 від 17.07.2009 року, №7858949 від 24.07.2009 року, №7900254 від 06.08.2009 року на 4,944 млн. грн. їй не належать, що у подальшому підтверджено висновками судово-почеркознавчих експертиз № 922 від 19.11.2014року, №1636 від 05.10.2016року.
Разом з тим, допитана 10.11.2017 року під час судового засідання у якості свідка ОСОБА_7 , всупереч раніше наданим показанням та висновкам почеркознавчих експертиз, зазначила, що підписи у наданих їй на дослідження документах, зокрема й у перелічених вище, схожі на її, та не виключала їх походження від неї.

Відтак, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів висновків судово-почеркознавчих експертиз №922 від 19.11.2014року та №1636 від 05.10.2016року, з метою огляду вказаних документів та зняття з них копій.
Згідно відповіді Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури №110-2259 вих18 від 30.01.2018 року, вказані висновки відповідно до вимог ст. 317 КПК України приєднано до матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) №552/323/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, яка наразі розглядається суддею Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання просив задовольнити.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою

встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів висновків судово-почеркознавчих експертиз №922 від 19.11.2014 та №1636 від 05.10.2016, які приєднано до матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) №552/323/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, що наразі розглядається суддею Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 , з метою огляду вказаних документів та зняття з них копій.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 07 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1