Справа № 460/1168/17
Провадження №1кп-460/606/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
25 січня 2017 року приблизно об 15 год. 02 хв. ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом в складі сідлового тягача " Volvo FH 12/420» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом рефрижератором "Lamberet LVFS-3E1R", реєстраціний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним автомобільною дорогою Львів-Краковець у напрямку до м.Львова, при проїзді ділянки дороги в районі 38 км., що у Яворівському районі Львівської області, порушив вимоги Р 1 п.п.1.5, 1.10 ( в частині значення термінів "безпечна швидкість" "дорожні умови", "дорожня обстановка"); Р2 п.2.3б) д); Р12 п.п.12.1;12.3;Р13п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що обвинувачений проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як наслідок, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді невстановлених транспортних засобів, котрі стояли частково на смузі руху керованого ним автомобільного составу, при застосуванні прийому керування, спрямованих на зменшення швидкості та їхнього безпечного об`їзду, втратив контроль над його рухом і без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із автомобілем "Renault Scenic" реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухвася у цій смузі йому на зустріч.
В результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, пасажир автомобіля "Renault Scenic" реєстраційний номер НОМЕР_3 , громадянка Республіки Польща ОСОБА_6 , від отриманих травм загинула на місці події, що підтверджується висновком експерта №95/2017 судово-медичної експертизи від 01.03.2017 року. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Крім цього додатково пояснив що 25.01.2017року керуючи автопоїздом в складі сідлового тягача " Volvo FH 12/420» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом рефрижератором "Lamberet LVFS-3E1R", реєстраціний номер НОМЕР_2 , та рухався автомобільною дорогою Львів-Краковець у напрямку до м.Львова, із швидкістю 60км/год. В цей день були погані погодні умови, дорожнє полотно було слизьке, облединіле, на дорозі була ожеледиця. Коли виїхав на підйом по ходу свого руху зїзджав в низ то помітив що дорога обледеніла, він спробував пригальмувати, та відчув що автопоїзд не гальмує через ожеледь, тоді він побачив що по переду його автомобілі на правому узбіччі по ходу його руху стоїть легковий автомобіль "БМВ", який виїхав за межі проїзджої частини, та вже із снігу не міг виїхати. Біля нього на його смузі руху стояло кілька людей та два легкових автомобіля, які допомагали автомобілю "БМВ" виїхати на дорогу. Він спробував об`їхати перешкоду, скерувавши автомобіль на смугу зустрічного руху, однак керований ним автопоїзд понесло він став некерований і перебував в стані заносу, неодноразові спроби зупинити автомобіль чи контролювати його рух не допомогли, автопоїзд рухався і далі по смузі зустрічного руху на зустріч автомобілю "Renault Scenic" реєстраційний номер НОМЕР_3 , але через невелику відстань між автомобілями зіткнення не вдалося уникнути. Від вказаного зіткнення його автомобіль розвернуло в сторону м.Львова, де він повністю зупинився, а автомобіль "Renault Scenic" реєстраційний номер НОМЕР_3 , розвернуло і викинуло на праве узбіччя по ходу руху в с.Краковець. В подальшому на місце пригоди викликали швидку допомогу та працівників МНС які витягнули з автомобіля потерпілу ОСОБА_6 та констатували її смерть. Перед потерпілими він вибачився, матеріальну шкоду відшкодував повністю, що підтверджується розписками. Просить суворо його не карати не позбавляти водійських прав, оскільки це єдине джерело доходу для його сім`ї.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні кожен окремо обставини викладені в обвинувальному акті підтримали та пояснили, що жодних притензій до обвинуваченого не мають, оскільки їм спричинена матеріальна шкода відшкодована повністю. Просять при обранні покарання врахувати молодий вік обвинуваченого, та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена повністю, а його дії органом досудового слідства за ч.2 ст.286 КК України, кваліфіковано вірно. Оскільки, він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, які виразились в тому, що обвинувачений проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожної обстановки та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із автомобілем "Renault Scenic" реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухавася у цій смузі йому на зустріч. В результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки руху, пасажир автомобіля "Renault Scenic" реєстраційний номер НОМЕР_3 , громадянка Республіки Польща ОСОБА_6 , від отриманих травм загинула на місці пригоди.
Дані обставини підтверджуються висновком експерта №95/2017 судово-медичної експертизи від 01.03.2017 року згідно якого громадянка Республіки Польща ОСОБА_6 отримала тупу трамву тіла у вигляді розтрощення кісток черепу з пошкодженням речовини головного мозку, множинних переломів ребер з крововиливами у м`які тканини, у внутрішні органи, множинні розриви тканини лівої легені та селезінки з крововиливами в плевральні та черевну порожнину, що призвело до гострої кровотрати, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент спричинення та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Беручи до уваги п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року „Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно вимог ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Враховуючи наведене та ст.65 КК України, суд, бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, позитивну характеристику з місця проживання, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину, те що особа до кримінальної відповідальності притягується вперше, і повністю відшкодував спричинену шкоду.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно вимог ст.67 КК України, не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд відхиляє покликання обвинуваченого на те, щоб не позбавляти права його керування транспортними засобами, так як автомобіль являється єдиним джерелом доходу його сім"ї, оскільки як встановлено в судовому засіданні обвинувачений не працює.
Беручи до уваги, характер вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд, вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч.2 статті 286 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно вимог ст.65 КК України, суд, бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілих, позитивну характеристику з місця проживання, обставини які пом`якшують покарання це щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства та суду, та те, що обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено.
Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, його тяжкість та особу винного, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, потерпілим спричинену шкоду відшкодував, потерпілі жодних притензій до нього не мають, суд, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відповідно до вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,369,370-374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі, з позбавлення права керування трапнспортними засобами строком 02(два) роки.
На підставі ст.75ККУкраїни звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи №1/119 від 22.02.2017 року в сумі 990 грн. 45 коп., судової автотехнічної експертиз №1/120 від 22.02.2017 року в сумі 990 грн. 45 коп., судової транспортно-трасологічної експертизи №1/121 від 27.02.2017 року в сумі 1650 грн. 75 коп., судової автотехнічної експертизи №1/150 від 17.02.2017 року в сумі 1100 грн. 50 коп. та судову автотехнічної експертизи №1/245 від 07.03.2017 року в сумі 1320 грн. 60 коп.,що становить в загальній сумі - 6 052 ( шість тисяч п"ятдесят дві) грн. 75 коп..
Речові докази у справі, а саме:
- заднє ліве колесо автомобіля «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що пошкоджене в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яке відповідно до постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 01 лютого 2017 року, визнане речовим доказом та залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул.Ів.Франка, 16 м.Яворів Львівської області, після набрання вироком законної сили передати його власнику;
- автопоїзд в складі сідлового тягача «Volvo FH 12.420» реєстраційний номер НОМЕР_5 із напівпричепом рефрижератором «Lamberet LVFS-3E1R» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який відповідно до постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 02 березня 2017 року, визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили - залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1