Справа № 646/32/17
№ провадження 1-кс/646/2441/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 19.02.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 19.02.2015р.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження такою, що не відповідає вимогам КПК України, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованим та незаконним.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, разом з тим, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000110 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, щодо службової недбалості та невиконання судового рішення службовими особами Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0006293 від 20.11.2014 року за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.04.2017 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності в діях колишнього начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (нині Шевченківського віділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_7 та колишніх слідчих СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (нині Шевченківського віділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_10 який пояснив, що 09.11.2013 він звернувся до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те, що відносно нього скоєно кримінальне правопорушення. Дані про зазначене правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2013 за №0006293 за ч.1 ст.190 КК України. У березні 2014 він приїхав до м. Харкова, де його допитали в Дзержинському районному суді м. Харкова у присутності слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , який розслідував кримінальне провадження. Після судового засідання слідчий ОСОБА_7 запросив ОСОБА_10 до себе в кабінет, де проводив одночасні допити. Патрік Моерт просив слідчого вчинити інші дії на встановлення винних осіб, однак вказані дії ОСОБА_7 не виконував. 28.05.2014 прокурор прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_11 дав у вказаному провадженні письмові вказівки та 25.06.2014 у даному кримінальному провадженні вказівки дав перший заступник начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 . Однак, у встановлені у вищевказаних вказівках строки, необхідні слідчі дії виконані не були. У зв`язку з чим адвокат Патріка Моерта ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 08.09.2014 суд виніс рішення про необхідність виконання вищевказаних вказівок слідчим Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 , якому було передано справу для проведення розслідування. Після цього рішення суду у провадженні нічого не робилось. ОСОБА_14 неодноразово писав листи в різні державні органи про бездіяльність слідчих і невиконанні рішення суду та вказівок.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 колишній начальник відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області пояснив, що 20.11.2013 за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину стосовно ОСОБА_10 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006293 за ч.1 ст.190 КК України, яке перебувало у провадженні слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 . 12.09.2014 слідчий ОСОБА_15 був відсторонений від проведення досудового розслідування за вказаним провадженням та була створена слідча група, яку очолював ОСОБА_7 . До групи були включені слідчі СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_16 18.05.2014 у вказаному провадженні були надані вказівки прокурора, а також 08.07.2014 у вказаному провадженні були надані вказівки слідчого управління ГУМВС України в Харківській області, виконання яких було доручено слідчому ОСОБА_8 , частину з яких ОСОБА_7 раніше вже виконав самостійно, а саме допити свідків, потерпілого, впізнання, клопотання на тимчасові доступи, запити на отримання інформації з метою перевірки доводів заявника. Про ухвалу слідчого судді від 08.09.2014 про зобов`язання ОСОБА_8 про виконання слідчих дій ОСОБА_7 невідомо, оскільки він перебував у відпустці та на лікарняному, з 05.12.2014 перебував у зоні проведення антитерористичної операції, а з 05.01.2015 працював у Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Крім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який пояснив, що з травня 2014 у нього в провадженні перебуває кримінальне провадження №0006293 від 20.11.2013 за ч.1 ст.190 КК України за фактом вчинення стосовно ОСОБА_10 шахрайських дій. У ході розслідування вказаного кримінального провадження 25.06.2014 слідчим управлінням ГУМВС України в Харківській області надані вказівки у вказаному провадженні. На час отримання цих вказівок частина їх вже була виконана, а саме: надіслані запити до Державної прикордонної служби про перетин кордону ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; до медичних закладів направлені запити з метою встановлення інформації щодо стану здоров`я вказаних осіб; направлено запити до податкових інспекцій з метою отримання інформації щодо матеріального стану даних осіб; отримано відповідь з УДАІ в Харківській області щодо транспортних засобів, якими володіють вказані особи; отримано інформацію з реєстраційної палати щодо нерухомого майна, яке є у володінні вказаних осіб; до медичних закладів направлені запити з метою встановлення факту проходження лікування вказаними особами; допитані в якості свідків батько та мати ОСОБА_20 . Інші пункти вказівок на даний час знаходяться на виконанні. Щодо вказівок прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_11 від 28.05.2014 ОСОБА_8 повідомив, що на час їх отримання вони також частково вже були виконані, а саме: роздруковано та долучено до матеріалів кримінального провадження листування між потерпілим та вказаними особами, фотографії, які надходили потерпілому. Після отримання вказівок, допитати повторно свідка ОСОБА_18 не виявилось можливим, оскільки остання на телефонні дзвінки не відповідала, за викликами слідчого не з`являлась. Отримано інформацію з ПАТ «ПриватБанк» щодо руху коштів рахунків вказаних осіб, дати та час їх транзакцій, суми, які перераховувались. На даний час працівниками ПАТ «Приват Банк» встановлюються конкретні місця де фактично отримувались грошові кошти. Інші пункти вказівок на даний час ОСОБА_8 виконуються. Не повне виконання вищевказаних вказівок у даному провадженні не є його умисними діями, оскільки на даний час за ним рахується 466 кримінальних проваджень, з яких направлено до суду з обвинувальним актом 40. У зв`язку з чим іноді не має фізичної можливості виконувати вказівки у повному обсязі та у певний строк. Однак досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні на даний час триває та вказівки виконуються.

Допитаний у якості свідка прокурор прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_11 пояснив, що згідно постанови заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова про призначення групи прокурорів у березні 2014 року на нього покладено здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0006293 від 20.11.2013 за заявою ОСОБА_6 щодо шахрайських дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження проводив спочатку слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 . Ним виконані наступні слідчі (розшукові) дії: надано доручення у порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків та осіб які скоїли злочин, отримано копії довідки Ф.1 на ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , отримав довідку з АДБ на ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , довідку з ДАЇ на ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , залучено представника потерпілого ОСОБА_3 , допитано свідка ОСОБА_19 , допитано свідка ОСОБА_20 , допитано свідка ОСОБА_18 , допитано свідка ОСОБА_17 . Постановою зас.начальника СВ Дзержинського РВ ГУМВСУ в області від 12.03.2014 слідчий ОСОБА_15 відсторонений від проведення досудового розслідування. 12.03.2014 постановою заступника начальника СВ проведення досудового розслідування доручено слідчій групі: ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 . Ними виконані наступні слідчі дії: отримано курс валют на період скоєння злочину, направлено запиту про наявність нерухомого майна у ОСОБА_19 , ОСОБА_18 ,отримано тимчасовий доступ до документів випискам про рух коштів по поточному рахунку, на які ОСОБА_21 переказував грошові кошти, направлено запити до податкових органів, направлено запит до Міністерство Юстиції, направлено запит до онкологічного центру, до обласного клінічного центру, Дергачівської клінічної лікарні та інших медичних закладів, проведено допит ОСОБА_6 у суді, 28.03.2014 проведено одночасний допит свідка ОСОБА_19 та ОСОБА_6 , проведено впізнання ОСОБА_22 по фотознімкам, проведено одночасний допит між ОСОБА_22 та ОСОБА_17 , отримано роздруківки з сайту знайомств, винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, отримано інформацію про дані про приліт до м. Харкова, м. Київа Патріка Моерта у періоди, вказані ним. 17.12.2014 слідчим ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження за підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Постановою заступника Генерального прокурора України постанова про закриття скасована. До прокуратури Дзержинського району м. Харкова кримінальна справа для перевірки не надходила. 30.01.2015 ним надані вказівки слідчому ОСОБА_8 про проведення слідчих дій з контролем до 23.02.2015. На виконання наданих ним вказівок слідчим проведені наступні слідчі (розшукові) дії: отримано тимчасовий доступ до документів ПАТ «ПриватБанку» на ОСОБА_19 та її родичів- ОСОБА_18 , отримано інформацію про рух грошових коштів по рахункам. Таким чином, надані ним вказівки слідчим виконані частково. Щодо доводів заявника за фактом невиконання слідчими вказівок, наданих заступником начальника ГУМВС ОСОБА_12 у червні 2014 та вказівок наданих ним від 26.05.2014 ОСОБА_23 показав, що слідчими приймалися заходи до їх виконання, проводилися певні сліді (розшукові) дії, але враховуючи, що у провадженні слідчих перебуває велика кількість кримінальних проваджень у повному обсязі вони не виконані. На його вказівки та вказівки заступника начальника ОСОБА_12 після винесення ухвали суду від 08.09.2014 року слідчим ОСОБА_8 були направлені запити та отримані відповіді з закладів охорони здоров`я, отримано інформацію про матеріальний стан ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , отримано тимчасовий доступ до речей та документів виписках про рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_19 та ОСОБА_25 , направлено запити до ДАЇ. Дорученням 28.07.2015 заступника начальника СВ проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ ОСОБА_26 . Ним при здійсненні процесуального керівництва неодноразово надавалися вказівки у кримінальному проваджені, проводилися певні слідчі дії. На теперішній час досудове розслідування триває, т.я. проводяться необхідні для прийняття рішення слідчі дії. Повідомлення про підозру нікому не вручалося.

Допитаний у якості свідка колишнього слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , пояснив, що входив до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0006293 від 20.11.2013р., старшим групи слідчих був ОСОБА_7 . До складу групи він був включений перед звільненням з органів міліції. На скільки він пам`ятає, то ним у кримінальному провадженні направлялися доручення оперативним підрозділам. Він не міг виконати вказівки першого заступника начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 надані слідчому 25.06.2014, т.я. був звільнений ще 24.06.2014.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2014р., 22.12.2014р., 12.02.2015р., 04.06.2015р. за зверненнями Патріка Моерта щодо неналежного, на його думку, проведення слідчим відділом Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006293 проведені службові перевірки. За результатами перевірок зроблено висновок, що доводи викладені у зверненні не знайшли свого підтвердження.
Також, під час досудового розслідування проведено огляд матеріалів кримінального провадження №0006293 від 20.11.2013р., під час огляду якого встановлено, що у провадженні СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0006293 від 20.11.2013р. за заявою ОСОБА_3 про те, що у період часу з 25.07.2012 по серпень 2013 року група осіб шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 встановлено, що проведення досудового розслідування у вказаному провадженні було доручено слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15
04.03.2014р. постановою начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області слідчий ОСОБА_15 відсторонений від проведення досудового розслідування за вказаним провадженням, та 12.03.2015 створена слідча група у складі начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та слідчих СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 і ОСОБА_16 . Старшим групи призначено ОСОБА_7

28.05.2014р. прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_11 надано вказівки у даному кримінальному провадженні. Також 25.06.2014р. слідчим управлінням ГУМВС України в Харківській області надані вказівки по вказаному провадженню, виконання даних вказівок доручено слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 . На час отримання даних вказівок деякі їх пункти вже було виконано начальником відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , а саме виконані певні слідчі та процесуальні дії, також з приводу обставин вчиненого кримінального провадження направлялись запити.

Крім того, згідно ухвали Дзержинського районного суд м. Харкова від 08.09.2014р., зобов`язано слідчого ОСОБА_13 виконати у належний строк та спосіб вказівки першого заступника начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 від 25.06.2014р. та процесуального керівника прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_11 від 26.05.2014р. Так, як з`ясовано під час досудового розслідування, слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 не мав можливості виконати у повному обсязі ухвалу суду, тому що у його провадження окрім вищевказаного кримінального провадження перебувала велика кількість кримінальних проваджень, по яких треба також проводити слідчі (розшукові) дії.

Крім того, 03.02.2015р. слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Ухвалою слідчого судді слідчому ОСОБА_8 надано тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю. 10.02.2015 слідчим ОСОБА_8 складено два протоколи тимчасового доступу до речей і документів та складено описи речей і документів, вилучені виписки з банківських рахунків та слідчим ОСОБА_8 направлялись повістки про виклик ОСОБА_18 і ОСОБА_20 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006293 від 20.11.2013 на даний час триває.
З урахуванням забраних доказів, органом досудового розслідування не встановлено умислу щодо невиконання судового рішення або факту перешкоджанню його виконанню співробітниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, слідчими СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 і ОСОБА_7 , оскільки вказаними співробітниками вчинялись певні дії для його виконання, проводилися слідчі (розшукові) дії, про що свідчать копії з матеріалів кримінального провадження №0006293 від 20.11.2013р.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові з приводу відсутності в діях колишнього начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (нині Шевченківського віділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_7 та колишніх слідчих СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (нині Шевченківського віділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складів кримінальних проваджень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, та не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки вона обґрунтована доказами, які погоджуються між собою та є достатніми для прийняття такого рішення, оскільки відсутність у діянні складів злочину як підстава закриття кримінального провадження на практиці застосовується в тих випадках, коли встановлено, що подія, у зв`язку з якою порушено провадження, мала місце (відбулася), була результатом дії конкретних осіб, але це діяння не є злочином у зв`язку з відсутністю його ознак.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу не наведено інших переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій в даному кримінальному провадженні будуть встановлені достатні дані, які б вказували на наявність об`єктивних ознак злочинів, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України, в діях колишнього начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (нині Шевченківського віділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_7 та колишніх слідчих СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (нині Шевченківського віділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та унеможливили б закриття провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 19.02.2015р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1