Провадження № 1-кс/470/246/17
Справа № 485/1376/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , діючого на підставі Доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 014-0002807 від 21 жовтня 2017 року та ордеру серії МК № 83314 від 23 жовтня 2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, а саме: 22.03.2016 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обовязків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично не маючого постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, в якому просив застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ніч з 23 на 24 серпня 2017 року ОСОБА_6 проник до приміщення сараю домоволодіння в с. Гуляй Городок Снігурівського району Миколаївської області, звідки повторно таємно викрав телицю червоно-рябої масті, яку завантажив в автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 та зник з місця події, а вилученим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 2500 грн.

В ніч з 09 на 10 жовтня 2017 року ОСОБА_6 проник до приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав тільну корову червоної масті, яку завантажив в автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 та зник з місця події, а вилученим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 20 000 грн.

В ніч з 20 на 21 жовтня 2017 року ОСОБА_6 проник до приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав корову породи «червона степова», яку завантажив в автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 та зник з місця події, а вилученим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на 17 000 грн.

24 серпня, 10 та 21 жовтня 2017 року вказані злочини внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які обєднані в одне провадження першим заступником керівника місцевої прокуратури за спільним номером 0000503.

21 жовтня 2017 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_6 був затриманий безпосередньо після вчинення останнього злочину в порядку ч.4 ст.208 КПК України і в той же день йому предявлена підозра в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується даними, що містяться в трьох протоколах огляду місця події від 24.08.2017 року, 10 та 21.10.2017 року, трьох протоколах допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколах допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколі проведення невідкладного обшуку автомобіля від 21.10.2017 року, рапорті о/у УКР ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 21.10.2017 року, протоколі проведеного слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 22.10.2017 року.

В судовому засіданні прокурор місцевої прокуратури підтримала дане клопотання, а підозрюваний зізнався у вчиненні цих та інших крадіжок, але, як і захисник, просив залишити його на свободі.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі, які він вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.03.2016 року. Крім цього, він ніде не працює та не має постійного місця проживання, втратив соціальні зв`язки, що вказує на відсутність факторів, які можуть забезпечити його належну поведінку, зокрема, перешкодити спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Тому ці дані вказують про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, про можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя доходить висновку, що запобігти цим ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому вважає, що прокурор відділу місцевої прокуратури довела обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, крім ризику незаконного впливу на потерпілих і свідків.

У відповідності до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, достатній для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, слідчий суддя визначає у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101 040 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області на 60 днів, тобто до 17 год. 10 хв. 19 грудня 2017 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 101 040 ( сто одна тисяча сорок ) грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 передбачені ст.194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області, який розслідує кримінальне провадження, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали закінчується о 17 год. 10 хв. 19 грудня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1