Справа № 504/4617/17
Провадження № 1-кп/504/295/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, ініційоване судом питання про виправлення описок в ухвалі судді від 02.01.2018 року про призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.01.2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року призначено до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що при написанні тексту ухвали судді від 02.01.2018 року допущені описки, а саме у вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України», що тоді як фактично кримінальне провадження «за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали судді.

Прокурор, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні, проти виправлення описок в ухвалі судді від 02.01.2018 року не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що у вступній частині, абзаці першому мотивувальної частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.01.2018 року допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.01.2018 року по справа № 504/4617/17 (провадження № 1-кп/504/295/18).

Правильним вважати наступне формулювання вступної частини ухвали судді: «Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України».

Правильним вважати наступне формулювання першого абзацу мотивувальної частини ухвали судді: «29.12.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України».

Правильним вважати наступне формулювання першого абзацу резолютивної частини ухвали судді: «Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року о 12:30 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1