overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2210/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2017 року матеріали за скаргою передано до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права скаржників на участь в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 21 грудня 2017 року о 9 год. 30 хв.

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги здійснювати у дистанційному судовому провадженні між Львівським окружним адміністративним судом та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Львівського окружного адміністративного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу заявників, вручити пам`ятку про права.

Копію ухвали направити до Львівського окружного адміністративного суду для організації виконання.

В судове засідання викликати скаржників, керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з Покровського ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3132/17
№ 1-кп/183/779/17

У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 07.07.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 21.12.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.50 годину 21 грудня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/601/17
Провадження № 1-кп/188/71/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі суддів :

- головуючий - ОСОБА_1

- судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю :

- прокурора ОСОБА_5

- захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 08.02.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Шафранівка Шишацького району Полтавської області та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15п.2п.6 ч.4 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень .

Справа до розгляду призначалася неодноразово .В зв"язку з неявкою в судове засідання свідків справа до розгляду була призначена на 13.00 год. 21.12.2017 р. Однак ,на вказану дату не з"явилися свідки сторони обвинувачення , а саме - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які про причину неявки суду не повідомили .

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи поліції .

Інші учасники судового провадження не заперечують проти даного клопотання .

Вислухавши учасників судового провадження , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню. З метою повного , об"єктивного та своєчасного розгляду справи та встановленню істини по справі , суд вважає за необхідне допитати вказаних свідків.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.01.2018 р. на 13.00 год.

На вказану дату доставити приводом свідків :

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_1 ) ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_2 ) ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_17 , АДРЕСА_4 ( м.т. НОМЕР_3 ) ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ( м.т. НОМЕР_4 ) ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 ( працює Петропавлівський територіальний центр соцобслуговування ) ;

- ОСОБА_16 , м. Павлоград вул. Будівельна , 1 ( м.т. 099-02-900-84 ) ;

- ОСОБА_18 , с. Коханівка вул. Першотравнева , 36 ( м.т. НОМЕР_5 ) ;

- ОСОБА_20 с. Коханівка вул. Жовтнева , 20 ( м.т. НОМЕР_6 ) ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 ( м.т. 099 98 111 29 ) ;

Виконання ухвали щодо приводу вказаних свідків доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4114/17
Провадження № 1-в/191/1353/17
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 3 рази, у цій справі засудженого 26 січня 2016 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 25.04.2016 року, кінець строку 25.05.2019 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Працевлаштований в дільниці «РІЦ», до роботи ставиться сумлінно та відповідально, вимог режиму утримання дотримується свідомо, має 2 заохочення, стягнень не має, провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутого покарання більш м`яким.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за тяжкий злочин, зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, має 2 заохочення, стягнень не має, у зв`язку з0 чим є підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якоюобмеженням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1943/17
1кп/195/157/17
У Х В А Л А
"21" грудня 2017 р. Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 23.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.01.2018 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/615/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року по кримінальному провадженні за № 0000028 від 29.09.2014 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «РИФ» (код за ЄРДПОУ 20207364), маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Учасники судового провадження:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Обвинувачений - ОСОБА_6
Захисник - ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2017 року о 15-00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року, по кримінальному провадженню за № 0000028 від 29.09.2014 року, щодо ОСОБА_6 , яким визнано не винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/9985/17
Провадження № 1-кп/344/566/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 18 лютого 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2164/16
Провадження № 1-в/347/95/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.12.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням інспектора Косівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням випробувального терміну за вироком Косівського районного суду від 05.12.2016 року за ч.1ст.263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в:
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду від 05.12.2016 року за ч.1ст.263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/545/2017
Категорія ч.2 ст.303 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 02 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/6468/17
Провадження по справі № 1-в/367/671/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В.о начальника державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голова спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 82 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2014 року за ч. 2 ст. 121 КК України, більш м`яким, а саме обмеження волі строком на 3 роки 8 місяців 6 днів.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі час слідування під вартою до виправного центру з 21.12.2017 року по день прибуття до виправного центру, відповідно до вимог пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 26 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1