Провадження № 1-кс/761/395/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, у кримінальному провадженні № 0012975 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, у кримінальному провадженні № 0012975 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В обгрунтування підстав скасування арешту посилається на ті обставини, що на квартиру, яка належить йому на праві власності : АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт необґрунтовано, є помилковим, оскільки провадження здійснюється за фактом заволодіння шляхом шахрайства іншою квартирою - за адресою : АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання. Слідчий, уповноважений діяти у кримінальному провадженні № 0012975 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання..

Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається зі змісту скарги, підстави для скасування арешту, накладеного на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власник вказаної квартири ОСОБА_3 пов*язує з тим, що кримінальне провадження здійснюється стосовно предмета заволодіння шляхом шахрайства іншою квартирою, вважає накладення арешту на належну йому квартиру помилковим.

Проте з наданих слідчому судді матеріалів скарги не убачається, що саме в межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на квартиру власника, такі дані не убачаються з наданого витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна, відповідно до даних якого відомості про конкретне кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на майно, - відсутні. Також не убачається, що саме в межах кримінального провадження № 0012975 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладено арешт на зазначену в скарзі квартиру. При цьому фотокопія витягу з ЄРДР № 0012975 від 29.10.2015 не може бути прийнята до уваги при вирішенні скарги, оскільки фотокопія наданого витягу не містить ознак документу у відповідності до вимог ст.99 КПК України, не є оригіналом документу чи дублкатом, належним чином засвідченою копією.

Відповідно до засад, передбачених ст.22 КПК України, щодо засад змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному проваджені вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, заявником не доведено в суді обставини, передбачені ч.2 ст.174 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, у кримінальному провадженні № 0012975 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1