печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 209 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Орган досудового розслідування вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (акт ревізії фінансово - господарської діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2011 по 30.06.2013 №05-21/259 від 18.10.2013) встановлено порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» по 12 процедурам закупівель за результатом яких укладено договорів на загальну суму 2 066 077 000 грн.

При цьому, ревізією встановлена різниця між вартістю придбаних контрагентами товарно-матеріальних цінностей та реалізованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 79 752 030 грн., завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 14 300 000 грн. та не підтверджених витрат на 3 400 000 грн.

Так, всупереч вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» в частині належного проведення маркетингового дослідження ціни об`єкту закупівлі та аналізу очікуваної вартості тендеру з закупівлі товарно-матеріальних цінностей під час підготовки та проведення тендерних процедур заходи щодо максимальної економії державних коштів та ефективності їх використання не вживались, інформація щодо вартості необхідного обладнання у офіційних дилерів (представників) заводів виробників, імпортерів цього обладнання чи оптових постачальників не опрацьовувалась та до уваги не приймалась.

Також, усупереч вимог зазначеного закону та нормативно-правових актів ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі вимог документації з конкурсних торгів, службовими особами Державного підприємства, зокрема тими на кого покладена організація проведення процедур закупівлі та оцінки пропозицій всіх учасників на відповідність кваліфікаційним вимогам замовника не проводилась. Одночасно з цим не перевірено наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання умов постачання, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, наявність фінансової спроможності учасників тощо. Зазначене підтверджується в тому числі участю в конкурсах на закупівлю різнорідних груп товарів, робіт та послуг групою підприємств, які штучно створюють конкуренцію один одному.

Згідно з інформацією Департаменту протидії злочинів у сфері економіки МВС України службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою власного збагачення, на протязі 2010-2015 років під час проведення конкурсних торгів із закупівлі товарів, робіт та послуг, здійснили та продовжують здійснювати розкрадання державних коштів, шляхом обмеження кола учасників торгів та проведення закупівель у заздалегідь вибраних суб`єктів господарювання - підконтрольних фігурантам підприємствах, за цінами значно вищими від ринкових та у кількості, яка не відповідає фактичним потребам замовника торгів.

Так, колишній голова комітету з конкурсних торгів та на даний час перший заступник директора ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем у власних інтересах, з метою привласнення державних коштів у період 2010-2014 років сприяв та продовжує сприяти підконтрольним йому та членам родини підприємствам у визнанні їх переможцями у державних закупівлях товарів робіт послуг ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Внаслідок зловживань службовим становищем першим заступником директора ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та членами комітету з конкурсних торгів ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало можливим визнання переможцями конкурсних торгів підконтрольних ОСОБА_5 підприємств та укладення з цими підприємствами договорів за цінами, які значно вище ринкових.

Однією з умов перемоги даних підприємств в конкурсних торгах є надання певного об`єму робіт субпідрядним організаціям в рамках багатосторонніх договорів (підконтрольним ОСОБА_5 та іншим службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та іншим.

Згідно проведеного аналізу наявних баз даних встановлено, що основними генеральними підрядниками Державного підприємства НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є наступні підприємства: Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Так в період 2015-2017 р.р. зазначені генеральні підрядники отримали від ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти на суму 3 518,85 млн. грн. за постачання обладнання та виконання робіт з будівництва та реконструкції ліній електропередач на території України.

В ході подальшого аналізу баз даних встановлено, що у зазначених генеральних підрядників Державного підприємства НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основним субпідрядником виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ). Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) отримало кошти на суму 1 738,00 млн. грн. від Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ) за постачання обладнання, виконання будівельно-монтажних робіт або надання інших послуг.

Проте підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно наявних баз даних сформувало у період 2015-2017 р.р. значну частину податкового кредиту за рахунок сумнівних операцій з підприємствами, які мають ознаки «ризикованості».

Проведеним аналізом руху коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що отримані державні кошти з рахунків підконтрольних ОСОБА_5 підприємств з метою подальшої їх легалізації перераховувались на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в свою чергу під виглядом виконаних робіт, наданих послуг, зараховувались на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », засновником, директором чи розпорядником яких являється сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що отримані державні кошти використовувались ОСОБА_5 через підконтрольне йому та його дружині - ОСОБА_7 підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на фінансування будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », шляхом зарахування коштів в якості фінансової допомоги на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (засновником підприємства виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в якому ОСОБА_6 отримує доходи) та на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». (Згідно отриманої інформації ОСОБА_5 було профінансовано в дане будівництво близько 22 млн. доларів США державних коштів).

Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_15 від 19.05.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з покупцями та постачальниками за період з 01.01.2010 по 31.12.2014 встановлено заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податку на прибуток підприємства на суму 50 878 620 грн., заниження податку на додану вартість на суму 54 968 036 грн.

Враховуючи вище викладене, 05.10.2015 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2015, було проведено обшук у офісних приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, що мають значення доказів у кримінальному провадженні.

З метою документування та встановлення суб`єктів господарювання які використовуються в схемі розкрадання та легалізації державних коштів, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, викриття ступеня участі всіх службових осіб вищевказаних підприємств у схемі привласнення та розтрати бюджетних коштів, а також всебічного, повного та неупередженого розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, що містять банківську таємницю та інформації щодо фактичного перерахування коштів, про відкриття (закриття) в установах банків рахунків, які використовувались вищезазначеними особами при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

Документи, що становлять банківську таємницю мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема доведеності фактів учинення протиправних дій службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », їх близькими родичами та довіреними особами, в тому числі дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_7 , під час здійснення фінансово господарських операцій з суб`єктами господарювання.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , та слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000258 від 10.04.2014 року, а також за їх дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС ДЗЕ НП України ОСОБА_8 та іншим працівникам ДЗЕ НП України, дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю з наданням можливості отримання оригіналів документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- виписок (у тому числі на електронному носію) у вигляді електронної таблиці (MS Exel) реєстру прибуткових та видаткових операцій по картковим банківським рахункам фізичних осіб, відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 ), а саме: № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 ; № НОМЕР_28 ; № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; № НОМЕР_31 ; № НОМЕР_32 ; № НОМЕР_33 ; № НОМЕР_34 ; № НОМЕР_35 ; № НОМЕР_36 ; № НОМЕР_37 ; № НОМЕР_38 ; № НОМЕР_39 ; № НОМЕР_40 ; № НОМЕР_41 ; № НОМЕР_42 ; № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 ; № НОМЕР_46 ; № НОМЕР_47 ; № НОМЕР_48 ; № НОМЕР_49 ; № НОМЕР_50 ; № НОМЕР_51 ; № НОМЕР_52 ; № НОМЕР_53 ; № НОМЕР_54 ; № НОМЕР_55 ; № НОМЕР_56 ; № НОМЕР_57 ; № НОМЕР_58 ; № НОМЕР_59 ; № НОМЕР_41 ; № НОМЕР_60 ; № НОМЕР_61 та іншим рахункам відкритим на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (ідентифікаційний код: НОМЕР_62 ), із зазначенням наступних відомостей: дата операції; № рахунку; назва контрагента; код ЄДРПОУ/іпн контрагента; № рахунку контрагента; МФО банка контрагента; сума операції; призначення платежу; особа, яка підписала платіжний документ (для видаткових операцій) за період з моменту відкриття рахунків по даний час;

- банківських справ щодо відкриття та використання карткових рахунків: № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 ; № НОМЕР_28 ; № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; № НОМЕР_31 ; № НОМЕР_32 ; № НОМЕР_33 ; № НОМЕР_34 ; № НОМЕР_35 ; № НОМЕР_36 ; № НОМЕР_37 ; № НОМЕР_38 ; № НОМЕР_39 ; № НОМЕР_40 ; № НОМЕР_41 ; № НОМЕР_42 ; № НОМЕР_43 ; № НОМЕР_44 ; № НОМЕР_45 ; № НОМЕР_46 ; № НОМЕР_47 ; № НОМЕР_48 ; № НОМЕР_49 ; № НОМЕР_50 ; № НОМЕР_51 ; № НОМЕР_52 ; № НОМЕР_53 ; № НОМЕР_54 ; № НОМЕР_55 ; № НОМЕР_56 ; № НОМЕР_57 ; № НОМЕР_58 ; № НОМЕР_59 ; № НОМЕР_41 ; № НОМЕР_60 ; № НОМЕР_61 та іншим рахункам відкритим на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (ідентифікаційний код: НОМЕР_62 ), в тому числі оригіналів договорів про відкриття зазначених карткових рахунків з встановленим лімітом кредитних ліній (у вигляді овердрафту) та інших документів щодо оформлення та обслуговування даних банківських платіжних карток, в тому числі заяв, доручень, повідомлень, листування, фінансові і бухгалтерські документи, та інші документи, які передували або були складені на виконання/функціонування вище перелічених договорів/рахунків банківських карток, за період з моменту відкриття рахунків по даний час.

- договорів, інших фінансових документів, у тому числі кредитних справ, які стали підставою для руху коштів по вищевказаним рахункам, за період з моменту відкриття рахунків по даний час.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/55380/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »

Виконавець: ОСОБА_1 21.09.2017 р.