№ 207/457/15-к
№ 1-кп/207/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002262 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 проти призначення додаткової експертизи не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства України однією з основних загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

З метою дотримання загальних засад судочинства та створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, колегія суддів вважає за доцільне, з метою з`ясування обставин, які мають важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та усунення будь-яких сумнівів щодо можливості утворення тілесних пошкоджень у потерпілої ОСОБА_8 за умов та при обставинах, вказаних ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту, призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи могли отримані потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту від 12.11.2014 року.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР Кам`янське відділення, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

З метою забезпечення виконання експертизи надати експертам для дослідженням такі матеріали:

- акт судово-медичного дослідження № 1331 від 11.11.2014 року трупа ОСОБА_8 (т.1 а.с.16-18);

-висновок судово-медичної експертизи № 1331-Е від 05.12.2014 року (л.с.128-129 т.1),

- протокол слідчого експерименту від 11 жовтня 2017 року за участю ОСОБА_7 з додатком - відеозаписом вказаної слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3