АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1748/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/932/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Харкова, громадянин України, не одружений, не працюючий, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Харкові, раніше в силу ст.89 КК України не судимий,-

засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

Вироком встановлено, що 31 січня 2015 року приблизно о 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи в торговому залі супермаркету «Клас», ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», розташованого по пр. Героїв Сталінграду, буд.136/8 в м. Харкові, користуючись відсутністю належного контролю з боку адміністрації за збереженням майна супермаркету, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ТОВ «Торгова компанія «Мега-трейд», а саме: 2 банки ікри лососевої «Шаланда», вагою 120 гр. кожна, загальною вартістю - 311 грн.10 коп., які поклав до рукавів куртки і пройшовши через касову зону не сплативши за даний товар, намагався залишити місце скоєння злочину, проте був затриманий співробітниками охорони супермаркету, після чого працівниками міліції в ході огляду місця події вищевказане майно було вилучено.
Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій, просить про пом`якшення покарання. Вказав, що в нього хвора мати пенсійного віку, яка потребує постійної допомоги, сам він також потребує медичної допомоги, бо після перелому ніг кістки неправильно зрослися і потрібне хірургічне втручання спеціалістів. Додатково обвинувачений подав клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, пояснення захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах поданої апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є непереконливими, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, у тому числі і ті, на які він посилається в апеляційній скарзі. В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працюючий, раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

Таким чином, колегія суддів вважає, що за своїм видом та розміром призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_8 в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому підстав для його пом`якшення не вбачає.

В той же час обвинувачений клопоче про застосування до нього ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», яке підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
ОСОБА_8 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за злочин, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, тобто не відноситься до злочину тяжкого та особливо тяжкого та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я.

На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 відбув не менше однієї чверті призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року строку основного покарання.
Враховуючи викладене, до ОСОБА_8 можуть бути застосовані положення ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», про що і клопоче обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_8 , 1971 року народження, положення ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року, та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя
Судді: