Справа № 200/5234/18
Провадження№1-кс/200/3508/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000041 від 14.03.2018 року, за ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2018 року старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000041 від 14.03.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 14.03.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.03.2018 о 15 год. 32 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході вказаної процесуальної дії, відповідно до ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України проведено особистий обшук затриманої ОСОБА_5 , за результатом якого вилучено:

-банківську картку золотого кольору з позначенням «Приват банк» та номером НОМЕР_1 , 09/20

-мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «DUOS», imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» НОМЕР_4 , карткою пам`яті з маркуванням 32GB 300x.

23.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.03.2018 року постановою слідчого, у відповідності до ч.1 ст.98 та ч.3 ст.170 КПК України вилучені в ході обшуку речі та предмети визнано речовими доказами, як такі, що містять інші відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з метою їх збереження.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, слідчий звернулась до суду з цим клопотання.

В судове засідання слідчий та ОСОБА_5 не з`явились, слідчим до суду надано заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що клопотання про арешт майна подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Розв`язуючи вимоги клопотання, виходжу з того, що слідчим обґрунтовано визнано речовим доказом мобільний телефон з сім-картками та картою пам`яті, однак вилучення банківської картки при зазначених обставинах вчинення кримінального правопорушення, не є доцільним, оскільки не зібрано відомостей про перерахування на вказану картку грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Отже, беручи до уваги те, що слідчим не встановлено походження банківської картки, що не виключає її використання в якості зарплатної, вважаю доцільним в цій частині клопотання відмовити.

Приймаючи до уваги, що мобільний телефон з сім-картками та картою пам`яті речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України, накладення на них арешту є доцільним, з метою їх збереження у незмінному виді, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «DUOS», imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» НОМЕР_4 , карткою пам`яті з маркуванням 32GB 300x, шляхом заборони на користування та розпорядження вказаним майном.

Зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучену у неї 22.03.2018 року банківську картку золотого кольору з позначенням «Приват банк» та номером НОМЕР_1 , 09/20.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1