БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/668/18
Провадження № 1-кс/497/201/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баннівка Болградського району Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно Ф1, наданої Болградським РС ГУДМС України в Одеській області та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.08.1993 року в силу ст.89 КК України такого що не має судимості,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Так 12.04.2018 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, через присадибну ділянку вищевказаного домоволодіння пройшов у двір, де за допомогою цвяха, який знайшов у вказаному дворі, відчинив вхідні двері будинку, пройшов до спальної кімнати та з тумбочки таємно викрав з гаманця 500 гривен, а саме: 5 купюр номіналом по 100 гривен кожна, які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинив таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 500 гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав себе винним повністю, надав показання по суті матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, що своїми діями вчинив кримінальний злочин, в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного захисту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено слідчим суддею 19.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 внесено запис про вчинення кримінального злочину за ч.3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 , яка повідомила, що 12.04.2018 року невстановлена особа таємно викрала 500.00 (п`ятсот) гривен зі спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події;

- іншими матеріалами кримінального провадження №0000214;

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000214 від 19.04.2018 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним цього кримінального злочину; достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик продовження злочинних діянь, оскільки раніше був судимий, хоча судимість і погашена на даний час, однак відповідних висновків для себе не зробив, та з метою запобіганням зазначеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є не одруженим, за місцем проживання характеризується негативно, не навчається і офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею, постійне джерело доходів відсутнє, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, та кошти викрав саме для придбання алкогольних напоїв, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , є обґрунтованим та доцільно обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Баннівка, Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до офіційного працевлаштування або навчання;

5) терміново вжити заходи для отримання паспорту громадянина України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 16 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1