overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1855/17 Справа № 191/2296/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року,
Судом апеляційної інстанції неодноразово призначався апеляційний розгляд кримінального провадження на 15 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року та на 11 грудня 2017 року.
Проте, обвинувачений, участь якого при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, оскільки прокурором порушено питання про погіршення становища обвинуваченого, в судові засіданні у призначений час не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим апеляційний розгляд неодноразово відкладався.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та його явка в засідання апеляційного суду визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року відкласти на 03 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська 13 для проведення засі дання суду апеляційної інстанції 03 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Доручити Синельниківському відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській областівиконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська 13 для проведення засідання суду апеляційної інстанції 03 січня 2018 року о14 годині 00 хвилин.
Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1703/17
Провадження № 1-кп/280/259/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року з Коростишівської районної прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000779 від 11.10.2017 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Ухвалою суду від 06.12.2017 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора,обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 21.12.2017 о 10:00 год.

Зобов`язати Коростишівський РС з питань пробації забезпечити суд інформацію, що характеризує обвинуваченого , а також досудову доповідь відносно нього .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя : ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/415/17-к
"08" грудня 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
інспектора з питань пробації ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 28.11.2016 року засуджено ОСОБА_4 по ч.5 ст.15, ч.2 ст.240 КК України і обрано йому міру покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В судовому засіданні засуджений відносно подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ не заперечує.
Інспектор Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки судом виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 28.11.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4839/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 та ТОВ "ТТК 2000" - ОСОБА_4 про скасування арешту майна та зобов`язання повернути незаконно утримуване майно у кримінальному провадженні №0000068, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. , 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 та ТОВ "ТТК 2000" - ОСОБА_4 про скасування арешту майна та зобов`язання повернути незаконно утримуване майно у кримінальному провадженні №0000068.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2017 року о 11 год. 30 хв.
Справа № 295/8403/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 грудня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 ..
Суддя:
Справа № 351/2600/17
Номер провадження №1-кс/351/560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2014р.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не було присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя , суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в залі судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 20.12.2017р. на 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/741/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 15.12.2017 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1701/17 Провадження № 1-кс/358/236/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду
13 грудня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «АКБ КИЇВ» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000676,

В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження по скарзі.

2. Призначити судовий розгляд скарги 19 грудня 2017 року на 14 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Скарга розглядатиметься у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 .

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
11.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до довідки начальника ВКВСР ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_4 ОСОБА_5 вибув до Чернігівського СІЗО.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку розглядаються місцевими судами, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа№359/3711/17
Провадження №1-кп/359/310/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представник Бориспільського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Учасники судового провадження не заперечувала доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Зобов`язати Бориспільський відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 10 год. 00 хв. 22.12.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4249/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1245/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 11.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року; -

в с т а н о в и л а:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 14 грудня 2017 року.

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3
Cправа № 399/123/17
Провадження № 1-кс/399/126/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 07.10.2015 року,

встановила:
Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 07.10.2015 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 07.10.2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 13 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9876/16-к
Провадження № 1-в/524/338/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 10.03.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
До суду із клопотанням звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури в якому просить замінити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.
У судовому засіданні прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2017 року затверджено угоду про примирення, укладену 15.12.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою. ОСОБА_5 визнано винною за ч.1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Таким чином, покарання обвинуваченій ОСОБА_5 було призначене на підставі узгодженої сторонами угоди про примирення від 15.12.2016 року.
Згідно з ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1