Єдиний унікальний номер 243/598/18
Номер провадження 11-п/775/19/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Словянського міськрайонного суду Донецької області щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні №0001793 від 05.07.2017р. стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно зазначеного подання, 25.01.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001793 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Санкція частини 3 статті 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до частини 2 статті 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

25.01.2018 року вищевказане кримінальне провадження було розподілено шляхом автоматизованого розподілу в КП «Д-3» : головуючий суддя - ОСОБА_6 , склад колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 року, провадження № 1 -кп/243/324/2018).

06.02.2018 року прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 заявив відвод суддям Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно до вимог ст. ст. 75, 76, 80 КПК України.

Так, встановлено, що під час проведення досудового слідства за кримінальним провадженням № 0000370 за ч.З ст. 187 КК України стосовно ОСОБА_10 слідчим суддею ОСОБА_8 за результатом розгляду клопотання прокурора та слідчого винесено ухвалу від 23.06.2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( провадження № 1 -кс/243/511 /2017 ).

Крім того, за участю судці Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 у складі колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000065 за ч. З ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, яке раніше було об`єднано з провадженням 0000370, за фактом вчинення розбійного нападу стосовно ОСОБА_11 . ОСОБА_10 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розглянуто по суті, винесено вирок 22.12.2017 року про засудження ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі тривалістю 7 років 6 місяців з конфіскацією усього майна ( провадження № 1 -кп/243/5 80/2017).

З урахуванням того факту, що судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вже приймали участь на стадії досудового слідства та судового розгляду відповідно кримінального провадження за фактом розбійного нападу, яке мало місце 05.02.2017 року, стосовно ОСОБА_11 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , встановлено підстави для відводу ( самовідводу) відповідних суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області згідно до вимог ст..ст. 75, 76, 80 КПК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2018 року заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було задоволено ( провадження № 1-кп/243/324/2018).

Також, встановлено, що під час проведення досудового слідства за кримінальним провадженням № 0001793 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, слідчим суддею ОСОБА_12 за результатом розгляду клопотання прокурора та слідчого винесено ухвалу від 02.01.2018 року про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( провадження № 1 -кс/243/8/2018 ).

06.02.2018 року відбувся повторний автоматизований розподіл судців - членів колегії у кримінальному провадженні № 1 -кп/243/324/2018 відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, шляхом автоматизованого розподілу в КП «Д-3»: головуючий суддя - ОСОБА_6 , склад колегії суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ( Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 року).

06.02.2018 року в судовому засідання прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 заявлено заяву про відвід судді ОСОБА_13 , який у складі колегії суддів ухвалював обвинувальний вирок відносно ОСОБА_10 , який скоїв правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_5 . Оскільки цей суддя висловив свою позицію та брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за фактом, що також інкримінується ОСОБА_15 , тобто у вчиненні розбою за попередньою змовою групою осіб, то це викликає сумнів у безсторонності судді.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2018 року заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_13 було задоволено (провадження № 1 -кп/243/324/2018).

06.02.2018 року відбувся повторний автоматизований розподіл судді - члена колегії у кримінальному провадженні № 1-кп/243/324/2018 відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, шляхом автоматизованого розподілу в КП «Д-3»: головуючий суддя - ОСОБА_6 , склад колегії суддів: ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ( Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 року).

07.02.2018 року прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 заявив відвод судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_16 згідно до вимог ст. ст. 75, 76, 80 КПК України.

Так, встановлено, що за участю судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_16 у складі колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000065 за ч. З ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, яке раніше було об`єднано з провадженням 0000370, за фактом вчинення розбійного нападу стосовно ОСОБА_11 . ОСОБА_10 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розглянуто по суті, винесено вирок 22.12.2017 року про засудження ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі тривалістю 7 років 6 місяців з конфіскацією усього майна ( провадження № 1 -кп/243/5 80/2017).

З урахуванням того факту, що суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_16 вже приймала участь на стадії судового розгляду кримінального провадження за фактом розбійного нападу, яке мало місце 05.02.2017 року, стосовно ОСОБА_11 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , встановлено підстави для відводу (самовідводу) зазначеного судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області згідно до вимог ст..ст. 75, 76, 80 КПК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2018 року заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_16 було задоволено ( провадження № 1 -кп/243/324/2018).

Під час повторного автоматизованого розподілу судді - члена колегії у кримінальному провадженні № 1 -кп/243/324/2018 відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, шляхом автоматизованого розподілу в КП «Д-3», призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів для розподілу справи ( протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 243/598/18; провадження № 1- кп/243/324/2017 між суддями).

Таким чином, в автоматизованому розподілі кримінального провадження № 1- кп/243/324/2017 (243/598/18) відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, може прийняти участь тільки два судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , що не достатньо для створення судової колегії.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих підстав, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило, від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На сьогоднішній день в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001793 від 05.07.2017р. стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: