Провадження № 1-кп/127/1839/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002725 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гола Пристань, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
19.01.2016 року вироком Голопристанський районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, діючи умисно та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, перевозив та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (метилендіоксидамфетамін).
В подальшому, 18.08.2017 року, близько 03:20 год., під час несення служби екіпажем «Бастіон-117», за порушення ПДР було зупинено автомобіль ВАЗ2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , де під час огляду його речей, згідно письмового дозволу, у присутності понятих, в одному з відділень належного йому шкіряного гаманця коричневого кольору було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок в середині якого знаходилось 10 таблеток салатового кольору які згідно висновку експерта № 2103 від 19.10.2017 року містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМЛ (метилендіоксидамфетамін), обіг якої заборонено. В таблетці, масою 0,2197 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМЛ. Маса МДМЛ становить 0,071 г. В таблетці, масою 0,2124 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА. Маса МДМА становить 0,069 г. В таблетці, масою 0,2381 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА. Маса МДМА становить 0,077 г. В таблетці, масою 0,2078 г, міститься особливо небезпечні психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА. Маса МДМА становить 0,068 г. В речовині, масою 0,1963 г, міститься особливо небезпечні психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА. Маса МДМА становить 0,063 г. В таблетці, масою 0,2119 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА. Маса МДМА становить 0,069 г. В речовині, масою 0,1977 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА. Маса МДМА становить 0,064 г. В речовині, масою 0,1594 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено МДМА. Маса МДМА становите 0,052 г. В речовині, масою 0,1927 г, міститься особливо небезпечно психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА. Маса МДМА становить 0,063 г. В речовині, масою 0,1849 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА. Маса МДМА становить 0,060 г. Загальна маса МДМА в досліджуваних речовинах становить 0,656 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що перебуваючи в м. Хмельницькому біля кафе «Дует», він побачив як невідома особа залишила якійсь згорток, підійшов взяв і залишив у своєму гаманці для документів вказаний згорток. По дорозі додому з м. Хмельницького в м. Херсон був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Вінниці, пред`явив їм документи, де був невідомий згорток, про який на той час взагалі забув. Висновки для себе зробив та у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого. Зокрема, ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до характеристики виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області від 11.12.2017 року характеризується позитивно, згідно довідок Голопристанської центральної районної лікарні від 18.12.2017 року на диспансерному наркологічному обліку та у лікаря психіатра не перебуває, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 301 від 21.12.2017, ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії, примусового лікування не потребує.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2102 від 05.10.2017 р. та № 2103 від 19.10.2017 року - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції даної статті Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 309 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2102 від 05.10.2017 р. та № 2103 від 19.10.2017 року, в сумі 8625 (вісім тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 76 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме, 10 (десять) таблеток салатового кольору, які знаходяться в спец пакеті експертної служби № 2626821, серветки якими було зроблено змиви з рук, які знаходяться в спец пакеті експертної служби №3941340 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя :