Кримінальне провадження № 629/108/18
Номер провадження 1-кп/629/202/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000399 від 24 серпня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, РФ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.02.2017 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , в якій тимчасово мешкає потерпіла ОСОБА_6 , за допомогою раніше викраденого у потерпілої ключа, проник до приміщення квартири потерпілої, де діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , і бажаючи їх настання, таємно викрав з полички в спальній кімнаті гроші в сумі 19 000 грн. Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26.03.2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення торговельного павільйону для продажу їжі швидкого приготування по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 після чого під вигаданим приводом, що гр. ОСОБА_7 винен йому гроші за виконаний ремонт, зайшов до приміщення вказаного павільйону. Побачивши гроші які знаходилися у паперовому коробку на столі, шляхом вільного доступу, простягнувши руку, витяг з паперового коробку гроші, таким чином заволодівши ними та поклав їх у кишені. Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито заволодів грошима в сумі 1 395 грн., які належали ОСОБА_7 та не зміг довести свій злочин до кінця з причин не залежних від його волі, а саме під час спроби покинути приміщення павільйону та розпорядитися грошима, його затримано продавцями з сусіднього кіоску.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України тобто закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном, не доведеним до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він з вищою освітою, не працює, не одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
По справі судових витрат не має.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення призначених покарань, призначити к відбуттю ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1