Справа № 527/741/18
провадження № 1-кс/527/215/18
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
24 квітня 2018 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Глобинського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий,-
ВСТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, а саме: 06.04.2018, близько 23:30 год., останній, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію току ТОВ АФ «Перемога», яка розташована в с. Федорівка, Глобинського району, Полтавської області.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом підбору ключа, відімкнув навісний замок на вхідних дверях складського приміщення, що розташоване на території току ТОВ АФ «Перемога» та проник в середину даного приміщення. Перебуваючи в середині складського приміщення, ОСОБА_5 набрав 20 мішків кормо суміші, загальною вагою 905 кг., які почав завантажувати у автомобільний причіп КрАЗ-8138 д.н.з. НОМЕР_1 з метою подальшого їх викрадення. Завантаживши у вказаний причеп 16 мішків кормосуміші, ОСОБА_5 був викритий працівниками ТОВ АФ «Перемога», та з цих причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Згідно довідки ТОВ АФ «Перемога» загальна вартість 905 кг. кормосуміші, становить 3801 грн.
Допитаний в процесуальному статусі підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України вину визнав повністю .
Слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання та вказав про існування визначених у ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
18.04.2018 ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, з`ясувавши соціальні зв`язки підозрюваного, його спосіб життя, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Федорівка Глобинського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , за першою вимогою;
- не відлучатися із с. Федорівка Глобинського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1