Справа № 216/6720/17
Провадження № 1-кс/216/458/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
04.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 26 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на автобус «Мерседес Бенц Спринтер 312Д», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.03.2016, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження вищевказаним автомобілем, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Клопотання обгрунтоване тим, що 25.12.2017 року близько 17.20 годин, водій ОСОБА_5 , керуючи автобусом «Мерседес Бенц Спринтер 312Д» р.н. НОМЕР_1 , рухався за міським маршрутом №210 «м-н. Східний-3 НКГЗК» по пр. Гагаріна, з боку вул. Дніпровське шосе в напрямку пл. Горького в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та допустив зіткнення на перехресті з вул. Олександра Васякіна з автомобілем «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вул. Олександра Васякіна. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автобусу «Мерседес Бенц Спринтер 312Д» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна під питанням.

Автобус «Мерседес Бенц Спринтер 312Д», р.н. НОМЕР_1 25.12.2017, був вилучений під час його огляду та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказаний автобус на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 16.03.2016 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

26.12.2017 автобус «Мерседес Бенц Спринтер 312Д» р.н. НОМЕР_1 було визнано слідчим в якості речового доказу.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для визначення обставин скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди, мається необхідність огляду салону автобусу на предмет безпечності його конструкції та подальшого проведення слідчого експерименту в умовах салону даного конкретного автобусу із залученням малолітнього ОСОБА_7 . Крім того, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану, об`єктом дослідження якої є даний автобус, а також провести за допомогою саме цього автобусу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автобусу, його ремонт, відчуження можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення, які маються в салоні автобусу.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що зазначений автомобіль має суттєве значення в доказуванні по даному кримінальному провадженню та для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, оскільки зайнятий в іншому кримінальному процесі, на задоволені клопотання наполягав.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.12.2017, автобус «Мерседес Бенц Спринтер 312Д» р.н. НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: на автобус «Мерседес Бенц Спринтер 312Д» р.н. НОМЕР_1 , оскільки зазначений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.12.2017 року, на ньому маються пошкодження, які виникли в результаті зіткненні з іншим транспортним засобом, він сам по собі є речовим доказом, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автобус «Мерседес Бенц Спринтер 312Д» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.03.2016, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автобусом НОМЕР_2 від 16.03.2016, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1