Справа № 204/532/17
1-КП/204/185/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000086 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року, приблизно o 06.00 годині, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, того ж дня, тобто 12 січня 2017 року, не пізніше ніж о 06.00 годині, переліз через паркан, який огороджував вказане домоволодіння від сторонніх осіб та інших нерухомих об`єктів, тим самим незаконно проник на територію двору вищевказаного домоволодіння.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, заліз на дах будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме інтернет-антену MikroTik s/n 468102Е17С88/325, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 14 від 16 січня 2017 року складала 1280 грн. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був помічений на місці вчинення злочину свідком ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, 12 січня 2017 року, приблизно o 06.00 годині, при був до одного з домоволодінь по АДРЕСА_1 . Далі він переліз через паркан та проник на територію двору вказаного домоволодіння. Після цього він заліз на дах будинку за вказаною адресою, звідки викрав інтернет-антену однак, був помічений на місці вчинення злочину свідком власником викраденого майна. У скоєному кається.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися потерпілий та свідки, а також матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий. З місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року шести місяців не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ - інтернет-антену MikroTik s/n 468102Е17С88/325, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити законному власнику ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1