Провадження № 1-кп /534/5/17
Справа № 534/888/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 05.11.2015р. за обвинуваченням: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонці Кременчуцького району Полтавської області , громадянина України, освіта середня , не працюючого, одруженого,освіта середня , раніше судимого :
1)25.05.2001 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.141, ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна; звільненого 22.10.2002 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяців ;
2)05.08.2003 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
3)30.06.2005 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ст.391, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 05.04.2007 року по відбуттю строку покарання;
4)17.12.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;
5)22.06.2010 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ст.ст.69,70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 11.02.2014 року по відбуттю строку покарання;
6)12.09.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.395 КК України до штрафу в розмірі 510 грн; штраф оплачено 16.03.2015 року та 09.04.2015 року;
7)09.06.2016 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
8)28.02.2017 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70, КК України до 5 років позбавлення волі;
проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України,
встановив:
І. В період часу з 08 год. 30 хв. по 17 год. 15 хв. 04 листопада 2015 року, ОСОБА_13 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел направлений на викрадення майна з вищевказаного житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно ОСОБА_13 , шляхом віджиму вікна проник до вищевказаного будинку, належного ОСОБА_7 , звідки викрав ресівер сріблястого кольору, наручні часи марки «Patek Philippe» золотистого кольору, ноутбук марки Samsung R528, чорного кольору, ноутбук марки «Асеr» темно-бордового кольору, золотий ланцюжок вагою 8 гр., золотий хрестик вагою близько 8 гр., золотий наручний браслет, вагою 4 гр., одну золоту сережку, вагою 2 гр., 60 євро, 40 доларів США, 5000 російських рублів, 15 індійських рупій, 26 дирхам ОАЕ.

В подальшому ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 24 172 грн.

ІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 07 год. 55 хв. по 14 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року, ОСОБА_13 разом з особою , відносно якої матеріали виділені в окреме провадження прибули до будинку АДРЕСА_3 , де в них виник злочинний умисел направлений на викрадення майна з вищевказаного житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, ОСОБА_13 за попередньою змовою з з особою , відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, шляхом віджиму вікна проникли до вищевказаного будинку, належного ОСОБА_8 , звідки викрали дві мисливські рушниці марки «ТОЗ 34 Е» 12 кал. № НОМЕР_1 та марки «Francyi» 12 кал. № НОМЕР_2 , два жіночих золотих ланцюжки, золотий браслет та грошові кошти в сумі 10000 гривень.

В подальшому ОСОБА_13 та особа , відносно якої матеріали виділені в окреме провадження з місця скоєння злочину зникли, в результаті чого завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 60 000 грн.

ІІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 13 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року, ОСОБА_13 прибув до будинку АДРЕСА_4 , де в нього виник злочинний умисел направлений на викрадення майна з вищевказаного житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно ОСОБА_13 , шляхом віджиму вікна проник до вищевказаного будинку, належного ОСОБА_9 , звідки викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, 50 доларів США, дві золоті каблучки у вигляді спіралі, золоту каблучку з коштовним каменем топаз, золоту підвіску у вигляді квадрату з трьома полосами, золотий злиток вагою 5 гр., цифровий фотоапарат Nikon D5100 чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung В5702 чорного кольору.

В подальшому ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зник, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 грн.

IV. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 11.12.2015 року ОСОБА_13 разом з особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження прибули до будинку АДРЕСА_5 , де в них виник злочинний умисел направлений на викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно ОСОБА_13 за попередньою змовою з особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , шляхом віджиму вікна проникли до вищевказаного будинку звідки викрали: газовий пістолет ПШ 790 кал. 9мм, № НОМЕР_3 марки «Шмайсер», золоту підвіску марки «Сансі» 585 проби, вагою 6,26 г., артикул 160834, пару золотих сережок марки «Сансі-плюс» 585 проби, вагою 8,04 г, артикул 130908, ноутбук марки «Sony» чорного кольору, пенсійну банківську картку в банку «Індустріал Банк» видану на ім`я ОСОБА_10 , 12000 грн, комплект килимів на автомобіль марки «Лексус» RX350, макет гвинтівки Мосіна, фотоапарат марки «Canon» срібного кольору, в чохлі чорного кольору, відеокамеру в чорному чохлі, похідну сумку чорного кольору, зв`язку ключів в кількості 5 шт. на брилці з натуральної шкіри зі світло шкіряним серцем.

В подальшому ОСОБА_13 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з місця скоєння злочину зникли, в результаті чого завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 55 000 грн.

V. Продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 14 год. 00 хв. по 17 год. 45 хв. 21.12.2015 року, ОСОБА_13 прибув до будинку АДРЕСА_6 , де в нього виник злочинний умисел направлений на викрадення майна з вищевказаного помешкання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно ОСОБА_13 , шляхом віджиму вікна проник до вищевказаного будинку, належного ОСОБА_11 , звідки викрав фотоапарат марки «Nikon S2500», нет-бук марки Asus EeePC 1005/1001, чорного кольору, чоловічий годинник марки «Breil», чоловічі часи зі шкіряним ременем коричневого кольору, золотий зажим для краватки з ланцюжком, каблучку з жовто-білого золота з діамантом, обручку жіночу з жовто-білого золота з 7 маленькими діамантами, обручку чоловічу, овальної форми з жовто-білого золота, золоті сережки в формі черепашки з каменем гранат та білим каменем цирконієм, золотий перстень у формі черепашок з каменем гранат та білими каменями, золоті сережки звисаючі, золотий жіночий ланцюжок джгутом, довжиною 50 см., золотий чоловічий ланцюжок литий, довжиною 65 см., браслет жіночий золотий, золотий жіночій хрестик з білим розп`яттям, хрестик золотий з цілісним розп`яттям, золотий рулончик знак зодіаку «Близнюки», каблучка з рожевим каменем цирконієм у формі перстня, золоту каблучку в візерунках, намисто з перлин, намисто з перлин та зеленого каменю, ланцюжок срібний з кулоном та каменем цетрин у формі краплі, срібний ланцюжок з хрестиком.

В подальшому ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 61 600 грн.

VІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 січня 2016 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи на території лісової зони, що знаходиться неподалік від дороги, що по вул. Строни, в м. Комсомольську, Полтавської області, а саме неподалік трикотажної фабрики «Valery Tex», маючи умисел, направлений на погрозу насильством начальникові кримінальної поліції Комсомольського ВП КВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , який виконував свої службові обов`язки, здійснив постріл з невстановленого в ході досудового розслідування предмету в бік останнього.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_13 вину у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю і підтвердив обставини скоєння правопорушень та об`єм викраденого . Просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття і та тяжке сімейне становище , пов`язане із станом здоров`я його матері , яка є інвалідом третьої групи та знаходженням на його утриманні вагітної дружини та неповнолітньої дитини.
Крім показань обвинуваченого , в яких він повністю визнав свою вину,
вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 підтверджується показаннями ОСОБА_7 в судовому засіданні , в яких він підтвердив об`єм викраденого майна та наступними письмовими доказами:
-даними протоколу огляду місця події від 04.11.2015 року з фото таблицями , в ході якого оглянуто місце події будинок АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно потерпілого та зафіксовано два віджатих пластикових вікна на веранді та порушений порядок в будинку, розкидані речі (т.3 а.с. 5-13);
- речовим доказом фомкою , вилученою 04.11.2015року на місці пригоди в будинку « АДРЕСА_2 (т.3 а.с. 15);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2016 року , в ході якого потерпілий ОСОБА_7 за характерними ознаками впізнав викрадений у нього ноутбук марки Samsung R528, (т.3 а.с.20-22);
- речовими доказами : ноутбук марки Samsung R528, двома грошовими купюрами банку Індії номіналом 10 та 5 рупій (т.3 а.с.23,24);
вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 , підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні , в яких він підтвердив об`єм викраденого майна і зазначив , що йому повернуто лише годинник марки «Breil» та наступними письмовими доказами:
-даними протоколу огляду місця події від 21.12.2015 року з фото таблицями , в ході якого оглянуто місце події будинок АДРЕСА_6 , звідки було викрадено майно потерпілого та зафіксовано сліди матеріалу на поверхні рами в місці віджиму , металевий предмет схожий на лом (т.3 а.с. 28-29);
- речовим доказом металевим предметом схожим на лом , вилученим 21.12.2015року на місці пригоди в будинку АДРЕСА_6 (т.3 а.с.30);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.03.2016 року , в ході якого потерпілий ОСОБА_11 за характерними ознаками впізнав викрадений у нього чоловічий годинник марки «Breil» (т.3 а.с.38-40);
- речовим доказом : чоловічим годинником марки «Breil» (т.3 а.с.43);

вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 підтверджується показаннями представника потерпілої ОСОБА_6 в яких він підтвердив об`єм викраденого майна , підтримав цивільний позов та наступними письмовими доказами:
-даними протоколу огляду місця події від 11.12.2015 року з фото таблицями , в ході якого оглянуто місце події прилегла територія та будинок АДРЕСА_5 , звідки було викрадено майно потерпілої та зафіксовано порушений порядок в будинку, розкидані речі (т.3 а.с. 61-67);
- речовим доказом: макетом гвинтівки Мосіна, який був вилучений під час санкціоновоаного обшуку від 22.12.2015року за адресою : АДРЕСА_7 ;
вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні в яких вона підтвердила об`єм викраденого і зазначила , що приблизно через місяць невідомі особи підкинули їм викрадені рушниці ;
показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав , що раніше підробляв в таксі і його послугами іноді користувались обвинувачений ОСОБА_13 та особа матеріали відносно , якої виділені в окреме провадження, він відвозив їх в с.Дмитрівка за адресою , яку вони вказали без речей , а потім приблизно через годину він забирав їх з зазначеної адреси з сумками та речами , серед яких були і чохли з мисливською зброєю , а також наступними письмовими доказами:
-даними протоколу огляду місця події від 11.11.2015 року з фото таблицями , в ході якого оглянуто місце події прилегла територія будинок АДРЕСА_3 , звідки було викрадено майно потерпілої та зафіксовано пошкодження на пластиковому вікні та порушений порядок в будинку, розкидані речі (т.3 а.с.94-101);
- речовим доказом металевим предметом ,схожим на лом , вилученим 11.11.2015року на місці пригоди в будинку АДРЕСА_3 . (т.3 а.с.103);
- речовим доказом : оптичним диском з камер відеоспостереження на момент крадіжки (т.3 а.с.119);
- протоколом огляду предметів від 29.11.2015року , згідно якого було оглянуто викрадені у потерпілого ОСОБА_8 рушниці (т.3 а.с.120-121).
вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні в яких вона підтвердила об`єм викраденого майна та наступними письмовими доказами:
-даними протоколу огляду місця події від 19.11.2015 року з фото таблицями , в ході якого оглянуто місце події прилегла територія та будинок АДРЕСА_4 , звідки було викрадено майно потерпілої та зафіксовано пошкодження на пластиковому вікні та зафіксовано сліди взуття на гіпсовому сліпку (т.3 а.с.137-140);
- висновком експерта №159/Кр від 10.02.2016 року , згідно якого слід низу взуття , виявленого та зафіксованого при огляді місця крадіжки у ОСОБА_9 за адресою : м.Комсомольськ , вул.Лиманна ,16 залишений взуттям однієї групової належності що і кросівок на ліву ногу , взуття вилученим під час огляду місця події від 27.01.2017року на території лісової зони , неподалік дороги , що по вул.Строни в м. Комсомольську Полтавської області , а саме неподалік трикотажної фабрики «Valery Tex» (т.3 а.с.158-160);
- речовим доказом : слідом низу взуття , виявленого та зафіксованого при огляді місця крадіжки у ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_4 (т.3 а.с.162);
вина обвинуваченого ОСОБА_13 по епізоду погрози насильством працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків підтверджується:
показаннями свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні , який підтвердив , що 27.01.2016року приблизно о 08годині 00 хвилин , працюючи в поліції під час виконанням ним службових обов`язків і переслідування ОСОБА_13 , замітивши що на території лікарні останній керуючи автомобілем різко стартонув , створюючи небезпеку для пішоходів потім заїхав в сугроб і вискочивши з автомобіля почав тікати до лісу , інший працівник поліції ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого і повідомив , що це ОСОБА_13 і в нього пістолет і побіг за ним з криками : «Стой , поліція , стояти»», а він почав переслідувати ОСОБА_13 на автомобілі, потім заглушив автомобіль і пішов на перехват, оскільки обвинувачений з пістолетом знаходився в громадському місці в парковій зоні , коли між ними була відстань приблизно до 60 метрів обвинувачений побачив його зупинився і направив на нього праву руку з пістолетом , хладнокровно прицілився і здійснив постріл в його сторону , потім обвинувачений ще раз прицілився і вистрелив в його сторону , коли він був на відкритій місцевості;
показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав , що працюючи в поліції по роботі він вранці приїздив до міської лікарні де, ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , попередили його що переслідують ОСОБА_13 в якого зброя в руках , він теж побіг в паркову зону за обвинуваченим , якого побачив на відстані приблизно 500 - 700 метрів, чув постріли , ОСОБА_13 біля дерева зняв курточку та ботинки і побіг в сторону церкви , догнати його не вдалося;
показаннями свідка ОСОБА_19 , яка показала , що надавала іноді свій автомобіль ОСОБА_13 , в той день обвинувачений приїхав вранці за нею до лікарні щоб зустріти її з роботи , було багато снігу , вони поїхали в сторону родильного відділення , якийсь автомобіль почав їх переслідувати , автомобіль , яким керував обвинувачений заїхав в сніг та заглох , обвинувачений вискочив з автомобілю і побіг , через 5-7 хвилин до неї підійшли працівники поліції з понятими і провели огляд автомобіля , а через два дні проводився обшук за місцем її проживання, оскільки на той час вона проживала з ОСОБА_13 , під час цього обшуку знайшли якісь купюри та часи ;
а також наступними письмовими доказами :
-даними протоколу огляду місця події від 27.01.2016 року з фото таблицями , в ході якого оглянуто місце події ділянка місцевості в лісовій смузі , неподалік дороги , що по вул.Строни в м. Комсомольську Полтавської області , а саме неподалік трикотажної фабрики «Valery Tex» , де було виявлено та вилучено предмет схожий на гільзу пістолетного патрону , чоловічу куртку фірми «Адідас» , пару кросівок фірми «Rеstіmе» , будівельні перчатки , предмет схожий на патрон (т.3 а.с.165-170);
- висновком експерта №275 від 08.02.2016 року , згідно якого наданий на дослідження один патрон вилучений на місці події від 27.01.2017року на території лісової зони , неподалік дороги , що по вул.Строни в м. Комсомольську Полтавської області , а саме неподалік трикотажної фабрики «Valery Tex» , до категорії бойових припасів не відноситься , являється пістолетним патроном травматичної дії, споряджений гумовою кулею «несмертельної дії» калібру 9мм РА , виготовлений промисловим способом , придатний до стрільби (т.3 а.с.177-179);
- висновком експерта №267від 10.02.2016 року , згідно якого надана на дослідження гільза вилучена на місці події від 27.01.2017року на території лісової зони , неподалік дороги , що по вул.Строни в м. Комсомольську Полтавської області , а саме неподалік трикотажної фабрики «Valery Tex» , до категорії частин бойових припасів не відноситься , дана гільза являється частиною патрона стріляною гільзою пістолетного патрона , призначеного для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі , а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження із зброєю , калібру 9 мм РА, виготовлена промисловим способом , надана на дослідження гільза могла бути відстріляна зі зброї калібру 9мм (т.3 а.с.182-184);
- речовим доказом : металевим предметом схожим на патрон , вилученим на місці події від 27.01.2017року на території лісової зони , неподалік дороги , що по вул.Строни в м. Комсомольську Полтавської області , а саме неподалік трикотажної фабрики «Valery Tex» , який згідно висновку експерта до категорії бойових припасів не відноситься, являється пістолетним патроном травматичної дії, споряджений гумовою кулею «несмертельної дії» калібру 9мм РА , виготовлений промисловим способом , придатний до стрільби (т.3 а.с.187);
- протоколом огляду автомобіля ВАЗ 211340 червоного кольору , д.н.з. НОМЕР_4 від 27.01.2017року , який стояв навпроти пологового відділення Комсомольської міської лікарні в сугробі снігу (т.3 а.с.194);
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали пістави визнати здобуті в ході досудового розслідування докази недопустими, у справі не встановлено.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_13 в пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує його дії по епізодам викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками , повторності та проникнення до житла .
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_13 в пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує його дії по епізодам викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з кваліфікуючими ознаками , повторності , за попередньою змовою групою осіб та з проникненням до житла .
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_13 в пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує його діїза ч.1 ст.345 КК України , оскільки він скоїв умисні дії, які виразились в погрозі насильством працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно статей 50 та 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначено покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують .

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, при обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , декілька з яких за законом віднесені до категорії тяжких злочинів, поведінку обвинуваченого після його вчинення, який в судовому засіданні посилався на скрутний матеріальний стан його сім`ї , вагітність дружини , яка очікує на народження дитини . Як обставину, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , суд визнає його щире каяття.
Як обставину , що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд враховує рецидив злочинів.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_13 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого , який не працює, одружений , має дружину , яка перебував в стані вагітності та неповнолітню дитину , має матір інваліда третьої групи , на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, наявність ряду непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів , в тому числі і тяжких та проти правосуддя , за які обвинувачений неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі , наявність обставини, що пом`якшує його покарання та наявність обставини , що обтяжує його покарання, думку представника потерпілої сторони ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , інших потерпілих , які не наполягали на суворому покаранні і просили призначити покарання на розсуд суду і приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69,69-1КК України при призначенні покарання ОСОБА_13 суд не вбачає.
У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконання процесуальних рішень, суд визнав за необхідне обрати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.
У відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України з урахуванням Закону України №2046-VІІІ від 18.05.2017 року , який набрав чинності 21.06.2017року , ОСОБА_13 у строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2017року із 28.01.2016року по 20.07.2017року, а також по даній справі з 03.02.2016року по 02.05.2016року з розрахунку 1день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Крім того, підлягає до зарахування також час тримання під вартою за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2017року суду та з 21.06.2017року по 13.12.2017року включно .
Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до ОСОБА_13 та особи , матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження , про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в сумі 55000 грн 00 коп, який обґрунтовується вартістю викраденого майна та моральної шкоди , завданої злочином в сумі 30000 грн , яку обґрунтовує тим , що внаслідок протиправних дій їй було завдано фізичних та моральних страждань , виникли психотравматичні фактори , що спричинили негативні емоції та переживання, вона втратила душевний спокій , багато часу витрачала на оформлення відповідних документів , пов`язаних з розслідуванням кримінальної справи (т.1 а.с.74-75). В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 цивільний позов потерпілої підтримав повністю, посилаючись на обставини зазначені в ньому. Обвинувачений ОСОБА_13 цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав частково , посилаючись на скрутне матеріальне становище , та ту обставину , що він перебував під вартою по іншій справі і не міг відшкодувати завдану потерпілій шкоду в добровільному порядку .
Вирішуючи пред`явлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов, суд, виходячи з встановленого ст. 60 ЦПК України обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що він підлягає задоволенню частково, з урахуванням речових доказів , які повернуті потерпілій під зберігальну розписку в ході досудового розслідування , а саме : газового пістолету ПШ 790 кал. 9мм, № НОМЕР_3 марки «Шмайсер» та макету гвинтівки Мосіна. Вартість зазначеного викраденого майна визначена висновком експерта від 26.04.2016року станом на 11.12.2015року відповідно : газовий пістолет ПШ 790 кал. 9мм, № НОМЕР_3 марки «Шмайсер» придбаний в 2005році , бувший у використанні з урахуванням зносу 650 грн ; макет гвинтівки Мосіна, який для проведення пострілів не придатний , бувший у використанні -2520 грн (т.4 а.с.134-136).

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
А тому, з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди підлягає стягненню сума шкоди в межах доведеного обвинувачення з урахуванням повернутого майна в розмірі : 55000 грн - 2520грн 650грн = 51830 грн 00 коп.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині компенсації моральної шкоди, суд керується нормами ст.ст. 28, 328 КПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України. Враховуючи характер вчиненого відносно потерпілої злочину, його наслідків, характеру, глибини та тривалості моральних страждань потерпілої ОСОБА_5 , пов`язаних з вчиненням проти неї протиправних дій щодо викрадення її майна , суттєвості змін в життєвих стосунках, додаткових зусиль для організації її життя, виходячи при цьому з вимог розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір компенсації моральної шкоди у розмірі 5 000 грн .
Судові витрати пов"язані з проведенням експертиз відповідно до вимог ст.124КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь держави : 527 нрн 76 коп +491грн 04коп+368 грн 28 коп +491грн 04коп+491 грн 04 коп+ 245 грн 52коп+245 грн 52 коп+491грн04 коп+ 368 грн 28 коп + 491 грн 04 коп+ 245грн 52 коп + 245 грн 52 коп ) , всього 4701 грн 60 коп (т.3 а.с.32,68, 73,79,104,108, 112, 143,150,157,176, 181).
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України, в частині речових доказів по епізодам щодо особи , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження їх доля буде вирішуватись окремо .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 369-371,373,374,376 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_13 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 345 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4ст.70 КК України , шляхом часткового складання покарань , призначених за цим вироком та попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2017 року , остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяця.

Обрати ОСОБА_13 до вступу вироку у законну силу захід забезпечення кримінального провадження у виді триманні під вартою, взявши його під варту в залі суда.
Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з 14.12.2017 року.
У відбуту частину покарання зарахувати ОСОБА_13 час тримання під вартою за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2017року з 28.01.2016 року по 20.06.2017року з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.
У відбуту частину покарання зарахувати ОСОБА_13 час тримання під вартою за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2017року з 21.06.2017 року по 13.12.2017року включно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_5 шкоду , завдану злочином майнову в сумі 51830 грн 00 коп та моральну шкоду в сумі 5000 грн, в решті позову відмовити.
Речові докази по кримінальному провадженню:

-електротрімер марки «Garden» № 8852 бірюзового кольору вилучений під час обшуку від 22.12.2015 року за адресою АДРЕСА_8 , - повернути ОСОБА_13 за належністю ;
-макет гвинтівки Мосіна залишити потерпілій ОСОБА_5 , як їй належний ;
-зламану сердцевину замку, яку 10.01.2016 року виявлено під час обшуку за адресою АДРЕСА_9 знищити;
-мисливську рушницю марки «ТОЗ 34 Е» кал. 12 № НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_8 , як їй належну.
-мисливську рушницю марки «Franchi» 12 кал. № НОМЕР_5 залишити потерпілій ОСОБА_8 , як їй належну.
-оптичний диск DVD-R 16X ємкістю 4,7 GB марки Videx, який було вилучено 13.11.2015 року під час добровільної видачі потерпілою стороною, добровільно наданий потерпілою ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;
-розпилювач жовтого кольору та шуруповерт марки «Зенит профи» зеленого кольору, мобільний телефон марки «S-tell» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» чорно-червоного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору,банківську картка банку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 вилучені 30.01.2016 року під час огляду помешкання за адресою АДРЕСА_3 в якому згідно довідки № 10-03-30/2627 від 22.12.2015 року наданою сільським головою ОСОБА_20 , проживає без реєстрації ОСОБА_13 повернути ОСОБА_13 ;
-перчатки білого кольору з нашаруванням резини синього кольору, які вилучені 27.01.2016 року під час огляду місця події , шапку (балаклава) темно зеленого кольору, білі рукавиці, гвоздодер знищити.
-курточку марки «Адідас» чорного та зеленого кольорів вилучена 27.01.2016 року під час огляду місця події на території лісової зони, яка знаходиться неподалік від дороги, що по вул. Строни, в м. Комсомольську, Полтавської області повернути ОСОБА_13
-фотоапарат, маршрутизатор, вилучені під час огляду автомобіля марки ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_4 , біля Комсомольської МЛ, що знаходиться за адресою м. Комсомольськ, Полтавської області вул. Миру 10 повернути ОСОБА_13 за належністю;

-металевий предмет, схожий на пістолетний патрон 9 мм , вилучений 27.01.2016 року на території лісової зони, що знаходиться неподалік від дороги, що по вул. Строни, в м. Комсомольську, Полтавської області, а саме неподалік трикотажної фабрики «Valery Tex» - знищити;
-предмет ззовні схожий на фомку з металу, вилучений під час огляду місця події від 04.11.2015 року за адресою м. Комсомольськ, Полтавської області, вул. І. Франка, буд. 1-а знищити;
-ноутбук марки «Samsung» NP-R528-DA05UA,S/n ZOH793FZ300033J залишити ОСОБА_7 , як йому належний;
-вилучену 27.01.2016 року пару чоловічого взуття, вилученого під час огляду місця події від 27.01.2016 року на території лісової зони, що знаходиться неподалік від дороги, що по вул. Строни, в м. Комсомольську, Полтавської області, а саме неподалік трикотажної фабрики «Valery Tex» - повернути ОСОБА_13 за належністю .
-металевий предмет схожий на лом вилучений 21.12.2015 року при огляді місця події за адресою АДРЕСА_6 . знищити;
-сліди матеріалу, вилучені 21.12.2015 року року за адресою АДРЕСА_6 , які не придатні для встановлення групової належності матеріалу, який його залишив знищити;
-дві грошові купюри банку Індії номіналом 10 та 5 рупій, добровільно видані за адресою АДРЕСА_5 , сек. 21 кім. 0 від 29.01.2016 року ОСОБА_19 залишити ОСОБА_7 , як йому належні;
-пару кросівокмарки «Рібок» , упаковку з під пірсінгів кепка сірого кольору, разом з ними, зимову шапку чорно-сірого кольору, чоловічу спортивну куртку марки «Adidas» біло-голубого кольору, коробку з під нагороди червоного кольору, видані ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_10 повернути ОСОБА_13 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, захисник, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1