Справа №127/6518/18
Провадження №1-кс/127/3135/18
26 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , в серпні 2015 року, з метою заволодіння коштами ДП «Гайсинське лісове господарство», погодився на пропозицію ОСОБА_7 (який згідно Наказу № 93-к від 16.12.2014 виконував обов`язки лісничого Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» та був наділений службовими повноваженнями керівника зазначеного виробничого підрозділу підприємства, а в послідуючому згідно Наказу №71-к від 10.09.2015 був призначений на вказану посаду) та, спільно з ОСОБА_8 , вступив до складу організованої ОСОБА_7 злочинної групи, сприяючи в подальшому вчиненню продовжуваного злочину, якому передувала ретельна довготривала підготовка, шляхом надання необхідних для його підготовки та вчинення засобів і знарядь.
В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_7 організованої злочинної групи, шляхом зловживання ОСОБА_7 як лісничим Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» своїм службовим становищем керівника вказаного виробничого підрозділу, використовуючи один з підконтрольних ОСОБА_6 суб`єктів господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 , склавши та видавши від вказаного суб`єкта господарювання ряд завідомо неправдивих офіційних документів, створили умови для заволодіння коштами ДП «Гайсинське лісове господарство», а в період з 04.01.2016 по 05.09.2017 заволоділи коштами вказаного державного підприємства у загальній сумі 659412,54 грн. (тобто в особливо великих розмірах, оскільки дана сума більше ніж у 957 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на початок 2016 року - 689 грн.), що були перераховані ДП «Гайсинське лісове господарство» на рахунок ФОП ОСОБА_9 згідно складених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , завідомо підроблених документів про виконання лісозаготівельних робіт вказаним суб`єктом господарської діяльності у лісових масивах підконтрольного ОСОБА_7 . Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство».
Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, в період 22.03.2016 31.12.2016, легалізували частину одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння доходів коштів у сумі 490705,80 грн., які були перераховані ДП «Гайсинське лісове господарство» на банківський рахунок одного з підконтрольних членам групи суб`єктів господарської діяльності - ФОП ОСОБА_9 , а також видані даному суб`єкту господарської діяльності з каси підприємства. Зокрема, на підставі цивільно-правових угод, укладення яких забезпечив ОСОБА_7 для вчинення правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, члени групи придбали лісопродукцію Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство», яку в подальшому обробляли та реалізовували, отримуючи дохід від такої діяльності. Розрахунок за вказану лісопродукцію ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснювали шляхом вчинення фінансових операцій проведення оплат за лісопродукцію підконтрольними членам групи СГД ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_8 .
Крім того ОСОБА_6 повторно, діючи за попередньою змовою з лісничим Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» ОСОБА_7 , а також майстром вказаного лісництва ОСОБА_11 , 12 січня 2018 року, володіючи відомостями про наявність у лісових масивах виділів №№ 46, 47 обходу № 4 Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» не облікованої лісопродукції (залишків від проведених на території вказаного обходу лісозаготівельних робіт), сприяв наданням знарядь і засобів у заволодінні шляхом зловживання своїм службовим становищем вказаними службовими особами ДП «Гайсинське лісове господарство» частиною такої лісопродукції, а саме колодами породи «Дуб» та «Ясен» загальним об`ємом 12,19 м?, загальна вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1446/18-21 від 15.03.2018 становить 135323,06 грн.
ОСОБА_6 повідомлено 21.03.2018 про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень з кваліфікуючою ознакою - вчинення злочину у складі організованої групи, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, санкцією яких передбачено конфіскацію майна. Крім того вказаними злочинами завдано матеріальну шкоду ДП «Гайсинське лісове господарство» на загальну суму 794735,60 грн.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 117522551 від 19.03.2018 ОСОБА_6 являється власником наступних об`єктів нерухомого майна:
2. Комплекс будівель та споруд, загальною площею 684,5 м? (цех площею 136,3 м?, побутова кімната площею 14,7 м?, роздягальня площею 18,1 м?, склад площею 33,2 м?, зерносклад площею 482,2 м?), за адресою: АДРЕСА_1 ;
3. Житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 48,8 м?, за адресою: АДРЕСА_1 ;
4. 1/3 частки будинку, загальною площею 89,8 м?, за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, згідно з витягом із бази даних про реєстрацію транспортних засобів, ОСОБА_7 являється власником наступних транспортних засобів:
1. Автомобіль «ГАЗ 6601» д.н.з. НОМЕР_1 , 1967 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до паспортних даних ОСОБА_9 , остання з 03.07.1993 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , який являється підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 117523514 від 19.03.2018 ОСОБА_9 являється власником наступних об`єктів нерухомого майна:
1. Комплекс будівель та споруд, загальною площею 445,7 м? (ангар площею 301,1 м?, підсобне приміщення площею 13,2 м?, підсобне приміщення площею 15,1 м?, склад площею 47,1 м?, склад площею 69,2 м?) за адресою: АДРЕСА_1 , вказане майно набуто у власність під час перебування в шлюбі з ОСОБА_6 28.02.2014;
2. Гідротехнічна споруда, яка складається з проїзної землянокам`яної греблі та кам`яної водозабірної споруди ставу, загальною площею 0,0419 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , вказане майно набуто у власність під час перебування в шлюбі з ОСОБА_6 07.08.2013;
3. Житловий будинок, загальною площею 71,7 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , вказане майно набуто у власність під час перебування в шлюбі з ОСОБА_6 28.02.2014;
4. Квартира, загальною площею 125,6 м?, за адресою: АДРЕСА_3 , вказане майно набуто у власність під час перебування в шлюбі з ОСОБА_6 06.02.2013.
Крім того, згідно з витягом із бази даних про реєстрацію транспортних засобів, ОСОБА_9 являється власником наступних транспортних засобів:
1. Автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , вказане майно набуто у власність під час перебування в шлюбі з ОСОБА_6 13.02.2009;
2. Вантажний автомобіль «DAF CF85.410», д.н.з. НОМЕР_5 , вказане майно набуто у власність під час перебування в шлюбі з ОСОБА_6 07.02.2017.
Вказане вище, зареєстроване за ОСОБА_9 рухоме майно, в силу ч. 1 ст. 60 СК України, ч. 1 ст. 355, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 370 ЦК України, належить на праві спільної сумісної власності їй та її чоловіку ОСОБА_6 в рівних частках (1/2 частини всього майна кожному).
Вказане майно, що перебуває у володінні підозрюваного ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_9 , може бути відчужене ними до фактичного виконання ухвали про арешт майна, з метою уникнення його можливої конфіскації за санкціями ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- Комплекс будівель та споруд, загальною площею 684,5 м? (цех площею 136,3 м?, побутова кімната площею 14,7 м?, роздягальня площею 18,1 м?, склад площею 33,2 м?, зерносклад площею 482,2 м?), за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ;
- Житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 48,8 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ;
- 1/3 частки будинку, загальною площею 89,8 м?, за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_6 ;
-Автомобіль «ГАЗ 6601» д.н.з. НОМЕР_1 , 1967 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ;
- 1/2 частки Комплексу будівель та споруд, загальною площею 445,7 м? (ангар площею 301,1 м?, підсобне приміщення площею 13,2 м?, підсобне приміщення площею 15,1 м?, склад площею 47,1 м?, склад площею 69,2 м?) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , як набуте у шлюбі з ОСОБА_9 ;
- 1/2 частки Гідротехнічної споруди, яка складається з проїзної землянокам`яної греблі та кам`яної водозабірної споруди ставу, загальною площею 0,0419 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , як набуте у шлюбі з ОСОБА_9 ;
- 1/2 частки Житлового будинку, загальною площею 71,7 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , як набуте у шлюбі з ОСОБА_9 ;
- 1/2 частки Квартири, загальною площею 125,6 м?, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , як набуте у шлюбі з ОСОБА_9 ;
- 1/2 частки на Автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , як набуте у шлюбі з ОСОБА_9 ;
- 1/2 частки на Вантажний автомобіль «DAF CF85.410», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , як набуте у шлюбі з ОСОБА_9 ;
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя