Справа № 362/5430/17
Провадження № 1-кс/362/1102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-
в с т а н о в и в:

17.10.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 07.10.2017 року; зобов`язати слідчого належним чином розглянути його клопотання про визнання його потерпілим; надати окрему ухвалу щодо упередженості слідчого відповідно до ст. 2 КПК України.

Свою скаргу мотивував тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000979 від 18.04.2016 року, яке внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 357 КК України, щодо можливого незаконного заволодіння документами на право власності на земельну ділянку виданих діду скаржника ОСОБА_5 . Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017 року та 19.05.2017 року скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим були задоволені та скасовані вказані постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №№0000979 від 18.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Вважає, що ніяких слідчих дій слідчим не проводилось, а постанови виносились на припущенні.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Слідчий Васильківського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №№0000979 від 18.04.2016 року, дійшов до висновку щодо часткового задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 303, 304, 306 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, розгляд скарг здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та слідчого, прокурора, рішення яких оскаржуються, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом достовірно встановлено, що відомості за ч.1 ст.357 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо можливого незаконного володіння документів на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5 , 18 квітня 2016 року внесені саме за заявою скаржника ОСОБА_3 .
У відповідності до постанови слідчого СВ Васильківського відділу національної поліції від 07 жовтня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим, оскільки порушені лише його права у користуванні земельною ділянкою діда останнього, при відсутності завдання йому моральної, фізичної та майнової шкоди.
Таким чином, суд приходить до висновку, що, саме через незаконне володіння правовстановлюючими документами на земельну ділянку скаржник позбавлений можливості реалізації своїх майнових прав, через що, йому заподіяна моральна та майнова шкода, а тому, невиконання слідчим поліції відповідних слідчих дій, спрямованих на визнання ОСОБА_3 потерпілим, може вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність розслідування обставин злочину та порушує його права, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.
Що стосується вимоги щодо винесення судом окремої ухвали щодо упередженості слідчого відповідно до ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки чинним кримінально процесуальним кодексом не передбачено винесення судом окремих ухвал.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-163, 165-166, 202, 220, 303-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №№0000979 від 18.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1