Справа № 153/217/16-к
Провадження №11-кп/772/110/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Вінниці матеріалів кримінального провадження № 0000512 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2015 року, щодо
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ямпіль Вінницької області
Вінницької області, громадянина України,
раніше судимого:
- 18.01.2013 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 24.06.2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу у сумі 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000512 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою доставки його у судове засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_7 доставлений до Апеляційного суду Вінницької області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений постійно ухилялася від явку до суду, певний час був оголошений в розшук, тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_7 затримано 26.10.2017 року, отже початок строку тримання під вартою слід рахувати з моменту затримання, а саме з 26.10.2017 року.

Тому наявність ризиків та обставин, що зазначені вище дають законні підстави задовільнити клопотання прокурора, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки цей запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст.177 КПК України, та сприятиме розгляду апеляційної скарги в розумні строки.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , тримання під вартою.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу встановити 60 діб з моменту затримання.

Справу призначити на 13.11.2017 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити прокурору, який затверджував обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2