Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2175/18
Провадження № 1-кс/552/897/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зінькова Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
24.01.2018 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

15.03.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 360 КК України, ч.1 ст.70, 72, ч.4 ст.70 КК України до покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2018 року, о 16 год. 23 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правомірно перебуваючи у приміщенні магазину «Єва ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Полтава вул. Великотирнівська, 39-а, у м. Полтава, таємно викрав пляшку з туалетною водою марки «Dupont pour homme», ємністю 100 мл. та загальною вартістю 407, 38 грн. без ПДВ.

Після чого покинув магазин, не сплативши за вищевказаний товар. У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

За матеріалами клопотання внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «РУШ» збитку на загальну суму 407, 38 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

В своєму клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, який вважає, що органом досудового розслідування не надано доказів щодо обґрунтованості підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення хоча і оспорюється самим підозрюваним, але підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами, зокрема, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05.04.2018; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фото від 20.04.2018; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2018; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фото від 21.04.2018; даними протокол обшуку від 25.04.2018р.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за злочини проти власності, судимість за які не знято та не погашено, продовжує вчиняти корисливі злочини, а це свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду.

Окрім того, ОСОБА_4 не працює, не має офіційного заробітку, тобто не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів. Також ОСОБА_4 не має місця проживання в м. Полтава.

Також ОСОБА_4 вчинив злочин у період іспитового строку.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в тому числі і домашнього арешту, як того просив захисник, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. В зазначеному випадку санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 35240 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. х 20).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
3) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 23 червня 2018 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 35240 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.04.2018