УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1945/17
Провадження №1-кс/440/569/2017
15 листопада 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу містобудування, архітектури та будівництва Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, головного архітектора району, будучи, згідно пункту 2 примітки до ст. 368 КК України, службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, у своєму службовому кабінеті в приміщенні Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Кам`янка-Бузького району, що знаходиться в м. Кам`янка-Бузька, Львівської області по вул. Незалежності,27, 13 листопада 2017 року вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 4 200 гривень за вчинення дій з використанням службового становища, а саме виготовлення будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку, що буде розташований за адресою АДРЕСА_1 .
13.11.2017 о 16.20 год. у службовому кабінеті начальника відділу містобудування, архітектури та будівництва Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, головного архітектора району ОСОБА_5 було затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України під час отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та проведена слідча дія, а саме огляд місця події службового кабінету начальника відділу містобудування, архітектури та будівництва Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, головного архітектора району.
В ході проведення огляду місяця події вилучено наступні речі: документи та грошові кошти: грошові кошти в сумі 4200 грн. (чотири тисячі двісті) гривень; одна пляшка коньяку фірми «Martin»; копії розпоряджень Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації під якими виявлено ідентифіковані грошові кошти в сумі 4 200 грн. (чотири тисячі двісті) гривень; оброблений обеззолений фільтр зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 ; оброблений обеззолений фільтр зі змивами з правої руки ОСОБА_5 ; використані гумові рукавиці після відібрання змивів з рук ОСОБА_5 ; використані гумові рукавиці у яких проводилась ідентифікація грошових коштів в сумі 4200 грн. (чотири тисячі двісті) гривень у службовому кабінеті ОСОБА_5 ; блокноти в кількості 3 (три) штуки; грошові кошти в сумі 500 грн. (п`ятсот) гривень, 560 доларів США (п`ятсот шістдесят) доларів США та 45 (сорок п`ять) Євро, з барсетки (сумочки) ОСОБА_5 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працюючий на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та будівництва Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, головного архітектора району, раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення злочину, протоколом огляду місця події, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення, якого передбачено ч.3 ст. 368 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
Грошові кошти в сумі 4200 грн. (чотири тисячі двісті) гривень; одна пляшка коньяку фірми «Martin»; копії розпоряджень Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації під якими виявлено ідентифіковані грошові кошти в сумі 4 200 грн. (чотири тисячі двісті) гривень; оброблений обеззолений фільтр зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 ; оброблений обеззолений фільтр зі змивами з правої руки ОСОБА_5 ; використані гумові рукавиці після відібрання змивів з рук ОСОБА_5 ; використані гумові рукавиці у яких проводилась ідентифікація грошових коштів в сумі 4200 грн. (чотири тисячі двісті) гривень у службовому кабінеті ОСОБА_5 ; блокноти в кількості 3 (три) штуки; грошові кошти в сумі 500 грн. (п`ятсот) гривень, 560 доларів США (п`ятсот шістдесят) доларів США та 45 (сорок п`ять) Євро, з барсетки (сумочки) ОСОБА_5 можуть містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення. Вищевказані грошові кошти, належні підозрюваному можливо використати з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вище вказаного майна, як основного речового доказу у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення подальшої втрати такого, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 175, 309 КПК України, суддя,-
клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1