overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/187/2018
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

За клопотанням прокурора викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, який провести 21 березня 2018 року о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 21.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/210/18
Провадження № 1-кп/484/122/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26.02.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 06.03.2018 р. на 16.00 год.
У судове засідання викликати: обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя
Справа № 484/4169/17
Провадження № 1-кп/484/70/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 07.11.2017 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , розпивав спиртні напої з останньою. В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, під час якої, ОСОБА_4 на груні раптово виниклих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , наніс останній удар кулаком правої руки в область тулуба, після якого ОСОБА_5 впала на підлогу. В свою чергу ОСОБА_4 перебуваючи в положенні стоячи відносно потерпілої, яка лежала на підлозі, наніс ще один удар ногою в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, синця тулуба та верхніх кінцівок, синця правого колінного суглоба, які відповідно до висновку експерта № 753 від 22.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по справі на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, так як ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією актового запису про смерть №75 від 16.01.2018 року, складеного Первомайським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області.

Враховуючи, що згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу, а ст. 284 ч.1 п.5 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, то клопотання прокурора необхідно задовольнити, а провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 393-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №487/4386/17 26.02.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«26» лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1183/18
УХВАЛА
(резолютивна частини)

23.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2018 року о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
1-кп/381/208/18
381/533/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002245 від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,кожної, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002245 від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,кожної, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,кожної, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 29.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , призначається до розгляду на 01.03.2018 року на 12.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 01.03.2018 року необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 призначити на 01.03.2018 року на 12.00 год.
Керівнику Знам`янської місцевої прокуратури, надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 20.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати скаржника, його представника, прокурора.
Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7485/17
Провадження № 1-кп/552/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №
0001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального
провадження № 0001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, досудове
розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчим ВП №1 Полтавського
ВП ГУ НП в Полтавській області.
22.02.2018 року о 13 год. 30 хв. кримінальне провадження черговий раз
призначалося до судового засідання. В зазначений час в судове засідання свідки
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виклик не з`явились.
Неявка свідків затягує розгляд кримінального провадження.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування
примусового приводу до вказаних свідків. Учасники судового процесу, щодо клопотання
прокурора не заперечують.
Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для
застосування відносно них примусового приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м
Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 год. 00 хв. 12 березня 2018 року до кабінету №
11 свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора
ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/3382/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09 годину 06.04.2018 року.

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 09 годину 06.04.2018 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/444/18
Провадження № 1-кп/541/96/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/13/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004295 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначено на 10 червня 2015 року на 14 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибули свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

10 та 22 червня, 06 та 22 липня, 10 вересня, 01 та 27 жовтня, 25 листопада 2015 року, 08 та 29 січня, 15 та 26 лютого, 14 березня, 04 квітня, 01 та 17 червня, 27 вересня, 03 та 18 листопада, 07 грудня 2016 року, а також 24 січня, 24 лютого, 17 березня, 14 серпня, 27 листопада та 21 грудня 2017 року, а також 02 лютого 2018 року суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані в повному обсязі. В судові засідання не прибули всі свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (дом. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 (дом. тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 (моб. тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 (моб. тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_5 );

ОСОБА_16 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 (моб. тел. НОМЕР_6 ),

на 13 год. 30 хв. 22 березня 2018 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали суду для виконання направити слідчому Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_17 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/661/17
Провадження №1-в/592/96/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання по амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає заяву засудженого не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні ч. 3 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин та на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» не відбув не менше половини призначеного строку основного покарання, тому дія ЗУ «Про амністію у 2016 році» на нього не поширюється.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.ст.369-372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1