overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1661/17 пров.№ 1-в/478/377/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Казанківській ВК № 93, звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.
В судове засідання представник Казанківської виправної колонії № 93 не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви засудженого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтями 1-7 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.
Встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
Тобто, ОСОБА_4 засуджений за злочин, що є особливо тяжким, до покарання у виді позбавлення волі та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.ст.1-7 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа№487/4079/17
Провадження №1-кс/487/1117/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про заміну застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)
01.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про заміну застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Замінити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 30 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 369/2035/17
Провадження № 1-кп/369/284/17
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 28 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. свідків:
1. ОСОБА_6 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8721/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1254/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 02.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до покарання у виді 7 років 5 місяців позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.

На вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
01.11.2017
Справа № 494/1028/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.11.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
заявник - ОСОБА_4
представника заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.11.2017 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1229/13-к
Провадження № 1-кп/497/43/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)

10.06.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Ябанжи М.І.

прокурора Булгар В.П.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді кримиіналне провадження відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, за національністю гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ст. 249 ч.1 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, за національністю білоруса, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ст. 249 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підсудно Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 ч. 1-3, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 249 ч.1 КК України кожного на 18.06.2013 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх захисника ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/549/13-к
Провадження № 1-кп/497/19/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)

30.04.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Ябанжи М.І.

прокурора Дундер Е.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КК Украины, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підсудно Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 30.05.2013 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6І

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тимошенко І.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/243/15-к
Провадження № 1-кп/497/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
10.03.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді кримиіналне провадження відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньою освітою, розлученого, інваліда 2 групи, військового пенсіонера який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудно Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1-3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України на 23.03.2015 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6307/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 24.11.2017 року на 13.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 21.11.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/7164/13-к
Номер провадження:1-в/521/1202/17
31 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
Засудженого: 20.06.2013р. Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01.04.2013 року по 26.11.2013 року, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ДУ «Одеська Виправна колонія №14».
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році» та п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 був засуджений 20.06.2013р. Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 є особою, яка має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за розбій (ст..187 КК України).
Згідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 404/5888/17
Номер провадження 1-кп/404/622/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008901 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На розгляд учасників поставлено питання про доцільність об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/386/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12:15 годин 02.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/386/17 та №1-кп/404/622/17.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/2672/17, провадження №1-кп/404/386/17
В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз 16.09.2016 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Cуддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 520/9335/17
Провадження № 1-кс/520/2286/17
УХВАЛА
20.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 та слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження №001974.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1та слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №001974.

Слідчий суддя ОСОБА_1