Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3293/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР № 0000773 від 17.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 з метою уникнення від сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону піддягають сплаті при імпорті транспортних засобів передбачених ст. ст 95, 470 Митного кодексу України, а саме автомобіля марки «МЕRCЕDЕS-ВЕNZ A-140» р.н. НОМЕР_1 , який було ввезено ним на територію України, і вказаний транспортний засіб перебував під митним контролем на території України, у порушення строків передбачених ст. 95 Митного кодексу України, більше як 5 днів, та уникнення від адміністративної відповідальності, звернувся до приватного підприємця ОСОБА_5 , який здійснює діяльність у сфері технічного обслуговування та ремонту автомобілів, щодо видачі довідки про те, що автомобіль марки «МЕRCЕDЕS-ВЕNZ A-140» р.н. НОМЕР_1 , перебуває на ремонті у зв`язку з несправністю.

31.05.2017 року ОСОБА_5 отримавши від громадянина ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень, перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_4 , діючи умисно, власноручно склав та видав довідку №058 від 31.05.2017, про те, що автомобіль марки «МЕRCЕDЕS-ВЕNZ A-140» р.н. НОМЕР_1 перебував на ремонті з 10.04.2017 по 31.05.2017, яку посвідчив власним підписом та відтиском печатки «Україна*3акарпатська область*місто Виноградів* приватний підприємець ОСОБА_8 НОМЕР_2 », в той час коли вищевказаний транспортний засіб перебував в справному стані та використовувався ОСОБА_7 , про що свідчить факт складання відносно останнього постанови №АР/212935, щодо порушення ним правил дорожнього руху, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України - складання чи видача, приватним підприємцем, який здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених документів, які звільняють від обов`язків.

У середині березня 2017 року, ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_5 , з метою уникнення від сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів передбачених ст. ст 95, 470 Митного кодексу України, а саме автомобіля марки «ТОYОТА LAND СRUZER 200» р.н. НОМЕР_3 , який було ввезено ним на територію України, і вказаний транспортний засіб перебував під митним контролем на території України, у порушення строків передбачених ст. 95 Митного кодексу України, більше як 5 днів, та уникнення від адміністративної відповідальності, звернувся до приватного підприємця ОСОБА_5 , який здійснює діяльність у сфері технічного обслуговування та ремонту автомобілів, щодо видачі довідки про те, що автомобіль марки «ТОYОТА LAND СRUZER 200» р.н. НОМЕР_3 , перебуває на ремонті у зв`язку з несправністю.

30.03.2017 року ОСОБА_5 отримавши від громадянки ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 200 гривень, перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, власноручно склав та видав довідку № 034 від 30.03.2017, про те, що автомобіль марки «ТОYОТА LAND СRUZER 200» р.н. НОМЕР_3 перебував на ремонті з 07.02.2017 по 30.03.2017, яку посвідчив власним підписом та відтиском печатки «Україна*3акарпатська область*місто Виноградів* приватний підприємець ОСОБА_8 НОМЕР_2 », в той час коли вищевказаний транспортний засіб перебував в справному стані та використовувався ОСОБА_10 , про що свідчить факт складання відносно останнього постанови №АР/688267, щодо порушення ним правил дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В кінці березня 2017 року, ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_6 з метою уникнення від сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів передбачених ст. ст 95, 470 Митного кодексу України, а саме автомобіля марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_4 , який було ввезено ним на територію України, ї і вказаний транспортний засіб перебував під митним контролем на території України, у порушення строків передбачених ст. 95 Митного кодексу України, більше як 5 днів, та уникнення від адміністративної відповідальності, звернувся до приватного підприємця ОСОБА_5 , який здійснює діяльність у сфері технічного обслуговування та ремонту автомобілів, щодо видачі довідки про те, що автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_4 , перебуває на ремонті у зв`язку з несправністю.

30.03.2017 року ОСОБА_5 отримавши від громадянина ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 200 гривень, перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, власноручно склав та видав довідку № 033 від 30.03.2017, про те, що автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_4 перебував на ремонті з 27.03.2017 по 30.03.2017, яку посвідчив власним підписом та відтиском печатки Україна*Закарпатська область*місто Виноградів* приватний підприємець ОСОБА_8 НОМЕР_2 », в той час коли вищевказаний транспортний засіб перебував в справному стані та використовувався ОСОБА_11 , про що свідчить факт складання відносно останнього постанови №АР/183997, щодо порушення ним правил дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Так, на початку серпня 2017 року, ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_7 , з метою уникнення від сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів передбачених ст. ст. 95, 470 Митного кодексу України, а саме автомобіля марки «FIAT ULYSSE» р.н. НОМЕР_5 , який було ввезено ним на територію України, і вказаний транспортний засіб перебував під митним контролем на території України, у порушення строків передбачених ст. 95 Митного кодексу України, більше як 5 днів, та уникнення від адміністративної відповідальності, звернувся до приватного підприємця ОСОБА_5 , який здійснює діяльність у сфері технічного обслуговування та ремонту автомобілів, щодо видачі довідки про те, що автомобіль марки «FIAT ULYSSE» р.н. НОМЕР_5 , перебуває на ремонті у зв`язку з несправністю.

08.08.2017 року ОСОБА_5 отримавши від громадянина ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 200 гривень, перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, власноручно склав та видав довідку № 088 від 08.08.2017, про те, що автомобіль марки «FІAT ULYSSE» р.н. НОМЕР_5 перебував на ремонті з 07.07.2017 пo 08.08.2017, яку посвідчив власним підписом та відтиском печатки «Україна *Закарпатська область*місто Виноградів* приватний підприємець ОСОБА_14 НОМЕР_2 », в той час коли вещевказаний транспортний засіб перебував в справному стані та використовувався ОСОБА_12 .

Так, на початку серпня 2017 року, ОСОБА_15 , мешканець АДРЕСА_8 , з метою уникнення від сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів передбачених ст. ст 95, 470 Митного кодексу України, а саме автомобіля марки «AUDI A4» р.н. НОМЕР_6 , який було ввезено ним на територію України, і вказаний транспортний засіб перебував під митним контролем на території України, у порушення строків передбачених ст. 95 Митного кодексу України, більше, як 5 днів, та уникнення від адміністративної відповідальності, звернувся через знайомого ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7 , до приватного підприємця ОСОБА_5 , який здійснює діяльність у сфері технічного обслуговування та автомобілів, щодо видачі довідки про те, що автомобіль марки «AUDI А4» р.н. НОМЕР_6 , перебуває на ремонті у зв`язку з несправністю.

11.08.2017 року ОСОБА_5 отримавши від громадянина ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 200 гривень, перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, власноручно склав та видав довідку № 092 від 11.08.2017, про те, що автомобіль марки «AUDI A4» р.н. НОМЕР_6 перебував на ремонті з 14.07.2017 по 11.08.2017, яку посвідчив власним підписом та відтиском печатки «Україна* Закарпатська область* місто Виноградів* приватний підприємець ОСОБА_5 НОМЕР_2 », в той час коли вищевказаний транспортний засіб перебував в справному стані та використовувався ОСОБА_15 .

Так, в серпні 2017 року, ОСОБА_16 , мешканець АДРЕСА_9 , з метою уникнення від сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів передбачених ст. ст 95, 470 Митного кодексу України, а саме автомобіля марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_7 , який було ввезено ним на територію України, і вказаний транспортний засіб перебував під митним контролем на території Украъни у порушення строків передбачених ст. 95 Митного кодексу України, більше як 5 днів, та уникнення від адміністративної відповідальності, звернувся через знайомого ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7 , до приватного підприємця ОСОБА_5 , який здійснює діяльність у сфері технічного обслуговування та ремонту автомобілів, щодо видачі довідки про те, що автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_7 , перебуває на ремонті у зв`язку з несправністю.

12.08.2017 року ОСОБА_5 отримавши від громадянина ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 200 гривень, перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_4 , діючи умисно, власноручно склав та видав довідку № 095 від 12.08.2017, про те, що автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_7 перебував на ремонті з 10.07.2017 по 12.08.2017, яку посвідчив власним підписом та відтиском печатки «Україна*3акарпатська область*місто Виноградів* приватний підприємець ОСОБА_8 НОМЕР_2 », в той час коли вищевказаний транспортний засіб перебував в справному стані та використовувався ОСОБА_16 .

Так, в серпні 2017 року, ОСОБА_17 , мешканець АДРЕСА_10 , з метою уникнення від сплати всіх митник платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів передбачених ст. ст 95,470 Митного кодексу України, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 124» р.н. НОМЕР_8 , який було ввезено ним на територію України, і вказаний транспортний засіб перебував під митним контролем на території України, у порушення строків передбачених ст. 95 Митного кодексу України, більше як 5 днів, та уникнення від адміністративної відповідальності, звернувся через знайомого ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7 , до приватного підприємця ОСОБА_5 , який здійснює діяльність у сфері технічного обслуговування та ремонту автомобілів, щодо видачі довідки про те, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 124» р.н. НОМЕР_8 , перебуває на ремонті у зв`язку з несправністю.

12.08.2017 року ОСОБА_5 отримавши від громадянина ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 200 гривень, перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, власноручно склав та видав довідку № 094 від 12.08.2017, про те, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 124» р.н. НОМЕР_8 перебував на ремонті з 07.08.2017 по 12.08.2017, яку посвідчив власним підписом та відтиском печатки Україна*Закарпатська область*місто Виноградів* приватний підприємець ОСОБА_14 НОМЕР_2 », в той час коли вищевказаний транспортний засіб перебував в справному стані та користовувався ОСОБА_17 .

Так, в середині серпня 2017 року, ОСОБА_18 , мешканець АДРЕСА_11 , з метою уникнення від сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів передбачених ст. ст 95,470 Митного кодексу України, а саме автмобіля марки «FORD MONDEO» р.н. НОМЕР_9 , який було ввезено ним на територію України, і вказаний транспортний засіб перебував під митним контролем на території України, у порушення строків передбачених ст. 95 Митного кодексу України, більше як 5 днів, та уникнення від адміністративної відповідальності, звернувся через знайомого ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7 , до приватного підприємця ОСОБА_5 , який здійснює діяльність у сфері технічного обслуговування та ремонту автомобілів, щодо видачі довідки про те, що автомобіль марки «FORD MONDEO» р.н. НОМЕР_9 , перебуває на ремонті у зв`язку з несправністю.

15.08.2017 року ОСОБА_5 отримавши від громадянина ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 200 гривень, перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, власноручно склав та видав довідку № 0101 від 16.08.2017 про те, що автомобіль марки «FORD MONDEO» р.н. НОМЕР_10 перебував на ремонті з 12.06.2017 по 15.08.2017, яку посвідчив власним підписом та відтиском печатки «Україна*3акарпатська область*місто Виноградів* приватний підприємець ОСОБА_8 НОМЕР_2 », в той час коли вищевказаний транспортний засіб перебував в справному стані та використовувався ОСОБА_18 .

Так, в середині серпня 2017 року, ОСОБА_19 , мешканець АДРЕСА_12 , з метою уникнення від сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону піддягають сплаті при імпорті транспортних засобів передбачених ст. ст 95, 470 Митного кодексу України, а саме автомобіля марки «АUDI A6» р.н. НОМЕР_11 , який було ввезено ним на територію України, і вказаний транспортний засіб перебував під митним контролем на території України, у порушення строків передбачених ст. 95 Митного кодексу України, більше як 5 днів, та уникнення від адміністративної відповідальності, звернувся через знайомого ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7 , до приватного підприємця ОСОБА_5 , який здійснює діяльність у сфері технічного обслуговування та ремонту автомобілів, щодо видачі довідки про те, що автомобіль марки ««АUDI A6» р.н. НОМЕР_11 , перебуває на ремонті у зв`язку з несправністю.

15.08.2017 року ОСОБА_5 отримавши від громадянина ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 200 гривень, перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, власноручно склав та видав довідку № 0101 від 16.08.2017, про те, що автомобіль марки «АUDI A6» р.н. НОМЕР_11 перебував на ремонті з 08.07.2017 по 16.08.2017, яку посвідчив власним підписом та відтиском печатки «Україна*3акарпатська область*місто Виноградів* приватний підприємець ОСОБА_8 НОМЕР_2 », в той час коли вищевказаний транспортний засіб перебував в справному стані та використовувався ОСОБА_19 .

За таких обставин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України - складання чи видача, приватним підприємцем, який здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених документів, які звільняють від обов`язків, вчинені повторно.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачуються, ці діяння містять склад злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених: ч. 2 ст. 358 КК України - складання чи видача, приватним підприємцем, який здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених документів, які звільняють від обов`язків та ч. 3 ст. 358 КК України - складання чи видача, приватним підприємцем, який здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених документів, які звільняють від обов`язків, вчинені повторно, обвинувачений винен у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі ними вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого за вчиненні злочині суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчиненні злочини суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочинів, дані про стан здоров`я та особистості: по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин, враховуючи наявність у обвинуваченого пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді обмеження волі за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України та із звільненням від призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Так, відповідно до ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цьогоЗакону.

Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набрав чинності 7 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини вчинені, з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судові витрати та цивільний позов в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази не визнавались. Процесуальні витрати та діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475, 484 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеженням волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від призначеного за цим вироком покарання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1