Справа № 333/4879/17
Провадження № 1-кп/333/93/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003200 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Павлоград Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, не працевлаштованому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-14.08.1998 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст.ст. 42, 44 КК України (в редакції 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

-31.01.2001 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, штраф 200 грн.;

-08.05.2002 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі. Приєднано невідбутий строк покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2001 р. та визначено остаточний строк покарання 1 рік 10 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково з Божковської ВК Полтавської області 17.01.2003 р., з невідбутим строком покарання 4 місяці 1 день;

-07.12.2004 р. Петропалівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі з приєднанням невідбутого строку покарання та визначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 08.04.2010 р. Петропалівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-30.08.2010 р. Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2010 р.;

-09.07.2014 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-14.12.2015 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 700 грн. штрафу, вирок виконується окремо від вироку Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 р.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Павлоград Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, не працевлаштованому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

-19.06.2008 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-12.08.2016 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-06.06.2017 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2016 р. та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

04.08.2017, приблизно о 15:20 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з прямим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, заздалегідь визначившись із особою потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за яким спостерігали, пройшли до приміщення магазину «СССР», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Космічна, будинок № 87. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_5 розташувався за спиною потерпілого, а ОСОБА_4 розташувався праворуч від потерпілого. Далі, скориставшись похилим віком потерпілого ОСОБА_8 , будучи обізнаним про наявність у останнього грошових коштів у сумі 2000 гривень, ОСОБА_4 відкрито для останнього, у той час як потерпілий особисто дістав з карману грошові кошти, шляхом ривку, намагався вирвати з рук ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 грн. З причини опору потерпілого, вищевказана сума опинилась на підлозі, в результаті чого ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, зібрали з підлоги грошові кошти, що належали ОСОБА_8 у сумі 1900 гривень та зникли з місця вчинення злочину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

04.08.2017, приблизно о 15:20 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з прямим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, заздалегідь визначившись із особою потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за яким спостерігали, пройшли до приміщення магазину «СССР», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Космічна, будинок № 87. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 , скориставшись похилим віком потерпілого ОСОБА_8 , будучи обізнаним про наявність у останнього грошових коштів у сумі 2000 гривень, відкрито для останнього, у той час як він особисто дістав з карману грошові кошти у вищевказаній сумі, шляхом ривку, з метою особистого збагачення, намагався вирвати з рук ОСОБА_8 грошові кошти у вищевказаній сумі. З причини опору потерпілого ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 2000 гривень опинились на підлозі. Після, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, зібрали з підлоги грошові кошти, що належали ОСОБА_8 у сумі 1900 гривень та зникли з місця вчинення злочину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 , було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не визнав повністю, надав суду наступні показання, за змістом яких останній разом з ОСОБА_4 04.08.2017 р. в м. Запоріжжі зайшли до магазину «СССР» купити пива. ОСОБА_4 підійшов до відділу, де розливали пиво, а ОСОБА_5 пішов до відділу, де продавалась риба. Коли ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , то побачив, що на підлозі розсипані грошові кошти. При цьому, ОСОБА_5 спитав у ОСОБА_4 , чи його це кошти розсипані, на що той відповів, що його. Далі, як пояснив ОСОБА_5 , він разом з ОСОБА_4 почав збирати грошові кошти з підлоги. Крім того, зазначив, що грошові кошти збирали також потерпілий та інша невідома їм особа з магазину. Після підняття грошей обвинувачені вийшли з магазину, будь-яких зауважень або ж окликів зі сторони відвідувачів магазину щодо повернення грошових коштів ОСОБА_5 не чув.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України не визнав повністю, надав суду показання, згідно якими підтвердив, що дійсно 04.08.2017 р. в денний час доби зайшов до магазину «СССР» разом з ОСОБА_5 купити пива. Коли наливали пиво, у нього розсипались гроші. Піднявши грошові кошти разом з ОСОБА_5 вони вийшли з магазину на вулицю, де сіли в машину та уїхали. Також, ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти факту підняття грошей з підлоги. При цьому, пояснив, що не знав, що гроші підняті з підлоги належали не йому, а потерпілому оскільки потерпілий не приймав участь у піднятті коштів.

Наведені вище показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спростовуються показаннями потерпілого та свідків, які були допитані в ході розгляду цієї справи.
Так, допитаний в ході розгляду справи потерпілий ОСОБА_8 показав, що 04.08.2017 р. зняв пенсію в сумі 2000 грн. в ПАТ КБ «ПриватБанк». Коли знімав пенсію до нього підійшов ОСОБА_5 та спитав: «Що за гроші ти знімаєш?», на що потерпілий відповів, що знімає пенсію. Потім, знявши пенсію в сумі 2000 грн. потерпілий прослідував до магазину «СССР» попити квасу. Біля прилавку потерпілий відчув, що хтось намагається витягнути з його карману гаманець з грошима, внаслідок цих дій, гроші були розсипані на підлогу. Позаду потерпілого стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яких він вже бачив цього ж дня в ПАТ КБ «ПриватБанк». Коли гроші вже були на підлозі ОСОБА_5 заначив ОСОБА_4 , щоб той підбирав свої гроші. Підібравши гроші з підлоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 швидко направились до виходу з магазину, на що ОСОБА_8 кілька разів крикнув: «Гроші, гроші!». Не зупинившись на оклики потерпілого, обвинувачені вийшли з магазину на вулицю, де на їх вже чекала машина, на якій вони поспішно уїхали. Інші особи, які були присутні в магазині також вийшли за обвинуваченими, намагаючись їх наздогнати. Разом з тим, запам`ятали лише номер машини, на якій обвинувачені уїхали.

Свідок ОСОБА_9 при допиті повідомив суд, що 04.08.2017 р. ОСОБА_5 попросив його поїхати на автомобілі до м. Запоріжжя за ліками, на що той погодився та привіз на машині ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до м. Запоріжжя. Заїхавши в декілька місць, вони зупинились по вул. Космічній біля магазину, куди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли купити води та цигарки. Повернувшись вони всі разом поїхали додому, на виїзді із Запоріжжя їх зупинили поліцейські.

Свідок ОСОБА_10 в ході допиту показав, що 04.08.2017 р. зайшов до магазину по вул. Космічній, та прослідував до відділу, де продається риба. Потім пройшов до кондитерського відділу, де за ним зайняв чергу дідусь. Розрахувавшись та відійшовши до іншого відділу в магазині, ОСОБА_10 примітив, що за дідусем стояли двоє молодих чоловіків, які показались йому на вид підозрілими. Згодом, ОСОБА_10 почув якийсь гомін, та побачив як ці двоє молодих чоловіків поспішно направляються до виходу з магазину, не пропускаючи при цьому осіб, які входять, проштовхуючи вихід у двері. Потім почув крик про допомогу. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_10 побачив, які ці двоє чоловіків швидко направляються до машини, на оклики продавців зупинитись останні не обертались, сіли в машину та поїхали. Запам`ятавши номер машини ОСОБА_10 зателефонував на службу 102. Також, зазначив, що обличчя вказаних осіб він не бачив, бачив їх лише зі спіни. Повідомив, що хлопці були худощавої статури, з короткими зачісками, один був в синіх штанях та синій футболці, а інший був в шортах.

Допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_11 надав суду показання, за змістом яких останній влітку 2017 р. знаходився в районі магазину «СССР» по вул. Космічній, де звернув увагу на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які зайшли до магазину «СССР». Через пару хвилин швидким шагом з магазину вийшов ОСОБА_5 , а за ним ОСОБА_4 . Потім за ними вибігли чоловік та два продавця з магазину, які викрикували вслід: «Що ви зробили? Поверніть дідусю гроші!». ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побігли в сторону машини, в подальшому потерпілий бачив їх вже у відділку поліції.

Окрім показань потерпілого та свідків, вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами, а саме:

-даними, що містяться у витягу з кримінального провадження за № 0003200 від 04.08.2017 р., відповідно до якого відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесенні до ЄРДР - 04.08.2017 р. на підставі заяви потерпілого ОСОБА_8 ;

-даними, що містяться в рапорті оперативного чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 04.08.2017 р., згідно з яким 04.08.2017 р. о 15 год. 28 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: Комунарський район, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87 в магазині «СССР» двоє невідомих чоловіків шляхом ривка заволоділи грошима дідуся, який робив покупки в даному магазині, уїхали на автомобілі Кенго, д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, у бік розвилки. Потерпілий знаходився на місці.

-даними, що містяться в рапорті інспектора роти 3 батальйону 1 УПП в м. Запоріжжя ДПП, відповідно до якого відпрацьовуючи виклик, що поступив зі служби 102, помітили схожий за описом автомобіль, а саме: Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_9 . В даному транспортному засобі також знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . При поверхневій перевірці у вказаних громадян були виявлені грошові кошти 500 грн. одна купюра та 100 грн. чотирнадцять купюр, саме ці кошти і зазначав заявник ОСОБА_8 , які в нього пограбували;

-даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 04.08.2017 р.;

-заявою ОСОБА_9 від 04.08.2017 року про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду місця події та протоколом огляду місця події від 04.08.2017 р. з ілюстраційними таблицями за №№ 1-23, в ході якого було оглянуто територію місцевості автомагістралі «Харків-Москва», виявлено автомобіль білого кольору Fiat, д.р.н. НОМЕР_1 , в якому на задньому сидінні був виявлений гаманець, де знаходились, зокрема, 14 купюр по 100 грн. Також, при огляді верхньої частини салону автомобіля у сонце-захисній частині виявлено та вилучено, зокрема, 1 купюру номіналом 500 грн.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.08.2017 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_11 у присутності двох понятих ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав особу під номером 3, якою згідно з протоколом є ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.08.2017 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_11 у присутності двох понятих ( ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ) серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав особу під номером 3, якою згідно з протоколом є ОСОБА_5 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 04.08.2017 р., відповідно до яких свідок ОСОБА_15 у присутності двох понятих серед пред`явлених для впізнання осіб впізнала осіб під номерами 4 та 2, які згідно з вказаними протоколами є ОСОБА_5 та ОСОБА_16 відповідно;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2017 р., за змістом яких потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених до впізнання осіб, зображених на фото впізнав на фото чоловіка за № 2 та чоловіка за № 3, якими згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.

Таким чином, показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до яких останні не знали, що грошові кошти належать не ОСОБА_4 , а потерпілому ОСОБА_8 спростовуються наведеними вище показаннями потерпілого ОСОБА_8 , а також свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Судом прийнято до уваги доводи захисника ОСОБА_7 , відповідно до яких дані, що містяться в протоколах пред`явлення особи для впізнання від 04.08.2017 р., проведеного за участю свідка ОСОБА_11 суперечать показанням останнього при допиті в ході розгляду цієї справи. Разом з тим, суд виходить з того, що допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_11 підтвердив той факт, що саме обвинувачені - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поспішним шагом вийшли з магазину «СССР» та на оклики інших осіб: «Що ви зробили? Поверніть дідусю гроші» жодним чином не відреагували.

Таким чином, сукупність наведених вище та досліджених в судовому засіданні доказів підтверджують винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні грабежу, тобто у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Отже, органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії підсудних за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом враховується, що скоєне ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання: відсутні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину не визнав та не розкаявся, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, при цьому перебуває на обліку у лікаря нарколога з липня 2013 р., суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності до ст. 65 КК України є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Також, на підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину не визнав повністю, не розкаявся, характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з липня 2015 р., відшкодував потерпілому 500 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та остаточно призначити покарання відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт на майно накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2017 р. скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розраховувати з дня його затримання, тобто з 04 серпня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 04 серпня 2017 р. до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 р. та за сукупністю вироків остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 розраховувати з дня його затримання, тобто з 04 серпня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 04 серпня 2017 р. до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2017 р.

Речові докази:
-грошові кошти в сумі 1900 грн. купюрами: 1 номіналом 500 грн. ВЖ5754329; 14 номіналом 100 грн.: КК7883768, ГЕ2747173, МА8912556, ЕА5687164, КТ6341360, ГА2434918, КУ4938834, ЗВ6132685, КУ1823431, БА7292642, МГ0747569, ЗВ6546932, КЛ1602543, КД4138376, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому за належністю;

-автомобіль Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_17 НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля з брелком від сигналізації - залишити ОСОБА_17 за належністю;

-грошові кошти в сумі 213 грн. купюрами: 1- 100 грн. АА6855434; 2- 50 грн. СС5221431, УН4551547; 1 10 грн. ХГ7145282; 3 1 грн. ТЖ9478702, УД0778737, УВ3873020 та документи ДИД-ДОС відділення № 3 - залишити ОСОБА_5 за належністю;

-посвідчення заміської підтримувальної терапії на ім`я ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1