справа №274/1793/18
провадження № 1-кс/0274/429/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення судово-товарознавчої експертизи поданого у рамках кримінального провадження за № №0000377 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.03.2018 року в період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 00 хв. невстановлена слідством особа, знаходячись на території центрального ринку м. Бердичів, шляхом вільного доступу, таємно викрала металевий каркас торгової палатки належний ОСОБА_3 , який знаходився розукомплектованому стані, чим задала останній матеріального збитку на суму яка встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 20.03.2018 року до ЄРДР за № 0000377, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що вона являється фізичною особою підприємцем та здійснює торгівлю промисловими товарами на центральному ринку м. Бердичів 15.03.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. вона закінчила торгівлю та зібрала товар та перенесла його до спеціально відведеного складу, який знаходиться на території центрального ринку м. Бердичів. Приблизно о 16 год. 00 хв., вона знаходилась поряд з торговою палаткою, та чекала на ОСОБА_4 , який уже повинен був її розібрати та також занести до іншого складу. Дочекавшись останнього вона попрямувала до свого місця проживання. Цього ж дня приблизно о 17 год. 00 хв. до неї зателефонував ОСОБА_5 та повідомив їй, що чоловік якого він особисто знає, однак в ході бесіди не сказав його ім`я, викрав палатку, в той час, коли ОСОБА_5 збирав інші палатки які знаходились поряд, та які належні іншим людям, та коли ту залишив без нагляду. Після цього ОСОБА_5 їй повідомив, що викрадену палатку він уже знайшов та вона знаходиться в приміщенні де приймають металобрухт. В ході допиту потерпіла повідомила, що дану палатку вона купувала, приблизно 4 роки тому за ціною 850 грн. Також повідомила, що за 4 роки користування вказаною палаткою, її попередній товарний вигляд змінився, оскільки проводились зварювальні роботи її каркасу.

Під час ОМП від 20.03.2018р. яке проводилось в приміщенні де здійснюється прийом металу, що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металевий каркас торгової палатки у розукомплектованому стані.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000377 про вчинення 15.03.2018 кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_3 передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

Органом досудового розслідування виявлено та вилучено металевий каркас торгової палатки у розукомплектованому стані, але його вартість не встановлена.

Для встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків, що мають важливе значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № № 0000377 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої залучити спеціалістів НДЕКЦ МВС України в Житомирській області, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість металевого каркасу торгівельної палатки, станом

на 15.03.2018.

В розпорядження експертів НДЕКЦ МВС України в Житомирській областінадати металеву торгівельну палатку у розукомплектованому стані.

Після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (13300, м. Бердичів, вул. Г. України, 67).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1