Провадження № 1-кс/520/1829/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , пов`язані із не розглядом клопотань потерпілої з порушенням норм діючого законодавства, та про відвід слідчого і прокурора,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу і просила задовольнити всі вимоги. При цьому в обґрунтування вимог, у т.ч. про відвід слідчого і прокурора, заявник зазначила, що слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 вели необ`єктивно, упереджено досудове слідство по кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 просив частково задовольнити скаргу в частині відводу слідчого ОСОБА_5 , а в частині відводу прокурора відмовити, підстави відводу є надумані, та не відповідають матеріалам справи.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані нею документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст.308 ч.2 КПК України прокурор зобов`язаний протягом трьох діб після подання скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування розглянути її та надати письмову відповідь заявнику із зазначенням, що скарга задовольняється, або ні.
Згідно ч.3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годинні останнього дня строку.
Згідно ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями, та місяцями не береться до уваги той день від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та яки обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Згідно ч.7 ст.115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладу під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Так, 10 листопада 2014 року ОСОБА_4 було подано клопотання до СУ ГУМВС України в Одеській області, щодо ознайомлення з матеріалами справи зі зняттям копій, застосування технічних запису при допиті в якості потерпілої, надати відомості про юридичного власника автомобіля; призначити судмедекспертизу ОСОБА_7 в порушення ст. 220 КПК України, відповідь на клопотання потерпілій у 3-х денний строк не надана. З урахуванням ч.3, ч.5 ст. 115 КПК України, рахуючи три доби, третій день припадає на 13.11.2014 р.
Так, 12 листопада 2014 року ОСОБА_4 було подана заява до СУ ГУМВС України в Одеській області, щодо забезпечення безпеки особистої, майна та житла потерпілої; В порушення ст. 220 КПК України, відповідь на клопотання потерпілій у 3-х денний строк не надана. З урахуванням ч.3 ч.5 ст. 115 КПК України, рахуючи три доби, третій день припадає 15.11.2014 року, відповідно ч.7 ст. 115 КПК України, якщо третій день припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, а саме: 17.11.2014 року.
Так, 10.11.2014 року ОСОБА_4 подана скарга прокурору Одеської області, щодо недотримання розумних процесуальних строків досудового слідства. В порушення ст. 308 ч.2 КПК України, відповідь на клопотання потерпілій у 3-х денний строк не надана. З урахуванням ч.3 ч.5 ст. 115 КПК України, рахуючи три доби, третій день припадає на 13.11.2014 р.
Таким чином, звернення ОСОБА_4 до суду з питання оскарження бездіяльності прокурора, та слідчого з цього приводу є передчасним, тому необхідно відмовити у задоволенні її скарги щодо визнання бездіяльності прокурора та слідчого протиправною.
Таким чином, скарга ОСОБА_4 в частині відводу слідчого ОСОБА_5 розгляду не підлягає.
Статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не надано самих обставин, які викликають не суб`єктивні, а обґєктивні сумніви в неупередженості прокурора. Крім того, належними та допустимими доказами не обґрунтовані сумніви заявника в неупередженості прокурора.
Таким чином, необхідно залишити без задоволення відвід прокурору, оскільки названі заявником обставини не можна вважати законними підставами, передбаченими ст.77 КПК України, для відводу прокурора.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.77,81, 220,303 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ст.слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 і процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1