Провадження №1-кс/127/9808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію щодо з`єднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії визначення базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 21159, CID 28395, 8041, 9011; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 2521, CID 56251, 27271, 3701; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 14702, CID 10243, 241, 91, в період часу з 20.00 год. 26 лютого 2017 року по 12.00 год. 27 лютого 2017 року, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що невідома особа в період часу з 20.00 год. 26 лютого 2017 року по 12.00 год. 27 лютого 2017 року незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 21082» червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 . Відомості по даному факту були внесені 28 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Очевидно, що у власності осіб, які незаконно заволоділи транспортним засобом, були стільникові мобільні телефони, якими вони, ймовірно, користувалися в період часу з 20.00 год. 26 лютого 2017 року по 12.00 год. 27 лютого 2017 року, тобто у період вчинення даного кримінального правопорушення.

В зв`язку з викладеним, з метою встановлення осіб, які вчинили вищезазначене кримінальне правопорушення та враховуючи, що іншим шляхом інформацію про абонентів стільникового зв`язку отримати неможливо, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію щодо з`єднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії визначення базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 21159, CID 28395, 8041, 9011; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 2521, CID 56251, 27271, 3701; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 14702, CID 10243, 241, 91, в період часу з 20.00 год. 26 лютого 2017 року по 12.00 год. 27 лютого 2017 року, - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: