Справа № 520/9861/17
Провадження № 1-кс/520/2639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 року, невстановлені особи на території міста Одеси організували діяльність ігрових клубів, тобто зайняття гральним бізнесом за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а також за другими адресами, які розташовані на території Київського району м. Одеси.
В ході досудового розслідування надійшов рапорт ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 зі змісту якого встановлено, що в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 здійснюється організація діяльності грального бізнесу.
На виконання вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», протокольного рішення наради керівництва Національної поліції України від 02.12.2016, наказу Голови національної поліції України від 02.12.2016 №1259 «Про організацію та проведення заходів щодо протидії кримінальним правопорушенням у сфері грального бізнесу», з метою вжиття ефективних заходів із протидії гральному бізнесу,керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, 13.10.2017 слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 04.10.2017, було проведено обшук за адресоюАДРЕСА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, встановлення осіб, які безпосередньо причетні до організації здійснення грального бізнесу на території міста Одеси.
Під час проведення обшуку 13.10.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання та інші речі, які окремо або у своїй сукупності можуть бути використані в ході досудового розслідування у якості речових доказів та будуть направлені на експертне дослідження, з метою встановлення відповідності вказаного вилученого майна до обладнання, яке використовується з метою організації грального бізнесу та виявлення факту можливості використання вказаного вилученого програмно-апаратного комплексу або окремих його складових для будь яких цілей або дій, які не пов`язані із здійснення ігрових операцій.
В ході обшуку виявлені та вилучені наступні речі та документи, перелік яких зазначений в клопотанні.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені речі та документи містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та підлягають дослідженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю поновити строки на подачу вказаного клопотання, у зв`язку з їх пропуском через те, що з 14.10.2017 року по 16.10.2017 року включно були вихідні дні, а тому подати вказане клопотання слідчий, прокурор не мали можливості. На підтвердження викладеного прокурор долучив в судовому засіданні відповідне клопотання.

Представник власника тимчасово вилученого майна до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рапортом, долученим до матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з протоколу обшуку, долученого до матеріалів клопотання, обшук за адресою: м. Одеса, проспект. Академіка Глушко, 13, був проведений 13.10.2017 року, а з відповідним клопотанням про проведення обшуку слідчий звернувся 17.10.2017 року.

В судовому засіданні прокурор повідомив та надав відповідне клопотання, згідно якої вбачається, що подати клопотання раніше ніж 17.10.2017 року слідчий та прокурор не могли, оскільки з 14.10.2017 року по 16.10.2017 року включно були вихідні дні, а тому слідчий суддя приходить до переконання про наявність поважних причин пропуску строку подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

В частині клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя зазначає, що в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КПК України, а також можливого використання в якості доказів речей та документів, які були тимчасово вилучені під час проведення обшуку, оскільки відомості які містяться в них, мають суттєве значення для встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, а також є необхідними для проведення відповідних експертиз в рамках даного кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, проведення в рамках кримінального провадження необхідних процесуальних дій та слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення необхідних експертиз, запобігання можливості приховування вилучених в ході проведення обшуку речей та документів, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, враховуючи, що тимчасово вилучені речі та документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 14.10.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

?системний блок марки «HP», серійний № DUCORE81 office;

?системний блок марки «HP», серійний № CZC90744ZQ;

?системний блок марки «IB14», серійний № 11S71P6695YS1RD3ES9237;

?флеш-накопичувач в пластиковому корпусі чорного кольору марки «Transcend» 16GB;

?системний блок марки «HP», серійний № HHB7420WTQ;

?системний блок марки «HP», серійний № HUB533OGP4;

?системний блок марки «DELL», серійний номер H592223L;

?системний блок марки «HP», серійний № HHB742OH97;

?системний блок марки «HP», серійний № C2C0043Q5B;

?системний блок марки «HP», серійний № CZC81476CQ;

?системний блок марки «HP», серійний № CZC8085KGT;

?системний блок марки «HP», серійний № CZC929145D;

?зошит у клітинку на 6 арк. на титульному листі якого зображено квіти а в середині на аркушах паперу міститься рукописний текст виконаний барвником синього кольору;

?аркуш паперу формату «А4» з написом «витрати» на якому міститься рукописний текст з сумами та датами;

?12 клаптиків паперу на яких міститься рукописний виконаний барвником чорного кольору;

?грошові кошти у розмірі 125 гривень наступними банкнотами:

-банкнота номіналом 100 гривень, серія та № КВ9780168;

-банкноти номіналом 5 гривень у кількості чотирьох штук, а саме:

?УГ 9274957;

?ТД 1409687;

?ТЕ 4296777;

?СГ 6843257;

-банкнота номіналом 2 гривні, серія та № ПВ3258771;

-банкнота номіналом 1 гривня у кількості чотирьох штук, а саме:

?КЗ 1333753;

?СЗ 5332074;

?УЖ 9376918.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1