Справа № 405/684/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2018 р. м. Кропивницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що Мешканка м.Кропивницький ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів пов`язаних з підробкою та використанням підроблених документів, контрабандою, керуючись корисливими спонуканнями, з метою особистої наживи вирішила займатись злочинною діяльністю, шахрайством, підшукуючи осіб, з якими вона була знайома на протязі тривалого часу та підтримувала дружні відносини, вводячи в оману останніх щодо необхідності надання їй грошових коштів для організації бізнесу у сфері сільськогосподарської діяльності та скрутного матеріального становища, створюючи враження, щодо виконання зобов`язання по поверненню грошових коштів отриманих в борг, пропонувала складення нею боргових розписок та договорів позики. Введені в оману потерпілі укладали письмові угоди з ОСОБА_3 , щодо передачі останній грошових коштів, з подальшим поверненням їм боргу, а ОСОБА_3 не маючи наміру виконати покладені на неї зобов`язання, отримані грошові кошти присвоювала та взяті на себе обов`язки, щодо повернення грошових коштів отриманих в борг не виконувала.
Так, 06.04.2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за місцем своєї роботи в приміщенні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою під приводом оплати навчання своєї доньки, попрохала у ОСОБА_4 , з яким вона підтримувала дружні відносини, грошові кошти в борг в розмірі 20 000 грн., пообіцявши останньому повернути борг за його вимогою. Також, ОСОБА_3 з метою викликати впевненість щодо правомірності її дій запропонувала ОСОБА_4 скласти договір позики.
Введений в оману ОСОБА_4 , 06.04.2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем роботи ОСОБА_3 , в приміщенні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 20 000 грн., та уклав з нею договір позики, щодо передачі останній грошових коштів. Однак ОСОБА_3 , не маючи наміру виконати покладені на неї обов`язки, отримані грошові кошти обернула у свою власність та взяті на себе обов`язки не виконувала, чим завдала майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 20 000 грн.
Крім того, у вересні 2007 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем своєї роботи в приміщенні ломбарду ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою під приводом організації бізнесу у сфері сільськогосподарської діяльності, попрохала в борг у ОСОБА_5 , з якою вона разом працювала та підтримувала дружні відносини, грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, пообіцявши останній повернути борг через два роки. В свою чергу, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 , що у неї немає грошових коштів, але враховуючи їх дружні відносини, вона може допомогти останній отримавши кредит у банку, під заставу належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_5 погодилась надати у борг ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 30 000 доларів США та отримала кредит у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під заставу належної їй квартири.
Наприкінці вересня 2007 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись за місцем своєї роботи в приміщенні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що еквівалентно згідно курсу валют НБУ 151 500 грн., які остання обернула у свою власність, чим завдала майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вище вказану на суму.
ОСОБА_3 у зазначений термін грошовий борг ОСОБА_5 не повернула, пояснюючи тим, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, при цьому постійно обіцяла повернути борг.
ОСОБА_5 протягом чотирьох років самостійно погашала кредит, отриманий у банку. В подальшому, ОСОБА_5 не внесла плату по кредиту за один місяць, у зв`язку з чим відповідно до умов кредитного договору остання в установлений термін, який складав два дні, повинна була погасити всю суму заборгованості по кредиту. Як наслідки несплати кредиту за умовами кредитного договору належна ОСОБА_5 квартира підлягала реалізації банком, в рахунок заборгованості. На той час ОСОБА_5 не мала грошових коштів, щоб погасити кредит, а у іншому банку отримати кредит не мала можливості, оскільки знаходилась у банківському списку осіб боржників.
В січні 2012 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 знаходячись за місцем своєї роботи в приміщенні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розповіла ОСОБА_3 , що банківська установа реалізує належну їй квартиру у разі не сплати кредиту. ОСОБА_3 скориставшись скрутною ситуацією у якій опинилась ОСОБА_5 , повторно, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою запропонувала останній оформити кредитний договір на своє ім`я, залоговим майном якого визначити квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала на праві власності ОСОБА_5 , шляхом оформлення договору купівлі-продажу вказаної квартири між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_3 пообіцяла погасити отриманий нею кредит та повернути квартиру ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_3 мала боргові зобов`язання перед ОСОБА_5 . На пропозицію ОСОБА_3 , ОСОБА_5 погодилась.
19.01.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_4 , якою шляхом обману та зловживання довірою заволоділа ОСОБА_3 , чим завдала в особливо великих розмірах майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 332 200 грн.
Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, повторно, 15.05.2012 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, приїхала за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом обману та зловживання довірою під приводом проведення операції на серці її батька, попрохала в борг у ОСОБА_4 , з яким вона підтримувала дружні відносини, грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, пообіцявши останньому повернути борг протягом місяця. Також, ОСОБА_3 з метою викликати впевненість щодо правомірності її дій запропонувала ОСОБА_4 скласти договір позики.
Введений в оману ОСОБА_4 15.05.2012 року, за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно згідно курсу валют НБУ 79 900 грн., та уклав з нею договір позики, щодо передачі останній грошових коштів. Однак ОСОБА_3 , не маючи наміру виконати покладені на неї обов`язки, отримані грошові кошти обернула у свою власність та взяті на себе обов`язки не виконувала, чим завдала значну майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 79 900 грн.
Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, повторно, в жовтні 2012 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в м. Кропивницький (раніше м. Кіровоград), шляхом обману та зловживання довірою під приводом надання послуг, щодо виготовлення золотих виробів, а саме сережок, зателефонувала та запропонувала ОСОБА_6 , з якою вона підтримувала дружні відносини, придбати у неї каміння бриліант для сережок, вартістю 990 доларів США, на що ОСОБА_6 погодилась.
В жовтні 2012 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 згідно усної домовленості, прийшла до приміщення ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де передала ОСОБА_3 лом золота та грошові кошти в сумі 1090 доларів США, що еквівалентно згідно курсу валют НБУ 8 712 грн. 37 коп., розрахувавшись за придбання каміння бриліант та роботу по виготовленню золотих сережок.
Навесні 2014 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 прийшла до приміщення ломбарду ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та забрала золоті вироби сережки. Після чого, з метою встановлення оціночної вартості золотих сережок ОСОБА_6 звернулась до ювеліра, який оглянувши сережки повідомив, що каміння бриліанту мають дефекти у вигляді сколу, а тому не мають майнової цінності. Після чого, ОСОБА_6 стала вимагати від ОСОБА_3 повернення грошових коштів, які заплатила за придбане каміння бриліанту та вартості роботи по виготовленню золотого виробу. ОСОБА_3 пообіцяла повернути грошові кошти ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_3 , не маючи наміру виконати покладені на неї обов`язки, отримані грошові кошти обернула у свою власність та взяті на себе обов`язки не виконала, чим завдала майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на 8 712 грн. 37 коп.
Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, повторно, 24.12.2014 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Кропивницький (раніше м. Кіровоград) зателефонувала до раніше знайомої ОСОБА_7 та запросила її на каву до себе додому. ОСОБА_7 погодилась на пропозицію ОСОБА_3 та приїхала за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_6 , де ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом скрутного матеріального становища, попрохала у неї в борг грошові кошти у великій сумі, пообіцявши останній повернути борг. Також, ОСОБА_3 з метою викликати впевненість щодо правомірності її дій запропонувала ОСОБА_7 скласти розписку щодо виконання боргових зобов`язань.
Введена в оману ОСОБА_7 , 26.12.2014 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, біля будинку, де проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6 , передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 19 000 грн. та 500 доларів США, що еквівалентно згідно курсу валют НБУ 7884 грн. 43 коп., після чого ОСОБА_3 , власноруч склала розписку щодо отримання в борг грошових коштів. Однак ОСОБА_3 , не маючи наміру виконати покладені на неї обов`язки, отримані грошові кошти обернула у свою власність та взяті на себе обов`язки не виконала, чим завдала майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 26 884 грн. 43 коп.
Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, повторно, 11.02.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зателефонувала ОСОБА_6 , з якою вона підтримувала дружні відносини, у якої шляхом обману та зловживання довірою під приводом скрутного матеріального становища, попрохала грошові кошти в борг в розмірі 5000 грн., пообіцявши останній повернути борг на протязі трьох діб. Введена в оману ОСОБА_6 знаходячись у м. Києві, зателефонувала своїй сестрі ОСОБА_8 та попрохала останню передати ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 грн.
ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_6 11.02.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зустрілась з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_7 , та передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 грн. Після чого ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_3 , не маючи наміру виконати покладені на неї обов`язки, отримані грошові кошти обернула у свою власність та взяті на себе обов`язки не виконала, чим завдала майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 5000 грн.
15.01.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в липні 2007 року зареєстрована, як фізична особа підприємець та взята на облік, як платник податків в ІНФОРМАЦІЯ_5 , куди вона подавала відповідні документи для взяття на облік, які долучені до облікової справи суб`єкта підприємницької діяльності.
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, оригіналів документів облікової справи суб`єкта підприємницької діяльності з можливістю її вилучення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_8 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_9 , за весь період її діяльності.
Строк дії ухвали визначити до 08.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11