В И Р О К

Іменем України
№ 610/3374/17

№ 1-кп/610/53/2018

м. Балаклія 25.01.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого 5 разів, крайній раз:
14.09.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, 15.08.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області) до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування даного покарання з моменту затримання 27.07.2017р.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період з 21.30год. 20 до 07.00год. 21 липня 2017 року, більш точні дата та час не встановлені, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до салону автомобіля марки ВАЗ моделі 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно викрав належне ОСОБА_3 майно: утеплену чоловічу куртку вартістю 60грн., рюкзак вартістю 105грн., ніж вартістю 20грн., мережевий зарядний пристрій з USB-кабелем «Sigma mobile Comfort 50 Slim 500 mAh» вартістю 51грн., портативний зарядний пристрій «Nomi B078» ємністю 7800 mAh вартістю 72грн., викрутку вартістю 17грн., всього на 325 гривень, автомобільний зарядний пристрій на 2 виходи потужністю 1 та 2 А, 10 бит до викрутки, кип`ятильник автомобільний 500 Вт, вартість яких не встановлена, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що вночі проник до салону автомобіля, звідки викрав зазначене майно, сховав його, а після затримання поліцією вказав на місце схованки.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена повторно.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: рініше судимий; не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліку у психіатра, органі з питань пробації, з 2013р. перебуває на обліку у нарколога; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом 'якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, враховує позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, повернення йому предметів злочину у технічно справному стані, сприяння кримінальному провадженню, поведінку обвинуваченого в суді, звернення до потерпілого за пробаченням, одночасно і особу обвинуваченого, який раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, внаслідок чого має значний злочинний досвід, але продовжує вчиняти нові злочини, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, відсутність щирого каяття та підстав для призначення мінімального покарання і необхідність утримання його виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Цей злочин вчинений до ухвалення вироку від 14.09.2017р. Має місце сукупність злочинів, тому суд вважає можливим визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, т.я. цей злочин не був врахований при призначенні покарання, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

2.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком і за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2017р, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

3.Початок строку відбування даного покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання 27.07.2017р.

4.Судові витрати в сумі 1581,92 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

5.Речові докази: предмети злочину, що передані на зберігання потерпілому вважати повернутими законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1