overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18 січня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, засудженого:
- 09.12.2015 року за вироком Кілійського районного суду Одеської області, за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
про відвід представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4 ,
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 заявив відвід представнику Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_4 .
Представник ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4 та прокурор заперечували проти задоволення заяви засудженого про відвід, оскільки діючим законодавством не передбачено відводу представника державної установи.
Дослідивши заяву ОСОБА_5 про відвід представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Загальними положеннями Кримінально-процесуального кодексу України, до учасників судового провадження відносяться потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації , третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Статтями 77, 78, 79 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, яким може бути заявлено відвід.
До жодної з категорії осіб представник державної установи не відноситься, а тому відсутні підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 3 КПК України, суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/743/18
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
У поданні начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року за ч. 1 ст. 191, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з встановленням іспитового строку на 3 роки.

На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.

За час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 521/5352/17
Номер провадження:1-кп/521/318/18
УХВАЛА
23 cічня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003663 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання 11.12.2017 року захисник ОСОБА_3 вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 не володіє українською мовою та просив залучити для участі в судових засіданнях перекладача зі знанням турецької та української мови.

Згідно ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Туреччини та не володіє українською мовою, суд приходить до висновку про залучення перекладача, який володіє українською та турецькою мовами з Департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Залучити перекладача з Департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_5 » із знанням української та турецької мов для перекладу судового процесу та процесуальних документів по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Зобов`язати Департамент перекладів ФОП « ОСОБА_5 » укласти договір щодо здійснення перекладу з турецької на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області з розрахунку одна година усного перекладу 650 гривень та один аркуш письмового перекладу 250 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/445/18
Провадження № 1-кс/592/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити

Копію ухвали направити до Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/860/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016 року прокурор Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з поданим клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

07 листопада 2016 року ухвалою судді Кролевецького районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали суду 30 днів із дати постановлення.

Ухвала судді Кролевецького районного суду від 07 листопада 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 втратила законну силу.

До 24 січня 2018 року включно ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.

ОСОБА_4 в міжнародний розшук не оголошувався.

В зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись 190, 193, 331, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000177 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась.
Обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язана прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.03.2018 року о 08.30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХМВП ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №588/315/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/352/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000072 від 20 лютого 2017 року, № 0000080 від 27 лютого 2017 року, № 0000062 від 10 лютого 2017 року, № 0000197 від 12 травня 2017 року, № 0000259 від 14 червня 2017 року, № 0000267 від 17 червня 2017 року, № 0000246 від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належними особами обвинуваченими, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/1178/18
н/п 1-кп/766/1138/18
УХВАЛА
23.01.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0003893, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003893, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 31.01.2018 року о 08:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 741/578/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/55/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 січня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.016.270.200.000.309, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Линовиця, Прилуцького району Чернігівської області, проживаючої у буд. АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та проживаючої у буд. АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, вирок щодо якої не оскаржується,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року щодо неї без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 22 січня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3286/15-к
Справа № 11-кп/791/27/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 301 КК України,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 100 годин, за ч. 2 ст. 146 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення та перебування його у СІЗО під час розгляду даного кримінального провадження з 27.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення та один день тримання у СІЗО відповідає двом дням позбавлення волі, всього 466 днів.
За ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 301 КК України виправдано у зв`язку з не доведенням винуватості у вчиненні зазначених злочинів.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили залишено без змін.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 29.11.2017 року, 27.12.2017 року не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_8 .
Привід на 24.01.2018 року не виконано.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, керуючись ст. 323 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Оголосити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Доставити приводом ОСОБА_8 до Апеляційного суду Херсонської області на 14.02.2018 року на 10.00 годину.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на керівника Генічеської місцевої прокуратури.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпи)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/20/17
Єдиний Унікальний № 748/1378/16-к
У Х В А Л А
23 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання в залі суду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 14 грудня 2015 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз 10 грудня 2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18 серпня 2011 року по відбуттю покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Чернігівському районному суді проводиться розгляд кримінального проваження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року судове провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 у розшук.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, оскільки обвинуваченого ОСОБА_5 Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області доставлено у судове засідання, кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2017 року на 11 год. 30 хв., провідомивши учасників судового розгляду про необхідність явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1