overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3958/15-к
Номер провадження № 1-кп/629/19/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходяться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та те, що він не етапований плановим етапом, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 13 листопада 2017 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 20 жовтня 2017 року о 14-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/72/15
справа 631/662/15-к

УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
смт. Нова Водолага 18 червня 2015 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до гуду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення пудового розгляду по даній справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання, оскільки на його думку жодних перепонів для проведення підготовчого судового слухання не встановлено, а справу можливо призначити до розгляду в найкоротші строки.
Підозрюваний в суді не подав до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернувся до суду з усною заявою про необхідність негайного призначення справи до розгляду по суті.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту. В цілях економії процесуального часу, а також приймаючи до уваги, що в підготовчому судовому засіданні розглянуто та зирішено питання про першочерговий допит обвинуваченого, суд вирішує призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання в найкоротші терміни.
Керуючись п.5 ч.З ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/316/2017 Справа №641/6380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника державної установи
«Качанівська виправна колонія (№ 54)»- ОСОБА_5
засудженої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Державною установою «Качанівська виправна колонія № 54 клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, посилаючись на те, що вона підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджена та її захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» просила розглянути клопотання на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року передбачено, що амністія не застосується до осіб, яких засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах.
07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України №1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено судом ОСОБА_6 , засуджена:
02.02.2017 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з ізоляцією засудженої та поміщенням її до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання обчислюється з 13.10.2016 року.
Таким чином, суд вважає, що є всі законні підстави для відмови в застосуванні до засудженої Закону України « Про амністію у 2016 році».
Керуючись п.е.ст.9 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та Закону України від 06.05.2014 року « Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України, ст.85,86 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.152,154 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/3543/17
№ провадження 1-кс/646/4490/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000230 від 16.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.09. 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, яким слідчий просить накласти арешт на вилучені 31.05.2017 під час розслідування вказаного кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 , речі, фінансово-господарські документи, електронні носії інформації, чорнові записи, які були оглянуті, зокрема, описані у протоколі обшуку від 31.05.2017, а саме: ноутбук АСЕR 0809 АSРІRЕ 69306 SIN LX AV BOX 1378394А662500, ноутбук АСЕR V 5-122Р-61454650 SIN NDM8WEU 002326143F26600, файл (канцелярський) з документами на 14 аркушах, канцелярські блокноти у кількості 2 (двох) штук, файл (канцелярський) з документами на 29 аркушах, файл (канцелярський) з документами на 29 аркушах, файл (канцелярський) з документами на 23 аркушах (перелік яких наведено в описовій чистині протоколу обшуку від 31.05.2017 за вказаною адресою).

15 вересня 2017 року прокурор Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути клопотання про арешт майна для дооформлення.
Дослідивши зміст клопотання, поданої заяви, слідчий суддя вважає за можливе клопотання повернути.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000230 від 16.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України, повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/492/17
УХВАЛА

11.10.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.10.2014року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.10.2017 р. на 10.45 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7055/17
№ провадження 1-в/646/422/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»», призначити на 20 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5722/17
№ провадження 1-кс/646/4055/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник та прокурор, повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за їх відсутністю.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 02 серпня 2017 року заявником ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області надано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .

Як убачається із копії витягу з ЄРДР, 08 серпня 2017 року за № 0000226 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 172 КК України, внесені відомості за зверненням ОСОБА_3 щодо грубого порушення законодавства про працю посадовими особами суб`єкта господарювання.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Оскільки відсутній предмет оскарження вимоги скарги про покладення на прокуратуру Харківської області обов`язку внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2218/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.368 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та захисником.
06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 16 жовтня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/4943/17
№ провадження 1-кс/646/3597/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Як убачається зі скарги заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань (№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 09 годині 47 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1282/17 Проваження №1-кп/694/187/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000043 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, переданий в провадження судді 18.10.2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 40 хв. 20 жовтня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя