Справа № 396/527/17
Провадження № 1-кп/396/183/17
УХВАЛА
10.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно п.3.2 договору підряду № 26 від 10.07.2012р. термін виконання роботи за даним договором встановлено з 16.07.2012 по 16.08.2012р. Відповідно до п. 7.1, вказаного договору підрядник зобов`язується виконати роботу в строк, зазначений в п.9.1(де зазначено, що договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2012 року). Відповідно до умов п. 4 вказаного договору, протягом 3-х днів з моменту підписання цього Договору Замовник сплачує аванс в розмірі 50% від договірної ціни на придбання будівельних матеріалів підрядником. Загальна вартість робіт за цим договором становить 506652,00 грн. (п`ятсот шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок).
В порушення вимог ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність в редакції від 19.01.2012 та 18.11.2012 та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» ОСОБА_4 , не залучивши спеціаліста з технічного нагляду, не пересвідчившись у повноті та відповідності проведених робіт проектно кошторисній документації, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до яких, роботи виконано в повному обсязі на суму 506652,00 грн.
Зокрема, при підписанні акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 ОСОБА_4 , діючи недбало, не залучено спеціаліста з технічного нагляду та не перевірено кількість використаних матеріалів, їх відповідність кошторисній документації, відповідність і наявність будівельних конструкцій, якість і повноту виконаних робіт.
Водночас, підрядником за договором № 26 від 10.07.2012р. при виконанні робіт з капітального ремонту дитячої бібліотеки, складанні та підписанні акту № 1 за вересень 2012 року завищено вартість та обсяги фактично виконаних робіт.
Продовжуючи свою службову недбалість при підписанні акту № без номера приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року ОСОБА_4 не залучено спеціаліста з технічного нагляду та не перевірено кількість використаних матеріалів, їх відповідність кошторисній документації, відповідність і наявність будівельних конструкцій, якість і повноту виконаних робіт. а саме: шпаклівка фунгенфилер, обклеювання стін мийними шпалерами на паперовій основі по гіпсобетонних та гіпсолітових поверхнях, навантаження сміття вручну, перевезення сміття до 5 км., радіатори сталеві 1200*500.
Згідно до умов Договору від 10.07.2012р. № 26 а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року (примірна форма № КБ-3), акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2012 року на суму 253 326,00 грн., на підставі платіжного доручення від 01.08.2012 №818 Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника, відкритого у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, № НОМЕР_1 здійснено перерахування коштів у виді авансу в розмірі 50 % на придбання матеріалів для капітального ремонту вищезазначеного об`єкту на загальну суму 253 326,00 грн.
В подальшому, на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт б/н, акту приймання виконаних будівельних робіт б/н на суму 236 674,00 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 по виконанню капітального ремонту будівлі дитячої бібліотеки по вул. Гагаріна, 17 в м. Новоукраїнці, Кіровоградської області, Замовником робіт на розрахунковий рахунок Підрядника, відкритого у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, № НОМЕР_1 здійснено перерахування коштів на загальну суму 253326,00 грн..
Всього здійснено перерахування коштів на загальну суму 506652,00 грн.
Зокрема, при підписанні акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 ОСОБА_4 не залучено спеціаліста з технічного нагляду та не перевірено кількість використаних матеріалів, їх відповідність кошторисній документації, відповідність і наявність будівельних конструкцій, якість і повноту виконаних робіт.
Водночас, підрядником за договором № 32 від 04.12.2012 при виконанні робіт з капітального ремонту дитячої бібліотеки, складанні та підписанні акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року завищено вартість та обсяги фактично виконаних робіт, а саме: готування важких кладкових цементних розчинів марка 50 завищено вартість на суму 140 грн, готування бетону на щебені клас бетону В15 завищено вартість на суму 817 грн., встановлення склоблоків безпідставно включено до акту на суму 152 грн, улаштування лат риштування під покрівлю з профлиста завищено вартість на суму 87 грн., монтаж покрівельного покриття з профільованого листа завищено вартість на суму 30 грн., профнастил (в комплекті з кріпленнями) завищено вартість на суму 230 грн., улаштування підшивки стель плитами ОSВ завищено на суму 39 грн., улаштування стель пластиковою вагонкою завищено вартість на суму 114 грн., улаштування цементної стяжки товщиною 20мм. по бетонній основі площею до 20 м.2 завищено вартість на суму 5 грн., готування важких кладкових цементних розчинів марки 100 завищено вартість на суму 13 грн., улаштування покриття з керамічних плиток завищено вартість на суму 46 грн, улаштування корита під квітники вручну глибина корита 40 см., безпідставно включено до акту не виконані роботи на суму 89 грн., виготовлення металевих листових конструкцій масою понад 0,5 т. завищено вартість на суму 107 грн., сталь листова т. 1,5 мм. завищено вартість на суму 575 грн., сталь кутова завищено вартість на суму 557 грн., монтаж огорожі, панелей і дверей завищено вартість на суму 39 грн, фарбування металоконструкцій олійними сумішами завищено вартість на суму 14 грн., улаштування покриття з керамічних плиток на розчині завищено вартість на суму 333 грн.
Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 241 від 28.08.2014 підписи у графі «Замовник» у договорі підряду № 32 від 04.12.2012, на 7 аркуші у графі «Прийняв Замовник» акту № 2 від 10.12.2012 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року (Примірна форма № КБ-2в), у графі «Замовник» у довідці про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ від 10.12.2012 (Примірна форма № КБ-3), у графі «Замовник» у договорі підряду № 26 10.07.2012, на 7 аркуші у графі «Прийняв Замовник» акту № 1 від 18.09.2012 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року (Примірна форма № КБ-2в), на 8 аркуші у графі «Прийняв Замовник» акту № 1 від 10.12.2012 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року (Примірна форма № КБ-2в), у графі «Замовник» у довідці про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ від 10.12.2012 (Примірна форма № КБ-3), верхні підписи у графах «Підписи» у платіжних дорученнях №№ 954, 1031, 1032, 1033, 1036, від 28.09.2012, №№ 84, 85 від 30.01.2013 щодо перерахування грошових коштів згідно з укладеними договорами № 26 від 10.07.2012, № 32 від 04.12.2012, на виконання робіт по капітальному ремонту районної дитячої бібліотеки по АДРЕСА_2 (благоустрій прилеглої території, будівництво зовнішнього туалету), виконані ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, внаслідок продовжуваного недбалого ставлення начальником відділу культури і туризму Новоукраїнської районної державної адміністрації ОСОБА_4 до виконання своїх службових обов`язків з контролю щодо розпорядження коштами у межах затвердженого кошторису витрат на утримання відділу та закладів культури районного підпорядкування, бездіяльність або неналежне вирішення покладених на нього завдань, забезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів, як головний розпорядник коштів районного бюджету, який здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, здійснення оцінки ефективності бюджетних програм, організації та координації роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі, розпорядження коштами у межах затвердженого головою районної державної адміністрації кошторису відділу, за наявності, відповідно до посадових обов`язків, повноваження щодо залучення фахівців інших структурних підрозділів районної державної адміністрації, підвідомчих підприємств та організацій, за згодою їх керівників, для розгляду питань, що належать до його компетенції та одержання в установленому законом порядку від інших структурних підрозділів районної державної адміністрації, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій всіх форм власності інформацію, документи та інші матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань, та всупереч вимогам ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» в редакції від 19.01.2012 та 18.11.2012 та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903 Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури, не вжив відповідних заходів та не залучив спеціаліста, в тому числі, спеціаліста з технічного нагляду, під час виконання та приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту дитячої бібліотеки м. Новоукраїнка, підписав акти приймання виконаних робіт, не вказавши в них дані про невідповідність робіт проектно кошторисній документації та ті роботи які не виконанні, або виконанні не в повному обсязі, по капітальному ремонту районної дитячої бібліотеки по вул. Гагаріна, 17 в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області за договорами № 26 від 10.07.2012 та № 32 від 04.12.2012, наслідком чого стало завищення обсягів виконаних робіт на суму 118 168,00 грн., та безпідставно перераховано бюджетні кошти на рахунки ПП «ВРГ і К» на вказану суму, чим завдано істотної шкоди державним інтересам, які полягають у завданні матеріальних збитків державі в особі Новоукраїнської районної державної адміністрації у розмірі 118 168,00 грн. грн, що більше ніж у 100 разів перевищує неоподаковуваний мінімум доходів громадян.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам в особі Новоукраїнської районної державної адміністрації.
01.11.2017 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від голови Новоукраїнської районної державної адміністрації ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, вперше вчинив злочин, визнав фактичні обставини даної справи та щиро розкаявся у вчиненому. Додатком до клопотання додано протокол загальних зборів трудового колективу Новоукраїнської РДА від 30.10.2017 року про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу Новоукраїнської райдержадміністрації.
Представник потерпілого Новоукраїнської РДА - ОСОБА_6 клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, при цьому показав, що йому зрозуміло в чому він обвинувачуються, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передавши його на поруки колективу Новоукраїнської РДА.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудового колективу Новоукраїнської РДА за місцем роботи обвинуваченого та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засідання не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання так як з інших підстав закриття не можливе.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Дотримуючись змісту роз`яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005року, суд враховує, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порушення колективом такого клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
Голова Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про передачу на поруки ОСОБА_4 та з належним чином оформленим протоколом загальних зборів трудового колективу від 30.10.2017 року, згідно якого, колектив вказаної організації розглянувши на загальних зборах питання про взяття на поруки ОСОБА_4 , будучи ознайомленим зі змістом пред`явленого обвинувачення, одностайно прийняв рішення про взяття його на поруки та зобов`язався здійснювати заходи виховного впливу щодо нього.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст.314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити колектив Новоукраїнської районної державної адміністрації про передачу їм на поруки ОСОБА_4 , направивши копію ухвали.
Роз`яснити колективу та керівництву трудового колективу Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, що у випадку, якщо ОСОБА_4 протягом року з дня передачі його на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу Новоукраїнської РДА можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_4 , направивши відповідне рішення до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Головуючий: ОСОБА_1