Номер провадження: 11-сс/785/1669/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.01.2016 року за № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, відновити кримінальне провадження, та матеріали кримінального провадження № 0000188 від 15.01.2016 року направити в СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування, посилаючись на те, що постанова про закриття провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, але обставини справи не були досліджені повно та всебічно, не були встановлені та допитані особи, які нібито підписували акт про відсутність його на роботі, слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, а слідчий суддя не звернув уваги на допущені порушення норм КПК при прийнятті рішення про закриття справи, та прийняв необґрунтоване рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, заявника про задоволення його апеляції, скасування ухвали слідчого судді і постанови слідчого, про те, що з квітня 2015 року йому не виплачували заробітну плату, з наказом від 04.05.2015 року не був ознайомлений, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, та вказав, що заробітна плата заявнику не виплачувалася з 04.05.2015 року, адже останній був звільнений з роботи з 04.05.2015 року і ніяких робіт не виконував, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляції відсутні.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 16.07.2014 року уклав трудовий договір з ФОП ОСОБА_8 , за яким виконував функції менеджера роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, однак наказом №2-к від 04.05.2015 року був звільнений з роботи за прогули без поважних причин.

Слідчим було вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення дійсних обставин події звільнення ОСОБА_7 , перевірено доводи звернення ОСОБА_7 про скоєння ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України щодо безпідставної невиплати йому заробітної плати, вчиненої керівником підприємства, більш як за один місяць, та не було встановлено підстав для притягнення зазначеної особи до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_7 з моменту його звільнення за наказом №2-к від 04.05.2015 року ніяких робіт не виконував, чого не заперечував в судовому засіданні апеляційного суду.

Слідчий суддя на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 дійшов обґрунтованого висновку про відповідність вимогам закону постанови слідчого про закриття кримінального провадження відносно ФОП ОСОБА_8 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що слідчим не дана належна оцінка акту перевірки ФОП ОСОБА_8 . ДПІ в Малиновському районі м. Одеси, яким донараховано податок з доходів фізичних осіб і соціального внеску були спростовані прокурором в ході розгляду апеляційної скарги з посиланням на довідку Пенсійного фонду України (а.п. 13) від 06.12.2016 року, відповідно до якої внески до Пенсійного фонду ФОП ОСОБА_8 внесено по квітень 2015 року включно, а, оскільки, ОСОБА_7 з 04.05.2015 року був звільнений і роботи з цього часу не виконував, то і обов`язку платити йому заробітну плату у роботодавця не було.

Посилання апелянта на те, що слідчим не були встановлені та допитані особи, які підписали акт про його відсутність на роботі 03.05.2015 року, не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки перевірка правильності звільнення заявника за прогули не є завданнями кримінального провадження, а підстави звільнення з роботи можуть бути оскаржені ним в порядку цивільного судочинства.

Також необґрунтованими є твердження апелянта про те, що ФОП ОСОБА_8 зобов`язаний до даного часу виплачувати йому заробітну плату з посиланням на те, що трудовий договір між ними від 16.07.2014 року був зареєстрований в Одеському міському центрі зайнятості і він діє по даний час, оскільки сама по собі реєстрація трудового договору в зазначеному центрі зайнятості після звільнення заявника з роботи не є підставою для виплати йому заробітної плати, як на цьому він наголошував в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції та скасування ухвали слідчого судді. Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.01.2016 року до ЄРДР за № 0000188 відносно ФОП ОСОБА_8 за ст. 175 ч. 1 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3