Справа № 482/1785/17
Провадження № 1-кп/482/139/2017
В И Р О К

Іменем України
17 листопада 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 13 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суворівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, не судимої, офіційно не працевлаштованої, зареєстроване та фактичне місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 16 вересня 2017 р., близько 19 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що кобура для пістолета та набір ключів у кейсі з написом «Інтертол» здобуті злочинним шляхом, придбала їх у двох осіб, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження та обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, погодившись на пропозицію останніх.

Придбані кобуру для пістолета та набір ключів у кейсі з написом «Інтертол» зберігала за місцем свого проживання.

Зазначеними умисними діями обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ст. 198 КК України, а саме: заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 16 жовтня 2017 року, укладена на стадії досудового розслідування між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно якій ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.. 198 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, а також про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також роз`яснені підозрюваній наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 стверджувала, що повністю розуміє свої права, надані їй законом, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 стверджувала, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена нею із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це також стверджував суду і захисник адвокат ОСОБА_5 .

Узгоджена міра покарання та підстави застосування положень ст. 75 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та ст. 75 КК України, оскільки під час вирішення питання щодо призначення обвинуваченій покарання та можливість застосування ст. 75 КК України, враховано тяжкість злочину, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше та посередньо характеризується за місцем проживання.

Розглянувши угоду, заслухавши доводи сторін, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, що під час досудового розслідування обвинуваченою будь-які скарги не подавалися, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, органом досудового розслідування не допущено неправильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою наявні.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, стст.374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 жотвня 2017 року у кримінальному провадженні №0000775, укладену на стадії досудового розслідування між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1