Справа № 296/3990/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/128/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.04.2018

УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ірпінського міського суду Київської області, про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-2, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 285-3 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області, про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-2, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 285-3 КК України до іншого суду, у зв`язку з тим, що в Ірпінському міському суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Вказує, що станом на сьогоднішній день у Ірпінському міському суді Київської області фактично працює 7 суддів з них:

- суддя ОСОБА_7 перебуває на даний час у нарадчій кімнаті орієнтовано до 26.04.2018 року;

- суддя ОСОБА_8 перебуває на даний час у щорічній відпустці з 16.04.2018 року по 23.04.2018 року;

- на суддю ОСОБА_9 не розподіляються судові справи у період перед початком відпустки;

- суддя ОСОБА_10 перебуває на даний час у щорічній відпустці з 16.04.2018 по 23.04.2018 року;

- на суддю ОСОБА_11 не розподіляються судові справи у період перед початком відпустки.

Зібрати збори суддів для вирішення питання про зняття спеціалізації також не є можливим у зв`язку із відсутністю кворуму.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, вказане кримінальне провадження підлягає розгляду колегією суддів із трьох суддів.

Як вбачається із подання, у Ірпінському міському суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки, суддя ОСОБА_7 перебуває на даний час у нарадчій кімнаті орієнтовано до 26.04.2018 року; суддя ОСОБА_8 перебуває на даний час у щорічній відпустці з 16.04.2018 року по 23.04.2018 року; на суддю ОСОБА_9 не розподіляються судові справи у період перед початком відпустки; суддя ОСОБА_10 перебуває на даний час у щорічній відпустці з 16.04.2018 по 23.04.2018 року; на суддю ОСОБА_11 не розподіляються судові справи у період перед початком відпустки.

Тому призначення складу суду не є можливим, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, а кримінальне провадження № 296/3990/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-2, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 285-3 КК України, направити на розгляд до Бородянського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 370-372, 418 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Ірпінського міського суду Київської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №296/3990/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-2, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 285-3 КК України направити на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

Судді ________________ ___________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3