Справа № 138/1691/17 Провадження №11-кп/772/253/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000436за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 23.08.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.04.2016 з Кременчуцької ВК-69 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

з участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року закінчується 06.01.2017.

В своєму клопотанні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який підтримав доводи свого клопотання; обвинуваченого, заперечившого проти задоволення клопотання прокурора; дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Явка обвинуваченого відповідно до ч.4 ст.401 КПК України до апеляційного суду є обов`язковою.

ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки останній здатний до переховування від суду та до вчинення нових умисних корисливих злочинів. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Так, домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_6 змінював місця проживання. Жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого, ОСОБА_6 не надав суду доказів про наявність коштів для внесення застави, а особисте зобов`язання, з огляду на особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого йому злочину та неналежну поведінку під час судового провадження, не є дієвим.

Також, суд при розгляді клопотання, враховуючи вік ОСОБА_6 та відсутність документально підтверджених протипоказань щодо його утримання в умовах ізоляції від суспільства, вважає, що йому слід визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 50 520грн, в разі внесення якої його необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки прибувати до суду за викликом, а також повідомляти про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 40 діб, тобто до 14 лютого 2018 року включно.

Визначити заставу у розмірі 50 520 (п`ятдесяти тисяч п`ятсот двадцяти) гривень, в разі внесення якої ОСОБА_6 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відкласти розгляд апеляційний розгляд поданих апеляційних скарг на 10.00год 01.02.2018.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: