Провадження № 1-кс/750/2495/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006926 від 23.08.2017 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договору № 6650_86 від 28.08.2017, робочого проекту «Капітальний ремонт дороги по вул. Невського в м. Чернігові, виготовлений ФОП ОСОБА_5 та складається з двох томів, акту приймання виконаних робіт № 1 від 17.10.2017 «Капітальний ремонт дороги по вул. Невського в м. Чернігові», рахунку № 86 вiд 17.10.2017, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006926, розпочатому 23.08.2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом того, що невстановлені особи провели капітальний ремонт дороги по вул. Подусівській в м. Чернігові, хоча, 23.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено процедуру публічної закупівлі робіт з «Капітального ремонту дороги по вул. Подусівська в м. Чернігові» очікуваною вартістю 1841318,40 грн., окрім того, невстановлені особи на початку серпня місяця 2017 року провели капітальний ремонт дороги по вул.. Невського, що в м. Чернігові, хоча 17.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено процедуру публічної закупівлі робіт з «Капітального ремонту дороги по вул.. Невського в м. Чернігові» очікуваною вартістю 3069558 грн.

Відповідно даних системи «Prozorro» учасниками вказаної процедури публічної закупівлі були ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 .

За результатами оцінки пропозицій зазначених учасників процедури публічної закупівлі «Капітального ремонту дороги по вул. Невського в м. Чернігові» переможцем визначено ФОП ОСОБА_6 з яким 29.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір № 6650_86.

17.10.2017 року ФОП ОСОБА_6 було складено акт приймання виконаних підрядних робіт №1, в якому було зазначено про виконання робіт з капітального ремонту АДРЕСА_2 .

В подальшому даний акт приймання виконаних підрядних робіт №1 було підписано уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості підтвердження проведення розрахунку № 112 від 18.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч. 5 ст. 163 КПК України).

В резолютивній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договору № 6650_86 від 28.08.2017, в мотивувальній частині посилається на договір № 6650_86 від 29.08.2017 та договір № 6650_86 від 29.08.2017 копію останнього надає до клопотання, тому не зрозуміло до якого саме договору слідчий просить надати доступ з можливістю вилучення.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2017 року №1346 запитувані документи можуть бути надані уповноваженому представнику для ознайомлення в Управлінні (з можливістю виготовлення їх фотокопій), слідчий не обґрунтовує, з якою саме метою йому необхідні оригінали вказаних документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчим, взагалі не доведено, яке значення для розслідуваного ним кримінального провадження №0006926, порушеного за ч. 1 ст. 191 КК України мають оригінали договору № 6650_86 від 28.08.2017, робочий проект «Капітальний ремонт дороги по вул. Невського в м. Чернігові, який виготовлений ФОП ОСОБА_5 та складається з двох томів, акт приймання виконаних робіт № 1 від 17.10.2017 «Капітальний ремонт дороги по вул. Невського в м. Чернігові», рахунок № 86 вiд 17.10.2017.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1