overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.01.2018
справа № 642/5579/16-к
провадження № 1кп/642/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 року з апеляційного суду Харківської області до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 15 січня 2018 рік на 15-00 годину.
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/286/18
Номер провадження 1-кс/643/150/18
УХВАЛА

Крім того просив поновити строк на оскарження постанови, яку отримав лише 26.12.2017.
Підстав для відмови у відкриття провадження за скаргою чи її повернення суд не вбачає, вважає можливим поновити строк на звернення з скаргою, отже провадження має бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/83/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/5907/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
15 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0003466 від 24.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.403, 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о « 9-00» годині «19» січня 2018 року.
Головуючий -
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
"15" січня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Романківці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сокирянського районного суду від 09.08.2016 року за ст.345 ч.1 КК України до 1 рік обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, за ст.125 ч.2 КК України визнано винним, та призначено покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі, та виправдано за ст.186 ч.2 КК України.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Сокирянського районного суду від 09.08.2016 року за ст.345 ч.1 КК України та призначено остаточне покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 04 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимоги ст. 402 КПК України, було надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій
ЄУНС: 722/2316/16-к
Провадження №11кп/794/21/2018 р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.186 ч.2, 125 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401, 403 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 , на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2017 року.
Кримінальне провадження № 0000357 щодо ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду "30" січня 2018 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.01.2018 року
(дата засвідчення копії)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. Звільнено ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з підстав передбачених пункту «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь держави вартість проведених по справі судових автотехнічних експертиз в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком суду захисник подала апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в частині не застосування акту амністії до додаткового покарання та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки з підстав, передбачених пунктом в) частини 1 статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року. В іншій частині вирок залишити без змін.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/2325/2017 Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 461/8845/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1045/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного, та підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2017 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115,0 ч.4 ст. 187 КК України, якою обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора Львівської області ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила :
…………………………
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного, та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2017 року,по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000887 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, якою обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8308/17-к
У Х В А Л А
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Тепловозоремонтний завод» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Тепловозоремонтний завод» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року у кримінальному провадженні №757/5974/17-к.
В засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Тепловозоремонтний завод» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Тепловозоремонтний завод» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/38/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 13.02.2018 року на 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/964/17
15.01.2018 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
В судове засідання не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_5 хоч був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про приваід обвинуваченого, оскільки він не з`являється в судове засідання без поважних причин.
Заслухавши думку прокурора, адвоката суд вважає , що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, обвинувачений ухиляться від явки до суду, а тому відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого привід через органи Козятинського ВП ГУПН у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 31.01.2018 року на 9 год 30 хв. .
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 31.01.2018р року на 9 год 30 хв. приводом через органи Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом .

суддя

секретар
Провадження 1-р/127/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 , щодо роз`яснення ухвали суду від 07.11.2017, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 15.10.2017, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 17.12.2012 року, в частині вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
07.11.2017 року, ухвалою суду скаргу ОСОБА_3 було задоволено та постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 15.10.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 17.12.2012 року, в частині вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України було скасовано.
09.01.2018 року через відділ прийому суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 , щодо роз`яснення ухвали суду від 07.11.2017 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що ч. 2 ст. 307 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що КПК України не передбачено роз`яснення ухвал слідчого судді, тому слідчий суддя приходить до висновку, що заяву прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 07.11.2017 року слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 , щодо роз`яснення ухвали суду від 07.11.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
предстаника потерпілого ОСОБА_7 ,
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_8 -відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2018 року о 10 год 30 хв.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/180/2018
У Х В А Л А
15 січня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.09.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 15.01.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 діб.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені одного особливо тяжкого злочину та двох тяжких злочинів проти власності, раніше судимий, притягується до кримінальної відповідальності іншим судом за обвинуваченням у вчиненні аналогічного злочину, не проживає за місцем реєстрації, не має постійного джерела доходів, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3