справа 611/924/13-к
н/п 1 кп/611/83/13

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2013 року. Барвінківський районний суд Харківської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/83/13 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську Донецької області, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, який ніде не працює, в силу ст.. 89 КК України не судимого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 травня 2013 року в м. Барвінкове Харківської області, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, привласнив чуже майно у великих розмірах.

Вказаний злочин ОСОБА_4 скоєно за наступних обставин:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 14 0 від 23 травня 2013 року, було зараховано на роботу на підприємство КП «Благоустрій» на посаду майстра з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов?язків. 27 травня 2013 року близько 10 00 години, обвинувачений, скориставшись своїм службовим становищем, знаходячись на території КП «Благоустрій» в м. Барвінкове Харківської області привласнив автомобіль ГАЗ 53 сміттєвоз, вартістю 159900 грн. та автомобілем ЗІЛ з бочкою 17800 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за ч. 4 ст. 191 КК України визнав повністю і дав показання про обставини скоєних ним злочинів, так, як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він вказаний злочин скоїв, будучи не судимим, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд приймає до уваги його щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 4 ст. 191 КК України з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчою та адміністративно господарською діяльністю.

Приймаючи до уваги особу підсудного, тяжкість скоєного злочину обвинуваченим, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, коли він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу по відношенні до обвинуваченого до набрання вироком законної сили, не обирати.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання по вказаній статті у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчою та адміністративно господарською діяльністю на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .