overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0013960 від 12.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
03.11.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 06.11.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0013960 від 12.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 18.07.2017 року № 757/40962/17-к у кримінальному провадженні № 0001215 від 20.04.2017 року.

Разом з тим, встановлено, що того ж числа в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшли аналогічні кримінальні провадження №757/72587/17-к, №757/72593/17-к, №757/72596/17-к, за клопотаннями адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які діють в інтересах ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 18.07.2017 року № 757/40962/17-к у кримінальному провадженні № 0001215 від 20.04.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження №757/72589/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 та №757/72587/17-к, №757/72593/17-к, №757/72596/17-к за клопотаннями адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які діють в інтересах ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 18.07.2017 року № 757/40962/17-к у кримінальному провадженні № 0001215 від 20.04.2017 року, оскільки вони подані хоча і різними особами, проте в інтересах однієї юридичної особи ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», про скасування арешту одного і того ж майна накладеного ухвалою слідчого судді від 18.07.2017 року № 757/40962/17-к.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 757/72589/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 18.07.2017 року № 757/40962/17-к у кримінальному провадженні № 0001215 від 20.04.2017 року року об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №757/72587/17-к, №757/72593/17-к, №757/72596/17-к за клопотаннями адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 18.07.2017 року № 757/40962/17-к у кримінальному провадженні № 0001215 від 20.04.2017 року та присвоїти № 757/72589/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3992/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який здійснює представництво ігтересів ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно, яке було арештовано в межах кримінального провадження № 0009489 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року (справа пр. № 1-кс/759/3585/14, ун.№ 759/16090/17), що стосується квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 посилаючись на те, що власник майна не приймав участь у судовому засіданні при вирішенні питання про арешт майна та вказуючи на необгрунтованість накладення арешту.
Адвокат ОСОБА_4 у судові засідання з розгляду клопотання призначені на 19.12.2017 р. та 22.12.2017 р. не з`являвся, про місце та час розгляду повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутності представника особи, що подає клопотання, зважаючи на виклик цієї особи, неявку її представника, оскільки частина 2 ст.174 КПК України передбачає вимогу про повідомлення даної особи, що судом дотримано, а її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті. Крім цього, суддя враховує скорочені терміни - три дні розгляду такого клопотання, визначені в цій нормі процесуального закону.
Прокурор вважає правомірним накладення арешту на майно надаючи при цьому матеріали кримінального провадження № 0009489.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що неявка особи, яка подає клопотання, свідчить про фактичне не підтримання нею поданого клопотання та недоведення згаданих обставин та оцінюється як відмова у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який здійснює представництво ігтересів ОСОБА_5 про скасування арешту майна,відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1267/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хряськ, Маневицького району Волинської області, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 05.01.2018 року.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив врахувати дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, не має місця проживання в м. Києві, то може переховуватися від суду, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник заперечувала проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки підозра не обґрунтована, потерпілий тривалий час не з`являється в судові засідання, а тому перебування ОСОБА_5 під вартою не виправдано.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме тяжкість кримінального правопорушення ,в якому обвинувачується ОСОБА_5 його особу, який неодноразово судимий, на шлях виправлення ставати не бажає, не працює, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може вчиняти інші злочини, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання в м. Києві, може переховуватися від суду, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу в силу вимог ч. 5 ст. 176 КПК України є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19.02.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року
На підставі ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В :
скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0009589 від 12.08.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0009589 від 12.08.2017 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
1-кс/754/2953/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2017р. ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 08.12.2017р. вона звернулась до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із завою про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована за вх.№ П-5752, однак до цього часу відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи своєї скарги та просить її задовольнити.
Прокурор та особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, встановлено, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України, передбачено право на оскарження, зокрема, бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідуванння.
Як вбачається з матеріалів скарги, 08.12.2017р. ОСОБА_3 звернулась до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована за вх.№П-5752 від 08.12.2017р., однак уповноваженою службовою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
За таких обставин, заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 від 08.12.2017р. підлягає внесенню до ЄРДР уповноваженою службовою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважену службову особу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2017р., яка зареєстрована за вх.№П-5752, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/3404/15

Провадження № 1-в/126/128/2017

"22" грудня 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.12.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Заступник начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд подання задовольнити.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно наданих суду відомостей, нового злочину засуджений не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
(вступна резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підорюваного ОСОБА_5 .
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Ананьїв, Одеської області, громадянин України, не одружений, не працює, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Ананьїв, Одеської області, громадянин України, не одружений, не працює, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений 22.12.2017 року
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/9814/17
Провадження № 1-кп/127/999/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 20.12.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/681/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 року

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 16.10.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000003 від 17.12.2012 року, в частині вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню призначений на 26.12.2017 рік о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_3 подав заяву в якій просить провести апеляційний розгляд за його присутності в режимі відеоконференції.

На даний час ОСОБА_3 проживає в Івано-Франківській області та його матеріальний стан не дозволяє прибути до Апеляційного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 16.10.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000003 від 17.12.2012 року, в частині вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, провести в режимі відеоконференції о 17:30 годині 26 грудня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №3.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 476/999/17
Провадження № 1-кс/476/159/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22.12.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови фермерського господарства " ОСОБА_2 " ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И Л А:

Голова ФГ " ОСОБА_2 " ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Перевіривши матеріали справи вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою голови фермерського господарства "Корсік Н.М." ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Розгляд скарги призначити на 16.00 годин 27.12.2017 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора, слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1