Справа № 496/2937/17
Провадження № 1-кс/496/156/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 26.08.2017 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 годин 10.08.2017 до моменту отримання оператором мобільного зв`язку ухвали суду, за номером мобільного телефону мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Мотивує тим, що у невстановлений для слідства час, перебуваючи у невстановленому для слідства місці, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з невідомими для слідства особами, спрямовану на незаконне заволодіння майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом вчинення розбійного нападу.Так, розподіливши між собою ролі та діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами 21.08.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, прибули до піщаного кар`єру с. Ковалівка, Біляївського району Одеської області та зупинилися у лісосмузі, де почали спостерігати за кар`єром, в якому знаходився автомобіль марки «КАМАЗ» 53212 державний номер НОМЕР_2 і автомобіль марки «Фольцваген», поруч з якими перебувало п`ятеро осіб працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В той час, коли працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводили термічну обробку мідних дротів на відкритому полум`ї, скориставшись зручним моментом для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном шляхом вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, замаскувавши обличчя за допомогою раніше заготовлених останнім шарфів, у зв`язку з чим їхні обличчя неможливо було впізнати, із застосуванням фізичного насильства, що виразилося у спричиненні ударів кулаками в обличчя та голову працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи при цьому звуко-шумові прилади у вигляді петард та вибухових пакетів, насильно поклали їх на землю, погрожуючи фізичною розправою, яку останні сприйняли за реальну загрозу їх життю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та невстановлені особи умисно зв`язали потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , позбавивши таким чином волі та обшукавши при цьому їх особисто, автомобілі марки «Фольцваген» та «КАМАЗ» 53212 державний номер НОМЕР_2 , заволоділи грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, мобільним телефоном марки «Айфон 6S» вартістю 10 000 гривень з сім картко оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_3 на рахунку якої грошові кошти були відсутні, які належать ОСОБА_6 ; гаманцем, який не має матеріальної вартості, в якому знаходилося 1800 гривень, мобільним телефоном марки « Ксіомі ред мі 4» вартістю 5000 гривень з сім картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 матеріальної вартості не маючих на рахунку яки грошові кошти відсутні, які належать ОСОБА_10 . Крім того із застосуванням погрози вбивством, яку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку із виникнувшою ситуацією та діями нападників, сприйняли як реальну, ОСОБА_5 із невстановленими особами змусили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 довантажити мідним дротом загальною вагою 12 тон на суму 1 656 000 грн. автомобіль марки «КАМАЗ» 53212 державний номер НОМЕР_2 , після чого зв`язавши їх за допомогою поліетиленової стрічки помістили разом із попередніми потерпілими до автомобілю марки «Фольцваген», який належить ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений для слідства час, перебуваючи у невстановленому для слідства місці, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з невідомими для слідства особами, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «КАМАЗ» 53212 державний номер НОМЕР_2 , який являється власністю ОСОБА_10 з метою залишення місця вчинення розбійного нападу та транспортування викраденого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на території піщаного кар`єру с. Ковалівка Біляївського району Одеської області, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, застосовуючи погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, усунувши будь які перешкоди зі сторони власника автомобіля та осіб, які знаходились поруч, шляхом залякування, нанесення ударів кулаками в обличчя, зв`язування та насильного, попри волю останніх, поміщення їх до автомобілю марки «Фольцваген», проникли до кабіни автомобілю марки «КАМАЗ» 53212 державний номер НОМЕР_2 , де за допомогою залишеного ключа у замку запалення, привели в дію двигун зазначеного автомобіля, та керуючи ним покинули місце вчинення злочину, направившись у невідомому напрямку, розпорядившись автомобілем в подальшому на власний розсуд. В ході проведення досудового розслідування, було проведено аналіз інформації отриманої на підставі ухвали слідчого судді від оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого встановлено, що 20.08.2017 та 21.08.2017 свідок ОСОБА_12 , що прямо вказує на ОСОБА_5 , як на особу, що скоїла кримінальне правопорушення, зі мобільного номеру НОМЕР_6 телефонувала абоненту мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Встановлення осіб які вчинили даний злочин, свідків яким може бути відомо про скоєний злочин, та встановлення істини по кримінальному провадженню можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 10.08.2017 р. до моменту отримання оператором мобільного зв`язку ухвали суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 годин 10.08.2017 до моменту отримання оператором мобільного зв`язку ухвали суду, за номером мобільного телефону мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1