БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/699/18
Провадження № 1-кс/497/208/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, має спеціальність зварювальника, не одруженого, який не працює і не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області від 29.08.2014 року, згідно ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 24.04.2018 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Приблизно в середині лютого 2017 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, близько 21 години, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення належного ОСОБА_7 майна, що знаходилося в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисних мотивів, підійшов до огорожі двору вказаного домоволодіння, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, перестрибнув через огорожу та проник таким чином на подвір`я даного домоволодіння.

Перебуваючи у даному дворі, ОСОБА_5 крізь незачинені двері, пройшов до приміщення гаражу, звідки таємно викрав два однакових пустих металевих газових балони ємністю 50 літрів, вартістю 635.00 гривен кожен, які почергово переніс на подвір`я, де, помістивши їх у наявний у нього мішок, почергово за два рази переніс їх у яр, що знаходиться неподалік домоволодіння потерпілого, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши при цьому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1270.00 гривен.

Не зупиняючись на вчиненому, приблизно у середині лютого 2018 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, близько 21:00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення наявних у квітнику домоволодіння АДРЕСА_3 металевих виробів, що належать ОСОБА_8 , діючи з корисних мотивів, підійшов до вказаного квітника, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, витягнув з земельного ґрунту чотири металевих труби та один металевих куток, загальною вартістю 407.09 гривен. Після цього ОСОБА_5 узявши вказані металеві вироби в руки, разом із ними з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 407.09 гривен.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що своїми діями вчинив кримінальний злочин, в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного захисту.

Захисник підозрюваного покладався на розсуду суду.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено слідчим суддею 24.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 внесено запис про вчинення кримінальних злочинів за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_7 про те, що 22.04.2018 року він виявив крадіжку двох перебувавших у використанні газових балонів, які знаходилися в гаражі домоволодіння АДРЕСА_2 , та належать ОСОБА_7 , та за заявою ОСОБА_8 про те, що 20.03.2018 року невстановлена особа таємно викрала дві металеві труби і сталевий куток, які знаходилися біля домоволодіння АДРЕСА_3 та належали ОСОБА_8 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами цього кримінального провадження;

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000220 від 24.04.2018 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, один з яких є тяжким злочином, прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним цих кримінальних злочинів; достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик продовження злочинних діянь, оскільки будучи раніше судимим за аналогічний корисливий злочин, відповідних висновків для себе не зробив, та з метою запобіганням зазначеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є не одруженим, за місцем проживання характеризується негативно, не навчається і офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею, постійне джерело доходів відсутнє, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та доцільно обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Болград Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 22 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1