У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/357/18
Провадження № 1-кс/401/58/18
23 лютого 2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документальної інформації, в зв`язку проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 10 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 09 лютого 2018 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05 лютого 2018 року невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу автомобільних запчастин заволоділа грошима в сумі 6500 гривень, що належали його батьку ОСОБА_6 , які він за його допомогою, будучими введеними в оману, відправив на картковий рахунок невідомої особи користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не отримавши після цього замовлений ним товар.

10 лютого 2018 року Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він є приватним підприємцем у сфері перевезення та працює на фірмі «Максітранс» в м. Кременчуці. 03 лютого 2018 року під час перевезення вантажу на автомобілі ТФТФ 613 д.н.з. НОМЕР_1 в нього виникла поломка, а саме вийшов з ладу паливний блок циліндрів. Відразу після поломки він дав оголошення через глобальну мережу Інтернет про купівлю вказаної запчастини, яка була у використанні. Через деякий час йому на його номер телефону зателефонувала невідома жінка, яка назвалася представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поцікавилася актуальністю оголошення та він відповів, що повідомлення є актуальним.

03 лютого 2018 року на його номер телефону з № НОМЕР_2 зателефонували та повідомила, що вони мають вказану запчастину та дають на неї гарантію 60 календарних днів. Зійшовшись на ціні в 6500 гривень він домовився з ними про покупку деталі. Відразу після цього ОСОБА_6 зателефонував своєму синові ОСОБА_5 та попрохав його перерахувати грошові кошти, які належали ОСОБА_6 , на картковий рахунок № НОМЕР_3 в сумі 6500 гривень. Номер карти надала жінка, з якою ОСОБА_6 спілкувався по телефону. Після того як гроші були перераховані сином ОСОБА_6 на вказану карту, останній зателефонував по вказаному номеру НОМЕР_2 та йому підтвердили факт отримання грошових коштів та повідомили, що відправлять замовлення до 15:00 години. До 18:00 години товар ОСОБА_6 так і не був відправлений. В подальшому ОСОБА_6 зателефонував по вказаному телефону але слухавку ніхто не підіймав. Зателефонувавши до служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він дізнався, що грошові кошти які ним було перераховано вже зняті, де саме відбулося зняття коштів йому не повідомили.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 03 лютого 2018 року йому зателефонував його батько та повідомив, що в нього трапилася поломка автомобіля та йому потрібно взяти грошові кошти в сумі 6500 гривень та перерахувати їх на картковий рахунок, який він надасть, як оплату за купівлю автомобільних запчастин. Взявши вказані грошові кошти у сумі 6500 гривень він через термінал самообслуговування перевів вказані гроші на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 .

Викладене в допиті ОСОБА_6 також підтверджується свідченнями ОСОБА_5 .

В результаті проведених заходів встановити власника сім-карти № НОМЕР_2 , а також особу, що ошукала ОСОБА_6 , та заволоділа його грошима, не виявилось можливим.

З метою встановлення осіб, що ошукали ОСОБА_6 виникла необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з абонентами сім карт операторів стільникового мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , за період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2018 року по термін дії ухвали суду.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що відомості стосовно абонентського № НОМЕР_2 можуть перебувати у власника інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в поданні документів, з наведених у клопотанні підставах.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.
В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001170 внесене до ЄРДР від 26 червня 2017 року щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена, за попередньою кваліфікацією, за ч.3 ст.187 КК України.
Як слідує з клопотання, документи, про доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні зазначеної у клопотанні особи.
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 6, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , перша башта 14, поверх кімната Ніца), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю виготовити копії, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з абонентами сім - № НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року та по термін дії ухвали суду.
Надати тимчасовий доступ з можливістю виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Встановити строк дії ухвали один місяць з 23 лютого по 23 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
23.02.2018