Справа № 699/449/17
Номер провадження 1-кс/699/96/17
УХВАЛА
щодо скарги на бездіяльність слідчого
22.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.04.2017 року, на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, поданого до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області 07.08.2017 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказав, що в провадженні СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000222 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 07.08.2017 року він, як представник потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000222 від 02.04.2017 року, звернувся з клопотанням до слідчого в кримінальному провадженні про проведення під час досудового розслідування слідчих дій. Відповідь слідчого на подане клопотання скаржник не отримав, у зв`язку з чим прийшов до висновку що слідчим клопотання не розглянуто у строк, передбачений ст.220 КПК України. Звернувшись до суду зі скаргою просить зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, розглянути клопотання від 07.08.2017 року в строк не більше трьох діб.

Ухвалою слідчого судді від 21.09.2017 відкрито провадження по даній скарзі, та керуючись вимогами ч.1 ст.303 КПК України, призначено скаргу до судового розгляду.
В судове засідання скаржник не прибув, просив розгляд скарги проводити без його участі.
Слідчий про дату, час, місце слухання скарги був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив, витребувані судом матеріали кримінального провадження № 0000222 від 02.04.2017 року не надав, як і доказів про розгляд слідчим клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 07.08.2017 року.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 07.08.2017 року вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка діє в Україні з 31.09.1997 р., кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, про що вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини у справах «Варава та інші проти України» від 17.01.2013, «Конова та інші проти України» від 06.06.2013.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В суді встановлено, що згідно постанови Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про допуск до участі у кримінальному провадженні представника потерпілої сторони від 14.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 залучений як представник потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000222 від 02.04.2017 року (а.с.5).
07.08.2017 року на адресу Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування надіслав клопотання слідчому у кримінальному провадженні № 0000222 про проведення слідчих дій, яке отримано 11.08.2017 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.3-4). Станом на 01.09.2017 року клопотання не було розглянуто та не винесено вмотивованої постанови, про результати розгляду клопотання адвоката не повідомлено, у зв`язку з чим і звернувся до суду із даною скаргою, оскільки вважає, що органами досудового розслідування не в повній мірі виконуються їх посадові обов`язки.
Частиною 1 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

На дотримання розумних строків кримінального провадження звертав увагу і Європейський суд з прав людини, зокрема, у своїх рішеннях у справах «Плєшков проти України» та «Буров проти України», які є джерелом права в Україні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вказані обставини, оскільки слідчим у встановлений ст. 220 КПК України строк не розглянуто письмове клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про результати розгляду не повідомлено, незважаючи на те, що слідчий наділений обов`язком розглянути клопотання та прийняти відповідне рішення у встановлений законом строк, про результати якого повідомити особу, яка подала клопотання, однак слідчий жодним чином не відреагував на подане клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.04.2017 року, на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000222 від 02.04.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , від 07.08.2017 року про проведення під час досудового розслідування слідчих дій, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1