БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/113/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №00000002 від 03.01.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 03.01.2018 року близько 09-00 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Свято-Миколаївській в напрямку центру в с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя за напрямком свого руху, а далі з`їхав у кювет та здійснив зіткнення з придорожнім деревом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в області голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка виражалась саднами, забійно-рваними та рваними ранами голови справа, синцем правої вушної раковини, переломом шийки 5-го лівого нижнього зуба, крововиливом у м`які покрови правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, крововиливом у правий скроневий м`яз, переломами кісток лицевого та мозкового черепа з ушкодженням правого листка твердої мозкової оболонки, крововиливами у м`які мозкові оболонки та забоями головного мозку; в області тулуба у вигляді закритих переломів 1-2 лівих ребер по середньо-ключичній лінії та 1-6 правих ребер по середньо-пахвовій лінії, вогнищевих крововиливів у тканину легень та передню стінку правого шлуночка серця, розривів верхньої та нижньої доль правої легені, поверхневих розривів селезінки, правої долі печінки та правої нирки, крововиливів у грудну та черевну порожнини, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній загинув на місці події.
Таким чином ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці порушив п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п.10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що стало причиною та умовою настання даної дорожнього-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.286 ч.2 КК України, визнав повністю. В своїх показаннях він пояснив, що 03.01.2018 року близько 09-00 год., маючи двох пасажирів з правої сторони салона попереду та позаду від водія, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», рухаючись по вул.Свято-Миколаївській в напрямку центру в с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області на дозволеній швидкості близько 50 км/год., несподівано відбулось розблокування кришки капота моторного відділу, і він, втративши орієнтацію стосовно напрямку руху автомобіля, допустив з`їзд автомобіля на правий бік пологого узбіччя автодороги відносно напрямку руху, де відбулось зіткнення автомобіля з придорожнім деревом правою стороною. Внаслідок зіткнення автомобіля з деревом була деформована права сторона автомобіля та зім`ятий дах. Пасажира, який знаходився поряд з ним, виштовхнуло наперед, і він постраждав несуттєво. Однак, інший пасажир, ОСОБА_5 , опинився затиснутим у частині голови між спинкою крісла попереду та деформованим дахом. Він намагався вивільнити цього пасажира, але не зміг цього зробити з причини деформацій конструкцій автомобіля.
За допомогою інших водіїв, які побачили аварію, була викликана швидка допомога та прибула на місце ДТП поліція.
Припускає, що розблокування капота могло статись з причини поганого дорожнього покриття.
Він також пояснив, що повністю усвідомлює свою відповідальність за те, що сталась дорожньотранспортна пригода і загинула від отриманих тілесних ушкоджень людина.
Він допомагає родичам загиблого матеріально і має намір допомагати їм і в подальшому.
Пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому ним злочині.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , батько загиблого, в своїх показаннях пояснив, що він зустрічався з ОСОБА_4 вранці 03.01.2018 року у себе вдома, оскільки той був разом з його сином ОСОБА_5 . Хлопці не мали ознаків сп`яніння. Через декілька годин після їх від`їзду до нього звернулись співробітники поліції і повідомили про те, що автомобіль з`їхав з дороги і зіткнувся з деревом. Внаслідок деформації кузова його син опинився затиснутим конструкціями автомобіля і отримав суттєві тілесні ушкодження, від яких той помер.
Просив суд врахувати, що його син одружений на жінці, яка доводиться обвинуваченому ОСОБА_4 двоюрідною сестрою, і вони підтримують сімейні стосунки. У сина є троє неповнолітніх дітей, яких дружині буде дуже важко утримувати. Тому, просив не застосовувати суворого покарання щодо ОСОБА_4 , оскільки той обіцяв всіляко допомагати своїй сестрі в питаннях утримання дітей та ведення господарства.
З`ясовуючи думку учасників судового процесу про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнає зміст пред`явленого йому обвинувачення, що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення протиправності вчинених дій, суд погодився з думками сторін щодо недоцільності дослідження сукупності доказів, зібраних під час досудового розслідування на підтвердження його вини, що сторонами у провадженні не оспорюються.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи показання обвинуваченого, які він давав в судовому засіданні, пояснення потерпілого, думку прокурора, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , кваліфіковані правильно, як вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок передбачає не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також, судом враховуються такі обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин;

- позитивну характеристику з місця проживання щодо особи обвинуваченого;

- що згідно з даними Борзнянської ЦРЛ обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині, часткове відшкодування шкоди потерпілому завданої матеріальної шкоди в позасудовому порядку;

- відсутність обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.

Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти суд, обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , дійшов висновку, що з метою його виправлення та перевиховання слід застосувати покарання, передбачене ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України, якою передбачається звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо він упродовж іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ст.ст.122, 126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1716,00 грн., що пов`язані з проведенням судової інженерно транспортної експертизи.

Відповідно до ст.ст.98, 100 ч.9 п.3 КПК України речові докази у справі автомобіль марки «ВАЗ 21099» (д.н.з. НОМЕР_1 ), що зберігається у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області передати власнику після набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 286 ч.2 КК України, ст.ст. 98, 100, 126, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1716,00 грн., що пов`язані з проведенням судової інженернотранспортної експертизи.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «ВАЗ 21099» (д.н.з. НОМЕР_1 ), що зберігається у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області передати власнику ( ОСОБА_4 ) після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Борзнянський районний суд.
Вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1