overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/175/18
Провадження № 1-кп/675/40/2018
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 за обвинувальним актом, що надійшов 22 січня 2018 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22 січня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 з 14 грудня 2017 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням вимог ст. 334 КПК України приходжу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000518.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000518 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-313-18
Справа № 200/1211/18
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрокримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 та ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськанадійшло кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 та ч.5 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив ОСОБА_8 захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки він буде заявляти клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженніздійснює адвокат ОСОБА_9 , якій у телефонному режимі, шляхом направлення СМС-повідомлення, було повідомлено про час та місце судового засідання. Однак захисник у судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що до ОСОБА_6 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає25.01.2018і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити та залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16 год. 30 хв.24січня 2018 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1808/16-к
Номер провадження 1-кп/213/29/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 24.11.2017 року на 12 годину 00 хвилин не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпіла в судове засідання також не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід вищезазначених свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Обвинувачені, захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 140, 143, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 22 грудня 2017 року до 09 години 30 хвилин.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 22 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_12 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України. Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8146/17
Провадження № 1-в/204/162/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.07.2017, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1387 від 11 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.07.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-132/10
12 ноября 2010 года. Орджоникидзевский городской суд
Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Нижника М.М., при секретаре - Полищук О.А., с участием прокурора - Карпенка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Орджоникидзе постановление следователя СО ГО УМВД в г.Орджоникидзе ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
13октября 1995 года в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут неустановленное лицо, путем повреждения замка входной двери проникло в АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество принадлежащее ОСОБА_2, чем причинило значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 80 000 000 крб.
По данному факту 23.10.1995 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1961 года).
В действиях неустановленного лица содержится состав преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1961 года), за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, однако учитывая, что со дня совершения преступления прошло уже более 15-ти лет, то в соответствии с требованиями ст. 49 ч.1 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1 п.5, 11-1 УПК Украины, ст.
Постановление может быть обжаловано в срок 7 суток.
СудьяОрджоникидзевского
городского суда ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/490/18 Справа № 183/2214/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
На зазначений вирок було подана апеляційна скарга обвинуваченого в якій міститься клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, апеляційна скарга надійшла 19 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційним судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 було в строк передбачений ч.4 ст. 395 КПК України вчасно надіслано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

З апеляційної скарги убачається, що 11.01.2018 року обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій зазначено, що доповнення до апеляційної скарги будуть після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто в період строку апеляційного оскарження судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами провадження.

Керуючись ст.ст. 395, 397 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за № 0000951 від 28 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути в Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, для виконання вимог ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2618/16-к
Провадження № 1-кп/345/15/2018
У Х В А Л А
24.01.2018 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , який повторно в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Учасники судового засідання проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 ч. 2 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Так як свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області о 09.30 год. 09.02.2017 свідка: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 344/896/18
Провадження № 1-кп/344/529/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 30.01.2018 року о 10.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-511/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. ЗО хв. 19 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
єдиний унікальний номер №389/171/18
номер провадження №1-кп/389/11/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002016 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України

ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002016 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002016 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 09.15 год. 01 лютого 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 643/203/18
Номер провадження 1-кс/643/142/18
УХВАЛА
Під час досудового розслідування викрадене у ОСОБА_4 при вищевказаних обставинах майно виявлено та вилучено 29.09.2017 під час огляду місця події за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в ході огляду пояснили, що вказане майно було викрадено з гаражу ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак у подальшому під час дачі ними пояснень по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 пояснив, що крадіжку вчинив сам, а ОСОБА_5 попрохав допомогти перенести викрадені ним речі за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_5 він повідомив, що дані речі належать йому та він хоче їх перевезти з гаражу. ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення. Згідно пояснень зазначених осіб гр. ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону ?? НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 - ?? НОМЕР_3 .
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши що встановити усі обставини зазначених подій, а також перевірити ОСОБА_5 на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо шляхом одержання та аналізу інформації, що міститься у оператору мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення в надрукованому та на електронному носії, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з sim-карт, які мають номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , як по полю А так і по полю В, з розшифровкою, а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились зазначені мобільні телефони за період часу з 15:00 години 28.09.2017 до 15:00 години 29.09.2017.
Строк дії ухвали до 19.02.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1