справа № 1-кс/331/28/2018
ЄУН 331/8881/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , -
27 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про відвід слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
В судовому засіданні представник заявника за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала та наполягала на її задоволенні з підстав викладених в ній.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви про відвід слідчого у зв`язку з відсутністю підстав для задоволення.
Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву про відвід слідчого, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
В порядку ст. 56 КПК ОСОБА_4 було направлено слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 наступні клопотання: 03 лютого 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю; клопотання про визнання позивачем у кримінальному провадженні; цивільний позов у кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 61, 190 КПК України (про вилучення грошових коштів); 14 лютого 2017 року про допит ОСОБА_7 (засновника ТОВ «ІМПРЕІАЛ ІНКАМ»); про допит ОСОБА_8 (засновника ТОВ «ІМПЕРІЯ ФЛАВІР»); про тимчасовий доступ до речей і документів; 14 квітня 2017 року про проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання; про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.
Всупереч ст. 220 КПК України слідчим вказані клопотання розглянуті не були, потерпілу ОСОБА_4 про результати розгляду клопотань проінформовано не було. Відповіді за жодним з клопотань всупереч ст. 220 КПК України ОСОБА_4 отримано не було, жодного разу не було викликано до слідчого. За результатами ознайомлення з матеріалами справи, виявлено, що в матеріалах кримінального провадження справи відсутні подані ОСОБА_4 клопотання та додатки до них.
Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вказані факти свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , що є підставою для відводу слідчого ОСОБА_6 в порядку ст. 77 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у діях слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 повної бездіяльності, як в частині розгляду клопотань та інформування про результати їх розгляду, так і в частині їх не виконання.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України» № 570 від 06.07.2017 року, Закону України «Про національну поліцію», Конституції України, ст. 2 КПК України, Розділу ІІ, на органи досудового розслідування покладаються такі завдання: захист особи, суспільств а та держави від кримінальних правопорушень; охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції; забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями; виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення. На органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, визначені законодавством України щодо кримінального провадження. Органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При виконанні своїх службових обов`язків слідчий зобов`язаний під час досудового розслідування дотримуватися вимог Конституції України, КПК України та законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК України строків; виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі; забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження; не розголошувати відомості, що становлять державну чи іншу таємницю, що охороняється законом, інформацію про приватне (особисте і сімейне) життя особи та інші відомості, здобуті при розслідуванні кримінальних правопорушень; не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 .
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80, 81, ч. 1 ст. 83 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1