ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 23.06.2017р. за №0001545, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює слюсарем-будівельником ТОВ «Комунтех», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017р., приблизно о 19.35год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №9 по вул.Новгородська в м.Запоріжжі, знайшов медичний шприц ємкістю 5,0мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 3,0мл., який поклав до своєї сумки та зберігав при собі.

В цей же день, приблизно о 20.10год., біля будинку №26-б по вул.Новгородська м.Запоріжжя, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції, які виявили та вилучили у останнього вищевказаний медичний шприц з речовиною коричневого кольору в середині, яка згідно висновку експерта №7-1012 від 05.07.2017р. є особливо небезпечним наркотичним засобом «ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,060г., який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. В скоєному щиро кається, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016році», оскільки він має неповнолітнього сина, 2009р.н., відносно якого батьківських прав не позбавлявся.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, за клопотанням обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016р., суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання у вигляді штрафу на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки він має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого батьківських прав не позбавлений.

Обмежень щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ч.4 ст.86 КК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016р. ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного цим вироком покарання у вигляді штрафу.

Речові докази медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з наркотичною речовиною - опій ацетильований, об`ємом в перерахунку на суху речовину 0,060г., три фрагменти марлі, які передані на зберігання до камери схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

20.09.2017