Справа № 308/798/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні №0000004 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що органом досудового розслідування досліджуються обставини, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, всупереч вимог ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», та без наявності передбачених законом підстав для застосування переговорної процедури закупівлі, 07.12.2017 року уклали договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо реконструкції приміщень першого поверху під ЦНАП будівлі по АДРЕСА_1 на суму 2 400 000,00 грн., чим заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні оригіналів документації переговорної процедури закупівлі щодо проведення реконструкції приміщень першого поверху під ЦНАП будівлі по АДРЕСА_1 , договорів з реконструкції приміщень першого поверху під ЦНАП будівлі по АДРЕСА_1 , укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2016-2017 роках, договорів про надання послуг з технічного нагляду за даними будівельними роботами, додатків та додаткових угод до них, кошторисної документації на відповідні ремонтні роботи, актів приймання виконаних робіт і наданих послуг, документів про їх оплату, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, з метою недопущення внесення будь-яких змін до них, прокурор просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не викликався у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000004 від 18.01.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами відкритих торгів укладено договір підряду від 02.11.2016 щодо проведення реконструкції приміщень першого поверху під ЦНАП будівлі по АДРЕСА_1 на загальну суму 4 800 000,00 грн.

24.11.2017 на веб-сайті Уповноваженого органу з питань закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо реконструкції приміщень першого поверху під ЦНАП будівлі по АДРЕСА_1 на суму 2 400 000,00 грн. Відповідний договір ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено 07.12.2017 року.

Вказану переговорну процедуру закупівель проведено на підставі п. 6 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі». В обґрунтування застосування переговорної процедури закупівель замовником вказано наступне: «Виконання додаткових будівельних робіт не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту».

Проте, вищевказане повідомлення про намір укласти договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 2 400 000,00 грн., розміщене ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-порталі Уповноваженого органу, не містить належного обґрунтування застосування переговорної процедури, зокрема замовником робіт не вказано в чому полягають непередбачувані обставини, через які виникла необхідність виконання додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, в чому полягають відповідні будівельні роботи та чи є вони технічно чи економічно пов`язані з головним (первинним) договором. При цьому таке обґрунтування також відсутнє і в протоколі засідання тендерного ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.11.2017 року, що став підставою для укладення вказаного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наслідками застосування переговорної процедури закупівлі.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, всупереч вимог ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», та без наявності передбачених законом підстав для застосування переговорної процедури закупівлі, 07.12.2017 року уклали договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо реконструкції приміщень першого поверху під ЦНАП будівлі по АДРЕСА_1 на суму 2 400 000,00 грн., чим заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що оригінали документів, про тимчасовий доступ до яких просить отримати прокурор, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для призначення в ході проведення досудового розслідування почеркознавчої експертизи документів, а у відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів, для запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: документації переговорної процедури закупівлі щодо проведення реконструкції приміщень першого поверху під ЦНАП будівлі по АДРЕСА_1 , проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2017 році, договорів з реконструкції приміщень першого поверху під ЦНАП будівлі по АДРЕСА_1 від 02.11.2016 та №б/н від 07.12.2017, договорів про надання послуг з технічного нагляду за даними будівельними роботами, додатків та додаткових угод до вищевказаних договорів, проектно-кошторисної документації на відповідні ремонтні роботи, актів приймання виконаних робіт і наданих послуг, документів про їх оплату, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1