УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у наданні дозволу на здійснення приводу
Справа № 712/11622/17
Провадження № 1-кс/712/5242/17
місто Черкаси 22 вересня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000003 від 12.01.2017 року, прокурором відділу прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор відділу прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_3 , з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотанням мотивоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) перебуваючи на загальній системі оподаткування без реєстрації платником ПДВ, отримавши кошти за виконані роботи (послуги) та перевищивши ліміт оподаткованих операцій без реєстрації платником ПДВ, не зареєструвався як платник податку на додану вартість, в зв`язку з чим ухилився від його сплати в сумі 1035 тис. грн.

В клопотанні зазначено, що з метою забезпечення явки для допиту як свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню слідчим 04.04.2017 направлено доручення до ОУ ГУ ДФС у Черкаській області в ході виконання якого по теперішній час вживався комплекс заходів, направлений на встановлення місцезнаходження вказаної особи.

Зокрема, здійснено виїзди по місцю реєстрації ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та по місцю його фактичного проживання АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 не виявлено.

Здійснено виїзд до Черкаської районної ради, де під час проведення сесії ОСОБА_4 , який є депутатом не встановлено.

Проведення спілкування з секретарем Дубіївської сільської ради ОСОБА_5 , яка повідомила, що він згідно графіка прийому в сільську раду не з`являється.

Протягом періоду з 04.09.2017 і по 14.09.2017 здійснювалися щоденні виїзди(в тому числі в ранкову і вечірню пору доби) за місцем ймовірного проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 . Під час здійснення виїздів, особи, які проживають в квартирі АДРЕСА_3 , ігнорували прохання співробітників відчинити вхідні двері. Однак зі слів мешканців даного будинку встановлено, що саме ОСОБА_4 та його сім`я мешкає в квартирі АДРЕСА_3 протягом останніх кількох років.

Також неодноразово здійснювались телефонні дзвінки за номерами телефонів, якими може користуватися ОСОБА_4 . В результаті чого встановлено, що номер НОМЕР_2 наразі не обслуговується, а дзвінки за номером НОМЕР_3 ігноруються абонентом.

13.09.2017 року близько 14 години ст. о/у з ОВС ВОВЕЗ ОСОБА_6 спільно зі слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 здійснено виїзд за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою вручення повістки про виклик ОСОБА_4 батькам даного громадянина.

Мати ОСОБА_4 ОСОБА_8 відмовилася особисто отримувати повістку, в зв`язку з чим зміст повістки було зачитано їй вголос та зафіксовано факт відмови.

Крім того вказано, що цього ж дня співробітниками оперативного слідчого управлінь здійснено виїзд до Дубіївської сільської ради. Голова сільської ради ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_4 відвідував село Дубіївка 13.09.2017 з 11:00 по 13:00 години в складі комісії районної ради, яка інспектувала роботу сільської ради. Також ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_4 періодично відвідує батьків, а також має недобудований житловий будинок по АДРЕСА_4 . В результаті виїзду ОСОБА_4 за вказаною адресою встановлено не було. Візуальним оглядом встановлено, що будинок, розташований по АДРЕСА_4 дійсно не добудований та знаходиться в нежитловому стані.

В результаті виїзду за адресою: АДРЕСА_2 , який здійснено у ранковий час 14.09.2017, вдалося поспілкуватися зі співмешканкою ОСОБА_4 ОСОБА_10 , яка в черговий раз повідомила. Що не володіє інформацією про місце перебування ОСОБА_4 .. Проте мешканці під`їзду №4 вказаного будинку, надавали інформацію, що ОСОБА_4 проживає за даною адресою та на даний час ймовірно знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 за вказаною вище адресою.

Прокурор вважає, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від прибуття до СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області для участі у допиті.

У судовому засіданні прокурор клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, те що перед застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як привід свідка, повинно передувати виклик слідчим, прокурором у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Виклик особи здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Так, прокурором не додано до матеріалів клопотання ні копії повістки, ні корінця повістки, а доводи прокурора, про умисне ухилиння ОСОБА_4 для допиту до СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, не може розглядатися як безспірна підстава для застосування до нього приводу, окрім того даний факт не підтверджується належним чином.

Також прокурором в клопотанні не зазначено дати та часу на який необхідно здійснити привід ОСОБА_4 ..

З огляду на наведене слідчий суддя, вважає дане клопотання є недостатньо обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1