Провадження № 1-кс/359/1996/2017
Справа № 359/7557/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, що накладений на грошові кошти у сумі 28000 доларів США, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені під час обшуку 07.06.2016 року за його місцем проживання та повернути вказані кошти останньому (а.с.1-4).

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що власником вилучених в ході обшуку коштів є ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними довідками про доходи з місця роботи: довідка №06-21596 від 17.07.2017 року, видана ПАТ КБ «Правекс-Банк» на загальну суму доходу за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року 403450,94грн., довідка №06-21597 від 17.07.2017 року, видана ПАТ КБ «Правекс-Банк» на загальну суму доходу за період з 01.09.2009 року по 31.12.2009 року 147675,10 грн., а всього на загальну суму -551126,13 грн., що згідно курсу НБУ станом на 31.12.2009року (7,99грн. за 1 долар США)становить -68976,99грн. Він також звертає увагу, що кримінальне провадження, у якому було накладено арешт, знаходиться у старшого слідчого ОВС СУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , що підтверджується ухвалами Шевченківського районного суду м.Києва від 27.12.2016 року та від 09.08.2017 року, а також, що розгляд клопотання про скасування арешту повинен вирішуватися виключно Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Вважає, що ухвала про арешт грошових коштів підлягає скасування, посилаючись на те, що накладення арешту на коти порушує законні права власника ОСОБА_4 , який не має статусу жодної з осіб, які входять до переліку ч.1ст.1790 КПК України, на майно яких може бути накладено арешт, а вилучені кошти не відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.167, ст.98 КПК України. Також зазначає, що важливим при розгляді клопотання є той факт, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 08.06.2017 року у справі №359/5521/16-к, скасовано вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , тобто у справі, у якій був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , до моменту виділення та передачі матеріальні кримінального провадження до СУ НП у м.Києві, і ОСОБА_4 жодного разу не згаданий у цих судових рішеннях, що могло б підтверджувати протиправність його дій. Крім того, заявник вказує, що ухвалою апеляційного суду Київської області встановлено ряд преюдиційних фактів, серед яких законність укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.2015 року, укладених між АТ «Укрбудінвестбанк» та ТОВ «Джи Ес Груп», а також встановлено відсутність доказів, які б підтверджували обставини обвинувачення ОСОБА_6 . В клопотанні заявник також зазначає, що 31.07.2017 року ним було подано клопотання про скасування арешту в порядку стю220КПК України старшому слідчому в ОВС НП у м.Києві ОСОБА_5 , проте клопотання не було розглянуто.

Ухвалою Апеляційного суду від 19 жовтня 2017 року було скасовано ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року, якою повернуто клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а також повернуто матеріали клопотання для виконання вимог ст.174 КПК України. Одночасно в ухвалі Апеляційного суду зазначено, що, повернувши представнику клопотання за умови наявності не зміненої і не скасованої ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2017 року (якою встановлено, що розгляд клопотання про скасування арешту повинен вирішуватися виключно Бориспільським міськрайонним судом Київської області), слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду фактично створив перешкоди заявнику у доступі до правосуддя (а.с.69,70-73).

Таким чином, розгляд даного клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту здійснювалось слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду з урахуванням вищенаведеної ухвали Апеляційного суду від 19 жовтня 2017 року.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею, адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, також зазначає, що накладення арешту на грошові кошти було необґрунтованим, оскільки були вилучені особисті кошти ОСОБА_4 , який не визнаний підозрюваним у кримінальному провадженні. Крім того, звертає увагу, що постановою Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі №910/26420/15 було скасовано постанову Київського господарського суду від 5 квітня 2016 року та залишено в силі рішення Господарського суду м.Києва від 15 грудня 2015 року, яким було відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Гросер» про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості нежитлового приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями загальною площею 16665,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Броварська, 11, укладеного між АТ «Укрбудінвестбанк» та ТОВ «Джи ЕС Груп», визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу ДОК ДБХ загальною площею 220,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Броварська, 11, укладеного між АТ «Укрбудінвестбанк» та ТОВ «Джи ЕС Груп»,визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу земельною ділянкою площею 0,8013 га (кадастровий номер :06:006:0016), що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Броварська, 11, укладеного між АТ «Укрбудінвестбанк» та ТОВ «Джи ЕС Груп», а також скасування записів про Державну реєстрацію права власності. З урахуванням вказаного рішення господарського суду, вважає, що відпала необхідність в арешті коштів, оскільки встановлена дійсність укладених договорів, щодо майна, яке було передано ТОВ «Гросер» в іпотеку, що спростовує доводи потерпілого ТОВ «Гросер» у кримінальному провадженні.

На судовий розгляд клопотання слідчий СВ Шевченквіського УП НП у м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002129 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З урахуванням вимог ч.2 ст.174 КПК України розгляд клопотання здійснювався без залучення потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Гросер».

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року (справа №359/4779/16-к) було задоволено клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НА в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002129 від 31.03.2016 року, накладено арешт на грошові кошти в сумі 28 000 доларів США, які були вилучені 07.06.2016 в ході обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «Джи Ес Групп» ОСОБА_4 за адресою по АДРЕСА_1 (а.с.102-103).

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року вбачається, що в клопотанні слідчий зазначала, що обшук проводився за місцем проживання ТОВ «Джи ЕС Груп» ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на норму ч. 2 ст. 96-2 КК України, відповідно до якої, якщо конфіскація грошей, які є доходами від майна, одержаного внаслідок вчинення злочину на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна. Крім того, слідчим зазначено, що за висновком проведених в ході розслідування експертиз, загальна вартість майна, одержаного внаслідок вчинення злочину становить 11 295 100 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року (а.с.204-106) ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти у сумі 28 000 доларів США ОСОБА_4 було залишено без змін.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0002129 від 31.03.2016 року за ч.4 ст.190 КК України, було розпочато за фактом того, що невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи земельною ділянкою площею 0,8013 грн, нежитловим приміщенням виробнично-складською будівлею з вбудованими офісними приміщеннями, загальною площею 1965,8кв.м. та ДОК ДБХ літ В-І загальною площею 220,8 кв.м,яке розташоване за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Броварська, 11, яке було передано в іпотеку АТ «Укрбудінвестбанк», в результаті чого заподіяли ТОВ «Гросер» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах (а.с.138).

З долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема, встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України, обвинуваченого в тому, що він як оцінювач та генеральний директор ТОВ «Кволітас» склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи: Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :06:006:016) загальною площею 0,8013 га, що розташована за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Броварська, 11, та належить ТОВ «Гросер», Виконаний ТОВ «Кволітас» 15.07.2015; Звіт про незалежну оцінку нежитлового приміщення: виробничо-складська будівля з вбудованими офісними приміщеннями, загальною площею 1665,6кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Броварська, 11, виконаний ТОВ «Кволітас» 15.07.2015; Звіт про незалежну оцінку нежитлового приміщення ДОК ДБХ загальною площею 220,8кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Броварська, 11, виконаний ТОВ «Кволітас» 15.07.2015, які передав представнику АТ «Укрбудінвестбанк» для підтвердження вартості заставного майна при його реалізації (а.с.27-36).

Водночас, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002129 від 31.03.2016 року за ч.4 ст.190 КК України здійснюється СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві.

Так, згідно з постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 від 07 серпня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Щиглова від 04 серпня 2017 року про скасування арешту, що накладений на грошові кошти в сумі 28000 доларів США, які були вилучені 07.06.2016 року під час обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «Джи Ес Груп» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.131). В обґрунтування слідчим зазначено, що згідно чинного кримінального процесуального законодавства слідчий не наділений повноваженнями прийняття рішення про скасування арешту, а також, що вирішення клопотання про скасування арешту заявником повинно вирішуватись в апеляційному порядку.

Однак, при розгляді даного клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти ОСОБА_4 , слідчий органу досудового розслідування жодним чином не підтвердив, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

Не доведено цієї обставини і заявником.

Так, надані адвокатом довідки ПАТ «Правекс-Банк» про отриманий ОСОБА_4 дохід у 2008-2009 роках в національній валюті України, не можуть бути належним і достатнім доказом того, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 кошти не були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, обставини якого є предметом доказування у вищевказаному кримінальному провадженні №0002129, та щодо яких може бути застосована спеціальна конфіскація в силу вимог ст.96-2 КПК України.

Щодо зазначеної заявником постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі №910/26420/15, слід зазначити, що суд зауважив, що посилання апеляційного господарського суду на порушення, допущені під час проведення оцінки предмета іпотеки, не впливають на правову оцінку щодо недійсності спірних правочинів, оскільки предметом спору у даній справі не є оцінка предмету іпотеки, законність аукціону з продажу предмету іпотеки та його результатів.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.170 КПК України, якою визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, підстави для скасування арешту, накладеного на зазначені в клопотання грошові кошти, відсутні.

Встановлено, що на даний час розслідування не завершене, в зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, заявником не доведено що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-174, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 28000 доларів США, вилучені в ході обшуку 07.06.2016 року за місцем проживання засновника ТОВ «Джи ЕС Груп» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - вдмовити

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28 листопада 2017 року о 09.15 годині.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційномо оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 -Лесів