Справа № 639/6383/17
Провадж. № 1-кп/639/154/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_5 , будучи працевлаштованим на посаді вантажника у ТОВ Татосбуд, 24 серпня 2017 року, приблизно о 13 годині, перебував на території складського приміщення вказаного підприємства, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 3.
Саме в той час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища, а саме до складського приміщення ТОВ Телеком-Мобіл, яке розташоване у іншому приміщенні цієї ж будівлі.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, за допомогою молотка, який взяв з підлоги у приміщенні складу та використав в якості знаряддя злочину, пробив ним отвір у спільній стіні, через який проник до складського приміщення ТОВ Телеком-Мобіл.
Крім того ОСОБА_5 , 03 вересня 2017 року, приблизно о 19 годині, цілеспрямовано прибув до складських приміщень ТОВ Татосбуд, де він раніше працював вантажником, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до складського приміщення вказаного підприємства.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 через паркан проник на територію де розташовані складські приміщення та через вентиляційний отвір в стіні проник всередину складського приміщення, в якому зберігалися сипучі будівельні матеріали, де помітив на підлозі пакувальний пристрій та зарядно - пусковий пристрій, якими вирішив заволодіти.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив суду, що відмовляється від дачі пояснень по справі на підставі ст.63 Конституції України, обставини вчинення ним крадіжок, найменування, кількість та вартість викраденого майна, встановлені під час досудового слідства не оспорює.
У скоєному щиро кається, злочини скоїв через тяжке матеріальне становище, оскільки не може працевлаштуватися, просить суд не призначати йому суворе покарання та з урахуванням того, що він розкаявся, застосувати при призначенні йому покарання ст.75 КК України.
Представники потерпілих сторін ТОВ Телеком-Мобіл ОСОБА_6 та ТОВ Татосбуд ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо призначення ОСОБА_5 покарання покладаються на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, з урахуванням заяви обвинуваченого про відмову від дачі пояснень, заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись вивченням матеріалів кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого, щодо долі речових доказів та судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, а саме:
за епізодом заволодіння майном ТОВ Телеком-Мобіл, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у сховище;
за епізодом заволодіння майном ТОВ Татосбуд, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у сховище.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце проживання в Харківський області, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що ним скоєний тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання і, вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
З урахуванням обставин скоєних ОСОБА_5 злочинів, даних про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого при призначенні покарання за скоєні злочини ст.75 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд залишає без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «ХУВП №27».
Судово товарознавча експертиза по справі, вартістю 990 грн., проведена експертами ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_8 за рахунок Державного бюджету України. Матеріали кримінального провадження не містять будь яких банківських реквізитів для вирішення судом питання про стягнення судових витрат, таких даних не надано і стороною обвинувачення.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська УВП №27» залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2017 року, а саме з 11 вересня 2017 року (16-30 год.).
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, термін його попереднього ув`язнення з 11.09.2017 року по день винесення вироку 27.02.2018 року, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, за співвідношенням день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню: зарядно пусковий пристрій ТОР-20 ЗУ, переданий представнику потерпілої сторони ТОВ «Татосбуд» ОСОБА_7 , повернути підприємству, як законному власнику;
ДВД Р диск із відеофайлом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_5 , який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1