Справа № 204/514/18
Провадження № 1-кс/204/180/18
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу для інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, поданого в рамках кримінального провадження №0000192 від 30.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
24 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу для інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, поданого в рамках кримінального провадження №0000192 від 30.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.01.2017р. до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18год. 28.01.2017р. по 11год. 29.01.2017р., невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Prado», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску. За даним фактом 30.01.2017р. СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення, могли користуватись мобільним зв`язком. Встановити абонентський номери підозрюваних, які здійснювали (могли здійснювати) телефонні дзвінки, не надалось можливим. Разом з тим, відомості про з`єднання підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, які користувалися послугами операторів телекомунікації, знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Враховуючи те, що перед вчиненням тяжкого кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення у приміщення, а також після його вчинення, підозрювані за допомогою мобільного зв`язку могли підтримувати зв`язок з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення з метою координування дій, тобто користуватись послугами операторів телекомунікації, з метою встановлення підозрюваних, за ініціативою СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, працівниками СКП та УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку (моніторинг), яким встановлено ретрансляційні антени базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресами вчинення кримінального правопорушення та місць можливого відходу злочинців: АДРЕСА_1 , LAC 47146 CID 9381, 22275. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного тяжкого кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення у приміщення, можливе лише шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в період часу з 18год. 28.01.2017р. до 11год. 29.01.2017р. в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за вищевказаними адресами. З метою встановлення осіб причетних до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку), які перебували в період часу з 18год. 28.01.2017р. до 11год. 29.01.2017р. в зоні дії ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за вищевказаними адресами у головному офісі за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В поданому слідчим клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України). Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Враховуючи, що слідчий в поданому клопотанні такого обґрунтування не навів, не довів можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідча суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.107, 132, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу для інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, поданого в рамках кримінального провадження №0000192 від 30.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1