провадження № 1-кс/294/256/17
справа № 294/1952/17
УХВАЛА
слідчого судді
11 грудня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000490 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000490 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 02.12.2017 року близько 05.00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представившись працівниками поліції, без застосування фізичного насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 відкрито заволоділи грошима в сумі 134 гривні, належними останньому та в подальшому цього ж дня близько 5 години 20 хвилин на території кооперативного ринку в м. Чуднів Житомирської області ОСОБА_5 відкрито без застосування фізичного насильства заволодів мобільним телефоном марки «HUAWEIY511» вартістю 2945 гривень належним ОСОБА_7 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

07.11.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000490 з правовою кваліфікацією за ч. 2ст. 186 КК України.

Проведеними оперативними заходами достовірно було встановлено, що мобільний телефон марки «HUAWEIY511» знаходиться на території Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4».

07.11.2017 року під час огляду службового приміщення Державної установи Житомирської випраної колонії № 4, встановлено, що в службовому кабінеті на столі лежить мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEICUN-429», з сенсорним екраном, який по всій площині має механічні пошкодження у вигляді тріщин. Оглядом вказаного телефону встановлено, що IMEI№1: НОМЕР_1 , IMEI№2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім карта оператора «Київстар», № НОМЕР_3 на рахунку якої маються кошти в сумі 14 грн. 43 коп.

Старший слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 02.12.2017 року близько 05.00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представившись працівниками поліції, без застосування фізичного насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 відкрито заволоділи грошима в сумі 134 гривні, належними останньому та в подальшому цього ж дня близько 5 години 20 хвилин на території кооперативного ринку в м. Чуднів Житомирської області ОСОБА_5 відкрито без застосування фізичного насильства заволодів мобільним телефоном марки «HUAWEIY511» вартістю 2945 гривень належним ОСОБА_7 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

07.11.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000490 з правовою кваліфікацією за ч. 2ст. 186 КК України.

Проведеними оперативними заходами достовірно було встановлено, що мобільний телефон марки «HUAWEIY511» знаходиться на території Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4».

07.11.2017 року під час огляду службового приміщення Державної установи Житомирської випраної колонії № 4, встановлено, що в службовому кабінеті на столі лежить мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEICUN-429», з сенсорним екраном, який по всій площині має механічні пошкодження у вигляді тріщин. Оглядом вказаного телефону встановлено, що IMEI№1: НОМЕР_1 , IMEI№2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім карта оператора «Київстар», № НОМЕР_3 на рахунку якої маються кошти в сумі 14 грн. 43 коп.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучений в ході проведення огляду місця події мобільний телефон марки «HUAWEI» є речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки являється безпосереднім об`єктом його вчинення та зберіг на собі його сліди, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI», у рамках кримінального провадження №0000490 від 07 грудня 2017 року, вилученого в ході проведення огляду від 07.12.2017 рокуприміщення Державної установи Житомирської виправної колонії № 4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1