справа № 274/1005/18
провадження №1-кс/0274/262/18

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

26.02.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Мурманської області, м. Полярний, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В с т а н о в и в:
26 лютого 2018 року старший слідчий слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
24.02.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.02.2018 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Отже, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду , з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а також може незаконно впливати на свідків, з одним з яких перебуває в дружніх відносинах, а інший свідок являється неповнолітнім.
Підозрюваний, а також його захисник ОСОБА_6 у своїх виступах просили застосувати інший більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, оскільки ризики зазначені прокурором не підтверджені жодним чином. Прокурором не доведено випадків впливу на свідків підозрюваним, не доведено наміри підозрюваного переховуватися від слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 , немає закордонного паспорта, отже покинути межі України не має можливості, а паспорт громадянина України у нього вилучений слідчим. Підозрюваний має постійне місце проживання, проживає разом зі своєю матір"ю, яка має вік 73 роки та потребує стороннього догляду. Факт зловживання підозрюваним алкогольними напоями також в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження відповідними доказами. В разі прийняття рішення про необхідність обрання запобіжного заходу, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід в виді домашнього арешту.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне. Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
24.02.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
25.02.2018 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 24 лютого 2018 року приблизно о 01-00 годині ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 знаходились у приміщенні кухні будинку, що по АДРЕСА_3 , де вживали алкогольні напої. В цей час між ними на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 підвівся з-за столу та кулаком правої руки наніс 2 удари в ліву сторону виличної ділянки обличчя ОСОБА_5 .
Після чого в ході конфлікту у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підвівся з-за столу, за яким вони разом сиділи, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар кулаком правої руки в шию, від чого потерпілий впав на підлогу. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_7 та зі значною силою прикладання наніс йому чисельні удари долонями по обличчю, близько 4 ударів руками по грудній клітці, а також 2 удари ліктем по лівій боковій поверхні тулубу.
В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді пошкодження органів черевної порожнини, а саме розриву судин лівої нирки, що викликало масивну крововтрату. Внаслідок умисного заподіяння ОСОБА_5 потерпілому вказаних тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 .
Отже, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.121 КК України.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий посилається на зібрані органом досудового розслідування докази, а саме: протокол огляду місця події від 24.02.2018 року, згідно якого було оглянуто приміщення кухні в будинку АДРЕСА_3 ; протокол огляду місця події від 24.02.2018 року, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; інші матеріали кримінального провадження. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, разом з тим вважає, що органом досудового розслідування не доведено наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України . Зокрема, доводи слідчого, що під тяжкістю покарання підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду спростовується матеріалами справи, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню тільки розпочате 24.02.2018 року, підозрюваного було затримано в порядку ст. 208 КПК України в цей же день. Станом на 26.02.2018 року підозрюваний має реєстрацію та постійне місце проживання в м. Бердичеві Житомирської області. Ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інші, передбачені п.4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим під час розгляду клопотання також не доведені і в клопотанні належним чином не обґрунтовані. За таких обставин, слідчий суддя дійшов до переконання, що прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу. З урахуванням наведеного слід визнати те, що під час розгляду клопотання слідчим не було доведено, що більш м`якій запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування. Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , але не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя застосовує положення ч.3 ст.194 КПК України та вважає достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язку, визначеного ч.3 ст.194 КПК України. При обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, та враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини ( мати похилого віку , має вік 73 роки) , його вік, відсутність судимості, відношення до скоєного, оскільки підозрюваний вину у скоєному злочині визнає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 179,193,194,196,197,309, 376,395 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Мурманської області, м. Полярний, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , з 19 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби;
- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду 9 м. Бердичів, Житомирська область);
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1