Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10654/17
Провадження №1-кс/712/4803/17
19 вересня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження № 0000004. У обґрунтування вимог вказує, що 15.08.2017р. ОСОБА_3 через канцелярію Черкаського СІЗО отримано повідомлення військової прокуратури Центрального регіону України від 03.08.2017р. №04/1-1758 вих.17 про те, що військовою прокуратурою Черкаського гарнізону на даний час кримінальні провадження №№ 0000207, 0000207, 0000004, 0000009, 0000030, 0000056, 0000060, 0000005, 0000039, 0000044 закриті на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, ОСОБА_3 не отримано постанову про закриття кримінального провадження 0000004. В зв"язку з цим просить зобов"язати військову прокуратуру Черкаського гарнізону надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000004, ознайомити заявника з матеріалами вказаного кримінального провадження, після надання доповнення до оскарження ОСОБА_3 дослідити висновки слідчого, на підставі яких закрито кримінальне провадження № 0000004, скасувати постанову військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження № 0000004, постановити ухвалу та доручити Черкаському СІЗО виконати дії ч.4 ст.336 КПК України для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні заявник, який брав участь в режимі відеоконференції, скаргу відкликав та вказав, що звернувся з даною скаргою до отримання копії оскаржуваної постанови та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому на момент звернення зі скаргою був позбавлений можливості її належно обгрунтувати, в зв`язку з цим буде оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження у передбачений законом строк з моменту отримання її копії.
Адвокат ОСОБА_4 , який брав участь в режимі відеоконференції, по суті заяви ОСОБА_3 про відкликання скарги не заперечував та вважав, що за таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Натомість відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо скаржник не підтримує вимоги скарги, то вона не підлягає розгляду слідчим суддею.

Отже з огляду на зміст положень ч.1 ст.9, ст.ст.26, 305, 307 КПК України, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк.

Слідчий суддя ОСОБА_1