overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/1266/17 20.09.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 р.) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 29 вересня 2017 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 462/4240/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1011/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.
Зобов`язано ОСОБА_3 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Факро-Львів» - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факро-Львів» 65264,33 грн. матеріальної шкоди.
Вирішено питання із судовими витратами.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-88/2010
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин Л.А.

З участю прокурора Нижнік Л.І.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. З ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття с^прайи, або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог; КЕІж України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу нем&є, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245,253,274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 по ч. З ст. 186 КК України,- до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 11 березня 2010 року. :

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу та свідків обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-356/2010р.
Номер провадження1-356/2010р.
ВИРОК

іменем України

"15" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю секретаря Нижнік Л.І.

відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

9 вересня 2010 року близько опівночі ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_2, що розташована по вулиці Железнодорожників, 13 м. Вознесенська, де таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1300 грн., з сім- картою мобільного оператора «Мегафон», яка не становить матеріальної цінності, на рахунку якої не було коштів, що належить громадянину ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 9 вересня 2010 року він прийшов в гості до свого рідного брата ОСОБА_4, до якого прийшли також його знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вони повечеряли, довго розмовляли, ОСОБА_3 показував свій мобільний телефон, в якому були фотографії його дружини з сином. Десь опівночі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пішли додому, при цьому забули мобільний телефон. Він вирішив скористатися цим і викрав вказаний мобільний телефон. На другий день він повернув потерпілому мобільний телефон У скоєному кається.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав свою повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні протоколом усної заяви потерпілого /а.с. З/, протоколом огляду мобільного телефону /а.с.8/, розпискою потерпілого про отримання мобільного телефону /а.с. 28/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, то суд його дії кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує першу судимість, відсутність шкоди, задовільну характеристику з місця проживання та каяття у скоєному.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений В апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя
Ухвала

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1010/17
Провадження №11-кп/772/1300/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.08.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України та йому призначено покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України у виді 1 року 1 місяця 15 днів позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 06.10.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кс/127/7789/17
18 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявників ОСОБА_3 ,
В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявиввся.
Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
На даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілої.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як-то рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до положення ст. 307 КПК України, слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобовязати слідчого вчинити певну дію, а також скасувати рішення слідчого чи прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-271/2010
Номер провадження1-271/2010
ВИРОК

іменем України

"30" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Нижнік Л .1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

27 травня 2010 року в обідній час в с. Бузькому Вознесенського району ОСОБА_1 таємно, з корисних мотивів, з метою заволодіння майном ВАТ «Зелений Гай», прибув до під»їздної залізнодорожної колії, де шляхом демонтажу викрав 19 підкладок вартістю 816,62 грн., 115 шляхових костилів вартістю 614,1 грн., спричинивши ВАТ «Зелений Гай» матеріальний збиток на загальну суму 1430,72 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 27 травня 2010 року він викрав за залізнодорожної колії ВАТ «Зелений Гай» металеві підкладки та костилі, які здав на металолом, за які отримав 70 грн. Він має сім»ю, неповнолітню дитину, у скоєному кається.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав свою повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи: заявою ОСОБА_2 про крадіжку металевих підкладок та костилів з залізнодорожної колії ВАТ «Зелений Гай», та заяво, президента ОАО «Зелений Гай» П.Є Лівіка А /а.с. 6, 10/;

протоколом огляду місця пригоди /а.с. 7/; довідкою про вартість викраденого /а.с. 11/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, то суд його дії кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує першу судимість, каяття у скоєному, задовільну характеристику з місця проживання, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321,324 КПК України,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя
Справа № 473/340/17
УХВАЛА
іменем України
"21" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0002583 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 21 вересня 2017 року були викликані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що в матеріалах справи є розписки про особисте отримання ними судових повісток.В судове засідання вказані свідки не зявилися та про причини неприбуття суд письмово не повідомили.

Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків сторони обвинувачення, інші учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 139, 140, 142, 143, 327, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0002583 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, на 13 жовтня 2017 року на 09-00 годину в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з викликом сторін.

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 13 жовтня 2017 року на 09-00 годину в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 1-218/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального висновку, в ніч на 14 квітня 2010 року біля 01.00 години в с. Трикрати Вознесенського району ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, пребуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з коиисливих мотивів, незаконно заволоділи належним громадянці ОСОБА_4 мотоциклом марки «Днепр-11», який знаходився в гаражному приміщенні домоволодіння №1 по вулиці Новоселів, спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1269 грн.

Визваний в судове засідання на 9.00 годин 7 липня 2010 року свідок ОСОБА_5 - не з»явився, нічого суду не повідомивши про причини своєї неявки, у зв»язку з чим прокурором було заявлене клопотання при привід вказаного свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв»язку з чим, керуючись ст.ст. 70,71, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Свідка ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- доставити приводом в судове засідання у Вознесенський міськрайонний суд на 10..00 годин 13 липня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-307/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"06" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин Л.А.

З участю прокурора Нижнік Л.І.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. ст. 358 ч.З та 263 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.З та 263 ч.І КК України - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 30 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-274/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"04" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин JI.A.

З участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч.І, 366 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається

Керуючись ст.ст. 237-245,253,274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч.І КК України - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 31 серпня 2010 року

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: