Справа № 333/1297/18
Провадження № 1-кс/333/251/18

УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Запоріжжя

14.03.2018 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що з 2015 року доглядав за ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки син ОСОБА_6 вів аморальний спосіб життя та не допомагав батькові. 03 квітня 2015 року ОСОБА_5 написав заповіт, в якому вказав, що передає у спадщину ОСОБА_4 зазначену квартиру. Після чого, приблизно через місяць ОСОБА_5 помер, а потерпілий почав оформлювати спадщину, але дізнався, що заповіт оскаржили до суду. Позов про визнання заповіту недійсним подав до суду ОСОБА_6 . Судовий процес слухання вказаної справи тривав більше року, але у подальшому позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд її прийняв та виніс відповідне рішення. У подальшому ОСОБА_4 від нотаріуса дізнався, що спірна квартира на цей час оформлена на інших осіб.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , підставою для реєстрації цієї квартири за ОСОБА_7 стала довідка голови правління ОСББ-1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про сплату пайових внесків кооперативної квартири. Крім того, з 06.04.2017 року власником спірної квартири є ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 перебувала цивільна справа №333/32/16-ц, провадження №2/333/54/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання заповіту недійсним. Ухвалою суду від 30.03.2017 року задоволено клопотання позивача та позов залишено без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.
На цей час з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в матеріалах вказаної цивільної справи, яка на цей час зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити. При цьому слідчий зазначила, що отримання доступу до матеріалів цивільної справи органу досудового розслідування необхідно для того, щоб дізнатися: які саме документи стали додатками до позовної заяви ОСОБА_7 ; які дії відбувалися під час судового розгляду; чи було якесь обґрунтування стосовно часу подачі до суду заяви про залишення позову без розгляду. Дані, які містяться у матеріалах цивільної справи, не є єдиними доказами у кримінальному провадженні, хоча мають суттєве значення.
Від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 надійшов лист про розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 без участі представника суду.
Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 . До матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР, копії: ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 30.03.2017 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.04.2017 року; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; довідки голови правління ОСББ-1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проте, суд звертає увагу, що клопотання слідчого, належним чином не оформлено: додатки до клопотання не прошиті та не пронумеровані, не міститься внутрішній опис документів, копії документів не завірені слідчим.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій.
Таким чином, враховуючи, що у вказаній цивільній справі знаходиться оскаржується заповіт, тому частина документів, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому слідчим клопотанні відсутні обґрунтування про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять у цивільній справі. Крім того, вказаного обґрунтування слідчим не було висловлено і під час судового засідання.
Також, у порушення вимоги п.5 ч.2 ст.160 КПК України слідчий у клопотанні не вказала значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, лише зазначила, що з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи. Вказані відомості слідчий не повідомили і в ході судового розгляду.
З клопотання слідчого, а також з наданих до нього матеріалів вбачається, що незаконні дії невстановлена органом досудового розслідування особа вчинила під час реєстрації спірної квартири, а відомості про ці дії відсутні в матеріалах цивільної справи.
Враховуючи, що слідчий не довела вказані вище обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1