Справа № 570/4159/13-к
Номер провадження 1-кс/570/240/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді (слідчого судді) Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.

з участю:

прокурора Синюка А.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого Солтиса А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 07.09.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України) відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судимості не має, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06 вересня 2013 року, приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_2, на польовій дорозі поблизу автодороги сполученням Рівне-Млинів, неподалік с. Верхівськ Рівненського району Рівненської області, умисно наніс не менш шести ударів ножем по передній частині тулубу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, у результаті чого заподіяв потерпілому проникаючі колото-різані ушкодження черевної стінки та грудної клітки зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.

07.09.2013 кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001201 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та розпочато розслідування.

07.09.2013 ОСОБА_2 затримано на підставі п.2 ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного злочину.

08.09.2013 ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України та допитано як підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків (п.п. 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України). Враховуючи вищевикладене на думку слідчого жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідка та потерпілого у даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку підозрюваного; забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з'явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, тобто щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків; жоден з інших більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, що визначені статтею 177 КПК України, тому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

Слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив своєї причетності до вчинення правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України та вважає, що відносно нього доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

07.09.2013 кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001201 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та розпочато розслідування.

07.09.2013 ОСОБА_2 затримано на підставі п.2 ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного злочину.

08.09.2013 ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України та допитано як підозрюваного.

Згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Так, злочинні дії підозрюваного являють підвищену суспільну небезпеку.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_2 встановлено: його злочинні дії являють підвищену суспільну небезпеку, останній раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, а саме: Рівненським районним судом Рівненської області: від 28.11.2006 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строк на 3 роки, на протязі тривалого часу ніде не працює, не має засобів для проживання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 в подальшому буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, що згідно вимог ч.1 п.5 ст.177 КПК України є ризиком. В матеріалах справи наявні показання підозрюваного про вчинення ним ще одного кримінального правопорушення, що мало місце до 06.09.2013 року.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 після того як вчинив даний злочин, речові докази, а саме: одяг в якому був одягнутий на місці вчинення кримінального правопорушення, газовий балончик викинув у смітник, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 мав намір знищити вказані речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що згідно вимог ч.1 п.2 ст. 177 КПК України є ризиком.

Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків тобто забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з'явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також запобігти спробам незаконно впливати на безпосереднього свідка-очевидця вчинення вказаного злочину - ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5, що згідно вимог ч. 1 п.3 ст. 177 КПК України є ризиком.

Під час розгляду заяви про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку підозрюваного; гарантувати захист життя та здоров'я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з'явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій тобто, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність застосування тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м'якого запобіжного заходу.

Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.

Разом з тим, враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, яка має складати 45 розмірів мінімальних зарплат (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України), що складає 51 615 грн., зважаючи що підозрюваний заявив про готовність внесення застави. При цьому враховуючи майновий стан особи та обставини вчинення особою кримінального правопорушення вважаю, що такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.

У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 07.09.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України) - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судимості не має, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід тримання під вартою на строк 50 (пятдесят) днів, і цей строк обчислювати з 07.09.2013 року з 23 год. 00 хв.

Строк дії ухвали складає 50 днів.

Визначити розмір застави в сумі 45 розмірів мінімальних зарплат (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України), що складає 51 615 грн., і в разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, і ці обов'язки покладаються на строк не більше строку дії ухвали.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Красовський О.О.