н/п 1-кп/640/695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.05.2012 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 13.07.2016 р. звільнений з Жданівської ВК № 3 по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.06.2009 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. 10.09.2012 р. звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 15 днів;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, не заміжньої, без освіти, не працюючої, раніше не судимої, має на утриманні 5 малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, не заміжньої, без освіти, не працюючої, раніше не судимої, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
10.10.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно обвинувачених обраний правильно та просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків. Також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посилаючись на те, що у останніх присутні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Однак заперечували проти заявленого клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведені ті ризики, на які він посилається, просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.
Суд вважає за необхідне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 призначити до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Викликати в судове засідання свідків обвинувачення.
Суд задовольняє клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки судом по суті розгляд обвинувального акту не розпочатий.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винуватими, даними про особу обвинувачених, а саме те, що вони не працюють та не мають сталих соціальних зв`язків у м. Харкові. Посилаючись на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинувачених та їх захисників.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України на 01 грудня 2017 року о 14 год. 30хв.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні викликати потерпілих, свідків згідно списку обвинувального акту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 25 грудня 2017 р.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3