Справа № 336/1547/18
Провадження № 1-кс/336/388/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 22.03.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням за змістом якого просить призначити товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001082 від 22.03.2018 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Досудовим слідством встановлено, що 22.03.2018 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 28.02.2018 по 17 годину 30 хвилин 13.03.2018 невстановлена особа знаходячись в квартирному приміщені N 27 по вул. Фортечна 88 Б в м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу викрала кінокамеру марки «Canon» моделі Legria HF M307, в корпусі чорного кольору, яка належала ОСОБА_4 , 1956 р.н., чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.
22 березня 2018 року, вказане повідомлення зареєстровано до журналу ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під № 7289.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.
23.03.2018 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що за вищевказаною адресою проживає на протязі тривалого періоду часу зі своїм співмешканцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , сином співмешканця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_2 .
13.03.2018 вона знаходилась вдома разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Приблизно о 17 годині 30 хвилин вона прибирала в квартирі, а саме свою спальну кімнату, де під час прибирання відкривши шафу-купе, виявила, що коробка з-під кінокамери марки «Canon» моделі Legria HF M307 порожня. Коробка знаходилася у віддаленому кутку верхньої полиці даної шафи.
Зайшовши до зали, вона запитала у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 де знаходитися її кінокамера, на що ОСОБА_7 відповів, що кінокамеру взяв він і скоро її поверне. Після чого вона пішла далі прибирати в квартирі, а ОСОБА_7 одягнувшись пішов з квартири.
Через декілька днів вона дізналася від ОСОБА_8 , що ОСОБА_7 знаходиться в с. Ново-Іванівка, Оріхівського району, Запорізької області у дідуся з бабусею. Анкетні дані і точна адреса проживання батьків ОСОБА_8 останній не відомо. Знає, що вони проживають десь по вул. Запорізькій. З ОСОБА_7 потерпіла з 13.03.2018 зв`язок не підтримує.
Таким чином у ОСОБА_4 викрали кінокамеру марки «Canon» моделі Legria HF M307, в корпусі чорного кольору. Дану кінокамеру вона купувала за власні кошти в магазині, назви якого не пам`ятає, в м. Запоріжжя, в 2014 році, за грошові кошти в розмірі 3 500 гривень. На даний момент оцінюю 3500 гривень. У кінокамери була карта пам`яті марки / моделі якої потерпілій невідомо, матеріальної цінності не представляє.
Останній раз вищевказану кінокамеру потерпіла бачила приблизно два тижні тому.
Таким чином ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на суму 3500 гривень.
На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» за кримінальним провадженням.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 22.03.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням № 0001082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2018 року, товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка середня ринкова вартість кінокамери марки «Canon» моделі, Legria HFM 307, яка була придбана в 2014 році та с того часу введена в експлуатацію, з урахуванням зносу станом 13.03.2018?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1