Справа № 1-67/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Омельянченко Т.В.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником в ТОВ «Металіст», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один з днів листопада 2007 року ОСОБА_1 вступив у зговір з охоронником АБ «Київська Русь» ОСОБА_2 про те, що останній сприятиме йому у оформленні пакету документів на отримання кредиту і в тому числі фіктивної довідки з місця роботи на його імя та довідки про доходи. 07.11.2007 року ОСОБА_2 на виконання попередньої домовленості з підсудним передав останньому підроблену довідку про його доходи, а саме, що він працював на посаді водія «Спец- авіа» м Васильків з травня по жовтень 2007 року та отримав сукупний дохід в сумі 10500-93 грн.. 08.11.2007 року АБ «Київська Русь» на підставі поданої підсудним заяви з пакетом документів, який містив і підроблену довідку про доходи, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 25000-00 грн., якми він розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині та дав згоду давати покази.

За викладеного та відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 показав, що мав намір взяти кредит і звернувся з цього приводу до банку «Київська Русь», проте отримав відмову. Коли виходив з банку, то його зупинив охоронник банку по імені Саша, який запропонував свої послуги у оформленні документів на отримання кредиту в цьому банку і в тому числі на виготовлення фіктивної довідки про його доходи з місця роботи. Він погодився і за попередньою домовленістю вони зустрілися через декілька днів, коли Саша передав йому готовий пакет документів на отримання кредиту і в тому числі підроблену довідку про доходи, на підставі яких він отримав кредит, який потрібен був йому для лікування матері та потреб по організацій власного бізнесу.

Зазначив, що розкаюється в скоєному, обіцяє більше не повторювати такого вчинку.

За викладеного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.3 ст.358 КК України як незаконний використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Пом»якшуючими покарання обставинами щодо особи підсудного суд визнає факт щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Незважаючи на те, що санкція закону, за яким передбачена відповідальність підсудного, передбачає призначення основного покарання у вигляді реального обмеження волі на певний строк, суд разом з тим, враховуючи особу підсудного, мотив скоєння ним злочину, тяжкість скоєного ним злочину.

Помякшуючі обставини по справі, приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Судові витрати по справі та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по 3.2 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя