УХВАЛА
Іменем України

23.10.2017 року м. Житомир

лідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , винесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0005002 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що 09.10.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Люцина», що розташовується за адресою: м. Житомир, Київське Шосе, 26-б.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, підійшов до торгівельного прилавку та правою рукою із поверхні взяв мобільний телефон торгівельної марки «Prestigio» моделі «PSP5453 Duo» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1 999 грн. 90 коп., після чого сховав до кишені куртки в яку був одягнений.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи телефон торгівельної марки «Prestigio» при собі ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденими майном на власний розсуд.

09.10.2015 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося. В ході допиту свідка ОСОБА_6 матері ОСОБА_4 , було встановлено, що останній, починаючи із 12 жовтня 2015 року не з`являється за місцем свого проживання, будь-яких зв`язків із рідними не підтримує, при цьому на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження сина на даний час їй невідоме.

23.11.2015 року копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вручена його матері ОСОБА_6 .

24.11.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , досудове слідство зупинено.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав наведених у нім, просила його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено в закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 року №0005002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі зазначеного та враховуючи особу підозрюваного, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській областіта для контролю прокурору Житомирської місцевої прокуратури.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню двох місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя