АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/924/17 Справа № 211/4530/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002760 від 22 грудня 2017 рокувідносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
11 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 04 жовтня 2017 року про вирішення питання підсудності розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів, оскільки в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу не вистачає потрібної кількості суддів. Наявними матеріалами підтверджено, що в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу мають повноваження 2 судді, однак суддя ОСОБА_8 , яка згідно Зборів суддів суду першої інстанції обрана суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у даному кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_9 відсутня спеціалізація.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 10 статті 30 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта… здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного провадження та утворити склад суду для здійснення судового розгляду, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002760 від 22 грудня 2017 рокувідносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3