Справа №766/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Херсонське СІЗО», звернувся до суду з клопотанням, у якому просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки на його думку засуджений не став на шлях виправлення.

Представник Херсонського СІЗО підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи клопотання засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 в ДУ «Херсонське СІЗО» відбуває покарання, призначене вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.09.2015 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, кінець строку відбування покарання 08.04.2018 року.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, за змістом роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким №2 від 26.04.2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків.

З характеристики засудженого видно, що засуджений ОСОБА_5 за час утримання в ДУ «Херсонський СІЗО» характеризується посередньо. Залучався до суспільно-корисної праці в межах установи. На профілактичному обліку у психолога не перебував.

Дані довідки про заохочення та стягнення свідчать про те, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 два рази застосовувались заходи заохочення, заходи стягнення не застосовувались.

Крім того, матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_5 є особою, раніше неодноразово судимою, зокрема: вироком Федосійського міського суду АР Крим від 29.12.1999 року за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 17 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

вироком Федосійського міського суду АР Крим від 29.10.2004 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

вироком Федосійського міського суду АР Крим від 18.04.2008 року за ст.ст. 185 ч. 2, 72, 71 КК України до 1 року 6 місяці позбавлення волі,

вироком Федосійського міського суду АР Крим від 12.07.2011 року за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Також з характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що засуджений за весь період відбування покарання працевлаштований не був.

Такі відомості відносно ОСОБА_5 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що у клопотанні засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1