overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №128/2333/14-к
Провадження №1-в/127/694/17
08 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вінницьким районним судом Вінницької області 02.09.2014 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в установах пенітенціарної служби України строком 3 роки та позбавленням спеціального звання, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в установах пенітенціарної служби України строком 3 роки та позбавленням спеціального звання, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

До суду надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2014, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/567/16-к
Провадження № 1-кп/475/65/17
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

13.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000304 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.2, ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 13.11.2017 р. прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді провадження для підготовки до судових дебатів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти оголошення перерви у зв`язку з цим.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти розгляду провадження в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.322, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.2, ст.187 ч.1 КК України, оголосити перерву до 13.20 год. 30 листопада 2017 р. та призначити його в режимі відеоконференції в залі Доманівського районного суду Миколаївської області.

Доручити Кіровоградській УВП №14 забезпечити проведення відеоконференції о 13.00 год. 30 листопада 2017 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградській УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1381/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
3 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні та клопотання про здійснення дистанційного судового провадження,
В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 р. до суду надійшло заява адвоката ОСОБА_2 , що є захисником підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні та клопотання про розгляд поданої заяви в режимі відео конференції з Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження та доручити Печерському районному суду м. Києва, відповідно до вимог ч.4, 5 ст.336 КПК України, провести відео конференцію за участю захисника ОСОБА_2 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 13.11.2017 р. о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/1997/16-к
Провадження № 1-кс/496/1364/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати останніх надати відповідь про розгляд його клопотання про проведення певної процесуальної дії.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження 0000263. У вересні 2017 року заявник звернувся до Іллічівської місцевої прокуратури із заявою-скаргою, в якої просив сповістити про розгляд його клопотання про проведення певних процесуальних дій. 29.09.2017 року вказана заява була спрямована на адресу Біляївського ВП. На час розгляду скарги будь-якої відповіді на вказану заяву заявникові направлено не було.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, оскільки слідчим не виконано вимоги ст. 220 КПК України, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження 0000263, розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 3.09.2017 року, та надати відповідь заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 505/3002/17
Провадження № 1-кп/505/226/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.11.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001373 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
01.03.2017 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001373 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001373 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 17.11.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/521/1640/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно зі ст. ст. 75,76 КК України.
06.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3793/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення.

В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року номером кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вірним вважати: 0002419.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення задовольнити.

В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року по справі № 521/19706/16-к; провадження 1-кс/521/3793/17 номером кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вірним вважати: 0002419.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
09 листопада 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що слідчий, не провівши його допит, як заявника, щодо фактів які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зробив висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 вважає висновки слідчого про відсутність в діянні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого від 26.06.2017 року.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки сторін у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Так, в мотивувальній частині постанови відсутні посилання на показання заявника ОСОБА_3 щодо обставин справи.
Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження, не вмотивовані належним чином.
Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.
Під час досудового слідства необхідно виконати наступні слідчі дії:
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 110, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
09.11.2017
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга ПАТ «Комерційний банк «Надра» відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ПАТ «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 13 листопада 2017 року на 15.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 13.11.2017р. необхідно з`явитися: представнику заявника та прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ПАТ «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 13 листопада 2017 року на 15.00 годин
2. В судове засідання з`явитися: представнику заявника та прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/522/1500/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003020 від 06.11.2016 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003020 від 06.11.2016 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003020 від 06.11.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 15.09.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1268/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286, КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286, КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2