12 вересня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Приватного підприємства «Інтегра-Сервіс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Інтегра-Сервіс» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 12.07.2017 задоволене клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 000 38 за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні, де здійснює свою діяльність ПП «Інтегра-Сервіс», під час якого 20.07.2017 вилучена низка документів.
На думку представника власника майна, вилучені документи не мають ознак, які наведені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, крім того вони за своїми властивостями не можуть свідчити про причетність вказаного підприємства до діяльності з сприяння іншим суб`єктам господарювання в ухиленні від сплати податків.
Таким чином, вказані документи є тимчасово вилученим майном, які станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, не дивлячись на тривалий час перебування їх під контролем органу досудового розслідування, власнику не повернуті.
Враховуючи, що слідчим не ініційоване накладення арешту на вилучені у ПП «Інтегра-Сервіс» документи, представник власника наполягала на їх поверненні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, які у ній наведені.
Слідчий ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та надані документи, дійшов висновку про таке.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.
Згідно з вказаною нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.
Наведена засада закріплена також у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Зазначене положення Конституції покладене в основу однією з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.
У контексті скарги, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше утримання органом досудового розслідування.
Главою 2 КПК встановлені засади кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені верховенство права (ст. 8 КПК) та законність (ст. 9 КПК).
Так, кримінальним процесуальним законом наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Сукупність наведених принципів кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам.
Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.
Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, слідчий суддя також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Як встановлено під час розгляду скарги, слідчим СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2017 проведений обшук за місцем здійснення діяльності ПП «Інтегра-Сервіс».
Метою вказаної слідчої дії визначено відшукання та вилучення предметів і документів, які можуть свідчити про причетність вказаної юридичної особи до здійснення діяльності, пов`язаної із ухиленням від сплати податків низкою підприємств.
Відповідно до протоколу обшуку від 28.07.2017 у результаті вказаної слідчої дії вилучені документи які, на думку заявника, не входять до переліку речей, на вилучення яких слідчим суддею наданий дозвіл.
Доводи представника власника щодо віднесення вищезазначеного майна до тимчасово вилученого, суперечать ч. 7 ст. 236 КПК, оскільки можливість його відшукання та вилучення прямо зазначена в ухвалі про обшук.
Однак вказане рішення слідчого судді, давши дозвіл на проникнення до володіння особи та вилучення певних речей та документів, не надавало права подальшого тривалого, тобто понад розумний строк утримання цих предметів без визначення їх процесуального статусу.
У цьому контексті слідчий суддя бере до уваги, що предмети, які вилучені стороною кримінального провадження на підставі ухвали суду про обшук, згідно з ч. 1 ст.100 КПК мають бути якнайшвидше повернуті володільцю, за виключенням випадків, передбачених ст. 160-166, 170-174 КПК, тобто лише у разі отримання їх слідчим на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів або ж шляхом накладення на них арешту.
Отже, на перебування під безпосереднім контролем органу досудового розслідування предметів, речей, документів, які вилучені у результаті обшуку, поширюються вимоги про накладення на них арешту.
Попри зазначене, арешт на вилучені у ПП «Інтегра-Сервіс» документи не накладався.
У той же час, у силу ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними строками є строки, які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та виконання процесуальних рішень.
Не дивлячись на те, що під контроль органу досудового розслідування вилучені у ПП «Інтегра-Сервіс» предмети перейшли 20.07.2017, за станом на день вирішення скарги 12.09.2017 слідством не встановлено, чи відповідають зазначені речі тим критеріям, які визначені ухвалою слідчого судді про обшук, чи містять вони відомості про обставини, що в силу ст. 91 КПК підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий, не прибувши у судове засідання з розгляду скарги та не навівши доводів щодо доказового значення вилучених речей, не спростував наведений вище висновок.
Отже, тривале та необмежене у часі утримання слідчим майна ПП «Інтегра-Сервіс» суперечить засадам верховенства права та законності.
Подальше перебування вилученого майна у органу досудового розслідування продовжує порушувати право власності зазначеного підприємства, що вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б мінімізувало спричинені негативні наслідки та відновило у повному обсязі право власності ПП «Інтегра-Сервіс»
Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 2, 7, 8, 9, 16, 234, 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Приватного підприємства «Інтегра-Сервіс» задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №320 161 001 000 000 38, повернути Приватному підприємству «Інтегра-Сервіс» вилучені під час обшуку 20.07.2017 у приміщенні № 57-А у будинку № 27 по вул. Котовського у м. Києві такі документи:
1.Договір № 14/05/23 від 23.05.2014 р. на виконання інформаційно-консультаційних послуг з питань ведення податкового та бухгалтерсьного обліку у программному забеспеченні на платформі "1С:7.7;8" з ТОВ "Вебікс".
8.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за січень 2015 року на суму 121620,00 грн.
15.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за лютий 2015 року на суму 120200,00 грн.
22.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за березень 2015 р. на суму 120264,00 грн.
31.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за квітень 2015 року на суму 141114,00 грн.
36.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за червень 2015 р. на суму 123610,00 грн
41.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за липень 2015 року на суму 102000,00 грн.
48.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за серпень 2015 року на суму 107200,00 грн.
49.Рахунок на виконані роботи у вересні 2015 р. ТОВ "Вебікс" на суму 120000,00 грн.
50.Акт виконаних робіт ТОВ "Вебікс" від 30.09.2015 на суму 120000,00 грн.
53.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за вересень 2015 на суму 174000,00 грн.
60.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за жовтень 2015 р. на суму 154998,00 грн.
67.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за листопад 2015 р. на суму 140880,00 грн.
74.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за грудень 2015 року на суму 128802,00 грн.
83.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за січень 2016 року на суму 216960,00 грн.
92.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за лютий 2016 року на суму 196620,00 грн.
106.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за травень 2016 року на суму 157423,00 грн.
107.Рахунок на виконані роботи у серпні 2016 р. ТОВ "Вебікс" на суму 140136,00 грн.
108.Акт виконаних робіт ТОВ "Вебікс" від 31.08.2016 р. на суму 140136,00 грн.
109.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за серпень 2016 року на суму 140136,00 грн.
119.Перелік виконаних робіт ТОВ"Вебікс" за листопад 2016 р. на суму 105493,00 грн.
134.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вебікс" за грудень 2016 року на суму 293750,00 грн.
135.Договір № 05/08/16 від 05.08.2016 р. на виконання інформаційно-консультаційних послуг з питань ведення податкового та бухгалтерсьного обліку у программному забеспеченні на платформі "1С:7.7;8"з ТОВ "Вераєті".
144.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вераєті" за серпень 2016 р. на суму 140357,00 грн.
146.Акт виконаних робіт ТОВ "Вераєті" від 28.10.2016 р. на суму 9469,00 грн.
152.Перелік виконаних робіт ТОВ"Вераєті" за листопад 2016 р. на суму 86 046,00 грн.
165.Перелік виконаних робіт ТОВ "Вераєті" за грудень 2016 р. на суму 251640,00 грн.
166.Договір №03/10/16 від 03.10.2016 р. на виконання інформаційно-консультаційних послуг з питань ведення податкового та бухгалтерсьного обліку у программному забеспеченні на платформі "1С:7.7;8" з ТОВ "Сервіс Трейд Хаус" .
175.Перелік виконаних робіт ТОВ "Сервіс Трейд Хаус" за жовтень 2016 року на суму 149631,00 грн.
184.Перелік виконаних робіт ТОВ "Сервіс Трейд Хаус" за листопад 2016 року на суму 128419,00 грн.
185.Договір № 01/03/16 від 01.03.2016 р. на виконання інформаційно-консультаційних послуг з питань ведення податкового та бухгалтерсьного обліку у программному забеспеченні на платформі "1С:7.7;8" з ТОВ "Петпродуктсервіс".
192.Перелік виконаних робіт ТОВ "Петпродуктсервіс" за березень 2016 р. на суму 159612,00 грн.
200.Перелік виконаних робіт ТОВ "Петпродуктсервіс" за травень 2016 р. на суму 106317,00 грн.
207.Перелік виконаних робіт ТОВ "Петпродуктсервіс" за червень 2016 р. на суму 150800,00 грн.
218.Перелік виконаних робіт ТОВ "Петпродуктсервіс" за липень 2016 року на суму 285067,00 грн.
229.Перелік виконаних робіт ТОВ "Петпродуктсервіс" за серпень 2016 року на суму 185817,00 грн.
242.Перелік виконаних робіт ТОВ "Петпродуктсервіс" за вересень 2016 року на суму 258303,00 грн.
251.Перелік виконаних робіт ТОВ "Петпродуктсервіс" за грудень 2016 року на суму 132467,00 грн.
252.Договір № 16/10/25 від 10.10.2016 на виконання інформаційно-консультаційних послуг з питань ведення податкового та бухгалтерсьного обліку у программному забеспеченні на платформі "1С:7.7;8" з ТОВ "Сіті Продакшн».
261.Перелік виконаних робіт ТОВ "Сіті Продакшн" за жовтень 2016 року на суму 149603,00 грн.
274.Перелік виконаних робіт ТОВ "Сіті Продакшн" за листопад 2016 року на суму 220053,00 грн.
275.Договір № 05/05/2015 від 05.05.2015 на виконання інформаційно-консультаційних послуг з питань ведення податкового та бухгалтерсьного обліку у программному забеспеченні на платформі "1С:7.7;8" з ТОВ "Ф-Проект".
310.Перелік виконаних робіт ТОВ "Ф-Проект" за грудень 2015 р. на суму 191400,00 грн.
324.Перелік виконаних робіт ТОВ "Ф-Проект" за лютий 2016 р. на суму 135380,00 грн.
335.Перелік виконаних робіт ТОВ"Ф-Проект" за березень 2016 р. на суму 244200,00 грн.
347.Перелік виконаних робіт ТОВ "Ф-Проект" за травень 2016 р. на суму 116340,00 грн.
360.Перелік виконаних робіт ТОВ "Ф-Проект" за червень 2016 р. на суму 329620,00грн.
369.Перелік виконаних робіт ТОВ "Ф-Проект" за липень 2016 року на суму 196933,00 грн.
380.Перелік виконаних робіт ТОВ "Ф-Проект" за серпень 2016 р. на суму165826,00 грн.
387.Перелік виконаних робіт ТОВ"Ф-Проект" за вересень 2016 р. на суму 110838,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1