Справа № 360/1311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000594 від 08 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 19 березня 2015 року Бородянським районним судом Київської області засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 16 грудня 2015 року Бородянським районним судом Київської області засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 04 жовтня 2016 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком покарання 8 місяців 10 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акта вбачається, що 07 червня 2017 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_5 , таємно викрав тротуарну металеву плитку в кількості шістнадцять штук, вартістю 120 гривень кожна, на загальну суму 1920 гривень.
Після заволодіння викраденим майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1920 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і просила кримінальне провадження закрити у зв`язку з тим, що вона із своїм сином ОСОБА_4 примирилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , які вважали за необхідне кримінальне провадження закрити з цих підстав, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст. 370, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №000594 від 08 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6