Провадження № 1кп/202/225/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000271 від 13.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, останній раз:
-16.04.2014 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. Вказаний вирок було скасовано Апеляційним судом Дніпропетровської області 07.08.2014 року та постановлено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2на 2 роки;
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У невстановлені досудовим слідством дату та час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд.56 по вул. Вузенькій у м. Новомосковську, помітив на землі предмет, що зовні був схожий на пістолет. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на носіння та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, підняв вказаний пістолет з землі та поклав його до кишені своєї куртки, тим самим придбав вогнепальну зброю, чим порушив положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи дозволу, передбаченого положеннями «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576.
13.02.2018 року, близько 03:35 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, 2006 року випуску, зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху в районі будинку №162 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро, після чого його було доставлено до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення особи.
В цей же день, близько 07:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, попрохав співробітника поліції супроводити його до вбиральні, де дістав з кишені своєї куртки раніше придбаний пістолет, поклав його на підлогу з метою уникнення кримінальної відповідальності за зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
13.02.2018 року, в період часу з 07:45 до 08:15 години, працівниками поліції за участю двох понятих було здійснено огляд приміщення вбиральні на 4-му поверсі вказаної будівлі, де було виявлено та вилучено предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет.
Із висновків експертів № 25/3.1/203 від 14.02.2018 року та №25/3.1/215 від 20.02.2018 року вбачається, що вилучений предмет є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолета моделі «IWG Mod. P 900» калібру 9 мм. Р.А. Knall, шляхом видалення з каналу ствола захисного снарядами (кулями). Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм. Р.А. Knall, в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 7 мм. При цьому, забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Пістолет виготовлений шляхом переробки виробу, що не був вогнепальної зброєю газового пістолета моделі «IWG Mod. P 900» калібру 9 мм. Р.А. Knall, в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни, а саме: з каналу стволу кінетичними снарядами (кулями), внаслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, суду пояснив, що у м. Новомосковську знайшов пістолет, а коли 13.02.2018 року його зупинили співробітники поліції та доставили до відділку, він намагався його сховати, оскільки пістолет знаходився при ньому.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши висновки експертиз та матеріали, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за носіння та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, саме таке покарання, на думку суду, буди сприяти виправленню обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз зброї у сумі 858,00 грн. та 1144,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речовий доказ по справі - пістолет - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 2002,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1