Справа № 576/1988/17
Провадження № 1-кп/576/323/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000805 від 30.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2017 року у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, таємно від оточуючих, викрав з кишені куртки ОСОБА_5 , яка знаходилась на дивані в залі вказаного будинку, належний останній мобільний телефон „Nokia Calsen model 5160 вартістю 376 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку „Vodafone, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє. З викраденим майном ОСОБА_4 таємно покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 376 грн..

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що з потерпілою ОСОБА_5 перебуває у дружніх відносинах; 15 вересня 2017 року ввечері, був у неї вдома у будинку за адресою АДРЕСА_3 , де вони разом розпивали спиртні напої; коли його ніхто не бачив із куртки потерпілої взяв телефон, який в подальшому продав за 40 грн.; про скоєне шкодує, просить призначити штаф або відробітки.

Потерпіла ОСОБА_5 своїм правом на участь у розгляді справи не скористалась, до початку розгляду справи через канцелярію суду надала заяву, у якій просила суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України без її участі, будь-яких претензій до нього не має.

За згодою обвинуваченого та прокурора суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем реєстрації, не має офіційного постійного місця роботи, але з його слів неофіційно працює в Ямпільському агролісі; висновки інспектора Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, викладені в досудовій доповіді; позицію потерпілої, викладену у письмовій заяві, яка претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду; наявність обставини, що пом`якшує та обставину, що обтяжує його покарання; стан здоров`я обвинуваченого, який не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді громадських робіт.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, зважаючи на ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання про витрати на залучення експертів має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речовий доказ, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт

Речовий доказ мобільний телефон „Nokia Calsen model 5160 імеі: НОМЕР_1 залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 197,74 грн..

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач, або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову, інші особи, у випадках, передбачених КПК України.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя