overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/699/18
Провадження № 1-кп/461/242/18
УХВАЛА
20.03.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0003951 від 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.289, ст.395 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.03.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.182, 183, 314, 331, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 задоволити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 18.05.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 446/2249/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кам`янка-Бузького
районного відділу з питань пробації
Західного міжрегіонального управління
з питань виконання кримінальних покарань
та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджець
м. Кам`янка-Бузька, громадянин України, вищою освітою, непрацює, житель АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 10.02.2017 р., ОСОБА_5 , засуджений за ст.263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на один рік.

ОСОБА_5 , за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 , для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить звільнити його від призначеного покарання.

Представник Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 10.02.2017 р. у виді трьох років позбавлення волі.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/980/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.04.2016 ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2016 ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.02.2017 ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення із 11.03.2016 до набрання вироком законної сили (11.05.2017) з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулася до суду із поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року.

19.03.2018 до суду поступила заява начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_4 про повернення подання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо застосування до нього Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

З`ясувавши матеріали справи, вважаю, що заяву слід задовольнити, подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 слід повернути в державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Подання державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/294/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
14 березня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України на
14 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/546/18
УХВАЛА

20.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання 20.03.2018 без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали кримінального провадження.
Прокурором в суді 20.03.2018 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08.05.2018 о 10-20 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.
Привід здійснити через Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3046/18
Номер провадження 1-кс/643/698/18
УХВАЛА
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення, чи дійсно вилучене у ОСОБА_4 майно є наркотичним засобом, прекурсором, психотропним, сильнодіючим чи ядовитим засобом, до якого виду воно віднесено, яка його вага, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється вилучена у ОСОБА_4 та представлена на дослідження речовина наркотичним засобом, прекурсором, психотропним, сильнодіючим чи ядовитим засобом?
- якщо так, то яка його вага?
Дозволити при проведенні експертизи використовувати руйнуючі методи та в разі обґрунтованої потреби, частково або повністю знищити речовий доказ.
Для дослідження експерту надати: два полімерні шприці з речовиною, вилучені у ОСОБА_4 , поміщені в полімерний пакет та опечатані биркою.
У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8328/15-к
№ провадження 1-кп/646/32/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000826 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання, призначені на 23.02.2018 р., та 19.03.2018 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки він неодноразово не з`являвся в судові засідання. Захисник проти клопотання прокурора заперечував.
Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являвся, місце його знаходження згідно рапорту невідомо, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити до моменту його затримання та доставки у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Судове провадження у кримінальній справі за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/517/17
Номер провадження 1-кп/699/35/18
УХВАЛА
про здійснення приводу
20.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000335 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання призначене на 20.03.2018 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з*явився причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.00 год. 02 травня 2018 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 07 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0001312 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Путильського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Першотравневого районного суду міста Чернівців від 07 лютого 2018 року ОСОБА_3 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71,72 КК Україниповністю приєднано до даного покарання невідбуте обвинуваченим покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.05.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скаргапрокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 07 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0001312 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

Провадження№11-кп/794/143/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 718/145/18
Провадження №1-кп/718/11/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"20" березня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 29.03.2018 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2786/18
провадження № 1-кп/753/1036/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: сина 2004 року народження та доньку 2008 року народження, працюючої покоївкою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0001137 та затверджений прокурором 15.02.2018 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченої суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5