Справа № 346/4832/17
Провадження № 1-кс/346/1093/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001590 за ст. 384 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , з можливістю проведення його огляду для проведення повторної авто товарознавчої експертизи.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,-
в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Існують наступні підстави вважати, що інформація знаходиться у володінні особи, зазначеної в клопотанні.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2016 року в чергову частину Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що експерт з СЕФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , не маючи дозволу для проведення експертизи за спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку завданого власнику транспортного засобу» провів автотоварознавчу експертизу, яку в подальшому надав в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.10.2016 року заява ОСОБА_4 зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001590, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що у листопаді 2013 року близько 11.00 год. ОСОБА_6 кинула камінь у автомобіль марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, який належить йому. При цьому пошкодила праве заднє крило. 29.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся із позовною завою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, щоб стягнути з ОСОБА_6 , відшкодування завданої шкоди. В ході судового розгляду ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про призначення незалежної експертизи, яку вона мала оплатити самостійно. Після чого, експерт ОСОБА_5 разом із адвокатом ОСОБА_7 приїхали по місцю проживання ОСОБА_4 та провели фотографування автомобіля, однак будь-які документи на місці не складалися. В подальшому ОСОБА_6 подала висновок експерта в суд. Згідно даного висновку експерт стверджує, що вказане позивачем пошкодження не спричинене ударом каменя, ні за силою удару, ні за траєкторією кидання. В подальшому було викликано експерта ОСОБА_5 в судове засідання, де останній пред`явив своє посвідчення, в якому було зазначено, які саме він має право проводити експертизи: 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів; 10.7 розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками; 10.10 визначення вартості будівельних об`єктів та споруд. Згідно зазначено посвідчення права на проведення автотоварознавчої експертизи у ОСОБА_5 не було.

Беручи до уваги викладене, необхідно провести автотоварознавчу експертизу, для проведення якої необхідно провести огляд автомобіля марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , щоб оцінити технічний стан вищевказаного автомобіля.

На пропозицію слідчого надати автомобіль для проведення огляду, ОСОБА_4 відмовився.

Зазначений предмет не є річчю, до якої заборонено доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що автомобіль знаходиться у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути доказом у кримінальному провадженні, а тому слід надатидоступ до автомобіля марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, власником якого є ОСОБА_4 на строк до 1 місяця.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :
1. Надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

2. Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
3. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
4. Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1