Справа № 159/1627/18
Провадження № 1-кп/159/200/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою
04 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
-23.07.2001 року Ковельським міським судом Волинської області за ч.ч.2,3 ст.140, ч.2 ст.141, ч.3 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;
-11.04.2006 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;
-08.05.2008 року Перевальським районним судом Луганської області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим терміном строком на 3 роки;
-17.07.2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільненого по відбуттю міри покарання;
-27.04.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнено по відбуттю покарання;
-31.01.2018 року Ковельським міськрайоним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, покарання на даний час не відбуте, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 квітня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду від виконуючого обов`язки керівника Ковельської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. Обвинувальний акт складено слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та затверджено прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 09.02.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.04.2018 року.
02.04.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 04.04.2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово, також вважає за необхідне доставити в судове засідання обвинуваченого, викликати захисника обвинуваченого, потерпілих.
Одночасно прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 2-х місяців, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останнього на строк до 10.04.2018 року, а проведення та завершення судового розгляду даного кримінального провадження у вказаний строк не може бути здійснено з об`єктивних причин, тоді як ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представник потерпілої сторони ТзОВ «Торговий дім Аванта» - ОСОБА_14 , представник потерпілої сторони ТОВ «ДЦ Україна» - ОСОБА_15 , у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен, зокрема, не заперечують проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом запропонованих прокурором осіб. Також не заперечують щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом запропонованих стороною обвинувачення осіб, а також про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , як заходу забезпечення кримінального провадження з наступних підстав.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття такого кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України.
Згідно ч.2 ст.315 КПК України, у ході підготовчого судового засідання суд розглядає, у тому числі, клопотання учасників судового провадження та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого провадження суд за клопотанням учасників судового провадження вирішує також і питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Це має оцінюватись у кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.
Ураховуючи ту обставину, що до закінчення строку застосування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого проведення та завершення судового розгляду даного кримінального провадження не може бути проведено з об`єктивних обставин, а ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились, а також ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , згідно обвинувального акта, раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, ніде не працює, не має постійного місця проживання та ніде не зареєстрований, ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ухилення від з`явлення до суду та вчинення нових злочинів продовжують існувати, суд вважає, що підстави для зміни раніше обраного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який відсутні.
Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Керуючись ст. ст. 177,183,197,314 316, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою, продовживши термін тримання обвинуваченого під вартою на строк до шістдесяти днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, до 02.06.2018 року включно.
Питання щодо застави підлягає вирішенню в порядку, визначеному ухвалою слідчого судді від 09.02.2018 року.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1