overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1384/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 05 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 05 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який затверджено 28 березня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 05 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/567/18
Провадження № 1-кп/177/88/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 23.10.2015 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 30.03.2018 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 23.10.2015 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на 06.04.2018, о 09:00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1900/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1900/18
Номер провадження 1-кс/205/305/18
УХВАЛА
іменем України
28 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 14.01.2018 приблизно о 17.20 годині під час обходу житлової зони, а саме відділення СПС № 3, було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 26.03.2018; актом проведення позапланового обшуку від 26.03.2018, протоколом вилучення заборонених предметів від 26.03.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7013/17
Провадження № 1-кп/0182/72/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0004647 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 286 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0004647 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпіла до суду не з`явилась, надала заяву в якій просить суд провести підготовче та судове засідання в її відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Обвинувачений заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити судовий розгляд на 03.04.2018р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 03.04.2018р. на 15.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2447/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 02.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 02.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 травня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4301/17
1-кп/214/233/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання про тимчасове залишення обвинуваченої в умовах КУВП №3 по об`єднаному кримінальному провадженню №0001490 від 12.06.2017 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0001490 від 12.06.2017 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження у суді, оскільки відносно ОСОБА_4 . 26.02.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про залишення її у КУВП № 3.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе, задовольнити клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькому управлінні виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з необхідністю участі останньої в судовому розгляді, оскільки відносно неї 26.02.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок, котрим призначено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому управлінні виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом об`єднаного кримінального провадження №0001490 від 12.06.2017 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3630/17
Провадження № 1-кс/216/1437/18
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2018 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

встановив:

27 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Вказане клопотання погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із письмовою заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4466/17
Провадження 1-кс/216/157/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2018 року від прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку зі спливом терміну давності.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/369/18 Справа № 201/696/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_6 про відвід всьому складу колегії суддів,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
26 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про відвід всьому складу колегії суддів, мотивуючи тим, що колегією під головуванням судді ОСОБА_2 відмовлено йому у витребуванні з ГУ НП Дніпропетровської області матеріалів кримінальних проваджень під номерами ...287, ...288, відмовлено в відводі прокурору ОСОБА_7 , судді ОСОБА_2 , а тому вважає її зацікавленою у результатах судового розгляду провадження.
Вислухавши доводи ОСОБА_6 , який просив задовольнити його клопотання, думку прокурора, який проти задоволення клопотання скаржника заперечував та просив залишити його без задоволення, колегія суддів приходить до наступного.
Стаття 75 і 76 Кримінального процесуального кодексу України наводять перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин скаржник не навів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про відвід всьому складу колегії суддів не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 79, 81 КПК України, колегія суддів
Постановила:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід всьому складу колегії суддів відмовити.
Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4799/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/205/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, якою виправлено описку, допущену у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою від 04 квітня 2018 року клопотання прокурора задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року.

Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду цієї скарги.
Згідно зі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 298/334/18
Номер провадження 1-в/298/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Великоберезнянського РС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоберезнянського районного суду від 28 лютого 2017 року , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чорноголова та мешканку АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла,стала на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні представника та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 28 лютого 2017 року Великоберезнянського районного суду, ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1