печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3003/18-к
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000476, - -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000476, посилаючись на те, що під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_3 виявлено та вилучено речі та документи, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили задовольнити.

Підозрювана, захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши про відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 , допущені багаточисельні процесуальні порушення в ході обшуку, в тому числі порушення права на захист ОСОБА_3 , недопущення до проведення обшуку захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні 01.02.2018 слідчий суддя зобов`язав слідчого, прокурора надати суду протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а також копію ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, що необхідно для перевірки наявності дозволу на проведення обшуку, відповідності вилученого в ході обшуку майна тим речам та документам, на які слідчий просить накласти арешт, перевірки дотримання строків звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки слідчим таких документів до матеріалів клопотання не долучено. Для надання документів слідчим, прокурором в судовому засіданні оголошено перерву до 02.02.2018, 08-30 год.

Поряд із тим, в судове засідання о 08-30 год. 02.02.2018 слідчий, прокурор не з`явились, документів, які їх зобов`язував надати слідчий суддя, не надав.

Таким чином, оскільки на виконання ч. 2 ст. 171 КПК України, а також відповідну вимогу слідчого судді слідчим, прокурором не надано документів, якими обґрунтовано доводи клопотання, на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000476 повернути прокурору ОСОБА_5 .

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту оголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1