Провадження № 1-кс/344/5045/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування приводу підозрюваного.

Слідчим зазначено, що 26.09.2016 близько 12:50 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Привокзальна площа в м. Івано-Франківську біля магазину «Золота рибка», вчинив опір співробітникам Управління патрульної служби у м. Івано-Франківську інспектору патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 та інспектору патрульної поліції рядовому поліції ОСОБА_6 у складі екіпажу «№117», які виконували свої службові обов`язки, в ході чого спричинив

ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Матеріалами клопотання зазначається, що 13.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. В ході досудового розслідування було здійснено виклики підозрюваного ОСОБА_4 для проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадження на 27.06.2017 та 04.07.2017, однак підозрюваний ОСОБА_4 на виклики не з`явився і про причину неприбуття не повідомив.

Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог

ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є розпис особи про отримання повістки.

Постановою від 24.07.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Слідчий суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

У відповідності до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.138 КПК України визначені поважні причини неприбуття на виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Таким чином, підозрюваним було порушено обов`язок, покладений на нього з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу, орган, що здійснив виклик.

А тому з огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл про здійснення приводу.

Керуючись ст.ст.42, 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 в СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32 кабінет № 14 до начальника відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0004393 від 27.09.2016 року.

Виконання даної ухвали про здійснення приводу підозрюваного доручити оперативним працівникам відділу кримінальної поліції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1