overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/725/16-к
Провадження № 1-кп/349/13/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 год. 29 березня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4247/17
Провадження 1-кп-31/18
ухвала
15 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000761 від 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу до свідків, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Прокурор заперечив щодо приводу свідків.

Захисник поклався на розсуд суду.

Обвинувачені не заперечили щодо приводу свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 29.03.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідка ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.03.2018
Справа № 334/1626/18
Провадження № 1-кс/334/451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000463 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1066/18 1-кс/335/862/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 40, 42, 77, 79, 80 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/697/18
Провадження № 1-кс/442/133/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

06 березня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

постановив :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/4651/17
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0003856 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
04 жовтня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003856 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

01 березня 2018 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В судовому засіданні прокурори просили об`єднати справи в одне провадження, оскільки вважають, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справ, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурорів та обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність об`єднання справ та можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Дані кримінальні провадження підсудні Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальних провадженнь немає.

Обвинувальні акти складено у відношенні однієї особи, у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для об`єднання та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 128, 217, 291, 314-317, 334 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003856 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. об`єднати з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000393 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши їм номер 462/4652/17-к.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 12 год.00 хв. 16 квітня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/515/18
пр.№ 1-кп/464/179/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , потерпілої, обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 31.01.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 04.01.2018 р., згідно з яким ОСОБА_4 24.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 23 березня 2018 р. на 14.00 год. з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Окрім цього, у відповідності до ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 р. на 14.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Головуючий
Справа № 454/3261/17

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Великі Мости, Сокальського району, Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого 04.10.2013р. Сокальським районним судом за ст.389 ч.2, 71 КК України до 1 місяця 10 днів арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Великі Мости, Сокальського району, Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого 31.03.2011р. Сокальським районним судом за ст.121 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Великі Мости, Сокальського району, Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого 26.06.2013р. Сокальським районним судом за ст.307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, ,

в с т а н о в и в:

27.12.2017 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури.

В судове засідання призначене на 14год. 30хв. 12.03.2018 року засуджений ОСОБА_6 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Судове засідання зірвано.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу (ст. 140 КПК України).

Неявка засудженого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Учасники судового провадження не заперечили проти застосування приводу відносно обвинуваченого.

До засудженого ОСОБА_6 вже застосовувася привід.

Керуючись ст.140, 539, КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 02.04.2018 року на 11.00год. засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Великі Мости, Сокальського району, Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Сокальське ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/795/15-к
провадження №1-кп/457/7/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки в ОСОБА_8 закінчується обраний запобіжний захід 17.03.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити даний запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_8 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/256/18
Номер провадження 1-кп/530/54/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 10.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000057 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 9 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/5468/17
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001464 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001464 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, яке вона мотивувала тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Обвинувачений не вбачав підстав для продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, вважаючи, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому його поведінка може бути забезпечена обранням щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій. У зв`язку з цим, клопотання заявлене обвинуваченим про зміну запобіжного заходу останньому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 18 травня 2018 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1