Справа №212/8352/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 24.03.2014 року Жовтневим районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі; згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів покарання за даним вироком поглинає не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2014 року визначити п`ять років та один місяць позбавлення волі; визначити Софіївським РС від 12.02.2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього позбавлення волі з 01.09.2013 року по 23.04.2014 року за рахунок семи місяців двадцять одного дня; ухвалою Софіївського РС Дніпропетровської області на підставі ст. 82 КК України не відбутий строк 1 рік 8 місяців 2 дня позбавлення волі, замінено на обмеження волі; звільнився 14.03.2017 року з Широківської виправної колонії по визначенню Широківського РС Дніпропетровської області від 06.03.2017 року згідно ст. 84 КК України за хворобою,

У скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , без участі інших потерпілих,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , повторно, 31.05.2017 близько 12:45 години знаходячись біля будинку № 10 на м-н. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше йому незнайому жінку, а саме потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на шиї висів ланцюжок з хрестиком виготовлений з металу жовтого кольору. Прослідував за ОСОБА_7 до площадки першого поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, при цьому усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, свідків та інших очевидців, підбіг до ОСОБА_7 схопив її за шию та шляхом ривку зірвав з шиї ланцюжок 585 проби, вагою 0,94 грам, вартість якого згідно висновку експерта №37/12.1/750 від 12.12.2017 року складає 529,53 гривень та хрестик 585 проби вагою, 2,5 грам, вартість якого згідно висновку експерта № 37/12.1/750 від 12.12.2017 року складає 1408,33 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду на загальну суму 1937,86 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 повторно, 18.06.2017 приблизно о 01:00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю господарів квартири АДРЕСА_4 , а також відсутністю свідків та очевидців, з корисливих мотивів, потрапив на другий поверх будинку по газовій трубі, вибив шибку на балконі, в результаті чого, проник до приміщення вказаної квартири звідки таємно викрав наступне майно, а саме: ноутбук марки "Lenovo" "B800/1,5CHZ/ RAM2048MB/ HDD 250GB/DVD RW", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-357 від 24.07.2017 становить 3000,00 гривень, гвинтівку пневматичну "Hammerli Hunter Forse 1000 Combo", вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-357 від 24.07.2017 становить 5518,75 гривень, машинку для стрижки марки "PHILIPS" моделі "c241", вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-357 від 24.07.2017 становить 225,00 гривень, обігрівач марки "Rovus" моделі "Handy Heater" вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-357 від 24.07.2017 становить 870,00 гривень, тонометр марки "B.WELL" моделі "wa-22h", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-357 від 24.07.2017 становить 623,33 гривень, які належні ОСОБА_8 , після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 10237,08 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 18.06.2017 о 18:00 годин, знаходячись біля магазину «33 кв. метри», який розташований за адресою: м-н. 5-й Зарічний, 53А в Покровському районі м. Кривого Рогу, помітив велосипед «Formula-1» червоного кольору, 26, який залишила без нагляду потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей час, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля сходів магазину «33 кв. метри», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед «Formula-1» червоного кольору, 26, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/310 від 10.07.2017 року складає 2 100,00 грн. (Дві тисячі сто гривень), після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, викотив вищевказаний велосипед з території торгівельного центру та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 було завдано майнову шкоду на загальну суму 2 100,00 грн. (Дві тисячі сто гривень).

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 25 червня 2017 року приблизно о 11.50 годин маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, знаходячись біля річки «Саксагань» по вул. Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого йому малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , підійшовши до якого під вигаданим приводом втрати своїх ключів, попросив подивитися чорну сумку останнього. При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , реалізуючи в подальшому свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення єдиного злочинного результату, знаходячись біля річки «Саксагань» по вул. Кропивницького навпроти будинку №75 в Покровському районі, м. Кривого Рогу, шляхом ривку, відкрито викрав із сумки потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Nomi i280», сірого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 677 гривень 99 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3757 від 20.11.2017 року), після чого ОСОБА_3 з метою розпорядження та звернення викраденого майна на свою користь, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на суму 677,99 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3757 від 20.11.2017 року).

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 01 липня 2017 року приблизно о 12:30 годин, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №17 по вул. Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_11 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення єдиного злочинного результату, знаходячись біля будинку №17 по вул. Кропивницького у Покровському районі м. Кривого Рогу, підбігши ззаду, шляхом ривку, відкрито викрав із рук потерпілої ОСОБА_11 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, та грошові кошти в розмірі 140 гривень. Після цього, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_11 завдано майнової шкоди на суму 140 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 10.07.2017 року близько 15.00 години, знаходячись на спортивному майданчику біля ЗОШ №32 на м-н. 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив невідомого малолітнього хлопця, а саме потерпілого ОСОБА_12 . Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь, підбіг до потерпілого, при цьому усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, свідків та інших очевидців, шляхом ривку з рук заволодів мобільним телефоном марки «Sаmsung Galaxy J5» модель «SM-J500HZKDSEK», кольору Black, імей1: НОМЕР_3 вартістю 3932,22 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» (матеріальної цінності не представляє), після чого став тікати. Малолітній потерпілий ОСОБА_12 , помітивши протиправні дії ОСОБА_3 , враховуючи свій безпорадний стан, став тікати та просити допомоги у свідків та очевидців. При цьомуроте ОСОБА_3 не бажаючи припиняти свої протиправні дії, утримуючи при собі викрадений мобільний телефону марки «Sаmsung Galaxy J5» модель «SM-J500HZKDSEK», кольору Black, імей1: НОМЕР_3 вартістю 3932,22 гривень, з місця події скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

У результаті злочинних дій малолітньому потерпілому ОСОБА_12 було завдано майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3852 від 27.11.2017 року на суму 3932,22 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 13.07.2017 приблизно о 16:55 годин, знаходячись біля будинку № 8 на м-н. 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше незнайому чоловіка, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який заходив у під`їзд № 4 будинку № 8 на м-н. 4-й Зарічний, у цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу із метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прослідував за ОСОБА_13 до майданчика першого поверху під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_6 , де вчинив напад на потерпілого ОСОБА_13 , при цьому ОСОБА_3 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , яке виразилося в киданні на бетонну підлогу та нанесенні в область обличчя удару ногою, внаслідок якого потерпілий впав та, вдарившись головою, втратив свідомість, у результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_13 , згідно висновку експерта №1298 від 09.08.2017, легкі тілесні ушкодження, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. При цьому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи нездатність потерпілого ОСОБА_13 чинити йому гідний опір та викликати будь-яку допомогу, скориставшись безпорадним станом потерпілого, діючи із корисливих мотивів, заволодів належним потерпілому ОСОБА_13 мобільним телефоном «Samsung SGH-B200», сірого кольору, імей: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/720 від 07.12.2017 року складає 205,00 гривень, та грошовими коштами в розмірі 900 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_13 була заподіяна майнова шкоду на загальну суму 1105, 00 гривень та легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1298 від 09.08.2017.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 24 вересня 2017 року приблизно о 17:00 годин, знаходячись біля будинку №14 на б-р. М. Василевського в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Так, ОСОБА_3 , діючи із корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, зайшов за ОСОБА_14 у перший під`їзд будинку АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення єдиного злочинного результату, знаходячись на майданчику першого поверху вищевказаного будинку, шляхом ривку відкрито викрав із рук потерпілої ОСОБА_14 пакет з її особистими речами, в якому знаходились: продукти харчування та гаманець (які цінності для потерпілої не представляють), у якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з метою розпорядження та звернення викраденого майна на свою користь, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_14 завдано майнової шкоди на суму 1000 гривень.

Досудовим розслідуванням злочині дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинуваченому акті.

Так, 31.05.2017 близько 12:45 години знаходячись біля будинку № 10 на м-н. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше йому незнайому жінку, у якої на шиї висів ланцюжок з хрестиком прослідував за нею до площадки першого поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 де підбіг до неї, схопив її за шию та шляхом ривку зірвав з шиї ланцюжок та хрестик. Після чого з місця злочину зник, викрадене продав, кошти витратив на свої потреби.

18.06.2017 приблизно о 01:00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , потрапив на другий поверх будинку по газовій трубі, вибив шибку на балконі, в результаті чого, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ноутбук марки "Lenovo" " гвинтівку пневматичну "Hammerli Hunter Forse 1000 Combo", машинку для стрижки марки "PHILIPS", обігрівач марки "Rovus" моделі "Handy Heater", тонометр марки "B.WELL" моделі "wa-22h", після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

18.06.2017 о 18:00 годин, знаходячись біля магазину «33 кв. метри», який розташований за адресою: м-н. 5-й Зарічний, 53А в Покровському районі м. Кривого Рогу, помітив велосипед «Formula-1» червоного кольору, 26, який залишила без нагляду потерпіла, перебуваючи біля сходів магазину «33 кв. метри», розташованого за адресою: м-н. 5-й Зарічний, 53А в Покровському районі, м. Кривий Ріг, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Formula-1» червоного кольору, 26, викотив вищевказаний велосипед з території торгівельного центру та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

25 червня 2017 року приблизно о 11.50 годин, знаходячись біля річки «Саксагань» по вул. Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого йому малолітнього хлопця, підійшовши до якого під вигаданим приводом втрати своїх ключів, попросив подивитися чорну сумку останнього. При цьому, знаходячись біля річки «Саксагань» по вул. Кропивницького навпроти будинку №75 в Покровському районі, м. Кривого Рогу, шляхом ривку, відкрито викрав із сумки потерпілого мобільний телефон марки «Nomi i280», сірого кольору, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

01 липня 2017 року приблизно о 12:30 годин, знаходячись біля будинку №17 по вул. Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому жінку та підбігши ззаду, шляхом ривку, відкрито викрав із її рук гаманець, у якому були грошові кошти в розмірі 140 гривень. Після цього, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

10.07.2017 року близько 15.00 години, знаходячись на спортивному майданчику біля ЗОШ №32 на м-н. 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив невідомого малолітнього хлопця, підбіг до потерпілого, шляхом ривку з рук заволодів мобільним телефоном марки «Sаmsung Galaxy J5», після чого став тікати. Малолітній хлопець, став тікати та просити допомоги у свідків та очевидців. При цьому він, з місця події скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

13.07.2017 приблизно о 16:55 годині, знаходячись біля будинку № 8 на м-н. 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомого чоловіка, який заходив у під`їзд № 4 будинку № 8 на м-н. 4-й Зарічний. Близько 17 години 00 хвилин, він прослідував за потерпілим до майданчика першого поверху під`їзду № 4 будинку № 8 на м-н. 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, де став виривати з рук потерпілого сумку, та за другим ривком повалив потерпілого на підлогу під`їзду та наніс в область обличчя удару ногою, після чого скориставшись безпорадним станом потерпілого, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном «Samsung SGH-B200», сірого кольору, та грошовими коштами в розмірі 900 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

За вказаним епізодом обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнавав частково пояснюючи, що удару ногою в обличчя потерпілому не наносив. Однак в подальшому, після надання пояснень потерпілим ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав, пояснивши, що після того як повалив потерпілого на підлогу під`їзду, наніс удар ногою в обличчя.

24 вересня 2017 року приблизно о 17:00 годин, знаходячись біля будинку №14 на б-р. М. Василевського в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому жінку та, зайшов за нею у перший під`їзд будинку АДРЕСА_3 , знаходячись на майданчику першого поверху вищевказаного будинку, шляхом ривку відкрито викрав із рук потерпілої пакет з її особистими речами, в якому знаходились: продукти харчування та гаманець у якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень. З місця скоєння зник. У скоєних злочинах кається.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 суду пояснив, що 13.07.2017 приблизно о 17-00 годині, він зайшов у під`їзд № 4 будинку АДРЕСА_6 . Не знайомий чоловік став виривати з рук сумку, та за другим ривком повалив його на підлогу під`їзду та наніс в область обличчя удару ногою, після чого він втратив свідомість. У нього викрали мобільний телефоном «Samsung SGH-B200», сірого кольору, та грошовими кошти в розмірі 900 гривень. Просить суд покарати обвинуваченого суворо.

За клопотанням учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_13 судом не досліджувались письмові докази за епізодами злочинів від 31.05.17 за фактом грабежу ОСОБА_7 , від 18.06.17 за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 , від 18.06.17 за фактом крадіжки майна ОСОБА_9 , від 25.06.17 за фактом грабежу ОСОБА_10 , від 01.07.17 за фактом грабежу ОСОБА_11 від 10.07.17 за фактом грабежу ОСОБА_12 , від 24.09.17 за фактом грабежу ОСОБА_14 оскільки обставини скоєних злочинів час, місце, мотив, направленість умислу та наслідки злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 повністю підтверджені.

Оскільки на початку розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_3 не визнавались обставини скоєного розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_13 , судом досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення.

Згідно протоколу огляду, місцем події є приміщення під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_6 .

Під час пред`явлення особи для впізнання, потерпілий ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яка 13.07.17 року вчинила щодо нього розбійний напад.

Відповідно до висновку експерта № 1298 від 09.08.17 року, потерпілому ОСОБА_13 спричинені легкі тілесні ушкодження, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Під час проведення слідчого експерименту, в приміщені КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР», за участю судово-медичного експерта, потерпілий ОСОБА_13 розповів про обставини розбійного нападу на нього, який відбувся 13.07.17 року в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_6 під час якого обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому удар ногою в обличчя, а саме в область рота та зубів.

Під час проведення слідчого експерименту, в приміщені КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР», за участю судово-медичного експерта, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що удару ногою в обличчя потерпілому ОСОБА_13 під час заволодіння майном 13.07.17 року в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_6 , не наносив.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 2156 від 22.12.2017 року, потерпілому було завдано не менше 1-го прикладення фізичної сили травмуючим предметом в ділянку верхньої губи. Виникнення вказаної травми при падінні з висоти власного зросту малоймовірне.

Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 21.12.2017 року, останній вказує, що удари потерпілому не наносив, внаслідок ривку потерпілий впав на підлогу. Однак, беручи до уваги анатомічне розташування виявленого тілесного ушкодження у потерпілого, експерт вважає, що його виникнення при падінні з висоти власного зросту малоймовірне, так як при падінні у потерпілого тілесні ушкодження мали б локалізацію на виступаючих частинах обличчя (нижня щелепа, ніс, надбрівні дуги обличчя).

Таким чином, досліджуючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження нанесення обвинуваченим саме удару ногою в область рота та зубів потерпілого ОСОБА_13 , суд приходить до висновку про доведеність вказаного факту нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 удару ногою в обличчя потерпілого.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що стороною обвинувачення доведена винність ОСОБА_3 у скоєних злочинах - відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості та тяжкими. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога з березня 2017 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; за місцем мешкання характеризується посередньо; інвалідності не має; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, під час судового розгляду суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, під час судового розгляду суд вважає рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Речові докази:
1.Машинку для стрижки марки "PHILIPS" моделі "c241" темно-червоного кольору, обігрівач марки "Rovus" моделі "Handy Heater" чорного кольору, тонометр марки "B.WELL" моделі "wa-22h" білого кольору, які повернуто потерпілому під зберігальну розписку, необхідно залишити у власника за належністю.

2.Мобільний телефон марки «Nomi i280», сірого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 повернуто потерпілому під зберігальну розписку, необхідно залишити у власника за належністю.

Судові витрати, пов`язанні із проведенням судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Позови по страв не заявлено.

Керуючись ст... 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, та призначити покарання:

За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

За ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки;

За ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки;

За ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, ляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 20.11.2017 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази:
Машинку для стрижки марки "PHILIPS" моделі "c241" темно-червоного кольору, обігрівач марки "Rovus" моделі "Handy Heater" чорного кольору, тонометр марки "B.WELL" моделі "wa-22h" білого кольору, які повернуто потерпілому під зберігальну розписку, необхідно залишити у власника за належністю.

Мобільний телефон марки «Nomi i280», сірого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 повернуто потерпілому під зберігальну розписку, необхідно залишити у власника за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язанні із проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 1186 гривень 44 копійки.

Позови по страв не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_16