У Х В А Л А
іменем України
24 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0000566 , у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київа, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, у шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.10.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, яке вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 14.05.2010 року, приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись разом з іншою особою біля зупинки громадського транспорту «вулиця Янтарна» в м. Києві на вул. Кільцева дорога, 20, помітили раніше незнайомого їм гр. ОСОБА_6 .

В цей час підозрюваний та інша особа дійшли попередньої домовленості про викрадення у ОСОБА_6 мобільного телефону, з цією метою вони підійшли до потерпілого та шляхом ривка відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа-6303», вартість якого на той час становила 1450 гривень. В телефоні знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартість якої становить 30 гривень, на рахунку були грошові кошти в сумі 9 гривень, а також карта-пам`яті телефону вартістю 100 гривень.

Після вчиненого підозрюваний з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши своїми діями гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1589 гривень.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення певних обов`язків.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов наступного.

У силу ч.1 ст.194 КПК слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність певних ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Крім того, враховуючи покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого злочину, слідчий суддя не виключає, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

У той же час, матеріалами клопотання не доведено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.176 КПК особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, на застосуванні саме його наполягає сторона обвинувачення, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати підозрюваного прибувати до старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 щоп`ятниці з 10:00 до 12:00 год.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 20 грудня 2014 року включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1