overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «ЮПІДЖІ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «ЮПІДЖІ» ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні № 420 171 100 000 000 32, про скасування арешту земельних ділянок площею 0,1500 га кожна з кадастровими номерами :01:003:5026, :01:003:5027, :01:003:5028, :01:003:5029, :01:003:5031, :01:003:5032, які розташовані в межах смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2017 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника гр. ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 91 щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 91 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.11.2017 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002942, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 12 грудня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 200/20048/16-к; Провадження № 1-кп/200/681/16).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
2-во/775/29/17(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Гришина Г.А.

суддів Сєдих А.В., Демяносова О.В.

за участю секретаря Меляник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву представника апелянта про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у провадженні за апеляційною скаргою ТОВ «Інтеркабель Київ» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 1 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Велічко Д.В. про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000175, від 01.04.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, накладено арешт на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ІНТЕРКАБЕЛЬ КИЇВ» (), відкритому в АКЦIОНЕРНОМУ БАНКУ "ПIВДЕННИЙ" (МФО 328209).

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Інтеркабель Київ» задоволена, скасована ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 жовтня 2017 року, клопотання старшого слідчого Велічко Д.В. про арешт майна залишено без задоволення.

Представником апелянта Терновою В.О. було подано заяву про виправлення описки в зазначеній ухвалі. Тернова В.О. вказала, що помилково в резолютивній частині ухвали відсутній абзац про скасування накладеного арешту. Втім, Тернова В.О. 17.11.2017 року подала заяву, в якій просила її заяву залишити без розгляду.

Повідомлені про час та місце судового розгляду учасники судового провадження до суду не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за заявою представника апелянта про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: Гришин Г.А. Демяносов О.В. Сєдих А.В.
Справа № 307/1849/16-к
Провадження № 1-кп/307/246/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
20 листопада 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складу головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, яке перебуває у провадженні Тячівського районного суду( головуючий суддя ОСОБА_3 ), оскільки дані провадження стосуються одного кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обрано.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Узв`язку з тим, що дані кримінальні провадження стосуються одного кримінального правопорушення, суд вважає, що слід вирішити питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 334, 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 20 листопада 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.3 КК України передати складу Тячівського районного суду ( головуючий суддя ОСОБА_3 ) для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4584/17
Провадження № 1-в/314/1420/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Під час судового розгляду засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Представник адміністрації не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечувала проти призначення засудженому ОСОБА_3 захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 2 ст. 49 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 22.11.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.11.2017
Дата документу 16.11.2017
Справа № 334/5727/16-к
Провадження № 1-кп/334/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозірка, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, призначене на 12 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 12 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозірка, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в кабінет №16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський відділ поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурора прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 до суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5

16.11.2017 від представника заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду, оскільки аналогічна заява вже розглядається суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .

Інші учасника судового провадження, а також особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не прибули. Суд вважав за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Заслухавши представника заявника, дослідивши обставини заяви, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просив залишити заяву про відвід без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ній, суд дійшов висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 75, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7787/17
Провадження № 1-кс/461/7881/17
16.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТСУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію стоянки Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що розташована м. Яворів, вул. Ів.Франка, 16 та заборонити проведення обліково реєстраційних операцій із автомобілем марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію стоянки Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що розташована м. Яворів, вул. Ів.Франка, 16 та заборонити проведення обліково реєстраційних операцій із автомобілем марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5153/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004435 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 15.00год. 30 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1313/3787/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

22.11.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. ,при секретарі Волківській Н.Б. ., з участю прокурора Сурового О.А. ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами розслідування за ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 149, 155, 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год 30.11.2012року з участю прокурора та адвоката .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора та адвоката .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Павлів В. Р.