Справа № 129/769/17
Провадження по справі № 1-кп/129/81/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором ВАТ «Агропродінвест», неодруженого, раніше несудимого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Установив:

6 лютого 2017 року біля 21 години 15 хвилин в кафе «Атлант», розташованому в м. Гайсин по вул. Хутір Кочурів - 2А ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який в стані алкогольного сп`яніння сидів за столом і сварився з його матір`ю ОСОБА_6 , словесно ображаючи її, підійшов до потерпілого та умисно наніс йому два удари кулаками правої та лівої руки в ділянку обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синців в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого та правого ока; садна в ділянці нижньої повіки лівого ока; крововиливу під кон`юктиву лівого ока; забою м`яких тканин правої скроневої ділянки.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 6.02.2017 року біля 21 години 15 хвилин в кафе «Атлант», розташованому в м. Гайсин по вул. Хутір Кочурів - 2А, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну сварку із його матір`ю ОСОБА_6 , через те, що остання відмовилася зробити йому каву та сказала, що зачиняє кафе. В ході сварки ОСОБА_6 зателефонувала до нього, попросила його прийти в кафе та допомогти заспокоїти клієнта. Коли він прийшов до кафе, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який продовжував ображати його матір та на зроблені йому зауваження не реагував, після чого він підійшов до нього і умисно наніс удари кулаками в обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження.

Крім визнання вини, винуватість обвинуваченого підтверджується також такими дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 6.02.2017 р. о 21 год. 15 хв. він зі своїм знайомим відпочивав в кафе «Атлант», між ним і власницею кафе ОСОБА_6 виникла сварка через те, що вона відмовилася зробити йому каву, згодом прийшов її син ОСОБА_4 , вдарив його в обличчя кілька разів, від чого він отримав легкі тілесні ушкодження; претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання його виносить на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 6.02.2017 р. ОСОБА_7 відпочивав в її кафе, перед закриттям кафе попросив зробити каву, вона повідомила, що кавовий апарат непрацюючий, ОСОБА_7 був в стані алкогольного сп`яніння, почав її ображати, погрожував, вона зателефонувала до свого сина ОСОБА_8 , він прийшов і між ними знову виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 17 від 7.02.2017 р. про наявність у ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синців в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого та правого ока; садна в ділянці нижньої повіки лівого ока; крововиливу під кон`юктиву лівого ока; забою м`яких тканин правої скроневої ділянки.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, відсутність у потерпілого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього; також суд враховує те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин є невеликої тяжкості, а також те, що потерпілий просив покарати його на розсуд суду.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: