Справа № 538/890/17
Провадження № 1-кп/538/115/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
10.08.2017 року близько 09.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пісочки Лохвицького району Полтавської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 . Після чого, шляхом розбирання цегляної стіни викрав цеглу в кількості 500 шт., загальною вартістю 750 грн., завдавши потерпілій збитків на вказану суму відповідно до довідки вартості № 549 від 08.09.2017 року.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що в с. Пісочки в нього є дача, поруч з якою є домоволодіння, в якому тривалий час ніхто не з`являвся, стіна будинку впала і він взяв звідти цеглу у кількості 500 шт. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Виходячи з того, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Проаналізувавши надані докази окремо і в сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, обставини справи та особу винуватого.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щиро покаявся у вчиненні злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, скоєний ним, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Виходячи з викладеного, з метою виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для ОСОБА_4 з урахуванням всіх обставин справи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.
Речові докази 500 шт. цегли, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент постановлення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази 500 шт. цегли, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1