справа № 208/4318/17
провадження № 1-кп/208/506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001086 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого малолітнього сина, маючого професійно-технічну освіту, без визначеного місця мешкання, раніше судимого:

- 02.12.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.2, ст.190, ст.75,76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування покарання звільнений із випробувальним строком 2 роки;

- 25.05.2011 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднаний не відбутий строк покарання 1 рік по вироку від 02.12.2010, до відбуття 5 років позбавлення волі;

- 06.06.2013 Криничанським районним судом районним судом Дніпропетровської обл. за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднаний не відбутий строк 3 роки 1 місяць по вироку від 25.05.2011, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013 на підставі ст.82 КК України змінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на той же строк обмеженням волі. Звільнений 26.01.2016 з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області (№133) у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 18.05.2017 у ранковий час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення будь якого майна, шляхом проникнення до гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності його бабусі ОСОБА_7 та викрадення майна, що належить його братові ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до гаражу, 18.05.2017 близько 10:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , прибув до території домоволодіння по АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що відсутні свідки вчинення кримінального правопорушення, цілком усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, шляхом відкриття хвіртки воріт, зайшов до території вищезазначеного домоволодіння. Після чого шляхом пошкодження двері, її відкрив та зайшов до гаражу, таким чином проникнувши до нього, та викрав профільні труби розміром 60x40 мм, довжиною близько 2 м у кількості 10 шт., вартістю 3000 грн., точильний станок «Odwerk», вартістю 1050 грн., комбінований деревообробний станок виробництвом СРСР, вартість не встановлено, газову плиту на чотири конфорки, виробництвом СРСР, вартість не встановлено. Після чого ОСОБА_5 почав вантажити викрадені речі до автомобіля. В цей момент останній був виявлений свідком ОСОБА_8 , яка почала вимагати припинення протиправних дій. ОСОБА_5 розуміючи, що його протиправні дії виявлені свідком, який намагається припинити його протиправні діяння, продовжив реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на викрадення вищезазначених речей, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, та продовжив вантажити викрадені речі до автомобіля.

Таким чином ОСОБА_5 цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, вчинив дії, спрямовані на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 , отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілого ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2960-17 від 26.06.2017 на загальну суму 4050 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення відносно свого рідного брата - ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження, пробачив обвинуваченого, шкода йому відшкодована, не бажає притягнення рідного брата до кримінальної відповідальності, його клопотання про відмову від обвинувачення є добровільним, він розуміє в чому обвинувачується ОСОБА_5 , підстава звільнення його від кримінальної відповідальності йому також зрозуміла.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Вказав, що він розуміє в чому його звинувачують, він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та не бажає щоб судове провадження проводилося в повному обсязі в загальному порядку.

Захисник обвинуваченого думку підзахисного підтримує.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.26,284,314,395,477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001086 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.186 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпродзержинський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1