Провадження № 1-кс/337/292/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМУ К РАЇНИ
23 березня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., за участю секретаря Куліш Л.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Пачіної Єлізавети Олександрівни, про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :

23.03.2018 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області Пачіна Є.О. звернувся до судупро призначення судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

У клопотанні слідчий зазначив, що 22.03.2018 року, о 16 години 15 хвилин до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що у першому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом настання смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі вищевказаного повідомлення, 22.03.2018 року, в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 40 хвилин слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Бугрієнком Є.О., за участі судового медичного експерта ЗОБ СМЕ Канакі Т.Ю. було проведено огляд місця події в приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , під час якого, на першому поверху під`їзду, біля виходу з приміщення під`їзду, виявлено труп ОСОБА_1 .

Під час проведення огляду місця події встановлено, що труп ОСОБА_1 , візуально не має зовнішніх ознак насильницької смерті, однак з метою встановлення причини настання смерті ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_1 .

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_1 , наявності на його тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи трупа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю. що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення причин смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-медичної експертизи трупу є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Пачіної Єлізавети Олександрівни про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000529від 22.03.2018 року, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка причини смерті?

2.Який час настання смерті?

3.Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, локалізація, час завдання, ступінь тяжкості, та чи перебувають вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4.Яке саме тілесне ушкодження перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті?

5.Якщо на трупі є пошкодження не пов`язані з настанням смерті, то яка ступінь тяжкості цих, окремо взятих пошкоджень, груп пошкоджень, їх характер, механізм утворення, локалізація, час завдання тощо?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, для виконання.

Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст..102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.Є. Гнатик