Справа № 159/1282/17
Провадження № 1-кс/159/870/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.09.2017 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.09.2017 про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа належними заявниками грошовими коштами. Відомості по факту шахрайства 09.02.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України. Заявники вказують, що закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення слідчим не допитано ряд свідків, детально не допитано ОСОБА_7 , не з`ясовано всі обставини, які мають значення для кримінального провадження. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не проведено ряд слідчих дій по збиранню доказів, не надано належної правової оцінки наданими потерпілими доказам. Вважає, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тому просить скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.09.2017 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, вказав, що слідчим не було з`ясовано всіх обставин справи для прийняття законного рішення, слідчим не було допитано матір та тітку ОСОБА_7 , не допитані свідки. Просив скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 15.09.2017 про закриття кримінального провадження.

Слідчий вважає скаргу безпідставною, просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що ним було виконано всі процесуальні дії по збиранню доказів та прийнято обґрунтоване рішення, тому підстав для задоволення скарги немає.
Заслухавши ОСОБА_3 , слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленою відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про що винесена постанова від 15.09.2017.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час проведення одночасного допиту, проведеного 04.09.2017 між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 підтвердив той факт, що всі грошові кошти він передавав добровільно ОСОБА_7 без будь-якого тиску на нього, при цьому ніяких зобов`язань про те, що ОСОБА_7 повинна повернути грошові кошти він не вимагав, що підтверджується відсутністю розписок, а також те, що останній перебував з ОСОБА_7 у близьких відносинах, оскільки зустрічались та тривалий проміжок часу проживали разом. Також, не підтвердився і факт, що ОСОБА_7 заволоділа шляхом зловживання довірою грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 , оскільки грошові кошти у сумі 7000 гривень позичав у нього син ОСОБА_5 , а не ОСОБА_7 , про що було з`ясовано в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому кримінальне провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження за п.2 ч.1ст. 284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін), непричетності особи до кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.

При цьому, суд виходить з того, що об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Аналізуючи оскаржувану постанову та матеріали кримінального провадження № 0000244, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим перевірено всі факти, викладені в заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , проведено необхідний обсяг слідчих (процесуальних) дій по збиранню доказів, допитано ОСОБА_7 , проведено одночасний допит потерпілих та свідка ОСОБА_7 , досліджено об`єктивну та суб`єктивну сторони інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому слідчим з`ясовано, що будь-яких розписок чи договорів між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 укладено не було, будь-які документи стосовно надання в позику грошових коштів відсутні. Також, як було встановлено в ході досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_5 перебував в близьких стосунках з ОСОБА_7 , вони зустрічались, певний проміжок часу проживали разом, разом їздили на відпочинок.
При винесенні постанови слідчий дійшов вірного висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не виявлено обставин, які б свідчили про наявність у ОСОБА_7 умислу на заволодіння майном ОСОБА_5 , з яким вони зустрічались з лютого 2016 року, з березня 2016 року разом проживали в м. Ірпінь, разом їздили на відпочинок.
Крім того, досудовим розслідуванням з допиту потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що грошові кошти в сумі 7000 гривень він надавав не ОСОБА_7 , а своєму сину ОСОБА_5 , який з дозволу батька знав вказані грошові кошти з банківської картки.
Таким чином, слідчий на підставі перевірених доказів дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Твердження ОСОБА_3 про те, що слідчим не надано належної правової оцінки наданим доказам, не допитано свідків, детально не допитано ОСОБА_7 суд оцінює критично, оскільки в матеріалах кримінального провадження є протокол допиту свідка ОСОБА_7 , а стосовно допиту свідків, то сам потерпілий в ході розгляду скарги не зміг вказати, яких саме свідків необхідно допитати та які факти вони можуть підтвердити чи спростувати.

При винесенні оскаржуваної постанови будь-яких порушень КПК України зі сторони досудового розслідування слідчим суддею не виявлено, слідчим цілком правомірно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК україни, таке рішення слідчого є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.09.2017 про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1