Справа № 357/326/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" на постанову слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області від 21 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" на постанову слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області від 21 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що 03.01.2018 року ПП «ТД Поляков» було отримано постанову від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003460 внесеного до ЄРДР від 05.07.2017 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію на поштовому конверті. В період квітня місяця 2016 року торговий представник ПП «ТД Поляков» ОСОБА_4 ,, будучи матеріально-відповідальною особою вчинив привласнення товарно-матеріальних цінностей по видатковим накладним № АБЦ 023456 від 09.04.2016 року, № АБЦ 023458 від 09.04.2016 року та № БФ 0000949 від 23.04.2016 року виписаних на покупця ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 18789,28 грн.. Заявник не погоджується із постановою слідчого та вважає, що вона підлягає скасуванню. Формування замовлення на отримання товарно-матеріальних цінностей від покупців на ПП «ТД Поляков» відбувається у операційному відділу підприємства. Підставою для формування замовлення є безпосередьо повідомлення покупця про необхідність в отриманні товарно-матеріальних цінностей, або замовлення відбувається через торгівельного представника який прийнявши замовлення на поставку товару від покупця формує його в операційному відділу у вигляді видаткових накладних з переліком товару згідно замовлення. В зв`язку з цим слідчим в період досудового розслідування не з`ясовано обставини замовлення товару від покупця ФОП ОСОБА_5 , не допитано посадових осіб операційного відділу про підстави оформлення замовлення товару по переліченим вище накладним. З метою з`ясування обставин замовлення товару згідно переліку не проведено допит ФОП ОСОБА_5 , як покупця товару згідно договірних відносин з ПП «ТД Поляков» та не витребувано документальні підтвердження які б підтверджували або спростовували обставини замовлення товару. З метою усунення протиріч в поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слідчим на період досудового слідства не проведено зводини віч на віч між зазначеними особами. В період досудового розслідування не призначено та не проведено бухгалтерської та почеркознавчої експертиз.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги у судове засідання не прибув, що відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

У оскаржуваній постанові зазначено, що « … слідство дослідивши зібрані матеріали досудового розслідування прийшло до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, а саме відсутності в його діях ознак прямого умислу з корисливим мотивом спрямованого на заволодіння в квітні 2016 р. майна ПП ТД «Поляков» по видатковим накладним № АБЦ-023456 від 9.04.2016, № АБЦ-023458 від 9.04.2016 та № БФ-0000949 від 23.04.2016. Крім цього, не знайшло свого об`єктивного підтвердження факт заволодіння в квітні 2016 р. ОСОБА_4 даного товару, тобто відсутня в його діях об`єктивна сторона даного злочину, тому керуючись … Постановив: 1 кримінальне провадження …. За зверненням представника ПП ТД «Поляков» ОСОБА_3 про те, що в квітні 2016 р. торговий представник ПП ТД «Поляков» ОСОБА_4 будучи матеріально-відповідальною особою вчинив привласнення товарно-матеріальних цінностей по видатковим накладним …виписаних на покупця ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 18789,28 грн. закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України».

Слідчий суддя зазначає, що прийняте слідчим ОСОБА_7 оскаржуване рішення є незаконним та необгрунтованим, оскільки винесено за не з`ясованими та не розслідуваними обставинами, які мають істотне значення.

Слідчий суддя зазначає, що у цьому кримінальному провадженні вищевказаною посадовою особою не повною мірою виконані обов`язки відповідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, та в установлених випадках, - на потерпілого. На виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

При досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження допущена неповнота з`ясування обставин, які мають істотне значення.

Слідчий суддя зазначає, що вказаним слідчим в ході досудового розслідування не враховано, що у своїх показаннях свідок ОСОБА_6 (протокол допиту від 20.12.2017 р. а.к.п.92,93) за видатковими накладними № АБЦ-023456 від 9.04.2016, № АБЦ-023458 від 9.04.2016 повідомила, що «… на усне прохання ОСОБА_4 , який повідомив та попросив, що даний товар оформлений на ФОП « ОСОБА_8 » а фактично буде проданий іншому покупцю, гроші за який будуть відразу сплачені до ПП ТД «Поляков» і жодних проблем з цього питання не буде. Тому мною 9.04.2016 р. даний товар був відразу і повернутий ОСОБА_4 , як представнику ПП ТД «Поляков», нажаль без оформлення підтверджуючих документів, так як я повірила ОСОБА_4 . Куди ОСОБА_9 дів вказаний товар після отримання мені не відомо. Видаткову накладну № БФ-0000949 від 23.04.2016 бачу вперше, даний товар вказаний в накладних магазином не замовлявся та не отримувався, чий в ній стоїть підпис мені не відомо».

Слідчий суддя зазначає, що із показань свідка ОСОБА_6 витікає, що вказаний у накладних № АБЦ-023456 від 9.04.2016. № АБЦ-023458 від 9.04.2016 товар фактично залишився у ОСОБА_4 .

Зробленим у оскаржуваній постанові слідчим ОСОБА_7 висновком, із показань свідка ОСОБА_6 , фактично здійснено перекручення фактів, що мають істотне значення у кримінальному провадженні. Висновки зроблені вказаним слідчим у оскаржуваній постанові, не відповідають фактичним обставинам, документам/доказам, що містяться у кримінальному провадженні. Зроблені висновки є передчасними та помилковими.

Слідчий суддя зазначає, що у порушення ст.110 ч.5 КПК України у резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_7 не зазначено зміст прийнятого процесуального рішення стосовно кола осіб, яких воно прийнято.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 21.12.2017 р., скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2017 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003460 від 5.7.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України - скасувати.

Копію ухвали надіслати скаржнику, начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, кримінальне провадження на 95 арк. повернути до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1