печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, українця, неодруженого, маючого незакінчену вищу освіту, студента І курсу Катюжанського ВПУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.11.2017 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 приїхав до ТРЦ «Гулівер», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, для того щоб прицінитись скільки коштує одяг.
Знаходячись за вищезазначеною адресою, ОСОБА_5 , вказаного дня, приблизно о 19 год. 00 хв., зайшов до приміщення магазину «Кропп» ДП «ЛПП Україна», АТ«ЛПП» (код ЄДРПОУ 47), який розташований на третьому поверсі ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А.
Перебуваючи у приміщенні вказаного вище магазину, ОСОБА_5 підійшов до стелажів, де на полицях побачив виставлений для продажу товар, де серед інших товарів виявив чоловічі черевики чорного кольору, вартістю 999 гривень.
Користуючись раптово виниклим умислом ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти вказані вище черевики, оскільки грошових коштів на їх придбання у нього не було.
З метою приховання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 для відвернення уваги працівників магазину від його злочинних дій, взяв вище вказані чоловічі черевики чорного кольору, вартістю 999 гривень, після чого пішов до примірочної.
Перебуваючи у приміщенні примірочної, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв зазначений вище одяг та поклав до власного рюкзака, з яким був у магазині, таким чином, щоб вони не були помітні для оточуючих.
В подальшому, ОСОБА_6 , вийшов з примірочної та пішов в напрямку, виходу маючи намір здійснити таємне викрадення чужого майна, а саме зазначених вище чоловічих черевик.
Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу з приміщення вказаного магазину з майном, що належить ДП «ЛПП Україна», АТ«ЛПП» був зупинений та затриманий працівниками магазину.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, знаходячись у приміщенні магазину «Кропп», намагався викрасти чоловічі черевики, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин замаху на таємне викрадення ОСОБА_5 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене ним є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у таємним викраденні чужого майна.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема, й ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує - незакінченість діяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, слід визнати щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1