Дата документу Справа № 331/3640/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/803/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3640/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001141, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту.
На вказаний вирок, зокрема захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху, за наступних підстав.
Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Посилаючись на необґрунтованість вироку через неправильне застосування норм кримінального закону, що спричинило невідповідність висновків суду фактичним обставинам та порушення кримінального процесуального закону, захисник просить зазначений вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вимогами частини 1 статті 415 КПК України передбачено певний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції, скасовуючи вирок суду першої інстанції, призначає новий розгляд у суді першої інстанції, а саме у разі, якщо:
- встановлено порушення, передбачені п.п. 2-7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу;
- в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
- судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, захисник між тим, не наводить, передбачених ч. 1 ст. 415 КПК України підстав, за яких суд апеляційної інстанції має право прийняти таке рішення, а тому прохання захисника є неконкретним та не узгоджується з вимогами КПК України.
Зазначені недоліки апеляційної скарги захисника, позбавляють суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження по ній, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із встановленням захиснику строку для усунення зазначених вище недоліків скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , без руху.
Встановити захисникутрьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2