Справа № 138/618/18
Провадження №:1-кс/138/109/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000119 від 12 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 слідча ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що 12.02.2018 до Могилів-Подільського ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 04.02.2018 по 09.02.2018 з території нежитлового будинку, що по АДРЕСА_2 невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку трьох газових балонів, один з яких ємкістю 27 л, два інших ємкістю 50 л, металеву рейсу довжиною близько 3,5 м, металеву бочку ємкістю 200 л, та листок жесті розміром 2,20 х 1,5 м. товщиною 0,7 см.

За даним фактом 12 лютого 2018 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.02.2018 свідок в присутності понятих добровільно видав два газові балони ємністю по 50 л. та один газовий балон ємністю 27 л., які як він пояснив він придбав у двох раніше невідомих йому хлопців.

19.02.2018 дані балони були оглянуті, про що було складено відповідний протокол. 19.02.2018 балони було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на два газові балони ємністю по 50 л. та на один газовий балон ємністю 27 л., власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що строк подання клопотання було пропущено, у зв`язку із великим навантаженням, а тому просить його поновити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити старшому слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 строк звернення з клопотанням до суду.

Накласти арешт на два газові балони ємністю по 50 л. та на один газовий балон ємністю 27 л., власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: