Справа 274/3253/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/240/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 05.06.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Івкова А.В., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 28.11.2012 року, приблизно о 01 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через незачинені двері проник до автомобіля ВАЗ 2101 державний номер 66-48 ЖИЩ, що належить ОСОБА_5, та був залишений власником без нагляду біля магазину Продукти, що по вул. Червона, 1 в м. Бердичеві, почав заводити автомобіль за допомогою замка запалювання, що знаходився в розібраному стані, однак це йому не вдавалося, після чого ОСОБА_6, який знаходився поруч та бачив дії ОСОБА_2, почав ззаду підштовхувати автомобіль, який від його дій поїхав накатом, а ОСОБА_2 використовуючи рух автомобіля завів двигун, після цього зупинився та ОСОБА_6 сів до салону автомобіля і разом зі ОСОБА_2 спільно проїхали на ньому до вул. Профсоюзної м. Бердичева, таким чином незаконно заволоділи даним транспортним засобом, вартістю 7917,86 гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та повідомив, що 28.10.2012 року близько 01 год. він разом з ОСОБА_6 знаходився біля магазину Продукти, що розташований по вул. Червона 1 м. Бердичева, та навпроти входу до магазину на проїзній частині стояв автомобіль ВАЗ 2101 бежевого кольору, який належав їхньому спільному знайомому ОСОБА_5. В подальшому він сів за кермо автомобіля та намагався завести двигун автомобіля за допомогою замка запалювання, що знаходився в розібраному стані, однак в нього це не виходила, та ОСОБА_6, який знаходився поруч та бачив його дії, почав штовхати автомобіль ззаду, внаслідок чого автомобіль поїхав накатом та в подальшому він за допомогою вмикання передачі завів двигун автомобіля, після чого зупинив автомобіль та ОСОБА_6 сів в салон автомобіля та вони спільно поїхали до вул. Серафимовича де і залишили автомобіль.

Крім показів ОСОБА_2, підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколах ОМП від 30.10.2012 року, показах потерпілого ОСОБА_5, показах підозрюваного ОСОБА_6, показах свідка ОСОБА_7, висновку авто-товарознавчої експертизи № 60 від 21.01.2013р.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до пяти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 характеризується з посередньої сторони, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2. не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: