УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 142 200 000 001 47 та процесуального керівника у вказаному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні останніми розумних строків розслідування провадження та неприйняття рішення про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263 КК України, яке порушене у зв`язку із встановленням факту ухилення фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 від сплати податку на додану вартість у сумі 3,8 млн. грн.

У зв`язку з тим, що упродовж 2014-2017 років органом досудового розслідування не здійснюються слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, слідчим не приймається рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події та складу кримінальних правопорушень, заявник просила слідчого суддю встановити строк досудового розслідування, зобов`язати слідчого і процесуального керівника дотримуватись такого строку та винести рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Бездіяльність вказаних посадових осіб, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Передбачений вище перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У силу ч.1 ст.117 КПК процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею, або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Статтею 118 КПК слідчому судді, суду надано право для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах строків, передбачених КПК.

Згідно з ст. 28 КПК розумними є строки, об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Зазначеною нормою також встановлені критерії для визначення розумності строків.

Сукупність вказаних положень свідчить, що поняття строків, передбачених КПК, не є тотожним поняттю розумних строків.

Слідчий суддя звертає увагу, що у силу ст. 308 КПК сторони кримінального провадження наділені правом звернутися до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування.

Водночас, відповідно до положень Глави 26 КПК бездіяльність прокурора в частині нерозгляду такої скарги не наділяє її ініціатора правом звернення до слідчого судді з метою її оскарження.

Крім того, подана представником скарга сприймається слідчим суддею, як вимога покласти на слідчого та прокурора обов`язок щодо надання слідчому вказівок у найкоротший строк завершити досудове розслідування.

У той же час, можливість оскарження до слідчого судді недотримання слідчим або прокурором розумних строків досудового розслідування та неприйняття останніми рішення про закриття кримінального провадження статтею 303 КПК не передбачена.

У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на слідчого та прокурора щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 320 142 200 000 001 47 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1