Справа № 277/1100/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 15 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
Із подання, що надійшло до Ємільчинського районного суду Житомирської області 08.02.2018 року слідує, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, справа за якими перебуває на розгляді у Чернігівському районного суду Чернігівської області, ухиляючись від суду та перебуваючи у зв`язку з цим у розшуку, не припинив свою злочинну діяльність та вчинив злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

13.12.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на території домоволодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та його дядьком ОСОБА_7 , виникла суперечка на ґрунті особистих неприязних стосунків. Будучи обуреним поведінкою та образами дядька, ОСОБА_5 вирішив умисно вбити останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та зі значною силою прикладання наніс йому численні удари кулаками та ногами в область розташування життєво-важливих органів голову, тулуб, спричинивши тілесні ушкодження, від яких наступила смерть останнього.

Смерть ОСОБА_7 наступила у результаті травматичного шоку, поєднаної тупої травми голови та тулуба.

16.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 15.12.2017 року о 18 годині 10 хвилин останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.12.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 13 лютого 2018 року.

Завершити досудове слідство на даний час неможливо, оскільки залишаються не виконаними:

- три судові молекулярно-генетичні експертизи, призначені 26 грудня 2017 року;

- судово-трасологічна експертиза, призначена 24 січня 2018 року;

- судово-медична експертиза, призначена 15 грудня 2017 року.

За результатами проведених експертиз у провадженні доцільно оголосити остаточну підозру та провести слідчі дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування, зокрема, відкрити матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.

Слідчий вважає, що у ході досудового розслідування не відпали ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходів, систематично зловживає спиртними напоями, може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати як за межі Ємільчинського району, так і за межі Житомирської області і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того він проживає в одному населеному пункті зі свідками, що вказує на можливість підозрюваного негативно впливати на них. Також обставини зухвалого вбивства та характеризуючі дані на підозрюваного свідчать про можливість вчинення ним злочинів у подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 13 лютого 2018 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень чи незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження та переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник підозрюваного не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події та огляду трупа ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб та не вбачає на даний час підстав для обрання інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 183, 194, 201, 205, 314-316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 15 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів - до 13 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1