Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2096/17
Провадження № 1-кп/572/229/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 19.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Сарненським районним судом Рівненської області: 26.12.2008 року за ч.5 ст.27 , ч.3 ст.186 КК України на 3 роки позбавлення волі; 2.10.2009 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, засуджений за ч.3 ст.187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі; за ч.2 ст.263 КК України на один рік позбавлення волі; за ч.1 ст.304 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання, з врахуванням вироку Сарненського районного суду від 2 жовтня 2009 року, сім років чотири місяці позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С ТА Н О В И В:
19.07.2017 року біля 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, знаходячись поблизу господарства ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав та незаконно заволодів скутером марки "Viper Storm", об`ємом 49,9 см.куб., належним ОСОБА_5 , вартістю 6664 грн., чим завдав потерпілій збитків на вказану суму.
Будучи допитаним в ході судового розгляду, в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах, 19.07.2017 року біля 16 години 30 хвилин, поблизу господарства, яке розташоване на АДРЕСА_2 таємно заволодів скутером марки "Viper Storm", об`ємом 49,9 см.куб., який належав ОСОБА_5 ..
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_4 викрав у неї скутер при зазначених в обвинувальному акті обставинах, і на даний час шкода, спричинена кримінальним правопорушенням їй не відшкодована. Претензій майнового та не майнового характеру до обвинуваченого не має. З приводу міри покарання погоджується із думкою прокурора.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 ..
Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування частини завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тому, визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини справи та його особу, який щиро розкаявся, заподіяну шкоду не відшкодував, по місцю проживання характеризується посередньо. Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 , повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, які були логічними, послідовними і незмінними, що свідчить про його небайдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, тому враховуючи всі обставини справи, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.289 КК України. Одночасно, враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, а його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним та доцільним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат на залучення експертів немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373, 374, 394-395 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Речові докази - конструкцію з двигуна та колеса повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1