Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

№10-362

19 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого - судді........ОСОБА_1,

суддів........ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

з участю

прокурора........ОСОБА_4.

та адвоката........

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією адвоката ОСОБА_5 на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2010 року.

Цією постановою суду залишено без задоволення скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВЄ України в Житомирській області від 22.09.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 292 ч.2 КК України.

З скарги вбачається те, що в період часу з 6 липня по 28 липня 2010 року ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 шляхом пошкодження магістрального продуктопроводу ДП ПрикарпатЗахідтранс в с. Красногірка Ємільчинського району, що спричинило небезпеку для життя людей, таємно викрали з даного продуктопроводу біля 15 тонн дизельного палива вартістю 7328 гривень за 1 тонну, чим спричинили ДП ПрикарпатЗахідтранс матеріальні збитки на суму біля 109 920 гривень.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги, умотивував своє рішення тим, що постанова слідчого є повною, обґрунтованою і підстав для її скасування не має.

В апеляції адвокат ОСОБА_5 О.В. просить скасувати оскаржувану постанову суду та постанову слідчого про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_9 із-за порушень судом кримінально-процесуального закону, а саме: ст.ст. 67, 94, 98, 236-8 КПК України. Висновки суду суперечать фактичним даним, що містяться у матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи та даним, які були надані ним і досліджені у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заперечення проти апеляції прокурора, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, обговоривши доводи апеляції і заперечення прокурора, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи у кожному конкретному випадку потрібні не тільки законний привід, але і підстава.

Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність обєктивних ознак злочину.

На даній стадії кримінального процесу перевіряються лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно до чинного КПК України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи можливе лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній.

З наданих матеріалів вбачається, що приводом та підставами до порушення кримінальної справи були: повідомлення начальника спецміліції про врізку в продуктопровід, повідомлення начальника ЛВДС Новоград-Волинський про вчинення кримінальної врізки та крадіжки дизельного пального на 695 км магістрального нафтопродуктопроводу поблизу с. Красногірка, протокол огляду місця події від 28 та 29 липня 2010 року, пояснення Гнеся М,В., Гевко Я,Я„ ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Доводи в апеляції про неповноту проведеної перевірки по заяві апелянта необґрунтовані. Згідно чинного законодавства суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи є недопустимою.

За таких обставин оцінка доказів щодо участі ОСОБА_6 у вчиненні злочинів повинна здійснюватись досудовим слідством, судом під час розгляду кримінальної справи по суті, а не на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи автора апеляції слід визнати безпідставними.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які були б підставами для скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, -

ухвалила

апеляцію адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області віл 22 вересня 2010 року про залишення скарги адвоката в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області від 22.09.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 292 ч.2 КК України без зміни.

Судді: