Справа № 761/5035/18
Провадження № 1-кс/761/3564/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000020 внесеного до ЄРДР 15.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000020, внесеного до ЄРДР 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 15.01.2018 до слідчого управління ГУНП в Київській області з Департаменту захисту економіки НПУ надійшли матеріали перевірки, відповідно до яких встановлено, що посадові особи комунального підприємства Міжнародний аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Жуляни) та ПП « ОСОБА_6 » здійснили розтрату коштів місцевого бюджету під час закупівлі металевих дискових щіток ЩД-254/900 (договір поставки № 279-2017).
26.09.2017 року, за результатами проведеного аукціону на підставі оголошення про закупівлю через електронну систему публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.09.2017 року № UA-2017-09-12-000183-а, між комунальним підприємством Міжнародний аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) укладено договір № 279-2017 поставки, відповідно до умов якого, предметом закупівлі є металеві дискові щітки ЩД-254/900, кількість -15 комплектів. Вартість одного комплекту товару становить 35 550,00 гривень. Загальна вартість за цим договором становить - 533 250,00 гривень, в т.ч. ПДВ.
Разом з тим, ПП « ОСОБА_7 » перебуваючи у змові із посадовими особами КП Міжнародний аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили закупівлю товару за завищеними цінами, чим здійснили розтрату коштів та нанесли збитки бюджету міста Києва на суму 530 587,50 гривень (533 250,00 - (15 х 177,50).
З метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення копії для подальшого дослідження, а саме: документи щодо проведення закупівель відносно до договору № 279-2017 від 26.09.2017; банківські виписки та платіжні доручення, щодо платежів за договорами; акти прийому-передачі; накладні, податкові накладні, договори підряду та субпідряду з додатками; договірні ціни, кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат; документи щодо проведення розрахунків за договорами (договором); накладні на металеві дискові щітки ЩД-254/900; характеризуючи матеріали щодо металевих дискових щіток ЩД-254/900 та одну одиницю металевої дискової щітки ЩД-254/900, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Документи та речі, які знаходяться у володінні у володінні ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей що містяться у документах та їх вилучення неможливо, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи, підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу зазначаються серед іншого значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).
У відповідності з вимогами ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, у поданому до суду клопотанні слідчим не зазначено та необґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються проведення закупівель відносно до договору № 279-2017 від 26.09.2017, а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, до матеріалів справи не надано доказів того, що слідчий в порядку ст. 93 КПК України, звертався з відповідним запитом щодо надання доступу до речей та документів до особи, у володінні якої знаходяться речі або документи, не надано доказів того, що особа, у володінні якої перебувають такі речі, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.
Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що в силу положень ч. 5 ст. 163 КПК України, вищенаведені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000020 внесеного до ЄРДР 15.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: