Ухвала
Іменем України
26 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4223 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 05 січня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року засуджено:
- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
- ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вказане рішення прокурор оскаржив в апеляційному порядку.
Суддя апеляційного суду, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України, а тому, керуючись ч. 1 ст. 399 цього Кодексу, ухвалою від 18 грудня 2017 року надав строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання прокурором копії цієї ухвали. Також прокурору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

У межах наданого строку прокурор звернувся з повторною апеляційною скаргою, проте зазначені недоліки так і не усунув, а тому ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05 січня 2018 року його скаргу було повернуто.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 05 січня 2018 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке виразилося у тому, що апеляційний суд дійшов хибного висновку про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 05 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8