Ухвала

Іменем України
12 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
встановив:
Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду інтересах ОСОБА_6 із скаргою на постанову старшого слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, та направити справу до слідчого управління ГУМВС в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування. Посилаючись на неналежну перевірку факту дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув чоловік ОСОБА_6 , та передчасність висновків слідчого.

В судовому засіданні захисники потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , підтримали скаргу.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000354, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Встановлено, що 13 грудня 2012 року о 19-15 годині на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем Шкода-Октавія д/н НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , що спричинило його смерть.

14 грудня 2012 року відомості про дорожньо-транспортну пригоду були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України. Органом досудового розслідування визначено Дніпропетровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20 вересня 2016 року кримінальне провадження №0000354 було закрите у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК).

Аналізуючи матеріали, що стали підставою винесення оскаржуваної постанови, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування було не в повній мірі проведено перевірку обставин дорожньо-транспортної пригоди, що потягло передчасний висновок про закриття кримінального провадження №0000354 від 20 вересня 2016 року.

Таким чином були порушенні вимоги ст.ст. 2, 9 КПК щодо всебічної, повної та неупередженої перевірки обставин кримінального провадження, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, з необхідністю направити справу до слідчого управління ГУМВС в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування, а також виконання слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , від 20 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження і направити справу до слідчого управління ГУМВС в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування, а також виконати наступні дії: додатково допитати потерпілу ОСОБА_6 , допитати співпрацівників швидкої допомоги, провести комісійну-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДІ судових експертиз, встановити та допитати осіб з якими ОСОБА_9 , слідував з місця роботи у маршрутному таксі, повторно провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_8 , та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно ст.307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1