Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000382 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною і такою що підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з тим, що суд не взяв до уваги докази, які істотно могли вплинути на його висновки. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та змінити обраний раніше ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою застосування застави в розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1347200 грн.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, підозрюваного та захисника, які апеляційну скаргу заперечили, пояснення слідчого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Підставами для звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу закон називає обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, та обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як убачається з матеріалів провадження слідчий та прокурор не довели факту наявності нових обставин, які вказують на існування обґрунтованих ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та що застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту не забезпечує виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, твердження прокурора в апеляційній скарзі про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, ґрунтується виключно на припущеннях і не підтверджується матеріалами провадженнями чи будь-якими іншими доказами.

Факт порушення ОСОБА_6 обов`язків покладених на нього ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2017 року був належним чином перевіреним в суді першої інстанції, та зроблено вірний висновок, що суд не вбачає у діях ОСОБА_6 порушень обов`язків, покладених на нього судом, і на даний час не дає суду законних підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах прокурора колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року про відмову у зміні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 19.10.2017р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10