Справа № 635/4707/15-к
№ провадження 1-кп/631/118/15
ряд. 54

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
Розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0001841 від 14.05.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року, близько 12.00, ОСОБА_4 , на автомобілі «ЗАЗ - 110247 ЗНГ»,р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приїхав до сел. Буди Харківського району Харківської області, де поблизу залізничної зупинки «Буди» зустрілись з ОСОБА_8 , яка сіла до салону його автомобіля, і разом, за проханням ОСОБА_6 , вони приїхали до цвинтаря, розташованого у сел. Буди по вул. Георгія Фоміна Харківського району Харківської області. Біля 12.00 цього ж дня, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні вказаного автомобіля, на території цвинтаря, за проханням ОСОБА_6 , вийшов з автомобіля. У цей час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 знаходячись у салоні вищевказаного автомобіля діючи з корисливих мотивів,за попередньою змовою, вчинили умисне вбивство ОСОБА_8 , а коли ОСОБА_4 повернувся, то йому стало відомо про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 попрохала його рухатись до лісу з метою приховування трупа.

Далі, ОСОБА_4 , заздалегідь не виконуючи будь-яких пропозицій та обіцянок щодо приховування особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_8 , на своєму автомобілі разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевіз труп ОСОБА_8 до лісу поблизу с. Стара ВодолагаНововодолазького району Харківської області неподалік від автошляху сполученням Н.Водолага-Валки, де разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняв участь у приховуванні трупу ОСОБА_8 , а саме його закопуванні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_9 10.06.2015 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України і зобов`язався:

беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

сприяти досудовому та судовому слідству

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396 КК України у межах санкції статті і домовляються про покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими;

для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинувачуваному роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 396 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та не суперечить інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання судом враховуються вимоги ст.ст. 75, 76 КК України .

Також судом враховуються згідно ст.66 КК України, що пом`якшуючими покарання обставинами визнається щире каяття обвинувачуваного.

Обтяжуючих провину обставин не встановлено .

Запобіжний захід по справі не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Угоду від 10.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0001841 від 14.05.2015 про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя