Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Печерського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого,
в с т а н о в и л а :
12 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене поданнямісцевого суду, внесене на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Подання мотивоване тим, що, у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, в якому обвинувачений обіймає посаду судді. Оскільки бездіяльність органу досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України, яку оскаржує в своїй скарзі ОСОБА_5 , пов`язана з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку ОСОБА_5 , суддею Печерського районного суду міста Києва, є необхідність вирішення питання підсудності розгляду даної скарги.
Прокурор та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_5 та прокурора, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У відповідності до пунктів 5, 10 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Як убачається з матеріалів провадження, 30 серпня 2017 року ОСОБА_5 подала до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про кримінальне правопорушення, в якій просила зобов`язати керівника Головного слідчого управління Служби безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявами від 31 липня 2017 року та 28 серпня 2017 року, вчинене, на її думку, суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 .
Оскільки у поданій до суду у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку заявника, суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , то колегія суддів вважає, що провадження за скаргою має здійснюватися судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому особа, стосовно якої ОСОБА_5 подано заяви про вчинене кримінальне правопорушення, обіймає посаду судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про кримінальне правопорушення, направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3