1Справа № 335/9727/17 1-кс/335/6510/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В ході досудового розслідування встановлено, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , виконуючи адміністративно-розпорядчі функції та будучи особою, відповідальною за нарахуванням та сплату податків на підприємстві, вступив до змови з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та організували діяльність «конвертаційного центру», діяльність якого спрямована на надання реальним суб`єктам господарювання послуг з мінімізації податкових зобов`язань та конвертації грошових коштів, шляхом перекручення даних податкового обліку.
З метою прикриття незаконної діяльності зазначені особи створили ряд фіктивних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), банківські рахунки яких стали використовувати для проведення безтоварних господарських операцій.
Встановлено, що дії, щодо державної реєстрації юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) здійснювалися ІНФОРМАЦІЯ_14 .
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведенні податкової документальної перевірки, судової економічної та почеркознавчої експертиз органу досудового розслідування необхідно вилучити оригінали реєстраційної (облікової) справи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали реєстраційних (облікових) справ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просив надати йому, старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення, а саме:
- всіх документів, пов`язаних з державною реєстрацією/перереєстрацію підприємств, внесення реєстраційних змін, серед яких накази про призначення службових осіб, рішення власників (зборів власників), заяви службових осіб, акти прийому-передачі документів, та інших реєстраційних і статутних документів, за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ).
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені прокурором у клопотанні відомості,які містяться в речах і документах, становлять конфіденційну інформацію та віднесені до охоронюваної законом таємниці.
Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор недоведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, згідно з частиною 5 вищевказаної статті, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вивченням клопотання встановлено, що воно не відповідає встановленим законом вимогам, оскільки докази на підтвердження викладених в ньому обставин відсутні.
Так, до клопотання не було долучено аналітичного дослідження № 73/08-01-16-08/38989123 від 06.09.2016, та інших матеріалів кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні. Тобто, докази на підтвердження вказаних у клопотанні обставин відсутні, що, своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Окрім того, у клопотанні відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить прокурор надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, клопотання та додані до нього матеріали не містять даних на обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів, а також те, що саме вилучення таких документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме оригіналів всіх документів, пов`язаних з державною реєстрацією/перереєстрацію підприємств, внесення реєстраційних змін, серед яких накази про призначення службових осіб, рішення власників (зборів власників), заяви службових осіб, акти прийому-передачі документів, та інших реєстраційних і статутних документів, за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що у клопотанні прокурора не наведено обґрунтованих доводів, підкріплених доказами, що саме вилучення таких документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення поданого клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1