Справа № 452/2524/17
Провадження № 1-кп/452/266/2017
ВИРОК
Іменем України
14 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області судовий розгляд у кримінальному провадженні

№ 0000905 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долобів Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, раніше несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 23.08.2017 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї житлового будинку, де він проживає, що в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній удари по голові та обличчі, чим спричинив потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітальної гематоми повік обох очей, крововиливу під склеру правого ока, синця на спинці носа, рубця на місці рани в зовнішньому лівому куті верхньої губи, залишку крововиливу на слизовій нижньої губи, повного травматичного вивиху 1-го різця справа на альвеолярній дузі нижньої щелепи, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_5 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 125 КК України є вірною.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого

ОСОБА_5 злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті, не перебуває на обліку у психіатричному кабінеті, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Як пом`якшуючі вину обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у вигляді штрафу зі сплатою в дохід держави.

ОСОБА_5 вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. До кримінальної відповідальності він притягується вперше,має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від

22 грудня 2016 р. №1810-VІІІ, який набрав чинності 06 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, підлягають особи, які не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом, мають дітей яким не виповнилось 18 років.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного за даним вироком на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за даним вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя