Справа № 524/1393/17
Провадження 1-в/524/201/17
УХВАЛА
23.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання виконуючого обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 грн. ,

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 мотивуючи тим, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2017 року , ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першої статті 26 КВК України, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

Станом на теперішній день засуджений штраф згідно вироку не сплатив документ про сплату штрафу суду не представлений.

Виконуючий обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить суд замінити покарання ОСОБА_5 зі штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно подане відносно ОСОБА_5 , а не засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука повертаються поштові повідомлення з судовими повістками на ім`я ОСОБА_5 з поміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 9-11, 16)

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2017 року( а.с. 43-44) убачаться , що 24.04.2017 року був засуджений ОСОБА_6 за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 грн , а не Ніко ОСОБА_7 , як зазначено в клопотанні виконуючого обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну штрафу на громадські роботи.

Згідно п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої ст. 53 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено , що подання подане до суду відносно ОСОБА_5 , але Автозаводським районним судом м. Кременчука під головуванням судді ОСОБА_1 не постановлювався вирок відносно вищевказаної особи , а 24.04.2017 року був постановлений вирок відносно ОСОБА_5 , якого було засуджено за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 грн., тобто у суду відсутні правові підстави для заміни покарання відносно ОСОБА_5 , оскільки вищевказана особа судом не була засуджена та ій покарання у виді штрафу судом не призначалось.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 534, 537, 539 КПК України,суд , -

УХ В А Л И В:

У клопотанні виконуючого обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: