В И Р О К
Іменем України
31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000123 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта - середня, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2017 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, на спортивному стадіоні гімназії № 8, розташованої по вул. Європейській, 14-А у м. Запоріжжі, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав медичний шприц, ємкістю 2 мл., в якому знаходилась напівпрозора рідина жовтуватого кольору, об`ємом 1,9 мл., яка згідно із висновком експерта № 7-1655 від 22.09.2017 року, містить у своєму складі психотропну речовину МЕТАМФЕТАМІН, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список № 2), масою 0,304 гр. в перерахунку на основу, який сховав за поясом своїх брюк, та незаконно зберігаючи при собі, переніс до будинку АДРЕСА_2 , де о 20 годині 30 хвилин, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили вищевказаний шприц разом із зазначеною кількістю психотропної речовини МЕТАМФЕТАМІН, яку ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, що на початку вересня, він разом з приятелем знаходилися на стадіоні по вулиці Європейській у м. Запоріжжі, де він знайшов шприц з прозорою рідиною. Оскільки він раніше вживав наркотичні засоби, то одразу зрозумів що саме знайшов. Він вирішив зберігати її при собі з метою подальшого вживання. Однак, через деякий час, цього ж дня, був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього знайдений шприц. У скоєному щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього, та висновків експертизи.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся у скоєному, не працює, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, поведінку після скоєного злочину, а також те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням у наслідок дій ОСОБА_4 не спричинена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини вчинення злочину, наявність обставин, що суттєво пом`якшують покарання, положення ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, складають 742 гривні 20 копійок за залучення експерта на проведення судово-хімічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Арешт на майно не накладався.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 742 гривні 20 копійок за залучення експерта на проведення судово хімічної експертизи.

Речові докази по справі:
- прозору рідину, масою 1,7055 гр., що містить МЕТАМФЕТАМІН, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Комунарського відділення поліції знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1