Справа№672/1338/17
Провадження №1-кс/672/247/17
УХВАЛА

про арешт майна

02.10.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000389 від 29.09.2017 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
СлідчийСВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «SM-J120H/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка українського мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 та флеш накопичувач ємкістю 16 GB марки «PATRIOT», який належать ОСОБА_5 та заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися мобільним телефоном з поміщенням його в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В обґрунтування клопотання зазначав, що 29.09.2017 року в Городоцький ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що вона, перебуваючи в приміщення аптеки «Санас», яка розташована на території Городоцької ЦРЛ, залишила свій мобільний телефон на полиці з товаром, через 5хв. повернулась до приміщення аптеки, однак там виявила відсутність свого мобільного телефону .

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 29.09.2917 року, вранці він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 пішли на територію Городоцької ЦРЛ в аптеку. Перебуваючи в приміщені аптеки «Санас», він помітив, як ОСОБА_8 з з нижньої полиці, де покупці ставлять сумки, взяв мобільний телефон. Помітивши це, він, ОСОБА_6 , одразу забрав у ОСОБА_9 з рук мобільний телефон, так як зрозумів, що його хтось забув і телефон можна взяти собі, щоб в подальшому його продати та отримати за це гротові кошти. Далі він поклав мобільний телефон собі в кишеню та вийшов на вулицю. Перебуваючи на вулиці він, ОСОБА_6 , його вимкнув так, як розумів, що його можуть шукати власники.

29 вересня 2017 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції Городоцького ВП вказаний мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «SM-J120H/DS», сенсорного типу, чорного кольору, в якому знаходилась сім картка українського мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 та флеш накопичувач ємкістю 16 GB марки «PATRIOT».

На даний час вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «SM-J120H/DS» знаходиться в Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «SM-J120H/DS» належить ОСОБА_5 .

Окрім того, враховуючи, що мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «SM-J120H/DS», є предметом вчинення злочину та він міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому виникає необхідність у накладенні арешту на вказаний предмет.

В судовому засіданні прокурор, слідчийклопотання підтримали із зазначених підстав.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або
суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину,
доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 29.09.2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки зазначений мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «SM-J120H/DS» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «SM-J120H/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка українського мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 та флеш накопичувач ємкістю 16 GB марки «PATRIOT», який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Жищинці Городоцького району.

Заборонити розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном марки «Самсунг» моделі «SM-J120H/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка українського мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 та флеш накопичувач ємкістю 16 GB марки «PATRIOT», котрий належить ОСОБА_5 жительці с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області, з поміщенням його в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1