Справа №: 398/3770/17
провадження №: 1-кс/398/92/18
УХВАЛА
Іменем України
"20" лютого 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003067 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до транспортного засобу марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, (NZA 100618370), рама № НОМЕР_1 , який 15.09.2015 зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 під державним номером: НОМЕР_2 , та який 02.02.2016 перереєстрований при видачі індивідуального номерного знаку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю його вилучення, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17 жовтня 2017 року до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем та всупереч чинного законодавства України 07.07.2015 здійснили перереєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , без згоди та відома власника даного автомобіля гр. ОСОБА_7 , та в подальшому зареєстрували транспортний засіб на гр. ОСОБА_8 , який 05.09.2015 зняв його з обліку для подальшої реалізації. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.07.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся гр. ОСОБА_8 із заявою про перереєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску на нового власника згідно довідки рахунку серії НОМЕР_4 від 06.07.2015, та в подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , було поставлено на облік даний транспортний засіб та зареєстровано за ним право власності. За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Із показів, які дав безпосередньо власник транспортного засобу марки «Toyota Sequoia» гр. ОСОБА_7 слідує, що з 24.04.2013 останній являється власником автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 . На початку літа 2015 за усною домовленістю гр. ОСОБА_7 передав у тимчасове безоплатне користування автомобіль марки «Toyota Sequoia» гр. ОСОБА_9 , який в подальшому повинен був його повернути по першій вимозі, але через деякий проміжок часу гр. ОСОБА_9 припинив виходити на зв`язок та за місцем проживання був відсутній. В подальшому гр. ОСОБА_7 стало відомо, що автомобіль марки «Toyota Sequoia» 07.07.2015 без його згоди та відома було перереєстровано службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 за гр. ОСОБА_8 , при цьому, гр. ОСОБА_7 ніяких договорів-купівлі продажу автомобіля марки «Toyota Sequoia» не укладав та взагалі не підписував. Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що довідка рахунок серії НОМЕР_4 від 06.07.2015, видавалась ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є гр. ОСОБА_11 , яку виписав на відповідному бланку та видав співмешканець керівника даного підприємства гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується висновком експерта № 20 від 15.01.2018. Відповідно до висновку експерта № 18 від 16.01.2018 підпис розташований на 53 аркуші у графі № 7027 від 06.07.2015 року після рукописного тексту, який починається словами « ОСОБА_7 » та закінчується словами « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у стовпчику «Власник транспортного засобу» у книзі «Видачі довідокрахунків», виконаний не гр. ОСОБА_7 , а іншою особою, тобто довідкарахунок серії ААЕ № 201207 від 06.07.2015 була виготовлена шляхом підроблення та внесення до неї, а також до книги «Видачі довідокрахунків» недостовірної інформації з метою незаконного відчуження транспортного засобу та подальшої його перереєстрації у відповідній державній установі на іншу особу. 01.02.2018 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_13 , яким було отримано інформацію про те, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_7 гр. ОСОБА_14 , який 07.07.2015 здійснював перереєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, (NZA 100618370), державний номерний знак: НОМЕР_3 , на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , був призначений на посаду та рахувався у ІНФОРМАЦІЯ_9 . Крім того, досудовим розслідуванням встановлені фактичні дані про те, що 07.07.2015 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , свідомо використав завідомо підроблений документ, зокрема довідкурахунок серії НОМЕР_4 від 06.07.2015 під час перереєстрації вищевказаного транспортного засобу, та відбулася заміна державного номеру: НОМЕР_3 на НОМЕР_7 . Згідно інформації, наданої з регіонального сервісного центру в Запорізькій області, 05.09.2015 гр. ОСОБА_8 в Олександрійському ВРЕР 3502 зняв з обліку з метою подальшої реалізації автомобіль марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, державний номер: НОМЕР_7 , (NZA 100618370). 15.09.2015 за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ВРЕР № 3 м. Запоріжжя автомобіль марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, ( НОМЕР_8 ) був зареєстрований під державним номером: НОМЕР_2 . 02.02.2016 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була здійснена перереєстрація автомобіля марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, ( НОМЕР_8 ) при видачі індивідуального номерного знаку: « НОМЕР_9 ». В рамках кримінального провадження № 0003067 від 17 жовтня 2017 року було визнано гр. ОСОБА_7 потерпілим, якому було спричинено досить значну матеріальну шкоду, 05.02.2018 представник потерпілого ОСОБА_15 звернувся з клопотанням про звернення до суду з метою отримання відповідної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до транспортного засобу марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, індивідуальний номерний знак: « НОМЕР_9 », (NZA 100618370), який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити його місцезнаходження та вилучити в порядку чинного законодавства України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, транспортний засіб марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, індивідуальний номерний знак: « НОМЕР_9 », ( НОМЕР_8 ), а також призначити та провести судово-товарознавчу експертизу вищезгаданого транспортного засобу з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих потерпілому внаслідок незаконних дій. Проведення судово-товарознавчої експертизи має досить важливе значення в ході проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, оскільки завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Крім того, беручи до уваги, що у разі обізнаності володільця вищевказаного транспортного засобу про наявність клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення речових доказів, в т.ч. їх приховування, які мають суттєве значення для кримінального провадження, керуючись, ч. 2 ст. 163 КПК України, а також ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 110, 131, 132, 166, 234 КПК України, просить провести розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що така слідча дія як огляд автомобіля слідчим не проводилася, оскільки власник автомобіля може відмовитися надати автомобіль на огляд.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_7 з 24.04.2013 року є власником автомобіля марки «Toyota Sequoia» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 26.01.2018 року ним подана заява про залучення як потерпілого, в якій він зазначив, що на початку літа 2015 року він надав в тимчасове користування вказаний автомобіль громадянину ОСОБА_9 на довірливих відносинах, без укладення будь-яких договорів, вказаний автомобіль ОСОБА_9 повинен був повернути за першою вимогою, але через деякий час він втратив з ним зв`язок, місцезнаходження йому було невідомо, 23.10.2017 від працівників поліції йому стало відомо, що 07.07.2015 року автомобіль перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_10 на ОСОБА_8 , вказана перереєстрація відбувалась без його відома.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ОСОБА_8 зазначений як власник автомобіля «Toyota Sequoia» днз НОМЕР_7 з 07.07.2015 року, дата першої реєстрації 24.04.2013 року. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ОСОБА_5 зазначений як власник автомобіля «Toyota Sequoia» днз НОМЕР_2 з 15.09.2015 року, дата першої реєстрації 24.04.2013 року.
Згідно з протоколом допиту від 08.11.2016 року свідок ОСОБА_11 надала показання, відповідно до яких вона є директором ПП « ОСОБА_10 », яке здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з реалізацією транспортних засобів, з 23.01.2013 року по 17.11.2015 року на посаді товарознавця працював ОСОБА_16 , у липні 2015 року вона перебувала у відпустці, 06.07.2015 року її цивільний чоловік ОСОБА_12 власноручно без її відома склав на відповідному бланку довідку-рахунок серії НОМЕР_4 на відчуження транспортного засобу «Toyota Sequoia» днз НОМЕР_3 , в якій зазначив покупцем ОСОБА_8 . Відповідно до протоколу допиту від 08.11.2017 року свідок ОСОБА_16 надав показання, відповідно до яких з 2013 року він був відповідальним за отримання, видачу та зберігання довідок-рахунків та номерних знаків для разових поїздок на ПП « ОСОБА_10 », доступ до приміщення мав він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відомості до книги видачі довідок-рахунків про видачу довідки-рахунку серії НОМЕР_4 від 06.07.2015 року були внесені ним, але саму довідку-рахунок він не оформлював, ця довідка була видана ОСОБА_12 .
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.01.2018 року №318-83 05.09.2015 року ОСОБА_8 в Олександрійському ВРЕВ ДАЇ УМВС України в Кіровоградській області зняв з обліку автомобіль «Toyota Sequoia». 15.09.2015 року за ОСОБА_5 у ВРЕВ №3 м. Запоріжжя автомобіль був зареєстрований під державним номерним знаком НОМЕР_2 , 02.02.2016 року ОСОБА_5 була здійснена перереєстрація автомобіля при видачі індивідуального номерного знаку « НОМЕР_9 ».
Відповідно до висновку експерта від 17.01.2017 року №19 рукописний текст на 53 аркуші у графі № 7027 від 06.07.2015 у книзі «Видачі довідок-рахунків» виконаний ймовірно ОСОБА_16 . В висновку експерта № 18 від 16.01.2018 зазначено, що підпис розташований на 53 аркуші у графі № 7027 від 06.07.2015 року після рукописного тексту, який починається словами « ОСОБА_7 » та закінчується словами « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у стовпчику «Власник транспортного засобу» у книзі «Видачі довідок-рахунків», виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Згідно з висновком експерта від 15.01.2018 року №20 досліджувані рукописні записи, розташовані на лицевій та зворотній сторонах довідки-рахунку серії та номеру НОМЕР_4 , виданій ОСОБА_8 від 06 липня (без року) та на лицевій та зворотній сторонах пояснення ОСОБА_12 начальникові ГУНП в Кіровоградській області без дати ймовірно виконані однією особою.
05.02.2018 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої поставлені наступні питання: яка вартість транспортного засобу «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, станом цін на 07.07.2015 року, 05.09.2015 року, 15.09.2015 року, 02.02.2016 року та на дату проведення експертизи, проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_17 , який листом від 13.02.2018 року звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_3 про надання можливості проведення огляду автомобіля.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому клопотання повинно відповідати вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Як убачається з клопотання, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, індивідуальний номерний знак: « НОМЕР_9 », ( НОМЕР_8 ), який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення з метою проведення судових експертиз.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення речей автомобіля, який може бути речовими доказами. Слідчий суддя зазначає, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, огляду, вилучення в ході огляду, проведення обшуку тощо). В даному випадку фактично слідчим ставиться питання про підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Фактично сторона обвинувачення намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, а саме, у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Крім того, слідчим не доведено, що провести судову товарознавчу експертизу неможливо шляхом проведення слідчих дій, в тому числі шляхом огляду автомобіля, тому клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення,, а саме, дотранспортного засобу марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, рама № НОМЕР_1 , який 15.09.2015 року зареєстрований за ОСОБА_5 , у ВРЕР № НОМЕР_12 м. Запоріжжя під державним номером: НОМЕР_2 , та який 02.02.2016 перереєстрований при видачі індивідуального номерного знаку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003067 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1