Провадження № 1-кс/331/109/2018
ЄУН 331/107/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 09 січня 2018 року надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження . У скарзі заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000409 від 07.02.2017 року за ч.1 ст. 194 КК України як необґрунтовану, вказавши на неповноту досудового розслідування.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.
Прокурор та слідчий в задоволенні скарги просили відмовити, зазначивши, що постанова винесена з дотриманням вимог КПК України.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000409 від 07.02.2017 року за ч.1 ст. 194 КК України, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.
В ході розгляду скарги встановлено , що 06.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» звернулося до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Довневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року відомості викладені у вказаній заяві 06.02.2017 року внесені до ЄРДР за ч.1 ст. 194 КК України.
24 квітня 2017 слідчим СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за № 0000409 від 07.02.2017 року за ч.1 ст. 194 КК України, була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Постанова вмотивована тим, що факт вказаного кримінального правопорушення не підпадає під кваліфікацію ст. 194 ч.1 КК України , а тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю достатньої суми збитків.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий, всупереч вимогам ст. 55 КПК України , не залучив до участі у вказаному провадженні в якості потерпілого Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя», за заявою якого відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР, не допитав представника вказаної особи з приводу доводів викладених в заяві.
Згідно вимог ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З врахуванням вищевикладеного , за відсутності такої слідчої дії як допит потерпілого , слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не містить мотивів прийняття рішення щодо доводів викладених заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення , а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову від 24 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000409 від 07.02.2017 року за ч.1 ст. 194 КК України, винесену слідчим СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 для поновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.01.2018