Провадження № 1-кп/643/958/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003418 від 25.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 18.09.2012року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 15.01.2015року звільненого з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 24.05.2017року, приблизно о 20год.48хв., знаходячись біля будинку №14 по вулиці Сергієвська в м.Харкові, в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та раніше йому невідомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй кулаком лівої руки один удар в ніс. Після чого вона впала на спину та втратила свідомість. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №1693-С/17 від 29.05.2017року у вигляді травми кісток носу у вигляді перелому носової кістки, синець на лівій руці, садно на правій нозі. За ступенем тяжкості: травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня); садно та синець викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Так, 21.08.2017року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повно та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Сторони угоди узгодили покарання у виді одного року обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повністю, щиро покаявся і просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення, підтвердила досягнення примирення з обвинуваченим, та зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України віднесений кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому угода не суперечить вимогам закону.

Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , які просили затвердити угоду, перевіривши угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим на відповідність вимогам ч.1 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини та правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні можливо постановити вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді одного року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 21.08.2017року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003418 від 25.05.2017 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1