overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Була проведена радіотехнічна розвідка за місцями вчинення злочину та ймовірним маршрутом руху злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами, вказаними у клопотанні слідчого.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 14.12.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 223/1518/2012
Провадження №1/223/948/2012
ПОСТАНОВА

"17" вересня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України , -

встановив:

Підсудний просить призначити йому захисника, оскільки не має коштів для укладення угоди з адвокатом .

Прокурор не заперечує проти призначення захисника підсудному ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для захисту підсудного ОСОБА_1 призначити захисника через адвокатське обєднання .

Керуючись ст. ст. 45, 47 КПК України,-

постановив:

Для захисту в суді підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити адвоката .

Копію постанови направити ОСОБА_2

Оплату праці адвокату здійснювати за рахунок коштів державного бюджету згідно Порядку оплати праці адвокатів, затвердженого Постановою КМУ № 821 від 14.05.1999 року .

Справа призначена до слухання на 11-30 год. 02.11.2012 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/1701/16-к
Провадження 1-в-122/17
ухвала
Іменем України
23 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що остання вироком Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2016 року була визна винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та їй було призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 1 рік. За час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе посередньо, оскільки 01.11.2016, 04.04.2017, 03.05.2017, 06.06.2017 та 04.07.2017 року не з`явилась на реєстрацію без поважної причини, за що їй було винесено письмове попередження; за місцем проживання характеризувалась негативно та до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалась.
В судове засідання представник Обухівського РВ з питань пробації не з`явився, подав заяву, в якій подання підтримав і просив задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджена не зявилась, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Копачів Обухівського району Київської області, від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі спливом 11 липня 2017 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше судимий.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник просять не продовжувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати відносно обвинуваченого біль м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 , ст.181 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до двох місяців , тобто з 11 липня 2017 року до 08 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 136/1167/17
УХВАЛА
про виправлення описки
28 листопада 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Липовецкого РС з питан пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець питання про виправлення описки допущеної у вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року по справі № 136/1167/17, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року у справі № 136/1167/17 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. При виготовленні вироку суд допустив описку вказавши дату народження засудженого - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тоді як в паспорті громадянина України, який видано на його ім`я значиться, що він народився " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена судом описка є очевидною і її виправлення не тягне погіршення становища засудженого, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, дійшов висновку, що такі неточності підлягають виправленню.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року у справі № 136/1167/17, вказавши дату народження засудженого як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Пііщанськип районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Фартух О.І. при секретарі Цимбалістій О.А. розглянувши у відкритому дудоному засіданні в с. Трудовому справу за поданням і адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 24 серпня 1974 року народженння, Встановив: Засуджений вироком ленінським райсудом від 26.02.2008 року за ст, 309 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі ОСОБА_1 підлягає обовязковому адміннагляду. Керуючись ст. 3 п. «г» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. Постановив: Подання адміністрації ВК 59 задовольнити. Встановити, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1p; року народження, адміністративний: нагляд строком на 1 рік, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години. . 1 Постанову для виконання направити ВК 59. Постанова може бути оскаржена в термін 7 діб. Суддя:
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

142/677/17

1-кп/142/49/17

"28" листопада 2017 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 27 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, призначене на 28 листопада 2017 року, про яке обвинувачений належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, до суду викликався повісткою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання в Піщанський районний суд Вінницької області на 09 год. 30 хв. на 14 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Піщанському ВП Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1655/17
Провадження №11-кп/772/1432/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.10.2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям, -
В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.10.2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченими.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.10.2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям.
Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1581/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
20.11.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до розгляду 29.11.2017 року на «11.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника районного сектору пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2017 р. ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2017 на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016.

В резолютивній частині ухвали суду зазначено, що покарання ОСОБА_5 призначено вироком Центрального районного суду м. Миколаєва, в той час як відповідно до матеріалів справи та вступної і мотивувальної частини ухвали суду - покарання призначено вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо уточнення даної ухвали, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу, а саме в резолютивній частині ухвали необхідно вказати, що покарання ОСОБА_5 призначено вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.03.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Абзац 1 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції :

" ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.03.2017 р., на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016.

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2017 р. залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/3033/17
Провадження № 1-в/0158/370/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

28 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2017 року за вчинення кримінальний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 20 хв. 08 грудня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1423/17
Провадження № 1-кп/486/151/2017
29 листопада 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 15-30 год. 04 грудня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 503/2264/17
Провадження № 1-кп/503/112/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2017 року о 09:40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1