Справа № 304/557/17
Провадження № 1-кп/304/88/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Перечин
Колегія суддів Перечинського районного суду Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого,
про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді в Перечинському районному суді знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою, посилаючись на те, що останній не відшкодовує йому завдану шкоду та порушує умови перебування під домашнім арештом.
Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають значення для вирішення даного клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.176 цього Кодексу запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як встановлено у судовому засіданні по даній справі ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2017 року, про що свідчить ухвала колегії суддів Перечинського районного суду від 20 вересня 2017 року.
Також встановлено, що підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 слугувало те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим він може переховуватись від суду.
Разом з цим встановлено, що зазначений ризик фактично на даний момент не відпав, судове провадження по даній справі ще не завершено.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашній арешт, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а відтак з огляду на положення ст. ст. 177, 181 КПК України ОСОБА_7 на момент судового розгляду справи слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці. З огляду на наведене, обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 15 січня 2018 року.
Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на тримання під вартою відмовити.
Ухвала колегії суддів підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3