ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (до перейменування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вступили в злочинну змову між собою з метою одержання неправомірної вигоди шляхом розтрати грошових коштів державного підприємства, отриманих внаслідок безпідставного штучного завищення вартості виконаних сільськогосподарських робіт, які надавались СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь вказаного державного підприємства.
Згідно із податковою звітністю Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом 2016-2017 років СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано державному підприємству послуги по посіву пшениці озимої на загальну суму 1 150 252,8 грн. з ПДВ на площі 556 га (із розрахунку вартості 1 724 грн. без ПДВ за 1 га), по посіву ячменю ярого на загальну суму 977 856,96 грн. з ПДВ на площі 616,4 га (із розрахунку вартості 1 322 грн. без ПДВ за 1 га) та по посіву соняшнику на загальну суму 3 853 365,6 грн. з ПДВ на площі 2429 га (із розрахунку вартості 1 322 грн. без ПДВ за 1 га).
Згідно із аналітичною довідкою від 10.07.2017 № 40/08-01-16-02-05/00853323 Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено ймовірне завищення вартості виконаних СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сільськогосподарських робіт для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 16 400 052,19 грн., в т.ч. ПДВ 2 733 342, 03 грн.
Таким чином, внаслідок безпідставного штучного завищення вартості виконаних сільськогосподарських робіт Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були завдані збитки на суму 16 400 052,19 грн.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення та проведення в подальшому відповідних судових експертиз, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликався, так як слідчим у клопотанні обґрунтовано необхідність розгляду клопотання без представника цієї особи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а в разі їх вилучення копій документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , або за місцем їх фактичного знаходження, а саме оригіналів документів реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 14 грудня 2017 р.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1