overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/182/18
Провадження № 1-кп/513/34/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

02 березня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котюрженці Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 , громадянки України,

обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Згідно наданої розписки обвинувачена та її захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 28 лютого 2018 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8656/16-к
Провадження №1-кп/369/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області, який не одружений, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/8656/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України .
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про призначення захисника обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на окрему процесуальну дію, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, у той же час захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 приймає участь в іншому судовому засіданні, а захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, про необхідність призначення захисника обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Обвинувачені у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.
У зв`язку з закінченням строку тримання під вартою виникла необхідність розглянути питання про доцільність продовження цього строку обвинуваченим.
За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області на 16 годину 28 лютого 2018 року для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/320/18
Номер справи місцевого суду: 522/2235/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
28.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 року, якою відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світле Сватовського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000030 від 13.01.2018 року, відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосовано особисте зобов`язання,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 року, якою відносно ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2018 р. о 12 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 369/1854/18
Провадження №1-кп/369/527/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину предбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника за рахунок держави підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину предбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 12 березня 2018року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області на 13 год. 30 хв. 12 березня 2018 року для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/39/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/135/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.03.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
представника ДУ

«Кагарлицька ВК (№115)» ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року, якою задоволено подання в.о. начальника ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» ОСОБА_8 , вирішено конфіскувати та передати в дохід держави мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 , та SIM-карту «Kyivstar» № НОМЕР_2 , які були вилучені на підставі протоколу вилучення №48 від 17.12.2017 року у засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч.2 ст.286 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, -

котрі знаходяться на підставі акту прийому-передачі мобільного телефону та сім-карти від 18.12.2017 року на зберіганні в приміщенні складу ДУ «Кагарлицька ВК (№115)».

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 11 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, ст.ст.102, 107 КВК України, п.3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 30.12.2014 року за №1656/26433, п.9 п.9 Додатку 6 до них, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року, якою задоволено подання в.о. начальника ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» ОСОБА_8 , вирішено конфіскувати та передати в дохід держави мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 , та SIM-карту «Kyivstar» № НОМЕР_2 , які були вилучені на підставі протоколу вилучення №48 від 17.12.2017 року у засудженого ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання в.о. начальника ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» ОСОБА_8 задовольнити частково та передати на зберігання в приміщенні складу ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» до звільнення засудженого ОСОБА_7 відповідно до положень розділу VIII КПК України телефон марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 , SIM-карту «Kyivstar» № НОМЕР_2 , які були вилучені на підставі протоколу вилучення №48 від 17.12.2017 року у засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 524/1231/18
Провадження 1-в/524/67/18
УХВАЛА

02.03.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання старшого інспектора Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.02.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 перебуває на обліку Автозаводського PC з питань пробації з 26.05.2016 року.

В період іспитового строку:

-порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував;

-нового злочину не вчинив;

-до адміністративної відповідальності не притягувався;

-за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг та заяв на його поведінку до сектору пробації не надходило.

-Відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило ;

-Відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень відносно засудженого не зареєстровано.

Іспитовий строк закінчився.

Суд, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_6 закінчився, він не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно , тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2016 року

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від призначеного судом покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківського області від 22.02.2016 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2458/17
Провадження № 1-в/553/10/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 року», -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що засуджений вибув до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Судом встановлено, що згідно відповіді Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та особова справа направлена по місцю вибуття, що підтверджено і повідомленням начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Заяви засуджених, їх захисників (законних представників) чи прокурора про застосування вищевказаного закону відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», а тому має звертатись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений на даний час відбуває покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 року» залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право на звернення з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого на даний час він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.02.2018 Справа № 550/101/18
про призначення підготовчого засідання
20 лютого 2018 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, колегія суддів,
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/428/18
Провадження № 1-кс/576/101/18
УХВАЛА
02.03.18 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, -
встановив:
02.03.2018 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, бездіяльність Глухівського ВП НП в Сумській області підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2018 року на 13:30 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, Глухівський ВП ГУ НП в Сумській області, Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/787/18
Провадження № 1-кп/577/224/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2018 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
Зазначене клопотання у кримінальному провадженні підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись: ч.3 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
СуддяОСОБА_1
Справа № 583/685/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.366 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.366 КК України, до підготовчого судового засідання на 05 березня 2018 року на 14:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, представника потерпілої особи, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1