У Х В А Л А
Справа № 126/2333/17

Провадження № 1-кс/126/675/2017

16 листопада 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 04.07.2017 року, клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , затверджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатра за місцем проживання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій обалсті ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатра за місцем проживання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 17.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. В ході досудового розслідування встановлено такі фактичні обставини кримінального правопорушення. В період весни - літа 2017 року ОСОБА_4 виявила, що на присадибній ділянці домогосподарства, в якому вона проживає по АДРЕСА_1 і яку вона використовує для вирощування культурних сільськогосподарських рослин, поміж рослин картоплі проросли самонасіяні рослини маку, а поміж рослин кукурудзи проросли самонасіяні рослини коноплі. Обробляючи вказану земельну ділянку шляхом просапування від бур`янів у травні та червні 2017 року, ОСОБА_4 залишила проростати рослини маку та коноплі, таким чином вирощуючи їх поряд з культурними рослинами, доводячи їх до дозрівання з метою їх подальшого використання для власних потреб без мети збуту. 07.07.2017 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді було проведено огляд домогосподарства ОСОБА_4 , на присадибній ділянці якого виявлено та вилучено 293 рослини маку із корінням, які згідно висновку експерта № 1581 від 12.07.2017 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослин Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише для промислових цілей та 36 рослин коноплі з корінням, які згідно висновку експерта № 1580 від 12.07.2017 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол і є рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконе вирощування маку снотворного у кількості від ста до п`ятисот рослин та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № 1581 від 12.07.2017 року, № 1580 від 12.07.2017 року, показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 у пред`явленій їй підозрі винною себе визнала повністю.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 90 від 17.08.2017 року ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, страждала на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми безперервного типу перебігу. В період часу, дщо якого відноситься інкриміноване їй діяння ОСОБА_4 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення клопотання і щодо застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатра за місцем проживання.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Проаналізовані при судовому розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру докази переконують суд, що ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбачених КК України, а саме незаконне вирощування маку снотворного у кількості від ста до п`ятисот рослин та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 90 від 17.08.2017 року ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, страждала на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми безперервного типу перебігу. В період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_4 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обовязкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, в тому числі, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння (п.1 ст.93 КК України).

Згідно п.2 ч.2 ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» та п.2 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосовувати примусові заходи медичного характеру.

Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними (ч.ч.3, 4 ст.503 КПК України).

Виходячи з роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст.96 КК), висновки судово-медичної експертизи.

Крім того, виходячи з роз`яснень, що містяться в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до ч.ч. 3-5 ст.94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Відповідно до ч.2 ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу вимог ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Виходячи із досліджених в судовому розгляді доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 310 КК України.

При цьому, судом також встановлено, що вказане суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 вчинила у стані неосудності.

Згідно довідки лікаря-психіатра Бершадської ОЛІЛ ОСОБА_11 від 12.07.2017 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Бершадської ОЛІЛ.

Тому, виходячи з характеру та тяжкості психічного захворювання ОСОБА_4 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею діяння, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатра за місцем проживання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.503-516 КПК України, ч.2 ст.19, ст.ст.92-94 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , затверджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатра за місцем проживання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1979 грн. 20 коп. прийняти на рахунок держави.

Речові докази: п`ять поліпропіленових мішків із рослинами маку снотворного у загальній кількості 293 шт. та один поліпропіленовий мішок із рослинами коноплі у кількості 36 шт., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_12