Справа № 615/338/18
Провадження № 1-кс/615/115/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000144 клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 11.03.2018 року, близько о 00:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля приміщення клубу «SamFerri», що розташований за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4 м. Валки Харківської області. Перебуваючи в приміщенні закладу, під час спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин, виник прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 , шляхом нанесення ударів колючо-ріжучим предметом, спочатку один удар в область шиї, та коли ОСОБА_5 прикрився лівою рукою від ударів, то ОСОБА_4 наніс декілька ударів колючо-ріжучим предметом по ній. В подальшому дії ОСОБА_4 були припинені молоддю, яка була поряд.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, тобто незакінчений замах на умисне вбивство людини.

В клопотанні слідчий прохає накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , а саме: футболку чорного кольору з білим надписом та джинси синього кольору, на яких маються сліди бурого кольору.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань, інформація про кримінальне правопорушення внесена 11.03.2018 року про те, що 11.03.2018 року, приблизно о 00:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні клубу «Сам Феррі» став наносити ОСОБА_5 удари ножем в область шиї, спричинивши згідно довідки КЗОЗ Валківська ЦРЛ колото різану рану лівої половини шиї.

Підставою для внесення даної інформації стала заява ОСОБА_5 про те, що 11.03.2018 року близько 00.30 в приміщенні клубу в м. Валки громадянин ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів ножем.

Згідно зі змістом протоколу допиту потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що 11.03.2018 року близько 00:30 він знаходився в приміщенні клубу «SamFerri» та розмовляв зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Той раптово став поводити себе неадекватно та наніс йому декілька ударів гострим предметом, спричинивши ушкодження шиї та лівої руки.

Протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 містять дані про те, що ОСОБА_6 , розмовляючи з ОСОБА_12 з невідомих причин спричинив ушкодження останньому ножем. При, цьому поводився агресивно, його дії були припинені сторонніми особами, які його стримували та забрали ніж.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.03.2018 року, в приміщенні клубу «SamFerri», розташованому по вул. Героїв Чорнобиля, 4 в м. Валки Харківської області було виявлено та вилучено два ватні тампони, зі стіни та підлоги сліди бурого кольору, схожі на кров; зразок зі стіни, а саме гіпсового матеріалу окрашеного в коричневий колір, на якому мались сліди бурого кольору, схожі на кров; ніж метало керамічний, білого кольору, з надписом на лезо BOLOGO SINGE 1792, на якому маються сліди бурого кольору, зовні схожі на кров.

Довідка видана 11.03.2018 року комунальним закладом охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня» свідчить про те, що ОСОБА_12 звертався до лікарні із колото-різаними ранами лівої половини шиї.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують достатні дані вважати, що вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, - карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для забезпечення проведення експертизи, накопичення доказової бази по даному кримінальному провадженню, для запобіганню знищенню виявлених доказів слідчий суддя, вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: футболку чорного кольору з білим надписом, та джинси синього кольору, на яких маються сліди бурого кольору.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме: футболку чорного кольору з білим надписом, та джинси синього кольору, на яких маються сліди бурого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1