Справа № 162/1067/17
Провадження № 1-кп/162/83/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 13.11.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березичі Любешівського району Волинсьької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 11 листопада 2017 року близько 12 години знаходячись в коридорі житлового будинку по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефон марки Lenovo А316і з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився на підлозі вказаної кімнати, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 842 гривні.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення, яка була подана разом із обвинувальним актом.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме: у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно п. 3 ст. 474 КПК України суд може затвердити угоду про примирення під час судового провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Обвинувачений розуміє зміст п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану шкоду, вона помирилася із обвинуваченим, вважає, що обумовлена в угоді міра покарання є необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого та потерпілу, думку прокурора, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, добровільно відшкодував завдану шкоду. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови в її затвердженні, передбаченої ст. 474 КПК України, відсутні.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 28 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме: телефон марки Lenovo А316і з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати, повязані за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 листопада 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 13.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 396 ( триста девяносто шість) гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме: телефон марки Lenovo А316і з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: