Справа № 615/1299/17
Провадження № 1-кп/615/126/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000296 від 29.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст Челябінської області Російської РФСР, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 04.10.2017 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де потерпіла ОСОБА_6 зберігає власні речі.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перестебнув через огорожу, потрапив до подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , загальна вартість якого згідно висновки експерта № 14511 від 19.08.2017 року за результатами судово-товарознавчої експертизи становить 974,80 грн., а саме: один мідний електричний подовжувач, виготовлений з кабелю марки КГ - 4х4, довжиною 22 м, загальною вартістю 492,80 грн.; один мідний електричний подовжувач, виготовлений з кабелю марки КГ - 3х4, довжиною 13,5 м, в коричневій обмотці, загальною вартістю 232,00 грн.; один мідний електричний подовжувач, виготовлений з кабелю марки КГ-3х4, 3-х жильний, в чорній обмотці, довжиною 14,5 м, загальною вартістю 250,00 грн.

Таким чином, вчинивши всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , склав викрадені речі у мішок білого кольору та вийшов з території домоволодіння на вулицю, де був викритий сусідами потерпілої, які викликали поліцію.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним кримінального правопорушення відображені вірно.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у сховище.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не одружений, не працює, інвалідності не має, раніше судимий.

Згідно досудової доповіді Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 02.11.2017 року ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприйняття розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, який є умисним тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, суд не знаходить достатніх підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням), враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово (5 разів) притягувався до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, вирок Валківського районного суду Харківської області від 04.10.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , за яким він засуджений за ч. 1 ст. 263 КК Українидо 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, необхідно звернути до окремого виконання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 14511 від 19.08.2017 року у сумі 396,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 01.08.2017 року по справі № 615/923/17 накладено арешт на мішок білого кольору та мідні дроти - подовжувачі в кількості 3 шт., а саме: один з яких 4-х жильний, довжиною 22 м, в ізоляційній обмотці чорного кольору, на якому маються залишки фарби зеленого кольору; другий 3-х жильний, довжиною 13,5 м, на одному з кінців мається металева пластина в коричневій ізоляційній обмотці; третій 3-х жильний довжиною 14,5 м, в ізоляційній обмотці чорного кольору, на одному кінцеві мається лампа та на другому електрична виделка, які були вилучені 28.07.2017 року в ході огляду місця події на АДРЕСА_3 .

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на мішок білого кольору та мідні дроти - подовжувачі в кількості 3 шт., а саме: один з яких 4-х жильний, довжиною 22 м, в ізоляційній обмотці чорного кольору, на якому маються залишки фарби зеленого кольору; другий 3-х жильний, довжиною 13,5 м, на одному з кінців мається металева пластина в коричневій ізоляційній обмотці; третій 3-х жильний довжиною 14,5 м, в ізоляційній обмотці чорного кольору, на одному кінцеві мається лампа та на другому електрична виделка.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та через Державну установу «Харківська установа виконання покарань № 27» направити до місць відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Вирок Валківського районного суду Харківської області від 04.10.2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК Українидо 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 01.08.2017 року по справі № 615/923/17 арешт на мішок білого кольору та мідні дроти - подовжувачі в кількості 3 шт., а саме: один з яких 4-х жильний, довжиною 22 м, в ізоляційній обмотці чорного кольору, на якому маються залишки фарби зеленого кольору; другий 3-х жильний, довжиною 13,5 м, на одному з кінців мається металева пластина в коричневій ізоляційній обмотці; третій 3-х жильний довжиною 14,5 м, в ізоляційній обмотці чорного кольору, на одному кінцеві мається лампа та на другому електрична виделка.

Після набрання вироком законної сили речові докази, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області: мішок білого кольору; мідні дроти - подовжувачі в кількості 3 шт., а саме: один з яких 4-х жильний, довжиною 22 м, в ізоляційній обмотці чорного кольору, на якому маються залишки фарби зеленого кольору; другий 3-х жильний, довжиною 13,5 м, на одному з кінців мається металева пластина в коричневій ізоляційній обмотці; третій 3-х жильний довжиною 14,5 м, в ізоляційній обмотці чорного кольору, на одному кінцеві мається лампа та на другому електрична виделка повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 14511 від 19.08.2017 року у сумі 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1