У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, місце мешкання на даний час не відомо,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, в ході досудового розслідування було встановлено, що 22.02.2001 приблизно о 13.00 год, ОСОБА_6 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан проникли на охоронювану територію колективного підприємства "Серп та Молот", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 183 та проникли до літейного цеху формопідготовчої дільниці заводу, який є сховищем, з метою таємного викрадення силового кабелю, який входить до силової електромережі цеха. Виявивши у вказаному сховищі 220 м силового мідного кабелю КВВБГ, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрубили його та таємно викрали, чим спричинили КП "Серп та Молот" матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 157 від 15.03.2016 на суму 2728 грн.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили КП "Серп та Молот" матеріальний збиток на вищевказану суму.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
- протоколом вилучення кабелю від 22.02.2001;
- допит свідка ОСОБА_7 ;
- оглядом місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, 183 від 13.03.2001;
- допитом свідка ОСОБА_8 ;
- допитом свідка ОСОБА_9 ;
- допитом свідка ОСОБА_10 ;
- допитом свідка ОСОБА_11 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського ВП ГУ НП України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон 738-20-61.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

14.12.2017