Cправа № 750/2464/18
Провадження № 1-кс/750/819/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001872 від 13.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, датоване 22.03.2018 року, після усунення недоліків, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому той просить накласти арешт на вилучене 13.03.2018 року у ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Київська, с. Гарбузин, Козелецького району, Чернігівської області, автодорога сполучення Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в сторону м. Києва, на майно, а саме: автомобіль марки «Hyndai» моделі «Santa Fe», кузов № НОМЕР_1 , червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 , 2010 р.в., свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу серія НОМЕР_3 , які належать ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Соборний район, м. Дніпро, проспект Праці, 2Т, з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001872, розпочатому 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

В ході досудового розслідування стало відомо, що 13.03.2018 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_6 , маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння автотранспортом та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , надав недійсні документи на ім`я ОСОБА_8 , оформив кредитний договір з ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на автомобіль Hyndai Santa Fe, НОМЕР_2 та отримавши даний автомобіль, технічний паспорт на нього та ключі від автомобіля, спільно з ОСОБА_7 , який був за кермом поїхали на даному автомобілі по автодорозі сполучення Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в сторону Києва, тим самим незаконного заволоділи транспортним засобом.

13.03.2018 року у ході огляду місця події за адресою: вул. Київська, с. Гарбузин, Козелецького району, Чернігівської області, автодорога сполучення Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в сторону м. Києва було виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль марки «Hyndai» моделі «Santa Fe», кузов № НОМЕР_1 , червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 , 2010 р.в., свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу серія НОМЕР_3

14.03.2018 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вказані у клопотанні слідчого речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001872 від 13.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст. 361-2 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», а саме: автомобіль марки «Hyndai» моделі «Santa Fe», кузов № НОМЕР_1 , червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 , 2010 р.в., свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу серія НОМЕР_3 , вилучене 13.03.2018 року у ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Київська, с. Гарбузин, Козелецького району, Чернігівської області, автодорога сполучення Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в сторону м. Києва.

Заборонити ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним належним йому майном.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1