overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4295/17
Провадження № 1-в/346/271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийськйи міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого- судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
представника ВК № 41 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзв`язку подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, з середеьою освітою, не військовозобов`язаного, депутатом не обирався, раніше судимого 05.04.2005 р. Тисменицьким районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю два роки, згідно ухвали Тисменицького районного суду від 25.09.2015 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Тисменицького районного суду від 05.04.2005р. та направлено для відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, засудженого 07 червня 2017 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 1 рік 3 місяці 16 днів.

Початок строку: 12.03.2016 р.

Кінець строку: 26.12.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській РДА характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, що до праці відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, вину в скоєному злочині визнає, подальше перевиховання останнього стало можливим без ізоляції від суспільства і просить звільнити його від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання є підставним та підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, вину у злочині за який його засуджено визнає, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, заохочення не оголошувались, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81 КК, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутого строку покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців 29 (двадцяти дев`яти) днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим з часу отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1625/17
Провадження № 1-кп/352/231/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
27 вересня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 20.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 20.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 05 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/412/17
УХВАЛА
Іменем України
28.09.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська подання начальника Долинського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Долинським районним судом Кіровоградської області 23 серпня 2017 року винесено вирок та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2017 року допущено описку а саме, не вірно зазначено дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а має бути « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дане підтверджується копією паспорта, обвинувальним актом затвердженим начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури від 10.04.2017р. та матеріалами справи.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поданняначальника Долинського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену у вироці Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2017 року описку, у вступній частині вироку вважати вірним дату народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5190/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 10.09. 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2017 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2480/16-к № 1-в/610/368/2017

м. Балаклія 28.09.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про уточнення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Державна установа «Харківська виправна колонія (№ 43)», в якій відбуває покарання ОСОБА_4 , звернулась до суду із заявою про внесення уточнення до резолютивної частини вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2017р. щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Прокурор вважала необхідним роз`яснити про те, що запобіжний захід не застосовувався.

Сторони та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджений за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2017р. і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

За цим кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості застосування запобіжних заходів після завершення судового провадження, а рівно уточнення судового рішення.

В межах заявлених вимог підстав для виправлення описок у вказаному вироку в порядку ст. 379 КПК України також не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про уточнення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2017р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

м. Дергачі

08 грудня 2011 р. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальній справі №1-190/09, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про зняття арешту з майна, накладеного слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 , постановою від 23 серпня 2008 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме на автомобіль Ивеко-Магирус державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ООО «Авто-Альянс», так як кримінальна справа відносно ОСОБА_4 розглянута судом 26 січня 2009 року і постанова набрала законної сили, просить суд зняти арешт з зазначенного автомобіля.
Прокурор проти зняття арешту не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який не заперечує проти скасування арешту на автомобіль , суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2008 року накладено арешт на автомобіль Ивеко-Магирус державний номерний знак НОМЕР_1 .., який належить ООО «АВТО-АЛЬЯНС» Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кировскоє, вул.Тихая 20 .
Дергачівський районний суд при винесенні постанови про припинення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 згідно Закону України «Про амністію» не вирішив питання про повернення автомобіля Ивеко-Магирус державний номерний знак НОМЕР_1 ., який належить ООО «АВТО-АЛЬЯНС» Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кировскоє, вул.Тихая 20, а тому з урахування вищенаведеного слід зняти арешт з майна на автомобіль.
Керуючись ст. 126 КПК, ст. 154 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Зняти арешт з автомобіля Ивеко-Магирус державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ООО «АВТО-АЛЬЯНС», Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кировскоє, вул.Тихая 20, накладеного постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 постановою від 23 серпня 2008 року.
Копію постанови направити ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1976/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

31.12.2014 року заявниця заявила відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що на її думку вона знаходиться в неприязливих відносинах з суддею.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, перевіривши матеріали даної скарги, та з метою уникнення будь-яких сумнівів чи підозр з боку сторін в неупердженості слідчого судді під час розгляду скарги, а також уникнення непорозуміння виниклої ситуації, суд вважає, що клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід задовольнити.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 75, ст. 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/415/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в :
01 квітня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Краснокутського району Харківської області 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30 квітня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1346/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району Харківської області 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 листопада 2015 року об 09 год. 30 хв.в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/413/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
31 березня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 28 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04.05.2016 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.09.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017р. Справа №642/4821/17-к Провадження 1-кп/642/665/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово.
Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,
У Х В А Л И Л:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 12.10.2017 о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6731/17
№ провадження 1-в/646/406/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

встановив:

27.09.2017 року до Червонозаводського районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про застосування до її сина - засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ознайомившись із вказаною заявою суддя прийшов до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
07 вересня 2016 року вступив в силу «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Як вбачається з матеріалів справи заявниця - мати засудженого не має статусу, ні захисника засудженого, ні законного представника засудженого, в зв`язку з чим, не має права проявляти ініціативу щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 - заявнику.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст..85 КК України, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1889/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
24 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004010 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ст.124 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Представником потерпілої - ОСОБА_4 на вирок суду подана апеляційна скарга, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004010 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя