Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7195/17
Провадження № 1-кс/644/836/17

УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2

слідчої - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003082 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003082 від 06.11.2017року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

В поданні слідчий вказує, що 05.11.2017 р. о 06:20 години, працівниками патрульної поліції біля будинку 19 по вул. Грицевця в м. Харкові, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
На підставі виклику оператору «102», за вищевказаною адресою була направлена слідчо-оперативна група, якою в автомобілі ВАЗ 21011 виявлено: медичний шприц, об`ємом 2 мл з рідиною жовтого кольору, акумуляторні батареї в кількості 8 штук, колеса з дисками в кількості 4 штук та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , два ключа від автомобіля. Поряд з автомобілем знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в автомобілі виявлено: медичний шприц, об`ємом 2 мл з рідиною жовтого кольору, акумуляторні батареї в кількості 8 штук, колеса з дисками в кількості 4 штук в тому числі свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , два ключа від вказаного автомобіля на брилці.
В ході огляду місця події, вилучено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , два ключа від вказаного т/з на брілці, та шприц з рідиною жовтого кольору, акумуляторні батареї в кількості 8 штук, колеса з дисками в кількості 4 штук. Транспортний засіб направлено до майданчику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області м. Харків вул. Луї Пастера 16-А
06 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003082 внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З показань потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що 05.11.2017 року він виявив, що в належному йому автомобілі ВАЗ 2108 відсутні колеса т акумуляторна батарея.
З показань ОСОБА_9 , особи зазначеної у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу як власник автомобілю, вбачається, що в березні 2016 року вона фактично продла автомобіль невідомим їй особам ромської національності.
Слідчий вказує, що метою, збереження речових доказів - свідоцтва про реєстрацію реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобілю ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , а також двох ключів від автомобілю виникла необхідність у арешті вказаного майна.
Вказаний ризик підтверджується тим, що вилучений транспортний засіб зеленого кольору, ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_3 , є знаряддям вчиненого злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з тим що за допомогою вказаного автомобілю ОСОБА_5 перевозив наркотичні засоби, та вчиняв крадіжки акумуляторних батарей, автомобільних колес та автомобільних дисків для колес.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до ч. З ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вилучені речі - автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі є речовим доказом, і вищевикладене відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003082 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21011, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 нга ім`я ОСОБА_9 .
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1