АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4292/16-к Номер провадження 11-кп/786/227/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 27.09.2016 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено:

за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2017 року, визначено остаточне покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що він прохає призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

На обґрунтування своїх вимог обвинувачений зазначає, що він розкаявся у вчиненому та визнав вину, вибачається у потерпілих та бажає працею довести своє виправлення.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.
Згідно вироку місцевого суду,16.09.2016 року в період часу з 20 год. 53 хв. по 21 год. 08 хв. ОСОБА_8 правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти для Вас», що у м. Полтава по вул. Панянка, 75А, діючи повторно, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 26 стікерів кави «Карт Нуар», 4 упаковки чаю «ХілВей», 1 упаковку кави «Чорна карта» та 1-ну упаковку кави «Амбасадор», чим спричинив ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 383,50 грн.
Крім того, 02.10.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 правомірно перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , діючи повторно, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_11 , мобільний телефон марки LG D405OptimusL90: НОМЕР_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн.
Того ж дня, близько 18 год. 34 хв., обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи у продуктовому маркеті «Брусничка», що у м. Полтаві по вул. Небесної Сотні, 116а, діючи повторно, скориставшись тим, що його ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти з полиць торгівельної зали 3 упаковки кави «Якобз Монарх» загальною вартістю 522,03 грн. У подальшому, намагаючись вийти через заборонений бік турнікету не розплатившись за товар, був зупинений охороню магазину, чим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 , перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені злочинів, за які він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, стосовно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції докази не досліджувались і ніким з учасників процесу не оспорюються. Дії ОСОБА_8 кваліфіковані судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Переглядаючи вирок суду в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів встановила, що при призначенні обвинуваченому покарання суд дотримався вимог статей 50,65,68,70 КК України та призначив обвинуваченому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Так, призначаючи ОСОБА_8 покарання за вчинені злочини, суд виходячи із вимог ст. 65 КК України, урахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого який має не зняті та непогашені судимості за аналогічні злочини. Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнав каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав рецидив злочинів.
Суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. При цьому, як вбачається зі змісту вироку, суд врахував також пом`якшуючі обставини на які посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі.
Належним чином обґрунтувавши своє рішення, суд призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185, КК України, в тому числі, враховуючи правила призначення покарання за незакінчений злочин.
Призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, суд призначив остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З огляду на те, що більш суворе покарання було призначене не оскаржуваним вироком, а вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2017 року апеляційні вимоги щодо пом`якшення покарання, призначеного на підставі ч.4 ст.70 КК України не ґрунтуються на вимогах закону.
Таким чином, переглядаючи вирок суду в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення та зміни вироку суду в частині призначеного покарання.
Оскільки до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 утримувався під вартою, а 20.06.2017 року набрали чинності зміни до ст.72 КК України, то у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 до 20.06.2017 року підлягає зарахуванню у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2017 року щодо нього без змін.
Зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_8 під вартою з 03.03.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4