05.12.2017
В И Р О К
Іменем України
05 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який має базову середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, -
ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, а також вчинив дані дії повторно, за наступних обставин.
Так, приблизно 13.08.2017р., більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, незаконно зірвав декілька рослин дикоростучих конопель зі двору за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбавши вказаний наркотичний засіб. Після цього, усвідомлюючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, переніс вказані рослини до свого будинку та поклав на підлозі підсобного приміщення з метою висушування природнім шляхом, тим самим вчинивши дії спрямовані на виготовлення та зберігання канабісу, з мотивів подальшого споживання шляхом паління, без мети збуту.
15.08.2017 року у період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 40 хв. в ході огляду вказаного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , добровільну письмову згоду на який дали ОСОБА_4 та проживаюча разом з ОСОБА_4 його матір ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку було вилучено. Згідно висновку експерта від 21.09.2017 за № 11-2/5776 за результатом судової експертизи надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 57,39 г.
Крім того, приблизно в серпні 2017 року, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, незаконно зірвав рослини конопель на території с. Ясногородка Вишгородського району Київської області, біля ставку, тим самим незаконно придбавши вказаний наркотичний засіб. Після цього, усвідомлюючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ОСОБА_4 переніс вказані рослини до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою висушування природнім шляхом та подрібнення, тим самим вчинивши дії, спрямовані на виготовлення та зберігання канабісу, з мотивів подальшого вживання шляхом паління, без мети збуту.
02.10.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходився біля будинку АДРЕСА_1 . В цей час до нього підійшли працівники Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, та перевіривши документи, запитали чи не має при ньому заборонених речовин. Після цього ОСОБА_4 відповів їм, що при ньому є наркотичний засіб канабіс, який знаходиться у його поліетиленовому пакеті білого кольору "Сильпо" та згортку газети.
В подальшому о 17 годині 46 хвилин під час огляду місця події біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору "Сильпо", в якому знаходилась 1 (одна) суха рослина зеленого кольору частково подрібнена, зовні схожа на канабіс, та згорток газети із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожої на канабіс.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що дійсно приблизно у серпні 2017 року , на своєму подвір`ї він виявив кущ дикорастущої коноплі з якої зірвав верхівку та переніс до будинку для того, що б вона висохла. В подальшому перетер її руками та став зберігати за місцем свого проживання, яку в подальшому було вилучено працівниками поліції. Крім того, приблизно у жовтні 2017 року, він знаходячись біля ставка розташованого у с.Ясногородка, побачив дикорастущі кущі коноплі, з яких зірвав верхні частини, переніс до місця свого проживання та став зберігати з метою власного вживання, без мети збуту. У вчиненому розкаюється, просив суворо його не карати, шкодує, що вчинив даний злочин.
Згідно висновків судово-хімічних експертиз № 11-2/5776 від 21.09.2017р., №19/112/305-СЕ/17 від 19.10.2017 року, в наданих на дослідження листях і верхівках зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса 20,435 г. та 57,39 г.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 309 ч. 1, 309 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимий, в силу ст.89 КК України; офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, розлучений; за місцем проживання характеризується негативно; згідно досудової доповіді існує дуже високий рівень вчинення повторно кримінального правопорушення, на думку органів пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для випливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 1335,42 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України, які знаходяться, в камері зберігання речових доказів необхідно знищити.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100,368-370,373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді:
-за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі;
-за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років розбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (двох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1335,42 гривень, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, які перебувають у камері схову речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1