overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/369/211/17
УХВАЛА
Іменем України
13.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 29.10.2014 року Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ухвали від 16.12.2014 року колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 28.08.2017 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин в.о. начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 року закінчився 29.10.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 29.10.2014 року Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/681/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005987 від 02 грудня 2016 року ОСОБА_8 на постанову прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005987 від 02 грудня 2016 року ОСОБА_8 на постанову прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 0 10 годині 21 листопада 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ ____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/2207/17
Провадження 1-кп/524/297/17
УХВАЛА
20.11.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000555, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта начальна середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду виникла необхідність про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_3 );

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Привід здійснити на 24 листопада 2017 року на 09.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2, Полтавська область.

Організацію приводу свідків доручити слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_12 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_13 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1180/17
Провадження № 1-кп/524/565/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

у присутності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000045 від 14.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 14.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження №0000045 від 14.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 13 год. 25 хв. 20 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених, потерпілого, повідомити представника Сектора ювенальної превенції Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області, представника Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, представника уповноваженого органу з питань пробації, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого: 15.02.2012 року Інгулецьким районним судом м.Кривий Ріг за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.05.2015 року.

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постановою суду від 11 червня 2015 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком підсудного.

14.11.2017 року від Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області до суду надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та останній зобов`язався з`явитися до Лубенського міськрайонного суду. Зважаючи на викладене, підстави для зупинення справи відпали.

Керуючись ст.. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України поновити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/1028/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000388 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області разом з угодою про визнання винуватості надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000388 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 10 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/2166/17
Провадження № 1-кп/565/144/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000544, надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, відповідальність за який встановлено ст.263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, відповідальність за який встановлено ст.263 ч. 1 КК України, яке відбудеться 22 листопада 2017р. о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13246/17

Провадження № 1кп/712/597/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
16листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.191,ч.3ст.191КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.191,ч.3ст.191КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 просив допустити до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 , з яким він уклав угоду про надання правової допомоги.

Учасники процессу не заперечували проти заявленого клопотання.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним допустити до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у справі в якості захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №705/4616/17
1-в/705/821/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,
Державна установа «Старобабанівська виправна колонія (№92)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 згідно ст. 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 09.10.2015 і вже відбув 2/3 частини строку покарання.
В судове засідання представник СВК 92, засуджений та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання має суперечливі відомості. Позов відшкодовано, але утримання не проводились. А також відсутні данні про поведінку засудженого в СІЗО. Відповідно до ППВСУ «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 передбачено, що у разі відсутності в матеріалах органу, що відає виконання покарання в матеріалах характеристики, яка стосується всього періоду відбування покарання засудженим, суддя повертає матеріали для відповідного дооформлення. На цій підставі, просив суд повернути клопотання адміністрації Старобабанівської ВК-92 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , для усунення недоліків.
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання, вбачає підстави для повернення даного клопотання на дооформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Таким чином, беручи до уваги викладене, з врахуванням позиції прокурора, яка була ним озвучена в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.107 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання адміністрації ддержавної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути до ддержавної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/846/17 Справа № 1-513/11 Категорія: глава 34 "Провадження за нововиявленими обставинами" Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 . .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 листопада 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2