Справа № 495/356/18
№ провадження 1-кс/495/131/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
18 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
17.01.2018 слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, слідчий просить суд надати слідчому СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 доступ до належним чином засвідчених копій документів, які містяться у нотаріальній справі щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу комунального майна за конкурсом від 24 грудня 2014 року реєстраційний № 3104, які зберігаються у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у приміщенні її офісу за адресою: АДРЕСА_1 , у формі можливості ознайомитися з зазначеними документами, зробити їх копії та за необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2014 року між секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу комунального майна, а саме підвального приміщення площею 92,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ціни визначеної у 2009 році у розмірі 135 000 гривень, в порушення ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств, малу приватизацію».

За даним фактом відомості внесено до ЄРДР за № 0000004 від 17.01.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового слідства в матеріалах провадження наявна копія договору купівлі-продажу комунального майна за конкурсом від 24 грудня 2014 року реєстраційний № 3104, укладена між Територіальною громадою міста Білгород-Дністровський в особі секретаря міської ради ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути клопотання про огляд по кримінальному провадженню №0000004 від 17.01.2017 року на підставі наданих до клопотання копій матеріалів за відсутністю прокурора та слідчого, клопотання підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.01.2017 року Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у доступі до документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу комунального майна за конкурсом від 24 грудня 2014 року реєстраційний № 3104, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,для ознайомлення, виготовлення копій, за необхідністю проведення необхідних експертиз та проведення їх виїмки, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
Вказані відомості має доказове значення у справі, оскільки містить безпосередню інформацію щодо можливого скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, вказані документи мають доказове значення у справі, оскільки містять безпосередню інформацію щодо можливого скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи, що інформація яка знаходиться в нотаріальній справі, може становити таємницю вчинення нотаріальних дій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні.

Частинами 1 та 4 статті 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, ч.6 ст.8 Закону України «Про нотаріат», також встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 доступ до належним чином засвідчених копій документів, які містяться у нотаріальній справі щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу комунального майна за конкурсом від 24 грудня 2014 року реєстраційний № 3104, які зберігаються у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у приміщенні її офісу за адресою: АДРЕСА_1 , у формі можливості ознайомитися з зазначеними документами, зробити їх копії та за необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1