ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2871/17
Провадження № 1-кс/210/1859/17

"24" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 28 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
23 жовтня 2017 року з клопотанням про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до суду звернувся слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що ОСОБА_5 , 27.03.2017 приблизно о 16.15 годин, переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, приїхав на автомобілі «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 до парку «Героїв», що розташований по проспекту Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу. Після чого, реалізуючи корисливу мету, направлену на особисте незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0002326) вийшли з автомобіля та направились до того місця, де були складені дрова м`якої породи з простого тополя, які того дня були заготовлені працівниками КП «Сансервіс» в результаті омолодження дерев простого тополя, що перебувають на балансі управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. Далі, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, усвідомлюючи відкритість своїх злочинних намірів, в присутності працівників КП «Сансервіс» та КП «Криворізька муніципальна гвардія», відчинили багажне відділення вищевказаного автомобіля, в яке почали завантажувати дрова м`якої породи з простого тополя. Присутні при цьому працівники КП «Сансервіс» та КП «Криворізька муніципальна гвардія», почали казати ОСОБА_5 та невстановленій слідством особі, аби вони зупинилися, тобто припинили свої злочинні дії, оскільки завантажують майно, яке належить управлінню благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. Однак ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа проігнорували законні вимоги присутніх на місці злочину стороні осіб припинити свої злочинні дії. Таким чином, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, розуміючи, що їх дії носять відкритий характер, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, продовжували завантажувати належні управлінню благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради 1,8 метра ? дров м`якої породи з простого тополя, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 1382 від 10.05.2017 станом на 27.03.2017 становила 540 гривень.

Після чого, працівниками КП «Криворізька муніципальна гвардія» були викликані працівники поліції, які прибувши на місце, припинили злочинні дії ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, перешкодивши останнім вивезти на автомобілі «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 з парку «Героїв» відкрито викрадені ними 1,8 метра? дров м`якої породи з простого тополя, у зв`язку з чим ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

У вчинених кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 про що йому було повідомлено 30.06.2017 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.

29.08.2017 постановою в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.09.2017.

Зібрані матеріали кримінального провадження в двох томах.

25.09.2017 відповідно до вимог ст. 290 КПК України прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 доручено проведення відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

25.09.2017 надано матеріали кримінального провадження № 0000828 для ознайомлення представнику потерпілого, а підозрюваний та захисник не прибули за викликом слідчого. Незважаючи на те, що 22.09.2017 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 через «Укрпошта» (відправлення № 044 та № 052) надіслано письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також повідомлено в телефонному режимі. Відповідно до вказаного повідомлення підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у будь-який робочий час протягом робочого дня починаючи з 16.00 25.09.2017 у приміщенні слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова 2.

Відповідно до роздруківки відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 044 ОСОБА_5 на даний час не вручене, оскільки ОСОБА_5 умисно не отримав його, з метою умисного затягування строків досудового розслідування аби уникнути кримінальної відповідальності, тому передано 21.10.2017 в об`єкт поштового зв`язку КРИВИЙ РІГ 65 з індексом 50065. Відправлення за номером 052 вручене адресату, тобто ОСОБА_8 особисто 30.09.2017 об`єктом поштового зв`язку КРИВИЙ РІГ 49 з індексом 50049, про те ОСОБА_8 так і прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з чим, виникла необхідність вручити повідомлення про завершення досудового розслідування особисто, оскільки надіслане повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_5 умисно не отримує, його захисник ОСОБА_8 отримав вказане повідомлення яке направлене поштою, про те все одно відмовляється прибути до Металургійного ВП КВП.

Для того аби мати письмове підтвердження того, що ОСОБА_5 умисне уникає ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_3 в папці з паперами яка завжди при ній, почала зберігати повідомлення про завершення досудового розслідування аби при зустрічі вручити його ОСОБА_5 особисто аби мати підтвердження того, що ОСОБА_5 умисно зволікає із ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ, оскільки виникла необхідність звертатись до суду клопотанням встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Так, 12.10.2017 близько 16.30 годин приїхавши до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу де було призначено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженню № 0002408 від 08.10.2017, при виході з приміщення суду зустріла підозрюваного ОСОБА_5 , який був разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 не очікував побачити слідчого зустрічі з яким уникає останнім часом, тому перелякався та почав кричати якусь нісенітницю, н що слідчий йому повторно повідомила, що йому потрібно прибути разом з захисником ОСОБА_8 до Металургійного ВП КВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. ОСОБА_5 зловтішаючись заявив, що йому вдасться уникнути кримінальної відповідальності, оскільки на його думку 30.09.2017 закінчився строк досудового розслідування. Вислухавши думку ОСОБА_5 йому було роз`яснено, що 25.09.2017 відбулось відкриття матеріалі досудового розслідування, тому з цього моменту строки досудового розслідування перестають обчислюватись. Роз`яснення обчислення строків досудового розслідування судячи з реакції ОСОБА_5 стало для нього неочікуваною та неприємною новиною. Далі ОСОБА_5 почав запевняти, що не переховується та не умисно зволікає та таке інше. Потім ОСОБА_5 було запропоновано почекати декілька хвилин, оскільки необхідно було занести клопотання до слідчого судді. ОСОБА_5 погодився зачекати та після її повернення продовжити нашу бесіду та отримати повідомлення про завершення досудового розслідування особисто, якщо він не бажає, чи відмовляється отримувати його від працівників найближчого до його помешкання відділення «Укрпошта». Після чого, повернувшись через 1,5 2 хвилин до коридору в якому ОСОБА_5 залишився очікувати на слідчого, виявила його відсутність, тобто він втік аби уникнути отримання вказаного повідомлення особисто.

Наступного дня, тобто 13.10.2017 у зв`язку із службовою необхідністю слідча прибула до Криворізької місцевої прокуратури № 1 яка розташована по вул. Свято-Миколаївська, 27 Центрально-Міський район м. Кривий Ріг. Зайшовши до прокуратури у холі побачила ОСОБА_5 який був з візуально знайомою їй жінкою. Побачивши ОСОБА_5 , підійшла до нього та запитала, чому він вчора втік. Після чого ОСОБА_5 увімкну свою відеокамеру та почав кричати, що я його переслідую та телефонувати на «102», слідча ігноруючи його провокаційні вислови не стали вступати з ним в суперечку, а дістала із своєї папки повідомлення про завершення досудового розслідування яке прочитала вголос та вручила ОСОБА_5 . ОСОБА_5 відмовився отримувати вказане повідомлення та ставити свій підпис про отримання на копії.

Потім вийшла на вулицю аби запросити двох понятих для вручення ОСОБА_5 повідомлення, бо в інший спосіб це неможливо зробити. В той час на вулиці неподалік приміщення КМП № 1 стояли два раніше незнайомих їй чоловіка. Коли я підійшла до вказаних чоловіків то представилась, пред`явила своє службове посвідчення та запросила буди присутніми при вручення повідомлення.

Після чого повернулась до КМП № 1 де разом з понятими знову намагалась вручити ОСОБА_5 повідомлення але він його кидав на підлогу та кричав, що не буде його отримувати. Тоді я під відеофіксацію яку за моїм проханням здійснював мій колега ОСОБА_11 залишила на столі за яким сидів ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування, а понятим перед тим дала ознайомитись з обома екземплярами. На другому екземплярі поняті своїм підписами засвідчили, що ОСОБА_5 було вручено один із екземплярів повідомлень.

19.10.2017 о 14.00 годині як вказано у повідомленні слідча очікувала на ОСОБА_5 в своєму кабінеті аби ознайомити з матеріалами досудового розслідування але він так і не прийшов, хоча до 22.09.2017 у Металургійному ВП був часто, а як дізнався про майбутнє ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування то перестав приходити до Металургійного ВП КВП та підіймати слухавку.

В період часу з 25.09.2017 до 19.10.2017 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 так і не прибули до Металургійного ВП КВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дану поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 можна розцінювати як дії, які направленні на умисне затягування строків досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, однак були повідомлені належним чином.

Вивчивши вказане клопотання та матеріали додані до нього в якості обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 28 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 28, ч. 10 ст. 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 28 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Встановити строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000828 від 28.03.2017 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участю заявлених захисників строком на п`ять днів, а саме в період часу з 24.10.2017 року по 30.10.2017 року включно

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1