УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003172 від 04.05.2016р., відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 27, ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 , обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулись до суду з клопотанням про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0003172 від 04.05.2016 року матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стороною обвинувачення були відкриті не всі матеріали кримінального провадження, на відміну від обвинуваченого ОСОБА_3 . На думку захисників, за таких умов, спільний розгляд відносно всіх обвинувачених призведе до дослідження доказів, не відкритих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, що може вплинути на внутрішнє переконання суду при ухваленні судового рішення стосовно цих двох обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 звернувся з аналогічним клопотанням. Окремо зазначає, що його підзахисний заперечує проти виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження, але зважаючи на позицію захисту обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вважав за необхідне звернутись з клопотанням про виділення матеріалів кримінального провадження. При цьому підкреслив, що ст. 217 КПК України забороняє виділення матеріалів в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду, з чим повинен визначитись суд.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотань про виділення матеріалів у окремі провадження.

Представник потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання про виділення матеріалів в окреме провадження та заперечували щодо задоволення клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 підтримали заявлене клопотання про виділення матеріалів у окреме провадження та залишили на розсуд суду клопотання захисника ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання захисників ОСОБА_9 ,. ОСОБА_10 , та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також клопотання захисника ОСОБА_8 , вислухавши думку всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що у їх задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Обвинувачення, пред`явлене усім трьом обвинуваченим стосується одних і тих фактичних обставин, за дії скоєнні у співучасті. Вочевидь виділення матеріалів в окреме провадження негативно вплине на повноту судового розгляду даного кримінального провадження. Тобто, виділення матеріалів в даній кримінальній справі неприпустиме.

З огляду на це, доводи заявлених клопотань про необхідність їх задоволення є необґрунтованими, а у задоволенні цих клопотань необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.350,371,372, 376, 392 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0003172 від 04.05.2016р. матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_8 про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0003172 від 04.05.2016р. матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 27, ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

11.01.2018