Справа №463/5016/17
Провадження №1-кс/463/1080/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, одруженому, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_7 , 2013 р.н., ОСОБА_8 , 2016 р.н., раніше судимому, останній раз 04.01.2017 році Яворівським районним судом Львівської області за злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України.

Зокрема, згідно клопотання ОСОБА_9 підозрюється у тому, що 09.10.2017 року шляхом обману в ході телефонної розмови переконав ОСОБА_10 в тому, що її похресник ОСОБА_11 потрапив в ДТП і що для вирішення питання йому потрібні грошові кошти. В подальшому, приблизно о 14:55 год. 09.10.2017 року, ОСОБА_5 прибув за місцем проживання ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом обману, під вигаданим приводом, представившись товаришем похресника ОСОБА_11 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 1 200,00 грн., з метою вирішення неіснуючої проблеми. Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 збитки на загальну суму 1 200,00 грн.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснивши, що на їх думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту не заперечили.

До Єдиного реєстру досудового розслідування заяву потерпілого внесено 09.10.2017 року і розпочато кримінальне провадження №0002645 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Про підозру у вчиненні даних злочинів ОСОБА_5 повідомлено 10.10.2017 року.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України). Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що клопотання є підставним, оскільки у судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що стверджується поясненнями самого підозрюваного, також письмовими показаннями потерпілої та свідка, наданим протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року. Також, органом досудового слідства доведено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, оскілки підозрюваний раніше судимий за аналогічний злочин, у зв`язку з чим зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

У зв`язку з цим, суд вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Тому з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень та з метою забезпечення виконання обов`язків визначених ст. 177 КПК України, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту та місця проживання, де він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить 60 днів з 11.10.2017 року до 09.12.2017 року включно.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1