Провадження № 1-кс/204/10/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
15 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Статтею 369 КПК України визначені такі види судових рішень, як вирок або ухвала суду.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянути за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, статтею 3 КПК України визначені основні терміни Кодексу.

Як випливає з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом першої інстанції є районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено поняття слідчого судді, а саме це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Аналізуючи вищевикладені норми кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку про те, що предметом перевірки в порядку, встановленому в главі 34 КПК, можуть бути вироки та ухвали судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховного Суду України. На відміну від зазначених судових рішень, ухвала слідчого судді, постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Проте, ОСОБА_3 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами не судового рішення, яке набрало законної сили, а ухвали слідчого судді, яка постановлена в ході досудового слідства і порядок оскарження якої передбачений ст. 309-310 КПК України. Зміст ухвали, постановленої слідчим суддею, полягає в реалізації специфічної функції слідчого судді судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке в силу п. 10 ст. 3 КПК України включає і досудове розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 464, 466, 467 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1