№522/1085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 18.01.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 14.01.2018 р. приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №11, вул. Армійської, в м. Одесі, зустрів ОСОБА_8 , якому запропонував підзаробити, а саме запропонував ОСОБА_8 , бути його тверезим водієм, на що ОСОБА_8 погодився, так як, неодноразово надавав ОСОБА_5 , таку послугу.

В подальшому приблизно о 11:00 реалізовуючи свої злочинні дії на незаконне позбавлення волі та маючи умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_8 фізичного страждання, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 , ключ від автомобіля марки «BMW» моделі Е60, п`ятої серії, 525d, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , арабської реєстрації, наказав сідати за кермо вищезазначеного автомобіля, та їхати на вул. М. Говорова, в м. Одесі, сам ОСОБА_5 зайняв місце у автомобілі на передньому пасажирському сидінні. Рухаючись по вказаній вулиці ОСОБА_9 наказав ОСОБА_8 зупинити автомобіль, після чого ОСОБА_9 наніс один удар в область потилиці прикладом пістолету та наказав везти його обережно до моря на 10 станцію Великого Фонтану. Прибувши на набережну 10 станції В.Фонтану, ОСОБА_5 наказав потерпілому ОСОБА_8 вийти з автомобіля, що і зробив ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 дістав пістолет та став здійснювати постріли під ноги ОСОБА_8 , приблизно 6-8 пострілів.

В подальшому, погрожуючи пістолетом, наказав потерпілому ОСОБА_10 сідати за кермо автомобіля та рушати у бік його будинку, а саме: АДРЕСА_3 . Прибувши на вказану адресу піднявшись до квартири в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_5 , почав висловлювати відносно ОСОБА_8 погрози фізичної розправи, які останній вважав реальними, які загрожували його життю та здоров`ю, зачинив квартиру, тим самим обмежив рух потерпілого, та почав наносити йому удари в область ребер, голови, тулуба, погрожуючи пістолетом змушував потерпілого злизувати з підлоги кров яка текла із ран, крім того, змушував мити підлогу та пити брудну воду.

15.01.2018 р. в ранковий час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 попереджуючи потерпілого ОСОБА_8 , щоб той не звертався в правоохоронці органи, випустив останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке кваліфікується як у незаконне позбавлення волі вчинене з корисливих мотивів, способом небезпечним для життя та здоров`я, що супроводжувалось з заподіянням фізичних страждань, із застосуванням зброї, протягом тривалого часу.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 , протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України, протоколами огляду місця події, протоколами проведення слідчого експерименту, протоколами впізнання, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строком.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Підозрюваний та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили суд застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Між тим, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, як-то домашній арешт не можливе, оскільки існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється (ст.177 КПК).

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 з покладенням на нього передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатись за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) протягом досудового розслідування та судового розгляду цілодобово не відлучатися з місця реєстрації: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 діє до 22.03.2018 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1