11-сс/775/93/2018(м)
263/2304/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні повернута скаржнику.

В с т а н о в и л а:

з матеріалів провадження вбачається 12.07.2017р. слідчим слідчого управління Головного управління Націоналдьної поліції в Донецької області майором поліції ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, розпочато кримінальне провадження № 0000274, відповідні відомості щодо цього внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В межах зазначеного кримінального провадження 20.02.2018р. нотаріус ОСОБА_6 звернулась із заявою про її залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000274, внесеного до ЄРДР 12.07.2017р.

Постановою слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майором міліції ОСОБА_7 23 лютого 2018р. відмовлено у визнанні потерпілою приватного нотаріуса ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000274 від 12.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла скарга ОСОБА_6 , якою остання просить визнати незаконною, противоправною постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Донецькій ОСОБА_7 від 23.02.2018 року про відмову у визнані її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000274 від 12.07.2017 року за ст.361 ч.2 КК України, а також зобов`язати слідчого винести постанову про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та на постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні повернута скаржнику.

Приймаючи зазначене рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 фактично оскаржує дії, зокрема постанову, слідчого СУ ГУ Національної поліції в Донецькій ОСОБА_7 , при цьому досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подана дана скарга, здійснюється СУ ГУ Національної поліції в Донецькій, юридична адреса якого є: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, що за територіальністю не відноситься до Центрального (Жовтневого) району м. Маріуполя, а відноситься до Приморського району м. Маріуполя, тому дана скарга повинна розглядатися Приморським районним судом м. Маріуполя за місцем розташування органу досудового слідства.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 надана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, просить ухвалити нове рішення, призначити новий розгляд справі в місцевому суді, до територіальної юрисдикції якого входить орган розслідування.

У своїй апеляційній скарзі скаржниця посилається на те, що висновки слідчого судді не ґрунтуються на жодній нормі матеріального та процесуального права та порушують право особи на доступ до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, заявницю ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, просила ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нове рішення, яким призначити новий розгляд скарги в місцевому суді, до територіальної юрисдикції якого входить орган розслідування; прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, відстоював законність та обґрунтованість прийнятого рішення та зазначив, що на теперішній час скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні розглянута Приморським районним судом м. Маріуполя; перевіривши судові матеріали і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.304 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржено зокрема рішення про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно за правилами, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Стаття 32 КПК України визначає лише загальні правила територіальної підсудності, які в основному стосуються судового розгляду кримінального провадження саме за результатами досудового розслідування, тобто скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до статті 38 КПК органами досудового розслідування(органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи.

Органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.

Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотань та скарг, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактом місця розташування слідчого підрозділу , а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 фактично оскаржує дії, зокрема постанову, слідчого СУ ГУ Національної поліції в Донецькій ОСОБА_7 , при цьому досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подана дана скарга, здійснюється СУ ГУ Національної поліції в Донецькій, юридична адреса якого є: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, що за територіальністю не відноситься до Центрального (Жовтневого) району м. Маріуполя, а відноситься до Приморського району м. Маріуполя, тому дана скарга повинна розглядатися Приморським районним судом м. Маріуполя за місцем розташування органу досудового слідства.

При таких обставинах, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в Жовтневому районному суду м. Маріуполя, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407,409,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні повернута скаржнику, - залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: