Справа № 140/2116/17
Провадження № 1-кп/127/1427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначене до судового розгляду.
Прокурор, з приводу ініційованого судом питання, про продовження чи зміни обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 повідомив, що запобіжні заходи відносно обвинувачених обрані правильно, підстав для їх змін, скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Захисник обвинувачених ОСОБА_8 щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 заперечив, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, намірів ухилятися від суду не має, просив змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а ОСОБА_7 просив змінити з цілодобового арешту на домашній арешт в певний період доби.
Обвинувачені ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в певний період доби.
Обвинувачена ОСОБА_7 просила змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в певний період доби мотивуючи тим, що в неї на утриманні троє неповнолітніх дітей, яких потрібно водити в школу та дитячий садок.
Потерпіла ОСОБА_9 просила продовжити дії запобіжних заходів обвинуваченим.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжні заходи до 18.12.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Суд при вирішенні питання зміни обвинуваченим запобіжних заходів або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 оскільки суд, оцінює оцінює можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та змінити цілодобовий домашній арешт ОСОБА_7 на домашній арешт в певний період доби, враховуючи, що обвинувачена має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обвинуваченій ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 діб з 14.12.2017 до 11.02.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької області для відома.
Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на домішній арешт в певний період доби.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20:00 до 07:00 за місцем знаходження строком на 60 календарних діб з 14.12.2017 до 11.02.2018 включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає без дозволу прокурора та суду з 20:00 до 07:00;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до суду.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 11.02.2018 включно.
Копію ухвали направити до Любашівського ВП Балтійського відділу ГУНП у Одеській області для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3