Справа № 574/1478/14-к
1-кс/574/164/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженки м. Буринь, Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 12.04.2005 року Буринським районним судом за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців;

- 19.11.2010 року Буринським районним судом за ст.ст.185 ч.3,395, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки. Звільнився 07.12.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 8 днів (ст.81 КК України).

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Буринського району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останній, 30.03.2013 року, близько 16-ї години, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , діючи спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході сварки з ОСОБА_7 , який співмешкає разом з ними, умисно вчинили його побиття, нанісши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з чим було відкрите кримінальне провадження №000163.
Крім цього, в ніч з 30.03.2013 року на 31.03.2013 року ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний останньому холодильник марки Кодри, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн..
Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала пояснивши, що 09.08.2013 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З 15.08.2013 року підозрюваного оголошено в міжнародний розшук, і, враховуючи, що він переховується він органів слідства та суду, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні в тому числі злочину середньої тяжкості та продовжує вчиняти злочини на території Російської Федерації, просила обрати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою.
Перевіривши підстави поданого клопотання слідчого та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що 31.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що ОСОБА_5 30.03.2013 року, близько 16-ї години, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в господарстві ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , діючи спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході сварки з ОСОБА_7 , з яким вони співмешкають разом, умисно вчинили його побиття нанісши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з чим Буринським РВ УМВС України в Сумській області було відкрите кримінальне провадження №000163.
Крім цього, 31.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що ОСОБА_5 , в ніч з 30.03.2013 року на 31.03.2013 року, перебуваючи в господарстві за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний останньому холодильник марки Кодри, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.. Дії ОСОБА_5 за цим епізодом кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України та Буринським РВ УМВС України в Сумській області відкрито кримінальне провадження №000164.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вказані злочини були вчинені ОСОБА_5 , при цьому його дії щодо вчинення крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, що вбачається з відповідних повідомлень про підозру від 17.05.2013 року.
Постановою старшого прокурора прокуратури Буринського району ОСОБА_3 від 24.05.2013 року матеріали досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням об`єднані в одне провадження, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000163.
В цей же день, слідчим ОСОБА_4 оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, а 08.08.2013 року направлено подання до Українського бюро Інтерполу УМВС України в Сумській області про оголошення останнього у міжнародний розшук.
З довідки представника Укрбюро Інтерполу УМВС України в Сумській області №34/552 від 15.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
Мета обрання запобіжного заходу та підстави для його застосування визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі, і злочину середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років. При цьому підозрюваний має негативну репутацію, так як за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, не одружений, неповнолітніх дітей немає, підозрюється у вчиненні нових злочинів через незначний проміжок часу після відбуття покарання за попереднім вироком. Також враховуються і його зв`язки з державою в якій він зазнає кримінального переслідування, аналіз яких свідчить, що ОСОБА_5 не працює, не займається суспільно-корисливою діяльністю і в теперішній час переховується від органів досудового слідства та суду, і продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням СУ УВС Митищенського району Російської Федерації.
Таким чином вважаю, що прокурором доведено недостатність обрання більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на обставини передбачені ст.ст.177,178 КПК України вважаю за необхідним не визначати розмір застави відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України вчинений із застосуванням насильства до потерпілого, в якого виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Керуючись ст. 176-178,183,, 193, 395, КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати у разі затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Буринського районного суду Сумської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну його на більш м`який.

Виконання ухвали покласти на Буринський РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1