СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/199/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002210 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 08 жовтня 2017 року, приблизно о 19 год. 37 хв., керуючи автомобілем «Geely FE-І» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по пр-ту Ак.Корольова зі сторони вул. С.Сосніних в напрямку вул. Жолудева, навпроти будинку № 11 по вул. С.Сосніних (електроопора № 22/87) в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_3 , 08 жовтня 2017 року, приблизно о 19 год. 37 хв., керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1310693, технічно-справним автомобілем «Geely FE-І» д.н.з НОМЕР_1 , рухався в крайній правій смузі руху по пр. Ак.Корольова, де був наявний односторонній рух, зі сторони вул. С.Сосніних в напрямку вул. Жолудева в м. Києві, зі швидкістю приблизно 55-60 км/год.

В цей же час, до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого по пр-ту Ак.Корольова, навпроти будинку № 11 по вул. С.Сосніних (електроопора № 22/87) в м. Києві, підійшли пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому невстановлений слідством автомобіль, який рухався в крайній лівій смузі руху по пр-ту Ак.Корольова зі сторони вул. С.Сосніних в напрямку вул. Жолудева в м. Києві, зупинився перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом, пропускаючи пішохода. Після цього, пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочали рух по вищевказаному нерегульованому пішохідному переході, зліва на право по ходу руху водія ОСОБА_3 . Пішохід ОСОБА_6 рухалася попереду ОСОБА_7 .

Під`їжджаючи до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Geely FE-І» д.н.з НОМЕР_1 , проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу дорогу, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою ' обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

-п. 18.1 згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека.

-п. 18.4 згідно якого, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода ч,и небезпека, внаслідок чого передньою частиною, керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження :

а) закрита травма живота : переломи-поперекового відростку 5 поперекового хребця справа;тіл та дужок 1, 3 крижових хребців справа; лонної та сідничної кісток справа;

б) закрита травма правого плеча : переломи - проксимального метадіафізу (хірургічної шийки) правої плечової кістки (зі зміщенням); великого бугрика правої плечової кістки;

в) синці у правій тім`яній ділянці та навколо очно з обох сторін, які у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Geely FE- 1» д.н.з АА01350М ОСОБА_3 вбачаються не відповідності вимогам пунктів 18.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 (ст.46 КК України) та закриття кримінального провадження.

Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Потерпіла підтримала клопотання сторони захисту, сторона обвинувачення не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.286 ч.1 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження в сумі 3 459 гривень 10 копійок слід прийняти на рахунок держави.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3 459 гривень 10 копійок прийняти на рахунок держави.
Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ по справі, а саме автомобіль «Geely FE- 1» д.н.з НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: ОСОБА_1