overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/565/2018 Справа №641/7496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не наданні відповіді на клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001274, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 15.03.2018 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001274.

Через канцелярію суду ОСОБА_3 надала заяву про закриття провадження за її скаргою, оскільки нею отримано копію постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки з наданих документів вбачається що бездіяльність слідчим припинена, необхідність у наданні відповіді ОСОБА_3 на теперішній момент відпала, а вимоги скаржника виконані, то слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не наданні відповіді на клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
10.04.2018
Справа № 642/824/13к
н/п 1-кп/642/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Судом поставлено на обговорення питання про направлення відповідного судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували.
На підставі ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Зазначені свідки судові повістки за місцем реєстрації не отримують, за номером мобільного телефону не відповідають, ухвали суду про привід у їх відношенні не виконуються, при цьому з рапортів робітників поліції вбачається, що за місцем проживання зазначені свідки відсутні. З`ясувати всі обставини у кримінальному провадженні під час судового розгляду без вищевказаних свідків не виявляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження. І вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В порядку ст. 333 КПК України доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешкає в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , мешкає в АДРЕСА_6
та їх виклику до суду з обов`язковою явкою.
Копію ухвали для виконання направити слідчому відділу прокуратури Харківської області - для відома та виконання, а також прокуратурі Харківської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018

05 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

опікуна ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в с т а н о в и в:
Дільничний Лікар-психіатр КЗОЗ ХМПД № 3 звернувся до суду із заявою, якою просить продовжити строк застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні до ОСОБА_6 терміном на 6 місяців.

Суд, вивчивши доводи заяви, думку представника медичного закладу, прокурора, які підтримали вимоги заяви, ОСОБА_6 , його захисника та опікуна, які не заперечували щодо продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 відносно ОСОБА_6 застосовано примусової заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з звичайним режимом спостереження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2014 щодо ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру та останнього переведено на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання.

В подальшому ОСОБА_6 продовжував перебувати у психіатричній лікарні на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 ОСОБА_6 продовжено строк застосування АППД терміном у 6 місяців.

Із висновку № 7 ЛКК КЗОЗ «ХМПНД № 3» від 21.02.2018 вбачається, що ОСОБА_6 страждає хронічним захворюванням із безперервним типом перебігу, за своїм психічним станом потребує продовження строку застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Отже, враховуючи вищевикладене у суду є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

у х в а л и в :
Заяву задовольнити.

Продовжити строк застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9732/13-к Провадження № 11кп/790/523/14
Провадження № 1-кп/646/62/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4

на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року на 14 годину 14 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1749/18
Номер провадження 1-кп/725/104/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329 від 18.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329 від 18.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/488/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке надійшло 16 квітня 2018 року з Слов`янської місцевої прокуратури разом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3899/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк відкрити.

Розгляд скарги призначити на 18 квітня 2018 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4002/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

16.04.2018 м. Ужгород
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/777/325/2018 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 07.03.2018 за обвинуваченям ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, України закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 02.05.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/331/2126/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 28 березня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 р.

Оскільки для вирішення скарги по суті необхідно дослідити матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним їх витребувати із органу досудового слідства до суду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати з слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0003714 від 28.11.2016 року.

Встановити строк подання матеріалів провадження - не пізніше 04.05.2018 року 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3961/18 1-кп/335/484/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000208 від 17.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000208 від 17.01.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000208 від 17.01.2018 року, на 17.05.2018 року на 09-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/66/2018
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що на теперішній час не усунуто ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

На теперішній час судом розпочато розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , не усунуто ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк обрання якого спливає 20.04.2018 року.

За таких обставин, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 17.04.2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 17.04.2018 року по 15.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1126/18
Провадження № 1-кп/461/255/18
13.04.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/461/110/18 (справа №461/4562/17) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/461/255/18 (справа №461/1126/18) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК У країни, присвоївши справі №461/4562/17 та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Учасники судового засідання проти клопотання прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження та продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 334 КПК України, суд
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/461/110/18 (справа №461/4562/17) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/461/255/18 (справа №461/1126/18) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК У країни, присвоївши справі №461/4562/17.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.06.2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1