Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 705/7567/13-к

провадження № 51-4577ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року,
встановив:
вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за пунктом 4 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) на 10 років 6 місяців позбавлення волі, за частиною 2 статті 185 КК на 2 роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 9 місяців.
Згідно зі статтею 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 3 місяці, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2011 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції, що діяла до 21 червня 2017 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21 червня 2013 року по 20 червня 2017 року включно.
Строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили ухвалено зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 закрито в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з постановленими щодо нього судовими рішеннями. Посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом першої інстанції неправильно визначено йому остаточну міру покарання та неправильно застосовано статтю 72 КК.
Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог частин 2, 5 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, а також до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Зокрема, засуджений зазначає, що оскаржуваною є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, при цьому за змістом скарги указує на незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції у частині визначення йому остаточної міри покарання та неправильного застосування районним судом статті 72 КК. Зогляду на зазначене, з касаційної скарги не вбачається конкретно, які рішення мають бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Тобто, засудженому необхідно звернути увагу на положення статті 424 КПК та визначитись з предметом оскарження.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, засуджений не додає рішення районного суду до касаційної скарги.

Крім того, вимоги засудженого викладені не у відповідності до статті 436 КПК України, оскільки суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження
- змінити судове рішення.

Звертаємо увагу засудженого і на те, що його касаційна скарга адресована до Верховного Суду України, в той час, коли відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Таким чином, недодержання скаржником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, суд

постановив:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2018 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3