В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року

Рівненський міський суд

В особі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0007983 від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дитиничі Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 9 березня 2014 року приблизно о 20 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прилеглій території до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на побутовому ґрунті із ОСОБА_7 , умисно наніс останньому один удар колюче ріжучим предметом в область тулуба, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Він же, достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст.. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду 29 грудня 2015 року приблизно о 17 год. , прийшов до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та, всупереч волі останніх, незважаючи на їхню заборону, увійшов в квартиру, чим грубо порушив їх право на недоторканість житла.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, розуміючи протиправність своїх дій, проявивши особливу зухвалість умисно наніс не менше двох ударів кулаком обох рук в обличчя ОСОБА_8 . Після чого наніс один удар ножем в ліве передпліччя лівої руки, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушив громадський порядок, а саме звичайний уклад життя та спокій мешканців квартири АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він 9 березня 2014 року приблизно о 20 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прилеглій території до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на побутовому ґрунті із ОСОБА_7 умисно наніс останньому один удар колюче ріжучим предметом в область тулуба. Він же, достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, 29 грудня 2015 року приблизно о 17 год. , прийшов до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та, всупереч волі останніх, незважаючи на їхню заборону, увійшов в квартиру, де останні проживали . Далі перебуваючи у вказаній квартирі, він з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, розуміючи протиправність своїх дій, проявивши особливу зухвалість умисно наніс не менше двох ударів кулаком обох рук в обличчя ОСОБА_8 . Після чого наніс один удар ножем в ліве передпліччя лівої руки, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження. Просить суд суворо його не карати, вибачається перед потерпілими, він усвідомив свою провину, і запевнив, що більше такого не повториться.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили факт незаконного проникнення обвинуваченого 29 грудня 2015 року біля 17 год. в квартиру АДРЕСА_3 , де вони проживають та нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_8 . Просять суд суворо не наказувати ОСОБА_5 , оскільки вони будь-яких претензій до останнього немають.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому 09 березня 2017 року біля 20 год. 35 хв. неподалік будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 ножового поранення, в результаті чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов просить залишити без розгляду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона разом з сином та чоловіком проживають у квартирі АДРЕСА_3 . 29 грудня 2015 року, їй подзвонив син ОСОБА_8 та повідомив, що у квартиру незаконно проник обвинувачений та наніс йому тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона дійсно знайома з ОСОБА_5 29 грудня 2015 року останній у вечірній час приходив до неї, був у збудженому стані. Про події, що трапились у квартирі АДРЕСА_3 , їй нічого не відомо.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 121 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, за ч. 1 ст. 162 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися в незаконному проникненні до житла та за ч. 1 ст. 296 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
По справі потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позо до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10628,70 грн. та моральної шкоди в сумі 150 000 грн. Враховуючи те, що представником потерпілого подано заяву про залишення цивільного позову без розгляду, то вказаний позов необхідно залишити без розгляду.
Витрати на залучення експерта становлять 1370,08 грн., а тому вони підлягають стягнення з ОСОБА_5 на користь держави.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того у відповідності до ч. 2 ст. 66 КК України, суд враховує як пом"якшуючу обставину відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих до обвинуваченого.
Обтяжуючими обставинами суд визнає вчинення обвинуваченим кримінальних злочинів у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних злочинів, які відносяться до тяжких та невеликої тяжкості злочинів.
Що стосується особи ОСОБА_5 то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, приймав участь у добровольчому батальоні в зоні АТО, раніше займався суспільно-корисливою працею, на даний момент являється стрілцем-кулеметником 8 батальону окремої тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Враховуючи декілька обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що як вказав ОСОБА_5 він добровільно приймав участь у зоні АТО, на даний момент являється стрілцем кулеметником у зоні АТО, щиро покаявся у скоєному, потерпілі будь-яких претензій немають та з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_5 основного покарання за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також обтяжуючі обставини, то суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємих статтей Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, ст. 69 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши покарання :
за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти ( 5 ) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді двох ( 2 ) років обмеження волі;
за ч. 1 ст. 296 КК України у виді двох років та п"яти місяців ( 2,5 ) обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років .
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки та п"ять місяців ( 2,5 ), якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти за ОСОБА_5 обов"язки періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1370,08 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1