Справа № 639/1369/16-к
Провадження № 1-кп/639/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001860 від 09.10.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про виклик у судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 для надання роз`яснень стосовно висновку судової психологічної експертизи №13134/16-61 від 23.08.2017 року.

При вирішенні даного питання прокурор висловив думку про недоцільність виклику експерта, оскільки його висновок є зрозумілим.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року по справі була призначена судово-психологічна експертиза.

На виконання вищевказаної ухвали на адресу суду був направлений висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 №13134/16-61 від 23.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника про виклик у судове засідання експерта, з метою роз`яснення його висновку.

Разом з цим, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження експертної установи від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в частині допиту експерта ОСОБА_8 .

Керуючись вимогами ст. ст. 331, 336 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про допит експерта - задовольнити.

Допит експерта ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0001860 від 09.10.2015 року, проводити у судовому засіданні, що відбудеться 14 листопада 2017 року о 14-15 год., у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Шевченківським районним судом м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10Б).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3