АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/98/18 Справа № 712/1240/18 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурорів підозрюваного захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2018 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 06.04.2018 включно із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн. , -

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2018 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_8 ..

Згідно вказаного клопотання ОСОБА_8 , в невстановлений слідством період часу, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс» з метою власного вживання, усвідомлюючи суспільну небезпеку, придбав за невстановлених обставин вказаний наркотичний засіб та зберігав за місцем свого тимчасового проживання а саме: АДРЕСА_2 без мети збуту в невстановлений період часу по 29.07.2017.

29.07.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції в присутності понятих у приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено десять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що згідно висновків експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1900 від 07.09.2017 та №2/1816 від 21.09.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг котрого заборонено канабіс. Загальна маса в перерахунку на висушену речовину становить 21, 47 г.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Він, же спільно з ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне виготовлення психотропної речовини амфетамін та зберігання з метою подальшого збуту за адресою: АДРЕСА_2 в невстановлений слідством період часу, незаконно виготовив за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу з допомогою придбаного ним спеціально пристосованого для виготовлення психотропної речовини обладнання, а також інгредієнтів, психотропну речовину амфетамін, у особливо великих розмірах, та незаконно зберігав у вказаному домоволодінні з метою подальшого збуту.

29.07.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції в присутності понятих у приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина біло рожевого кольору, що згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1814 від 28.09.2017 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 5, 770 г., крім того, у вказаному помешканні було виявлено та вилучено скляну банку з рідиною ємкістю 0,5 л. в котрій, згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1815 від 05.09.2017 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 8, 254 г., крім того під час обшуку було виявлено та вилучено каністру з рідиною червоно-коричневого кольору, що згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1822 від 15.11.2017 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 27, 280 г., також вилучено скло у вигляді циліндра, картки фішка, металевої трубки, електронних вагах, розбитого оберненого скляного холодильника Алліна, розбитого холодильника Дімрота та двох обернених скляних холодильниках Алліна згідно висновку експертизи №2/1817 від 10.11.2017 в змивах виявлено психотропну речовину, обіг котрої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в змивах (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0, 089 г. Загальна маса амфетаміну у вилучених під час санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 41, 393 г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до особливо великих розмірів, який ОСОБА_11 незаконно зберігав за місцем свого тимчасового проживання з метою подальшого збуту.

ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Він же, спільно з ОСОБА_11 , у невстановлений слідством період часу, за невстановлених обставин незаконно придбав прекурсорифенілнітропропеном, сірчану кислоту, соляною кислотою для виготовлення психотропної речовини амфетамін, яку зберігав в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де частину вказаних прекурсорів використав для виготовлення психотропної речовини, а частину, що залишилась, незаконно зберігав з метою подальшого використання для виготовлення амфетаміну.

29.07.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції в присутності понятих у приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено каністру з речовиною у вигляді осаду, що згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, являється прекурсором фенілнітропропеном, маса прекурсору (фенілнітропропену) складає 126.532 грама, дві скляні пляшки з рідиною, що згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, являються прекурсором - соляною кислотою, кількість прекурсору (соляної кислоти) складає 820 см3 (0.82 л), скляну пляшку з прозорими безбарвними в`язкими рідинами на якій є етикетка з рукописним написом «Н2SО4 концентрированая» та пляшку з полімерного матеріалу, що згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, являються прекурсором - сірчаною кислотою, кількість прекурсору (сірчаної кислоти) складає 540 см3 (0.54 л). що відповідно до таблиці «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до особливо великих розмірів, що підозрюваний зберігав з метою виготовлення психотропних речовин.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, незаконне придбання, зберігання прекурсорів у особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Він же, спільно з ОСОБА_11 , у невстановлений час та при невстановлених обставинах прибав скляні предмети, що призначені для проведення хімічних процесів, з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини амфетамін, які в подальшому зберігав в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де використовуючи вказані предмети незаконно зберігав обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, а саме: мірні циліндри різної ємкості, скляний прямий холодильник зі шліфом (розбитий); круглодонна трьохгорла скляна колба; колба Бунзена; мірна колба ємкість 1 л та 2 л; скляна крапельна лійка; обернений скляний холодильник Алліна (розбитий); два обернених скляний холодильник Алліна, до верхніх частин холодильників підєднані гофротруба та використовуючи наявні необхідні реактиви і вказане хімічне обладнання, незаконно виготовляв психотропну речовину амфетамін.

29.07.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції в присутності понятих у приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін у вигляді солі; психотропну речовину амфетамін у вигляді розчину, прекурсор фенілнітропропен; алюмінієву фольгу; оцтову кислоту; гідроксид натрію, прекурсор сульфатна кислота; о-фосфорна кислота; прекурсор соляна кислота; мірні циліндри різної ємкості, скляний прямий холодильник зі шліфом (розбитий); круглодонна трьохгорла скляна колба; колба Бунзена; мірна колба ємкість 1 л та 2 л; скляна крапельна лійка; обернений скляний холодильник Алліна (розбитий), на шліфу якого є нашарування речовини білого кольору ( у відповідності до висновку експерта № 2/1817 від 10.11.2017 амфетаміну); обернений скляний холодильник Алліна. До верхньої частини холодильника підєднана гофротруба. На шліфу вказаного холодильника та в середині холодильника є нашарування речовини білого кольору ( у відповідності до висновку експерта № 21817 від 10.11.2017амфетаміну); обернений скляний холодильник Алліна. До верхньої частини холодильника підєднана гофротруба. На шліфу вказаного холодильника та в середині холодильника є нашарування білого кольору у відповідності до висновку експерта № 2/1817 від 10.11.2017амфетаміну). Вказаний перелік реактивів (прекурсор фенілнітропропен; ізопропанол, оцтова кислота, гідроксид натрію, алюмінієва фольга, сульфатна кислота) та хімічне обладнання (скляні круглі колби; скляні обернені холодильники, складна ділильна лійка) згідно хіміко-технологічної експертизи №2/64 від 15.01.2018 є достатнім для проведення синтезу психотропної речовини амфетаміну за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 313 КК України незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин з метою виготовлення психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 06.02.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 06.04.2018 включно, із можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн..
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати її, та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано дані про особу підозрюваного, підозра є необґрунтованою, а тому слідчим судде не дотримано вимог ст. 177, 178, та практики Європейського суду з прав людини.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити; думку прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Постанова слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Обираючи ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., слідчий суддя дотримався вимог норм міжнародного права та кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого і прийшов до вірного висновку, що по даному кримінальному провадженню маються докази, що вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення саме цієї особи.

На думку колегії суддів, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_8 тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який офіційного не працевлаштований, немаючий соціальних обов`язків, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тому слідчий суддя вірно застосував до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, що буде необхідним і достатнім для запобігання ризиків, зазначених у п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 ..

Тому доводи апелянта, про те, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано дані про особу підозрюваного, підозра є необґрунтованою, а тому слідчим судде не дотримано вимог ст. 177, 178, та практики Європейського суду з прав людини, є безпідставними, та не виключають можливості того, що ОСОБА_8 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші дії щодо перешкоджання встановлення обставин кримінального правопорушення.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_8 не встановлено.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає застосування до ОСОБА_8 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави, зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді і задоволення апеляційних вимог захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 182, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2018 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 06.04.2018 включно із можливістю внесення застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :