Дата документу Справа № 314/203/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1726/17
Єдиний унікальний № 314/203/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001015 від 20.07.2016, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , якою
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору.
Змінено ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою, обраного згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.04.2017 року, на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Зобов`язано ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження. Покладено на ОСОБА_8 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, відповідні обов`язки.
Згідно зі змістом ухвали, у вересні 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_8 обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України.
За наслідком підготовчого судового засідання суд пришов до висновку, що відносно обвинуваченого відсутні будь-які документи, які посвідчують його особу, паспорт у нього відсутній, у зв`язку з чим його особу неможливо посвідчити, як особу з анкетними даними, зазначеними в обвинувальному акті. Тобто, анкетні відомості обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, належним чином не встановлені, сам обвинувальний акт складений відносно невстановленої особи, що виключає можливість здійснення судового розгляду та ухвалення вироку. Таким чином, на думку суду, обвинувальний акт є таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначає, що ухвала не відповідає вимогам ст.ст. 370, 412 КПК України. Прокурор вказує, що у формулюванні обвинувачення, висунутому ОСОБА_8 , зазначені всі необхідні реквізити, передбачені ст. 291 КПК України. Висновки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, на думку апелянта, є необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Апелянт вважає, що судом не враховано ту обставину, що в рамках іншого провадження відносно ОСОБА_8 , яке також перебуває на розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області, ухвалою від 08.09.2017 року відносно обвинуваченого призначено судово-психіатричну експертизу та здійснено звернення до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою здійснення представництва інтересів ОСОБА_8 щодо оформлення та отримання ним паспорту громадянина України.
Також в своїй апеляційній скарзі прокурор оскаржує зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу. Прокурор вказує, що обвинуваченому ухвалою суду від 18.04.2017 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній ухилявся від суду (кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді першої інстанції з 31.08.2016 року). Неодноразово строк запобіжного заходу продовжувався судом.
За таких обставин, прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу процесуального прокурора, просив ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Висновки суду щодо невідповідності обвинувального акта складеного щодо ОСОБА_8 , вимогам ст.291 КПК України, засновані на досліджених у підготовчому судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, та, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими.

У вказаному обвинувальному акті вказано анкетні відомості ОСОБА_8 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), однак судом у підготовчому судовому засіданні встановлено відсутність будь-яких документів, що посвідчують особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд не зміг встановити особу останнього, на що обґрунтовано вказав в оскаржуваній ухвалі.

Відсутні належні документи, які посвідчують особу, щодо якої порушено кримінальне провадження, висунуто обвинувачення та складено обвинувальний акт.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт у даному провадженні прокурору через невідповідність цього акту вимогам ст.291 КПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, не можуть бути визнані обґрунтованими, а тому ухвала суду не підлягає скасуванню за підстав, наведених у скарзі.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.
Разом з тим, прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про невідповідність обраного судом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання і необхідності обрання більш суворого запобіжного заходу тримання під вартою. Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 належним чином вмотивовано і не суперечить меті і підставам застосування запобіжних заходів, визначених ст.177 КПК України, а тому відмовляє в задоволенні апеляційної скарги і в цій частині.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4