УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невиконання ухвали слідчого судді щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 задоволено скаргу заявника та зобов`язано відповідальних осіб прокуратури області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25 травня 2017 р. за фактом підроблення підписів адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 4320821 на 64 юридичних документах. Проте, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не розпочато.
Тому, просив зобов`язати прокуратуру Запорізької області виконати вимоги закону щодо виконання рішення слідчого судді, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх викладених ним обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 366 КК України.
У судовому засіданні заявник, будучі присутнім в режимі відеоконференції, доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням. Враховуючи думку заявника, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали провадження, а також матеріали провадження № 335/7490/17, 1-кс/335/5075/2017 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Як випливає з матеріалів провадження № 335/7490/17, 1-кс/335/5075/2017, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.05.2017 про вчинення злочину відносно адвоката ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 ОСОБА_3 поновлено строк на звернення до слідчого судді зі скаргою та скаргу задоволено частково, внаслідок чого зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.05.217 до ЄРДР.
Таким чином, у даному випадку слідчим суддею вже було зобов`язано відповідних уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Фактично, зміст вимог скарги ОСОБА_3 зводиться до невиконання вищезазначеної ухвали слідчого судді, що не є об`єктом судового контролю відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України. В даному випадку заявнику з метою з`ясування, чи були внесені відомості до ЄРДР за його заявою відповідно до ухвали слідчого судді, необхідно звернутись до прокуратури Запорізької області, а також з`ясувати, на якій стадії перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 березня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошено 2 квітня 2018 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1