Справа № 610/1050/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000040 від 28.03.2018р. за ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової авто-технічної експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?
- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з настанням події ДТП?
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 28.03.2018р. за ч.1 ст.286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2018, на 593 км + 150 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський», відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля «DAF FTKE 105.406», д.н.з.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з зупиненими, в попутному напрямку, автомобілями «OPEL Vivaro», д.н.з.: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , «Volkswagen LT 35», д.н.з.: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , та «Skoda Octavia», д.н.з.: НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної ДТП, пасажир автомобіля «OPEL Vivaro», - ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.
Вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода відбулася поза межами населеного пункту, в світлу пору доби та сніжну погоду, на прямій, горизонтальній та асфальтобетонній ділянці дороги, яка була засніжена. Ширина проїзної частини складає 10.3 м, для руху транспортних засобів у одному напрямку. В напрямку руху автомобіля «DAF FTKE 105.406», д.н.з.: НОМЕР_1 , знаходилося дві смуги руху, але права смуга була повністю засніженою. Видимість зупинених автомобілів складає не менше 200 м. Ділянка дороги в місці ДТП не регулюється дорожніми знаками.

Автомобілі «OPEL Vivaro», д.н.з.: НОМЕР_2 ,«Volkswagen LT 35», д.н.з.: НОМЕР_3 , та «Skoda Octavia», д.н.з.: НОМЕР_4 , перебували в зупиненому стані не менше 10 хвилин.
Автомобіль «DAF FTKE 105.406», д.н.з.: НОМЕР_1 , з причепом, технічно справний, без пасажирів та вантажу.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової авто-технічної експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України розташованого за адресою: 61000, м. Харків, вул. Ковтуна, 34.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?
- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з настанням події ДТП?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1