Провадження №11-кп/772/1249/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ВК №86 ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засудженого, по даній справі засудженого вироком Вінницького міського суду від 24.12.2015 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; згідно ухвали Вінницького міського суду від 03.03.2014 зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.05.2015 по 26.01.2016 включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 28.05.2015, кінець строку: 29.10.2018.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання засудженого відмовлено з тих підстав, що засуджений ОСОБА_8 за період відбування покарання характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не працевлаштований, має одне заохочення від 04 липня 2017 року, тому суд не вбачав ознак виправлення засудженого та відповідно і підстав для задоволення клопотання.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат, в інтересах засудженого, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017, винести нову ухвалу, задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув 2/3 строку покарання, має одне заохочення та має соціальні зв`язки із сім`єю.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його адвоката, які проситли скасувати ухвалу суду та задовольнити клопотання засудженого, думку прокурора про законність рішення суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

ОСОБА_8 в період відбування покарання характеризується посередньо в зв`язку з чим і адмін.комісією 20.06.2017 йому відмовлено в УДЗ, а наявність одного заохочення за два роки ув`язнення є явно недостатнім для прийняття іншого рішення.
Тому колегія суддів вважає, що суд вірно дійшов висновку, що ОСОБА_8 не довів свого виправлення і обґрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційної скарги адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_8 , відмовити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4