overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №568/548/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000010 від 15.04.2015 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000010 від 15.04.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 15.30 годину 22.09.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду автомобіля марки "Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000012 від 28.12.2015 року.
В судове засідання слідчий та прокурор не з"явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Оскільки слідчий, прокурор в судове засідання не з"явились, не довели наявність достатніх підстав для проведення огляду, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/559/17
Провадження № 1-кп/698/100/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Катеринопіль, Черкаської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з освітою середньою, пенсіонерка, не є депутатом рад та постраждалою внаслідок аварії Чорнобильській АЕС, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, щодо якої не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1054/17
Номер провадження: 1-кс/704/184/17
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні Заявник, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, скаржника, перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні, оскільки з оскаржуваної постанови від 15.10.2015 вбачається, що з заявою про повернення автомобіля до поліції звертався не належний заявник, а тому вважаю за доцільне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7505/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 08.09.2017,-

в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 08.09.2017року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "15" вересня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції Українистроком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 155-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади завідувача сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000143 від 23.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 19.08.2017 року, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000143.

Копію даної ухвали направити для виконання до сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 23.06.2017 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого у КП № 0000637, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, щоклопотання ОСОБА_3 розглянуто та постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 відмовлено в його задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого у КП № 0000637, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.06.2017 № 08-06-КЛ/2017.

Разом з тим, слідчим в судовому засіданні було надано суду копію постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 09.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, слід закрити, оскільки бездіяльність слідчим припинена, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 171, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/879/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
04 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодокримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на 12 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/641/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/641/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 367 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 12 годині 45 хвилин 23 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці Державної фіскальної служби України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці Державної фіскальної служби України строком до 16.10.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2017 року о 10 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/48/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 21.03.2014 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002694 від 21.03.2014 року, стосовно ОСОБА_7 , в межах якого останньому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили та не надали підтверджень поважності причин своєї неявки. Попередня ухвала щодо їх приводу не виконана.

Прокурор, вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків захід забезпечення привід останніх в наступне судове засідання

Захисник та обвинувачений покладись на розсуд суду у вирішенні даного питання.

Враховуючи наведене, а також, те що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , були належним чином повідомлені про необхідність їх явки в судове засідання та не прибули до суду слід здійснити привід свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , службова адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , службова адреса: АДРЕСА_3 .

Примусово супроводити вказаних осіб у судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
__________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційнускаргу потерпілого - директора ТОВ «МАЛ-АГРО-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року, якою вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 змінено в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 742/1671/16-к; Провадження № 1-кп/742/183/2016).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 15 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3