Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-43/10
22 октября 2010 года Кировский районный суд города Днепропретровска
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на заводе «ЮМЗ», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ч. З ст.186 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
-в совершении преступления предусмотренного ч. З ст.186 УК Украины, суд -
22 января 2009 г. около 02-00 час ОСОБА_5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества соединенное с проникновением, в иное помещение, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ОСОБА_4 и неустановленных следствием лицом, распределив при этом роли каждого при совершении преступления.
Реализуя условия преступного сговора с ни втроем в указанный день, указанное время прибыли к торговому киоску, принадлежащему частному предпринимателю ОСОБА_6, расположенному возле дома №10 по ул.Ленинградской г.Днепропетровска, в котором находилась сотрудник киоска ОСОБА_7, и осуществляла охрану имущества ЧП «ОСОБА_6М.», где ОСОБА_5 действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с помощью кирпича разбил стекло витрины киоска. На требования работника киоска ОСОБА_7 прекратить преступные действия не отреагировали, и продолжили реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
После чего ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленный следствием соучастник, через образовавшийся проем руками пр этик ли в помещение киоска, являющегося иным помещением, откуда в присутствии ОСОБА_7 открыто похитили чужое имущество, принадлежащее «ЧП Промысловский», а именно: три бутылки пива «Арсенал» стоимостью 4,62 грн., одна бутылка на сумму 13,86 грн., 5 бутылок пива «Черниговское светлое» стоимостью 4,47 грн. каждая бутылка, на сумму 22,35 грн.; одну бутылку пива «Черниговское» объемом 2 л., стоимостью 7,95 грн., две бутылки пива «Черниговское светлое» стоимостью 2,92 грн. каждая, на сумму 5,84 грн., две бутылки пива «Оболош » стоимостью 2,82 грн. каждая, на сумму 5,64 грн., четыре бутылки пива «Бирмикс» стоимостью 3,21 каждая, на сумму 12,84 грн., одну бутылку пива «Черниговское белое» стоимостью 3,24 грн , шесть бутылок пива «Десант» стоимостью 2,05 грн. каждая, на сумму 12,30 грн., девять бутылок тина «Туборг твист» стоимостью 4,18 грн. каждая на сумму 37,62 грн., девять бутылок пива «Туборг Грин» стоимостью 3,25 грн. каждая на сумму 29,25 грн., десять бутылок пива «Туборг» стоимостью 4,18 грн. каждая на сумму 41,8 грн., одну бутылку пива «Балтика-9» стоимостью 3,72 грн., две бутылки пива «Старопрамин» стоимостью 2,67 грн. каждая на сумму 5,34 грн., одну бутылку пива «Старопрамин» стоимостью 3,47 грн., 14 бутылок пива «Хайк легкое» стоимостью |3,15 грн. каждая бутылка на сумму 44,1 грн., пять бутылок пива «Хайк Премиум» стоимостькі 3 15 грн. каждая, на сумму 15,75 грн., три бутылки пива «Львов» стоимостью 2,20 грн. каждая, на сумму 6,60 грн., семь бутылок пива «Бекс» стоимостью 2,71 грн. каждая, на сумму 18,9'7 грн., две бутылки пива « Бекс» стоимостью 3,67 грн., на сумму 7.34 грн., пять бутылок пива «Стелла Артуа» стоимостью 3,52 грн. за одну бутылку, на сумму 17,6 грн., две бутылки пива «Стелла Артуа» стоимостью 4,75 грн. за одну бутылку, на сумму 9,5 грн., сигареты: «Парламент» 50 пачек стоимостью 7,56 грн. каждая пачка, на сумму 378 грн., «ЛМ» 30 пачек стоимостью 3,26 грн. каждая пачка, на сумму 97,8 грн., «Мальборо» 40 пачек стоимостью 5,50 грн. каждая пачка, на сумг(гу220 грн., «Монте Карло» 40 пачек стоимостью 3,0 грн. каждая пачка, на сумму 120 грн., «ЧестЬрфилд» 8 пачек стоимостью 4, 55 грн. каждая пачка, на сумму 36,40 грн., «Бонд» 60 пачек стоимостью 3 грн. каждая пачка, на сумму 180 грн., «Довидов СС» 4 пачки стоимостью 5,84 грн каждая пачка на сумму 23,36 грн., «Довидов класс» 8 пачек стоимостью 6,48 грн. за одну пачку, на сумму 84 грн., «Довидов» 4 пачки стоимостью 8,55 грн. каждая пачка на сумму 34,20 грн., «Некст слимс» 2 пачки стоимостью 2,59 грн. за каждую, на сумму 5,18 грн., «Классика супер легкие» 1 пачку стоимостью 2,73 грн,, «Даблес» 6 пачек стоимостью 4,35 грн. за одну пачку, на сумну 26,10 грн., «Виржиния» 2 пачки стоимостью 3,97 грн. на суму 7,94 грн., жевательные резишф. «Дирол» 7 пачек стоимостью 2,27 грн. каждая, на суму 15,89 грн., фисташки 1 пачку стоимость к: 9,28 грн., карамель «Тик-так» 7 пачек стоимостью 3,15 каждая, на суму 22,05 грн., зажигалки «Крикет» 6 штук стоимостью 2,45 грн. каждая, на сумму 14,7 грн., а всего на общую сумму 1570 грн., 55 коп.
Таким образом ОСОБА_5 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору с ОСОБА_4 АЛО. и неустановленным следствием лицом с проникновением в иное помещение открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ЧП ОСОБА_6 на общую сумму 1570 грн., 55 коп. и с места совершения преступления с похищенным скрылись.
Будучи допрошенным, в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.186 УК Украины, свою вину в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что 21.02.2009 г. он направился в гараж, с целью ремонта автомобиля. В ходе ремонта порезал ладонь руки.
После обеда, к нему в гараж пришли его знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_8.
Спустя некоторое время они направились в магазин «Варус», где купили спиртное и закуску, после чего все втроем направились нз Набережную, в районе кафе «1001 ночь», где употребляли спиртное. В это время к ним подошел неустановленный следствием парень, который представился ОСОБА_8. Вместе с ним они продолжили употреблять спиртное.
После чего все направились на ул. ОСОБА_7 н инградскую. По ходу движения ОСОБА_8 ушел домой, а он, ОСОБА_5 и неустановленный следствием парень подошли к киоску, который находиться на ул. Лениградской.
Когда они проходили мимо киоска, то он шел один впереди, а они вдвоем шли сзади. Он прошел первый киоск со спиртным, и зашел за хлебный киоск, после чего услышал звук разбитого стекла.
Оглянувшись, он увидел, что в первош киоске разбито стекло. Через 15-20 мин. он подошел к указанному киоску и увидел, как ОСОБА_9 и неустановленный следствием парень берут с киоска бутылки с пивом и сигареты.
ОСОБА_5 и неустановленный следствием парень, попросили его помочь отнести пиво и сигареты в соседний двор. Указанные товары они подали ОСОБА_4 из киоска, а он в свою очередь отнес его во двор соседнего дома, и поставил на лавочку.
Когда он возвращался к киоску, то был задержан работниками милиции, которые подъехали на служебном автомобиле и доставлен в ОСОБА_10 ДГУ ГУМВД. Со стороны работников милиции к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.
Чтоб в киоске кто-либо находился, он не видел, так же не слышал, что бы кто-либо кричал о помощи. Так же, кому либо они не угрожали. Каких-либо порезов у ОСОБА_9 и неустановленного следствием парнем он не видел. Кто разбил стекло, он так же не видел и не знает. О совершении грабежа из указанного торгового ларька они заранее не договаривались, все произошло спонтанно;
Будучи допрошенным, в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст.186 УК Украины свою вину в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что 21.02.2009 г. после обеда, он и ОСОБА_8 направились в гараж к ОСОБА_4 с целью помочь отремонтировать автомобиль.
Спустя некоторое время около 16-30 час. они направились в магазин «Варус», где купили спиртное и закуску, после чего все втроем направились на Набережную, в районе кафе «1001 ночь», где употребляли спиртное. В это время к ним подошел неустановленный следствием парень, который представился ОСОБА_8. Вместе с ним они продолжили употреблять спиртное.
После чего все направились на ул. Ленинград скую. По ходу движения ОСОБА_8 ушел домой, а он, ОСОБА_4 и неустановленный следствием парень подошли к киоску, который находиться на ул. Лениградской.
Когда они проходили мимо первого киоска, то ОСОБА_4 шел один впереди, а они вдвоем шли сзади. Когда они прошли тор юный киоск и приблизились к хлебному киоску, то услышали звук разбитого стекла, обернувшись увидели что в первом ларьке разбито стекло.
После чего ушли в сторону, так как рядом находился ОСОБА_10 Спустя некоторое время он и неустановленный следствием парень вернулись обратно к торговом киоску и начали брать с витрин киоска бутылки с пивом и сигареты. Позже подошел ОСОБА_4, которого попросили перенести награбленное в соседний двор. Чтобы в киоске кто-либо находился, он не видел, так же не слышал, что бы кто-либо кричал о помощи. Кто разбил стекло, он не видел и не знает. О совершении грабежа они заранее не договаривались, все произошло спонтанно.
Все похищенное они относили в беседку соседнего дома, ОСОБА_4 оставался их ждать и сторожить награбленное. После чего он с ОСОБА_4 ходили к ОСОБА_8 домой за сумкой, для чего ему эта сумка он ОСОБА_4 не говорил. У ОСОБА_4 была порезана рука.
Когда он возвращался к киоску, то был задержан работниками милиции и доставлен в ОСОБА_10 ДГУ ГУ МВД. Со стороны работников милиции к нему применялись недозволенные методы ведения следствия и количество похищенного товара указанного в протоколе изъятия не соответствует действительности;
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана, и подтверждается совокупностью собранны к и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, данные ею в ходе судебного следствия о том, что в настоящее время она работает продавцом в киоске ЧП «Промысловский», который находится по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ленинградская, напротив «ПриватБанка».
21.01.2009 г. утром, примерно в 07-20 час. она пришла в киоск по указанному адресу, где находилась целый день. На ночь она осталась в киоске, чтобы охранять товар, т.к. киоск решетками не оборудован, стеклянная часть киоска не защищена, и через нее можно проникнуть в киоск путем разбития стекла.
Через стенку от нее находится хлебный киоск, в котором находилась продавец, она также ночью охраняла свой киоск, и в нем спала.
Примерно в 23-00 час. она уже вьпьгючила свет в киоске и отдыхала. Стекло завесила занавеской, чтобы не привлекать внимания, и чтобы не было видно товар на витринах.
После 23-00 час. она слышала крики и громкие разговоры парней, как она поняла по голосам, их было примерно 3 человека.
Примерно в 02-00 час. она снова услышала громкие разговоры парней, выглянув, увидела, возле киоска напротив витрины стояло трое парней, которые о чем то спорили. Она сидела на ящиках, и выглядывал в окошко. Освещение возле киоска было хорошее, светил уличный фонарь.
Она увидела как ОСОБА_5 держа в руках кирпич, кинул его в витрину и разбил ее.
После чего парни начали забирать о разбитой витрины пиво, сигареты и другой товар, после уходили и снова приходили, всего около 5 -6 раз.
По мобильному телефону она вызвала работников милиции и сообщила о случившемся.
Когда подъехали сотрудники милиции, то всех троих парней не было, они относили награбленное. Спустя некоторое время ОСОБА_4, вернулся к киоску, которого сотрудники милиции задержали.
У ОСОБА_4 была порезана ладонь, капала кровь.
После составления и подписания соответствующих протоколов в ОСОБА_10 ДГУ, ее отвезли в киоск обратно.
Приехав к киоску, продавец из соседнего киоска ОСОБА_11 рассказала ей о том, что после того, как она уехала с сотрудниками милиции, двое парней снова возвращались и похищали товар из ее киоска, и уносили его к соседнему дому, который находиться за киоском, носили товар сумкой и пакетами.
Узнав это, она снова направилась в ОСОБА_10 и сообщила работникам милиции о случившемся.
Вместе с сотрудниками милиции «Беркут», они подъехали к киоску. Сотрудники «Беркута» осмотрев прилегающую территорию, во дворах соседних домов, задержали еще одного парня ОСОБА_5
Позже приехал ОСОБА_12, и она вместе с ним осмотрели киоск, составили список похищенного и установили сумму ущерба, которая составила примерно 1570,55 грн.;
-показаниями свидетеля ОСОБА_13, данные им в ходе судебного заседания о том, что он работает в должности милиционера-водителя БМОН Беркут ГУМВС Украины в Днепропетровской области.
21.01.2009 г. около 16-00 час. он заступил на службу по охране общественного порядка в составе экипажа из 4-х человек, включая его, старший экипажа - ст. лейтенант ОСОБА_14.
Заступив на службу, они патрулировали на территории Кировского района. По графику должны были патрулировать до 04-00 утра 22 01.2009 г.
Около 03-40 час. 22.01.2009 г., они находились на маршруте патрулирования, и приехали в ОСОБА_10 ДГУ. Когда находились возле ОСОБА_10, увидели, что прибежала женщина, и сообщила, что неизвестные разбили стекло в киоске и грабят его, также сообщила, что одного преступника уже задержали сотрудники ППС ОСОБА_10
О случившемся сообщили дежурному, он сказал, что через один дом от ОСОБА_10 по ул.Ленинградской, напротив «Приватбанка», ночью неизвестные разбили стекло киоска и совершили грабеж, и что один соучастник уже задержан. Они вдвоем пошли к киоску, куда их повела женщина.
По приходу они увидели, что в киоске разбито стекло, возле киоска на земле валялись разбитые бутылки пива, пачки сигарет, осколки стекла. Они вдвоем по дорожке, направились во двор дома № 16 и увидели, что впереди них, находится беседка, в которой находилось двое парней, которые что-то раскладывают.
Увидев их, парни попытались убежать Напарник погнался за одним, а он задержал второго (ОСОБА_5В.). Возле лавочки находилась спортивная сумка черно-зеленого цвета и пакет. В них находилось бутылки с пивом и пачки с сигаретами, жвачки.
Также бутылки с пивом и сигареты россыпью лежали на снегу. Напарник вернулся сообщив, что второй парень убежал.
Также вызвали следственно -оперативную группу. После чего задержанного доставили в ОСОБА_10 ДГУ, где он представился, как ОСОБА_5 он был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_5 он пояснил, что он вместе со своими знакомыми разбили стекло в киоске напротив «ПриватБанка» по ул. Ленинградской, недалеко от ОСОБА_10 ДГУ, и похитили оттуда имущество;
показаниями свидетеля ОСОБА_15 данные им в ходе судебного заседания о том, что в настоящее время он работает на должности инспектора ППС в ОСОБА_10 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
21.01.09 г. в 16-00 час. он заступил на службу в составе водителя служебного автомобиля ОСОБА_16, инспектор ППС ОСОБА_17 и заступив на службу, они патрулировали свою территорию. По графику они должны были патрулировать до 04-00 утра 22.01.2009 г.
Примерно в 02:30, они находились на маршруте патрулирования, и по радиостанции получили указание от дежурного по ОСОБА_10, проехать к киоску, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ленинградская, 4, напротив «ПриватБанка», т.к. поступил вызов, что неизвестные лица бьют стекла в киоске, і
На служебном автомобиле они приехали по указанному адресу и увидели, что возле киоска проходил парень, он был к ним спиной, шел з направлении дорожки, ведущей во двор дома, который находится недалеко от киоска.
Они остановились возле киоска, и вдвоем с ОСОБА_17 подошли к парню, с целью установления личности. Парень находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на вопросы отвечал с трудом, речь была невнятной. Он пояснял, что просто гуляет, стекло не бил, ничего противозаконного не совершал. Он держался рукой за ладонь, с руки капала кровь.
Из киоска вышла женщина, которая пояснила, что парень, которого они задержали, совместно с двумя неизвестными парнями, разбили стекло в киоске и похитили пиво, сигареты и другой товар.
Стекло киоска было разбито, на земле валялись пачки сигарет.
Продавец из хлебного киоска, расположенного рядом, осталась присматривать за киоском.
Задержанного парня и потерпевшую доставили в ОСОБА_10 ДГУ для дальнейшего разбирательства.
Парень, которого доставили в ОСОБА_10, представился как ОСОБА_4;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данные им в ходе судебного заседания о том, что в настоящее время он работает на должности инспектора ППС в ОСОБА_10 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
21.01.09 г. в 16-00 час. он заступил на службу в составе экипажа из 3-х человек, включая его. Также с ним были водитель служебного а зтомобиля ОСОБА_16, и инспектор ППС ОСОБА_15 Заступив на службу, они патрулировали свою территорию. По графику они должны были патрулировать до 04-00 утра 22.01.2009 г.
Примерно в 02:30, они находились на маршруте патрулирования, и по радиостанции получили указание от дежурного по ОСОБА_10, проехать к киоску, который расположен по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ленинградская, 4, напротив «Приватбанка», т.к. поступил вызов, что неизвестные лица бьют стекла в киоске.
На служебном автомобиле они приехали по указанному адресу и увидели как возле киоска проходил молодой человек, он был к ним единой, шел в направлении дорожки, ведущей во двор дома, который находится недалеко от киоска.
Они остановились возле киоска, и вдвоем со ОСОБА_15 подошли к парню, с целью установления личности. Парень находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на вопросы отвечал с трудом, речь была невнятной. Он пояснял, что гуляет, стекло не бил, ничего противозаконного не совершал. Он держался рукой за ладонь, с которой капает кровь.
Из киоска вышла женщина, которая пояснила, что парень, которого они задержали, совместно с двумя неизвестными парнями, разбили стекло в киоске и похитили пиво, сигареты и другой товар.
Стекло киоска было разбито, на земле валялись пачки сигарет.
Продавец из хлебного киоска, расположенного рядом, осталась присматривать за киоском.
После чего на автомобиле задержанного парня и потерпевшую доставили в ОСОБА_10 ДГУ для дальнейшего разбирательства.
Парень, которого доставили в ОСОБА_10, представился как ОСОБА_4;
показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_12, оглашенные в ходе судебного следствия о том, что в начале 2009 г. ему поступило предложение от ОСОБА_6 заняться торговой деятельностью в киоске по ул. Ленинградская в г. Днепропетровске, который расположен недалеко от дома № 10, напротив «ПриватБанка», в должности заместителя директора ЧП Промщсловский, он согласился.
По состоянию на 21.01.2009 г. киоск был укомплектован товаром на средства ОСОБА_6, нанят продавец ОСОБА_7, являющийся материально-ответственным лицом, и лицом, охраняющий товар в киоске.
Товары в киоск закупались им за деньги ЧП «Промысловский».
Около 2.00-2.30 22.01.2009 г., на его мобильный телефон поступил звонок от продавца киоска ОСОБА_7, которая в ночное время находилась в киоске в качестве сторожа. Она сообщила, что в данный момент неизвестными лицами в количестве 3-х человек тяжелым предметом разбито стекло и большая витрина, что неизвестные через разбитую витрину, открыто похищают товар. На ее крики они не реагируют, а угрожают ей физической расправой и продолжают похищать имущество. Она находилась за внутренней витриной в киоске. Самостоятельно дозвониться в милицию она не смогла, и просила его о помощи. Он вызвал милицию по данному адресу, после чего об этом сообщил ОСОБА_7
Через время он узнал от ОСОБА_7, что, когда сотрудники милиции приехали к киоску,
то сначала задержали одного преступника, который похищал имущество с киоска, а потом - второго, который разбил стекло в киоске, и также похищал имущество, а третий якобы убежал от сотрудников милиции, и что она уже находиться в ОСОБА_10, где даёт показания по данному факту.
Также она сообщила о том, что ему необходимо явиться в ОСОБА_10 для дачи показаний и предоставления необходимых документов о стоимости ущерба.
22.01.2009 г. им была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача товаров на сумму 1570 грн. 55 коп.
Акт недостачи товаров и сумма ущерба были предоставлены в ОСОБА_10 ДГУ ГУМВД.
Также в дальнейшем были проведены восстановительные работы киоска, вызванные повреждением при грабеже, которая составила 930 грн.
Со стороны подсудимых материальный ущерб возмещен в полном объеме (а.с.111-112);
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенные в ходе судебного заседания о том, что примерно в 16:00 21.01.2009 г. от вместе с ОСОБА_5 пришли к ОСОБА_4 в гараж, где последний ремонтирует машину.
После он ушел на время от них, примерно через 40 минут вернулся к гаражу, и увидел, что возле гаража стояли ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и неустановленный следствием парень по имени ОСОБА_5. Они вчетвером пошли в «Мост-сити» в магазин «Варус», где купили спиртное и закуску, и пошли к новому мосту, где на набережной возле кафе «1001 ночь» начали употреблять спиртное.
Когда допили, то снова вернулись в «Варус», купили еще спиртное и снова пошли на набережную к кафе «1001 ночь», и снова выпили его.
После того как допили спиртное, то примерно в 00:30 решили сходить в ОСОБА_10 ДГУ, чтоб узнать, что с их знакомым ОСОБА_18, т.к. его ранее задержали за кражу телефона.
После чего, направились на ул. Ленинградскую, где в одном киоске купили еще одну бутылку водки, и пошли во двор дома № 32, где ребята втроем ее выпили.
Примерно в 01-45 час. он собрался идти домой. Он слышал, что ОСОБА_4, ОСОБА_5 и неустановленный следствием парень договаривались о том, чтобы совершить преступление с целью заработать деньги.
После, он попрощался со своими друзьями, и пошел домой, а они на ул. Ленинградскую в направлении киоска.
Напротив «ПриватБанка» находится хлебный киоск, а рядом - еще киоск, в котором продаются разные товары.
Около 03:00 час. ночи он спал. Проснулся от стука в оконное стекло. Он выглянул в окно, внизу стоял ОСОБА_5 и просил, чтоб о в: открыл ему дверь. Он открыл входную дверь, и ОСОБА_5 зашел в квартиру, сообщив, что сигарет будет на две недели. Также с ним был неустановленный следствием парень по имени ОСОБА_5.
У ОСОБА_5 был порезан палец он дал ему лейкопластырь. ОСОБА_5 попросил несколько пакетов и сумку, он дал ему пакеты и большую спортивную сумку темно-зеленого цвета, после чего они ушли.
Утром к нему приехали сотрудники милиции и попросили пройти в ОСОБА_10 ДГУ. Когда он шел мимо киоска по ул. Ленинградской, то увидел, что в киоске разбито стекло. Когда он был в ОСОБА_10, то увидел там ОСОБА_5 и ОСОБА_4
ОСОБА_5 пояснял, что ночью он вместе с ОСОБА_4 и неустановленным следствием парнем по имени ОСОБА_4 разбили стекло в киоске на ул. Ленинградская, и похитили оттуда бутылки с пивом, сигар эти, и прочее имущество. После чего похищенное имущество они несколько раз отнесли во двор. Когда возвратились к киоску, то сотрудники милиции задержали ОСОБА_4, а ОСОБА_5 спрятался.
После того как работники милиции уехали, то он с неустановленным следствием парнем ОСОБА_5 снова ходил в киоск, где брали пиво и сигареты (д.д. 41);
-показаниями свидетеля ОСОБА_11Н, оглашенные в ходе судебного заседания о том, что в январе 2009 г. она нанялась подработать в киоске, который находится на ул. Ленинградской, напротив «ПриватБанка» в г. Днепропетровске.
В ночь на 22.01.2009 г. она находилась в киоске. Проснулась от звона разбитого стекла,
встала и увидела, что в соседнем киоске разбили стекло, а ОСОБА_7, которая в нем работает, кричит о помощи.
Возле киоска находилось трое парней, т. к. она плохо видит, то лиц парней не рассмотрела, только видела и слышала, что они брали в руки по несколько бутылок пива, и несли все в соседний двор дома.
Когда приехали сотрудники мил ищи, то задержали одного парня недалеко от киоска. Задержанного и ОСОБА_7 сотрудники милиции доставили в ОСОБА_10, а она осталась в киоске. і
После их уезда, парни возвращались в кисок и продолжали грабить его, награбленное носили в сумке и пакете.
Она пыталась прогнать парней, однако они: не реагировали.
По возвращению ОСОБА_7, она (ОСОБА_11) сообщила ей, что в ее отсутствие грабители снова приходили и продолжали грабить, всего они приходили не менее 5-6 раз. Несколько раз с темной спортивной сумкой, один парень детки: сумку, а второй набирал в нее товар, и уносили, проходя мимо ее киоска, по дорожке во двор дома, который находится недалеко.
Узнав об этом, ОСОБА_7 снова направилась в ОСОБА_10, и оттуда пришла уже с сотрудниками «Беркута», которые при осмотре соседних домов задержали еще одного парня (л.д. 121);
-показаниями следователя СО Кировского ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_19, данные им в ходе судебного заседания о том, что он проводил досудебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4
22.01.2009 г. он составлял протоколы задержания ОСОБА_5 и ОСОБА_4, подозреваемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, так же направлял сообщения (уведомления) о задержании последних.
Кроме того, проводил допрос подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в ходе которого подсудимые давали признательные показания, поясняли обстоятельства, место и способ совершения преступления.
Указанные протоколы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С его стороны, а так же других работников милиции к ОСОБА_5 и ОСОБА_4 мер физического и психологического воздействия не оказывалось, показания давались добровольно, замечаний не поступало.
На основании акта недостачи при инвентаризации товара от 23.01.2009 г., было установлено сумму причиненного материального ущерба , которая составила 1570,55 гр. и 930 грн.;
-очной ставкой между ОСОБА_7 и: ОСОБА_4, в ходе которой потерпевшая настаивала на показаниях, изобличающих последнего в противоправных действиях (л.д. 167);
очной ставкой между ОСОБА_7И и ОСОБА_5, в ходе которой потерпевшая настаивала на показаниях, изобличающих последнего в противоправных действиях (л.д. 164-165);
очной ставкой между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в ходе которой подсудимые настаивали на показаниях, изобличающих их в противоправных действиях (л.д.50);
-протоколами осмотра места происшествия от 22.01.2009 г., фото таблицами к ним, согласно которого произведен осмотр торгового ларька, расположенного по адресу г. Днепропетровск, ул. Ленинградская, 10. В ходе осмотра было установлено, что стекло витрины ларька разбито, на витрине имеются пачки сигарет, бутылки пива. На витрине лежали осколки стекла, половина кирпича (л.д. 6, 16-18);
-протоколом осмотра участка местности возле дома № 16 от 22.01.2009 г., согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 5 м. от дома №16 по ул. Ленинградской. На данном участке мест носій находится сумка темного цвета в которой находятся бутылки с пивом, сигареты и др. товары (л.д. 9-10);
-постановлением о приобщении вещественных доказательств от 11.02.2009 г., согласно которого приобщены товары, изъятые во дворе дома №16 по ул. Ленинградской в г. Днепропетровске в количестве согласно протокола осмотра, переданные на хранение ОСОБА_12 (л.д. 97);
-постановлением о приобщении вещественных доказательств от 19.02.2009 р., согласно которого приобщен фрагмент кирпича и переданный на хранение в камеру хранения ОСОБА_10 ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области (л.д. 102);
-постановлением о приобщении вещественных доказательств от 23.02.2009 г., согласно которого приобщены две пачка сигарет; (Давидов», ватный тампон, две пачки сигарет «Мальборо», переданные на хранение в камеру хранения ОСОБА_10 ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области (л.д.104);
-постановлением о приобщении вещественных доказательств от 17.03.2009 г., согласно которого приобщена спортивная сумка черного цвета, переданная на хранение под сохранную расписку ОСОБА_8 (л.д. 134);
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2009 г., согласно которого в возбуждении уголовного дела по факту применения к подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_4, мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников ОСОБА_10 ДГУ УМВС Украины - отказано (т.2 л.д.41-42).
Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о том, что они 22 января 2009 г. около 02-00 час. в предварительных сговор группой лиц на открытое похищение чужого имущества не вступали, продавцу ларька не угрожали, поскольку на момент совершения преступления в данном ларьке никого не было. Стекло витрины чем-либо не разбивали. Кроме того, количество похищенного, указанного в протоколе не соответствует действительности, поскольку завышено потерпевшим. Со стороны работников милиции к ним применялись меры физического И психолога д едкого воздействия.
Непризнательные показания подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_7, данных ею в ходе судебного следствия из которых следует, что подсудимые находясь перед торговым ларьком, о чем-то договаривались, после чего ОСОБА_5 фрагментом кирпича разбил витрину, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленный следствием парень угрожать ОСОБА_7 физической расправой.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_7, представителя гражданского истца ОСОБА_12, следователя Соболь М.С; акта недостачи от 23.01.2009 г., сметы расходов по ремонту киоска, следует в результате преступных действий подсудимых, собственнику ларька был причинен материальный ущерб в сумме 1570,55 грн. - похищенный товар, 930 грн. - восстановительный ремонт торгового ларька.
Показания подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, опровергается проведенной служебной проверкой, в ходе которой было установлено, что мер физического и психологического воздействие со стороны сотрудников ОСОБА_10 ДГУ УМВС Украины не оказывалось.
Из показаний ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_17, которые осуществляли выезд на место совершения преступления и задержание подсудимых, следует, что подсудимые после задержания давали признательные показания.
Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этих преступлений.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, вещественным доказательством по делу, постановлениями проведения очных ставок изобличающих вину подсудимых.
При этом, доводы подсудимых о непричастности к совершению указанного преступления, суд считает надуманными, неправдивыми, имеющими цель избежать уголовной ответственности за умышленное тяжкое преступление, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами в их совокупности и объективными обстоятельствами дела.
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_5 данные ими как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого по ч. З ст.186 УК Украины - выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в иное помещение, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценивая вышеуказанные доказательства а, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то что
подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности.
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Состоит на учете с диагнозом неврозоподобный синдром, хронический гастродуоденит (л.д.252, 253).
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_5, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит добровольное возмещение. причиненного вреда, совершение преступления несовершеннолетним, впервые.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_20 в соответствии со ст. 67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимому ОСОБА_5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а так же с применением ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины вследствие того, что присутствуют два и более обстоятельств смягчающих вину подсудимого.
Суд, анализируя показания подсуем ого ОСОБА_4 данные ими как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого по ч. З ст.186 УК Украины - выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в иное помещение, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенною преступления, личность подсудимого то, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности.
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_4, в соответствии со ст. 66 УК Украины, добровольное возмещение причиненного вреда, совершение преступления впервые.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимому ОСОБА_4К). необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а так же с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, вследствие того, что присутствуют два и более обстоятельств смягчающих вину подсудимого.
Согласно ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_10 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, необходимо уничтожить, переданные под сохранную расписку ОСОБА_8, ОСОБА_12 оставить у последних.
Руководствуясь ст. ст. 83, 91, 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. З ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.75, ч.2,3,4 ст.76 УК Украины подсудимого ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с испытанием срок на. 2 (два) года, возложив на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст.104, п.п. 2,3,4 сг.76 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменения места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ватный тампон, фрагмент кирпича, переданные на хранение в ОСОБА_10 ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области - уничтожить, переданные под сохранную расписку ОСОБА_8, ОСОБА_12 - оставить у последних.
I На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ходасевич О. В.