overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6936/17
пр.№ 1-кп/464/422/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.10.2017 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 10.11.2017 року на 12.30 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 10.11.2017 року на 12.30 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 459/1956/17
Провадження № 1-кс/459/1123/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 17.10.2017 року при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань останній заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 у даній справі, посилаючись на те, що судя ОСОБА_4 розглядав справу про притягнення його до адміністративної відповідальності та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., з таким рішенням судді він не погоджується тому вважає, що судя ОСОБА_4 не може бути об`єктивним при розгляді даної скарги.
Заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Перевіривши наведені доводи, слід дійти висновку про те, що такі, в розумінні указаної вище правової норми, не є підставами для відводу слідчого судді, тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не задовольняється.
Наведене є підставою для відмови у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1313/17
Провадження № 1-кп/455/215/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000635 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
27 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 жовтня 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000635 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 15 хвилин 21.12.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1935/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 11.08.2017 року, відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кілія Одеської області, громадянки України, працюючої на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління з питань праці в Одеській області, з вищою освітою, одружену, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
Доручити Кілійського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та подати до 21 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1п-17/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. С. за участю секретаря Лігерко Т. О.

за участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь постанову начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

Начальник слідчого відділення Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою затвердженою прокурором Буринського району про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Баулін О.І. підтримав подання та просив суд закрити провадження у кримінальній справі поскільки в ході досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1 ст.49 УК України не встановлено особу, яка вчинила злочин.

В судовому засіданні встановлено, що з 15 на 16 травня 1996 року в нічний час невстановлена особа шляхом злому замків вхідних дверей підсобного приміщення магазину № 37 Буринського міського споживчого товариства, що розташований в с. Піски, Буринського району проникла в приміщення магазину звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 86 063 600 карбованців, чим спричинила збитки Буринському МіськСТ.

26 травня 1996 року за данним фактом було порушено кримінальну справу № 33830 за ознаками ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року.

24 липня 1996 року досудове слідство у справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

16 травня 2011 року досудове слідство у кримінальній справі № 33830 поновлено та проведена перекваліфікація дій невстановленої особи на ч.3 ст.185 КК України в редакції 2001 року.

З вищезазначеного вбачається, що невстановленою особою скоєно тяжкий злочин, з дня вчинення якого минуло більше 15 років, отже строк давності закінчився.

У відповідності до ч.2 ст.49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства і суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення від відповідальності такої особи може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Як зазначено у ст.11-1 КПК України, якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч.2 ст.49 КК України.(15років).

Враховуючи вищевикладене, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову начальника слідчого відділення Буринського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи № 33830 задовольнити.

Провадження у кримінальній справі № 33830 закрити в зязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
07.11.2017 Справа №607/14757/16-к

Провадження №1-кс/607/8552/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року, призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1177/16-к
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 07.03.2017 року засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На зазначений вирок прокурором була подана апеляційна скарга в якій він просить зазначений вирок скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня» етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня» до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 11.09.2017 року на 13:00 годину.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1533/17
Провадження № 1-кп/673/84/17
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 18.10.2017 року о 9 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою:
В судове засідання викликати обвинувачену та захисника вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву останнього про відвід начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
Заслухавши заявника, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, слідчий суддя
ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 740/196/17
Провадження № 1-кп/740/78/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року продовжений запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до 19 листопада 2017 року.

В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та свідки зі сторони обвинувачення не з"явились.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи неможливість завершення судового провадження до 19 листопада 2017 року, особу обвинуваченого ОСОБА_3 та виконання ним процесуальних обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стадію судового розгляду після заслуховування показань потерпілих та свідків, які в повному обсязі не допитані, існуючі ризики, наявні підстави для висновку для продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту відповідно до ч.1 ст.331 КПК України із забороною залишення житла з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби, що є співмірним із існуючими ризиками станом на 08 листопада 2017 року.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, із забороною залишення житла-кв. АДРЕСА_1 , з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, покладенням обов`язків згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року,-вважати продовженим до 06 год. 50 хв. 07 січня 2018 року.

Ухвалу для виконання передати Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Нагляд за додержанням ухвали покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_6 .
Провадження № 1-кп/742/307/17
Єдиний унікальний № 742/3451/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321 КК України,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 07 листопада 2017 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора щодо призначення справи до розгляду та заперечив щодо продовження запобіжного захуду, вказуючи на наявність у нього хвороби та малолітньої дитини.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
Зважаючи на ті обставини, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити до 07 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: