Справа № 308/4053/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 03.04.2018 року внесені до ЄРДР за №0001109, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що в ніч з 02 на 03.04.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 13 по провулку Шевченка в м. Ужгороді, шляхом пошкодження скла на багажному відділені автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проникла до середини, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень та особисті речі ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 03.04.2018 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було внесено відомості до ЄРДР за №0001109 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного злочину причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

03.04.2018 року в ході огляду місця події, який проводився в м. Ужгороді по провулку Шевченка, 13, а саме під час огляду багажного відділення автомобіля марки «BMW X 5» було виявлено щітку з пластиковою рукояткою, при огляді якої було виявлено два сліди папілярних ліній, які в подальшому було від копійовано на два відрізки, липкої, стрічки «Скотч» та упаковано до паперового конверту.

Також в ході огляду місця події було виявлено скляну пляшку з під горілки торгової марки «MEDOFF», при огляді якої було виявлено один слід папілярних ліній пальців рук, який було від копійовано на один відрізок стрічки «Скотч» та упаковано до паперового конверту.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи (осіб), які залишили дані сліди пальців рук та перевірки їх на причетність до вчинення даного злочину, що має важливе значення на встановлення фактичних обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, а тому просить доручити проведення даної експертизи відповідній експертній установі, а саме: Закарпатському Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній виявлені в ході огляду щітки з пластмасовою рукояткою, які було вилучено в ході огляду багажного відділення автомобіля марки «BMW X 5» 03.04.2018, які відкопійовано на 2 відрізках клейкої стрічки «Скотч»? чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній виявлені в ході огляду скляної пляшки з під горілки торгової марки «MEDOFF», яку було вилучено в ході огляду місця події від 03.04.2018 року, які відкопійовано на 1 відрізку клейкої стрічки «скотч»? якщо так то чи залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою (особами)?

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.04.2018 року внесені до ЄРДР за №0001109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо умисного, таємного викрадення з належного ОСОБА_4 автомобіля грошових коштів та особистих речей.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001109 судово-дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи (осіб), які залишили сліди пальців рук на місці вчиненого злочину та перевірки їх на причетність до вчинення даного злочину, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадження №0001109.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній виявлені в ході огляду щітки з пластмасовою рукояткою, які було вилучено в ході огляду багажного відділення автомобіля марки «BMW X 5» 03.04.2018, які відкопійовано на 2 відрізках клейкої стрічки «Скотч»?

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній виявлені в ході огляду скляної пляшки з під горілки торгової марки «MEDOFF», яку було вилучено в ході огляду місця події від 03.04.2018 року, які відкопійовано на 1 відрізку клейкої стрічки «скотч»?

- якщо так то чи залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою (особами)?

Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 надати (надіслати) експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для дослідження:

- два паперові конверти з відрізками клейкової стрічки «Скотч» на яких наявні відбитки папілярних ліній вилучених в ході огляду місця події від 03.04.2018;

- дактилоскопічну картку заповнену на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- дактилоскопічну карта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявна в базі даних «ДАКТО 2000» так як останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності через що був неодноразово дактилоскопійований.
В разі придатності слідів папілярних ліній вилучених, під час огляду місця події від 03.04.2018 року для ідентифікації осіб, які їх залишили і встановленні, що вони не належать ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 перевірити їх по базі даних « Дакто 2000».

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1