Справа № 592/2460/18
Провадження № 1-кс/592/1081/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів
15 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000213 внесеному 14.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

13.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що Слідчим відділом Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000213 від 14.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом завищення вартості виконаних робіт при добудові дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Верхня Сироватка Сумського району, чим завдано матеріальних збитків місцевому бюджету.

Слідчий зазначає, що 04.11.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_6 , яке являється переможцем тендеру, укладено договір на добудову дитячого садочку на суму 2623000 грн. 00 коп.

З клопотання вбачається, що відповідно до аналізу документів та загальнодоступної інформації в Інтернеті встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до початку оголошення тендеру 26.09.2016 взагалі не вело господарської діяльності. За 9 місяців 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не подало декларації з прибутку до податкових органів. На думку фахівців будівельників, умови тендеру щодо проведення добудови дитсадочку у місячний термін з 04.11.2016 по 15.12.2016 фактично виконати не можливо.

Крім цього слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановити, чи відповідають відомості, внесені до актів виконаних робіт форми КБ-2В ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведення будівельних робіт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично виконаним роботам на час проведення огляду. Відповідно висновку комісійної судової будівельно технічної експертизи №358 від 08.12.2017 загальна вартість завищення ремонтно будівельних робіт відповідно до встановлених фактичного виконаних обсягів робіт в межах представлених на дослідження документів, складає 226 920 (двісті двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 83 коп.

На підставі висновку вищевказаної експертизи слідчим відділом призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу з метою визначити вартість завищених об`ємів робіт та визначити вартість невикористаних будівельних матеріалів зазначених в Актах приймання виконаних робіт формами КБ-2В ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведених будівельних робіт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно висновку додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи №51 від 27.02.2018 вартість завищених об`ємів робіт зазначених в Актах приймання виконаних робіт форми КБ-2В за листопад-грудень 2016 року за договором №37 від 04.11.2016 підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведення будівельних робіт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах представлених на дослідження документів, становить 44778 (сорок чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 56 коп. Вартість невикористаних будівельних матеріалів зазначених а Актах приймання робіт форми КБ-2В за листопад-грудень 2016 року за договором №37 від 04.11.2016 підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведення будівельних робіт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах представлених на дослідження документів, становить 182142 (сто вісімдесят дві тисячі сто сорок дві) грн. 27 коп.

Тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, а також проведення почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- актів виконаних робіт КБ 2в щодо проведення будівельних робіт дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 ;

- накладні щодо придбання матеріалів для виконання будівельних робіт на вищевказаному об`єкту;

- журнал ведення будівельних робіт дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 ;

- інформацію відносно осіб, які безпосередньо виконували роботи на вищевказаному об`єкті (прізвище, ім`я та по батькові, а також контактні дані останніх);

- документи, які підтверджують використання будівельної техніки під час виконання робіт на вищевказаному об`єкті.

- інші документи, які були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , з приводу будівельних робіт дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.2 ст.191 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також для призначення почеркознавчої експертизи

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Надати слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з метою провести їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- актів виконаних робіт КБ 2в щодо проведення будівельних робіт дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 ;

- накладні щодо придбання матеріалів для виконання будівельних робіт на вищевказаному об`єкту;

- журнал ведення будівельних робіт дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 ;

- інформацію відносно осіб, які безпосередньо виконували роботи на вищевказаному об`єкті (прізвище, ім`я та по батькові, а також контактні дані останніх);

- документи, які підтверджують використання будівельної техніки під час виконання робіт на вищевказаному об`єкті.

- інші документи, які були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , з приводу будівельних робіт дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1