Справа № 676/4541/17
Провадження № 1-кп/676/484/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 09 листопада 2005 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11 квітня 2017 року близько 12 год. 06 хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, умисно незаконно зберігав при собі та умисно незаконно збув за 300 гривень легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_6 частину таблетки «SUBUTEX», яка знаходилась у фрагменті блістера та яка містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,003 грам, обіг якого обмежено згідно Списку № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.
Крім цього, ОСОБА_4 13 червня 2017 року близько 11 год. 12 хв., знаходячись у дворі будинку по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, умисно незаконно повторно зберігав при собі та умисно незаконно повторно збув за 300 гривень легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_6 частину таблетки «SUBUTEX», яка знаходилась у фрагменті блістера та яка містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0024 грам, обіг якого обмежено згідно Списку № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.
Крім цього, ОСОБА_4 в період часу із 10 по 13 липня 2017 року близько 23 год. в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, діючи з метою викрадення наркотичних засобів - рослин маку снотворного, які росли на городі домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , переліз через паркан вказаного домоволодіння на подвіря, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, таємно викрав з городу, вирвавши руками з ґрунту 30 коренестебел рослин маку снотворного, які помістив до поліетиленового пакету та переніс за місцем свого проживання - до приміщення квартири АДРЕСА_5 . Наступної доби близько 01 год. 00хв. руками відділив таємно викрадені коробочки маку від стебел рослин та за допомогою м`ясорубки подрібнив дані коробочки маку, таким чином умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому масою 253,89 грам в перерахунку на суху речовину, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів згідно Таблиці ІІ невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, який помістив до поліетиленового пакету та незаконно зберігав на балконі зазначеної квартири, з метою подальшого власного вживання без мети збуту до 14 год. 30 хв. 15 липня 2017 року до виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення обшуку за місцем його проживання в період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 36 хв. 15.07.2017.
Крім цього, ОСОБА_4 15 липня 2017 року близько 11 год. 37 хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, умисно незаконно повторно зберігав при собі та умисно незаконно повторно збув за 300 гривень легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_6 частину таблетки «SUBUTEX», яка містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0022 грам, обіг якого обмежено згідно Списку № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
Під час судового засідання прокурор підтримав угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Обвинувачений також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, згідно із ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів (ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України) та злочину середньої тяжкості (ч.2 ст.309 КК України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у: незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів; незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України; викраденні наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України та незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, мали місце. Зазначені діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 та ч.2 ст.309 КК України, відповідно. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа ОСОБА_4 раніше не судимий, компрометуючими даними стосовно нього ТзОВ «Керуюча компанія» ЖЕО» не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має двох батьків похилого віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, співпрацював із слідством та надав інформацію щодо джерела походження наркотичних засобів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд уважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, за вчинення яких йому призначено реальне покарання у виді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання вироку, суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч.2 ст.124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 09 жовтня 2017 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання:
-за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;
-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла;
-за ч.2 ст.308 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та на підставі ч.2 ст.59 КК України без конфіскацією майна;
-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла.
Обчислювати строк покарання з 10 жовтня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 16 липня 2017 року по 09 жовтня 2017 року включно з розрахунку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Скасувати після набрання вироком законної сили арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року (т.2 а.с.176-177).
- бупренорфін, частини таблеток «SUBUTEX», пляшку з екстракційним опієм, макову солому, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області (т.2 а.с.33, 72, 109, 135, 146, ) знищити;
- які зазначені в постанові про визнання предметів речовим доказом від 15 серпня 2017 року (т.2 а.с.168), крім джинсів та футболки ОСОБА_4 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Камянець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області (т.2 а.с.169) знищити;
- флеш-карти з результатами оперативних закупівель наркотичних засобів у ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.17, 55, 90), залишити там же протягом усього часу їх зберігання;
- штани та футболку, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Камянець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області ( т.2 а.с. 169) повернути законному володільцеві обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- грошові кошти в сумі 50 грн., що зазначені в постанові про визнання предметів речовим доказом від 15 серпня 2017 року ( т.2 а.с.170), які зберігаються у відділенні АТ «Укрексімбанку» в м.Камянець-Подільському (т.2 а.с.172, 173) конфіскувати.
- мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1080i» ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору з сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 S/N НОМЕР_4 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Камянець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області ( т.2 а.с.148 ) конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4948 грн. 20 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта (т.2 а.с.27, 66, 103, 129, 140, 156).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1