overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1534/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/1425/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, захисниками, обвинуваченим та потерпілим, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Так, в резолютивних частинах апеляційних скарг захисники просять про скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, порушенням норм кримінального процесуального закону.
Положеннями ст.417 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, до яких не відносяться неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм кримінального процесуального закону.
Крім того, в резолютивній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 просить про скасування вироку, однак із змісту апеляційної скарги неможливо зрозуміти вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, підстави скасування вироку та яке рішення повинна прийняти апеляційна інстанція за наслідками апеляційного розгляду його скарги.
Крім того, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційних скарг прокурора, захисників, обвинуваченого та потерпілого не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.
За таких обставин, апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 підлягають залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України - залишити без руху.
Надати апелянтам строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційних скарг.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 691/356/18
Провадження № 1-кп/691/140/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.03.2018 року за № 0000106, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000106.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000106, про що повідомити прокурора, потерпілу, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 16 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
709/599/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12-05 год. 13.04.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/923/18
Провадження № 1-кп/727/136/18
30 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
Вищенаведене кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців. Угоди між прокурором та обвинуваченим та обвинуваченим не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
В підготовчому судовому засіданні захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , суду надав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення не містить фактичних обставин щодо пред`явленого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 361,188-1 ч.2 КК України, яке інкримінується останньому; вважає, що стороною обвинувачення не вірно вказується, що радіомодулі які були виявлені в двох лічильниках електричних не передбачені заводами виробниками, а тому у зв`язку з неконкретним обвинуваченням а натомість і постановлення кінцевого рішення просить обвинувальний акт повернути прокурору прокуратури Чернівецької області для усунення недоліків.
Прокурор ОСОБА_3 висловили свою думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки підстави для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Заслухавши думку прокурора, відповідно думку обвинуваченого та в його інтересах захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та приймаючи до уваги відсутність інших клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити вищенаведене кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання підлягають виклику: сторона обвинувачення - прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ПАТ «ЕК Черпнівціобленерго» ОСОБА_6 ; сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 та в його інтересах захисник ОСОБА_5 .
Свідки згідно реєстру доданого до обвинувального акту підлягають виклику на іншу дату.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.2, 188 1 ч.2 КК України прокурору для усунення недоліків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1986/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2018 № 40 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 45 хвилин 13 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/159/18 ун. № 759/6342/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року за поданням Шевченківського районного сектору КМВ з питань пробації про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , засудженої 13 травня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року вищевказане подання було задоволене.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у вступній частині та першому абзаці резулятивної частини було допущено описку: а саме помилково зазначено що подання було подане Святошинським районним сектором КМВ з питань пробації замість правильного «Шевченківський районний сектор КМВ з питань пробації».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , засудженої 13 травня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 222 КК України, а саме: у вступній частині ухвали замість «подання інспектора Святошинського районного сектору» читати ««подання інспектора Шевченківського районного сектору», а також в першому абзаці резолютивної частини ухвали замість «Подання Святошинського районного сектору» читати «Подання Шевченківського районного сектору».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/639/18
ун. № 759/4931/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001564 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 05 квітня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0001564 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

10 квітня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 14 год. 00 хв. 03 травня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8522/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 05 квітня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/987/18
пр. № 1-КП/286/110/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До початку підготовчого судового розгляду кримінального провадження надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , а також надійшла електронна форма звернення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про неможливість прибуття його в судове засідання 10.04.2018 року, оскільки приймає участь у судовому засіданні в Апеляційному суді Житомирської області.
Прокурор заявив клопотання визнати відсутність захисника ОСОБА_5 з поважних причин, та призначити на період розгляду клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , та призначення кримінального провадження до розгляду, захисника з Житомирського обласного центру з надання безоплатної допомоги. Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на розсуд суду про надання йому правової допомоги на цей час, що не суперечить ст.63 Конституції України, оскільки у нього є захисник ОСОБА_5 і він не відмовляється від його захисту, який в цей час бере участь у судовому засіданні в апеляційному суді Житомирської області.
Згідно ст.49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин, не може запросити захисника.
Згідно ст. 53 ч.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст..49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд ухвалив клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст.ст.49, 53, 54 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити захисника для окремої процесуальної дії, призначення кримінального провадження до розгляду та продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Поліське, Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, судимості не погашені, для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 309 ч.2, 15 ч.2, 305 ч.2 КК України та утримується під вартою з 13.02.2018 року, термін дії якого закінчується 12.04.2018 року і його інтереси захищає адвокат ОСОБА_5 з яким його родичі уклали угоду.
Виконання даннної ухвали доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/342/18
Провадження по справі № 1-кп/129/271/2018
У Х В А Л А
11.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановила

11.04.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 19.03.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29.05.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: