Провадження № 1-кп/734/86/18 Справа № 734/266/18
У х в а л а

іменем України

12 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000884 від 16 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Углово, Всеволодського району, Ленінградської області, РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 15.12.2017 року близько 19 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Кадет 1.4І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , рухався в правій смузі руху по вул. Незалежності в м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області в напрямку центра міста. Проїжджаючи по вказаній вулиці біля будинку №80 ОСОБА_5 , порушуючи вимоги правил дорожнього руху, в темну пору доби проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом в дорозі, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався по тій самій смузі для руху, але в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів другої п`ясної кістки та фаланги лівої кисті, забійних ран правої гомілки, однієї садини на голові, які згідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В дані дорожній обстановці водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним), 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), 13.1 (залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу), 13.3 (під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) Правил дорожнього руху України.

Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, є причиною та умовою виникнення ДТП, та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 примирилися, у зв`язку із чим звернулися до прокурора із заявами про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав та пояснив, що з ОСОБА_5 вони примирилися, останній повністю відшкодував завдану шкоду, жодних претензій до нього не має.

Підозрюваний у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого, підозрюваного та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин, у скоєнні якого підозрюється відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирився із потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Таким чином, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст.46 КК України, суд,

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000884 від 16 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді 19 грудня 2017 року на автомобіль марки «Опель Кадет 1.4І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , велосипед марки ММВЗ, чорного кольору скасувати, та повернути дане майно власникам.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя