Справа № 761/4791/18
Провадження № 1-кс/761/3351/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000147, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_9 та прокурора процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України у зв`язку з порушенням розумних строків розслідування у кримінальному провадженні №0000147. В обгрунтування скарги зазначено , що ГСУ ФР ДФС України проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000147 внесеного до ЄРДР 22.07.2014, жодній особі підозра оголошена не була, проте, протягом всього терміну проведення досудового розслідування відбувається кримінальне переслідування скаржника та інших суб`єктів підприємницької діяльності, які використовують в своїй господарській діяльності торгівельний знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, неодноразово були проведені обшуки з вилученням всього товару. У зв`язку з чим, особи, щодо яких здійснюється провадження, не розуміють свого процесуального статусу, дій слідчого, перебуваючи в стані невпевненості щодо свого майбутнього, а кримінальне провадження здійснюється вже з 22.07.2014 року. Відтак, 02.02.2018 року подано прокурору процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України клопотання про закриття кримінального провадження №0000147 від 22.07.2014 на підставі п.1 ч.1 ст284 КПК України. Скаржник зазначає, що в розгляді клопотання прокурором йому відмовлено.
Вивчивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, Головним слідчим управлінням ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2014 з кваліфікацією ч.3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.1 ст 263 КК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В свою чергу, повноваження слідчого судді визначені у Розділі ІІ КПК України, що регламентує заходи забезпечення кримінального провадження, та у ч. 1 ст. 303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Отже, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, на які під час досудового розслідування може бути подана скарга до слідчого судді, є вичерпним, та не відносить до повноважень слідчого судді вирішувати клопотання про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, як про це порушив питання захисник. Не уповноважують слідчого суддю встановлювати процесуальні строки проведення досудового розслідування і положення Розділу ІІ КПК України, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом із цим, за змістом норми ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, тобто тих, що регламентовані вище наведеними положеннями закону. За приписами п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, саме прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому, слідчий, відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, несе передбачену законом відповідальність за невиконання законних вказівок та доручень прокурора.
Окрім цього, ч. 1 ст. 308 КПК України регламентує право, в тому числі, потерпілого оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Таким чином, кримінальний процесуальний закон визначає чіткий спосіб та порядок як забезпечення дотримання розумних строків під час досудового розслідування прокурором та оскарження їх недотримання, так і ініціювання сторонами кримінального провадження проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, як це передбачено ч. 3 ст. 93 КПК України.
Тобто, оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування шляхом подання клопотання до слідчого судді в порядку ст. 114 КПК України, не ґрунтується на вищенаведених вимогах кримінального процесуального закону.
Натомість, виходячи із закріпленої у ч. 3 ст. 26 КПК України засади диспозитивності кримінального провадження, в даному конкретному випадку, згідно з п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повноваження слідчого судді обмежуються розглядом скарг на постанову слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій або на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді такого клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 цього Кодексу.
Системний аналіз зазначеної норми процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим , слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати орган досудового розслідування вчиняти ті чи інші дії, які адвокат зазначив в прохальній частині клопотання, оскільки прийняття цілого ряду процесуальних рішень віднесене до виключної компетенції слідчого, прокурора.
Як вбачається, у даному клопотанні особа, яка його подала, фактично, оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у вчиненні процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, а не просить встановити процесуальний строк для конкретної слідчої чи процесуальної дії.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що порушені захисником у скарзі питання виходять за межі його законних повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_9 та прокурора процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України у кримінальному провадженні №0000147.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1