Справа № 308/9662/17
У Х В А Л А
Іменем україни
06.10.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю її вилучення.
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 30 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, обов`язкових платежів та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), здійснюючи протягом 2013 2016 рр. фінансово господарську діяльність, при нарахуванні екологічного податку, в порушення вимог п. 246.5 ст. 240 Податкового кодексу України, застосували корегуючий коефіцієнт до ставок податку величиною «3», а не «1», внаслідок чого умисно ухилились від сплати податків на суму 1 154,9 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Так встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утримує та обслуговує (здійснює прийом та розміщення твердих побутових відходів (ТПВ)) полігон ТПВ в с. Барвінок Ужгородського району. Враховуючи вид господарської діяльності, відповідно до п. 240.1.3 ст. 240 Податкового кодексу України, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється платником екологічного податку, який за п.9.1.5 ст. 9 ПКУ, відноситься до загальнодержавних податків і зборів.
Відповідно до ст. 246 ПКУ при розрахунку суми екологічного податку за розміщення відходів додатково використовуються відповідні коригуючі коефіцієнти:
- за розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів, ставка податку збільшується у 3 рази (п. 4 ст. 246 ПК України);
- в залежності від відстані розташування полігону від населених пунктів (коефіцієнт 1 при розташуванні на відстані більше 3 км. від населеного пункту, та коефіцієнт 3 у разі розташування на відстані менше 3 км., або в межах населеного пункту (п. 5 ст. 246 ПК України).
Відповідно до п. 6 ст. 249 ПК України суми екологічного податку, який справляється за розміщення ТПВ обчислюється платниками самостійно щокварталу, виходячи з фактичних обсягів розміщення відходів, ставок податку та коригуючи коефіцієнтів за формулою:

де Нпі - ставки податку в поточному році за тонну і-того виду відходів у гривнях з копійками;
Млі - обсяг відходів і-того виду в тоннах (т);
Кт - коригуючий коефіцієнт, який враховує розташування місця розміщення відходів і який наведено у пункті 246.5 статті 246 цього Кодексу;
Ко - коригуючий коефіцієнт, що дорівнює 3 і застосовується у разі розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів.
Згідно даних податкової звітності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пов`язаних зі сплатою екологічного податку за період 2013 2016 рр. (додатків № 4 до Податкової декларації екологічного податку) встановлено, що підприємством при розрахунку сплати екологічного податку використовується коригуючий коефіцієнт «1», який в свою чергу, відповідно до п. 5 ст. 246 ПК України, використовується при розташуванні відходів на відстані більше 3 км. від меж населеного пункту.
З вищенаведеного встановлено, що застосування коригуючого коефіцієнту впливає на суму нарахованих/сплачених податкових зобов`язань КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за звітний період.
Додатково у ході досудового розслідування встановлено, що згідно даних державного класифікатора об`єктів адміністративно територіального устрою України (КОАТУУ), земельна ділянка полігону ТПВ за адресою с. Барвінок Ужгородського району, територіально належить до ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОАТУУ: ).
Так, згідно з листом №45 від 15.02.2017, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджено приналежність полігону ТПВ до населеного пункту с. Барвінок. Також згідно листа встановлено, що відстань від полігону ТПВ до межі м. Ужгорода становить 1,5 км., до межі с. Циганівці 1,5 км., до межі с. Барвінок 780 м.
Додатково, в ході досудового розслідування, листом за вих. №47 від 25.07.2017, що надійшов від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримано належним чином засвідчену копію Паспорту місця видалення відходів (МВВ) (реєстраційний номер №5-а, дата реєстрації 19.02.2008). Згідно розділу ІІІ «Природно геологічна характеристика МВВ» Паспорту встановлені наступні параметри розташування МВВ:
Віддаленість від населеного пункту (км) 3,3;
Віддаленість від водотоків та водойм (км) 3,0;
Віддаленість від водозабірних споруд (км) 3,3.
Додатково, в ході досудового розслідування на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. № 783/03-01 від 19.07.2017. Згідно листа отримано належним чином завірену копію аналогічного Паспорту місця видалення відходів (МВВ) (реєстраційний номер №5-а, дата реєстрації 19.02.2008), який в свою чергу містить інші відомості, відмінні від тих, що надані з боку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, згідно розділу ІІІ «Природно геологічна характеристика МВВ» Паспорту встановлені наступні параметри розташування МВВ:
Віддаленість від населеного пункту (км) 2,3;
Віддаленість від водотоків та водойм (км) 2,0;
Віддаленість від водозабірних споруд (км) 2,3.
Додатково 24.07.2017 допитано як свідка головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка в своїх показаннях повідомила, що розрахунки зі сплати екологічного податку підприємством проводяться щоквартально за формулою, де до уваги беруться дані паспорту МВВ (реєстраційний номер 5-а від 19.02.2008 р.) щодо МВВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та дані фактично отриманих побутових відходів.
Таким чином, слідчий стверджує, що в ході досудового розслідування встановлено розбіжність відомостей Паспорту місця видалення відходів (МВВ) № 5-а від 19.02.2008, які в свою чергу впливають на формування фінансової звітності підприємства, в тому числі на повноту сплати податків до бюджетів, шляхом застосування відповідного коригуючого коефіцієнта в залежності від відстані розташування полігону від населених пунктів, та зрештою впливають на розрахунок сум нарахованого та сплаченого грошового зобов`язання з екологічного податку.
З вищенаведеного встановлено, що правильність відображення відомостей, що містяться в Паспорті МВВ № 5-а від 19.02.2008 р. та стосуються розділу ІІІ Паспорту щодо фактичної відстані розташування відходів до населених пунктів, безпосередньо впливає на правильність та повноту сплати підприємством сум екологічного податку.
Відповідно до п. 19 Порядку ведення реєстру місць видалення відходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1216 від 03.08.1998 р., щорічно паспорти МВВ підлягають перегляду за результатами спостережень, контрольних замірів, додаткових робіт тощо і погоджуються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями. У разі необхідності за рішенням місцевих державних адміністрацій може здійснюватися позачергове уточнення даних паспортів МВВ.
Згідно з ч.2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій зазначеної статті, тобто якщо зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий вказує, що відомості, що містяться у документах до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, можуть містити дані, що вказують на обставини вчинення кримінального правопорушення та слугувати як доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи суть порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212 КК України, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження може виникнути необхідність у залученні експерта для проведення судово почеркознавчої, земельно технічної експертизи, технічної експертизи документів.
В свою чергу, проведення тимчасового доступу до оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіях документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.
Слідчий також зазначає, що потреба у застосуванні саме такого заходу забезпечення кримінального провадження визначається необхідністю дослідження та проведення огляду вилучених документів, подальшого призначення в ході досудового розслідування відповідних судових експертиз та врахування їх результатів, а також проведення інших необхідних слідчих (процесуальних) дій, так як іншим шляхом отримати такі відомості не надається можливим.
Слідчий стверджує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема встановлення обставин підготовки, погодження паспортів місць видалення відходів полігону твердих побутових відходів м. Ужгород, та використання таких документів для проведення судових експертиз, необхідно провести тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
А тому, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати старшому слідчому групи у кримінальному провадженні №0000019 - слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або іншому слідчому слідчої групи (згідно постанови про створення слідчої групи від 13.09.2017 року), тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме: паспорту місць видалення відходів полігону твердих побутових відходів м. Ужгород; листів якими надходили проекти паспорту місць видалення відходів на погодження до департаменту; документів, що підтверджують результати щорічного перегляду даних паспортів МВВ та внесення змін до таких паспортів за період 2013 2016 рр. та встановити строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня її постановлення.
У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, хоча їх було повідомлено про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рапортом слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0000019 від 29.09.2017 року, сформованим 30.05.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме: паспорту місць видалення відходів полігону твердих побутових відходів м. Ужгород; листів якими надходили проекти паспорту місць видалення відходів на погодження до департаменту; документів, що підтверджують результати щорічного перегляду даних паспортів МВВ та внесення змін до таких паспортів за період 2013 2016 рр. мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000019, і в подальшому можуть бути використані як доказ; а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , а також слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме: паспорту місць видалення відходів полігону твердих побутових відходів м. Ужгород; листів якими надходили проекти паспорту місць видалення відходів на погодження до департаменту; документів, що підтверджують результати щорічного перегляду даних паспортів МВВ та внесення змін до таких паспортів за період 2013 2016 рр. з можливістю їх вилучення.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1