Справа № 405/2264/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить ПП «Бобринець-Агро-К», а саме:
1. Комплекс будівель що відповідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 93657372 від 04.08.2017 інформація щодо власника нерухомого майна, а саме: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Павлогірківка, вул. Леніна (вулиця Центральна), будинок № 14, які на праві приватної власності належить ПП «Боринець-Арго-К».
2. Комплекс будівель що відповідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 93657473 від 04.08.2017 інформація щодо власника нерухомого майна, а саме: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Павлогірківка, вул. Леніна (вулиця Центральна), будинок № 12, які на праві приватної власності належить ПП «Боринець-Арго-К».
3. Комплекс будівель що відповідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 93656997 від 04.08.2017 інформація щодо власника нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ПП «Боринець-Арго-К».
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 93657372 від 04.08.2017 інформація щодо власника нерухомого майна, а саме: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Павлогірківка, вул. Леніна (вулиця Центральна), будинок № 14, які на праві приватної власності належить ПП «Боринець-Арго-К» де фактично розташована колишня «Тракторна Бригада».
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 93657473 від 04.08.2017 інформація щодо власника нерухомого майна, а саме: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Павлогірківка, вул. Леніна (вулиця Центральна), будинок № 12, які на праві приватної власності належить ПП «Боринець-Арго-К» де фактично розташована колишня «Тракторна Бригада».
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 93656997 від 04.08.2017 інформація щодо власника нерухомого майна, а саме: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Павлогірківка, вул. Шкільна № 2А, які на праві приватної власності належить ПП «Боринець-Арго-К» де фактично розташована колишня «Тракторна Бригада».
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий судді прийшов до наступних висновків.
При цьому враховується, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди , яка отримана юридичною особою.
Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Разом з тим, слідчим до клопотання не додано документів, які визначають вартість майна, яке належить арештувати, з метою забезпечення цивільного позову, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись у співмірності з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про накладення арешту, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8