Справа № 569/4056/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в Рівненський міський суд із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій просить зобов"язати надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000074, внесеному до ЄРДР 29.01.2018 року.
В обгрунтування клопотання вказував, що 28 лютого 2018 року звернувся до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000074, внесеному до ЄРДР 29.01.2018 року. Однак 06.03.2018 року слідчий постановою відмовив йому в такому праві, мотивуючі тим, що ознайомлення перешкодить проведенню ряду слідчих дій.
Вважає таку відмову слідчого протиправною та з посиланням на ст. 220 КПК України просить зобов"язати слідчого надати йому матеріли кримінального провадження для ознайомлення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається із ОСОБА_3 від 13.03.2018 року до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , останній просить надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000074, внесеному до ЄРДР 29.01.2018 року.

06.03.2018 року слідчий ОСОБА_4 постановою відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000074 від 29.01.2018 року.
Постанову мотивував тим, що ознайомлення із усіма матеріалами може перешкодити проведенню ряду слідчих та процесуальних дій.
Дослідивши матеріали по скарзі, суд вважає, що постанова чинною залишатися не може з наступних підстав.
Статтею 42 КПК України передбачений вичерпний перелік прав підозрюваного, обвинуваченого та сторони захисту. В п. 14, 15 даної статті передбачено право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.
Згідно ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що прокурором та слідчим не надано захиснику підозрюваного можливості ознайомитись із процесуальними документами у кримінальному провадженні, суд вважає, що останній неправомірно відмовив в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов"язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000074 від 29.01.2018 року відповідно до ст. 221 КПК України, за винятком матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з яким на цій стадії є неможливим та може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1