Справа № 592/3/18
Провадження № 1-кс/592/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000771 від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду на території, прилягаючій до домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: ніж, який є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.12.2017 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_4 про те, що до торакального відділення СОКЛ доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з діагнозом «Проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва». Тілесні ушкодження зі слів отримав за місцем мешкання від батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 27.12.2017 року за №0000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до положень ст.237 КПК України, слідчий має право провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

29.12.2017 року під час огляду місця події, а саме: території, прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_1 вилучено ніж з дерев`яним руків`ям та клинком, на якому маються темні плями.

Вилучене майно знаходиться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події території, прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_1 майно, а саме ніж є речовим доказом в провадженні, так як міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, міг бути знаряддям злочину. Власником майна є ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту є запобігання можливості його переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене під час огляду на території, прилягаючій до домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: ніж, при поверненні його власнику ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , буде знищено, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, перетворено, у зв`язку з чим неможливо буде провести дослідження вказаного речового доказу.
У судовому засіданні старший слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України щодо заподіяння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва. Тілесні ушкодження зі слів отримав за місцем мешкання від батька ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
29.12.2017 року під час огляду місця події, а саме: території, прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_1 вилучено ніж з дерев`яним руків`ям та клинком, на якому маються темні плями.

Вилучене майно знаходиться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене під час огляду на території, прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: ніж є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на майно, вилучене під час огляду на території, прилягаючій до домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: ніж, який є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 167,168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду на території, прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: ніж, який є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1