Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3466/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесено в ЄРДР за № 0000639 від 04.07.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянство України, тимчасово не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненнів злочинів (кримінальних правопорушеннь), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, пройшли на територію хлібокомбінату розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з вантажного автомобіля - сідлового тягача марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , відкривши кришку відділу акумуляторної батареї та від`єднавши електричні клеми, таємно викрали акумуляторну батарею марки «Исток» потужністю 140 Ам, вартістю 1413,25 гривень, та зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 25 квітня 2017 року близько 05.00 години ОСОБА_4 спільно з іншими особами, з метою вчинення крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження вхідних воріт проникли на територію підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження воріт складського приміщені на вищевказаній території, проникли в приміщення, звідки таємно викрали частини металевих кутників, труб, швелерів та розрихлювач для обробки землі, загальною вагою 2008 кілограм, вартістю 6024 грн., які в подальшому за допомогою автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21063», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом невстановленої досудовим розслідуванням марки, без державного реєстраційного номерного знаку, перевезли до метало-приймального пункту, що за адресою АДРЕСА_2 , де реалізували вищевказані металеві вироби ОСОБА_8 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6024 гривень.

За сукупністю, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення, пояснив, що зазначені дії ним вчинено упереше, у вчиненому щиро кається, подібне більше не повторить. Просить суворо його не карати, оскільки він став на шлях виправлення.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, ці діяння містять склад злочинів (кримінальних правопорушеннь) передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення. Обвинувачений винен у вчиненні цих злочинів, підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, як за злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, так і за злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, як злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, так і за злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому за кожний злочин окремо суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу обвинуваченого: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є одруженим, має на утриманні трьох малолітніх дітей, наявність обставин, які помякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відшкодування потерпілим завданої шкоди, у звязку з чим обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.70 КК України визначити остаточне покарання, від якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Враховуючи вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.11.2017 року справа № 299/1395/17, яким вирішено долю речового доказу - 53 нарізані частини металевих труб, кутників, швелерів, частина розрихлювача для обробки землі масою 2008 кілограмів, які передані на відповідальне збереження потерпілому, процесуальні витрати 296,61 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи, дані питання у цій частині повторному вирішенню не підлягають.

Процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 11/467 від 31.08.2017 року в сумі 711,84 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави (т. 2 а.п.17).

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноваженого органу з питань пробації (органи кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця роботи та проживання, а також періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 11/467 від 31.08.2017 року в сумі 711,84 грн. стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (т. 2 а.п.17).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1