overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0000050,-

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує скаргу, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені главою 26 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги не вирішуючи її по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною скаргою.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0000050 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/100/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальними актами зареєстрованими у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000088 та №0000027 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 , ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгадані обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 надійшли до Святошинського районного суду м. Києва 04.09.2017 року та 01.11.2016 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 об`єднано в одне кримінальне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаних обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора,обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даних обвинувальних актів, вивчивши додані до обвинувальних актів додатки, суд вважає, що дані обвинувальні акти підлягають призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 , ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 29 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
aКримінальне провадження №1- кп/760/1625/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010327 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010327.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України на 10 год. 30 хв. 21.12.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
aКримінальне провадження №1- кп/760/1623/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012935 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012935.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09 год. 30 хв. 22.12.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/721/17 Справа № 699/268/15-к Категорія: ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Добрянка Пермської області Російської Федерації, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Колоріт»,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, разом із доданими до нього матеріалами, для усунення недоліків через невідповідність обвинувального акту і додатків до нього вимогам КПК України.

Окрім того, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід тримання під вартою на строк 30 днів, починаючи з 23 серпня 2017 року по 21 вересня 2017 року.

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу залишити без задоволення, відмовивши в такій зміні запобіжного заходу.

Клопотання прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 січня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2017 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/755/908/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"21" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 01.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004722 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, кожному окремо, вважати продовженим до 18.01.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:20 год. 27.11.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

14 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Миргородського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 551/257/16-к; Провадження № 1-кп/541/91/2016).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
20 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/1962/17
УХВАЛА
про привід
16 листопада 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 16 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвала про привід обвинуваченої від 10.10.2017 року не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне застосувати повторний привід відносно обвинуваченої на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з його знаходженням на конференції в м. Будапешт.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання також не з`явилась.

Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 21 грудня 2017 року на 09:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6584/13-к
Провадження № 1-кп/314/219/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 01.11.2013, відносно ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 01.11.2013, відносно ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 17.09.2014, свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідок ОСОБА_6 до суду не з`явився, а на його участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 01 жовтня 2014 року, відносно свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2014
Справа № 304/622/17
Провадження № 11-кп/777/599/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.11.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У визначений судом строк апелянт подала виправлену апеляційну скаргу, яка за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У порядку ч. 1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 1 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/221/15-к Провадження № 1-в/314/68/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДВЦ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.11.2004 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1

ст. 122, ч. 3 185, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 13.12.2006 умовно-достроково з не відбутим строком 11 місяців 9 днів.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 06.08.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2012 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі, на підставі ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк з дня винесення постанови до прибуття у виправний центр із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі. Початок строку: 23.04.2008, кінець строку: 07.04.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2015