Ухвала
іменем україни
10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю в режимі
відеоконференції
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього за апеляційними скаргами на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року з Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі до Апеляційного суду Харківської області.
У клопотанні зазначено, що ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року й призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції, для чого кримінальне провадження було направлено до Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті. У зв`язку з неможливість утворити новий склад суду у вказаному суду, кримінальне провадження передано до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, відстань до якого складає 300 км та долати яку необхідно буде в умовах антитерористичної операції через блокпости. Суть доводів клопотання зводиться до того, що всі свідки у цьому кримінальному провадженні, сторона захисту та державні обвинувачі проживають у м. Краматорську Донецької області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності згаданої справи її слід передати до Апеляційного суду Харківської області, оскільки відстань з м. Краматорська до м. Харкова значно менша, ніж до м. Маріуполя. Крім того, у клопотанні обвинуваченим вказано про порушення правил територіальної підсудності цієї справи.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримку клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні й дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КПК України кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють апеляційні суди областей тощо.
З огляду на положення ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів ВССУ за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з інформації, наданої Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі, до вказаного суду з Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті після скасування ВССУ ухвали апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року.
У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Разом із цим, абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Із аналізу норм вказаної статті закону випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Однак, твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про порушення правил територіальної підсудності кримінального провадження щодо нього є необґрунтованими.
Також у клопотанні не наведено достатньо обґрунтованих доводів та їх підтвердження щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції, які могли би слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Апеляційним судом Донецької області у м. Маріуполі.
Враховуючи викладене колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, а виняткових випадків не встановлено.
Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього за апеляційними скаргами на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року з Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі до Апеляційного суду Харківської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3