Провадження № 1-кп/521/223/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, що має середню освіту, не замужня, раніше не судимої, офіційно не працюючої, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебувала у супермаркеті «TOB АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 15, з метою купівлі товарів для споживання.

Знаходячись у вказаному супермаркеті ОСОБА_5 підійшла до стелажів з продуктами харчування та товарами побутової хімії та визначила об`єктом свого злочинного посягання чужу власність, на заволодіння якою у неї виник умисел.

Вважаючи свої дії непомітними для інших, маючи корисливий мотив та мету незаконно заволодіти чужим майном, діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 взяла в руки продукти харчування та товари побутової хімії, а саме: 1 пачку розчинної кави «Jacobs Monarch», об`ємом 205 г, вартістю 120 гривень 42 копійок, 1 пачку розчинної кави «Jacobs Monarch», об`ємом 120 г, вартістю 73 гривні 29 копійок, дезодорант - антиперспірант «Nivea», об`ємом 50 мл., вартістю 30 гривень 79 копійок, загальною вартістю 224 гривні 50 копійок. Після цього ОСОБА_7 таємно переклала вищевказані товарно-матеріалі цінності до сумки, що їй належить.

В подальшому, намагаючись залишити приміщення супермаркету з викраденим майном, ОСОБА_4 пройшла через касу, не розрахувавшись за вищевказані продукти харчування та товари побутової хімії та направилась до виходу з магазину, таким чином виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак реальної можливості користуватися чи розпоряджатися викраденим майном у ОСОБА_8 не настало, зважаючи на те, що біля виходу з магазину її було зупинено співробітниками торговельного центру. Тобто, злочин не доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у спробі викрасти чуже майно, намагалась спричинити TOB «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 224 гривні 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочину визнала у повному обсязі, та відмовилися давати будь які покази. В теперішній час, вона у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо її не наказувати, та призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 , в інкримінованому їй злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченої обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, а саме то що вона раніше не судима, має постійне місто мешкання у м. Одесі, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, а саме у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), а саме 850 гривень на користь держави.

Речовий доказ по справі 1 пачку розчинної кави «Jacobs Monarch», об`ємом 205 г, пачку розчинної кави «Jacobs Monarch», об`ємом 120 г, дезодорант - антиперспірант «Nivea», об`ємом 50 мл. - вважати повернутим власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1