У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "30" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000032 від 06.06.17 року.

Клопотання мотивоване тим, службові особи ТОВ «Веджифрут» () в період із 01 січня 2013 року по 31 жовтня 2016 року, порушивши вимоги ПК України, незаконно занизили податок на прибуток підприємства у сумі 2 789 239 гривень, а також податок на додану вартість на суму 3 439 029 гривень, що підтверджується, в тому числі висновками акту № 12/26-15-14-07-01/38637551 від 07 лютого 2017 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Веджифрут» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період із 01 січня 2013 року по 31 жовтня 2016 року», а також відповідними податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими контролюючим органом за результатами проведення перевірки.

Загальна сума збитків з податку на прибуток та податку на додану вартість, завданих діями службових осіб ТОВ «Веджифрут» () бюджету держави складає 6 228 268 гривень.

В ході досудового розслідування, зокрема, установлено, що основними постачальниками товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Веджифрут» () протягом 2013-2016 років були ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» (), ПП «Фебрус» (), ТОВ «Екодит» (), ПП «Пайола» (), ПП «Ставр і К» (), ТОВ «Спред-Продакшн» (), ПП «Інком-Торг» (), ПП «Авалон-2» (), ПП «Фанди Бей» (), ПП «Варрант-М» (), ТОВ «Дайнекс» (), ПП «Вайтома» (), ПП «Гарде-Плюс» (), які мають ознаки фіктивності.

Згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень установлено, що ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» (), колишня назва «Оптовий Дім «Аркада», ТОВ «Екодит» (), теперішня назва ТОВ «Готліб ЛТД», входили до складу конвертаційного центру під час обшуку офісу якого слідчими вилучені печатки вказаних товариств.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження містяться докази того, що засновник та директор ТОВ «Дайнекс» () громадянин ОСОБА_4 не має жодного відношення до діяльності вказаного товариства, оскільки створювалось воно ним на прохання сторонніх осіб без мети ведення реальної господарської діяльності, передбаченої статутом товариства.

Також, відповідно до рішення слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у справі № 295/11168/16-к установлено, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області проведено обшуки за адресами розташування офісних приміщень «транзитно-конвертаційної групи», а саме м. Херсон, вул. Торгова 37, м. Херсон, вул. Преображенська 32, кв. 5, м. Херсон, вул. Кості Хетагурова 68, в результаті чого виявлено печатки, в тому числі ПП «СТАВР І К» (), ПП «ФАНДИ БЕЙ» (), ПП «ГАРДЕ-ПЛЮС» (), ПП «АВАЛОН-2» (), ПП «ВАЙТОМА» (), ПП «ВАРРАНТ-М» (), ПП «ПАЙОЛА» (), ПП «ФЕБРУС» ().

Досудовим розслідуванням встановлено, що офісне та складське приміщення ТОВ «Веджифрут» () протягом 2013-2017 років знаходилось за адресою: вул. Драйзера, буд. 1-А, м. Київ, де 18 серпня 2017 року проведено обшук. За результатами проведеного обшуку вилучено речові докази, оглядом яких здобуто підтвердження факту конвертації службовими особами ТОВ «Веджифрут» () безготівкових коштів у готівку, а також ведення подвійного бухгалтерського обліку, що підтверджується відповідним протоколом огляду.

Окрім того, установлено, що основним замовником товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Веджифрут» () протягом 2013-2016 років було ТОВ «ДО ЕНД КО КИЇВ» (), потужності якого знаходяться за адресою: Бориспіль-7, ДМА «Бориспіль», Бориспільський район, Київська область.

Згідно листа ТОВ «ДО ЕНД КО КИЇВ» () за вих. № 1092 від 11 вересня 2017 року установлено, що доставка товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Веджифрут» () до ТОВ «ДО ЕНД КО КИЇВ» () здійснювалась, в тому числі на автомобілі «Mercedes», державний номер НОМЕР_1 .

Допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка товарознавець ТОВ «ДО ЕНД КО КИЇВ» () громадянин ОСОБА_6 повідомив, що замовлення товарно-матеріальних цінностей, які ТОВ «Веджифрут» () поставляло на ТОВ «ДО ЕНД КО КИЇВ» (), протягом усього періоду взаємовідносин здійснював через особу на ім`я ОСОБА_7 , яка використовувала мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості, які свідчать про те, що мобільних номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється дружиною директора та засновника ТОВ «Веджифрут» () громадянина ОСОБА_9 .

Також, установлено, що автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , який в період вчинення кримінального правопорушення використовувався ТОВ «Веджифрут» () для доставки товарно-матеріальних цінностей, 19 серпня 2014 року зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності. Окрім вказаного установлено, що даний автомобіль у теперішній час використовується для забезпечення доставки товарно-матеріальних цінностей товариствами, де здійснює трудову діяльність ОСОБА_11 , та засновником і службовою особою яких являється ОСОБА_9 , однак не перебуває на їх балансі.

Автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , який в період вчинення кримінального правопорушення використовувався ТОВ «Веджифрут» () для доставки товарно-матеріальних цінностей, та який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_10 , 24 жовтня 2017 року визнаний речовим доказом у кримінальному правопорушенні, про що винесено вмотивовану постанову.

Автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 можуть приховувати, відчужувати на користь інших осіб, що призведе до втрати речового доказу, а тому у слідства є достатньо підстав для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на право відчуження та користування автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000032.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність підстав вважати, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 168, 170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчужувати його будь-якими особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя