Справа № 624/588/17
Провадження № 1-кп/634/159/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000065 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мажарка Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , освіта середня, працює ТОВ виробничо-комерційна фірма «ЛЕГПРОМСЕРВІС» на посаді - оператора швацького устаткування, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 10.02.2016 року по 20.02.2016 року, у світлу пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу в с.Олександрівка Кегичівського району Харківської області з колишньої будівлі будинку культури, який перебуває на балансі ПП «Андріївка» викрав 396 штук силікатної одинарної цегли розмірами 250х120х65, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2936 від 24.05.2016 року на загальну суму 514,80 грн., та в подальшому на винайманому ним вантажному автомобілі марки «ЗИЛ», який належить ОСОБА_6 , перевіз викрадену цеглу до місця свого мешкання в с.Мажарка Кегичівського району Харківської області чим спричинив ПП «Андріївка» матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що в період часу з 10.02.2016 року по 20.02.2016 року він в с. Олександрівка Кегичівського району Харківської області розбирав будівлю колишнього будинку культури. Набиту цеглу він перевіз до свого домоволодіння. В скоєному щиро розкаявся.
З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаявся.
Представник потерпілої юридичної особи ПП «Андріївка» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій не має, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює оператором швацького устаткування ТОВ виробничо-комерційна фірма «ЛЕГПРОМСЕРВІС», має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази по кримінальному провадженню а саме:

-цілісна одинарна силікатна цегла у кількості 396 штук, яка передана під розписку представнику ПП «Андріївка» ОСОБА_7 повернути власнику ПП «Андріївка»;
-ручний молоток повернути власнику.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи №2936 від 24.05.2016 року в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: