Справа № 405/6152/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваній ОСОБА_6 .
Органом досудового розслідування встановлено, що у період кінця 2015 початку 2016 року, точний час слідством не встановлено, мешканці м. Кропивницький (Кіровограда) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 утворили угрупування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі з акаунтами в мережі Інтерент «ВКонтакте», до якої долучились та стали активними членами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_6 .
Основним видом діяльності вказаної групи є вишукання через підставних молодих дівчат (хлопців), шляхом переважно приватної бесіди в соціальних мережах осіб, які погоджуються на спільне проведення вільного часу з можливим продовженням інтимних стосунків. Після призначення зустрічі в обумовленому місці, до неї приховано прибувають члени «WhiteLions» у значній кількості, де колективно раптово завдають тілесні ушкодження потерпілій особі, небезпечні для життя та здоров`я у момент нанесення. При цьому, вказані дії супроводжуються відеофіксацією, а після фізичної розправи, члени угруповання починають шантажувати потерпілого та вимагають грошові кошти за нерозповсюдження в соціальну мережу відзнятого відео матеріалу.
Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 діючи групою осіб за попередньою змовою, під прикриттям начебто боротьби з педофілією, 22.06.2016 близько 17.00 год., виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, перебуваючи біля недобудови під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована неподалік Кіровоградського обласного центру дитячої і юнацької творчості, за адресою АДРЕСА_2 , маючи протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_23 тілесних ушкоджень, з метою збору даних, які компрометують останнього, організувавши попередньо зустріч потерпілого із неповнолітньою ОСОБА_6 , як підставної особи, із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_23 , що виразилося у нанесенні останньому ударів руками та ногами в область голови та грудей, внаслідок чого утворились синці по нижнім повікам обох очей, на завитку лівої вушної раковини у края реберної дуги зліва, справа; в проекції тіла лівої лопатки, поперековій ділянці зліва; саден в ділянці лівої щоки, правій потиличній ділянці, скроневій ділянці зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та мають характер мордувань. Після чого, з метою приховування своєї протиправної діяльності, вищевказані особи, повідомили потерпілому ОСОБА_23 , що у разі його звернення до правоохоронних органів, відзнятий відеоматеріал з приниженням останнього, учасники угруповання розповсюдять в мережі «Інтернет».
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, а саме вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
Крім цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством особи, діючи групою осіб за попередньою змовою 26.06.2016 близько 18.00 год., виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, перебуваючи біля металевих східців, які ведуть до багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 та неподалік річки Інгул, маючи протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_24 тілесних ушкоджень, з метою збору даних, які компрометують останнього, організувавши попередньо зустріч останнього із неповнолітньою дівчиною ОСОБА_6 , як підставної особи, із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_24 , що виразилося у нанесенні останньому ударів руками та ногами в область голови та грудей, внаслідок чого утворились тілесні ушкодження, які мають характер мордувань. Після чого, з метою приховування своєї протиправної діяльності, вищевказані особи, повідомили потерпілому ОСОБА_24 , що у разі його звернення до правоохоронних органів, відзнятий відеоматеріал з приниженням останнього, учасники угруповання розповсюдять в мережі «Інтернет».
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, а саме вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 діючи групою осіб за попередньою змовою, близько 16.00 години в 20-х числах липня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, перебуваючи на території ділянки закинутих приміщень колишнього тиру, що примикає до вул. Ушакова в м. Кропивницький та розташована в районі Фортечних валів поблизу готельного комплексу «Турист», за попередньою змовою із вище вказаними особами, маючий протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_25 , з метою збору даних, які компрометують останнього, організувавши попередньо зустріч потерпілого із неповнолітньою дівчиною ОСОБА_6 , як підставної особи, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_25 , що виразилося у нанесенні останньому ударів руками та ногами в область голови, обличчя та грудей, внаслідок чого утворились тілесні пошкодження у вигляді перелому кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, спільними зусиллями провели вище вказані незаконні дії стосовно потерпілого ОСОБА_25 . Після чого, з метою приховування своєї протиправної діяльності, вищевказані особи, повідомили потерпілому ОСОБА_25 , що у разі його звернення до правоохоронних органів, відзнятий відеоматеріал з приниженням останнього, учасники угруповання розповсюдять в мережі «Інтернет».
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, підозрюваної, її захисника та законного представника, які заперечили обґрунтованість підозри та наявність ряду ризиків, просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
25.10.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, а саме у вимаганні, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 189 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені п.п. 1, 3 ст.177 КПК України, враховуючи серйозність висунутої підозри ОСОБА_6 , що свідчить про велику суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, вказані обставини надають слідчому судді обґрунтовані підстави дійти до висновку про те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ч.3 ст. 189 Кк України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, оскільки підозрювані, потерпілі та свідки під час розгляду справи у суді не допитані, тому ОСОБА_6 може впливати на вказаних осіб.
Інші ризики на думку слідчого судді прокурором не доведені.
Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, підтверджується протоколом допиту потерпілого, висновком експерта, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту,протоколом допиту підозрюваного (а.к. 20-21, 23-24, 27-28, 22, 25-26, 31-32,33-35,36-38).
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Позитивні характеристики особи підозрюваної, наявність постійного місця проживання, не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у нічний час, при цьому слідчий суддя покладає на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких встановлена з наведеного прокурорами обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід, тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто з 27.10.2017 року до 23.12.2017 року, із забороною останній в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. щоденно залишати житло: будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 на строк до 23.12.2017 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Кропивницький, у якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження: потерпілими, свідками, іншим учасниками кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії даної ухвали слідчого судді визначити до 23.12.2017 року.
Ухвалу передати до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_26