overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4381/17
Провадження № 1-кп/463/432/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 31.07.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 04 вересня 2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 рокуСправа №451/238/17
Провадження № 1-кп/451/53/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/25/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/250/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.342, ч.2ст.345 КК України
У Х В А Л А

08 вересня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/223/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду від 10 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду від 10 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2ст.345 КК України .

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду. Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 27 вересня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/633/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/564/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000213 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, було повернуто керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000213 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, було повернуто керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/5085/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"08" вересня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 02 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3081/17
Провадження № 1-кс/589/907/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 серпня 2017 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, в якій просить зобов`язати відповідальну особу слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 16 серпня 2017 року за № 7474, про скоєння злочину працівниками поліції за ч.2 ст. 146 КК України.

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонний судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 год. 21 серпня 2017 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16 серпня 2017 року за № 7474.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/5381/17
Провадження №1-кс/751/2197/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 04 вересня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303-304, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/2343/2012
06.03.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1,
при секретаре Марковой О.И.,
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя, в котором ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
И.О. следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Киевского района г.Одессы, о направлении уголовного дела №069601429 по факту тайного хищения личного имущества ОСОБА_4 в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности.
В постановлении указано, что в ночь с 14.07.1996 г. на 15.07.1996 г. неустановленное лицо проникло в кВ.№72 д.№6/1 по ул.Ильфа и Петрова в г.Одессе, тайно похитило личное имущество гр.ОСОБА_4
Несмотря на комплекс принятых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу, установить лиц, причастных к хищению личного имущества, не удалось. Поэтому следователем делается вывод о том, что поскольку со дня совершения преступления прошло более 15 лет, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Рассмотрев материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, суд приходит к аналогичному выводу, поскольку для этого имеются все законные основания.
Так, из материалов дела видно, что по факту хищения личного имущества гр. ОСОБА_4 было возбуждено 23.07.1996г. уголовное дело. До настоящего времени принятыми оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями не установлено лицо, причастное к хищению данного имущества. Умышленные действия неустановленного лица были квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины.
Поскольку во время досудебного следствия на протяжении пятнадцати лет не установлено лицо, совершившее указанное преступление, то уголовное дело на основании ст.49 УК Украины и ст.111 УПК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 282 УПК Украины, суд
На основании ст.49 УК Украины уголовное дело №069601429, возбужденное 23.07.1996г. следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по факту тайного хищения личного имущества гр. ОСОБА_4 из кВ.№72 д.№6/1 по ул.Ильфа и Петрова в г.Одессе, имевшего место в ночь с 14.07.1996 г. на 15.07.1996 г., прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего преступление, подпадающего под признаки ч.3 ст.185 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
Дело № 1512/1608/2012
02.03.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1,
при секретаре Драчинской А.В.,
при участии старшего помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя, в котором ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Следователь СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Киевского района г.Одессы, о направлении уголовного дела №459600278 по факту тайного хищения личного имущества гражданки ОСОБА_4 в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности.
В постановлении указано, что в период времени с 03.02.1996 года по 15.02.1996 года неустановленные лица проникли в квартиру АДРЕСА_1 и Петрова в г.Одессе, откуда тайно похитили личное имущество гражданки ОСОБА_4
Несмотря на комплекс принятых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу, установить лиц, причастных к хищению личного имущества, не удалось. Поэтому следователем делается вывод о том, что поскольку со дня совершения преступления прошло более 15 лет, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Рассмотрев материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, суд приходит к аналогичному выводу, поскольку для этого имеются все законные основания.
Так, из материалов дела видно, что по факту тайного хищения личного имущества гражданки ОСОБА_4 было возбуждено 13.03.1996г. уголовное дело. До настоящего времени принятыми оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями не установлены лица, причастные к хищению данного имущества. Умышленные действия неустановленных лиц были квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины.
Поскольку во время досудебного следствия на протяжении пятнадцати лет не установлены лица, совершившие указанное преступление, то уголовное дело на основании ст.49 УК Украины и ст.111 УПК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица (лиц).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 282 УПК Украины, суд
На основании ст.49 УК Украины уголовное дело №459600278, возбужденное 13.03.1996г. следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по факту тайного хищения личного имущества гражданки ОСОБА_4 из квартиры АДРЕСА_1 и Петрова в г.Одессе, имевшего место в период времени с 03.02.1996 года по 15.02.1996 года, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего преступление, подпадающего под признаки ч.2 ст.185 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
Дело № 1512/2954/2012
02.03.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванчука В.Н.
при секретаре Болтушенко А.А..,
прокурора Луниной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского районного отдела уголовно - исполнительной инспекции г. Одессы ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
Тарутинского района Одесской обл.
гражданина Украины,
холостого, осужденного 29.11.2010
года Болградским районным судом Одесской обл.
по ст. 289 ч.2, 69 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, согласно ст. 75 УК Украины
освобожден от наказания с испытанием
на 1 год, ст. 76 п.п.2,3,4, 5 УК Украины,
проживающего и зарегистрированного по
адресу: г.Одесса ул. Ак. Королева 26, комн. 315
суд,-
ОСОБА_2, осужден приговором Болградского районного суда Одесской области по ст. 289 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием на 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
В представлении начальник Киевского районного отдела уголовного-исполнительной инспекции г. Одессы указывает на то, что осужденный ОСОБА_3 в период отбывания наказания с испытанием к уголовной и административной ответственности не привлекался. Состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 07.02.2011 года по настоящее время. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные судом на ОСОБА_2 выполнил.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского районного отдела уголовно исполнительной инспекции г. Одессы, прокурора, осужденного, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст.78 УК Украины, по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408 -1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 29.11.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
_________________________________________________________
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
председательствующего Губы Е.И.,
при секретаре Чупа И.В.,
с участием прокурора Калинина С.А.,
рассмотрев дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузии, грузина, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого,-
-по ст. 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенных повторно.
Как установлено в судебном заседании, в производстве Киевского районного суда гор. Одессы (Судья Федулеева Ю.А.) уже находится уголовное дело по его же обвинению.
Согласно ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Постановлением Малиновского райсуда гор. Одессы от 05.11.2012 г. настоящее дело направлено в Киевский райсуд гор. Одессы для решения вопроса об объединении с делом, находящимся в производстве Киевского райсуда гор. Одессы.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Судья Е. Губа.
Справа № 165/2554/16-к Провадження №11-кп/773/478/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 30.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 276/702/17
Провадження по справі 1-кс/276/110/17

08 вересня 2017 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотанню про зняття арешту з майна до розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна призначити до розгляду в судовому засідання на 26 вересня 2017 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1