487/3943/17 11.10.2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2017 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апелянтом подано 1 копію апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За матеріалами кримінального провадження у даній справі обвинувачений ОСОБА_2 визнаний винним у нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_3 .
За змістом вимог апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , він просить скасувати вирок та закрити провадження за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
З огляду на обставини справи у даному кримінальному провадженні апеляційні вимоги обвинуваченого стосуються інтересів сторін кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 .
Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наданої обвинуваченим ОСОБА_2 , для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2017 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1