overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/51/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Згідно відомостей внесених в ЄРДР, 29.06.2017 року на адресу Шепетівської місцевої прокуратури надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2017 року, якою зобов`язано Шепетівську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 19.06.2017 року.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Ухвала діє по 05 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/4040/16-к
Провадження № 1-кп/159/12/18
УХВАЛА
про привід

11 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001551 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Колодяжне Ковельського району, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0001551 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання 11.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

Прокурор вважає за неможливе проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого та вважає за доцільне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи національної поліції у наступне підготовче судове засідання, оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Із урахуванням наведеного, а також того, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у підготовче судове засідання через органи національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід через органи національної поліції обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2018 року о 15 годині в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1
ЄУН 174/775/17-к
н/п 1-кп/174/12/2018
УХВАЛА
11 січня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Вислухавши думку представника органу пробації, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду до 22 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
№ 204/4269/17
№ 1-в/204/105/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника установи ОСОБА_6
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 року, відносно ОСОБА_7 який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.07.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/28/18
Провадження № 1-в/191/6/18
У Х В А Л А
іменем України
09 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 07 лютого 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/72/18
1-кп/214/402/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054,

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 , на 15 год. 40 хв. 15 січня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4224/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/10/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
11 січня 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі в режимі відеоконференції з Державною установою "Криворізька виправна колонія (№80)" кримінальне провадження, щодо:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 18 січня 2017р. за
ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.119, ч.1ст. 70, ч.1ст.71 КК
України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5р.
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017р.
25 жовтня 2017р., Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, відмовив засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
представник ДУ «КВК (№80) ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 15 січня 2018р. о 12.00. год.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017р., якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копію судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Богунського РС Житомирського
МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
В поданні Богунського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області 02.12.2016 року за ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. За період відбування покарання ОСОБА_5 допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що був застережений у виді письмового попередження. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області 02.12.2016 року за ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2114/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/63/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"11" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, якою задоволено подання начальника Покровського ВЦ № 79, щодо умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, якою задоволено подання начальника Покровського ВЦ № 79, щодо умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/246/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,
ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2017 р. було накладено арешт на автомобіль «Мерседес Спрінтер» р/н НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_3 та користувачів авто можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
В обґрунтування вимог заяви вказує, що всі слідчі дії за участю авто проведені, слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла телефонограма про розгляд клопотання у його відсутність.. Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mersedes Sprinter» від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Пасажирка автомобіля «Mersedes Sprinter» ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень не отримала.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2017 р. було накладено арешт на автомобіль «Мерседес Спрінтер» р/н НОМЕР_1
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження зазначених ним обставин проведення всіх слідчих дій за участю авто, експертиз; відомостей про відсутність цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/30/18
Провадження № 1-кс/355/16/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 січня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на бездіяльність слідчого, який не розглянув повідомлення про невнесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення за ст. 335 КК України до ЄРДР щодо ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 на дії СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ст. 335 КК України щодо ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити на 17 січня 2018 року на 8 годину 00 хвилин.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого, та витребувати відповідні матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
1-кп/381/157/18
381/98/18
У Х В А Л А
«11» січня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської 10 січня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 16 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1