Ухвала іменем україни 18 жовтня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам

ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 18 вересня

2017 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

У цій ухвалі касаційного суду зазначалося, що касаційна скарга

не містила правового обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 438 КПК, на які посилався захисник, з огляду на відповідні положення статей 50, 284, 370, 373, 404, 412-414, 419, 537 цього Кодексу та статей 50, 65-67, 69 КК у їх взаємозв`язку. Також усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги захисника

не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак, як убачається з її змісту, не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі ВССУ від 18 вересня 2017 року.

Так касаційна скарга захисника не містить правового обґрунтування незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК, зокрема щодо порушення апеляційним судом вимог статей 404, 419 цього Кодексу. Також захисник не зазначає жодної із безумовних підстав, визначених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу, для скасування судових рішень.

Посилаючись формально на неправильне застосування судами першої й апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, захисник у касаційній скарзі не наводить правового обґрунтування щодо незаконності оскаржуваних ним судових рішень із цих підстав відповідно до статей 413, 414 КПК та статей 50, 65-67, 69, 70, 72, 185, 309 КК у їх взаємозв`язку.

Відповідно до правил ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Відсутність у ній згаданих обґрунтувань перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки захисник не усунув усіх недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:

повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3