1Справа № 335/1304/17 1-кп/335/218/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 року, Запорізьким районним судом Запорізької області винесено Вирок Іменем України за номером №317/1357/15-к, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.249 КК України, та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі, з випробувальним строком один рік.Цим же вироком, задоволено цивільний позов заявлений прокуратурою Запорізького району Запорізької області про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству і зобов`язано ОСОБА_5 сплатити на користь держави Україна та Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області 2295 гривень збитків, заподіяних незаконним виловом риби.
Відповідно до положень ч.б ст.376 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після проголошення була вручена копія вищезазначеного вироку, у зв`язку з чим останній мав безпосередню змогу ознайомитися з його змістом та обов`язками, що були покладені на нього законом.
25.11.2015, державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №49461464, щодо стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 2295 гривень на підставі вироку суду №317/1357/15-к від 07.07.2015 (виконавчий лист №1- кп/317/180/2015 від 07.07.2015), про що останній повідомлений у встановлений законом строк.
Проте, ОСОБА_5 , маючи умисел на невиконання вироку суду, що набрав законної сили, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, будучи ознайомленим із вироком суду №317/1357/15-к від 07.07.2015, і постановою про відкриття виконавчого провадження №49461464 від 25.1 1.2015, і маючи реальну змогу виконати покладені на нього законом боргові зобов`язання, умисно не виконав вирок суду №317/1357/15-к від 07.07.2015 в частині стягнення з нього суми збитків, заподіяних незаконним виловом риби, в розмірі 2295 гривень, за наступних обставин:
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину, та пояснив, що 07.07.2015 р. був засуджений вироком Запорізького районного суду за незаконний вилов риби, яким з нього стягнуто кошти, які він своєчасно не сплатив, бо переїхав в м.Марганець, та загубив квитанцію. Він вже сплатив 700 грн., різницю вимушений сплатити з запізненням.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.І ст.382 КК України, як умисне невиконання вироку суду, що набрав законної сили.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке закон відносить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря- психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу.
При цьому захисник заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання та застосування до останнього Закону України «Про амністію».
Згідно п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набув чинності, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно достатті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами; У відповідності до стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо: б) осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
ОСОБА_5 має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого 07.11. 2017 року, вчинив вперше злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, просить звільнити його від покарання за вчинений злочин, а тому підлягає звільненню від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу за вчинений злочин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1