overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/645/187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого інспектора Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
У задоволенні подання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 жовтня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя -
Справа № 715/1872/17
Провадження № 1-кп/715/128/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000505 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 02 жовтня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 жовтня 2017 року о 10:40 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4466/17
Номер провадження 1-кс/725/677/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
10.10.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до їх заяви від 26.09.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/4466/17 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 13 жовтня 2017 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржників є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржникам та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області надати суду для огляду матеріали за заявою скаржників від 26.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 131/807/17
Провадження №11-кп/772/1303/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта загальна середня, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Вирішено долю речових доказів та питання судових витрат.

в с т а н о в и в :

На даний вирок подана апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_6 яку він відкликав своїм листом від 23.10.2017 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційна скарга в даному кримінальному провадженні прокурором відкликана, інші учасники апеляційних скарг не подавали, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.1 ст.289 КК України.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Провадження по справі №1-кп/752/1165/17
У Х В А Л А
25.09.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 09 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7236/17
Провадження №1-кп/442/427/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в режимі відеоконференції в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню від 29.07.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001500 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.10.2017 року.

Ухвалою від 12 жовтня 2017 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, однак потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти, проти чого учасники кримінального провадження не заперечили.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2017 року строком дії до 24.10.2017 року.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, на 23.10.2017 о 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Службовим особам Львівського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Львівські області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 12 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2017 року щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку суду від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга на вказані судові рішення, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідають вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2017 року щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку суду від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/312/17
Провадження № 1-кп/159/90/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей виконкому Нововолинської міськради Волинської області ОСОБА_13 ,

представника ювенальної превенції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_14 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 300 500 010 39 про обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.07.17 р. було доручено Нововолинському міськрайвідділу як органу з питань пробації складання досудової доповіді.

За клопотанням Іваничівського МРВ з питань пробації до суду надійшло клопотання про уточнення назви того органу пробації, якому доручено складання досудової доповіді, що за своєю суттю є клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні, з огляду на те, що Нововолинська КВІ ліквідована та створено Іваничівський МРВ з питань пробації.

Особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують.

Суд вважає, що доцільно виправити таку описку суду у зазначенні назви відповідного органу пробації в ухвалі суду від 20.07.17 р., вказавши Іваничівський МРВ.

Суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ковельського міськрайсуду Волинської області від 20.07.17 р. про доручення на складання досудової доповіді, зазначивши назву відповідного органу пробації - "Іваничівський міськрайвідділ з питань пробьації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 165/2132/17
провадження №1-кс/165/626/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 31.07.2017 року близько 11 години невідома особа, перебуваючи біля дитячої поліклініки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з прикріпленої сумки на велосипеді викрала мобільний термінал «iPhone 5S», IMEI НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що викрадений мобільний термінал «iPhone 5S», IMEI НОМЕР_1 , знаходиться у громадянина ОСОБА_6 , у зв`язку із чим, 19.10.2017 року, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, як невідкладний захід пов`язаний з виявленням фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження викраденого, проведено огляд місцевості.
На підставі протоколу огляду місцевості, об`єктом якого являється ОСОБА_6 , при зовнішньому огляді речей останнього виявлено викрадений у потерпілої мобільний термінал «iPhone 5S», IMEI НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що виявлений мобільтний термінал є предметом кримінально протиправних дій, тому є речовим доказом у кримінальному провадження, був тимчасово вилучений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166, 172-173, 237 КПК України, -
ухвалив:
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_8
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3910/17
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Коростені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -

в с т а н о в и в :
03.10.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений ОСОБА_4 був засуджений 07.03.2013 році, 26.06.2003 році за умисний тяжкий злочини та особливо тяжкий злочин судимість за які не знята та не погашена, відповідно до п. "в" ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року особи, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, амністія не може бути застосована.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки має дві судимості за умисний тяжкий та особливо тяжкий злочини, судимість за які не знята і не погашена, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК №35 заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

Прокурор та представник установи заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», який н6абра чинності 07.09.2017 р. амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в т.ч. і до осіб, які вчинили два і більше тяжких злочинів.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 27.08.2014 р. Вишгородським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України, Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.11.2014 р. застосовано ст. 69 КК України і визначено покарання 1 рік позбавлення волі, звільненим 27.08.2015 р. по відбуттю покарання, засуджений Оболонським районним судом м. Києва 28.09.2016 р. за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1,70 КК України до 3 р.п/в.

З наведених підстав заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Закону Україн6и «Про застосування амністії» суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6406/17
Провадження № 1-кп/361/610/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30 жовтня 2017 року на 12 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1