Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2451/17
1-кс/279/1090/17
У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2017 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новина Коростенського району Житомирської області, громадянина України, раніше несудимого, неодружений, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Рухаючись зазначеним транспортним засобом у вказаний день та час по проїзній частині вул.Гагаріна зі сторони вул.Просолова в с.Білка, Коростенського району та наближаючись до будинку №24 зазначеної вулиці, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пункту 2.3.б вказаних вище Правил, будучи неуважним, не простежив за зміною дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 19.1 вказаних вище Правил у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги керував автомобілем без увімкнутого світла фар, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебував у вертикальному положенні та був повернутий до автомобіля правою частиною тіла, в результаті первинного контакту відбулося падіння потерпілого ОСОБА_7 на проїзну частину автомобільної дороги з подальшим волочінням тіла по дорожньому покриттю та послідуючим переїздом тіла даним автомобілем.
Крім того, одразу після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_5 , будучи причетним до вчинення даної дорожньо-транспортної події, в порушення вимог пункту 2.10. Правил дорожнього руху України, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_7 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, а натомість, з метою уникнення відповідальності за скоєне на причетному до ДТП автомобілі зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_7 , який, перебуваючи у небезпечному для життя стані, та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_5 сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілому допомогу.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла, яка спроваджувалась множинними переломами кісток основи і склепіння черепа, лицевого черепа, переломами ребер, ключиці. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 19.1 а), 31.6 б), Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
07 вересня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 135 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 червня 2017 року; протоколом огляду транспортного засобу від 26 червня 2017 року; висновком експерта №3/684 від 08.08.2017; висновком експерта № 159 від 06.09.2017.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та навчання, а також відсутнє постійне джерело доходів, перебуваючи на волі матиме можливість чинити тиск на свідків та враховуючи наведені вище обставини в сукупності, а також тяжкість вчиненого ОСОБА_5 , злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі, є обґрунтовані підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме змушувати їх відмовитись від дачі показів чи змінити їх;
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншими способами та вчиняти інші кримінальні правопорушення клопотав про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що слідством здобуто докази, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, він свою вину не визнає, не працює, не має постійного джерела доходів, проживає по місцю реєстрації.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти його задоволення не заперечив, підтвердив факт невизнання своєї вини.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про те, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим.
Судом встановлено, що відомості про вчинення злочинів, передбачених ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України внесено до ЄРДР 25.06.2017 року, 31.08.2017 р. та 07.09.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1,п.1,2,4,5 КПК України: можливість переховування від органу досудового розслідування, здійснювати вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, не має місця роботи, постійного джерела доходів.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 як раніше неудима особа, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які потягли за собою смерть потерпілого, існує обґрунтований та підтверджений слідством ризик того, що він може переховуватись від органу розслідування, є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
За вище вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181,193, 194,196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 11 листопада 2017 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з с.Новина Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого.
Зобов`язати Коростенський ВП ГУ НП України в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити Коростенський міськрайонний суд.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 11.11.2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання Коростенському ВП ГУ НП України в Житомирській області

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу