Провадження по справі №1-кс/522/5332/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання на проведення огляду земельної ділянки та об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за участі спеціалістів управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 14.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем державним реєстратором Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_5 , що призвело до тяжких наслідків.

В ході досудового розслідування встановлено що 29.11.2016 ОСОБА_5 здійснює реєстрацію наступних об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_6 : 1. КВ АДРЕСА_2 площею 31,0 кв. АДРЕСА_3 площею 42,4 кв.м.
Підставою для виникнення права власності зазначено технічний паспорт б/н від 14.11.2016 ФОП ОСОБА_7 , висновок б/н 6 видавник ОСОБА_8 , в яких зазначено що нібито згідно договору дарування від 05.10.2011 та витягу про державну реєстрацію прав, виданого 26.10.2011 КП «ОМБТІ та РОН» об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_4 має загальну площу 228,7 кв.м. та її можливо поділити на 4 окремі самостійні квартири, а саме АДРЕСА_5 площею 42,4 кв.м. В подальшому 28.12.2016 ОСОБА_5 здійснено поділ кВ АДРЕСА_4 на дві окремі квартири АДРЕСА_6 площею 83,2 кв.м., на підставі технічного паспорту б/н від 19.12.2016 ФОП ОСОБА_7 та висновку б/н ОСОБА_8 право власності на які зареєстровані за ОСОБА_6 .
Однак згідно відповіді з КП «БТІ ОМР», договору дарування від 05.10.2011, та інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_4 складається всього з приміщень загальною площею 39,1 кв. м., тобто у висновку щодо можливості поділу виданого ОСОБА_8 та технічному паспорті від 14.11.2016 квартири АДРЕСА_7 зазначена завідомо неправдива інформація про нібито площу 228,7 кв.м. та можливість поділити на 4 окремі об`єкти.
Таким чином державний реєстратор ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, завідомо розуміючи що квартира АДРЕСА_7 складалась з 39,1 кв.м., на підставі завідомо неправдивих документів вніс відомості до Держаного реєстру прав на нерухоме майно, інформацію про те що квартира АДРЕСА_7 складається з 228,7 кв. м. та здійснив поділ на окремі об`єкти нерухомості та незаконно зареєстрував на них право власності за ОСОБА_6 що призвело до незаконного заволодіння майном.
В подальшому з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 здійснили відчуження квартир, а саме: квартири АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_9 згідно договору купівлі-продажу 2-1350 від 15.12.2016 посвідченого нотаріусом ОСОБА_10 , квартири АДРЕСА_8 на користь ОСОБА_9 згідно договору купівлі-продажу 2-1351 від 15.12.2016 посвідченого нотаріусом ОСОБА_10 та квартири АДРЕСА_9 на користь ОСОБА_11 згідно договору купівлі-продажу 2-1349 від 15.12.2016 посвідченого нотаріусом ОСОБА_10 .

Таким чином на теперішній час достатні підстави вважати що державним реєстратором ОСОБА_5 , всупереч встановленому законом порядку здійснення реєстраційних дій, умисно внесено недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру нерухомого майна, що призвело до незаконної реєстрації об`єктів нерухомості, та незаконного заволодіння майном особами, як не мали на те законних прав.

У слідства є підстави вважати, що проведення огляду, буз відповідної ухвали слідчого судді, на підставі ст..ст.233, 237 КПК України, може бути неможливою у зв`язку із неотриманням відповідної згоди у фактичного користувача/власника зазначених об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_10 .

На підставі наведеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення огляду з метою виявлення відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, а саме приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , з метою долучення результатів фіксації, як доказів по кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення огляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2, 3, 7 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей та інше.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду приміщень за адресою АДРЕСА_11 .

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому зі слідчої групи,прокурору - процесуальному керівнику у вказаному провадженні на проведення огляду земельної ділянки та об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за участю спеціалістів управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчого зі слідчої групи, прокурора - процесуального керівника у вказаному провадженні.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.03.2018