overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/66/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року підозрюваному ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року, подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 лютого 2018 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження та кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 283/1727/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 лютого 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 01 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/5203/16-к
Провадження № 1-кп/346/21/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000295 від 11 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_8 з 03 жовтня 2016 року по 11 січня 2018 року.

12 січня 2018 року, у зв`язку з відставкою та припиненням повноважень судді Димашка, відповідно до наказу по Коломийському міськрайонному суду від 11 січня 2018 року № 5-к, дане кримінальне провадження протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та беручи до уваги висловлені думки учасників судового розгляду, суду вважає, що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000295 від 11 березня 2016 року, який надійшов від прокурора Коломийської місцевої прокуратури відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведенного та керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000295 від 11 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України на 27 лютого 2018 року, о 09:45 год., у приміщенні Коломийського міськрайонного суду, одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 27 лютого 2018 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника Коломийського міськрайонного відділу пробації.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7213/15-к
Провадження № 1-в/362/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

З 18.02.2016 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку Васильківського МРВ з питань пробації. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, обов`язки, покладені на нього судом виконав, порядок та умови відбування покарання не порушував, згідно характеристик за місцем проживання характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів стосовно останнього не надходило, працює без укладення трудової угоди

В зв`язку з вищевказаними обставинами в поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2016 р.

Заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, який підтримує подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, обов`язки, покладені на нього судом виконав, порядок та умови відбування покарання не порушував, згідно характеристик за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки місяців, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2016 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/85/18

Провадження №1-кс/377/40/18

19 лютого 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні виправлення описки у судовому рішенні ухвали слідчого - судді за клопотанням слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000034 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі № 377/85/18, П1-кс/377/40/18 задоволено клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При перевірці ухвали слідчого судді було виявлено, що в вступній частині зазначеної ухвали в першому абзаці була допущена описка, а саме: « ……. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тоді як потрібно : «….про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »…….).
Сторони про час і місце розгляду даного питання в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За таких обставин необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали.
На підставі наведеного і керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в вступній частині ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 14 лютого 2018 року ухваленому у справі № 377/85/18, П1-кс/377/40/18 за клопотанням прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення.
У вступній частині ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 14 лютого 2018 року у абз.1 необхідно читати : ««….про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »…….).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року від Апеляційного суду Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.02.2018 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000007 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, обвинувачену, її законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 379/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 13.04.2017 року на постанову старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 13.04.2017 року.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 13.04.2017 року на постанову старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження.
Витребувати від СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000141 від 13.04.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати заявника, старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 589/406/18
Провадження № 1-кс/589/179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 589/406/18 (провадження № 1-кп/589/296/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Матеріали судової справи зареєстровано за № 1-кп/589/296/18 (справа № 589/406/18).

01 лютого 2018 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, який мотивовано тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В судове засідання сторони кримінального провадження та суддя ОСОБА_3 не з`явились. Від прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд заяви про самовідвід головучого судді без їх участі, інші учасники судового провадження заяв чи клопотань до суду не надали.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року, суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000109.

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні № 0000109 (справа № 589/406/18 (№ 1-кп/589/296/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000109 (справа № 589/406/18 (№ 1-кп/589/296/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 304/215/18 Провадження № 1-кп/304/64/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 02 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області, разом з угодою про примирення, укладеною 05 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 05 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 02 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:30 год. 26 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/383/18
У Х В А Л А
19.02.2018 року м.Виноградів
16.02.2018 року слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , та можливість передоручення виконання зазначеної ухвали.
Прокурор та слідчий, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.
Від начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про повернення поданого клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі подання заяви про повернення клопотання та неприбуття сторони кримінального провадження на розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, враховуючи вимогу закону про розгляд клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, керуючись засадою законності кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 163, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1