Провадження №1-кс/523/37/18
УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 03.07.2017 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 03.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0002275 від 21.04.2017 року у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, яку вважає необґрунтованою, протиправною, та такою, що підлягає скасуванню. В своїй скарзі заявник просив скасувати вищевказану постанову та «зобов`язати слідчих Суворовського РВНП та/або слідчого, прокурора, допитавши ОСОБА_7 та встановити, з якою ціллю він прибіг на 4 поверх його квартири АДРЕСА_1 , та за що наніс йому пошкодження середньої тяжкості».

ОСОБА_5 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що в ній викладені, наполягаючи на тому, що з закриттям кримінального провадження по побиттю не погоджується, тому вищевказану постанову просив скасувати

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 зазначила, що з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, на її думку, процесуальний документ був винесений з порушеннями, адже покази свідків протирічили, вказала, що в неї немає сумнівів щодо нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, тому просила зобов`язати слідчого провести одночасний допит свідків в її присутності для усунення суперечностей, які зявилися в період проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги ОСОБА_5 , пославшись на те, що жодних підстав для її задоволення не має, в той же час просив долучити висновок з посиланням на кожний доказ, наполягаючи на викладених в ньому доводах, тому скаргу просив залишити без задоволення.

Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002275 від 21.04.2016 року, слідчим суддею враховуються доводи скаржника та його представника щодо оскаржуваної ними постанови, однак в той же час, приймаючи до уваги доводи прокурора, представлення ним висновку про обґрунтованість рішення СВ Суворвоського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0002275, яке розпочато 21.04.2017 року за ст..122 ч.1 КК України, керуючись ст..303-307 КПК України, слідчим суддею не встановлено підстав для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 03.07.2017 року про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1