Справа № 699/372/17
Номер провадження 1-кп/699/27/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000256 щодо обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого майстром виробничого навчання по водінню автомобілів в ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей», військовозобов`язаного, не судимого в порядку ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 21.04.2017 року, приблизно о 17:00 години, в ході сварки, на ґрунті неприязних відносин із колишньою дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у їхньому спільному домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час з`ясування стосунків, діючи умисно, наніс декілька ударів кулаками обох рук ОСОБА_7 в область голови та обличчя, після чого остання впала на підлогу.

В результаті завданих ударів ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани правої надбрівної дуги, синця правої навколоочної ділянки та синця підборіддя справа. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-11-01/104 від 12.05.2017 року тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді рани обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України частково визнав і показав, що 21.04.2017 року, у вечірній час доби, перебував на кухні, готував їсти. Колишня дружина стала вчиняти сварку. Він відштовхнув останню і вона впала на котел та вдарилася об котел головою правою стороною. Далі вона впала на скляну трьохлітрову банку, що стояла біля котла, від чого банка розбилася. Після цього він побачив кров біля брови у потерпілої та став надавати їй першу медичну допомогу, тобто підняв з підлоги на ноги та приклав рушник до обличчя. Через деякий час потерпіла вибігла на вулицю за допомогою.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена показаннями:
-потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що з обвинувачений прожила в шлюбі з 1990 року по 2003 рік. На даний час спільно проживають в одному будинку, що є спільною частковою власністю. 21.04.2017 року, близько 17.00 год. приїхала додому і побачила, що обвинувачений вечеряє. Між ними виникла сварка з приводу використання газового опалення. В ході сварки обвинувачений вдарив її кулаками обох рук тричі в обличчя та по голові. В цей момент вона знаходилася обличчям до нього. Після цього вона вибігла на подвір`я і стала шукати допомогу, а потім звернулася в поліцію. Від ударів падала на підлогу. Могла вдаритися об котел і розбити скляну банку. В неї була пошкоджена права сторона обличчя і розсічена брова. Просила суд обрати несуворе покарання;
-свідка ОСОБА_10 про те, що потерпіла ОСОБА_7 є її сестрою, 21.04.2017 року у післяобідній час зустріла сестру на АДРЕСА_2 , коли їхала по своїм справам. Через деякий час вона знаходилася поблизу будинку сестри і чула звідти крики. Далі з будинку вибігла сестра потерпіла по справі ОСОБА_7 , у неї було розбите обличчя, зідрана шкіра на голові. Вона надала сестрі першу допомогу, а остання розповіла, що її побив обвинувачений ОСОБА_8 після побутової сварки;
-свідка ОСОБА_11 , який показав, що станом на 21.04.2017 року він працював сільським старостою с.Нетеребка і саме до нього звернулася потерпіла ОСОБА_7 і повідомила про те, що її побив колишній чоловік. Після цього він прибув в домоволодіння сестри потерпілої, де на той час перебувала остання. У ОСОБА_7 він помітив тілесні ушкодження на обличчі, у зв*язку з чим відвіз останню в Корсунь-Шевченківську ЦРЛ. Згодом про вказаний випадок були повідомлені органи поліції.
- експерта ОСОБА_12 про те, що ним було проведено судово-медичну експертизу по факту отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_7 , під час якої було виявлено пошкодження правої брови та підборіддя. Рана брови була зашита лікарем. З урахуванням медичної документації рана брови була визнана як забійна, а не різана. Виходячи з даних фототаблиці до протоколу слідчого експерименту, проведеного 27.05.2017 року за участі потерпілої, тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_7 , могли утворитися при обставинах, вказаних нею при проведенні слідчого експерименту.
Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена:
-даними письмової заяви потерпілої ОСОБА_7 про скоєний злочин від 21.04.2017 року, з якої вбачається, що 21.04.2017 року, близько 16.00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 заподіяв їй тілесні ушкодження (а.с.37);
-даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 звернулася до відділення поліції про нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим (а.к.п. 38);
-висновком судової медичної експертизи № 05-11-01/104 від 12.05.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани правої надбрівної дуги, що лікуючим лікарем визначена як забійна, синця правої навколоочної ділянки, синця підборіддя справа, які утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів). Тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя не спричиняють короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді рани обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я (а.к.п. 39);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2017 року та фототаблиці до нього, згідно якого встановлено характер та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 ОСОБА_8 (а.к.п.40-44).
За взаємною згодою сторони обвинувачення та захисту, після роз*яснення судом наслідків відмови сторін від допиту свідка ОСОБА_13 , судом було прийнято відмову сторони обвинувачення від допиту вказаного свідка.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілу та свідків, дослідивши матеріали судової експертизи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена повністю.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, думку потерпілої про суворість покарання,досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вік останнього, позитивну характеристику обвинуваченого з місця роботи.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, що вбачається з довідки № 34 виданої 12.05.2017 року Корсунь-Шевченківською ЦРЛ (а.к.п.47).
Відповідно до висновку досудової доповіді, складеного старшим інспектором Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 , відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення останнім оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а тому враховуючи що обвинувачений розкаявся та шкодує про вчинене, може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України (а.к.п. 31-33).
З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
Суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу - п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1