АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/526/17 Справа № 712/5680/17 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурораОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2017 року про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_9 на постанову органу досудового розслідування від 23.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000052, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2017 року закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_9 на постанову органу досудового розслідування від 23.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000052.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді скаржником ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження, вважаючи, що він пропущений з поважних причин. Також апелянт просив скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2017 р., як таку, що на думку апелянта, постановлена з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права. Також апелянт ОСОБА_9 просить в якості письмових доказів витребувати із Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали досудового розслідування за №0000052, а також матеріали перевірки на його звернення від: 06.01.2014 р., 30.03.2014 р., 01.10.2014 р., 30.03.2015 р. та також цілий ряд документів. Просив провести повне фіксування технічними засобами звукозапису судового розгляду цієї скарги. Також скаржник просив матеріали цієї скарги разом із його заявою від 03.05.2017 р. про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого направити до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання направлення її для розгляду в інший суд Вінницької області, відповідно до вимог ст.34 КПК України. В обґрунтування вказаної апеляційної скарги посилається на те, що, на його думку, ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2017 р. об`єктивно не обґрунтована, є несправедливою, завідомо неправосудною, постановлена з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права діючого законодавства України та норм міжнародного права. Крім того, мотивом її незаконного постановлення є умисне затягування часу досудового розслідування кримінального провадження № 0000052, а тому слідчий суддя не застосував норми закону, які підлягали б застосуванню. Зокрема, слідчий суддя за 3 дні до розгляду скарги ОСОБА_9 від 03.05.2017 р. умисно і незаконно не повідомив скаржника про дату та час її розгляду, порушивши вимоги ч.8 ст.135 КПК України. В мотивувальній частині ухвали від 17.07.2017 р. слідчий суддя навмисно не навів короткий зміст суті мотивувальної скарги ОСОБА_9 від 03.05.2017 р. щодо: викладених фактів умисного і незаконного затягування досудового розслідування кримінального провадження, чисельні факти неправомірної бездіяльності правоохоронних органів України та суду під час досудового розслідування названого провадження та чисельні факти його незаконного закриття. Слідчий суддя, на думку апелянта, упереджено і незаконно розглянув названу скаргу без участі скаржника. Крім того, апелянт вважає, що слідчий суддя не дослідив належним чином матеріали справи та не дав правову оцінку незаконної бездіяльності правоохоронних органів щодо не проведення перекваліфікації у кримінальному провадженні № 0000052. Також, на думку апелянта, слідчий суддя неправомірно не провів одночасний допит слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 за участі потерпілого ОСОБА_9 , чим порушив та не застосував вимоги ст.ст. 84, 224, 363, 372 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, міркування скаржника ОСОБА_9 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, думку прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді, якою закрито провадження у справі за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_9 на постанову органу досудового розслідування від 23.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000052 не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апеляційне провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_9 на постанову органу досудового розслідування від 23.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000052 закрити у зв`язку з тим, що дане судове рішення окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :