Справа №333/6974/17
Пр. №1-кс/333/1382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004586, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кострома Російської Федерації, росіянин, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, на утриманні має двох дітей, 11 та 17 років, не працевлаштованому, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

ВСТАНОВИВ:
Органами досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2017, приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою власного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи розподілені між собою злочинні ролі, пройшли до будинку АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_4 виконуючи відведену йому роль, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих мотивів залишився перебувати біля вхідних дверей до приміщення вказаного будинку на випадок появи працівників поліції для подання сигналу ОСОБА_7 , який шляхом злому замка вхідної двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де таємно викрав чоловічу барсетку «Peso» в якій перебували грошові кошти у сумі 12,000 гривень, купюрами номіналом 500 та 200 гривень, мобільний телефон марки «Fly», у пластиковому корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, мультитул «Ганзо 311», вартістю 800 гривень, які належали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 13,300 гривень.

Після, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), 23.11.2017, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кострома Російської Федерації, росіянину, громадянину України, маючому середню освіту, одруженому, на утриманні має двох дітей, 11 та 17 років, не працевлаштованому, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Вина ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними зібраними доказами:

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , ділянки місцевості навпроти приміщення «Агентства нерухомості»;

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких та за яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечувавли проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.5 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, його місячного доходу визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.3 КПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» мінімальна заробітна платня у місячному розмірі з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32000, 00 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Частина 10 статті 182 КПК України передбачає, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004586, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк затримання рахувати з 13-45 годин 22.11.2017 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 21.11.2017 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32000, 00 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано
Дата ____________________ підпис ОСОБА_4 .