overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
22 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000430 - слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене із прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону В.Сегедій про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000430 - слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене із прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону В.Сегедій про надання тимчасового доступу до до інформації , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Надати стороні провадження слідчому військової прокуратури Ужгородського ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме:
у вигляді деталізації телефонних розмов, що велись з мобільного терміналу в якому використовувались SIM-карта з абонентським номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 01.10.2017 до 23.59 год. 30.11.2017 та до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг , здійснених через : LAC52281, CID 52592, 52595, 52598,19692, 19693, 19691,7603,17621,19783;LAC 52282 CID 13791, LAC52281 CID 49101, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 20.00 год. 29.10.2017 по 08.00 год. 30.10.2017 та з 20.00 год. 01.11.2017 до 08.00 год. 02.11.2017, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути, а також текстів вихідних та вхідних SMS-повідомлень, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26.02.2018 року о 13 год. 10 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/470/18
Провадження № 1-кс/307/127/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 лютого 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.02.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 лютого 2018 року.
Заявник просить зобов`язати компетентну особу Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , яка подана ним 14 лютого 2018 року до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 лютого 2018 року
Призначити судове провадження до розгляду на 15.15 год. 28 лютого 2018 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2018

Справа № 334/124/17
Провадження № 1-кп/334/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

адвоката - ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..185, ч.3 ст..15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя з 10.01.2017р. знаходиться на розгляді кримінальне провадження №1кп/334/69/18 відносно ОСОБА_5 звинуваченого за ч.1 ст..185 КК України.

16.02.2018р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження №1кп/334/442/18 відносно ОСОБА_5 звинуваченого за ч.2 ст..185, ч.3 ст..15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, обвинуваченого у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та захисник проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, вважає клопотання прокурора про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження та розгляду їх в одному судовому засіданні доцільним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.217, 334,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження для розгляду в одному судовому засіданні кримінальні провадження: №1кп/334/69/18 відносно ОСОБА_5 звинуваченого за ч.1 ст..185 КК України та №1кп/334/442/18 відносно ОСОБА_5 звинуваченого за ч.2 ст..185, ч.3 ст..15 ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний №1кп/334/69/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/850/16-к
Провадження № 1-кп/293/22/2018
УХВАЛА
23 лютого 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000252 від 13.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.
Під час розгляду даної справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року по справі №288/640/17.
Оскільки, розгляд даної справи Черняхівським районним судом Житомирської області не завершено, обвинуваченого ОСОБА_3 слід тимчасово залишити в СІЗО Житомирської УВП №8 для подальшої доставки в судові засідання по даній справі до закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО Житомирської УВП №8 до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
Засудженого рахувати за суддею Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити начальнику СІЗО Житомирської УВП №8 для виконання.
Про можливість направлення засудженого для відбуття покарання буде повідомлено додатково.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13 лютого 2018 року Справа № 322/613/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та вирішуючи клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

встановив:
У судові засідання 23.01.2018 та 13.02.2018 обвинувачений не прибув та не повідомив суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлявся належним чином, проте рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками повернуті до суду з довідкою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою. Про зміну місяця проживання обвинувачений суду не повідомляв.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 323 КПК України передбачено застосування приводу до обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Частинами першою та другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 26 лютого 2018 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14год. 00хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

5. Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 26 лютого 2018 року о 14год. 00хв.

6. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/761/18
Провадження № 1-кп/346/227/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 26.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 26.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 26.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:15 год 19.03.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/386/18
Номер провадження 1-кп/348/187/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/588/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 09.02.2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Подані прокурором клопотання вирішено.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10 год. 30 хв. 14 березня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Оригінал ухвали.
"20" лютого 2018 р. Справа № 363/420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгороді скаргу представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про виклик і допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про виклик і допит свідка задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути та надати відповідь про результати розгляду клопотання представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_5 про виклик та допит ОСОБА_6 від 24.01.2018 року в строки передбачені ст.220 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2909/15-к
про привід
22 лютого 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
У судове засідання повторно не доставлений приводом свідок ОСОБА_8 , явка якого є необхідною для подальшого розгляду справи. Причини його відсутності суду не відомі.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, повторно здійснити до свідка ОСОБА_8 привід у судове засідання через Дрогобицький відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, по місцю його проживання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 22.03.2018 року на 11:30 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

22.03.2018 на 11:30 год.

свідків
Справа № 367/852/18
Провадження по справі № 1-в/367/189/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,-
встановив:
в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 2 роки на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Представник ДУ «БВК № 85» ОСОБА_5 надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 27.05.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 17.04.2014 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області іспитовий строк скасовано та направлено засудженого для відбування покарання.
Початок строку покарання: 18.03.2015 р.
Кінець строку покарання: 18.03.2018 р.
ОСОБА_4 являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання та засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково.
Керуючись п.п. «б», «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1