overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2493/17
Провадження № 1-кс/314/982/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонії (№ 55) " про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин під час обходу внутрішньої забороненої зони ділянки №2 було виявлено два пакунки білого кольору перемотані прозорою клейкою стрічкою. В пакунках знаходилось 9 мобільних телефонів : «Соні Еріксон » ІМЕІ : не встановлено , «Соні Еріксон К 300 і» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Нокіа N 73-1» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; «Нокіа 1208» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Нокіа 300» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; «Самсунг» ІМЕІ не встановлено; «Самсунг GT-S5260» ІМЕІ : НОМЕР_5 ; «Самсунг SGT C300» ІМЕІ : НОМЕР_6 ; «Алкатель» ІМЕІ: не встановлено, а також було виявлено три пляшки по 0,5 літра кожна з прозорою рідиною характерного запаху спирту.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені телефони: «Соні Еріксон » ІМЕІ : не встановлено , «Соні Еріксон К 300 і» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Нокіа N 73-1» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; «Нокіа 1208» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Нокіа 300» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; «Самсунг» ІМЕІ не встановлено; «Самсунг GT-S5260» ІМЕІ : НОМЕР_5 ; «Самсунг SGT C300» ІМЕІ : НОМЕР_6 ; «Алкатель» ІМЕІ: не встановлено, а також виявлені три пляшки по 0,5 літра, які знаходяться на зберіганні у Державній установи "Софіївська виправна колонія (№ 55) " знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.10.2017
Справа № 314/2748/17
Провадження № 1-в/314/843/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ Вільнянській виправній колонії в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

24.07.2017року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням залишити її клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приймає заяву про залишення подання без розгляду і вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.10.2017 10:00

09.10.2017

17.10.2017
Справа № 314/2499/17
Провадження № 1-кс/314/988/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи " Софіївська виправна колонії (№ 55) " про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
28.06.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин під час обходу контрольно слідової смуги на тропі наряду ділянки № 6 було виявлено 4 пластикові пляшки ємкістю по 0,5 л. спирту , 4 пластикові пляшки ємкістю по 1 л. спирту та два пакунка обмотані скетчем . При огляді пакунків було виявлено 8 мобільних телефонів «Нокіа 3120 С1» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; «Самсунг» ІМЕІ: не встановлено ; «Нокіа 6233», НОМЕР_2 ; «Самсунг С- 270», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Самсунг S 5230», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; «Нокіа 5130 С-2», ІМЕІ НОМЕР_5 ; «Самсунг С-3510», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; «LG KG 280» , НОМЕР_7 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : «Нокіа 3120 С1» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; «Самсунг» ІМЕІ: не встановлено ; «Нокіа 6233», НОМЕР_2 ; «Самсунг С- 270», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Самсунг S 5230», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; «Нокіа 5130 С-2», ІМЕІ НОМЕР_5 ; «Самсунг С-3510», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; «LG KG 280» , НОМЕР_7 та 4 пластикові пляшки ємкістю по 0,5 л. спирту , 4 пластикові пляшки ємкістю по 1 л. спирту - які знаходяться на зберіганні у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 55)" - знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2017
Справа № 314/2495/17
Провадження № 1-кс/314/984/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонії (№ 55)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 року під час обшуку ділянки «вантажне СТО» було виявлено та вилучено 2 мобільних телефони «Нокіа 6300» ІМЕІ : НОМЕР_1 , «Нокіа 1209» ІМЕІ : НОМЕР_2 , які знаходились в схованці під електрокарою, дані мобільні телефони були у неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: «Нокіа 6300» ІМЕІ : НОМЕР_1 , «Нокіа 1209» ІМЕІ : НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у Державній установи "Софіївська виправна колонія (№ 55)" знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.10.2017
Справа № 336/3214/15-к
Провадження № 1-кс/336/393/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
08 травня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2107, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_8 . В подальшому, 08.05.2015 приблизно о 03 год. 40 хв., вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції біля будинку №79 по вул. Кірова в м. Запоріжжі.
З даного приводу 08.05.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що під час скоєння вказаного кримінального правопорушення підозрюваними використовувався автомобіль ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який належить на праві власності ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Під час затримання підозрюваних вказаний автомобіль було вилучено як такий, що використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі вищевикладеного та з метою забезпечення цивільних позовів по провадженню, та збереження засобів та знарядь вчинення злочину, слідчий просить задовольнити клопотання.
Заслухавши слідчого та прокурора, підтримавши клоптання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей. Арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно із ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому, ОСОБА_9 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5793/17
Провадження № 1-кс/461/7083/17
13.10.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го СВ управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Згідно ч.1 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1091/17
Провадження № 1-кп/455/191/2017
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
12 вересня 2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 07 вересня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000474 від 22.07.2017 року.
Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

17.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про повернення обвинувального акту мотивуючи тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у обвинувальному акті вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вважає, що такий обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і просить його повернути.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився, що у обвинувальному акті присутня помилка.

Прокурор, у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні анкетні дані обвинуваченого вказані неправильно, що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 та копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 з яких вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте обвинувальний акт складено відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України Обвинувальний акт має містити такі анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України У підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що у обвинувальному акті не правильно вказана дата народження обвинуваченого, є достатні підстави для повернення обвинувального акту.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000474 від 22.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №465/5114/17
Провадження1-кп/465/684/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.09.17року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимому, відносно якого 11.07.2017 в Франківський районний суд м. Львова скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та 27.07.2017 в Сихівський районний суд м. Львова обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, ч.1 1, 185 ч.2 КК України

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
04.09.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України на 10 год.15 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.09.2017 Справа №607/1109/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000043 від 05 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 05 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що останній будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки.
Захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинуваченого:
- ОСОБА_5 проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 12 жовтня 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
17.10.2017 Справа №607/12531/17

Провадження № 1-кс/607/7646/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003174 від 26 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2017 Справа №607/2429/17

Провадження № 1-кс/607/7729/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000564 від 21 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1