overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2514/17
Провадження № 1-кп/401/281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонних суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001292 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання, яке відбулось 21.12.2017 року обвинувачений, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та перебуває в Кропивницькому УВП № 14 за вимогою суду не доставлений, про що мається рапорт працівника Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області. В зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 13 години 30 хвилин 26.12.2017 року.

Враховуючи, що наступна доставка спецконтингенту до Світловодського міськрайонного суду відбудиться лише після 05.01.2018 року, суд, заслухавши думку учасників процесу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку між Світловодським міськрайонним судом та Кропивницьким УВП № 14.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

постановив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 26.12.2017 року о 13 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Кропивницьким УВП № 14.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кропивницького УВП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"21" грудня 2017 р.
Справа № 403/476/17
Провадження №1-кс/403/76/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
начальника СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що на протязі 2016-2017 р.р. встановлено досудовим слідством особою у домоволодінні за місцем проживання незаконно зберігається вогнепальна зброя, без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів підлягає задоволенню.
В судовому засіданні начальник СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вважає, що клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів підлягає задоволенню.
Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , слідчого органу внутрішніх справ ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
По кримінальному провадженню слідчим органу вунутрішніх справ не постановлено постанову про закриття кримінального провадження. Тільки у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання. При встановлених обставинах, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів задоволенню не підлягає, як необгрунтоване. Керуючись ст.ст.100, 171-174 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 610/3363/17
Провадження № 1-кп/610/347/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001342, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2017 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001342.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 12 грудня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001342 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 21 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2081/17
Пр. № 1-кп/610/241/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 2 (два) місяця до 18 лютого 2018 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

1)прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу прокурора чи суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими свідками у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.12.2017 р. о 08 год.50 хв.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4607/15-к

Провадження № 1-кс/638/3252/17

24.11.2017

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000552 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, росіянки, громадянки України, одруженої, не судимої, військовослужбовця військової служби за контрактом (військова частина НОМЕР_1 ), старшини, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 24.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000552 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4821/14-к

Провадження № 1-кс/638/3145/17
20.12.2017року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000626 від 10.02.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року надано дозвіл на затримання, строк дії ухвали до 15.12.2017 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000626 від 10.02.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/5800/17
Провадження № 1-кп/639/528/17

УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений не заперечував проти вказаного клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляд якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова перебувають два кримінальних провадження щодо однієї особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає передачі складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 369, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/800/2017 Справа №641/8589/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002714 від 16.11.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1234/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 06 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16.01.2018 року об 09:00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/308/17
Номер провадження 1-кп/643/418/17
УХВАЛА

12.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
27.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт № 1-кп/643/1148/17 відносно ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об*єднання вказаних кримінальних проваджень у одне провадження для пред`явлення обвинувачення у повному обсязі.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне провадження № 1-кп/643/1148/17 відносно ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.2 КК України надійшло на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 31.10.2017 року про направлення вказаного кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинений більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 75, 80, 183,203, 314-316 331, 334, 372,395 КПК України, суд,- У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/643/418/17, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 185 ч.2 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/643/1148/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 185 ч.2 КК України в одне провадження та присвоїти їм один номер № 1-кп/643/418/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7178/17
Провадження по справі №1-в/635/1043/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування згідно ст.58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загородище Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21 травня 2009 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-20 лютого 2010 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 21.10.2013 у зв`язку з відбуванням строку призначеного покарання;
-30 листопада 2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
засудженого 11 лютого 2016 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -
ухвалив:
Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування згідно ст.58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 лютого 2016 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України, який змінено на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року, час слідування під вартою до виправного центру з 19 жовтня 2017 року по 23 листопада 2017 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено об 13 годині 30 хвилин 19 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1