Провадження № 1-кс/537/624/2017
Справа № 537/3591/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
встановив:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання доступу до оригіналів документів по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків та інформації про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») - № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_6 (українська гривня), з можливістю вилучення оригіналів документів, зазначених в прохальній частині клопотання.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що Кременчуцькою місцевою прокуратурою здійснюється нагляд у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, які розслідуються слідчими СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, відомості про вчинення яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням оперативного управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області. Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) протягом 2016-2017 років вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків шляхом надання засобів (у вигляді незаконно сформованого податкового кредиту з ПДВ) та можливості підприємствам з ознаками «фіктивності» в подальшому створювати схеми ухилення від сплати податків і мінімізації податкових зобов`язань, яке призвело до ненадходження коштів до бюджету на загальну суму понад 6 млн. грн., що є особливо великими розмірами. Також службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в період 2016-2017 років відображаючи документально придбання бензину автомобільного марки А-92 у підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) та реалізовуючи вироблені ПММ за готівку, попри документальну їх реалізацію на підприємства з ознаками «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) умисно ухилились від сплати податків у значних розмірах. На протязі 2016-2017 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), використовуючи технологічне обладнання, яке сертифіковане для виробництва бензинів розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (територія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »), виготовляли бензини різних марок та в подальшому їх реалізовували без повного відображення в бухгалтерському та податковому обліках. З метою ухилення від сплати податку на додану вартість та легалізації перебування на виробництві залишків бензину моторного, попри документальну відсутність його виробництва, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у 2016-2017 роках документально відобразили придбання бензину автомобільного, марки А-92 від наступних підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ). Відповідно поданих до ІНФОРМАЦІЯ_19 звітів з акцизного податку на протязі 2016-2017 років, підприємством вироблено нафтопродуктів (паливо моторне альтеративне, код УКТЗЕД ) в кількості 131,67 тис. літрів та відповідно сплачено акцизний податок за відповідними ставками, у 2016 році 120 євро за 1000 літрів та у 2017 році 162 євро за 1000 літрів. Виробництво бензину автомобільного, марки А-92 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не декларувало. Розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та підприємствами, що мають ознаки «фіктивності» відбувались у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки. Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати оригінали документів банківських справ та довідок про рух коштів на розрахункових рахунках ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), оскільки в банківських справах знаходяться документи з відомостями про відкриття рахунків, відомості про повноважних осіб, які здійснювали перерахування коштів, зразки підписів службових осіб підприємства, що необхідно для встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до його вчинення, а у довідках про рух коштів фактичні відомості про суми перерахованих коштів, призначення платежів та контрагентів тощо, в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що 24.03.2017 року СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області внесено до ЄРДР за № 000027 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Так, згідно витягу з ЄРДР службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2016 року вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків шляхом надання засобів (у вигляді незаконно сформованого податкового кредиту з ПДВ) та можливості підприємствам з ознаками «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » в подальшому створювати схеми ухилення від сплати податків і мінімізації податкових зобов`язань, яке призвело до ненадходження коштів до бюджету на загальну суму понад 700 тис. грн., що є значними розмірами. Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2016-2017 років вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків шляхом надання засобів (у вигляді незаконно сформованого податкового кредиту з ПДВ) та можливості підприємствам з ознаками «фіктивності» в подальшому створювати схеми ухилення від сплати податків і мінімізації податкових зобов`язань, яке призвело до ненадходження коштів до бюджету на загальну суму понад 6 млн. грн., що є особливо великими розмірами.
Окрім того, 22.09.2017 року СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області внесено до ЄРДР за № 000027 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 212 КК України. Так, згідно витягу з ЄРДР службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в період 2016-2017 років відображаючи документально придбання бензину автомобільного марки А-92 у підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) та реалізуючи вироблені ПММ за готівку, попри документальну їх реалізацію на підприємства з ознаками «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) умисно ухилились від сплати податків у значних розмірах.
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю тощо.
Як передбачено ч. 5 і ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, для надання тимчасового доступу до документів, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і про надання доступу до яких йдеться в клопотанні, необхідно довести існування сукупності підстав, передбачених як ч. 5 так і ч. 6 ст.163 КПК.
В свою чергу, клопотання та додані до нього документи не містять достатнього обґрунтування, передбачених частинами 5 і 6 ст.163 КПК України підстав, для надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Так, прокурором не надано належних доказів, в підтвердження того, що саме вказані у клопотанні розрахункові рахунки відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскільки в наданих в обґрунтування клопотання відомостях, в яких зазначено розрахункові рахунки, не зазначено саме на які підприємства вони відкриті.
Окрім того, прокурор просить надати доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю за період з 01.01.2016 року по 01.09.2017 рік. При цьому даний період нічим не обґрунтовано, оскільки згідно акту № 1174/16-31-14-01-10/39298251 від 01.09.2017 року перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проводилась за період з 10.07.2014 року по 31.03.2017 рік. Також з матеріалів наданих в обґрунтування клопотання вбачається, що розрахункові рахунки доступ до яких необхідно отримати закриті в 2016 та 2017 роках (р/р -закрито 23.12.2016 року; р/р 2-закрито 16.12.2016 року; р/р 5-закрито 21.02.2017 року).
Також прокурор порушуючи питання про вилучення оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, належним чином не обґрунтував та в судовому засіданні не довів необхідність вилучення саме оригіналів документів, не зазначив підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Щодо вимоги прокурора про надання доступу до вищевказаних документів «уповноваженій особі», слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень КПК України, які стосуються надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документі, в ухвалі слідчого судді має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1