Справа № 396/833/17
Провадження № 1-кп/396/137/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна загальна середня, неодруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше судимого, востаннє: 31.05.2016 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена. Ухвалою Новоукраїнського райнного суду Кіровоградської області від 07.08.2017 року, скасовано звільнення з випробуванням від відбування покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року та направлено для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, 27.12.2016 близько 19 год., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , де, пройшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння, через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку та переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, в одній із кімнат виявив теплу ковдру торгової марки «HAPPINESE» розмірами 1,5х2м. з наповнювачем синтепоном, вовняну ковдру розмірами 1,5х2м., бувшої у використанні 3 роки, відрізок тюлі розмірами 3х2м. та праску «PREMIER», бувшої у користуванні 2 роки, які взяв із собою та з місця вчинення злочину разом із викраденим зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 260 від 27.04.2017 ринкова вартість теплої ковдри розмірами: 1,5х2м. з наповнювачем синтепоном торгової марки «HAPPINESE», станом цін на грудень 2016 року складає 624,70 грн, ринкова вартість однієї вовняної ковдри розмірами 1,5х2м., бувшої у користуванні 3 роки, станом цін на грудень 2016 року складає 210,80 грн., ринкова вартість одного відрізка нової тюлі розмірами 3х2м., станом цін на грудень 2016 року складає 468,00 грн., ринкова вартість однієї праски «PREMIER», бувшої у користуванні 2 роки, в справному стані, станом цін на грудень 2016 року, складає 278,40 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1581,90 грн.
Крім того, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.
Так, 14.02.2017 року близько 23 год., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, під час перебування біля будівлі ресторану «Україна», що знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Соборна, 77, виявив чавуну кришку каналізаційного люку, належну Новоукраїнському ЖКП, яку вийняв та завантажив на велосипед, який мав із собою, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 208 від 11.04.2017 ринкова вартість кришки металевого каналізаційного люку з каналізаційного колодязя, в експлуатації з 2015 року, станом на момент неправомірних дій фізичних осіб у лютому 2017 року складає 1213,44 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв Новоукраїнському ЖКП матеріальних збитків на суму 1213,44 грн.
Крім того, ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, 04.03.2017 близько 22 год., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , де, пройшовши на подвір`я вищевказаного домоволодіння, через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні та переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, виявив двокамфорну чавуну плиту пічного опалення в зборі, яку шляхом прикладання сили рук зняв з поверхні, на якій та знаходилась та взяв її із собою, в подальшому покинувши місце вчинення злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 207 від 11.04.2017 ринкова вартість однієї двокамфорної чавунної плити пічного опалення в зборі з двома камфорками, без пошкоджень, в експлуатації з 2015 року, станом цін на березень 2017 року складає 440 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 440 грн.
Крім того, 20.03.2017 близько 23 год., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , де через хвіртку зі сторони городу проник на подвір`я вищевказаного домоволодіння, яке остання використовує як сховище, де переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, виявив металеве корито, бувше у користуванні, виготовлене в умовах приватного господарства, яке взяв із собою та в подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 259 від 27.04.2017 ринкова вартість одного металевого корита бувшого у використані з 2014 року., виготовленого в умовах приватного господарства з однієї половини розрізаної повздовж металевої труби O 720х8,0 мм. довжиною 0,8 м. раніше бувшої у використані, двох труб приварених до перерізу труби в якості ручок O 57х3,0 мм. довжиною 1,5 м. раніше бувших у використані та двох сегментів приварених по краю перерізу виготовлених з металевого листа товщиною 3 мм. загальною площею 0,41 м 2 раніше бувшого у використані, у нормальному справному стані складає 1259,53 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять грн. 53 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення у березні 2017 року.
Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1259,53 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті та підтвердив, що вчиняв крадіжки, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Суми завданої шкоди всім потерпілим не оспорює. Цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі. Вказав, що щиро кається у вчиненому та просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, повідомивши суд про можливість розгляду кримінального провадження у їх відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити цивільний позов в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілих.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, думку захисника, який не заперечував проти запропонованого прокурором порядку дослідження, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які стосуються речових доказів по справі, судових витрат, розміру шкоди, яка була завдана потерпілій ОСОБА_6 , а також матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки, показання, останнього, повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено середньої тяжкості злочини та тяжкі злочини.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, з сусідами не підтримує дружніх стосунків, зловживає спиртними напоями, офіційно не одружений, має наутримання 4 неповнолітніх дітей, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше судимого 21.05.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому законом порядку не погашена, вчинив дані злочини в період іспитового строку. Ухвалою Новоукраїнського райнного суду Кіровоградської області від 07.08.2017 року, скасовано звільнення з випробуванням від відбування покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року та направлено для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги повне визнання вини та цивільного позову обвинуваченим, кількість та вартість викраденого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - у межах санкцій даних статей у виді позбавлення волі, призначивши покарання, застосувавши положення ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_3 нового злочину після постановлення вироку Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 31.05.2016 року, в період іспитового строку, остаточне покарання слід визначити за правилами ст. 71 КК України, - шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представником потерпілого ОСОБА_9 цивільні позови пред`явлено не було.
Потерпілою ОСОБА_6 в ході розгляду справи було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 1581,90 грн., та на відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.
Позов мотивовано тим, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 викрав у потерпілої майно на загальну суму 1581,90 грн. згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 260 від 27.04.2017 року. Крім того, у зв`язку з незаконними діями ОСОБА_3 потерпілій було завдано непоправиму моральну шкоду, що полягає у сильних душевних стражданнях, які в подальшому проявилися на стані здоров`я, оскільки відповідно до довідки серія 10 ААА № 878912 з 2012 року їй була, встановлена пожиттєво перша група інвалідності. Після вищевказаного випадку, потерпіла перестала спокійно спати, оскільки із своїми вадами здоров`я відчуває постійну тривогу, що злочинці можуть знову проникнути до її будинку, і сама в силу суб`єктивних причин захистити себе не зможе. Крім цього, заподіяння потерпілій моральної шкоди обгрунтовується і тим, що в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , не могла користуватися всіма благами та перевагами викрадених речей, а тому просить стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1581,90 грн., підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено відповідним висновком експерта, що матеріальна шкода завдана потерпілій становить 1581,90 грн.
В частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги частково за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року (зі змінами та доповненнями), при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Враховуючи, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає, що вчиненням даного кримінального правопорушення обвинуваченим беззаперечно спричинено моральну шкоду потерпілій, яка пов`язана із втратою нормального (звичного) способу життя.
Разом з тим, суд вважає, що заявлений потерпілою розмір моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. підлягає задоволенню частково. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої, суд враховує ступінь морального болю, характер і тривалість страждань потерпілої, ступінь фізичного болю, який відчувала, остання, порушення нормального способу життя, порушення звичних умов життя, які також викликають душевні переживання у потерпілої.
Враховуючи викладене вище, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 500 грн., оскільки саме у такій сумі вона у сукупності відповідатиме характеру і обсягу спричинених страждань та іншим негативним наслідкам, що настали і не призведе до безпідставного збагачення, а тільки компенсує завдану потерпілій шкоду.
Суд вважає за недоцільне обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід, оскільки, ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2017 року скасовано звільнення з випробуванням від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року та направлено засудженого для відбуття покарання.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ФОП ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за даним вироком обчислювати з 07.08.2017 року (з дня взяття під варту, відповідно до ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2017 року), зарахувавши, згідно із ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, у строк відбуття покарання строк його ув`язнення з 07.08.2017 року по день вступу вироку в законну силу включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 1581,90 грн. та моральну шкоду в розмірі 500,00 грн.
В іншій частині цивільного позову відмовити.
Речові докази, після набрання вироком законної сили: тепла ковдра з наповнювачем синтепоном «HAPPINESE», шерстяна ковдра, відрізок тюлі та праска «PREMIER», які повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.
Судові витрати за проведення по справі судових експертиз на суму: 165,00 грн., - стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП « ОСОБА_10 »
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1