Справа № 577/3885/17
Провадження № 1-кс/577/1398/17
У Х В А Л А
"21" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ст. 35 КПК України, заяву ОСОБА_4 для розгляду було розподілено судді ОСОБА_3 .

20 вересня 2017 року суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, подавши відповідну заяву. Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що 19 вересня 2017 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями їй, як судді, розподілено заяву потерпілого по справі ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 . Враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області її вирок по вказаній справі було скасовано, а кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено на новий розгляд до Конотопсмького міськрайонного суду і в подальшому справа розглядалася іншим суддею. За таких обставин, з метою недопущення сумнівів у її неупередженості, вона, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу про самовідвід без її участі (а.с.2).

ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що 19 вересня 2017 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_3 , розподілено заяву потерпілого по справі ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 . Ухвалою Апеляційного суду Сумської області її вирок по вказаній справі було скасовано, а кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено на новий розгляд до Конотопсмького міськрайонного суду і в подальшому справа розглядалася іншим суддею.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як обєктивні, так і субєктивні елементи (рішення у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 1.10.1982р.). Обєктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій це критерій субєктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі обєктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, обєктивно, справедливо.

Обєктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 як судді, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1