overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/2033/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/263/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 січня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року, якою заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2015 за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 12 січня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року Справа № 608/2009/17
Номер провадження1-кп/608/69/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року, біля 21 години ОСОБА_3 перебуваючи біля свого господарства по АДРЕСА_2 , під час суперечки із ОСОБА_5 , штовхнув її правою рукою в область обличчя, від чого вона впала на землю, чим завдав їй фізичного болю.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.126 КК України, за ознаками умисного завдання фізичного болю.
Потерпіла ОСОБА_5 до початку судового розгляду заявила клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, про що суду надала письмову заяву. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..
Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення заявленого клопотання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ..
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.126 ч.1 КК (умисне завдання фізичного болю).
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 26 ч.4, ст.284 ч.1 п.7, ст.314, ст.477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №666/51/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003500 від 12.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст.135 КК України,-
встановив:
Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні суду.

Захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_7 , яка здійснює його захист за призначенням, однак у останні шість судових засідань (06.11.2017 року, 13.11.2017 року, 15.11.2017 року, 17.11.2017 року, 26.12.2017 року, 04.01.2018 року) не з`являється, мотивуючи свою неявку станом здоров`я, проте жодних документів на підтвердження цього не надає.

У силу ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно, яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи той факт, що адвокат ОСОБА_7 не зявляється у судові засідання, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та беручи до уваги, що обвинувачений на даний час не залучив захисника, приходжу до висновку, що у даному кримінальному провадженні необхідно доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.48, 49, 54 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_7 на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0003500 від 12.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст.135 КК України, яке відбудеться 16.01.2018 року о 11.40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1723/17
Провадження № 1-кп/674/161/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 січня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 03 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 03 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 січня 2018 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4/18
Провадження № 1-кп/676/148/18
ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
5 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001075 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001075 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 9 січня 2018 року о 8-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/15/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000257, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2017 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 хв. 09 січня 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа № 738/7/18
№ провадження 1-в/738/15/2018
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі
05 січня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2018 року о 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91»
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9110/17
Провадження №1-в/751/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Інгулець, Дніпропетровської області, проживала до арешту АДРЕСА_1 , засудженої 23.04.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.. 307, 71 КК України до 6 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2015 ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст.. 307, 71 КК України до 6 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.2016 відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 08.02.2015 по 26.05.2015 (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

15.12.2017 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України засудженій ОСОБА_6 .

Представник ЧВК № 44 клопотання підтримав та просив замінити невідбуту частину покарання засудженій ОСОБА_5 більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, просила не застосовувати до неї ст.. 82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 підпадає під ст. 82 КК України, але оскільки засуджена заперечує проти про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, клопотання ЧВК № 44 задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали особової справи засудженої, суд прийшов до висновку, що засуджена відбула встановлену законом частину покарання, стала на шлях виправлення, але у задоволенні клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, засудженій ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки сама засуджена заперечує проти цього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України засудженій ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/6/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002015 від 02.11.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 09 січня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 749/1202/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/232/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року,
Кримінальне провадження надійшло із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Холодногірська виправна колонія № 18».
Враховуючи, що присутність обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнано обов`язковою, тому його необхідно етапувати до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Холодногірська виправна колонія № 18», етапувати до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», та в подальшому - в судове засідання апеляційного суду Чернігівської області на вказаний вище час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Державної установи «Холодногірська виправна колонія № 18» та начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
02 січня2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-672ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002668,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року та вирокуАпеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6