overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/67/18
Провадження №:1-кс/138/19/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:
03.01.2017 до Могилів-Подільського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу із 10:00 год. по 14:00 год. 03.01.2018 року, шляхом вільного доступу до салону його автомобіля марки «Фіат Дукато», що знаходився припаркованим на території Могилів-Подыльської ОЛІЛ за адресою м. Могилів-Подільський вул. Полтавська, 89/2 вчинив крадіжку автомобільного відеореєстратора марки «Helix HDR300002375» чорного кольору що був закріплений на лобовому склі.
В ході досудового розслідування було установлено, що 03.01.2018 року злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .
Також в ході досудового розслідування 05.01.2018 свідок ОСОБА_6 у присутності двох понятих добровільно видав слідству відеореєстратор марки «Helix HDR300002375» чорного кольору. Вищевказаний відеореєстратор було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №4430269.
На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність визнати даний відеореєстратор речовим доказом та приєднати його до матеріалів кримінального провадження. Тим самим добровільно виданий ОСОБА_6 відеореєстратор міг залишити на собі сліди вчинення злочину, що потребує призначення судових експертиз. Крім того по вищевказаному вилученому об`єкту необхідно призначити судову-товарознавчу експертизу.
За таких обставин вищевказані речі підлягають арешту, оскільки вони являється речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відновлення прав та інтересів потерпілої особи та притягнення винного до відповідальності.
На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на відеореєстратор марки «Helix HDR300002375» чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав.
так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.
Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на відеореєстратор марки «Helix HDR300002375» чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 148/1019/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.12.2016, Тульчинським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України строком на один рік.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 14.12.2017.

Засуджений та представник служби з питань пробації в судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суд заяви про розгляд справи у їх відсутність. Неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.

Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.12.2016, Тульчинським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України строком на один рік, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №127/1389/18
Провадження №1-кс/127/603/18
19 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.01.2018 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.01.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.01.2018 року.
Витребувати у прокуратури Вінницької області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 04.01.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.01.2018 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/1196/17
(Вступна та резолютивна)
25 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Верховного суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2000 року, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372,376,537,539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Верховного суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2000 року, строк попереднього ув`язнення з 03 жовтня 1999 року по 28 вересня 2000 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2018 року о 09.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Справа № 487/5880/17
Провадження № 1-кп/487/241/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
представник потерпілого -ОСОБА_4
обвинувачений -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003934 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 26.01.2018 р. о 15-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9001/17
Номер провадження 1-в/495/193/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський подання начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_5 строком на 12 місяців.

У судовому засіданні представник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 не підтримав та просив залишити без розгляду, так як на даний час за місцем мешкання засуджений ОСОБА_5 відсутній, місце знаходження остатнього не відоме.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити подання начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що на даний час подання начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1148/17
Номер провадження 1-кп/660/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

23 січня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 11.01.2018 року о 09 год. 30 хв. не з`явився.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід у підготовче судове засідання на: 09 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 480/2224/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/129/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення скарги

24 січня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

Зазначеним вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирався.
Не погоджуючись з вироком суду потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які не відповідали вимогам п.6 ч.2 ст.396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року апеляційні скарги вказаних потерпілих залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що п`ятиденний строк закінчився і до цього часу недоліки апеляційних скарг вказаними потерпілими не усунені, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/83/18 Справа № 734/221/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2018 року військовий прокурор Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 02 лютого 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 738/1536/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/278/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 26 лютого 2018 року о 09:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захиснику ОСОБА_6 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/4775/17
Провадження № 1-кп/589/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України -

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати справу за кримінальним провадженням за № 0001616 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України (справа № 589/4775/17) з кримінальним провадженням за № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (справа № 589/1028/17), присвоївши об`єднаній справі номер 589/1028/17 (провадження № 1-кп/589/44/18).

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 березня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17620 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, який проводити згідно з раніше визначеною датою у кримінальному провадженні № 589/1028/17 у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника та обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2018р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1