У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15листопада 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 вказує на наступне, в провадженні прокуратури Одеської області, знаходиться кримінальне провадження № 0000030, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.
Не зважаючи на відсутність достатніх доказів у вчиненні кримінальних правопорушень, 07.03.2013 року, скаржнику вручено повідомлення про підозру за нібито вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.
Слідчими прокуратури під процесуальним керівництвом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_5 були здійснені неодноразові спроби направлення обвинувального акту до суду, проте після кожного направлення, обвинувальний акт повертався до прокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України (в порядку ст. ст. 314, 407 КПК України).
Останнє повернення обвинувального акту відбулось 20.04.2017. Вказаний документ із відповідними ухвалами судів першої та апеляційної інстанції надійшли до канцелярії прокуратури Одеської області, за вхідним номером 43237 від 07.09.2017, та розписані до виконання на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , котрий отримав дані матеріали лише через 6 днів - 13.09.2017.
22.09.2017 о 16.07 з особистого мобільного телефону скаржник ОСОБА_3 зателефонував на робочий телефон ОСОБА_5 та запитав про стан досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, на що отримав відповідь, що обвинувальний акт відносно нього, якій повернувся на доопрацювання, він отримав, проте досудове розслідування та строки в електронній системі ЄРДР він не відновив, і робити цього не збирається, поки не встановить місце знаходження потерпілих по справі.
27.10.2017 на особисту електронну пошту скаржника ОСОБА_6 надійшла відповідь з прокуратури Одеської області, в якій йдеться про те що, підстав для відновлення досудового розслідування не вбачається і після встановлення місця проживання потерпілих буде вирішено питання щодо повторного направлення обвинувального акту до суду.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, надав до суду свої письмові заперечення на скаргу, згідно яких, згідно п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02.2012 року № 223-1430/0/4/-12 «Про порядок здійснення підготовчого провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України « про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта) прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунити виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Разом з цим прокурора вказав на те, що проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акту, в кримінальному провадженні не допускається.
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , матеріали, додані до скарги, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частина перша ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до суду.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 304 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої ст. 303 КПК України.
Вказаний перелік є вичерпним та не є альтернативним.
Окрім цього, питання щодо відновлення досудового слідства відбувається за вичерпним переліком підстав, відповідно до норм КПК, а тому суд позбавлений можливості зобов`язати прокурора відновити досудове слідство після його завершення, оскільки прокурор при усуненні недоліків обвинувального акту не проводить слідчі дії, а має усунути недоліки обвинувального акту, вказані судом.
На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 11.12.2012 року закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено було до Приморського районного суду м.Одеси суду для розгляду по суті, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства позбавлений можливості на вказаній стадії кримінального провадження, розглядати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про відновлення досудового слідства до ЄРДР після повернення обвинувального акту..
З огляду на викладене, суд приймає скаргу ОСОБА_3 до розгляду та приходить до висновку що вона не підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 314-316, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

15.11.2017