Справа № 520/5214/13-к
Провадження № 1-кс/520/355/13
УХВАЛА

22.04.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.10.2012 року Київським р/с м.Одеси за ст. 185 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК Країни строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: м.Одеса, вулЛюстдорфська дорога, 157, кв.135 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 19 квітня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 12 по вул. Топольова, в м.Одесі, відкрито викрав шляхом ривку з вух ОСОБА_4, яка є особою похилого віку, належні їй золоті сережки, вартістю 2000 гривень. Проте, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причинам не залежним від його волі, так як був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

19.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

20.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 вчинив тяжке правопорушення, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор і слідчий підтримали клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, від захисника відмовився, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та погодився з задоволенням клопотання. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було..

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_4, протоколу пред'явлення речей для впізнання від 20.04.2013 року, відповідно до якого потерпіла впізнала пару сережок яку у неї відкрито викрав ОСОБА_3, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_3 постійного чи тимчасового місця роботи, а також враховуючи, він неодружений, тобто враховуючи міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем проживання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, вважаю що існує ризик того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В звязку з викладеним вважаю ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, доведеними. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали (докази), вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З звязку з викладеним вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, з застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_3 належить прийняти до уваги протокол його затримання, згідно якому він був затримаий о 16 годині 00 хвилин 19.04.2013 року.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16 години 00 хвилин 19.04.2013 року та припиняє свою дію о 16 годині 00 хвилин 18.06.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.