ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6437/16-к
провадження № 1-кп/753/457/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на те, що останній може ухилитися від суду, чинити тиск на свідків, що в результаті протиправних дій завдано особливо велику майнову шкоду, що обвинувачений має декілька місць проживання, негативно характеризується за місцем роботи як особа, що схильна до обману.
Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки, як пояснив обвинувачений, він має постійне місце проживання, де зареєстрований, працює і в силу своїх посадових обов`язків повинен виїжджати у відрядження, позитивно характеризується, за період , коли до нього не застосовувався запобіжний захід, своєчасно прибував до суду. В свою чергу, обвинувачений заявив клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Аналізуючи наявність ризикив, колегія суддів виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_9 від органів досудового слідства та суду не переховувався.
Крім того, при розв`язанні заявлених клопотань, колегія суддів, відповідно до ст. 178 КПК України враховує також: вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_9 винуватим; розмір майнової шкоди відповідно до обвинувального акту; наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, роботи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Колегія суддів враховує правові позиції Європейського суду, зокрема у справі «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, які зводяться до того, що небезпека можливості переховування від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанні, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 331, 350 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний у виді особистого зобов`язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_9 : утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді