18.10.2017 Провадження № 1кс/642/1757/17;
Справа № 642/5076/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002254 від 07 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2017 до ЧЧ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що близько 17:45 год. 06.09.2017 невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону її сина, що знаходився в роздягальні за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що син ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 06.09.2017 року відвідував тренування з настільного тенісу в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 привела ОСОБА_5 на тренування, перевірила наявність у нього мобільного телефону та залишила будівлю. ОСОБА_5 переодівся, та забувши телефон в сумці, яка залишилась в роздягальні, близько 17:00 год. пішов на тренування. Через певний час ОСОБА_5 пішов до роздягальні за телефоном, та виявив його відсутність у вищевказаній сумці. Зі слів ОСОБА_4 , коли ОСОБА_5 зайшов до роздягальні бачив як чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який також відвідує тренування з настільного тенісу, шпортався в його сумці, а коли до роздягальні зайшов ОСОБА_5 , швидко залишив приміщення роздягальні. Під час досудового розслідування також встановлено марку та модель викраденого телефону, а саме «DOOGEE Х10» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Також встановлено, що в телефоні знаходилась СІМ карта абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення осіб, причетних до скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Встановлення істини в даному кримінальному провадженні та осіб, які скоїли кримінальне правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо абонентів, які користуються мобільним терміналом, який має ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 05.09.2017 року по час дії ухвали.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді можливість зробити висновок про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1. Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_3 , та за його дорученням іншим співробітникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 05.09.2017 по час дії ухвали, з мобільного терміналу, який має ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу, який має ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з 00:00 год. 05.09.2017 по час дії ухвали:

- всі номери телефонів, які використовувались в мобільному терміналі, який має ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1