overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7140/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 09 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10.10.2017 року о 17.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. 28.08.2017 року на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку з поверненням вилученого майна потерпілому.

В судове засідання слідчий не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність , які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6915/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2017,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Генеральної прокуратури України полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2017.

Просить зобов`язати посадову особу Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2017 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 17.01.2017, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати посадову особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представник особи, що подала скаргу у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явивсь.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Печерського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.07.2016 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 19.07.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 24.09.2015 ним була подана заява про кримінальне правопорушення.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, ОСОБА_3 не отримав.

Особа, яка подала скаргу просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості за його заявою про злочин від 24.09.2015 до ЄРДР.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 , не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення збоку Генеральної прокуратури України правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву від 23.12.2015 у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №370/1064/17
"06" жовтня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення злочину, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.
Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд
Підготовче судове засідання призначити на 13.03.2018 року на 09.00 годину.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурора ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2921/17
№ 1-в/688/267/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

09 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 23 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 23 жовтня 2017 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування амністії;

- копію вироку на засудженого в повному обсязі;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000793 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого
в силу ст. 89 КК України,
засуджено:
за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;
за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 13 645 грн 44 коп. витрат на проведення експертиз.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.
На вказані судові рішення захисник ОСОБА_6 подав касаційну скаргу.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участі.
Однак у судове засідання касаційної інстанції засудженого не було доставлено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора щодо необхідності відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти з доставкою засудженого ОСОБА_7 у судове засідання касаційного суду з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Керуючись ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд провадження щодо ОСОБА_7 у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга, і на цю дату доставити в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженого ОСОБА_7 , 1993 року народження.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Судді:

__________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-88/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.02.2012 годаВасильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием: прокурора Монатко Д.С.
рассмотрев в судебном заседании в пос.Васильковка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 в совершении преступления по ч.1 ст.296 УК Украины, -
В производстве Васильковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины. Подсудмый предан суду и дело назначалось к слушанию на 05.07.2011г., 05.09.2011г., 03.10.2011г., 02.11.2011г., 22.11.2011г. В святи с неявкой и недоставкой подсудимого приводом в судебное заседание, 22 ноября 2011 года ОСОБА_1 был объявлен в розыск.
18.02.2010 года Васильковским райсудом Днепропетровской области ОСОБА_1 был осужден по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.ст.75-76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием, испытательный срок 2 года.
07 февраля 2012 года освобождение о наказания отменено и осужденный ОСОБА_1, 16.09.1989г.р. направлен в места лишения свободы для отбытия наказания назначенного приговором Васильковского районного суда Днепропетровской области от 18 февраля 2010года по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины два года лишения свободы.
ОСОБА_1 задержан 04.02.2012г. и находится в СИЗО №3 г.Днепропетровска.
Статья 262 УПК Украины предусматривает, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции проводится при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной.
В связи с этим для рассмотрения данного уголовного дела необходимо этапировать подсудимого ОСОБА_1, 16.09.1989г.р из СИЗО № 3 г.Днепропетровска в ИВС Васильковского РО УМВД. Так как ОСОБА_1 осужден к лишению свободы и направлен в места отбывания наказания, то ему следует оставить меру пресечения содержание под стражей.
Руководствуясь ст. 262 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09.30 часов 01 марта 2012 года в помещении Васильковского районного суда Днепропетровской области.
Этапировать ОСОБА_1, 16.09.1989г.р., уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 18.02.2010 года Васильковским райсудом Днепропетровской области по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы из СИЗО №3 г. Днепропетровска 27 февраля 2012 года этапом в ИВС Васильковского РО УМВД Днепропетровской области.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Начальнику Васильковского РОУМВД доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание, которое состоится в помещении Васильковского районного суду (ул.Комсомольская, 16 пос. Васильковка) в 09.30час. 01 марта 2012г.
Копию постановления направить для исполнения начальникам: СИЗО №3 г. Днепропетровска и Васильковского РО УМВД, прокурору Васильковского района для сведения.
Судья:
Єдиний унікальний номер 203/5724/16-к
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15.00 год. 10 листопада 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1