1-кп/357/1290/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0003884 від 25.07.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до суду для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003884 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно обвинувального акту, положеннями статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і маку снотворного включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Всупереч зазначеним вимогам Закону, в кінці червня 2017 року ОСОБА_5 на своїй городній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 виявила самосійні рослини маку. Не знищивши рослини маку ОСОБА_5 на протязі червня - липня 2017 року незаконно, умисно їх вирощувала, для власних потреб без мети збуту, а саме: доглядала за сходами рослин маку, прополювала їх, в результаті чого довела рослини маку до стадії дозрівання.

24.07.2017 року о 09 годині 53 хвилини працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на городній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживанням ОСОБА_5 було виявлено та вилучено незаконний посів 217 рослин снотворного маку.

Згідно висновку експерта № 11-2/5786 від 23.08.2017 року, представлені на експертне дослідження зразки рослин в кількості 54 відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Згідно «Списку № 3 рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, рослини маку снотворний, що містять наркотично активний алкалоїд опію, є нарковмісними рослинами.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

На початковій стадії судового розгляду даного кримінального провадження, суду надана угода про визнання винуватості, укладена прокурором з обвинуваченою ОСОБА_5 27 листопада 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального злочину і зобов`язалася беззастережно визнати висунуте їй обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання за ст. 310 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена, та захисник підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК України; дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачена має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченої на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 742 грн. 20 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Речові докази у провадженні: два поліетиленові мішка та картонну коробку з рослинами маку снотворного, що зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

При цьому обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування покарання та застосування до останньої Закону України «Про амністію».

Згідно п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набув чинності, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: - які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.

Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Застосування цього Закону здійснюється щодо:… б) осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

ОСОБА_5 , згідно посвідчення серії НОМЕР_2 (№ НОМЕР_1 ), виданого 06 липня 2010 року Пенсійним фондом України, являється пенсіонером, вчинила вперше злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, просить звільнити її від покарання за вчинений злочин, а тому підлягає звільненню від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.11.2017 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003884 від 25.07.2017 року.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави.

Згідно п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді штрафу за вчинений злочин.

Речові докази у провадженні: два поліетиленові мішка та картонну коробку з рослинами маку снотворного, що зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 742 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,