overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5001/17
Провадження №1-кс/751/2621/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
па участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання ТОВ «Ювелірний дім «Діамант 13» про скасування арешту тимчасово вилученого майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2017 року по справі № 751/5001/17, провадження № 1кс/751/2340/17,
21.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Ювелірний дім «Діамант 13» про скасування арешту тимчасово вилученого майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2017 року по справі № 751/5001/17, провадження № 1кс/751/2340/17.
21.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2017 року по справі № 751/5001/17, провадження № 1кс/751/2340/17.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами)
Враховуючи, що клопотання ТОВ «Ювелірний дім «Діамант 13» та ОСОБА_6 стосуються майна вилученого в ході обшуку проведеного 29.08.2017 року в м. Житомир, вул. Київська, 77, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/1364/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1005/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року,
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 27 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1833/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року

ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вироком суду, 31 серпня 2017 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

07 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годин 30 хвилин 11 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1824/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010939 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років 10 місяців 16 днів позбавлення волі. Звільнено від відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його повним відбуттям.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка 14 вересня 2017 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010939 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 171/2201/16-к
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 10.00 год. 26.09.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі та свідок свідків ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, обвинувачений та свідок ОСОБА_6 про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є розписки.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати привід вказаного свідка в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 131,132, 323, 327, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Піддати приводу на призначений для судового розгляду час та дату свідка ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1493/17
Провадження № 1-кп/211/288/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений , захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 06 жовтня 2017 року, о 15-20 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/489/13- к
№ провадження 1-кп/208/2/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, розглянувши клопотання прокурора про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до обвинувального акту Миргород обвинувачується у розбійному нападі на ОСОБА_10 , під час якого він заволодів золотими ювелірними виробами вагою 299.77 гр., чотирма банківськими золотими злитками масою 100 гр., прокатом банківського металу вагою 169 гр., золото плавлене масою 391.08 гр.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків. Потерпілий та його представник, підтримали клопотання прокурора.
Ухвалою суду 01.12.2016 року по справі призначена зазначена експертиза.
07.08. 2017 року до суду надійшло клопотання експерта про визначення дати, станом на яку необхідно визначити вартість ювелірних виробів, злитків та прокату банківського металу, золота плавленого.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання експерта, конкретизування питання експертній установі, в якій зазначити, що вартість зазначених матеріальних цінностей підлягає встановленню як на час вчинення злочину так і на теперішній час.
Суд, вислухав клопотання, учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Приймаючи зазначене рішення суд виходить з того, що відповідно до чинного кримінального законодавства сума збитків встановлюється саме на час вчинення злочину, проте відшкодування збитків може здійснюватися у цінах на час винесення судового рішення.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання експерта задовольнити.
По справі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, де призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, конкретизувати дату, станом на яку необхідно визначити вартість ювелірних виробів з золота, банківських золотих злитків, прокату банківського металу 999.9 проби, золота плавленого 585 проби, зазначивши що ця вартість повинна бути встановлена на час вчинення злочину та на теперішній час (час проведення експертизи)
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/4314/16-к
Провадження № 1кп/202/173/2017
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 164, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року за ч. 1 ст. 164, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5090/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 182, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 000 грн., внесену 30.09.2011 року, за платіжним дорученням № 348, яка відповідно до листа ТУ ДСА України в Кіровоградській області від 02.08.2017 року знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2017 року о 17.50 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1571/17
Провадження № 1-кп/396/204/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затвердженим 22 вересня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 05 жовтня 2017 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5971/17
Номер провадження 1-кс/404/1901/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочині дії, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочині дії.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочині дії.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 29.09.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1394/17
Провадження № 1-в/396/74/17
УХВАЛА
25.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 2 роки.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у зв`язку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 рокуза ч. 3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1