Cправа №750/1837/18
Провадження №1-кс/750/621/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001236 від 27.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з номерів телефону оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 05 хв. 01.09.2017 року по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 , або слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_7 , або слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання слідчий не з`явився,через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001236, розпочатому 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невідомих обставин, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування, 01.03.2018 року з ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_10 займає посаду голови міста Очеретино, Ясиноватського р-н, Донецької області та напередодні зникнення ОСОБА_9 телефонував останньому та може бути причетний до його зникнення. В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_10 користується номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що ОСОБА_10 дійсно може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не надано належних та допустимих доказів того, що останній дійсно користується для спілкування сім-карткою з номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а долучена до матеріалів клопотання копія рапорту оперуповноваженого ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , на який слідчий і посилається в мотивувальній частині клопотання, в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо причетності ОСОБА_10 до вказаного злочину є лише припущенням слідчого.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001236 від 27.02.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1