АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2265/17 Справа № 331/3359/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Токмак Запорізької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погодившись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що повний текст цієї ухвали він отримав лише 24 листопада 2017 року, а апеляційну скаргу направив 30 листопада 2017 року, отже семиденний установлений законом строк не був ним порушений.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 постановлено у судовому засіданні 03 листопада 2017 року та 09 листопада 2017 року направлено копію цього судового рішення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вручення засудженому ОСОБА_7 (а. п. 30), однак в матеріалах провадження відсутня розписка про дату отримання судового рішення засудженим.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_7 вказує, що отримав копію ухвали 24 листопада 2017 року, що не спростовано наданими матеріалами, а 30 листопада 2017 року ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», що підтверджується штампом поштового відділення на конверті ( а. п. 37), тобто протягом семиденного строку.
Отже, зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року.
Поновити строк апеляційного оскарження засудженому ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4