Справа № 333/4385/17
Пр. № 1-в/333/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участі: заявника ОСОБА_3 , захисника засудженої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву старшого інспектора Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо приведення у відповідність вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнено від відбування даного покарання з випробувальним строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У листопаді 2017 року на адресу суду надійшла заява ст. інспектора Комунарського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого з питань пробації Південного-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про приведення вищевказаного вироку у відповідність, оскільки в ньому не в повному обсязі зазначено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не зазначено про покладення на засуджену обов`язку «…повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця роботи або навчання..».
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дану заяву та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась.
Захисник засудженої ОСОБА_4 заперечував відносно задоволення даної заяви, оскільки засуджена є пенсіонеркою за віком.
Вислухав думку учасників процесу, дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ч. 1 ст. 76 КК України випливає, що суд може не покладати на особу звільнену від відбування покарання з випробовуванням жодних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, або покласти на обвинуваченого вибірково будь-який з обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, з урахуванням обставин справи та особи винного.
На час винесення судом даного вироку, засуджена ОСОБА_5 не навчалась, є пенсіонеркою за віком, в зв`язку з чим, підстави для покладення судом на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язку повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця роботи або навчання на підставі ч. 1 ст. 76 КК України відсутні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви старшого інспектора Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо приведення у відповідність вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1