Дата документу 30.03.2018

Справа № 337/3336/16-к
Провадження № 1-в/334/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу - пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя подання Дніпровського РС ЗМВ УОПП відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.02.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає по АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий: 1) 26.05.2005 р. Ленінським р/с за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 р. позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. 2) 19.01.2007 р. Хортицьким р/с за ч. З ст. 187, ч. З ст. 186, ст. 70 КК України до 5 р. позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. 3) 04.03.2008 р. Хортицьким р/с за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хортицького р/с від 19.01.2007 р., остаточно призначене покарання 4 р. 10 міс. позбавлення волі. 4) 13.06.2013 р. Хортицьким р/с за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 2 р. позбавлення волі, з іспитовим строком 2 р. 5) 29.05.2014 р. Хортицьким р/с за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до 2 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хортицького р/с від 13.06.2013 р., остаточне призначене покарання 2 р. 1 міс. позбавлення волі;
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання інспектора Дніпровського РС ЗМВ УОПП ОСОБА_6 погоджене із начальником Дніпровського РС ЗМВ УОПП ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі.

В обґрунтування подання інспектор зазначає, що вироком вироком Хортицького р/суду м. Запоріжжя 02.02.2017 року гр. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено судом обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
18.05.2017 року Хортицьким РС Запорізького МРВ з питань пробації гр. ОСОБА_5 під особистий підпис було ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також попереджено про те, що у разі невиконання обов`язків, встановлених законодавством, а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що надав підписку.
Під час перебування на обліку в Хортицькому РС Запорізького МРВ з питань пробації гр. ОСОБА_5 мав 8 пропусків реєстрації без поважної причини за що йому винесені три застереження у вигляді письмових попереджень, що є грубим порушенням відбування покарання.
31.08.2017 року особова справа відносно засудженого гр. ОСОБА_5 надійшла по територіальності з Хортицького районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації та зареєстрована особова справа під номером 132/17.
Згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, засудженого було ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: 1,2, 3 та 4 середа кожного місяця.
У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та перебуває на обліку в наркологічному диспансері з метою посиленого нагляду, під час відбуванням покарання, та поведінкою засудженого, його поставлено на облік категорії осіб «Групи ризику». Для вирішення нагальних життєвих проблем засудженому видане направлення до Запорізького центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді та роз`яснено, що у даному центрі він зможе отримати практичну та психологічну допомогу.
Під час реєстрацій із засудженим проводились профілактичні бесіди про недопустимість скоєння повторних злочинів та про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.
За час перебування на обліку у Дніпровському РС засуджений, з дев`яти реєстрацій, мав два пропуски реєстрації без поважних причин. Так 11.10.2017 року своєчасно не з`явився до Дніпровського РС, з`явився 18.10.2017 року та надав пояснення, поважних причин не встановлено.
У подальшому, гр. ОСОБА_5 висновків не зробив та вдруге мав пропуск реєстрації 25.10.2017 р. 01.11.2017 р. з`явився до сектору і надав пояснення щодо неявки, причини якої були неповажні. Інспектором повторно було винесено письмове попередження.
Незважаючи на профілактичну бесіду інспектора із засудженим щодо правомірної поведінки, а також про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, 16.08.2017 р. о 14.20 розпивав алкогольні напої в громадському місці, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_5 працівниками патрульної поліції було застосовано попередження.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачається систематичність та грубі порушення правил та умов відбування призначеного судом покарання, про що свідчать п`ять неявок на реєстрацію без поважних причин. Згідно п.5.4 Розділу IV наказу «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» невиконання обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, не з`являється до інспекції на реєстрацію два і більше разів без поважних причин.

Протягом іспитового строку неодноразово проводились бесіди із ОСОБА_5 щодо наслідків невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

Уся його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення та вести соціально-прийнятий спосіб життя. Просить подання задовольнити та направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

У судовому засіданні представник органу пробації, підтримала подання та просила направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком суду, оскільки останній випробування не витримав. Зазначила, що з січня 2018 р. засуджений не мав пропусків у реєстрації в органі пробації.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що він був у пошуках роботи, крім того хворіє на цейроз печінки, і тому не мав можливості з`явитись до органу пробації на реєстрацію завчасно. Проте після, кожної неявки, завжди являвся до органу пробації, однак виправдовуючих документів у нього не має.

Крім того зазначив, що о неявках він повідомляв свого інспектора заздалегідь, після пропусків, з`являвся до інспекції кожного разу.

На даний час цілком зрозумів всі негативні наслідки, які для нього можуть настати у вигляді вірогідного скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі. Зобов`язується в подальшому порушень ст.ст. 75,76 КК України не допускати, просить суд подання залишити без задоволення, надавши їй останній шанс на виправлення.

Прокурор у судовому засіданні просив подання задовольнити.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Хортицького р/суду м. Запоріжжя 02.02.2017 року гр. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено судом обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

18.05.2017 року Хортицьким РС Запорізького МРВ з питань пробації гр. ОСОБА_5 під особистий підпис було ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також попереджено про те, що у разі невиконання обов`язків, встановлених законодавством, а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що надав підписку.
Під час перебування на обліку в Хортицькому РС Запорізького МРВ з питань пробації гр. ОСОБА_5 мав 8 пропусків реєстрації без поважної причини за що йому винесені три застереження у вигляді письмових попереджень, що є грубим порушенням відбування покарання.
31.08.2017 року особова справа відносно засудженого гр. ОСОБА_5 надійшла по територіальності з Хортицького районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації та зареєстрована особова справа під номером 132/17.
Засудженому були встановлені дні явки на реєстрацію, 1,2,3,4 середа кожного місяця.

За час перебування на обліку у Дніпровському РС засуджений, з дев`яти реєстрацій, мав два пропуски реєстрації без поважних причин. Так 11.10.2017 року своєчасно не з`явився до Дніпровського РС, з`явився 18.10.2017 року та надав пояснення, поважних причин не встановлено.
У подальшому, гр. ОСОБА_5 висновків не зробив та вдруге мав пропуск реєстрації 25.10.2017 р. 01.11.2017 р. з`явився до сектору і надав пояснення щодо неявки, причини якої були неповажні. Інспектором повторно було винесено письмове попередження.
Незважаючи на профілактичну бесіду інспектора із засудженим щодо правомірної поведінки, а також про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, 16.08.2017 р. о 14.20 розпивав алкогольні напої в громадському місці, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_5 працівниками патрульної поліції було застосовано попередження.
Після неявок з ним проводилися профілактичні бесіди.

Проте після кожної неявки з`являлася для реєстрації в інспекцію.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених. Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання: з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений статтею 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Суд враховує, що засуджений хоча формально й допустив вищевикладені порушення, але в направленому до суду поданні та доданих до нього матеріалів відсутні дані про систематичне вчинення засудженим правопорушень. Причини неявки на реєстрацію до органу пробації, на які посилається засуджений в судовому засіданні хоч і не є поважними відповідно до ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, разом з тим не свідчать про умисне ухилення засудженого від відбування призначеного судом покарання чи небажання ставати на шлях виправлення. Також суд враховує, що засуджений, у скоєному розкаявся, зобов`язувався в подальшому не допускати порушень правил та умов випробувального строку.

За таких обставин суд вважає доцільним призначене засудженому випробування не скасовувати, надавши ОСОБА_5 можливість довести своє каяття та виправлення.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.8, ст.539, ст.395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання інспектора РС ЗМВ УОПП ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1