Провадження № 1-кс/712/6637/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, офіційно працює консультантом на ПАТ «ЧАРЗ», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалід війни та учасник АТО, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий),

у кримінальному провадженні № 0002621 від 22 березня 2017 року за ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 грудня 2017 року слідчий слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15 березня 2017 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Пастерівська, 106 у м.Черкаси, не маючи умислу заподіяти смерть іншій людині, діючи необережно, взявши правою рукою за шию ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час перебував на боковій «рампі» вищевказаного магазину «АТБ», в положенні стоячи нахилившись вперед, потягнув останнього вперед та вниз, від чого ОСОБА_7 втративши рівновагу, впав з висоти близько 1,5 метра на асфальтове покриття, а згодом від отриманих травм помер.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 03-01/301 смерть настала внаслідок закритої хребетно-спинномозкової травми у вигляді забійної рани на лобі ліворуч, множинних саден лівої половини обличчя та забою шийного відділу спинного мозку, яка призвела до порушення функції внутрішніх органів, зниження м`язового тонусу та розвитку тромбоемболії легеневої артерії.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України вбивство через необережність.

Вина ОСОБА_5 доказується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , висновками судово-медичних експертиз.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він не погоджується із обґрунтованістю підозри щодо себе, але буде сприяти органу досудового розслідування при вчинення слідчих дій. Водночас, він не збирається нікуди втікати.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу щодо свого клієнта заперечив. Пояснив, що жодного ризику, який би давав підстави для обрання будь-якого запобіжного заходу, не існує, оскільки ОСОБА_5 після настання події нікуди не втікав, на першу вимогу прибував до органу досудового розслідування і, наскільки це можливо, за першої нагоди намагався надавати посильну допомогу дружині померлого. Крім того, він має сім`ю, офіційно працевлаштований, є учасником АТО та інвалідом війни, позитивно характеризується за місцем проживання, навчається заочно у ВНЗ.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 22 березня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 119 КК України, відповідно до яких 21 березня 2017 року до чергової частини ЧВП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 , 1963 року народження, відповідно до якої 15 березня 2017 року приблизно о 21.50 год. біля магазину «АТБ» по вул. Пастерівська у м.Черкаси, в ході конфлікту з невстановленою особою чоловічої статі, отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , пояснив, що раніше невідомий ОСОБА_5 , перебуваючи біля нього біля магазину «АТБ», потягнув його за комір куртки та скинув з рампи висотою приблизно 2 м на асфальт.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер.
Відповідно до висновку експерта від 5 квітня 2017 року причиною смерті ОСОБА_7 , стала закрита хребетно-спинномозкова травма у вигляді забійної рани на лобі ліворуч та забій шийного відділу спинного мозку, яка призвела до порушення функції внутрішніх органів, зниження м`язового тонусу та розвитку тромбоемболії легеневої артерії. Вказана травма виникла від дії твердого тупого предмету, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та могла бути спричинена 15 березня 2017 року.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 119 КК України та відноситься до злочинів середньої тяжкості, підтверджується протоколами допиту свідків та протоколом проведення слідчого експерименту.
Враховуючи також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, є учасником АТО та інвалідом війни ІІ групи, зі слів слідчого з`являється на виклик до слідчого за першою вимогою, то до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого органу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зміну номеру телефону.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого органу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зміну номеру телефону;
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України до 23 лютого 2018 року.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1