АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/355/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/242/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року,-

Встановила:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України такого, що до кримінальної відповідальності не притягувався,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді арешту терміном 3 (три) місяці.
Вироком суду також вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_7 , 15 квітня 2017 року близько 16.00 год, перебуваючи в приміщенні кухні свого житлового будинку, що в с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, будучи обуреним на потерпілого ОСОБА_9 через словесний конфлікт, який попередньо між ними виник, перебуваючи поблизу нього, схопив зі столу скляну попільницю та умисно кинув нею в ліву ногу ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин із синцем і саднами на в ділянці лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить зазначений вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян.
Свої доводи мотивує тим, у суду першої інстанції були усі підстави застосувати більш м`яке покарання, а покарання у виді арешту, хоч не виходить за межі санкції статті, але є занадто суворим та не відповідає особі обвинуваченого.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подав письмову заяву та просив його закрити, жодних претензій до обвинуваченого у нього не має.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК кримінальне провадження, передбачене ч.2 ст.125 КК здійснюється в формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Заслухавши думку потерпілого, який підтримав свою заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , що не заперечили проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в формі приватного обвинувачення, колегія суддів прийшла до висновку, що кримінальне провадження у справі стосовно ОСОБА_7 згідно вимог ст.417 КПК України слід закрити.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, а вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року - скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2