Справа № 159/1614/17
Провадження № 1-кп/168/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, судимого 01 лютого 2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частинами 1, 2 статті 125 КК України до 240 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 19 березня 2017 року, близько 11:00 год., перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_6 , умисно заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця підборіддя зліва з множинними саднами, перелому кореня 26 зуба з порушенням цілісності коронки зуба і пародонту, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 44 від 25 квітня 2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 125 КК України, про що подала відповідну письмову заяву.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Згідно з частиною 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, який, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України, належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
За змістом пункту 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1