1Справа № 335/377/18 1-кс/335/483/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000366 від 26.12.2017 рокувідносно ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за № 0000366, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що вслідчому управлінні ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000366, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2000 року проведено державну реєстрацію комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради.

Згідно статуту комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради (далі КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР), затвердженого рішенням Запорізької обласної ради № 24 від 23.12.2005, КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» відноситься до лікувально - профілактичних закладів охорони здоров`я особливого типу та включено до складу об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області.

Основними видами діяльності КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» є:

- здійснення медичної практики за спеціальностями: патологічна анатомія, дитяча патологічна анатомія, клінічна лабораторна діагностика та лабораторна імунологія;

- уточнення діагностики захворювань на секційному, операційному матеріалах шляхом проведення макро- та мікроскопічного, а при необхідності бактеріологічного, вірусологічного досліджень;

- встановлення причин та механізмів смерті хворого.

КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штамп і фірмові бланки. КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» має право укладати угоди, набувати майнові та особисті майнові права. Джерелами формування кошторису КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» є: кошти обласного бюджету, власні надходження, кошти, які надходять безоплатно або у вигляді безповоротної допомоги чи добровільних пожертвувань.

Управління установою здійснює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади рішенням Запорізької міської ради. Начальник КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро»: керує діяльністю установи та несе повну відповідальність за його стан та діяльність, здійснює прийом і звільнення працівників, видає накази, розпоряджається коштами та іншими цінностями відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Запорізької обласної ради від 09.10.2017 ОСОБА_7 призначено начальником комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради.

Згідно наказу КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР № 178 від 17.10.2017 ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків начальника.

18.10.2017 між Запорізькою обласною радою в особі голови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було укладено контракт, згідно якого останнього призначено на посаду начальника КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР.

У відповідності до зазначеного контракту керівник:

- зобов`язується здійснювати керівництво установою, забезпечувати її високоефективну діяльність, раціональне використання і збереження закріпленого за установою майна;

- є уповноваженим представником установи під час реалізації положень, функцій, обов`язків установи, передбачених чинним законодавством та статутом;

- здійснює поточне(оперативне) керівництво установою, організовує її господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, передбачену чинним законодавством, статутом та цим контрактом;

- зобов`язується забезпечити раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання установи.

Таким чином, перебуваючи на посаді начальника КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР, ОСОБА_7 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, внаслідок чого, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

07.07.2017 між Дочірнім підприємством «ЕКОТЕСТ» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_9 та КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР (Замовник) в особі заступника начальника ОСОБА_10 був укладений договір про виконання робіт(надання послуг) № 20, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з виконання інвентаризації та отримання дозволу на викиди і інвентаризації відходів.

У відповідності до п.2.1 зазначеного договору вартість робіт склала 160 000 грн.

Згідно п. 2.2 розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця за фактично надані послуги протягом 30-ти календарних днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг в розмірах, передбачених календарним планом послуг.

15.08.2017 між КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР в особі ОСОБА_7 та ДП «ЕКОТЕСТ» в особі директора ОСОБА_9 було підписано акт здачі-прийняття робіт № 1 по виконанню робіт, згідно договору № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 50 000 грн.

14.09.2017 між КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР в особі ОСОБА_7 та ДП «ЕКОТЕСТ» в особі директора ОСОБА_9 було підписано акт здачі-прийняття робіт № 2 по виконанню робіт, згідно договору № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 50 000 грн.

17.10.2017 між КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР в особі ОСОБА_7 та ДП «ЕКОТЕСТ» в особі директора ОСОБА_9 було підписано акт здачі-прийняття робіт № 3 по виконанню робіт, згідно договору № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 25 000 грн.

11.11.2017 між КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР в особі ОСОБА_7 та ДП «ЕКОТЕСТ» в особі директора ОСОБА_9 було підписано акт здачі-прийняття робіт № 4 по виконанню робіт, згідно договору № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 25 000 грн.

18.12.2017 між КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР в особі ОСОБА_7 та ДП «ЕКОТЕСТ» в особі директора ОСОБА_9 було підписано акт здачі-прийняття робіт № 5 по виконанню робіт, згідно договору № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 10 000 грн.

В період з 22.08.2017 по 20.12.2017 КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ГУДКСУ у Запорізькій області було перераховано на рахунок ДП «ЕКОТЕСТ» № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Комерційний банк «Глобус» кошти в сумі 160 000 грн., у якості оплати за роботи згідно договору № 20 від 07.07.2017.

09.07.2017 директором ДП «Екотест» ОСОБА_9 видано довіреність на ім`я ОСОБА_11 , якою уповноважено останнього, в межах наданих повноважень від імені ДП «Екотест» бути представником підприємства у всіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, перед всіма фізичними та юридичними особами, з будь-яких питань, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства, усіма правами, наданими керівнику підприємства статутом та чинним законодавством.

Приблизно у серпні 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника директора КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР з медичної роботи, будучи уповноваженим на підписання актів виконаних робіт за договором про виконання робіт (надання послуг) № 20 від 07.07.2017, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 представляє інтереси ДП «Екотест» та уповноважений вирішувати питання фінансово-господарської діяльності підприємства, викликав ОСОБА_11 до свого робочого кабінету, що розташований в приміщенні КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10.

При цьому, ОСОБА_7 використовуючи своє службове становище, маючи умисел на одержання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів звернувся до останнього з вимогою передачі неправомірної вигоди в розмірі 16000 гривень, що становить 10 відсотків від загальної суми договору № 20 від 07.07.2017 за безперешкодне підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та безперешкодне перерахування грошових коштів за даним договором.

Таким чином, ОСОБА_7 були створені умови ОСОБА_11 , за яких останній був змушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів ДП «Екотест».

У подальшому, протягом серпня грудня 2017 року, ОСОБА_7 , продовжуючи злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , неодноразово звертався до останнього з вимогою передачі йому грошових коштів в розмірі 10 відсотків від загального фінансування за договором № 20 від 07.07.2017.

10.01.2017, приблизно об 11 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10 отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 16000 гривень, що становить 10 відсотків від загального обсягу перерахованих грошових коштів КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» ЗОР на адресу ДП «Екотест» за договором № 20 від 07.07.2017 за безперешкодне підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та перерахування грошових коштів за даним договором.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

10 січня 2018 року о 14 год. 47 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000366 . ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_7 належить: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на транспортний засіб ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .
Крім цього, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на транспортний засіб YAMAHA DRAG STAR400, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 .
З метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просить на вказане майно накласти арешт.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, за змістом частини 1 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України, обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом частин 1, 2, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою є забезпечення 3) конфіскації майна як виду покарання.
У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Крім того, за змістом частин 1 та 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, за вчинення якого передбачене покарання у виді конфіскації майна, додані до клопотання матеріали містять достатньо даних щодо підтвердження права власності на майно та необхідності арешту вказаного майна, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 16, 170, 171, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000366 від 26.12.2017 рокувідносно ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , а саме:

- на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на транспортний засіб ЗАЗ LANOS , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- на транспортний засіб YAMAHA DRAG STAR 400, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Заборонивши підозрюваному ОСОБА_7 будь-яким чином відчужувати зазначене майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1