overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-«кс»/522/3960/18

УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2016р. в рамках кримінального провадження № 0003341 від 12.05.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник у своєму клопотанні зазначив, що 18.12.2017 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 своєю постановою закрила кримінальне провадження № 0003341.

Слідчий в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату слухання була повідомлена належним чином.
Заявник в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 надав заяву про слухання клопотання за його відсутності.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.12.2017 року кримінальне провадження № 0003341 було закрито.

Ч. 3 ст. 174 КПК України передбачає, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
У своїй постанові слідчий зазначив про скасування раніше накладених арештів на нерухоме майно на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2016 року.
Проте, слідчий при закритті кримінального провадження самостійно не звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно ст. 174 КПК України, «Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на здійснення реєстраційних дій, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2016р. по справі № 522/16972/16-к, провадження №1-кс/522/18723/16 на об`єкт нерухомого майна: на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 521/1940/18
Номер провадження:1-кс/521/712/18
13.02. 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
02.02.2018 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою про вчинення злочину від 19.12.2017 року.
У своїй скарзі ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за фактом невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, зобов`язати посадових осіб вказаної установи вжити заходів щодо внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення за заявою від 19.12.2017 року та розпочати досудове розслідування за вказаними фактами.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та повідомив про те, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.12.2017 року вже внесені до ЄРДР та доручено організацію подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що в задоволені скарги вказаної особи слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до наданого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 витягу з ЄРДР, відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.12.2017 року внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим (прокурором) самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою про вчинення злочину від 19.12.2017 року, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/3142/18
Провадження №1-кп/522/609/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

26.02.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 11.01.2018, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 11.01.2018, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 11.01.2018, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 10:15 27.02.2018 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/689/18
Провадження № 1-кп/577/214/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України .

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 06 березня 2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та Конотопський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/811/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/427/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №577/811/17, за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопський міськрайонним суд Сумської області, від 12 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 12 січня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 186 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопський міськрайонним суд Сумської області, від 12 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 186 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 2 березня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/1348/18
1-кп/576/20/18
У Х В А Л А

26.02.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.262 КК України, -
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.262 КК України. УхвалоюГлухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 08 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. Однак, підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку із неявкою підсудного ОСОБА_5 слухання справи було відкладене на 26 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.. Крім того, судом була винесена ухвала про привід підсудного. Однак вищевказана ухвала не була виконана, оскільки підсудний вдома не проживає і місце перебування його невідоме.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки підсудний ОСОБА_5 ухиляється від суду і місцеперебування його невідоме, то суд вважає необхідним оголосити його розшук, а матеріали кримінальної справи у відношенні підсудного ОСОБА_5 необхідно виділити в окреме провадження.
Керуючись ст.ст.334,335,373 КПК України суд, -
В кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.262 КК України матеріали справи у відношенні підсудного ОСОБА_5 виділити в окреме провадження. Підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухова, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.262 КК України до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання даної ухвали в частині розшуку підсудного ОСОБА_5 та контроль за її виконанням доручити слідчому Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 та прокурору Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
СУДДЯ
Справа №574/32/18
Провадження №1-кп/584/32/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 від 15.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000348 від 15.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 14 год. 45 хв. 27 лютого 2018 року в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/778/18
Провадження № 1-кс/577/352/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"23" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року ТОВ «Перші ВЛТ Технології» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 17 лютого 2018 року майна.

23 лютого 2018 року скарга ТОВ «Перші ВЛТ Технології» надійшла до суду та відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її представника, прокурора Конотопської місцевої прокуратури, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/482/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1, 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1, 2 ст. 185 КК України на 27 лютого 2018 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/6902/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/72/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000560 за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, від 30 січня 2018 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 30 січня 2018 року, якою клопотання прокурора Сумської області ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт: на книгу обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість), видану Конотопською МДПІ 22 березня 2012 року; договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , від 17 травня 2017 року; договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , від 29 листопада 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2018 року, о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/643/550/18
УХВАЛА

27.02.2018 р. Московський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів скористатися послугами адвоката.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;
3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
У відповідності з ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п.1, п.3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи відсутність у обвинуваченого коштів на самостійну оплату послуг адвоката, приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст.49 КПК України, п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, призначене на 28.03.2018 року на 11 годину 30хвилин в залі судового засідання Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 601/1929/13-к
Провадження №1-кп/601/2/2018
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 16.05.2013 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників процесу:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням думки учасників процесу, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 16 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: