Дата документу 22.12.2017 Справа № 554/8996/17
Провадження №1-кс/554/7848/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебувало кримінальне провадження № 0000329 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Постановою слідчого від 31.10.2017 року кримінальне провадження було закрито. З постановою вона не згодна, так як слідчий не провів повне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та не допитав всіх свідків та провів одночасного допиту її та свідків та усунення розбіжностей. Заявник просить : скасувати постанову по закриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 19.10.2017 року; зобов`язати слідчого перевірити обставини справи, додатково викладені нею від час допиту 18.10.2017 року відносно ОСОБА_5 та його співробітників; надати належну правову оцінку кримінальному провадженню.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого прокуратури Полтавської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вказану постанову ОСОБА_4 отримала 09.11.2017 року.

Слідчий в постанові зазначає, що факту службової недбалості в діях слідчого ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не встановлено, а фактично заява ОСОБА_4 є скаргою на дії слідчого, яка повинна вирішуватися та розглядатися в порядку, встановленому КПК України.

Як вбачається з постанови по закриття кримінального провадження, поведеними слідчими діями не встановлено фактів отримання грошових коштів співробітниками поліції від ОСОБА_4 .

Слідчим по даному факти були допитані співробітники, які зазначили, що грошові кошти вони не отримували.

Сама ОСОБА_4 наполягає на отриманні коштів та слідчим не проведено одночасного допиту щодо усунення розбіжностей в їх показаннях.

Крім того, слідчий посилається на відсутність істотної шкоди безпосередньо ОСОБА_4 , проте у потерпілої не з`ясовувався вірогідний розмір завданої їй шкоди.

Слід зазначити, що ст.367 КК України передбачає відповідальність за вчинення службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Разом з тим, слідчим не надана належна оцінка висновку службової перевірки з приводу порушення ОСОБА_5 вимог КПК України, не допитані у якості свідків зазначені у висновку особи, які безпосередньо давали вказівки слідчому щодо належного досудового розслідування кримінального провадження № 0001199 від 29.07.2016 року.

Також не проаналізований лист Кременчуцької місцевої прокуратури про усунення порушень вимог КПК України в діяльності СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не зазначено в резолютивній частині постанови, в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого розглянути її клопотання від 19.10.2017 року, зобов`язання слідчого перевірити обставини справи, додатково викладені нею від час допиту 18.10.2017 року відносно ОСОБА_5 та його співробітників, оскільки кримінальне провадження закрито та на даній стадії слідчий суддя перевіряє підстави винесення постанови про закриття кримінального провадження, а не розгляд клопотань у кримінальному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що у кримінальному провадженні, яке було закрито постановою від 31.10.2017 року, яка оскаржується заявником, останньої подавалося клопотання від 19.10.2017 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а не про проведення певних слідчих процесуальних дій.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 27.09.2017 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1