overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2850/17
Провадження № 1 -кс/522/3427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22.12.2017р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого УСБУ в Одеській області капітан юстиції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий УСБУ в Одеській області звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 яке було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

20.02.2017року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.З ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвал и, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 20.02.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 20.02.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ухвали суду, якою дозволено затримання ^підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду,

Керуючись ст,ст.132, 176,177,178,183,186, 190,193,194,196,197,205 КПК України,слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого УСБУ в Одеській області капітан юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.12.2017
Справа № 591/1549/18
Провадження № 1-кс/591/1177/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржників, явка яких є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3076/18
Провадження № 1-кс/592/1383/18

УХВАЛА

27 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0001097, -
В С Т А Н О В И В:
27.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0001097.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0001097.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0001097 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30 березня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2395/16-к
Провадження № 1-кп/577/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0000182 від 30 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, Орловської області, с. Злинський Конезавод, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , на розгляді в Менському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України,

- за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

Встановив:

В судове засідання 27 березня 2018 року викликані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 наполягає на допиті вказаних свідків і клопоче про їх доставку в судове засідання шляхом приводу.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечують, інші учасники судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що свідки не з`явилися до суду, про причини неявки не повідомили, суд дійшов висновку, що вони не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а тому їх слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 140 , ч.2 327 КПК України,

Ухвалив:

Свідка ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 доставити в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) шляхом приводу.

Свідка ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 доставити в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/695/17

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 23 квітня 2018 року на 11-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділу поліції поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
У Х В А Л А
11.01.2018 Справа №604/1932/13-к

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі с/з ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 захисника-адвоката ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі, кримінальне провадження №0000181 від 20 серпня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 від 20 серпня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням для захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження, оскільки самостійно забезпечити собі захисника він не в змозі.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, визначених ст. 49 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника, суд, вважає, що останньому слід призначити захисника в кримінальному провадженні, про що повідомити Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити (залучити) обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні №0000181 від 20 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
26.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду у судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово порушував порядок, висловлювався неетично та вульгарно в адресу учасників процесу, зневажливо ставився до суду, на неодноразові зауваження, попередження головуючого про можливість видалення з зали суду та розпорядження про припинення порушення порядку в залі, не реагував.
У відповідності до ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
У зв`язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку про перешкоджання з боку ОСОБА_8 розгляду кримінального провадження і необхідність видалення обвинуваченого з зали суду на весь час судового розгляду.
Керуючись ст.330 КПК України, суд-
постановив:
Видалити обвинуваченого ОСОБА_8 з зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/7075/17
Провадження № 1-кп/676/138/18
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, причини неявки його не відомі.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2018 року о 13-й год. 30 хв. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 13 квітня 2018 року о 13-й год. 30 хв.
Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/347/18
№ 1-кп/733/48/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2018 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16 березня 2018 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/330/18
Справа № 680/1125/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12.03.2018 року щодо обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12.03.2018 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України. Закрито кримінальне провадження №0000299 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, 16 березня 2018 року прокурор подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12.03.2018 року щодо обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 ,

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 квітня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/903/18
Провадження № 1-кп/740/174/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвока ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України, що виразилося у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , заподіяло потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження та спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК Українина 14-00 год. 18 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1067/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/85/2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з ухвалою судді районного суду, ОСОБА_3 подав скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, і які досі не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_3 його скаргу на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року про накладення арешту на майно.
Суддя ОСОБА_2
465/6037/16-к
1-кс/465/69/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27.03.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №3,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №3.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №3.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 12квітня 2018 року на 17:00 год. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 682/868/18
Провадження № 1-кп/682/69/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 березня 2018 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо дячка ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10:30 02.04.2018 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1