Справа № 676/3953/17
Провадження № 1-кп/676/450/17
ч.2 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 13 березня 2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на 100 годин,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 11 липня 2017 року о 13-й год. в м. Кам`янці-Подільському в гаражному приміщенні на території КП «Житловик» по вул. Гунській,7, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав спортивні кросівки марки «NDU VINTAGE» вартістю 330грн, які належали ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що 11 липня 2017 року в м. Кам`янці-Подільському в гаражному приміщенні КП «Житловик» викрав кросівки що належали ОСОБА_5 . На наступний день кросівки повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи направив заяву про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у порядку ст. 349 ч.3 КПК України. Будь-яких претензій до обвинуваченого не мав.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна -крадіжка, вчинена повторно,тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення завданих збитків і повернення викраденого. Обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно, відшкодував завдані збитки. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі зазначеної у санкції статті та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, тобто, суд застосовує вимоги ст.ст.75, 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 296 грн. 61 коп. ( т.1 м.д.с.а.с.36-39). Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: кросівки «NDU VINTAGE» залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 296 грн. 61 коп.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1