Справа № 446/327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

23 лютого 2018 року слідчий Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 22 лютого 2018 року в чергову частину Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 - голови товариства ТМР «Крижень» про те, що 22 лютого 2018 року ОСОБА_6 , знаходячись на території колишнього полігону «Сокіл», що на території с.Забужжя Кам`янка-Бузького району, перешкоджав Піску Б.Й. здійсненню обо`язків по охороні державного мисливського фонду, порушив правила полювання, та на даній території було виявлено сліди відстрілу тварини.
Під час проведення огляду місця події, а саме території колишнього полігону «Сокіл», що на території с.Забужжя Кам`янка-Бузького району Львівської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Нива Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , та ключ від вказаного автомобіля, яким на той момент користувався ОСОБА_7 , однак останній свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не пред`явив, вказавши, що дане свідоцтво у нього відсутнє. Із зібраних матеріалів кримінального провадження вбачаться, що під державними номерними знаками НОМЕР_1 , які виявлені на вищевказаному автомобілі зареєстрований автомобіль марки «ГАЗ-24», білого кольору, що належить ОСОБА_8 . Тимчасово вилечене майно визнане речовими доказами укримінальному проваженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на таке майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання з наведених у ньому доводів, додатково вказала, що органом досудового розслідування буловиявлено, що під державними номерними знаками НОМЕР_1 , які знаходяться на автомобілі марки «Нива Шевроле» зареєстрований автомобіль марки «ГАЗ-24», білого кольору, що належить ОСОБА_8 та в зв`язку з чим будуть виділені матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Володілець тимчасово вилученого майна - особа, яка керувала автомобілем ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши доводи слідчого, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Матеріалами, які додані до клопотання слідчим суддею встановлено, що 23.02.2017 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 22 лютого 2018 року ОСОБА_6 , знаходячись на території колишнього полігону «Сокіл», що на території с.Забужжя Кам`янка-Бузького району, перешкоджав Піску Б.Й. здійсненню обов`язків по охороні державного мисливського фонду, порушив правила полювання, та на даній території було виявлено сліди відстрілу тварини.
Згідно з протоколом огляду місця події від 22.02.2017 р., проведеного на території колишнього полігону «Сокіл», що на території с.Забужжя Кам`янка-Бузького району Львівської областів в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_6 , було виявлено вилучено автомобіль марки «Нива Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та ключ запалювання до даного автомобіля, а тому в силу положень ст. 167 КПК України таке майно є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Як видно з облікової картки приватного транспортного засобу під державними номерними знаками НОМЕР_1 , які виявлені на автомобілі марки «Нива Шевроле» зареєстрований автомобіль марки «ГАЗ-24», білого кольору, що належить ОСОБА_8 .
Як вказала слідчий ОСОБА_3 по даному факту органом досудового розслідування будуть виділені матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Разом з тим, в ході розгляду клопотання встановлено, що на момент виявлення кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, автомобілем марки «Нива Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 користувався ОСОБА_7 , проте свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не пред`явив, вказавши, що дане свідоцтво у нього відсутнє.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий вилучено в порядку визначеному законом (ст. 168 КПК), таке майно відповідно до постанови слідчого від 23.02.2018 р. обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, тому таке майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Відтак, вирішуючи питання накладення арешту слідчий суддя дійшов висновку, що для виконання завдання арешту майна та запобігання ризикам приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, на тимчасово вилучене майно потрібно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на:
-транспортний засіб автомобіль марки «Нива Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ;
- ключ запалювання до автомобіля марки «Нива Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1