overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3417/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1225/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 грудня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: - за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; - за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; - за ч.1 ст. 263 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим покаранням, призначеного вироком Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 22.12.2016 року зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.03.2017 року та вироком Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 28.07.2017 року, призначено остаточне покарання у виді - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «тримання під вартою».

Строк відбування покарання рахується з часу фактичного затримання обвинуваченого, тобто з 15.11.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 15.11.2016 року до вступу вироку в законну силу, зараховано в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 457/499/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1089/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 20 вересня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.ч.1,2 ст. 185 КК України тапризначити покарання: за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.); за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком 3 (три) місяці; за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

Згідно ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з часу звернення вироку до виконання.
Згідно ч.3 ст. 72 КК України вирок в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 штрафу в розмірі 510 грн. виконувати самостійно.
По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з даним вироком суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 20 вересня 2017 року призначити на 11 год.00 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2018 Справа №607/17007/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 29 грудня 2017 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження, на 26 лютого 2018 року в 14 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
Справа № 676/7104/17
Номер провадження 1-кс/676/40/18
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на рішення слідчого
03 січня 2018 року м.Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.
Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, заслухавши думку потерпілого, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що постановою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 3 січня 2018 року оскаржувану постанову слідчого скасовано, а матеріали кримінального провадження направлені начальнику СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації подальшого розслідування.
Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали для відома слідчому та прокурору.
Ухвала відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2393/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

постановив:
Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/499/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1089/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 20 вересня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.ч.1,2 ст. 185 КК України тапризначити покарання: за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.); за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком 3 (три) місяці; за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

Згідно ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з часу звернення вироку до виконання.
Згідно ч.3 ст. 72 КК України вирок в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 штрафу в розмірі 510 грн. виконувати самостійно.
По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з даним вироком суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 20 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, суддя прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год. 00 хв. 24 січня 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (моб тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції - ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0002729 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 186, ч.4 ст.296, ч.2 ст.309 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 08 лютого 2018 року .

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15906/17
Провадження 1кп/712/693/17
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0009239 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 грудня 2017 року на 10 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Алушта, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.11.2016.

Строк дії ухвали визначити до 07.11.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13-00 год. 12.09.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0000081

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГПУ щодо нездійснення процесуальинх дій визначених КПК України та просить суд скасувати постанову від 18.09.2017р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000081 надати на ознайомлення матеріали у порядку ст. 221 КПК України .В судове засідання не з`явився , про час розгляду повідомлений 9.12.2017р. , відповідно до ст..22 КПК України можливо розглянути в відсутність.

Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено , що СВ ГПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000081

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого прокуратури із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення . Постановою слідчого ОСОБА_5 від 18.09.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.221 КПК України не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221,303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0000081 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/4/18
УХВАЛА
03 січня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2017 року за № 0001536 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
05.07.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001536 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 10 год. 30 хв. 09.01.2018 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1в/201/44/2018
УХВАЛА
02 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 09-30 годину 02 лютого 2018 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1