overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1163/17
Провадження №1-кп/601/172/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 15 вересня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000415, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 17 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщатинці Шумського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 25 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .

Головуючий:
У Х В А Л А
15.09.2017 Справа №607/11191/17

Провадження № 1-кс/607/6792/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002916 від 02 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/500/17
Провадження № 1-кп/670/45/17

УХВАЛА

14 вересня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого захисника потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, одружений, з середньо-технічною освітою, не судимий, не військовозобов`язаний,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 125КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000089 від 19.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04. 2017 року за №0000089.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 28 липня 2017 року постановлено викликати та допитати у судовому засіданні експерта ОСОБА_7 , щодо неповноти проведених експертиз № 57 у режимі відео конференції. На адресу суду надійшла заява експерта ОСОБА_7 , у якій вона повідомляє, що із 15.08.2017 року по 17.09.2017 року вона перебуватиме у черговій відпустці.

Прокурор, захисник, обвинувачений, та потерпіла висловили думку про повторний виклик експерта у судове засідання.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши висновок експерта № 57, суд приходить до переконання про проведення допиту експерта, здійснивши його в режимі відеоконцференцзв`язку з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області на підставі на підставі ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Викликати та допитати у судовому засіданні експерта ОСОБА_7 , щодо неповноти проведених експертиз № 57.

Допит здійснити в режимі відеоконцференцзв`язку з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, надіславши їм копію ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 03 жовтня 2017 року до 11.00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1214/17
№1-кп/687/119/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 30.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилась, просила призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак про дату та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000252 від 30.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 28.09.2017 року о 15.00 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/3021/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.10.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду на 24.10.2012 года на 08:30 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/2313/15-к
1-в/171/131/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Софіївського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання Софіївського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 28 грудня 2015 року.
Суддя:
Справа № 158/1837/17
п/с 1-кп/164/108/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 12.05.2017 року, обвинувальний акт слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , затверджений начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 13 липня 2017 року, надійшов до суду згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обирався ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.05.2017 року у виді домашнього арешту строком на 60 днів, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 12.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 15 год. 25 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5410/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 від 16.05.2017 року про умовно- дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Обґрунтовуючи клопотання, засуджений посилається на те, що до нього може бути застосовано положення ст. 81 КК України.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 засуджений ОСОБА_5 23.06.2017 року звільнений умовно-достроково згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 08.06.2017 року..
Прокурор вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Перевіривши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 від 16.05.2017 року про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6826/17
Провадження №1-кс/524/1697/17
15.09.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 18 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2241/17
Провадження № 1-в/553/341/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції клопотання Полтавської виправної колонії № 64 про уточнення порядку виконання вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Полтваської виправної колонії № 64 про уточнення порядку виконання вироків Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.11.2016 року та Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що на адресу суду надано копії вироків Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2016 року з відміткою, що він не набрав законної сили та Лубенського міськрайоного суду Полтавської області від 06.10.2016 року без відмітки про набрання ними чинності, що позбавляє суд можливості відкрити провадження про уточнення порядку їх виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
У прийнятті до розгляду клопотання Полтавської виправної колонії № 64 про уточнення порядку виконання вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/321/17 Номер провадження 11-кп/786/906/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 286; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000144 від 17.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000144 від 17.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку з пом"якшенням призначеного покарання , а також апелянт просить відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000144 від 17.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 вересня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
встановив:
До Смілянського міськрайонного суду з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням, що знаходиться в його провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження та пояснив, що дійсно в судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_5 на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення його у вчиненні ряду злочинів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора та обвинуваченого, суд вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, а згідно з ч.2 вказаної статті встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки в судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, що не заперечувалося обвинуваченим, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, -
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1