overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/699/18 Справа № 174/890/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1200 грн.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 05 березня 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/1279/17
Провадження № 1-кп/272/51/18
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України , -
в с т а н о в и в:
23.02.2018 р. в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`являється , в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 14.03.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/590/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 16 лютого 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, засудженої 22 грудня 2016 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Судом на неї було покладено обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до кримінальної відповідальності не притягувалася. Обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2018

Справа № 334/6439/17
Провадження № 1-кп/334/249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 30.11.2017 року було призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11-30 год. 02.04.2018 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1956/18 1-кс/335/1361/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
26.02.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 28.02.2018 року на 16-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника ГУНП в Запорізькій області, представника прокуратури Запорізької області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №336/881/18
пр. 1-кп/336/303/2018
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 27.02.2018 року об 12-10 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/961/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006526 від 17.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.02.2018 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, про те, що він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0006526, у зв`язку з їх примиренням. Претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0006526 у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/276/18
провадження №1-кс/368/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000018 від 28.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000018 від 28.08.2015 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000018 за клопотанням прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 456/609/18
Провадження № 1-кс/456/152/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
21 лютого 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури та просить зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001441, розглянути у встановлений КПК України строк його клопотання від 05.02.2018 року та надати письмову відповідь на нього.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2388/17 Головуючий у І інстанції Потабенко
Провадження № 11-сс/780/131/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.02.2018

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Профенерго Інжиніринг» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УкрСиббанк» м. Харків (МФО 351005, , ІПН 70), належний ТОВ «Профенерго Інжиніринг»; на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ІПН 09807750, МФО 351005), із забороною користуватися та розпоряджатись ТОВ «Профенерго Інжиніринг» () коштами на загальну суму 282 457 гривень 78 копійок, які являються предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються предметом забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні № 0000722.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Профенерго Інжиніринг» адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 18.10.2017 року скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді винесена 18.10.2017 року, апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді подана адвокатом ОСОБА_2 23.02.2018 року, тобто з порушенням п`ятиденного строку на оскарження, питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не ставиться.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга представника ТОВ «Профенерго Інжиніринг» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу представника ТОВ «Профенерго Інжиніринг» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 рокуособі, яка її подала та направити копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1946/16-к
Провадження № 1-кс/459/230/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, а саме, його автомобіля марки «Дачія-Логан» д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0000402 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Власник майна та його представник у судовому засіданні клопотання підримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечив стосовно задоволення даного клопотання, тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Установлено, що ухвалою слідчого судді від 04.07.2016 року накладено арешт на автомобіль марки DACIA LOGAN, кузов № НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі зберіганням вказаного транспортного засобу на майданчику Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що розташований по вул. Св. Володимира, 8а в м. Червонограді Львівської області.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ураховуючи, що в даному кримінальному провадженні призначена по автомобілю марки «Дачія-Логан» НОМЕР_1 комплексна судова фототехнічна, автотехнічна експертиза, яка ще не виконана, що робить неможливим в повній мірі встановити дійсні обставини кримінального провадження.
Крім цього ОСОБА_4 повертався цей автомобіль, однак останній замінив лобове скло, дані дії, на думку слідчого судді направлені на незбереження цього транспортного засобу.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання останнього про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1