Провадження №1-кс/127/8096/17
14 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
На виконання доручення слідчого до Вінницького відділу поліції надійшов рапорт співробітника управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НП України, відповідно до якого у ході виконання доручення на території м. Вінниці та Вінницького району встановлено ряд автозаправних пунктів, де здійснюється заправка автомобілів дизельним паливом або скрапленим газом. Такі пункти діють шляхом встановлення металевих вагончиків, в яких знаходиться заправна колонка з шлангом, через який здійснюється залив пального в бак автомобіля чи ємності, або шляхом встановлення резервуарів з скрапленим газом зі спеціальним обладнанням, що забезпечує заправку транспортних засобів. Такі заправні пункти здійснюють діяльність без отримання дозвільних документів, наявність яких є обов`язковою та передбачена чинним законодавством України, а саме дозволів ГУ ДСНС у Вінницькій області, Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької ОДА, та крім того без дотримання заходів пожежної безпеки та інших правил та норм здійснення господарської діяльності. Дані заправні пункти знаходяться за наступними адресами: м. Вінниця, вул. Чехова, 13;м. Вінниця, вул. Чехова, 45;м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137;м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 9; м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 7; Вінницький район, с. Якушинці, автодорога Вінниця - Хмельницький, на території ТІР-паркінгу; Вінницький район, смт. Вороновиця, автодорога М-12 Вінниця-Умань.
Відповідно до Закон України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», який визначає правові, економічні, соціальні та організаційні основи діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, і спрямований на захист життя і здоров`я людей та довкілля від шкідливого впливу аварій на цих об`єктах шляхом запобігання їх виникненню, обмеження (локалізації) розвитку і ліквідації наслідків, об`єктами підвищеної небезпеки, до яких відносяться АГЗП (АГЗС), являються об`єкти, на яких використовуються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.
Також, згідно з чинним законодавством, а саме п. 9.1 Норм визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, затверджених наказом МНС від 03 грудня 2007 № 833, зовнішні установки в яких знаходяться горючі гази (резервуари для зберігання горючого газу на АГЗП) відносяться до вибухопожежонебезпечної категорії та створюють реальну загрозу життю людей.
У ході проведення огляду було встановлено, було встановлено, що за вказаною адресою здійснює господарську діяльність ТОВ «НОРДІК ХІТ І ВЕНТ», а саме роздрібну скрапленим газом.
Разом з цим в ході огляду було виявлено ряд порушень технічних норм, що обов`язкові для об`єктів вказаного типу, так:наявність резервуару об`ємом більше 10 метрів кубічних, відсутність виконавчо-технічної документації, заземлення АГЗП виконано з порушенням вимог чинних нормативних актів, які регулюють охорону праці, захист від блискавок відсутній, відсутнє маркування про випробування гумотканних рукавів колонки АГЗП, на контрольно-вимірювальних приладах резервуара відсутнє тавро державної перевірки, тимчасова споруда операторської розміщена на відстані менше п`ятнадцяти метрів від технічного обладнання, впритул до резервуара встановлено тимчасову споруду, призначення якої невідоме та на відстані менше п`ятнадцяти метрів встановлено операторську АГЗС, що належить іншому суб`єкту господарювання, АГЗС, резервуаром більше 10 метрів кубічних розташована на відстані, менше 25 метрів до триповерхової будівлі, де можливе масове скупчення людей (будівля ДОСАФ).
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Представника ТОВ «НОРДІК ХІТ І ВЕНТ» в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно п.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ч.1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Арешт може бути накладений у встановленому порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так, слідчий у клопотанні ставить питання щодо арешту майна належного ТОВ «НОРДІК ХІТ І ВЕНТ», проте в обґрунтування наявності підстав необхідності накладення арешту на вказане майно не надав будь-яких доказів.
В матеріалах клопотання відсутні докази в підтвердження доводів слідчого щодо оренди ТОВ «НОРДІК ХІТ І ВЕНТ» земельної ділянки за адресою: м. Вінниця вул. Чехова, 13.
Також безпідставні й посилання слідчого на те, що в межах вказаного кримінального провадження Вінницьким міським судом Вінницької області було надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: м. Вінниця вул. Чехова, 13 яка на праві власності належить ТОВ «Автомотоспорт» на праві оренди ТОВ «НОРДІК ХІТ І ВЕНТ», оскільки з наявної в матеріалах клопотання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2017 р. вбачається, що дозвіл надано на проведення огляду земельної ділянки за адресою: м. Вінниця вул. Чехова, 13 яка на праві власності належить ТОВ «Автомотоспорт», а на праві оренди ТОВ «ДСЛ Енерджі Груп».
Таким чином, слідчий суддя вважає, що лише посилання слідчого на те, що ТОВ «НОРДІК ХІТ І ВЕНТ» та «ДСЛ Енерджі Груп» здійснюють свою діяльність за однією адресою не можуть слугувати підставою для накладення арешту на майно юридичної особи доказів причетності якої до кримінального провадження не надано.
Крім того слідчий суддя вважає, що посилання слідчого на те, що використання вказаного у клопотанні майна створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, є безпідставними, оскільки в підтвердження даних обставин слідчим не надано будь-яких доказів.
Враховуючи те, що слідчим в судовому засіданні не доведено, що майно на яке він просить накласти арешт є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, є засобом забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає клопотання слідчого не мотивованим, та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя /підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /