overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/806/17-к
Провадження № 1-в/376/78/2017
УХВАЛА
"25" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Брежнєв, Комсомольського району, Татарстан, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 13.04.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

25.10.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 13.04.2017 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року на 12 год. 20 хв..

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/624/2017 Справа № 537/3765/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Краснопілля Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що призначене вироком Добропільського міськраойнного суду Донецької області від 28.10.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1, 162 ч.1, 70 ч.1КК України - замінити більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 550/983/17
Провадження № 1-кп/550/139/17
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:
11.10.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом, відповідно до якого 12.08.2017р. близько 18.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин, діючи з прямим умислом наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар правою рукою в область тулуба зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва та синця тулуба зліва, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості.
У судовому засіданні відбулось примирення між обвинуваченим і потерпілим.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/285/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000033 від 03 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В судове засідання 26 жовтня 2017 року ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року, та від 28 вересня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який Зарічненським ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області не було виконано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Про час та місце розгляду справи 26 жовтня 2017 року о 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, про що свідчать довідка про доставку смс повідомлення, сформована 17 жовтня 2017 року та телефонограма від 25 жовтня 2017 року (а.с.93,94). Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 унеможливлює проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд відкласти на 11.00 год. 02 листопада 2017 року.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зал судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 11.00 год. 02 листопада 2017 року для його участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Зарічненському ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області.
У випадку неможливості здійснення приводу повернути дану ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/1354/17
Провадження №1-кп/560/158/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
24 жовтня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 23 жовтня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 10 листопада 2017 року на 12:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника виправної колонії № 46 ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_5 .
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовільнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково на невідбутий строк від відбування покарання, призначеного за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4172/15-к
Провадження № 1-КС/711/3292/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 711/4172/15-к,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 711/4172/15-к задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6730/17
Провадження 1 кп/ 712/554/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001140 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа № 692/392/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

19 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 10 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000632,-

В С Т А Н О В И В :
02.10.2017 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність процесуального прокурора з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000632.

Як вбачається з доданих до скарги даних, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000632 здійснюється СУ ГУ НП України в Київській області, місце заходження якого у Шевченківському районі міста Києва - поза межами Печерського району м. Києва, тобто поза юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 та ст.174 КПК України скарга на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки орган досудового розслідування знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, яка поширюється на територію Печерського району м. Києва, дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з чим, оскарження бездіяльності процесуального прокурора з прокуратури Київської області у даному кримінальному провадженні не має значення для визначення підсудності даної скарги.

За таких обставин, на підставі ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, - до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132, ст.ст.174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000632,- повернути особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2749/17
Провадження №:1-в/138/259/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 03 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 03.11.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
-довідку про судимість; - характеристику;- довідку про наявність чи відсутність підстав для застосування ч.5 ст.72 КК України.
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/127/8432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 22 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: