overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6002/17
Провадження № 1-о/461/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2016 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 07.09.2016 року в справі № 461/6002/17 про відмову у задоволенні відводу старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000019 від 25.07.2017 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження за навовиявленими обставинами з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

Виходячи з змісту ст.369 КПК України, судовим рішеннями є рішення суду, які приймаються судом при здійсненні судового провадження по суті обвинувачення.

Ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення.

При цьому Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.

Крім того, як вбачається із змісту ст.460 КПК України, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення мають право подати лише учасники судового провадження.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 459, 460 КПК України, слідчий суддя -,-

у в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 07.09.2016 року у справі № 461/6002/17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенніпротягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7911/17
Провадження № 1-кп/461/555/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003693 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
17.11.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003693 від 16.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 23 листопада 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-131/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Чорної С.З.

при секретарі Назарко О.Б.

з участю прокурора Добровольського П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки трудовому колективу громадської організації „Товариство наукових викладів ім. святого митрополита ОСОБА_2 у Львові.

Розглянувши клопотання трудового колектив' громадської організації „Товариство наукових викладів ім. святого митрополита ОСОБА_2 у Львові та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних мотивів: ОСОБА_1 є особою, яка вперше вчинила злочин, вчинений нею злочин належить до злочину середньої тяжкості, щиро покаялась та відшкодувала потерпілому завдану йому шкоду. Трудовий колектив громадської організації „Товариство наукових викладів ім. святого митрополита ОСОБА_2 у Львові", провідним членом якого є ОСОБА_1 з травня 2008 року, звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки підсудного. Враховуючи обставини вчинення злочину, прохання підсудного закрити кримінальну справу у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу організації, суд приходить до висновку про те. що виправлення ОСОБА_1 с можливим без фактичного застосування до нього заходів кримінально- правової репресії. Тому суд вважає можливим клопотання трудового колективу громадської організації ..Товариство наукових викладів ім. святого митрополита ОСОБА_2 у Львові" задоволити. а кримінальну справ/ відносно нього закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності > зв'язку з передачею і його на поруки.

На підставі сг.ст.44, 47 КК України та керуючись ст.ст.7-1. 10. 282 КПК України, суд.-

постановив:

Клопотання колективу громадської організації „Товариство наукових викладів ім. святого митрополита ОСОБА_2 у Львові" задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв'язку з передачею його на поруки колективу громадської організації ..Товариство наукових викладів ім. святого митрополита ОСОБА_2 у Львові".

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.296 КК України з а к р и т и .

Речові докази, повернуті потерпілому ОСОБА_3 на зберігання під розписку, залишити ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуюча
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
16.11.2017 м.Львів

Колегія суддів Франківського районного суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши питання про залучення адвоката для участі у проведенні окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України
Прокурор ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим.
Захисник ОСОБА_8 до суду для участі у розгляді даного клопотання не з`явився.
Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невідкладним, а в обвинуваченого відсутні захисники, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 16 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року до приміщення Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м.Львів вул. Г. Чупринки,71).
Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16.11.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в :
захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 20.02.2017р., у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,-посилаючись на те, що згідно з вироком ОСОБА_4 вчинив злочин через необережність 18.07.2016 року, тобто до набарання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році",злочин,за яким його визнано винним, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, підпадає під дію ст.1 п.В Закону України «Про амністію у 2016 році»,так як на момент скоєння злочину мав на утриманні неповнолітню дитину.
Захисник ОСОБА_3 16.11.2017 року надав клопотання про повернення поданого ним клопотання, у зв"язку з розглядом аналогічного клопотання Залізничним районним судом м.Львова.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу..

Враховуючи наведене,приходжу до висновку,що клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, -

У х в а л и в

клопотання ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» -повернути заявнику .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6238/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/876/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у Личаківському районному суді м.Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 21.11.2017 року о 09 год. 45 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/805/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.11.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , про задоволення подання Знам`янського МРВ пробації про скасування звільнення від відбування покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , про задоволення подання Знам`янського МРВ пробації про скасування звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 27 листопада 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 471/468/17-к
Провадження №1-кп/471/50/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 29.08.2017 року та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 13.05.2017 року.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (номер кримінальної справи 471/644/17-к) та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (номер кримінальної справи 471/468/17-к) були об`єднані за номером кримінальної справи 471/468/17-к.

В судове засідання призначене на 26.10.2017 року, 17.10.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року.

Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кудрявцево Братського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області для виконання, а начальнику Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 478/1745/17 Провадження № 1-кп/478/115/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Підготовче судове засідання судом було призначене на 09.11.2017 року.
09.11.2017 року потерпілою ОСОБА_5 під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________16.11.2017
н/п 1-кп/490/431/2017
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004761, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту, о 16 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, за викликом суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004761, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту.

Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: