Справа № 462/4942/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Львові клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003549 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що їй на праві власності належить автомобіль марки «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 вартість якого складає близько 422 800, 00 грн. Даним автомобілем з її згоди користувався її син ОСОБА_6 . У листопаді 2016 року, її син повідомив, що даний транспортний засіб він передав своєму доброму знайомому ОСОБА_7 , який живе і працює у м. Львові. Зі слів сина ОСОБА_5 зрозуміла, що ОСОБА_8 повинен був або повернути авто або сплатити за нього узгоджену з сином суму коштів. Однак домовленостей не дотримався, авто скриває та кошти за нього не повернув.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в квітні жовтня 2016 року ОСОБА_9 запропонував придбати у нього належний його матері ОСОБА_5 на праві власності автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 по ціні 14 000, 00 Євро, що станом на сьогодні становить 422800, 00 грн. Так згідно домовленості вказаний автомобіль ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 з технічним паспортом та ключами і домовились про укладання відповідного договору купівлі-продажу даного автомобіля наступного тижня. На початку листопада 2016 року ОСОБА_6 неодноразово набирав ОСОБА_10 на № НОМЕР_3 зі свого номера з пропозицією прибути у МРЕО м. Львова для укладання договору купівлі-продажу автомобіля, однак ОСОБА_9 всіляко ухилявся ід зустрічі у МРЕО коштів за автомобіль не повернув. 22.05.2017 року ОСОБА_9 передзвонив до ОСОБА_6 та запропонував зустрітись на заправці ОККО по вул. Стрийській у м. Львові, де передав йому автомобіль марки Toyota corolla д.н.з. НОМЕР_4 та технічний паспорт на нього на імя ОСОБА_11 та повідомив, що авто фактично належить йому, а не особі, на яку зареєстровано. В подальшому через соціальну мережу «Фейсбук» йому надійшло повідомлення від фактичної власниці автомобіля «Тойота». Зв`язавшись, ОСОБА_11 повідомила, що у травні 2017 року її знайомий ОСОБА_9 отримав від неї зазначений автомобіль для тест-драйву, з метою наступного його придбання, однак автомобіль не повернув сьогодні, як і ОСОБА_12 обіцяє повернути такий з дня на день.

Окрім цього , ОСОБА_6 повідомив що автомобіль марки ««Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 без згоди власника ОСОБА_5 був зняти з реєстрації 20.12.2016 року і перереєстрований на нового власника ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Взнавши про незаконну перереєстрацію даного автомобіля, ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_9 та запитався в нього чому він здійснив перереєстрацію автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 без дозволу власника, на що він відповів що йому про це нічо не відомо та обурився на нього чому він з даного приводу звернувся у правоохоронні органи.

23.10.2017 року автомобіль марки « Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 виставлено в орієнтування з метою його розшуку.

13.11.2017 року отримано повідомлення Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області, про те що 12.11.217 року під час оформлення автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_14 , працівниками прикордонної служби на пропускному пункті «Доманове» Ратнівського району Волинської області відбулось спрацювання оперативної бази «Інтерпол» згідно якої даний транспортний засіб перебуває в розшуку.

В ході огляду місця події від 12.11.2017 року в пропускному пункті для автомобільного сполучення «Доманове» Ратнівського району Волинської області автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 було вилучено та направлено на спеціальний майданчик Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області, що за адресою м. Ратно вул. Каштанова, 15.

21.11.2017 року на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2017 року проведено тимчасовий доступ та вилучено автомобіль марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий знаходився на спеціальному майданчику Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області, за адресою: м. Ратно вул. Каштанова .15 Волинської області.

22.11.2017 року автомобіль марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору 2010 року випуску визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженні 0003549 від 25.08.2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а саме те що транспортний засіб марки«Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2010 року випуску номер кузова НОМЕР_2 , що зараз перебуває у власності ОСОБА_14 , є предметом вчинення незаконних дій, дії щодо володіння, користування або розпорядження даними об`єктом, в тому числі дій щодо відчуження можуть призвести до невиправної шкоди чи настання інших наслідків в процесі проведення досудового по даному кримінальному провадженні, а тому просить суд накласти арешт на вказаний автомобіль.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_5 , є предметом кримінального правопорушення; автомобіль може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до постанови від 22.11.2017 р., а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а повернення зазначеного автомобіля може призвести до його зникнення, знищення того, і відтак необхідно накласти арешт на зазначений автомобіль.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0003549 від 25.08.2017 року, а саме: автомобіль марки Mersedes Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2010 року випуску, котрий зареєстрований на гр. ОСОБА_14 (с. Ізки Міжгірського району Закарпатської області) шляхом заборони на використання та розпорядження зазначеним автомобілем.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.