Справа № 520/3947/14-к
Провадження № 1-кс/520/480/14
УХВАЛА

08.04.2014 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що 29.10.2013 року приблизно о 22.15 годині, троє невстановлених слідством осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом розбою, проникли в житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , де діючи спільно, застосували до ОСОБА_5 насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося у нанесені численних ударів по обличчю та спині, тим самим заподіяв останній тілесні ушкодження , від яких вона втратила свідомість. Після чого, невстановлені слідством особи, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном із застосуванням мотузки, зв`язали руки і ноги ОСОБА_5 і щоб залишитися непоміченими, накинули на потерпілу ковдру та заволоділи її майном, тим самим заподіяли останній матеріальної шкоди на загальну суму 2126800 гривень.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005754 від 30.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка брат потерпілої ОСОБА_6 , який показав, що 29.10.2013 року він дзвонив ОСОБА_5 за 7 годин до скоєного розбійного нападу на неї зі свого мобільного телефону, оператором якого є « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області просить слідчого суддю зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 25.10.2013 року до 16.03.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій..

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадрисація, з`єднання нульової тривалості).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (Абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

У судовому засіданні слідчий мотивував своє клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних к злочинним діям.

Слідчий суддя приходить до висновку, що моніторинг з`єднань мобільного зв`язку може надати інформацію необхідну для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення.

Враховуючи, що злочин було скоєно особами, місцезнаходження яких невідоме, слідчий суддя вважає, що немає іншої можливості, крім вказаної у клопотанні, для отримання відомостей про місцезнаходження осіб, причетних до злочинних дій.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 25.10.2013 року до 16.03.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадрисація, з`єднання нульової тривалості).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (Абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю двадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1