Справа № 520/4016/15-к
Провадження № 1-кс/520/569/15
УХВАЛА
26.03.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського района м.Одеси ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в неустановленому місці та часі, ОСОБА_5 незаконно з корисливих мотивів придбала у неустановленої особи неустановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої забоонено (РVР), яку незаконно зберігала при собі та за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та частину якої 13.12.2014 року приблизно о 19:00 годині збула ОСОБА_7 за 300 гривень.
23.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 80001330 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
24.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Як вбачається з клопотання, згідно інформаційної довідки КП БТІ ОМР за ОСОБА_5 зареєстрована 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , та у зв`язку з забезпеченням можливої конфіскації майна, яка передбачена санкцією статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на частку вказаної квартири.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави арешту частки квартириобґрунтованими та достатніми для його задоволення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, підтримавшого клопотання, захисника та підозрюваної, які заперечували на задоволенні клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги належність вказаного майна підозрюваній ОСОБА_8 , тобто достатніх підстав для арешту майна, а також наявність достатніх доказів, що вказують на причетність підозрюваної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає конфіскацію майна, відсутність негативних наслідків для інших осіб, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту майна підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчудження вказаного майна.

Копію ухвали направити до Реєстаційній служби Одеського МУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1