Справа № 488/3835/17
Провадження № 1-кс/488/420/17 р.

У Х В А Л А
13.10.2017 року Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому,-
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_5 проти задоволення вимог клопотання заперечував за відсутністю намірів переховуватися від органів досудового розслідування, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, що підтверджується протоколом огляду місця події від 30.07.2017, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заявою ОСОБА_6 про видачу викраденого майна, протоколом огляду предмету речей, виданих ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , наданими у судовому засіданні при розгляді клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст.89 КК України; 01.08.2017 Корабельним районним судом м. Миколаєва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Однак, ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, тим самим не виконав покладені на нього судом обов`язки, у зв`язку із чим 27.09.2017був оголошений у розшук.
12.10.2017 згідно ухвали Корабельного районного суду ОСОБА_5 був затриманий з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено також, що по зазначеному органу досудового розслідуванню та суду місцю за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_11 не мешкає з березня 2017 року, з того часу мешкав у матері в селі Кир`янівка, після того на протязі трьох тижнів проходив лікування в Християнській Церкві в Широкій балці з приводу наркоманії, з якої повернувся 5 днів потому та мешкав у знайомого в ОСОБА_12 . При цьому, ані слідчого, ані прокурора про зміну свого міста мешкання не повідомляв.
З характеристики за місцем мешкання ОСОБА_11 вбачається, що останній за останнім місцем мешкання зарекомендував себе з посереднього боку, як особа, схильнаи до вживання наркотичних засобів; неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 та 175-1 КупАП.
Встановлено також, що ОСОБА_5 не має місця роботи, не робить спроб працевлаштуватися, не має місця реєстрації та постійного міста мешкання у м.Миколаїв, з показань дружини останнього ОСОБА_13 на протязі року за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, зловживає наркотичними засобами, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків.
На підставі встановлених обставин, у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
За таких обставин застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити
Задовольняючи клопотання, з урахуванням Закону України від 6.12.2016 року № 1774-8, який набрав чинності з 1.01.2017 року, визначаючи кратність з прожиткового мінімумів для працездатних осіб, вважаю за можливе визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 33 680 гривень (20 х 1 684 (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 33 680 гривень.)
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 тобто з 12 жовтня 2017 року до 11 грудня 2017 року включно.
У разі внесення застави у розмірі 33 680 гривень ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування.
Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1