overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/307/16-к
Провадження № 1-в/147/12/18
У Х В А Л А

06.03.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець подання Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане подання.
В судовому засіданні неповнолітній засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про намір мати для захисту своїх інтересів захисника.
Суд, заслухавши учасників процесу, які поклались на розсуд суду щодо призначення засудженому захисника вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений є неповнолітнім, перебуває у важкому матеріальному становищі і не має можливості оплатити послуги професійного адвоката, тому йому слід призначити захисника, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу згідно приписів ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14 п.7, 15, 16, 21, 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Для участі у розгляді подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням - для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 , залучити до участі у справі захисника - адвоката, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
Копію ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Наступне засідання суду призначене на 03.04.2018 року о 09.00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження 1-кс/127/2200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , який розглядає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 , за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :
28.02.2018, через відділ прийому в провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , який розглядає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 ..

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, враховуючи вимоги законодавства, приходжу до висновку, що вказана заява необґрунтована, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу заявленого судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід слід залишити без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , який розглядає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 130/3195/15-к
Провадження №11-кп/772/434/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України повернуто прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2018 року за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 19 березня 2018 року на 16:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Номер провадження 11-кп/775/476/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003005 за апеляційною скаргою захисника на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 березня 2018 року о 10 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/411/17

Провадження № 1-кп/300/15/2018

12.03.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , під час розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було накладено грошове стягнення у сумі 3524 гривень за неявку на виклик суду без поважних причин.

У судовому засіданні дані свідки звернулися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки причина неявки їх на виклик суду була поважною- неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Заслухавши свідків, суд прийшов до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи убачається, що підтвердження про належне повідомлення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про час та місце розгляду справи відсутнє.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вказані свідки не з"явилися у судове засідання на 09-30 годину 27.02.2018 року з поважних причин, ухвала про накладення на них грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.147, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - задоволити.

Скасувати ухвалу Воловецького районного суду від 27.02.2018 року про накладення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грошового стягнення у сумі 3524 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/4794/16-к
Номер провадження 11-кп/775/230/2018(м)

Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Орджонікідзневського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.01.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України та у виді 3 років позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 28.02.2018 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначити на 26 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в Апеляційному суді Донецької області.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою в умовах Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор», при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки захисник обвинуваченого порушує про це питання в апеляційній скарзі.

Суддя:

12.03.2018
Справа № 301/178/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України.
06.02.2018 року, 14.02. 2018 та 27.02. 2018 року призначалось судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, був до неї застосований привід, який залишений без виконання .
Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце її перебування не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинувачену необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .
Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,
Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити тво. начальника Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2225/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 24.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 24.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 24.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 13 березня 2018 року о 10 год. 55 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/126/17
Номер провадження № 1-в/305/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 від 28.02.2018 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , середньою освітою, не одуженого, не працюючого, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рахівського РВ з органу пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ., який 27 лютого 2017 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши, думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 від 28.02.2018 року задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2017 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/3589/13-к
Провадження № 11-кп/777/297/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.03.2018 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-/777/297/17, за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 26 березня 2018 року 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Справа № 333/1218/18
Справа №333/1218/18
Провадження 1-в/333/105/18
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом і забезпечити його прибуття на 14-30 годину 21 березня 2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (судді ОСОБА_1 ), за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.23, тел.287-04-24.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1