У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010209 від 20.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 19.07.2017 приблизно о 12 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 3 ОСОБА_6 придбав у свого наглядно знайомого поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін, який знаходився в ліхтарику. Усвідомлюючи, що в ліхтарику знаходиться поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною амфетамін, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини амфетамін у великих розмірах, ОСОБА_6 взяв його та положив до лівої задньої кишені шортів в які останній був одягнутий, де став незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в подальшому із придбаною психотропною речовиною амфетамін ОСОБА_6 попрямував пішки по вул. А. Малишка, що в м. Києві.
19.07.2017 приблизно о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 37, працівниками поліції, був виявлений гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину амфетамін.
В подальшому в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 20 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 37, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_6 з лівої задньої кишені шортів в котрі останній був одягнутий, було виявлено та в подальшому вилучено металевий ліхтарик, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін у великих розмірах, загальною масою в речовину 5,309 г, який останній незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/5187 від 21.08.2017: в наданій на дослідження вологій порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. В нашаруваннях на ліхтарику наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, в межах чутливості використання методів дослідження. В наданій на дослідження вологій порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору виявлено психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну в речовину становить 5,309 г.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін, маса якого становить від 1,5 грама до 15,0 грама, відноситься до великих розмірів.

13.09.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом співробітників УПН ГУ НП у м. Києві від 19.07.2017, протоколом огляду місця події від 19.07.2017, протоколами допиту свідків, висновком хімічної експертизи № 11-2/5187 від 21.08.2017, речовим доказом, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав вказаних у його мотивувальній частині. Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні даного клопотання та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Тож, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

У судовому засіданні суду не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків, встановлених стороною обвинувачення.

Між тим, у клопотанні не зазначено обставин, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному провадженні, достовірність підозри та відсутність даних про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, а також з урахуванням даних, що характеризують особу підозрюваного, який не працює, не одружений, раніше не судимий, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

-не відлучатися з із населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу до 2 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 листопада 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: