Справа № 395/219/18 Провадження № 1-кп/395/38/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000697 від 11 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що утриманців немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.02.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, 10.03.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровоград винесено ухвалу згідно якої не відбута частина покарання строком 4 роки 1 місяць 1 день змінено на обмеження волі, звільнений 03.04.2017 року згідно ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області, умовно достроково на 2 роки 2 місця 6 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року близько 15:00 години ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_4 .
В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник намір на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс кулаком лівої руки один удар в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №230 від 19.12.2017 р. тілесні ушкодження у вигляді садна, підшкірної гематоми лобної ділянки голови. Вказані тілесні ушкодження виникли від не менше однієї травматичної дій тупого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .
Під час судового розгляду у справі захисник надав суду заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та просив суд закрити провадження у справі.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має, просив суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор погодився з думкою потерпілого та захисника не заперечувала кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодив з клопотанням потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: металевий розкладний ніж, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/219/18 Провадження № 1-кп/395/38/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000697 від 11 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що утриманців немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.02.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, 10.03.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровоград винесено ухвалу згідно якої не відбута частина покарання строком 4 роки 1 місяць 1 день змінено на обмеження волі, звільнений 03.04.2017 року згідно ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області, умовно достроково на 2 роки 2 місця 6 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року близько 15:00 години ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_4 .
В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник намір на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс кулаком лівої руки один удар в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №230 від 19.12.2017 р. тілесні ушкодження у вигляді садна, підшкірної гематоми лобної ділянки голови. Вказані тілесні ушкодження виникли від не менше однієї травматичної дій тупого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .
Під час судового розгляду у справі захисник надав суду заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та просив суд закрити провадження у справі.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має, просив суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор погодився з думкою потерпілого та захисника не заперечувала кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодив з клопотанням потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: металевий розкладний ніж, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1