Справа № 369/8832/17
Провадження № 1-кс/369/2484/17
УХВАЛА
Іменем України
19.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:
17.08.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка була мотивована тим, що 8 серпня 2017 року до ОСОБА_3 було подано прокурору ОСОБА_4 клопотання про залучення його у якості потерпілого та залучення у якості цивільного позивача до кримінального провадження за №0003995.
Дане клопотання було прийнята Києво-Святошинською прокуратурою, що підтверджується відміткою канцелярії та печаткою.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно статті 159 СК України ОСОБА_3 завдано моральної шкоди.
Однак прокурор ОСОБА_4 на протязі 3 діб не виконала його клопотання від 08.08.2017 року та не задовольнила його або не винесла постанову про відмову у задоволенні.
Тому особа, яка подала скаргу просила зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим по справі та цивільним позивачем; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим по справі відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України та цивільним позивачем.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області про час слухання справи повідомлена належним чином.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 08 серпня 2017 року ОСОБА_3 подав до старшому Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області клопотання про залучення його у якості потерпілого та залучення у якості цивільного позивача до кримінального провадження за №0003995.
Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 08.08.2017 р., що підтверджується відміткою канцелярії про прийняття клопотання.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час дане клопотання прокурором не розглянуто.
Таким чином, слідчий суддя вважає що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 , а тому скарга в частині зобов`язання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2017 р. про залучення його у якості потерпілого та залучення у якості цивільного позивача до кримінального провадження за №0003995, підлягає задоволенню.
В іншій частині скарги, слідчий суддя відмовляє, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді що передбачені Главою 26 КПК України з приводу розгляду скарг, та відносять безпосередньо до обов`язків прокурора що здійснює досудове розслідування.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2017 р. про залучення його у якості потерпілого та залучення у якості цивільного позивача до кримінального провадження за №0003995.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1