overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/9257/17
12 вересня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про арешт майна, -
06 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про арешт майна особи, яка має відношення до АТО.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов’язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов’язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/3526/17
Провадження № 1-кс/210/1541/17

"29" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 55 хвилин 11 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника та керівника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/5568/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 11 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 11 серпня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 08 вересня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 вересня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 11 серпня 2017 року, яке відбудеться 21 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого представника потерпілого та начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3681/17
1-кп/214/578/17
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

12 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні цього ж суддді, в одне провадження, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №214/3681/17), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №214/1299/17).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/1299/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №639/5335/17
Провадження №1-кп/639/498/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 05.06.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 13.09.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001130 від 05.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, на 18 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
30 грудня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові лист Харківського слідчого ізолятора щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
До підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі № 27.
Строк тримання під вартою обчислюється з 15 год. 10 хв. 11 грудня 2013 року .
Строк дії ухвали до 15 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року.
Визначено розмір застави щодо ОСОБА_3 у розмірі 25000 гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов`язків.

Харківський слідчий ізолятор звернувся до суду з листом, в якому просить уточнити строк дії ухвали.
У зв?язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе уточнити строк дії ухвали від 13.12.2013 року, зазначивши дату 8.02.2014 року, відповідно до ст.. 197 КПК України.
Керуючись ст. ст. 197, 372,379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Уточнити,що строк дії ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 8 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/202/2013 Справа №641/5686/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.1 ст. 222 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
3.06.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 26.03.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.1 ст. 222 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.1 ст. 222 КК України призначити в підготовче судове засідання на 14 червня 2013 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого,обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-кп/641/356/2017 Справа № 641/2809/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 01.09.2017 року звернувся з клопотанням начальник Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.
Між тим, зміст подання не конкретизовано. Диспозиція частини 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПУ України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме клопотанням слід звернутися начальнику Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 до суду, клопотання слід повернути.
Керуючисьст. 537 КПК України,ст. 26 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 629/3227/17
Номер провадження № 1-кп/629/395/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001754 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кінне, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
12 вересня 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001754 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 12 вересня 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001754 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2048/17
УХВАЛА
З клопотання вбачається, що 19.12.2016 до Московського ВП ГУНП від ОСОБА_4 надійшла копія ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2016, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.12.2016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ст. 356 КК України.
В ході досудового слідства в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дідусем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_5 та за його довіреністю ОСОБА_4 здав документи на приватизацію даної квартири. Однак ОСОБА_5 помер і ОСОБА_4 не встиг зібрати всі необхідні документи та передати їх до центру приватизації.
30.06.2016 ОСОБА_4 отримав Ухвалу Московського районного суду м. Харкова, про заборону Харківській міській раді, її виконавчим органам, Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" до вирішення справи по суті проводити будь-які дії, направлені на передачу у власність, в тому числі шляхом приватизації даної квартири.
12.05.2016 Харківською міською радою видано ордер на ім`я ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 , згідно рішення виконкому Харківської міськради від 28.04.2016 Термін дії ордеру №149247 від 12.05.2016 подовжено з 21.06.2016 до 21.07.2016. Однак в термін дії даного ордеру до зазначеної квартири ніхто не вселився.
28.10.2016 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи, свавільно змінили замки вхідних дверей зазначеної квартири, та заволоділи особистими речами ОСОБА_4 , які знаходились в даній квартирі. На теперішній час квартира АДРЕСА_2 опечатана.
Відповідно до пояснень ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 , знаходяться належні йому речі, а саме: меблі, особисті речі, одяг, будівельні матеріали, будівельний інструмент, які належать гр. ОСОБА_4 , що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а саме: меблі, особисті речі, одяг, будівельні матеріали, будівельний інструмент.
Вказане майно може бути визнано предметом злочину, тобто майном, яке було здобуто в результаті його вчинення.
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду зазначеної квартири з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, а також з метою відшукання та вилучення речей, що мають значення для кримінального провадження: меблі, особисті речі, одяг, будівельні матеріали, будівельний інструмент які належать гр. ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий наполіг на задоволенні клопотання з викладених в ньому підстав.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити
Строк дії ухвали до 06.10.2017.
Ухала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/896/17
Провадження № 1-кп/645/274/17

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
13 вересня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 13 вересня 2017 р. на 15 год. 45 хв., за участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 721/590/17
Провадження №1-кп/713/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області після зміни підсудності Апеляційним судом Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 жовтня 2017 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1