Справа № 524/6427/17
Провадження № 1-кп/524/509/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року , Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003083, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Веймар Німеччина, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , раніше судимого:

03.04.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

18.0.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та штрафом у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850грн.).,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 21.08.2017 року близько 00-30 години, перебуваючи у шахті каналізаційного приміщення, яке розташоване навпроти буд. 78/19 по проспекту Лесі Українки у м.Кременчуці, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, повторно, шляхом вільного доступу, відрізав розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 50*2*0,4 загальною протяжністю 33 метри вартістю 1490,28грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1490,28 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив факт заволодіння чужим майном, пояснивши, що дійсно 21.08.2017 року вночі, з шахти каналізаційного приміщення, що розташоване навпроти будинку 78/19 по проспекту Лесі Українки м.Кременчука, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, за допомогою ножа викрав розподільчий кабель. Шкоду не відшкодував. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелком» ОСОБА_4 в судовому засіданні позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, при призначенні покарання покаладався на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєного повторно.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання відповідно до ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст.. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст.. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, раніше судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого - у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди, що повністю визнано обвинуваченим.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим позову про відшкодування майнової шкоди, судом установлено, що за вказаних вище обставин обвинувачений ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелком» майнову шкоду, а тому їх цивільний позов слід задовольнити частково, виходячи з висновку щодо вартості викраденого кабелю, та стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелком» - 1490,28 грн. майнової шкоди.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один.
На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 на їх користь майнову шкоду завдану злочином в сумі 1490 (одна тисяча чотириста дев`яносто) грн. 28 коп. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 .
Речові докази 1 відрізок кабелю загальною довжиною 33 метрів ( кабель електрозв`язку ТПП 50х2х0,4 у резиновій облуді з мідними жилами у середині) передати за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1