Справа № 646/8140/17
№ провадження 1-кс/646/5581/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 20 жовтня 2017 року близько 14.00 годин, знаходячись на вулиці, біля супермаркету "Класс", який розташований за адресом: м. Харків, пр.Гагаріна, 178, діючи умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, використовуючи дружні стосунки з потерпілим ОСОБА_4 , зловживаючи довірою останнього під приводом подзвонити попрохав у раніше знайомого йому ОСОБА_6 у тимчасове користування його мобільний телефон ТМ «iPhone» 7.

Введений в оману потерпілий нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останнього, погодився на його прохання і добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон ТМ «iPhone 7» , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5029 від 10.11.2017 - 17151 гривня 00 копійок, для здійснення останнім дзвінка.

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 вищевказане майно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи намірів повертати взятий ним мобільний телефон, здобутий шляхом зловживання довірою потерпілого, відійшов з поля зору потерпілого для здійснення немовби телефонного дзвінка. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши майно, яке заволодів шляхом зловживання довірою потерпілого, на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5029 від 10.11.2017 - 17151 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Оскільки є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, враховуючі ризики передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, так як не одружений, на утриманні дітей не має; незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки він перебуває з ними у приятельських стосунках, тим самим перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний має непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, та не має постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нового умисного злочину з корисливих мотивів.

Також слідчим було зазначено, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, не працює, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання домашнього арешту відносно нього.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

23 листопада 2017 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надані до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому злочину, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини, обставин вчиненого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік та стан здоров`я підозрюваного;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Вивченням особистості підозрюваного встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисний корисливий злочин, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, не працює.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відбуття покарання, враховуючи, що не вбачається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 чи до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) Не залишати своє місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) Не здійснювати вплив на потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 23січня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1