overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1547/17
20 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України, слід призначити на 14:30 год. 27 грудня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зобов`язати Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідь направити до Вінницького міського суду Вінницької області у місячний термін.
Копію ухвали направити до Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/7000/17
Провадження №1-кп/127/847/17
20 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , яка не з`являються в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо застосування приводу до свідка.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка, заявленого стороною обвинувачення, виконання приводу доручити начальнику відділу Національної поліції за місцем проживання свідка та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької міської прокуратури вінницької області ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139, 142, 327 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 15 год. 40 хв. 16.01.2018 року.
Доставити в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 16.01.2018 року о 15.40 годині (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідка:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Київській області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької міської прокуратури вінницької області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №11-сс/772/735/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.12.2017, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.12.2017, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 направити до Вінницького міського суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2017 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження 11-сс/775/490/2017

Іменем України
20.12.2017р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, судове слідство відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України триває, та здійснюється судовий розгляд під час якого можливо вирішити питання кваліфікації його дій та надати оцінку доказам. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.
Диспозицією ч. 2 ст. 372 КК України визначена, кримінальна відповідальність за притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією.
Об`єктом злочину передбаченого цією статтею є правосуддя в частині забезпечення доведеності вини, а також конституційне право людини на те, що вона не буде піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
На думку колегії суддів вирішення питання щодо наявності складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України може виникати за наявності остаточного рішення суду по суті розгляду справи. Як вбачається з матеріалів провадження таке рішення суду відсутнє, а тому рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 безпідставні.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає рішення слідчого судді таким, яке постановлене із дотриманням вимог КПК України, а підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР № 0000315 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням т оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити часково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, скасувати.

Клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорську) СВ 2 Управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_8 залишити без задоволення.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 26.12.2017 року о 09-00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 304/1465/17 Провадження № 1-кп/304/162/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 07 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «26» грудня 2017 року на «13:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/4870/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 рік іспитового строку.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2016 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2016 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 333/1796/17
Провадження № 1-кп/333/288/17
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та
призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0000042 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, знаходилось в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3
19 грудня 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2017 року за №126-к, зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000042 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до провадження.
Призначити по кримінальному провадженню №0000042 підготовче судове засідання на 11-00 годину 01 лютого 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/7549/17
Провадження №1-кс/333/1476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 від 21.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 України, та додані до нього матеріали, -

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 від 21.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на 2 гральних автомати, які вилучені в ході огляду нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: ігровий автомат із електричним розважальним симулятором «Ігрософт» ГІІ 36.5-24587 200731-001:2009, заводський номер 09100382, виробник ФЛП «Малищева», на передній частині має напис «Vegas»; та гральний автомат без номеру, з правого боку має фрагмент липкої стрічки синього кольору з написом опломбовано 17.07.2003 року, на передній частині має напис «Vegas», з метою їх збереження та подальшого не відчуження, повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.12.2017 р.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2017

Справа № 334/8533/17
Провадження № 1-кс/334/2014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення на 21.12.2017 року на 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 217, 314-316,334 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1