Справа № 161/9749/17
Провадження № 1-кп/161/548/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000768 від 19 лютого 2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07 квітня 2011 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, 7 лютого 2016 року звільненого по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Біля 22-ої години 18 лютого 2017 року, ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки , наніс ОСОБА_6 близько 13 ударів кулаком в область голови потерпілого. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс близько 9 ударів кухонною сокирою-молотком по голові потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий отримав множинні рублені рани в ділянці обличчя та волосистої частини голови, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з посттравматичним синдромом Барре-Льєу, забій м`яких тканин носа зі скарифікованою раною, травма верхньої щелепи у вигляді перелому коронки 2-го зуба справа в межах емалі та переломів коронок 1-го зуба справа і третього зліва до кореня з пошкодженням судинно-нервового пучка, підшкірні гематоми навколо обох очей, субкон`юктивальний крововиливи на лівому очному яблуку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності до 10%, так як для загоєння ран необхідний час більше шести діб та, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
22 вересня 2017 року, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення відповідно до умов якої, сторонами визначено розмір майнової шкоди в сумі 17 845 гривень та моральної шкоди в сумі 17155 гривень строк відшкодування шкоди визначений, що з 22.09.2017 року по 21.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язаний щомісячно рівними частинами по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень відшкодовувати потерпілому ОСОБА_6 , обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся.
Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочину невеликої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди передбачені ст. 473,476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України за ознаками нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, не працює, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як невеликої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.
Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: кухонну сокиру молоток, поміщену за квитанцією №004699 до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 439 гривень 80 копійок, за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 ..
Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 в відшкодування майнової шкоди в розмірі 17844,99 гривень та моральної в розмірі 200000 гривень, залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду від 22 вересня 2017 року по кримінальному провадженню №0000768 про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок за проведення експертизи.
Речові докази по справі: кухонну сокиру молоток, поміщену за квитанцією №004699 до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 в відшкодування майнової шкоди в розмірі 17844,99 гривень та моральної в розмірі 200000 гривень, залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1