overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/1225/17
Провадження №1-кп/672/100/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
2 жовтня 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку в режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000298, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечили .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу, не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Крім того, суд вважає, що, враховуючи стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 , те, що остання проживає в іншій області, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, слід вирішити питання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000298 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 12 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції .
Доручити уповноваженій посадовій особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12.10.2017 року о 10 год. 30 хв. між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 371/998/17
Провадження № 1-кп/375/124/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 14.04.2015 до ЄРДР за № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, на 11:30 годину 12.10.2017.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2900/17
Провадження №1-в/524/262/17
29.09.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення початку строку покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
До суду надійшов лист начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про те, що в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений Автозаводським районним судом м.Кременчука 24.05.2017 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
При постановці вироку на облік, встановлено, що у вироку не вказано з якого моменту починати виконувати вирок.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до повідомлення начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 18.08.2017 року № 9153/115/107/01-2017 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 16.08.2017 року.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що лист начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення початку строку покарання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 уточнити початок строку відбування покарання засудженого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Початок строку відбуття призначеного судом покарання засудженому за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 травня 2017 року року ОСОБА_4 рахувати з 16 серпня 2017 року з дня затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2042/17 провадження № 1-кп/527/213/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10:00 год. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №534/1411/17
Провадження №1-кс/534/329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про проведення ошуку у матеріалах кримінального провадження № 0000742 від 02.10.2017,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про проведення обшуку у матеріалах кримінального провадження № 0000742 від 02.10.2017, посилаючись на те, що вказаний матеріал було йому передано 02.10.2017 о 15 год 50 хв , а він о 15 год 10 хв видалився до нарадчої кімнати для винесення вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України строком до 08 год 50 хв 03.10.2017.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що такі підстави не передбачені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 88 КПК України передбачено, що за наявності підстав , передбачених ст. 75-79 цього кодексу , суддя зобов`язаний заявити самовідвід . Відвід повинен бути вмотивованим. Оскільки суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 не навів достатніх підстав для задоволення його заяви у цьому кримінальному провадженні , то заявлений ним самовідвід є невмотивованим , а зазначені у заяві підстави для самовідводу є необґрунтованими , до того ж , непередбачені ст.ст. 75-79 КПК України.

З огляду на викладене суд вважає, що заява слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80,81,82,369,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді (слідчого судді) Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про проведення обшуку у матеріалах кримінального провадження № 0000742 від 02.10.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення до неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Ухвала , яка е може бути оскаржена , в силу вимог ч. 5 ст. 532 КПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2510/17
Провадження № 1-в/553/464/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 .

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що прохає застосувати до свого сина ОСОБА_3 . Закон України «Про амністію у 2016 році», так як на даний час останній відбуває покарання в ПВК №64.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , вважаю за необхідне повернути її заявнику, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що близькі родичі засуджених не віднесені чинним законодавством до кола осіб, яким надано право на звернення до суду з заявою про застосування амністії відповідно до редакції ЗУ «Про амністію у 2016 році». При цьому, доказів того, що заявник являється захисником чи то законним представником засудженого, в інтересах якого звертається до суду, до заяви не приєднано.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2626/17
Провадження 1-кп/545/312/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000634, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України о 10 й годині 00 хвилин 11 жовтня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/2133/17
Провадження № 1-кс/559/667/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"02" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 04 жовтня 2017 о 12:45 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_4 було визначено розглядати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід в якій вказує про те, що в його провадженні на даний час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2ст.289 та ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України. На даний час кримінальне провадження не розглянуте.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2017 року дана заява була передана судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 для розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 його заяву про самовідвід просить розглядати у його відсутність.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 подана письмова та вмотивована заява про самовідвід.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задоволити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задоволити.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , передати іншому судді Рівненського міського суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1325/17
26 вересня 2017 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
вивчивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
25.09.2017 року від ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_3 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Державну установу "Катеринівська виправна колонія (№ 46).
Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:00 годині 19 вересня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" для організації відеоконференції.
Службова особа Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/787/17
Провадження № 1-кп/693/77/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 06.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1341 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, представником уповноваженого органу з питань пробації складається досудову доповідь. Тому суд, вважає за необхідне, запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 3141 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також запросити представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/710/17
Провадження № 1-кп/700/97/17
про призначення підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2017 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1