overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.02.2018 Справа № 696/1392/16-к
Провадження № 1-в/696/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 06 лютого 2017 року за ч.1 ст.236, ч.2 ст.309 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,-

встановив :
В.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 лютого 2017 року засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.236, ч.2 ст.309 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 06 лютого 2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/7656/16-к
Провадження №1-В/712/8/18
19лютого 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженої 06.07.2016року Соснівським районним судом м.Черкаси і за ч.1 ст.309КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходяться матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженої 06.07.2016року Соснівським районним судом м.Черкаси і за ч.1 ст.309КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2016 провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що в зв`язку з тим , що ОСОБА_4 доставлена в судове засідання провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за поданням Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 692/74/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 року за № 0000443,-
в с т а н о в и в:
16 лютого 2018 року до суду з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 року за № 0000443, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000443, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року о 09-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 522/4758/14-к
Производство № 1/522/27/18
20 февраля 2018 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 3 УК Украины, суд -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 3 УК Украины.
Данное уголовное дело рассматривается в порядке УПК Украины в редакции 1960 года.
Судебное разбирательство по делу было отложено в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание свидетеля ОСОБА_5 .
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_5 .
Подсудимый ОСОБА_4 ходатайство прокурора оставил на усмотрение суда.
Рассмотреть дело в отсутствии указанных свидетеля не представляется возможным.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось следователем СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской области ОСОБА_6 .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 71, 273, 292, УПК Украины в редакции 1960 года), суд
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное 21.03.2018 года к 11.00 часам в помещение Приморского районного суда г. Одессы (ул. Балковская, 33) зал судебного заседания № 222:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Копию постановления направить начальнику Хаджибеевского ОП Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области - для организации исполнения постановления суда и руководителю Одесской местной прокуратуры № 4 - для сведения и контроля.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 510/1147/17
У Х В А Л А
19.02.18 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 20.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно дост.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Ренійському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України, юрисдикція якого поширюється на територію Ренійського району Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Ренійський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти та подати досудову доповідь у строк до 10 год. 30 хв. 26.03.2018 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Рені Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/482/18
Справа № 754/2122/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"20" лютого 2018 р. cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 13) на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали по заяві ОСОБА_2 від 19 лютого 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/907/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області року за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти розгляду справи за відсутності засудженого ОСОБА_5 та не заперечували проти його звільнення від відбування покарання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/456/17
Провадження № 1-в/577/106/18
У Х В А Л А
"20" лютого 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженої 9 лютого 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засуджену та Конотопський МРВ з питань пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1524/15-к
У Х В А Л А
про залучення захисника
"19" лютого 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2018 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подання начальника РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.104 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 ч. 2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Засуджений ОСОБА_2 на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 47, 52, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення своїх повноважень під час проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 10 годині 30 хвилин 5 квітня 2018 року до Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул. Франка, буд. №13 Сумської області).

Копію ухвали для негайного виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/47/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани клопотання прокурора про накладення на потерпілого грошового стягнення в рамках кримінального провадження, внесеного 25 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бережанського районного суду з 15 листопада 2017 року знаходиться кримінальне провадження № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч був належним чином повідомленим про день і час розгляду даної справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення на підставі ст. 139 КПК України.
Суд, заслухваши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора про наладення на потерпілого грошового стягнення заслуговує на увагу та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
А так як потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим у судове засідання повторно не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, то на підставі ст. 139 КПК України на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 322 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиківці Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що становить 881 ( вісімсот вісімдесят одну) гривню, які стягнути в користь держави.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілому ОСОБА_6 .
Справу слуханням відкласти на 11 годину 7 березня 2018 року.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 589/1701/16-к
Провадження № 1-р/589/1/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Колегії суддів : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні Шосткинського міськрайонного суду заяву засудженого Шосткинським міськрайонним судом ОСОБА_6 про роз`яснення мотивувальної частини судового рішення,
Заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення мотивувальної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5 жовтня 2016 р. залишити без задоволення.
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в роз`ясненні мотивувальної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5 жовтня 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3