УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/158/18

06 лютого 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового зсідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих не з`явились

представника Костопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000811 від 30 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000811 від 30 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснила суду, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена санкцією ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому, на її думку існують об`єктивні підстави вважати, що у разі скасування чи застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, існує ймовірність настання ризиків того, що обвинувачений спробує: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Присутній в судовому засіданні обвинувачений відмовився від послуг захисника та залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

За результатами судового засідання, судом встановлено наступне.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 13.12.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12:50 год. 08.02.2018 року.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обрання запобіжного заходу обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що він зареєстрований в с.Волошки Рівненського району Рівненської області, фактично проживав по АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання та постійного джерела доходу, в зв`язку з чим веде безпритульний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, а також має намір залишити межі Рівненської області, та виїхати до Чехії. Вказані обставини свідчать про недостатню міцність соціальних зв`язків. Також в разі визнання його винним у скоєнні інкримінованого правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі. Відсутність доходів також можуть спонукати ОСОБА_4 до вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання запобіжного заходу не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. В зв`язку з чим існують об`єктивні підстави вважати, що у разі непродовження до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховано наявність об`єктивних вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, з огляду на особу обвинуваченого та його спосіб життя, обставини вчинення кримінального правопорушення, застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки і дасть можливість продовжити протизаконні дії.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 60 діб, а саме до 05 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді триманням під вартою з утриманням в СІ УДПтС України в Рівненській області терміном до 05 квітня 2018 року до 20 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1