Провадження №1-кп/523/736/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005630, внесеного до ЄРДР 23.08.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого за наймом адміністратором ЧП ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, у тому числі:

- 31.03.2010 року Ленінським районним судом м.Луганська за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

- 16.02.2011 року Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.1 ст.185, ст.ст.69, 71 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі;

- 05.11.2013 року Брянківським міським судом Луганської області за ч.1 ст.390, ст.71 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі, звільнився 15.07.2014 року за ст.7 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 16.08.2017 року, укладену між вказаним обвинуваченим та прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , та цивільний позов ГУ ДСНС України в Одеській області в особі його представника ОСОБА_4 до зазначеного обвинуваченого «Про відшкодування шкоди, завданої злочином», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, під час досудового розслідування встановлено, що 23.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , о 07:18 годин, знаходячись на вул.Балківська в м.Одесі, в результаті сварки зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , яка працює в ТОВ «Модерн Трейд» в магазині «Копійка», що розташований за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 70б, умисно, з хуліганських мотивів, достовірно знаючи про відсутність будь-яких вибухових пристроїв, з метою породження паніки серед населення, зі свого мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1080i» імей: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на спеціалізовану лінію «102» ГУНП в Одеській області та повідомив оператору завідомо неправдиві відомості про замінювання приміщення супермаркету «Копійка» за вищеозначеною адресою.
Таким чином, за обвинувальним актом, ОСОБА_6 висунете обвинувачення у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, надійшли: угода про визнання винуватості від 16.08.2017 року, укладена між зазначеним обвинуваченим в присутності його захисника ОСОБА_5 , з одного боку, та прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_3 , з іншого, а також цивільний позов ГУ ДСНС України в Одеській області в особі його представника ОСОБА_4 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування шкоди, завданої злочином».

Відповідно до означеної угоди про визнання винуватості, обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю визнав свою провину у висунутому обвинуваченні та цивільний позов ГУ ДСНС в Одеській області, підтвердивши при цьому добровільність укладення ним угоди про визнання винуватості та не оспорюючи час, місце, спосіб та мотиви вчиненого при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини інкримінованого злочину та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні ним інкримінованого злочину, фактичні обставини якого ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, а також обґрунтованість цивільного позову об`єктивно та повністю підтверджуються наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно з п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.
При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_6 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, вирішення цивільного позову, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.
Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , цивільного позову ГУ ДСНС України в Одеській області в особі його представника ОСОБА_4 до зазначеного обвинуваченого «Про відшкодування шкоди, завданої злочином», судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291, 472, 128 КПК України, відповідно, а відтак суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаного обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Наряду з цим, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про визнання винуватості в частині узгодженого між сторонами виду й розміру покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово засудженим, але проживає в м.Одесі та працює за наймом, є членом громадської організації «Військово-патріотичний клуб «Айдар», якою характеризується позитивно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання, як зазначено в обвинувальному акті та з чим також погоджується і суд, не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та розміру покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення вказаної особи та недопущення вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з одночасним звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Речові докази у кримінальному провадженні диск з аудіозаписом телефонної розмови по спецлінії «102», який зберігається в матеріалах судового провадження, належить зберігати в цьому провадженні, а мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080i» імей: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , під розписку, - доцільно вважати повернутим за належністю вказаній особі, як власнику.
Цивільний позов ГУ ДСНС України в Одеській області в особі його представника ОСОБА_4 «Про відшкодування шкоди, завданої злочином» до обвинуваченого ОСОБА_6 , визнаний останнім у повному обсязі, на суму завданої матеріальної шкоди в сумі 488,17 гривень, витрачених для забезпечення прибуття наряду ГУ ДСНС до місця події у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ст.1166 ЦК України, - підлягає задоволенню у повному обсязі й стягненню наведеної суми з вказаного обвинуваченого на користь держави за викладеними у позові реквізитами.
Керуючись ст.ст.128-129, 314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, ст.1166 ЦК України, суд -
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 16.08.2017 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, в присутності захисника останнього ОСОБА_5 , - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, призначивши узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.ч.2, 3, 4 ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного строку випробування зазначена особа не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.ст.128-129 КПК України, ст.1166 ЦК України, цивільний позов ГУ ДСНС України в Одеській області в особі його представника ОСОБА_4 «Про відшкодування шкоди, завданої злочином» до ОСОБА_6 , - задовольнити у повному обсязі й стягнути з останнього, на відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 488,17 гривень, на користь держави, в особі Головного управління ДСНС України в Одеській області (, МФО 820172 в ГУ ДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок 5697, ІПН 23, свідоцтво 200127143).

Згідно зі ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні диск з аудіозаписом телефонної розмови по спецлінії «102», який зберігається в матеріалах судового провадження, продовжити зберігати в цьому ж провадженні, а мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080i» імей: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , під розписку, - вважати повернутим за належністю вказаній особі, як власнику.

Копії вироку надати заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1