Провадження № 1-кс/761/5455/2014
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2014 року м. Київ
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецька росіянин, громадянин України, який має середню освіту, перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва 15.05.2014 надійшло погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, яке вчинене за наступних обставин.
У березні 2014 року гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Донецьку, вступив у попередню змову з громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими з метою створення групи радикально налаштованих осіб з числа мешканців Донецької області, які вчинятимуть дії насильницького характеру, спрямовані проти представників органів державної влади, співробітників правоохоронних органів, військовослужбовців, мирних учасників мітингів та пересічних громадян з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки у східних областях України.
Після затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правоохоронними органами ОСОБА_5 продовжив здійснювати умисні дії, направлені на організацію масових заворушень в м. Донецьку у період 22-23 березня 2014 року.
Крім того, 20.03.2014 ОСОБА_5 , діючи на виконання злочинної змови, домовився з невстановленою особою про придбання 10 одиниць зброї та патронів до неї, що використовуватимуться під час масових заворушень для вчинення насильства над особами, захопленням будівель та споруд, опору представникам влади та правоохоронних органів.
Водночас, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 22.03.2014 його злочинні дії було припинено співробітниками СБ України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2014 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.05.2014.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 05.05.2014 строк досудового розслідування продовжений до 11.07.2014.
У зв`язку з тим, що досудове розслідування не завершено, зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може перешкодити розслідуванню кримінального провадження слідчий просив продовжити строк тримання гр. ОСОБА_5 під вартою
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вина підозрюваного не доведена. Належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 можуть забезпечити більш м`які запобіжні заходи.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У силу ч.2 ст.177 КПК підставою для застосування та продовження дії запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Тлумачення даних норм у їх зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання продовження строку застосування запобіжних заходів оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях гр. ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може бути вчинена особою з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
Також приймає до уваги, що суспільно-політична обстановка, яка склалася у східних регіонах країни значно сприяє переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Доведеним є ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що після затримання інших учасників радикального угрупування - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрюваний продовжив здійснювати умисні дії, направлені на організацію масових заворушень.
Слідчим не доведено, що підозрюваний може вчинити дії щодо здійснення незаконного впливу на свідків.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять суд до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують раніше заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України від 05.05.2014 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 11.07.2014.
Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями ч. 4 ст.183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вправі не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений з застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе розмір застави не визначати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою по 11 липня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1