16 лютого 2018 р. Справа № 632/1451/17 провадження № 1-р/632/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши заяву начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області 06.12.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.
06 лютого 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської від 06.12.2017, а саме: зарахування заліку за попереднім вироком.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, але до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності зазначених осіб.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку про необхідність роз`яснення вироку суду.
Так, на час розгляду кримінального провадження Первомайським міськрайонним судом Харківської області щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 відбував покарання у ДУ «Олексіївська ВК (№25)» у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2016.
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві у даному кримінальному провадженні останньому не обиралась.
Суд, призначаючи покарання за новим вироком, врахував, що новий злочин скоєно після постановлення вироку Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 12.12.2016, тому призначив покарання за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 12.12.2016 у вигляді одного місяця позбавлення волі.

Відтак, Первомайським міськрайонним судом Харківської області у вироку від 06.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 не зараховувався залік за попереднім вироком від 12.12.2016, а призначалося покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року, та остаточно призначено ОСОБА_1 до відбуття 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахується з моменту фактичного затримання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року, дата якого суду невідома.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про роз`яснення вироку суду задовольнити.
Роз`яснити вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської від 06.12.2017, вказавши, що засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зараховувався залік за попереднім вироком від 12.12.2016, а призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України, за правилами ст. 71 КК України, у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:М. М. Босняк