Справа № 368/690/17
Провадження № 1-кп/368/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику, кримінальне провадження № 0000468 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янка Черкаської області, освіта незакінчена вища, працюючого на посаді електро- газозварювальника в ТОВ «Оптима Сервіс», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 04.07.2016 приблизно о 13 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині автодороги Н 01 сполученням «Київ - Знам`янка» зі сторони м. Обухів в напрямку м. Кагарлик Київської області. Проїжджаючи 67 кілометр зазначеної автодороги ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її зміну, грубо порушив вимоги п. 10.1. (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п. 14.2 (в) (Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху України), не впевнився у тому, що зустрічна смуга вільна та на ній відсутні транспортні засоби, і розпочав здійснення маневру обгону невстановленого під час досудового розслідування вантажного великогабаритного транспортного засобу, під час якого створив аварійно небезпечну ситуацію для автомобіля марки «Асига ТL», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному для нього напрямку, та в подальшому допустив зіткнення з цим транспортним засобом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Асига ТL», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_8 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_9 отримали середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку № 11 від 22.02.2017 за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого характеру навкісного перелому нижнього відділу лівої малогомілкової кістки (в ділянці зовнішньої щиколотки), що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, яке могло утворитися при обставинах, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Відповідно до висновку № 12 від 28.02.2017 за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого характеру крайового перелому внутрішнього відділу човноподібної кістки правої стопи, розриви міжкісткових зв`язок між основами першої і другої плеснових кісток, між першою клиноподібною кісткою і основою другої плеснової кістки та між першою і другою клиноподібними кістками правої стопи, вивих першої клиноподібної кістки правої стопи, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, яке могло утворитися при обставинах, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 586 ат від 28.04.2017 за результатами проведення судової інженерно - технічної експертизи за спеціальністю дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» встановлено, що у даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами п 10.1 та п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України.
В заданій дорожньо-транспортній ситуації при виконанні вимог п. 10.1 та 14.2 (в) Правил дорожнього руху України водій автомобіля «Шевроле Авео» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Асига ТL », номерний знак НОМЕР_3 , на що у нього не було перешкод технічного характеру.
З технічної точки зору в діях водія автомобіля «Шевроле Авео» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п.
10.1та п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, які перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме отриманням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, поскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили суду, що ДТП сталася з вини обвинуваченого.
Однак у ході судового засідання обвинувачений заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Суд, обговоривши клопотання обвинуваченого з учасниками судового засідання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, адвоката, обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 не судимий, свою винуватість у вчиненному злочині визнав повністю, активно сприв розкриттю злочину,примирився з потерпілими, добровільно і в повному обсязі відшкодував останнім матеріальну та моральну шкоду, у потерпілих відсутні до обвинуваченого будь-які претензії, що стверджується заявами потерпілих, посвідчених нотаріусом.

Вказане дає право суду на підставі ст. 45 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1ст. 286 КК України.
Судові витрати слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284,285 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити гр. ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження № 0000468 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України провадженням закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 5446,20 грн.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1