Справа № 645/5552/17
Провадження № 1-в/645/17/18
УХ В А Л А

іменем України

10 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Харківського району, Харківської області, засудженого 15.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України п.п. 2,3,4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком 15.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України п.п. 2,3,4.

Немишлянський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про застосування відносно ОСОБА_4 Закону України «Про амністію в 2016 році». У поданні зазначено, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст.1 п. «В» Закону, так як він на день набрання чинності цим законом має на утриманні дитину, якій не виповнилося 18 років. Також в поданні зазначено, що документи щодо дітей, засудженирй відмовився надати, тому що не бажає щоб до нього застосовували Закон України «Про амністію у 2016 році», має намір звільнитися по відбуттю іспитового строку

Представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав що у задоволенні подання необхідно відмовити, в зв*зку з відмовою засудженого від застосування до нього ЗУ «Про амністію 2016 р.), дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений за злочин, який не є тяжким відповідно до ст.12 КК України, за період відбування іспитового строку повторно злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, за час знаходження на обліку в органах Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.

Згідно з п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію 2016 року» - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 10 ЗУ «Про амністію 2016 року» - застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 , він заперечує проти застосування відносно нього ЗУ «Про амністію 2016 року», в зв*язку з чим відмовляється надати документи стосовно неповнолітньої дитини та просить звільнити його по відбуттю іспитового строку.
Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76 КК України, ст. 107, 539 КПК України, ЗУ «Про амністію 2016 року» суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -