Справа №127/2090/18
Провадження №1-кс/127/955/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 30.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.01.2018 року, приблизно, о 14.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій місцевості, на території Залізничного вокзалу, що розташований за адресою м. Вінниця, пл. Привокзальна, 1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, діючи відкрито, шляхом ривка дістав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia», невідомої моделі, вартість якого становила 10 000 (десять тисяч) гривень, та заховав його до власної кишені.

В подальшому незважаючи на те, що його дії були викриті потерпілим ОСОБА_7 , з метою збереження викраденого майна та продовжуючи свій злочинний умисел, умисно застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: наніс декілька ударів в область обличчя та тулуба потерпілого.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , отримавши реальну можливість розпоряджатися вищевказаним мобільним телефоном, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 10000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

29.01.2018 року в приміщенні Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, під час огляду місця події, у ОСОБА_9 був вилучений мобільний телефон марки ««Nokia», моделі «RМ-1030» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в який була вставлена сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

Відповідно до показів ОСОБА_9 , наданих під час допиту як свідка, остання повідомила, що даний мобільний телефон їй надав ОСОБА_5 , після того як був затриманий працівниками поліції.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищезазначених речей, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_9 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність, відповідно до вимог ст. 172 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 29.01.2018 року в приміщенні Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_9 був вилучений мобільний телефон марки ««Nokia», моделі «RМ-1030» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в який була вставлена сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

Згідно з письмовими показами ОСОБА_9 , наданих під час допиту як свідка, остання повідомила, що даний мобільний телефон їй надав ОСОБА_5 , після того як був затриманий працівниками поліції.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RМ-1030» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який 29.01.2018 року був вилучений у ОСОБА_9 , є тимчасовим вилученим майном, оскільки був вилучений під час огляду, та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RМ-1030» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який був вилучений 29.01.2018 року у свідка ОСОБА_9 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: