overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2055/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
начальника Апостолівського РВ з питань пробації ПівденноСхідного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про звільнення від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання випробуванням строком 3 роки.

Начальник Апостолівського РВ ПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що Громадянин ОСОБА_4 перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі з питань пробації з 05.01.2015 року по теперішній час. За цей період зарекомендував себе посередньо, виконував обов`язки згідно вироку суду.
Згідно характеристик з Зеленодольської міської ради гр.. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та звернень на його адресу не надходило.
Перевірками про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено що гр. ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно вимог, які надійшли з СІАЗ Апостолівського ВП Нікопольського ВГІ ГУНП України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Кінець іспитового строку 21.10.2017 року.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Представник Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання випробуванням строком 3 роки. - від покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000483 від 20 вересня 2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, що надійшов до суду 09 жовтня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 16 годину 00 хвилин, 08 листопада 2017 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-1429/11
21.12.2011 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Зуевой В.И.
при секретаре: Гавриленко И.В.
с участием прокурора: Мельниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -
В производстве Никопольского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_2,ОСОБА_3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.262, 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 14.00 час. 26 декабря 2011 года свидетелей:
ОСОБА_2, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить в Никопольский ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за № 0002846,

апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року, якою задоволення клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄДРДР №0002846

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року, якою задоволення клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄДРДР №0002846 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місцевості 11.10.2017 року, а саме: зруби дерев лісових порід у вигляді круглих пнів, які знаходяться в кузовах зазначених автомобілів, квитанцію до прибуткового касового ордеру №002807 від 11.10.2017 року видану ДП «Слов`янський лісгосп», товарно-транспортну накладну про перевезенні деревини автомобільним транспортом на автомобіль ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 11.10.2017 року.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 у частині накладення арешту на автомобіль ЗИЛ 131В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль ЗИЛ 137Б, реєстраційний номер НОМЕР_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 листопада 2017 року о 9 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/4939/14-к
Номер провадження 11-кп/775/995/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001125, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 грн.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченою подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 07 листопада 2017 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001125, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя :
Номер провадження 11-сс/775/444/2017

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянула апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року якою підозрюваному за ч. 1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 14 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18.10.2017р. про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.
Розгляд скарги було призначено на 08.11.2017р. у приміщені апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 258-3 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та відповідно до ст. 52 КПК України, при розгляді справ цієї категорії учать захисника є обов`язковою. Від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість бути присутнім у судовому засіданні апеляційного суду в м. Бахмут у призначену дату, а також заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області за його участі.
Згідно 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження за ініціативою суду.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Краматорського міського суду Донецької області з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання права обвинуваченого на захист.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Провести розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18.10.2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з приміщенням Краматорського міського суду Донецької.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 в режимі відео конференції призначити на 15 листопада 2017року о 14 годині.
Голові Краматорського міського суду Донецької забезпечити проведення судового засідання за участі захисника ОСОБА_6 та прокурора із судової зали Краматорського міського суду Донецької з апеляційним судом Донецької області в м. Бахмут.
Колегія суддів:
Єдиний унікальний номер 264/2189/17
Номер провадження 11-кп/775/564/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2017 року,-
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.
На вищезазначену ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.
Встановити строк до 20 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 214/7791/13-к
1-кп/214/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003195 від 01.08.2013 щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено питання щодо оголошення приводу свідкам, які повідомлялися про судові засідання проте жодного разу не з`являються та не повідомляють про причини неявки.

Прокурор заперечувала на оголошенні приводу свідкам та не наполягала на їх допиті.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_9 , кожен окремо, підтримали клопотання щодо оголошення приводу.

Обвинувачений ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, підтримали клопотання та просили оголосити привід ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Колегія суддів, вислухавши думку усіх учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним оголосити привід свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки дані свідки неодноразово викликались до судового засідання (Т. 7 а.с. 30, 32, 34, 41, 43, 50, 55, 56, 59), документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України суду не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків:
-ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_12 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року до залу судового засіданні №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50007).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Скаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/4802/17

10 листопада 2017 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
30.10.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.11.2017 року на 10:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1995/17 Справа № 194/711/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України та остаточно призначено йому покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 16 листопада 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2090/17 Справа № 175/4247/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2