Справа №: 398/2189/17
провадження №: 1-кп/398/451/17
УХВАЛА
"11" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0002885 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені під час обрання запобіжного заходу, зберігаються.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором на надано доказів, які підтверджують існування відповідних ризиків. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи це тим, що у обвинуваченого наявні стійкі соціальні зв`язки, він має дружину та сина.
Обвинувачений в судовому засіданні свою думку суду не повідомив, висловитись з даного приводу не побажав.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , зважаючи на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
При вирішенні питання про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який є особливо тяжким злочином, має непогашену судимість, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що дає достатні підстави суду вважати, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховючи, що сторонами кримінального провадження не надано доказів того, що підстави та ризики, якими обґрунтовувалось обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати або зменшились, суд переконаний у необхідності продовження по відношенню до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.
Не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки суду не надано доказів того, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки з сім`єю, проживає разом з дружиною та сином, має належні правові підстави для проживання у будинку, який на праві власності належить сторонній особі, посилається на реєстрацію обвинуваченого у даному будинку, проте доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто з 11 грудня 2017 року по 10 лютого 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3