Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6198/2017
У Х В А Л А
12.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0001945 за повідомленням ОСОБА_3 про заволодіння квартирою шахрайським шляхом.

Постановою слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 від 17.10.2017р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 07.11.2017р. звернулася зі скаргою, в якої просила зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні її представник ОСОБА_5 скаргу підтримав та пояснив, що її донька ОСОБА_3 26.07.2010р. придбала квартиру за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому було встановлено, що квартира була придбана на підставі підроблених документів у вигляді паспорта на ім`я попереднього власника ОСОБА_6 . Грошові кошти за квартиру вона передала ОСОБА_7 , вироком від 30.11.2012р. її було засуджено за ст. 190 ч.3 КК України.

Крім того, вже в період розслідування кримінальної справи, за якою була засуджена ОСОБА_8 , раптово в квартирі почав мешкати з невідомих підстав громадянин ОСОБА_9 . В подальшому, під час розгляду цивільних справ, з`ясувалося, що він мешкає на підставі заповіту від 11.03.2011р. від ОСОБА_6 , що був посвідчений нотаріусом ОСОБА_10 . Між тим, не зрозуміло яким чином нотаріус ОСОБА_10 засвідчив особу ОСОБА_6 , оскільки за вироком суду вбачається, що в 2010р. її племінник ОСОБА_11 викрав в неї паспорт, а ОСОБА_8 вклеїла до нього фотокартку іншої жінки та вказаний підроблений паспорт знаходиться в матеріалах кримінальної справи. Так само не зрозуміло чому ОСОБА_6 вирішила заповісти квартиру ОСОБА_9 , який не є її родичем, сусідом, не доглядав її. Той факт що не доглядав також фактично встановлений вироком суду. Вважає що вказаний документ є підробленим, в подальшому за допомогою вказаного документу через рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 заволодів квартирою. Досудовим розслідування взагалі не виконано жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення вказаних фактів.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий закриваючи провадження вважала, що ОСОБА_3 зверталася виключно з заявою про вчинення злочину з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у вигляді шахрайських дій з заволодіння квартирою за адресою АДРЕСА_1 під час її оформлення у нотаріуса в 2010р. Між тим з пояснень представника заявниці в судовому засіданні, неодноразових допитів в ході досудового розслідування в якості потерпілої, вбачається, що вже під час досудового розслідування потерпілою були повідомлені інші відомості, а саме що виданий на ім`я ОСОБА_9 заповіт є підробленим документом.

На підставі вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2012р. та ухвали апеляційної інстанції від 21.02.2013р., в яких була надана оцінка діям ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , слідча цілком слушно закрила провадження за відомостями про вчинення вказаними особами шахрайських дій з квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, слідчим залишено поза увагою повідомлення про підроблений документ у вигляді договору заповіту від 11.03.2011р. на ім`я ОСОБА_9 , з цього приводу не проведено жодної слідчої дії.

При проведенні досудового розслідування необхідно:

-допитати ОСОБА_9 , з`ясувати в зв`язку з чим та за яких обставин він отримав квартиру за заповітом, чи був він знайомий з ОСОБА_6 , чи не є родичем, сусідом. В вироку суду є посилання що він здійснював опіку, перевірити такі пояснення;

-отримати тимчасовий доступ до кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , з`ясувати чи маються допити ОСОБА_6 , інші документи в яких міститься її підпис, в яких медичних установах вона перебувала, проаналізувати долю її паспорта, перевірити версію ОСОБА_3 щодо неможливості оформлення договору заповіту у нотаріуса. За необхідності здійснити вилучення оригіналів;

-допитати сусідів квартири АДРЕСА_2 , перевірити пояснення ОСОБА_9 ;

-за необхідності призначити почеркознавчу експертизу почерку та підпису у порівняні тексту в договорі заповіту з заявою про видачу паспорту /а.п. 229/ та протоколів допиту.

-з`ясувати обставини втрати паспорту та його отримання в квітні 2012р.

-допитати ОСОБА_11 /в процесі його розшуку зробити запити в наркологічний диспансер, лікарні, адресне бюро, прикордонну службу/. Встановити можливих родичів ОСОБА_6 , в тому числі з`ясувати через родичів померлого чоловіка та з`ясувати хто така " ОСОБА_14 ", що зазначена в заяві про видачу паспорту;

-У відповідності до отриманих доказів прийняти правове рішення.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 від 17.10.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001945 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1