ЄУН № 590/1216/17
Пров. № 1-кс/590/196/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
27 листопада 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
в присутності слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 04.11.2017 року за ч.3 ст.185 КК України відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 26.04.2000 року Ямпільським районним судом за ст. 17 ч. 2, ст. 81 ч. 1, ст. 81 ч. 3 КК України (1961 року) до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 22.11.2000 року Ямпільським районним судом за ст.140 ч.ч. 2, 3 КК України (1961 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
3) 06.05.2010 року Ямпільським районним судом за ст. 307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнився 29.11.2013 року в зв`язку з відбуттям покарання;
4) 07.11.2014 року Ямпільським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3,186 ч. 3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;
5) 04.03.2015 року Ямпільським районним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 70 ч.4 КК України шляхом частково складених по цьому вироку та по вироку цього ж суду від 07.11.2014 року до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 19.04.2017 року був звільнений умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 20 днів.
ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого з підстав його необґрунтованості та безпідставності.
Заслухавши всіх учасників процесу, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважав, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч з 02.11.2017 по 03.11.2017 року ОСОБА_5 через паркан проник до двору будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав металеву конструкцію для опалення типу «буржуйка», промислового виробництва, яка належить гр. ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на заявлену суму 1 000 грн.
За вказаним фактом 04.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.11.2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 04.11.2017 року /а.с. 7-8/, показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викладених в протоколах допиту свідків /а.с.9-12/, висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3534 е від 09.11.2017 /а.с. 13/, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, що саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, /санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі/, ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків.
Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, новий злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення /а.с. 15/, постійного місця роботи не має, на Д обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра, неодружений, відсутні стійкі соціальні зв`язки, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідні зобов`язання застосовуються на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 27.01.2018 року /включно/.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1