Справа № 675/344/18
Провадження № 1-в/675/113/2018
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізяславського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізяслав подання начальника Ізяславського РС з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 21.09.2017 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 289 ч. 2, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. До засудженого застосована ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
07 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік до Ізяславського РС з питань пробації згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.09.2017 року.

08 листопада 2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений під розписку з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які поклав на нього суд. Також, засуджений був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням буде скасоване і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання.

Однак ОСОБА_5 позитивних висновків не зробив, та чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП.

У зв`язку з цим начальник Ізяславського РС з питань пробації вважає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку неналежно виконав обов`язки, які покладенні на нього вироком суду, тому йому слід скасувати іспитовий строк та направити до місць позбавлення волі.

Представник Ізяславського РС з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити в повному об`ємі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вчиняв зазначені адміністративні правопорушенні, при цьому запевнив суд, що став на шлях виправлення, буде відповідальніше виконувати обов`язки покладені на нього вироком суду за ст. 76 КК України. Має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони. Більше порушувати громадський порядок та притягуватись до адміністративної відповідальності не буде. Просить відмовити у задоволенні подання начальника Ізяславського РС з питань пробації.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який заперечив проти задоволення даного подання, пояснення ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Що стосується притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суд зауважує наступне, що згідно постанов Ізяславського районного суду та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ріпківської сільської ради Ізяславського району, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за перебування у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, вчинення психологічного насильства в сім`ї, завідомо неправдивий виклик спеціальних служб. Вказані порушення суд розцінює як малозначимі, при вчиненні яких будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків не наступило.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 при перебуванні на обліку в Ізяславському РС з питань пробації, а саме з листопада 2017 року по теперішній час, систематично з`являвся на реєстрацію, а також те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, тому на день розгляду справи, притягнення до адміністративної відповідальності, на думку суду, не свідчать про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 щиро запевнив суд у виконанні обов`язку не вчиняти адміністративних правопорушень в подальшому, а тому суд вважає за можливе надати засудженому можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення даного подання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника Ізяславського районного сектору з питань пробації в Хмельницькій області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 до місць позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1