Справа № 686/6016/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родатичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, раніше несудимого, із вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
23.03.2018 року заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Городоцької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідка.
В обгрунтування клопотання заявник вказує, що 19.03.2018 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 є керівником структурного підрозділу органу державної виконавчої влади, тобто займає, відповідно до частини 2 примітки 1 до статті 368 КК України, відповідальне становище, зустрівши ОСОБА_7 біля магазину «Денис» по вул. Незалежності, 29 в м. Волочиськ, запропонував передати йому грошові кошти в сумі 300 доларів США за вжиття ним заходів з використанням наданої ОСОБА_7 влади та службового становища, для уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернення йому вилученого у нього 15.03.2018 інспектором СРПП №1 Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 посвідчення водія.
Після цього, 21.03.2018 року близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті №4 ОСОБА_7 , який розташований на 1 поверсі адміністративного приміщення Волочиського відділення поліції за адресою: Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Слави, 12, передав ОСОБА_7 за вжиття ним заходів з використанням наданої влади та службового становища, тобто за уникнення та не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП неправомірну винагороду, а саме грошові кошти в сумі 300 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2018 складає 7890,33 грн.
21.03.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають запропонований запобіжний захід надто суворим, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Разом з тим, ОСОБА_5 раніше несудимий, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, одружений. За місцем проживання та роботи підозрюваний характеризується виключно позитивно. Вказані обставини не викликають сумніву щодо належного виконання обов`язків підозрюваного в частині явки на виклики слідчого, а отже ризик можливого переховування від органів досудового розслідування або суду вважаю недоведеним.
Разом з тим, на думку слідчого судді, прокурор обґрунтовано посилається на ризик можливого впливу на свідка, що обумовлено як тяжкістю правопорушення так і фактичною можливістю такого спілкування з огляду на обставини його вчинення.
Враховуючи наведений ризик, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця постійного проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
-носити електронний засіб контролю.
Строк досудового розслідування закінчується 19.05.2018 року, а тому строк домашнього арешту слід визначити по 18.05.2018 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 18 травня 2018 року, включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця постійного проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
-носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.
Ухвала діє по 18 травня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя