overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1819/2126/12
Провадження № 5/1819/138/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - Шпак З.П.

при секретарі - НагорнійН.І.

з участю прокурора - Чумака Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинської ВК № 66 Сумської області про обернення на користь держави мобільного телефону «Samsung»

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року близько 23 год. 40 хв. ЧПНУ ВНіБ ШВК 66 по радіостанції надійшла інформація, що у напрямку локальної дільниці відділення СПС № 6/11 невідомою особою було здійснено перекид.

В локальній дільниці відділення СПС № 6/11, біля туалету був виявлений засуджений ОСОБА_1, який вів себе підозріло. Під час особистого обшуку вищевказаного засудженого, в лівій кишені верхнього зовнішнього зимового одягу був виявлений мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 359242/03/938276/2. Засудженого було доставлено до чергової частини для дачі пояснень.

Засуджений ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях пояснив, що 27.02.2012 р. о 23.40 год. вийшов до туалету, та біля нього впав пакунок. Він його підняв, та виявив вищевказаний телефон після чого працівники ШВК 66 під час обшуку, вилучили його.

У ході перевірки особу, яка здійснила перекид, встановити не вдалось.

Вказаний мобільний телефон був переданий до каси установи (протокол про вилучення заборонених предметів № 144 від 27.02.2012 р.).

В відповідності з ст.107 ч.4 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати речі заборонені до використання в колонії.

Суд вважає, що в відповідності з ст.ст.102 ч.7 п.2, 59 ч.4 КВК України, що вищевказаний мобільний телефон підлягає конфіскації та передачі на користь держави.

Враховуючи вищесказане, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 59 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ 359242/03/938276/2) без сім-карти та без зарядного пристрою, який знаходяться на зберіганні у вищевказаній установі № 66 за протоколом № 144 від 27.02.2012 р. - конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, перевіривши характеризуючи матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 15.11.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1868/17
Провадження № 1-кп/739/129/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Менської місцевої прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною та її захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000335 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/651/17 Номер провадження 11-сс/786/459/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
13 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року,-
у с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,422 КПК України , колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року , якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 21 березня 2017 року про закриття кримінального провадження без змін;

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2017 року о 11-00 год. у приміщенні апеляційного суду.

Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8664/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задоволити заяву.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в даному клопотанні, оскільки, Придніпровським районним судом вже розглядалося клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2017 року (Головуючий суддя ОСОБА_5 ) в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» було відмовлено.

А тому, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки з приводу аналогічного клопотання вже винесено судове рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст 12 КК України, ЗУ Про амністію у 2016 році, ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 прозастосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1390/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.11.17 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000502 від 04.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 для розгляду справи по суті з обвинувальним актом.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Також суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.314-1 КПК України доручити органам пробації скласти досудову відповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 15.30 год. 05.12.2017 року суддею одноособово.
Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області до 4 грудня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні сторони провадження.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/597/17 Справа № 705/3805/17 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий по І інстанції: слідчий суддя ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 17 жовтня 2017 року включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 194, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року, якою застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 17 жовтня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9-00 год. 20.10.2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/752/8674/17
06.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ТОВ «ЧАС ЛОТО» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов»язання здійснити дії, -
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
відкрити провадження за скаргою ТОВ «ЧАС ЛОТО» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов»язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 17 листопада 2017 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 755/6705/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали.
21 березня 2017 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції має здійснюватись професійним суддею одноособово.
В судове засідання, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами положеннями розділу IV КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/6391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"22" травня 2017 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто по 20 липня 2017 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012229 від 28 серпня 2016 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сегединці, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 викликалася повістками в судове засідання, однак у визначений час вона до суду не прибула, за адресою, вказаною в реєстрі матеріалів досудового розслідування та протоколі пред`явлення трупа для впізнання не проживає, її місце знаходження її матері не відоме.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідка в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області виконати дії (кримінальне провадження №0012229 від 29 серпня 2016 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце проживання: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ),
та забезпечити її явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості свідка на 12 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року.
Виконання ухвали суду доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
№ 1-кп/756/1035/17
підготовчого судового засідання
"15" листопада 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09. 30 год. 24.11.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1