Дата документу 21.12.2017
Справа № 334/6570/16-к
Провадження № 1-кп/334/496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження №0001788 від 10.06.2016, №0005452 від 03.09.2016р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки справа розглядом не закінчена, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та його адвокат заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, просили змінити його на більш м`який у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (в одне провадження об`єднані кримінальні провадження №0001788 від 10.06.2016, та №0005452 від 03.09.2016р.).

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою

В ході судового розгляду Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалював рішення про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ухвали суду від 30.10.2017 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу до 28.12.2017р., однак завершити розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні строку його дії судом приймалося до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, є особою, яка обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, не має джерела постійного доходу і міцних соціальних зв`язків, що дає достатні підстави вважати, що він може ухилятися від суду, а також впливати на потерпілих та свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення. За наявності зазначених ризиків, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

На думку суду, на теперішній час продовжують існувати ризики того, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Такий висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 раніше засуджений, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вину не визнає, наразі триває дослідження доказів у кримінальному провадженні. Обвинувачений не має постійного місця роботи, іншого джерела доходу. Крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд оцінює в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність судимостей. Зокрема, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у тяжких злочинах, вчинених в період іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015р., яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , даним про особу обвинуваченого, що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає продовженню на строк 60 днів відповідно до 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 18 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1