Номер провадження 1-кп/754/138/18
Справа№754/9851/17
Вирок
Іменем України
07 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.09.1991 року Леніградським районним судом м. Києва за ст.142ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. Згідно ухвали Леніградського районного суду м. Києва від 30.04.1992 року відстрочку виконання вироку ОСОБА_4 скасовано, та направлено останнього для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі. 07.10.1992 року звільнився згідно ст.2 Закону України »Про амністію».

12.05.1995 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст..141ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з конфіскацією майна.

16.12.1997 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..17,215-3ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

29.03.2001 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст..229-6ч.2,194ч.1,194ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

27.04.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.2,71 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі.

01.09.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..309ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

20.08.2012 року Богуславським районним судом Київської області за ст..309ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.309ч.2,309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 05.05.2017 року приблизно о 19.30год. знаходячись біля будинку №30а по проспекту Маяковського в м. Києві знайшов, тим самим повторно незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину амфетамін, масою 0,301г., який знаходився у поліетиленовому згортку, після чого став незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту.

В цей же день, 05.05.2017 року приблизно о 20.30год. біля будинку №30а по проспекту Маяковського в м. Києві працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, який ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 26.06.2017 року приблизно о 12.20год. знаходячись біля будинку №5 по бульвару Вигурівському в м. Києві знайшов, тим самим повторно незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину амфетамін, загальною масою 1,540г., що є великим розміром, які знаходились у медичному шприці та трьох поліетиленових згортках, після чого став незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту.

В цей же день, 26.06.2017 року приблизно о 14.30год. біля будинку №5а по бульвару Вигурівському в м. Києві працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, яка містилась у медичному шприці та трьох поліетиленових згортках, загальною масою 1,540г, що є великим розміром, та яку ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинені повторно, у великих розмірах, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.2 КК України.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 іншу ст.309ч.2 КК України як зайву.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, обставини справи, дані про його особу, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ухилявся явки до суду у зв`язку з чим перебував розшуку, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, ухилявся від суду, перебував у розшуку, суспільно-корисною працею не займається, а тому суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 06 лютого 2018 року.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3569грн.28коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: