справа № 208/3623/17
№ провадження 1-кс/208/1085/17
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Уренгой Тюменської області РФ, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої.
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрювана та його адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання,: ОСОБА_5 в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбала у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», з метою його подальшого збуту, який в подальшому перенесла до адреси мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де почала незаконно зберігати з метою збуту.
22.06.2017 о 18 год. 25 хв. працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 100 (сто) гривень Національного банку України, купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень, серія та номер першої купюри ТА 6177670, серія та номер другої купюри КЦ 2784188.
22.06.2017, приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_8 , зайшов до буд. АДРЕСА_2 , постукав у двері кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку, та, після того як ОСОБА_5 відчинила двері, пройшов до кухні вказаної квартири, де, перебуваючи у кухні кв. АДРЕСА_4 , 22.06.2017, приблизно о 19 год. 15 хв., передав ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 100 (сто) гривень Національного банку України, купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень, серія та номер першої купюри ТА 6177670, серія та номер другої купюри КЦ 2784188, в якості оплати за наркотичний засіб «опій ацетильований» та новий пластиковий медичний шприц об`ємом 5 мл. Одночасно з цим, 22.06.2017, приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у кухні кв. АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», з метою особистого збагачення, заповнила зі свого медичного шприца об`ємом 20 мл. медичний шприц ОСОБА_8 об`ємом 5 мл. рідиною коричневого кольору масою 0,9614 г., що містила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,0511 г.
Цього ж дня, о 19 год. 50 хв. ОСОБА_8 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл., що містив рідину коричневого кольору масою 0,9614 г., яку йому незаконно збула ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № 1/8.6/2070 від 30.06.2017 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 27.06.2017 рідина коричневого кольору масою 0,9614 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0511 г.
12 липня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрювана не має стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи та може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, що в свою чергу, також доводить обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрювана не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до службових осіб Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури та суду на визначений ними час;
2) цілодобово не відлучатися з місця мешкання, в якому вона проживає, а саме з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 08 вересня 2017 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1