Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 28 листопада 2017 року касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 4 вересня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098.

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 4 вересня 2015 року

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат та речові докази.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року вирок місцевого суду змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України та призначено за цією статтею покарання у виді 1 року обмеження волі.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому зазначає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано перекваліфікував дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України, не вмотивувавши своє рішення і неправильно встановивши фактичні обставини справи. Крім того зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 36 КК України.
За вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним в тому, що він 15.03.2015 близько 11:00 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на грунті неприязних стосунків, що виникли раптово, умисно наніс ОСОБА_8 один удар дерев`яною бітою по голові, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у себе вдома по АДРЕСА_2 .

Апеляційний суд перекваліфікував дії обвинуваченого з ч. 2 ст. 121КК України на ст. 124 КК України, оскільки дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_6 умислу на спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть останнього та визнав, що ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_8 , тяжке тілесне ушкодження, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу прокурора та захисника засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частково задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.

Згідно зі ст. 434 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи касаційної скарги прокурора про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону заслуговують на увагу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження в суді апеляційної інстанції обвинуваченим було заявлено та задоволено клопотання про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , деякі свідки були допитані, але їх показання не були відображені в ухвалі апеляційного суду, а деякі не були допитані і не було вирішено питання про розгляд кримінального провадження без їх допиту.
Крім того, в ухвалі апеляційного суду містяться ряд протиріч, так перекваліфіковуючи дії ОСОБА_6 на ст. 124 КК України апеляційний суд встановив, що наносячи удар дерев`яною битою по голові потерпілого обвинувачений ОСОБА_6 повинен був, наносячи удар в життєво важливий орган, усвідомлювати можливість настання наслідків, які в своєму перебігу спричинять смерть потерпілого.

Разом з цим, як убачається з ухвали апеляційного суду, апеляційний суд прийшов до висновку, що обвинувачений мав реальну можливість припинити дії ОСОБА_8 шляхом спільних дій з ОСОБА_13 без застосування сторонніх предметів.

Таким чином, вказані порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними і такими, що тягнуть скасування ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

постановила:
Касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3