overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/139/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 18.01.2018 року за № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
02.02.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2018 року за № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

02.02.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. Справа153/143/17

Провадження1-кп/153/18/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000290 , про обвинувачення
ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Із повідомлення Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області слідує, що за результатами розшуку встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .
Із врахуванням наведених обставин, суд вважає, що обставини зупинення провадження у справі усунуті, тому є підстави відновити провадження у справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_7
Справа № 168/65/18
Провадження № 1-кс/168/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст.303, ст.307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Старовижівського районного суду Волинської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 200/2500/18-к
Провадження № 1-кс/200/2065/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення слідчому, оскільки, всупереч вимогам ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000015, в рамках якого подається клопотання. Натомість, до клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000213 від 30.01.2018 року, де зазначена інша правова кваліфікація та фабула правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 160, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/5864/17
Провадження № 1-кп/243/151/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваної ОСОБА_7

розглянула у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001009 від 08 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрестище Слов`янського району Донецької області України, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 30 січня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;

2) 11 березня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 125, ст. 71, ст. 72 КК України до громадських робіт на строк 180 годин, вирок суду від 30 січня 2014 року підлягає виконанню самостійно за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

3) 04 серпня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 179/185/18
провадження № 1-кп/179/47/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10 січня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10 січня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України - відкласти на 10 годину 00 хвилин на 05 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1864/15-к
Номер провадження 1-в/305/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , від 28.09.2015 року, про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка, Чаплинського району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одружену, на утриманні має 1 н/л дитину, судиму (вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року),

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, ОСОБА_5 , звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , яка 25.09.2014 року, Шевченківським районним судом м. Києва була засуджена за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засуджена ОСОБА_6 була звільнена від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Засуджена ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причининеявки суд не повідомляла.

Заслухавши думку прокурора, начальника КВІ, дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 на виклики суду не являється, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене старшим інспектором Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , подання, слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , від 28.09.2015 року про звільнення ОСОБА_6 від покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року - повернути до кримінально-виконавчої інспекції, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/210/18 Справа № 204/758/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження, -
В С Т АН О В И Л А:
12 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , перевіривши яку на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити без руху з наступних підстав.
Так, в статті 396 КПК України зазначенні вимоги до апеляційної скарги, однією з яких є вимога особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вищезазначеній нормі КПК України, оскільки замість обґрунтування у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, містить ненормативну лексику, що позбавляє в подальшому суд апеляційної інстанції викласти в ухвалі доводи апеляційної скарги, особи, яка її подала та надати на них мотиви.

У зв`язку з чим, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України слід залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно направити апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/417/18 Справа № 208/8227/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.
На зазначений вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/1154/18
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей із заяви, поданої скаржником 16.11.2017 р., до ЄРДР, та зобов`язати начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги на 15 лютого 2018 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 5-К (другий поверх).

У судове засідання викликати скаржника та начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/245/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, в якій останній просить суд змінити вид застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
ОСОБА_5 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 3.10.2016 року.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 1.03.2017 року останньому продовжувалось застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду, у ухвалою цього ж суду від 16.08.2017 року йому змінено вид раніше застосовуваних примусових заходів переведений у відділення зі звичайним наглядом.
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 2-2018 від 26.01.2018 року ОСОБА_5 може бути змінено застосування примусових заходів медичного характеру, а саме переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого дозволяє заміну застосовуваних до нього примусових заходів медичного характеру у виді переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Змінити вид примусових заходів медичного характеру, застосовуваних до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом його переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/602/18 Справа № 205/6925/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/288/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому, залишено без руху та надано ОСОБА_7 строк на усунення недоліків.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Бердичівська ВК №70» подав на неї апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 , 1983 року народження, засудженого вироком апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року до довічного позбавлення волі етапувати в Житомирську УВП №8 для подальшої його доставки в апеляційний суд Житомирської області для розгляду справи, яка призначена на 21.03.2018 року о 11 год. 00 хв.
Після прибуття ОСОБА_7 в Житомирську УВП №8, начальнику вказаної установи повідомити апеляційний суд.
Ухвалу направити для виконання начальнику Бердичівської ВК №70 та начальнику Житомирської УВП №8.
Судді :