overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4353/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 квітня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 квітня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа №303/574/18
1-кп/303/231/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється без поважних причин в судові засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, підготовче судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 282/1289/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 квітня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 квітня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1384/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України термін.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_8 оскаржується рішення, яке не підлягає оскарженню.
Заслухавши доповідача, захисника про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Такий порядок оскарження передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, де зазначено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Між тим, ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 .
При цьому слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 оскаржується рішення, яке не підлягає оскарженню.
Такий висновок слідчого судді, є помилковим і не відповідає фактичним обставинам справи.
За таких обставин, ухвала слідчого судді не може вважатися законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню, а матеріали - направленню до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду, якою відмовлено у відкритті провадження скасувати, а матеріали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
Єдиний унікальний номер: 343/660/18
Номер провадження: 1-кп/0343/88/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000199 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні 0000199 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000199 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України,, підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року о 13.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу,обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 333/1326/17
Номер провадження 1-кп/333/36/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 18 квітня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000107 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоолександрівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_10 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч.3 КК України. За цим же провадженням повнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що захисник обвинуваченого не може з`явитися до призначеного судового засідання, оскільки знаходиться за межами міста Запоріжжя.

У відповідності зі ст. 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст.49 цього кодексу виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд
У х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області залучити адвоката для проведення окремою процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2018 р. о 15.00 годиніпро обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №359/4372/17
Провадження №1-кп/359/95/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю цивільного позивача ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне про-вадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на-родження, уродженця с. Рогозів Бориспільського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що він та ОСОБА_4 проживають в м. Запоріжжя, яке роз-ташовується на значній відстані від м. Бориспіль. Ця обставина утруднює їх явки у судові засідання. Тому ОСОБА_4 просить суд продовжити розглядати кримінальне провадження в режимі відеоконференції.

ОСОБА_4 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Інші учасники кримінального процесу не заперечують проти задоволення клопотан-ня.

Вислухавши пояснення всіх учасників кримінального процесу, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі не-можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому про-вадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Встановлено, що ОСОБА_4 та цивільний позивач ОСОБА_4 про-живають в м. Запоріжжя, яке розташовується на значній відстані від м. Бориспіль. Ця об-ставина об`єктивно утруднює їх явки у судові засідання.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав вказаних учасників кримінального процесу розгляд кримінального провадження належить здійс-нювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про розгляд кримінального провад-ження в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійс-нювати в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду покласти на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51).

Повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя про те, що наступне судове засідання відбудеться о 13 годині 30 хвилин 2 травня 2018 року в залі судових засідань №2 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, тел. (04595) 6-13-62, 5-23-85).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Є.У. № 366/806/18
№ 1-кп/366/90/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити відділ з питань пробації .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/1186/15-к
Провадження №1-в/367/379/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від покарання на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію і 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник просили задовольнити клопотання, та звільнити його від відбування покарання на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування до засудженого положень п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 04.09.2015 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців.
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням від 24.12.02 серія НОМЕР_1 та листом УПСЗН Ірпінської міської ради від 26.12.17 №13192 .
Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який не відбув на даний час покарання, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, до нього може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році», а тому є підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
Керуючись п. «е» ст. 1 Закону України Про амністію в 2016 році суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2015 р., на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 20.04.2018 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/9400/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1094/18
Єдиний унікальний № 320/9400/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.190 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2018року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України та призначено їй покарання на підставі ст.70 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі. Відповідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченою, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 381/252/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/483/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 8 17.04.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року, якою обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001393 від 25 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокуророві Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 ,-
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року, якою обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001393 від 25 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокуророві Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2018 року о 16 годині.

СУДДІ:
465/1953/18
1-кс/465/461/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17.04.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ППО ЛКП «Львівелектротранс» КВПЛ ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області -

в с т а н о в и в:
До судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги голови ППО ЛКП «Львівелектротранс» КВПЛ ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію скарги направити в Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12.30 год. 20 квітня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1