Справа № 445/177/17
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу

19 вересня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Золочів Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 21.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням на строк один рік та шість місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою від 19 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, покладено на останнього ряд обов`язків. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину, що мав місце 27.07.2017 року, зокрема, ним було здійснено крадіжку набору інструментів. З приводу даного порушення ОСОБА_4 вручено підозру, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано на розгляд до Золочівського районного суду Львівської області. Вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечили, вказують, що ОСОБА_4 не порушено обов`язків, що були покладені на нього ухвалами про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний нас, підозра та обвинувачення у вчиненні нового кримінального правопорушення є необґрунтованими, нових злочинів обвинуваченим не вчинено, набір інструментів ОСОБА_4 позичив в потерпілого ОСОБА_6 та не встиг їх повернути, оскільки вони знаходять в гаражі в іншої особи, куди обвинувачений доступу не має. Після повернення потерпілого з відпочинку вказане питання буде з ним врегульовано. Просять в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку та пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись із доводами клопотання про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою від 19.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, який в подальшому, а саме 11.08.2017 року, продовжено до 11.10.2017 року, тобто такий запобіжний захід на даний час є чинним та продовжує свою дію.
За приписами ч. 1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема про які зазначає і прокурор у своєму клопотанні, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Таким чином, вручення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке в подальшому скеровано на розгляд суду, дають достатні підстави вважати суду, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Окрім цього, відсутність стійких соціальних зв`язків, а саме, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, розлучений, дітей не має, відсутність доказів про перебування на його утриманні інших осіб, вчинення інкримінованих діянь під час іспитового строку, наявність судимості, обвинувачення у вчинені злочинів середнього ступеня важкості, дають достатні підстави суду вважати, про наявність ризиків переховування обвинуваченим від органів досудового розслідування та/або суду.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підставність клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та необхідність його задоволення.
Водночас, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі слів обвинуваченого такий офіційно не працевлаштований, однак має тимчасові підробітки, розмір яких може становити 250,00 грн. в день, з врахуванням чого, суд приходить до висновку про визначення обвинуваченому застави у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд
клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 15 хв. 19 вересня 2017 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не відлучатись без дозволу суду за межі Золочівського району Львівської області;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок ДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи з питань виконання покарань та попереднього ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з під варти.
Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з під варти негайно повідомити прокурора та суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1