Справа №: 398/3717/16-к
провадження №: 1-кс/398/154/18
"02" березня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Також слідча вдруге посилається на покази її молодшого сина ОСОБА_9 , який ще в 2003 р. спростував їх.В постанові слідча посилається на покази сідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .
Вона, заявник ОСОБА_4 , просила слідчого допитати бармена ОСОБА_14 і його матір ОСОБА_15 ; працівника бензоколонки ОСОБА_16 . Також не допитано ОСОБА_17 ,в показах якого є протиріччя, і який до останнього був з її сином і лише він може відтворити події вечора 29.05.2001 р.
Нею, заявником, було долучено офіційну заяву ОСОБА_10 , покази ОСОБА_18 від 06.02.2006 р., якого змусили давати неправдиві покази.У матеріалах кримінальної справи містяться фото з слідами побиття. Про це слідча ОСОБА_6 знала.
Слідча також вже вдруге посилається на ушкодження голови, яку викрали.
Слідчим не проводилися слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Тому просять скасувати дану постанову як незаконну.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги, просить скасувати постанову 15.02.2018 р. В судовому засіданні пояснила, що слідчі дії після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження проводилися не повно. Було лише її допитано та долучено до матеріалів справи надані нею матеріали. Не було розглянуто її клопотання від 05.02.2018 року. Просить , щоб досудове розслідування було проведено належним чином.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, вважає постанову правомірною.
Суд, вислухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи скарги є обґрунтованими і вона підлягає задоволенню.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вважаю, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин, викладених в заяві, а тому постанова слідчого від 15.02.2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303 307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_19 задовольнити.
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_22