overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
15.11.2017 Справа №607/14320/17

Провадження № 1-кс/607/8800/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернополя, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня спеціальна, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. по 07:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 13 січня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому для організації виконання за місцем проживання підозрюваного

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/101/2017
Справа № 679/1470/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого та його представника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Хмельницький
Згідно відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 05.10.2017 року до Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2017 року, якою зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення працівником прокуратури Хмельницької області службової недбалості.
Наведені обставини мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб дослідити наведені обставини не представляється можливим.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість виготовлення копій у вищезазначеному кримінальному провадженню.
Ухвала діє по 15 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 5-119/11
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Кочмарській О.М.,

з участю прокурора Яковенко О.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, вдови,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 310 КК України до 3-ьох років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України її було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, виконала обовязки, покладені на неї судом. За наведених обставин і в звязку з тим, що успішно минув іспитовий строк інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника КВІ в Ярмолинецькому районі, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена позитивно характеризується, нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї обовязки, ОСОБА_2, яка просить звільнити її від покарання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2010 року, звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л.Місінкевич
Провадження № 11-кп/792/711/17
Справа № 677/1805/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115, ч.1 ст.396 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі п. «в», «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000301 від 16 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 листопада 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Хмельницький

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий не заперечили проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_5 від 23.10.2017, про надіслання на його адресу завіреної копії того знаменитого документу, яким його позбавлено статусу потерпілого з метою притягнення автора до відповідальності згідно чинного законодавства України., не було розглянуте у передбачений ст.220 КПК України строк слідчим, та слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання в рамках іншого кримінального провадження, тому скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,- задовольнити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 207/2994/17
№ 1-кп/207/460/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 30.11.2017 року на 09 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/3002/17
№ 1-кп/207/461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про відкладення підготовчого судового засідання.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує клопотання обвинуваченого про відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання обвинувачений ОСОБА_6 про відкладення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 27.11.2017 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5253/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 .
Обвинувачений, потерпіла погодились з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 15.11.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, потерпілу.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер справи 185/6166/17
Провадження № 1-кп/185/439/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 11 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року та 06 листопада 2017 року в судові засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка повідомлялась належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої не є можливим, суд вважає, що у відношенні неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 13 листопада 2017 року на 16.00 год. обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1869/17
Провадження № 1-кп/192/192/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"16" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000657, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000657, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 02 листопада 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000657, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 19 грудня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1830/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/608/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000624, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000624, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 09 -00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4419/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Івано-Франківської області,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Івано-Франківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1