Провадження №1-кп/761/1324/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003962 від 03.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні дитину, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2007 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України із випробовуванням, іспитовим строком на 3 роки;
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2011 року, за ч. 2 ст. 309, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 03.06.2014 року згідно Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12 квітня 2017 року за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ?% КК України, з іспитовим строком на 2 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01.04.2017 року, приблизно о 22 годині ОСОБА_3 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де згідно прохання власника квартири здійснював ремонтні роботи.

У цей час, перебуваючи у першій спальній кімнаті вищевказаної квартири, ОСОБА_3 звернув свою увагу на ударну дриль марки «МАКІТА НР 1630», сірого кольору, потужністю 710 Вт, яка знаходилась на письмовому столі.

Саме у цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та обернення його в подальшому на свою користь, а саме таємне викрадення ударної дрилі марки «МАКІТА НР 1630», сірого кольору, потужністю 710 Вт, яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 01.04.2017 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення та обернення майна на свою користь, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, підійшов та взяв з письмового столу належну ОСОБА_5 ударну дриль марки «МАКІТА НР 1630», сірого кольору, потужністю 710 Вт, вартість якої згідно висновку № 12-4/411тв від 19.04.2017 товарознавчої експертизи становить 960 гривень.

Після цього ОСОБА_3 сховав вказану ударну дриль марки «МАКІТА НР 1630» під свій верхній одяг в який був одягнений, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 960 гривень

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно у квітні 2017 року він робив ремонтні роботи в квартирі у свого товариша по АДРЕСА_4 . Після того як виконав ремонті роботи, викрав з квартири дриль. У вчиненому щиро розкаявся, просив врахувати, що він відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майн (крадіжка)

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні дитину, працює не офіційно, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття та відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього з урахуванням майнового стану винного, який працює не офіційно, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Цивільний позов у провадженні пілягає залишенню без розгляду у зв*язку із відшкодуванням ОСОБА_3 суми матеріального збитку потерпілому.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Запобіжний захід у виді особистого зобов*язання залишити застосованим до набранням вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.

Запобіжний захід у виді особистого зобов*язання ОСОБА_3 залишити застосованим до набранням вироком законної сили

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1