overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/988/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 21 лютого 2016 року),-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченої, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 03.10.2016 р.

Прокурор просив продовжити срок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив суд змінити запобіжний захід відносно обвинуваченої на домашній арешт.

Обвинувачена підтрима думку захисника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тобто у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, інші обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 331, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.11.2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта,
В С Т А Н О В И В :
13. 09. 2017 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта.
Перевіривши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Вищезазначене клопотання прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25. 09. 2017 року на 15 год. 30 хв.
Таким чином вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду м. Києва було подано два аналогічні клопотання, однакового змісту з однаковими вимогами, а тому приходжу до висновку про наявність підстав для повернення даного клопотання особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 38, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
26.09.2017
Провадження № 1-кп/760/217/17
Справа № 760/4487/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

26.09.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/217/17, що внесене в ЄРДР 10.04.2015 року за № 0003359 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/217/17, що внесене в ЄРДР 10.04.2015 року за № 0003359 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та оголошено в розшук у зв`язку з тим, що він ухилявся від явки до суду, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до протоколу затримання від 26.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року та доставлено до суду для участи в розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому судове провадження за обвинувальним актом щодо нього потребує відновлення з призначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/760/217/17, що внесене в ЄРДР 10.04.2015 року за № 0003359 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити у зв`язку із закінченням розшуку обвинуваченого.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/217/17, що внесене в ЄРДР 10.04.2015 року за № 0003359 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 26.09.2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1061/17
Справа № 760/9645/17
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
21 вересня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006260 від 11 жовтня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.30 год. 02 жовтня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/719/2016
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001916 від 14 лютого 2016 року)
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 13 червня 2016 року о 09-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
1-кс/754/2065/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0010320
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0010320.
Захисник ОСОБА_5 в клопотанні просив слідчого суддю змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому 14 серпня 2017р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим відпала необхідність в застосуванні до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотаня та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу та просив про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010320 завершено, обвинувальний акт скерований до Деснянського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя, у такому випадку, позбавлений можливості вирішувати питання щодо зміни запобіжного заходу.
Вислухавши захисника, підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0010320 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. 04 вересня 2017р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010320 надійшов до суду.
Таким чином, досудове розслідування у цьому кримінальному проваджені було закінчено на підставі п. 3 ч. 2 ст.283 КПК України, а саме у зв`язку із зверненням до суду з обвинувальним актом, тобто була закінчена стадія досудового розслідування (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
З урахуванням викладеного, вищевказані обставини виключають можливість вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу слідчим суддею після закінчення досудового розслідування, проте це питання може бути вирішено судом під час підготовчого судового засідання у суді.
Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/731/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009273 від 26.07.2016 року)

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судом у порядку судового контролю у порядку ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити сток дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказавши на можливість зміни запобіжного заходу на більш м*який, не пов*язаний з триманням під вартою, у виді особистого зобов*язання.
Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 12.04.2017 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого до 12.06.2017 року.

У зв`язку із зазначеним, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно даних обвинувального акту, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, також враховується сам спосіб вчинення кримінального правопорушення та відсутність визначеного місця проживання обвинуваченого на території м.Києва, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити до 10 серпня 2017 року включно, підстав для зміни на даний час запобіжного заходу ОСОБА_6 , на чому наполягає сторона захисту, зважаючи на відсутність стримуючих факторів та належного обгрунтування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 серпня 2017 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 308/3231/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- перекладачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- представника потерпілого ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_8 ,
- захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 16.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 16.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Прийняти до розгляду заявлений представником потерпілого ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.09.2017 р. о 16-00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2358/17
Провадження № 1-кп/307/536/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 серпня 2017 року за № 0000313 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого прокуратури Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянська, Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, перебуває у цивільному шлюбі, дітей не має, працює оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого прокуратури Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, строком до 18.11.2017 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 18.11.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5220/17
Провадження № 1-в/461/164/17
У Х В А Л А

22.09.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Львівської УВП

УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України в редакції ув`язнення, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27.12.2016 року строк попереднього ув`язнення з 15.11.2016 року по 27.01.2017 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Копію ухвали суду після набрання законної сили направити начальнику Державної установи « Львівська установа виконання (№ 19)».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 07 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1