overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5115/17
Провадження № 1-в/577/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 18.11.2010 р. 2010 року Апеляційним судом Чернігівської області до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від 09.11.2016 р. ОСОБА_5 замінено не відбуту частину строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 21.02.2011 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від 09.11.2016 р. останньому замінено не відбуту частину строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі.

Із клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній сумлінно ставиться до праці, має три заохочення за місцем відбування покарання. Ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від 09.11.2016 р. ОСОБА_5 замінено не відбуту частину строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі. З 28.11.2017 р. відбуває покарання в ДУ "Конотопський ВЦ(№ 130)". З того часу має одне заохочування. Станом на 04.12.2017 р. відбув 3/4 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення. Крім цього, його повернення з місць виконання покарань дасть можливість працевлаштуватись та прискорити погашення моральної шкоди потерпілим.

Засуджений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 підтримують заявлене клопотання.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Представник ДУ "Конотопський ВЦ(№ 130)" не заперечує задоволенню клопотання.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти клопотання не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 10.01.2018 р. відбув 8 р. 2 міс. 5 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 1 р. 9 міс. 25 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 21.02.2011 року на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4057/16-к
Провадження № 1-кп/577/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по матеріалам кримінального провадження, внесеним до ЄРДР № 0001001 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 246, 364 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 246, 364 ч. 1 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року.

14 грудня 2017 року щодо свідка ОСОБА_6 був застосований примусовий привід в судове засідання на 10 січня 2018 року, виконання ухвали було покладено на Тростянецький районний відділ ГУ НП в Сумській області, але ухвала була не виконана, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

Прокурор заявив повторно клопотання, просить забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Тростянецький ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/466/16-к
Номер провадження 1-кп/540/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

12.10.2016р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000184 від 24.03.2016 року та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 12 квітня 2016 року.

26.12.2017 р. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу визначено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000184 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 14 год. 15 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3510/17

УХВАЛА
про привід свідка
10 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
10.01.2018 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнана судом обов`язковою, про що їм повідомлялось.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу через органи національної поліції.
Обвинувачені, кожен окремо, не заперечували проти даного клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до свідків:
- ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 31 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2018 Справа № 543/1091/17
Провадження № 1кс/554/386/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

Керуючись ст.ст. 170-171, ч.2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 12.01.2018 року о 09 год. 45 хв.
Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/304/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011632 від 01 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011632 від 01 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011632 від 01 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 06 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/106/18
Провадження № 1-кп/591/262/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0004165 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0004165, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004165 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, яке відбудеться 12 січня 2018 року о 11:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівнитцва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівнитцва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки покладено на прокурора, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання земельного законодавства.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівнитцва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1688/17
Номер провадження 1-кп/736/23/18

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 січня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2017 за № 0000249, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2017 за № 0000249, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого не заперечував обвинувачений. Прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2017 за № 0000249, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 29 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Зобовязати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Корюківського району, скласти та подати суду в строк до 29 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1385/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «К`Ю-Фіт» - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006289 від 28.05.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивель Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0006289 від 28.05.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення захисника для отримання правової допомоги та захисту його від обвинувачення, при цьому залучити захисника самостійно не має можливості з об`єктивних причин, оскільки не працює, має незадовільний матеріальний стан.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 25 липня 2017 року о 12.00 годин. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/37/18
Провадження № 1-кп/740/114/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 січня 2017 року за №0000101, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому призначене на 10 січня 2018 року, та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, судове засідання по якому призначене на 10 січня 2018 року

Положеннями ч.2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для об`єднання даних кримінальних проваджень відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, оскільки дані кримінальні провадження стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення об"єднаного кримінального провадження до судового розгляду, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Обєднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 (справа №740/2705/17, провадження №1-кп/740/223/17) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа №740/37/18, провадження №1-кп/740/114/18). Обєднаному провадженню присвоїти номер справи- №740/2705/17, провадження №1-кп/740/223/17.

Призначити судовий розгляд об"єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 11-00 год. 21 березня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному об"єднаному кримінальному провадженню, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6