Справа № 567/161/18 .
У Х В А Л А

14.03.2018 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі Рівненської області клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді 12 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0000052 від 11 лютого 2018 року, -
встановив :
представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 12.02.2018 року на автомобіль марки «CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2011, належний ОСОБА_4 та просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час розгляду клопотання про накладення арешту ОСОБА_4 , як інший власник майна, не була присутня і має право заявити клопотання про скасування арешту.
Зазначив, що станом на 12 березня 2018 року всі необхідні слідчі дії та експертизи із автомобілем марки «CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у кримінальному провадженні вже проведені, а тому в органів досудового розслідування не має потреби в накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Вважає, що на даний час є всі підстави, щоб скасувати накладений арешт на вищезазначений автомобіль, який належить ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді 12.02.2018 року.
У судове засідання представник заявниці адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій клопотання про скасування накладеного арешту на автомобіль марки «CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 підтримав, з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що на даний час по вказаному кримінальному провадженні щодо вказаного транспортного засобу проведено ряд судово інженерно-транспортних експертиз, за результатами яких експертами складені відповідні висновки. Однак зазначив, що на даний час проводиться досудове розслідування та не завершені всі слідчі дії, окрім того даний автомобіль визнаний речовим доказом. Не заперечив щодо часткового задоволення клопотання та передачі ОСОБА_4 автомобіль в користування з забороною його відчуження.
Прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи про арешт майна № 554/161/18, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
11 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 внесені відомості за ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000052, 11.02.2018 року до Острозького ВП надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 11.02.2018 року близько 13 год. 20 хв. в с.Милятин Острозького району Рівненської області, вул.Заруддя,2 на відрізку автодороги сполученням Рівне-Тучин-Гоща до Р-05 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Шевроне Кроуз, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки Опель Корса, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії та пасажири були госпіталізовані в Острозьку ЦРЛ.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 12.02.2018 року було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки "«CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2011, належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 .
З матеріалів кримінального провадження № 0000052, вбачається, що на даний час згідно постанови від 14.02.2018 року про призначення судової інженерно-транспортної експертизи судову інженерно-транспортну експертизу проведено за результатами якої судовим експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України в Рівненській області ОСОБА_9 складено висновок експерта №3.1-119/18 від 26.02.2018 року та згідно постанови від 15.02.2018 року про призначення судової інженерно- транспортної експертизи судову інженерно-транспортну експертизу проведено за результатами якої судовим експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 складено висновок експерта №3.1-121/18 від 05.03.2018 року .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження досудове розслідування не завершено та на даний час проводяться необхідні слідчі дії. Окрім того авмобіль марки «CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний для ОСОБА_4 визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За матеріалами справи вбачається, що зазначений автомобіль марки "«CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2011, належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 .

При розгляді даного клопотання слідчим суддею досліджені обставини накладення арешту та його скасування.
Виходячи зі змісту ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, незалежно від того чи є ця особа підозрюваною по справі.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна № 567/161/18, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучений автомобіль визнаний речовим доказом по справі постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 11.02.2018 року, що відповідає критеріям встановленим в ст. 98 КПК України, арешт на нього накладено у відповідності до вимог КПК України.

Судом встановлено що станом на 14 березня 2018 року ОСОБА_4 статусу підозрюваної чи цивільного відповідача в даному кримінальному провадженні не набула.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно вимог статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Частиною четвертою статті 173 КПК України установлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Позбавлення права користування та володіння своєю власністю, а саме автомобілем марки «CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , обмежує конституційне право власника майна установлене ст.41 Конституції України.
Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення даного клопотання так як на даний час по вказаному провадженню проведені необхідні судово інженерно-транспортні експертизи, за результатами яких експертами складені відповідні висновки, однак ще проводяться необхідні слідчі дії, досудове розслідування не завершено, даний автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, тобто слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення даного клопотання, тобто можливості передачі автомобіля марки «CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2011, ОСОБА_4 в користування з забороною його відчуження.При цьому суд вважає, що з метою збереження вказаного транспортного засобу клопотання в частині скасування арешту автомобіля із забороною його відчуження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171,173,174,309,372 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив :
клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000052 від 11 лютого 2018 року накладеного на транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2011, належний ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Частково скасувати арешт автомобіля марки «CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2011, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 в частині заборони власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням розпоряджатися та користуватися ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддяОСОБА_1 .