Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 01.03.2018 року про накладення арешту на майно, з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та накладено арешт на майно - 44 колоди пиловика дуба, об`ємом 19,105м.куб., які знаходяться на території ДП «Клеванське лісове господарство» із забороною його відчуження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 22 лютого 2018 року о 01 год. 09 хв. екіпаж патрульної поліції № 252 виявив на 279 км автодороги Київ-Чоп вантажний автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий тентовий марки Kogel SN 24, який завантажений колодами деревини, без відповідних на неї документів.

Слідчий суддя при розгляді клопотання дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах слідчим доведено, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню

26.02.2018 року було проведено огляд та заміри довжини та діаметру кожної колоди та встановлено загальну кубомасу об`ємом 19,105 кубічних метри та тимчасово вилучено на територію нижнього складу ДП «Клеванське лісове господарство», що знаходиться за адресою: смт. Клевань, вул. Лісова, 4, Рівненського району Рівненської області.

26 лютого 2018 року постановою слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 44 колоди породи "дуб", загальним об`ємом 19,105 м.куб., відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання ст. майстру Клеванської лісодільниці

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати. Вказує, що арешт вказаного у клопотанні майна перешкоджає йому надалі здійснювати підприємницьку діяльність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, який просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали встановлено, що ФОП ОСОБА_5 придбав колоди пиловика дуба у ОСОБА_8 , який в свою чергу придбав пиловик дуба у різних лісгоспах України.

Оскільки необхідно встановити, звідки ОСОБА_8 був придбаний пиловик дуба, встановити місце походження деревини, допитати ОСОБА_8 в якості свідка та допитати інших свідків у справі, слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, з чим погоджується і колегія суддів.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна в порядку ст.ст.170-173 КПК України, вірно зазначив про достатність підстав вважати, що колоди пиловика дуба отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

У зв`язку з цим, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 01.03.2018 року про накладення арешту на майно - 44 колоди пиловика дуба, об`ємом 19,105м.куб., які знаходяться на території ДП «Клеванське лісове господарство» залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3