Справа № 591/6061/16-к
Провадження № 1-кс/591/900/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000108 від 26.07.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на даний час встановити можливе місце перебування розшукуваного не виявилося можливим, а тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового слідства. А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000108 від 26.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2016 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний намір і усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного заволодіння майном потерпілих та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужого майна, використовуючи заздалегідь придбані і пристосовані предмети зовні схожі на вогнепальну зброю у вигляді обрізу та пістолету для подолання фізичного опору, шляхом вибивання вхідних дверей, проникли до домоволодіння б. АДРЕСА_1 , де погрожуючи їх застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 7600 грн. та двома мобільними телефонами марки «Нокіа», тим самим завдали останнім матеріального збитку на заявлену суму 8000 грн.
23.03.2016 вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000055 за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
26.07.2016 з матеріалів досудового розслідування №0000055 виділено в окреме провадження матеріали провадження відносно ОСОБА_4 .
Вказані обставини зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000108.
30.07.2016 матеріали кримінального провадження №0000055 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено до суду з обвинувальним актом.
У вчиненні кримінального зазначеного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борозенка, Роменського району, Сумської області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 18.10.2014 року Роменським МС УДМС України в Сумській області.
11.04.2016 оголошено розшук ОСОБА_4 , який доручено УКП ГУНП в Сумській області.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами оглядів місця події; протоколом слідчого експерименту; протоколами впізнання; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину особливої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме: можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенка, Роменського району, Сумської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 16.00 год. 13.09.2018 року.
Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала ст. слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 : 40020 м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, телефон НОМЕР_2 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1