пр. № 1-кс/759/3065/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника інтересів ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої на внесення відомостей заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань особи Київської місцевої прокуратури № 8,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 на бездіяльність уповновадженої на внесення повідомлень про кримінальні правопорушення до ЄРДР особи Київської місцевої прокуратури № 8.

Свою вимогу обґрунтовує не внесенням відомостей його заяви прийнятої 05.09.2017 р. Київською місцевою прокуратурою № 8 про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Київська місцева прокуратура № 8 явку свого представника у судове засідання не забезпечила.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як свідчать матеріали справи, зокрема копія заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення крмінального правопорушення яка була отримана Київською місцевою прокуратурою № 8 05.09.2017 р. , а також пояснення скаржника про обставини подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, право останнього на швидке, повне та неупереджене розслідування є порушеним. На час розгляду скарги у скаржника відсутня інформація про внесення відомостей його заяви до ЄРДР та початок розслідування. А тому у слідчого судді є достатня підстава для визнання бездіяльності прокурора, що полягає у невнесенні відомостей заяви до ЄРДР що стосуються лише відомостей заяви про кримінальне правопорушення, без відомостей заяви, які стосуються процесуальних дій працівників Святошинського УП ГУНП у м.Києві, які вчинені в межах кримінального провадження № 280 від 16.07.2017 р. і оскарження яких можливе в рамках цього кримінального провадження згідно норм КПК України.
Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Визнати бездіяльність уповноваженої на внесення повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань особи Київської місцевої прокуратури № 8, що виявилась у невнесенні відомостей заяви ОСОБА_3 - представника інтересів ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення прийнятої Київською місцевою прокуратурою № 8 05.09.2017 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати повноважних осіб Київської місцевої прокуратури № 8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви адвоката ОСОБА_3 - представника інтересів ОСОБА_4 прийнятої Київською місцевою прокуратурою № 8 05.09.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1