Справа № 365/744/17
Номер провадження: 1-кп/365/69/17
В И Р О К

іменем України

18.12.2017 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, такого, що не має судимості,

за ст. 128 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника РС пробації ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 біля садиби по АДРЕСА_2 30 квітня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин втрутився у словесну сімейну сварку, яка відбувалась між ОСОБА_8 та співмешканкою останнього ОСОБА_9 . Не передбачаючи можливості настання наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, хоча за об`єктивними обставинами повинен був та міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, а саме, те, що потерпілий може впасти та отримати травму голови від удару об асфальт, завдав ОСОБА_8 один удар правою рукою по обличчю, внаслідок чого останній упав, вдарився головою об асфальт та отримав осколковий перелом правої височної кістки, перелом правої потиличної кістки та множинні вогнища забою головного мозку зліва.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 1 вересня 2016 року № 91/д ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 13 листопада 2017 року № 98/д виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказано в протоколах проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .

Отримані потерпілим тяжкі тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_3 , який діяв з необережністю у формі злочинної недбалості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, визнав повністю та показав, що він, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , 30 квітня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин втрутився в сімейну сварку, яка відбувалась між ОСОБА_8 та його сестрою ОСОБА_9 . При цьому потерпілий вдарив його трубою по нозі та розмахнувся вдарити по голові, тому він вдарив останнього кулаком по обличчю, після чого пішов з місця події. Попросив вибачення у потерпілого та пообіцяв сплатити понесені матеріальні останнім витрати на лікування. В скоєному щиро кається, жалкує з приводу вчиненого, просить суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений внаслідок злочинної недбалості вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ст.128 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, жалкує з приводу вчиненого.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який винуватість у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненного, засуджує свою неправомірну поведінку та вибачився перед потерпілим, особу обвинуваченого, який раніше був один раз судимий (а.с.70), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.71), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.77-80), є працездатним, не працює, за місцем проживання та місцем реєстрації характеризується негативно (а.с.72, 73), і тому, заслухавши думку потерпілого, який не наполягає на призначенні покарання, тяжчого за громадські роботи, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої обвинувачений може досягти виправлення без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства, і тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази диски у форматі СD-R, марки «TITANUM» із рукописним написом «Відеозапис слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 в с. Турівка від 06.11.2017» та марки «KAKTUZ» із рукописним написом «Відео слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 16.11.2017», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази диски у форматі СD-R, марки «TITANUM» із рукописним написом «Відеозапис слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 в с. Турівка від 06.11.2017» та марки «KAKTUZ» із рукописним написом «Відео слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 16.11.2017», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10