УХВАЛА

17 листопада 2017 року Рівненський міський суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубровиця, Дубровицького району, Рівненської області, українця, з середньою освітою, громадянина України, працюючого водієм у ПП ОСОБА_6 , одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказував, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетаміну (первітину), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину метамфетамін (первітин), та 22 червня 2017 року о 15 годині 56 хвилин, неподалік Дубровицького навчально-виховного комплексу «Ліцей-школа» по вулиці Макарівська, 11 в м.Дубровиця, Дубровицького району, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_10 1 пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-615/17 від 28.07.2017 містить в своєму складі 0.0798 г психотропної речовини метамфетамін (первітин), обіг якої обмежено, за що отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 400 гривень.

29 вересня 2017 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що виразилось у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, а саме до 20 листопада 2017 року.

Відповідно до постанови заступника прокурора Рівненської області від 13 листопада 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 20 січня 2018 року.

Завершити досудове розслідування у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку з великою кількістю осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, великою кількістю проведених негласних слідчих (розшукових) дій та значним об`ємом інформації, отриманої внаслідок їх виконання, а також в зв`язку з великою кількістю призначених експертиз та їх тривалим виконанням, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під домашнім арештом є необхідність забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованих йому злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

2) знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження обладнання для виготовлення психотропної речовини не встановлено, місце та особу, в якої ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину не встановлено, а тому він може вчинити дії щодо знищення доказів для встановлення такого місця та особи, яка йому незаконно збуває психотропну речовину та прекурсори (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

3) незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 може впливати на інших співучасників даного злочину, а також на свідків з метою зміни останніми своїх показів. Також на даний час встановлено велику кількість осіб, яким ОСОБА_4 збував психотропну речовину, однак дані особи ще не допитані з приводу даних фактів, всі співучасники зазначеного злочину на даний час не встановлені;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримані відомості про те, ОСОБА_4 причетний до систематичних незаконних збутів психотропної речовини.

Ризики, які існували на час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 21.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

29 вересня 2017 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті ст. 307 Кримінального кодексу України.

11 жовтня 2017 року згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на 2 місяці, а саме до 20 листопада 2017 року.

Однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій, тому строк досудового розслідування відповіднодо постанови заступника прокурора Рівненської області від 13 листопада 2017 року продовжено до 4 місяців, а саме до 20 січня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає. Відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубровиця, Дубровицького району, Рівненської області, українцю, з середньою освітою, громадянину України, працюючому водієм у ПП ОСОБА_6 , одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло з 22 год.00 хв. до 07 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 17 січня 2018 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1