УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю « ТК «Успіх» - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Успіх», ТОВ «КУА «Сіті Інвест» на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні № 0000158 від 30.06.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Успіх», ТОВ «КУА «Сіті Інвест» на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні № 0000158 від 30.06.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В скарзі ставлять питання про зобов*язання уповноваженого слідчого в даному кримінальному провадженні негайно повернути тимчасово вилучене майно 24 жовтня 2017 року під час обшуку за адресою: м. Київ вул. Іллінська, 8, а саме: ноутбук марки Hp серійний номер CNF8361MR6; ноутбук марки ACER серійний номер NXMEUEUF3400; ноутбук марки Hp серійний номер CND6161G4Q; ноутбук марки ASUS серійний номер DBNOCV1942084SA; моноблок серійний номер WS80147207; ноутбук чорного кольору серійний номер 00196-233-930-476; жорсткий диск TOSHIBA серійний номер XSTLNYDBSX13; ноутбук марки LENOVO серійний номер 00180-914-241-686; ноутбук марки LENOVO серійний номер СВ05389705; ноутбук марки LENOVO серійний номер СВ07766556; жорсткий диск TOSHIBA серійний номер 2512W98ASX13; ноутбук марки ACER серійний номер 6; ноутбук марки TOSHIBA серійний номер SE123398P; жорсткий диск SEAGATE серійний номер SVYOYE-17; ноутбук марки Hp серійний номер 5СВ307068Р; ноутбук марки Hp серійний номер CND6142BT2; ноутбук марки ASUS серійний номер 9680; ноутбук марки ASUS серійний номер 3300; ноутбук марки DELL серійний номер ВС3В3С2.

В обґрунтування доводів скарги представники посилаються на ті обставини, що обшук проведено не уповноваженою на те особою, вилучено техніку, перелік якої відсутній в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, та на яку не накладено арешт. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.12.2017 задоволено частково скаргу, зобов*язано слідчого, який здійснює досудове розслідування, повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 24 жовтня 2017 року за вказаною адресою, проте в ухвалі слідчого судді зазначено, що майно підлягає поверненню після проведення експертизи, що вважають, протирічить ч.5 ст. 171 КПК України, у зв*язку з чим зазначили, що вказане майно як тимчасово вилучене підлягає негайному поверненню власникам, ефективний захист власники майна не отримали. Також звернули увагу на ті обставини, що в матеріалах розглянутої справи відсутні відомості, що будь яка експертиза розпочата та проводиться, електронна техніка взагалі передана в експертну установу, чи буде передана в майбутньому.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «ТК «Успіх» підтримала скаргу з підстав, наведених у ній.

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0000158 від 30.06.2016 в суді заперечував проти доводів скарги. Зазначив, що обшук проведено на підставі доручення уповноваженою особою у кримінальному провадженні, в ході обшуку без залучення спеціаліста здійснювався візуальний огляд техніки, на вилучення якої вважає ухвалою слідчого судді надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення. З приводу комп*ютерної техніки призначена експертиза, постанова направлена експерту.

Вивчивши доводи скарги, пояснення учасників кримінального провадження в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з протоколу обшуку від 24 жовтня 2017 року, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, у приміщенні, в якому здійснюють свою діяльність заявники, вилучене перелічене в скарзі майно, яким володіють заявники.

При цьому уповноважений слідчий в суді не довів, що ухвалою слідчого судді відповідно до ст. 234 КПК України було надано дозвіл на проведення обшуку саме для відшукання вказаних речей, відомості про те, що комп*ютерна техніка містить фактичні дані про вказані в ухвалі документи в електронному вигляді, - відсутні, такі відомості не доведено в суді слідчим. Надані протокол обшуку від 24 жовтня 2017 року та протокол огляду від 25 жовтня 2017 року комп*ютерної техніки, документів, на які посилається в запереченнях слідчий, також не містять таких даних.

Таким чином, зазначене майно є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Проте арешт на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою суду не накладався і протилежне не доведено слідчим в суді.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, речі не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

Утримання вказаного тимчасово вилученого майна до проведення експертного дослідження, намір слідчого повернути майно після проведення експертизи протирічить ч.5 ст.171 КПК України, здійснюється слідчим з порушенням засад кримінального провадження, визначених статтею 16 КПК України щодо недоторканості права власності, відповідно до яких позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Тимчасове вилучення майна без судового рішення допускається лише на підставах та в порядку, передбачених КПК України.
При цьому слід звернути увагу, що визнання вказаної комп*ютерної техніки речовими доказами не може бути підставою для утримання майна слідчим без визначених законних підстав, з порушенням вимог ч.5 ст.171 КПК України, правил зберігання речових доказів, визначених ст.100 КПК України.

Одночасно слідчий суддя бере до уваги ті обставини, що з жовтня 2017 року комп*ютерна техніка не надавалася експерту для дослідження у зв*язку з призначенням комп*ютерно технічної експертизи, при цьому у відповідності до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов*язати уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні № 0000158 від 30.06.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, негайно повернути тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 24 жовтня 2017 року за адресою : м. Київ, вул. Іллінська,8, а саме:

Ноутбук марки Hp серійний номер CNF8361MR6;

Ноутбук марки ACER серійний номер NXMEUEUF3400;

Ноутбук марки Hp серійний номер CND6161G4Q;

Ноутбук марки ASUS серійний номер DBNOCV1942084SA;

Моноблок серійний номер WS80147207;

Ноутбук чорного кольору серійний номер 00196-233-930-476;

Жорсткий диск TOSHIBA серійний номер XSTLNYDBSX13;

Ноутбук марки LENOVO серійний номер 00180-914-241-686;

Ноутбук марки LENOVO серійний номер СВ05389705;

Ноутбук марки LENOVO серійний номер СВ07766556;

Жорсткий диск TOSHIBA серійний номер 2512W98ASX13;

Ноутбук марки ACER серійний номер 6;

Ноутбук марки TOSHIBA серійний номер SE123398P;

Жорсткий диск SEAGATE серійний номер SVYOYE-17;

Ноутбук марки Hp серійний номер 5СВ307068Р;

Ноутбук марки Hp серійний номер CND6142BT2;

Ноутбук марки ASUS серійний номер 9680;

Ноутбук марки ASUS серійний номер 3300;

Ноутбук марки DELL серійний номер ВС3В3С2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1