УХВАЛА
Номер провадження:1-кп/521/999/17
28.11.2017 м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Камяне Савранського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, студента 3 го курсу ОТЕКНТЕУ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, 10.04.2017, приблизно о 22 годині, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Інглезі, буд. №4, кім.№54, в ході конфлікту, який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей, життя та здоров`я людини, переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підійшов до нього та умисно, кистю руки, стиснутої в кулак, наніс удар по обличчю потерпілого, в наслідок чого останній отримав синець та садно обличчя, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.
При підготовчому судовому розгляді провадження від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, тобто на підставі ст. 46 КК України.
В своєму клопотанні потерпілий вказав, що необхідність закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_9 від відповідальності обумовлена тим, що він примирився з обвинуваченим та не має до нього ніяких претензій.
Законний представник неповнолітнього потерпілого підтримала його клопотання і просила його задовольнити.
Прокурор та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про закриття провадження.
Вислухавши клопотання потерпілого, думку інших учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяну шкоду.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України.
Згідно ст. 12 КК України, вказаний злочин віднесений законом до злочинів невеликої тяжкості.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання вини у вчиненні злочину і підтвердив факт примирення.
Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_10 також у суді підтвердили факт примирення.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу стосовно нього, в силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, місцевий суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження щодо нього задовольнити.
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, відповідно з ст.ст. 44, 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п.1 КПК України,- закрити.
На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_12