Справа № 591/6587/17
Провадження № 1-кп/591/582/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Штанівка, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року, близько 17-00 години (більш точніший час встановити досудовим розслідуванням не представилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в районі залізничного вокзалу у м.Білопілля (Сумська область, м.Білопілля, вул.Свердлова,2) на узбіччі дороги, поблизу торгівельних палаток знайшов металевий предмет ззовні схожий на револьвер системи «Наган», в подальшому, усвідомлюючи про призначення вказаного предмету саме як зброї, а також про відсутність передбаченого законом дозволу привласнив знайдений револьвер, потім - перемістив його до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігав його.
Крім того, в період часу з 14 години 30 хвилин по 18 годину 35 хвилин, пересуваючись на автомобілі «Gее1у-МК», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , у напрямку із м. Білопілля, Сумської області до інтернет-клубу «Галактика» (в м. Суми по вул. Соборна, 32), без передбаченого законом дозволу, перевозив при собі знайдений револьвер. При цьому ОСОБА_5 не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_4 та про наявність в нього вогнепальної зброї.
Під час обшуку 16.08.2017 вказаний револьвер системи «Наган» було вилучено», який відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ №19/119/6-3/291е від 21.09.2017 є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю, виробленою із шестизарядного револьвера «Бульдог» виробництва Бельгії та придатний для проведення пострілів револьверними патронами калібру 7,62*38мм.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 02.08.2017 року він знайшов вказаний пістолет, надалі забрав його додому та збігав за місцем мешкання, а 16.08.2017 року в автомобілі свого знайомого ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні його дії, він перевозив при собі знайдений револьвер.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив своїми умисними діями, які виразились у незаконному поводженні зі зброєю, а саме придбанні, зберіганні та носінні револьвера «Бульдог» виробництва Бельгії.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин, суд вважає за необхідне віднести: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, має середню освіту та офіційно не працює.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, особу винного, який є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, а також обставину що злочином шкоди не заподіяно, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 1680,79 грн.

Крім того, відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі, а саме: револьвера «Бульдог» виробництва Бельгії - знищити, а мобільний телефон повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

2. повідомляти органи пробації про зміну місця проживання.

3. періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведену експертизу в сумі 1680,79 грн.

Речові докази: револьвер «Бульдог» виробництва Бельгії, що зберігається в УСБУ в Сумській області згідно протоколу прийому-передачі речових доказів від 15.11.2017 року - знищити, мобільний телефон темно-синього кольору Самсунг, imei НОМЕР_2 з сім-карткою МТС та абонентським номером НОМЕР_3 , що зберігається у слідчого, повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1