Справа №: 398/1127/18
провадження №: 1-кс/398/286/18
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує конкретно визначені позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1 -- 10 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зазначене передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком тощо, а крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).

Зі змісту скарги вбачається, що Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області не вчинив ряд процесуальних дій, які повинні бути вчинені відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року та ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року, а також не повідомив про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому, постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи задоволено, постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС ОСОБА_6 від 23 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ст. ст. 115, 121, 296, 396 КК України скасовано, а матеріали направити до слідчого відділу Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для проведення додаткової перевірки. Постанова не містить вказівки Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо вчинення процесуальних дій та відповідно строків їх вчинення.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, зобов`язано службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до ЄРДР згідно відомостей викладених у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року та здійснити ряд процесуальних дій. В ухвалі не зазначено які конкретно процесуальні дії зобов`язано вчинити Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області та не встановлено строку їх вчинення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, які відповідно до ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені, а слідчий суддя не наділений правом виходити за межі поданої скарги та самостійно визначити ії вид, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відмова у відкритті провадження не перешкоджає заявнику звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 -- 316 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1