Справа № 642/3911/17к
Провадження №1/642/588/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001805 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця с. Тузли, Татарбунарського району Одеської області,не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: останній раз Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України 3 р.1 місяць, звільненого умовно достроково 30.11.2016р. ухвалою Дебненського міського суду Ровенської області від 22.11.2016р., ст. 107 КК України на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -встановив:
15.07.2017р. приблизно о 12 год. 39 хв. ОСОБА_4 знаходився біля будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 32, де він побачив раніше незнайому йому жінку, ОСОБА_5 , яка йшла по АДРЕСА_3 йому на зустріч, та у якої на шиї висів золотий ланцюжок із золота 583 проби, вагою 8,82 грами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13222 від 20.07.2017р. становить 7938 гривень, з хрестиком із золота 585 проби вагою 0,86 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13222 від 20.07.2017р. становить 774 гривень.

Побачивши це, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої та відкрито, з корисливих мотивів, схопив правою рукою за золотий ланцюг 583 проби, вагою 8,82 з золотим хрестиком 585 проби, вагою 0,86 гр., який висів на шиї потерпілої та потягнув на себе, таким чином зірвав з шиї ОСОБА_6 ланцюг з хрестиком, при цьому хрестик впав на землю біля місця події. Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши золотим ланцюгом з місця вчинення кримінального правопорушення втік у напрямку вулиці Ярославської у м. Харкові, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8712 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винними себе визнав повністю, погодився із правовою кваліфікацією своїх дій, вказав, що 15.07.2017р. по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові він побачив жінку на шиї якої висів золотий ланцюжок із хрестиком. Він підбіг і зірвав ланцюг, однак хрестик впав на землю і залишився біля потерпілої. Із викраденим золотим ланцюгом він втік. Після цього, через декілька годин його було затримано.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, його захисника не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом ОСОБА_4 та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ч.2 ст. 186 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, претензій матеріального чи морального характеру потерпілою не заявлені, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, а саме Іллічівського міського суду Одеської області від 29.04.2015 року остаточно ОСОБА_4 призначити покарання шляхом часткового приєднання вироків 4 (чотирьох) років 3 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою в умовах СІЗО м. Харкова до набрання вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 17.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 594 гривень.

Речові докази у справі залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 , які їй належні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженою з моменту отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: