overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3233/17
Провадження № 1-кс/0158/847/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000721 від 05.09.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 55 хв. 21 грудня 2017 року.

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.09.2017 року на майно, а саме: 12 колод дерева породи дуб, діаметром 36 см., 48 см., 40 см., 50 см., 45 см., 48 см., 50 см., 48 см., 49 см., 52 см., 43 см., 63 см.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.09.2017 року на майно, а саме: 7 колод дерева породи дуб, діаметром 51 см., 55 см., 38 см., 52 см., 42 см., 74 см., та 57 см.

Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 19 колод дерева породи дуб, а саме: діаметром 36 см., 48 см., 40 см., 50 см., 45 см., 48 см., 50 см., 48 см., 49 см., 52 см., 43 см., 63 см, 51 см., 55 см., 38 см., 52 см., 42 см., 74 см., та 57 см.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/946/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 січня 2018 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7321/17
Провадження № 1-кп/161/450/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091, що надійшов з прокуратури Волинської області 12.05.2017 відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явилась захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , оскільки остання (зі слів) перебуває на лікарняному.

В зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення захисника з числа Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області до участі у даному кримінальному провадженні для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , строк якого закінчується 15.01.2018.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, а також в зв`язку з відсутністю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка (зі слів) перебуває на лікарняному, з метою дотримання права на захист ОСОБА_7 , враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з числа Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000091 вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Судове засідання відкласти до 14.30 год. 11 січня 2018 року (адреса суду: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) до вищевказаної дати ознайомитись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/6667/17
Провадження № 1-кс/487/1889/17
У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 11.12.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст..374 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 21.12.2017 року на 16-15 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2, каб. 19).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, керівника органу досудового розслідування Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1565/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.12.2017 р. близько 07.15 год., маючи намір на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прибувши на автомобілях до адміністративної будівлі на території ринку "Колос" по вул. Будівельників, 3-а в м. Миколаєві, та маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя і засоби вчинення злочину, шляхом пошкодження вікна та зламу решітки проникли до адміністративної будівлі ринку "Сігма спорт", в якій здійснює діяльність ФОП " ОСОБА_21 ", де з застосуванням зброї, вчинили напад на охоронців ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , і заволоділи належними ФОП " ОСОБА_21 " грошовими коштами в сумі суму 302 473 грн.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.12.2017 р. слідчим суддею було призначено судове засідання з розгляду вказаного клопотання, в яке підозрюваний, будучи викликаним, не з`явився та про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, є необхідним застосувати до нього привід, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.140, 187, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 26.01.2018 р. на 15.00 год. та здійснити привід до Ленінського районного суду м. Миколаєва, підозрюваного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання якого доручити Ірпінському ВП ГУНП в Київській області.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 502/1653/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000401 від 14.06.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про судовий виклик певних осіб до суду, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 14.06.2017 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 03.01.2018 року о 12-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику органу пробації на 03.01.2018 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5649/17
08 грудня 2017 року м. Одеса
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.96 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в першу чергу: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини скоєння кримінального правопорушення).
У клопотанні про тимчасовий доступ, відповідно до ст.160 КПК України зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Проте, як вбачається із поданого клопотання, слідчим в порушення вказаної правової норми не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів та значення цих речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, а також враховуючи вимоги ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження №274/6497/14-к
УХВАЛА Провадження 1-в/0274/683/17
І м е н е м У к р а ї н и
22.12.17 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганьківці, Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
14.09.2017 до суду надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році".
Подання грунтується на тому, що ОСОБА_5 засуджений 13.07.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 402 КК України на 1 рік позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців. З 16.08.2016 року перебуває на обліку Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації. Початок строку відбування покарання: 13.07.2016 року. Кінець строку: 13.01.2018 року. На день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" має неповнолітніх доньок - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав не позбавлений.
Засуджений про дату, час та місце судового засідання повідомлений. В судове засідання не з"явився. Подав письмову заяву в якій щодо застосування до нього амністії заперечив.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації відніс свою думку щодо подання на розсуд суду.
Прокурор вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Відповідно до ст. 10 ч. 8 Закону України "Про амністію у 2016 році" застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Заслухавши представника органу з питань пробації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити у зв"язку із тим що засуджений щодо застосування до нього амністії заперечує.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_5 відмовити, у зв"язку з тим, що засуджений проти цього заперечує.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/629/2017
УХВАЛА
26 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, українця, громадя-нина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в реабілітаційному центрі Громадської спілки «Всеукра-їнське об`єднання «Асоціація по боротьбі з наркоманією та незаконним обігом наркотичних речовин» по вул. Гетьмана Івана Сулими, 19 в с. Артемівка, Бориспі-льського району,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Бориспільський міськрайонний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 19 січня 2018 року.

Викликати у судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/5588/17
Провадження №1-кп/369/927/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 22.12.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.12.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7068/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1469/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 40 22.12.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 грудня 2017 р м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000022 від 31.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків та продовжено обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 лютого 2018 року.
На ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ухвалити нову, якою змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Виходячи з положень ч.4 ст.314 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду, прийнята у підготовчому судовому засіданні, про повернення обвинувального акта.
Можливість оскарження у апеляційному порядку рішень суду на стадії підготовчого судового засідання про обрання, продовження, зміну, скасування запобіжних заходів кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки в апеляційній скарзі на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року фактично оспорюється лише правомірність обрання судом запобіжного заходу, вважаю, що зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.
Копії ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2