Провадження №: 1-кп/752/1144/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007582 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , 16.08.2017 року, приблизно о 16:30, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Спортмастер», що розташований в ТРЦ «Океан плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, підійшов до полиці із джемперами та взяв два джемпера торгівельної марки «Найк» з якими направився до примірочної, де примірявши обидва джемпери, вирішив викрасти один із них, а саме джемпер сірого кольору торгівельної марки «Найк» вартістю 2699.00 грн. та поклав його до свого рюкзака. В подальшому, з вказаним товаром вийшов за касову зону не розрахувавшись за товар, після чого був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 16.08.2017 року, приблизно о 16:30, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Спортмастер», підійшов до полиці та взяв два джемпера торгівельної марки «Найк» з якими направився до примірочної, де примірявши обидва джемпери, вирішив викрасти один із них, а саме джемпер сірого кольору торгівельної марки «Найк» вартістю 2699.00 грн. та поклав його до свого рюкзака, після чого вийшов за касову зону та був затриманий працівниками охорони магазину. Одночасно повідомив, що перебуваючи в примірочній пошкодив обидва джемпера, коли хотів відрізати охоронні маркери. Обвинувачений зазначив, що на даний час не працює, та не має постійного джерела доходу, просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення. Заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди заявлений преставником ТОВ «Спортмастер-Україна» - ОСОБА_3 , на суму 4 248 грн. 34 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі так як визнаний ОСОБА_5 , оскільки в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що перебуваючи в примірочній дійсно пошкодив два джемпера торгівельної марки «Найк». Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин і в результаті його злочинних дій ТОВ «Спортмастер-Україна» заподіяно матеріальну шкоду, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого, суд дійшов висновку, що такі позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально та підлягають відшкодуванню винною особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов преставника потерпілого ТОВ «Спортмастер-Україна» - ОСОБА_3 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Спортмастер-Україна» відшкодування матеріальної шкоди на суму 4 248 грн. 34 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1