Справа № 180/4007/13-к
У Х В А Л А
15 січня 2014 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора м.Марганець ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення скоєне слідчим СВ Марганецького МВ УМВС ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення прокуратури м.Марганець від 13 грудня 2013 року № 204 вих 13 та провести судове розслідування, згідно чинного законодавства. В обгрунтування скарги зазначив, що при розгляді відводу слідчого ОСОБА_4 21.03.2013 року слідчий суддя ОСОБА_5 зачитала довідку в.о.головного лікаря Марганецької ЦМЛ ОСОБА_6 , в подальшому йому відмовлили в ознайомленні з матеріалами справи, при розгляді скарги від 2.10.2013 року він дізнався, що довідка зникла. 12.12.13 року він звернувся до прокуратури м.Марганець із заявою про внесення відомостей до ЄРДР, але було відмовлено з посиланням на те, що довідка не приєднувалася.

В судовому засіданні просив задовольнити його скаргу, зазначив, що слідчий ОСОБА_4 скоїв крадіжку довідки та знищив її, на підтвердження чого просить суд допитати в якості свідків слідчого суддю ОСОБА_5 , слідчого Марганецького МВ УМВС ОСОБА_4 , прослухати запис судового засідання.

Прокурор м.Марганець в судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані докази, оглянувши в судовому засіданні матеріали наглядового провадження №204-с-13, приходжу до наступного:

12 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до прокуратури м.Марганець із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення знищення довідки з матеріалів кримінального провадження та з`ясувати хто прошиває кримінальну справу.

13 грудня 2013 року ОСОБА_2 надано відповідь, яку він отримав 16 грудня 2013 року, та відмовлено у внесенні до ЄРДР , оскільки довідка за підписом в.о. головного лікаря Марганецького ЦМЛ ОСОБА_6 не залучалась до кримінального провадження, а у заяві відсутні будь-які відомості про вчинення слідчим Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області будь-якого кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст.214 КПК України та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява від 12.12.2013 року не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки окрім твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення, яке є його суб`єктивним сприйняттям, обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення слідчим Марганецького МВ ГУМВС України, заява не містить.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 на рішення прокурора м.Марганець ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення скоєне слідчим СВ Марганецького МВ УМВС ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1