ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/77/18
1-кп/0187/58/18
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження № 0000697 від 24.12.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Царичанка Дніпропетровської області; громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000697 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом без належного дозволу, за допомогою забороненого знаряддя лову, в порушення вимог ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України N 19 від 15.02.1999, в яких зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань, 23.12.2017 близько 13.00 години прибув на берег р. Дніпро Дніпровського водосховища в районі с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, де встановив завчасно підготовлені заборонені знаряддя лову, а саме: 3 жилкові риболовні сітки висотою 5 метрів, довжиною 70 метрів, вічко 70 мм х 70 мм; висотою 5 метрів, довжиною 70 метрів, вічко 70 мм х 70 мм; висотою 3 метри, довжиною 50 метрів, вічко 70 мм х 70 мм, після чого почав очікувати улову до 15 години цього ж дня.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, незаконно виловив живі водні ресурси, а саме: 5 судаків, 19 лящів, 3 карася, чим завдав відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» істотну шкоду державі на загальну суму 5831 грн., яку розраховано Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області згідно Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 248/273 від 12.07.2004.

Умисні дії, ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані, як злочин передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям мотивуючи це тим, що вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочин, усунув заподіяну шкоду, щиро покаявся в скоєному правопорушенні.

Прокурор вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, так як спричинена матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого та дослідивши надані сторонами матеріали, суд вважає клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

За пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років. Отже, згідно положень ст. 12 КК України ч. 1 ст. 249 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

До матеріалів кримінального провадження долучено квитанцію про сплату 5831,0 грн. шкоди державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки, тому відповідно до ст. 45 КК України він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: виловлені живі водні ресурси, а саме: 5 судаків, 19 лящів, 3 карася, 3 жилкові риболовні сітки висотою 5 метрів, довжиною 70 метрів, вічко 70 мм х 70 мм; висотою 5 метрів, довжиною 70 метрів, вічко 70 мм х 70 мм; висотою 3 метри, довжиною 50 метрів, вічко 70 мм х 70 мм, згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати; а човен «Крим» - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_3 .

На підставі ст. 12, 44, 45, 249 КК України, керуючись статтями 284, 286, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в зв`язку з його дійовим каяттям, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 24.12.2017, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі: виловлені живі водні ресурси, а саме: 5 судаків, 19 лящів, 3 карася, 3 жилкові риболовні сітки висотою 5 метрів, довжиною 70 метрів, вічко 70 мм х 70 мм; висотою 5 метрів, довжиною 70 метрів, вічко 70 мм х 70 мм; висотою 3 метри, довжиною 50 метрів, вічко 70 мм х 70 мм, конфіскувати; а човен «Крим» - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1