233 Справа № 233/5890/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження. За результатам розгляду клопотання, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року в задоволенні клопотання обвинуваченого було відмовлено. Інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду обвинуваченим не заявлено.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проти чого не заперечували захисник і обвинувачений.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з тим, що він щиросердно покаявся, і має тяжко хвору мати, за якою потрібен догляд.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, вважав що належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній має постійне місце реєстрації і мешкання в м. Костянтинівці і тривалий час перебуває пі вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскілки 08 грудня 2017 року судом розглядалось клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Під час розгляду клопотання судом досліджувались всі обставини і нових обставин які ще не розглядались судом обвинуваченим не наведено.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.
Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений на 60 днів по 05 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались судом.
Під час підготовчого судового засідання нових обставин, які б слугували підставою для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченим не наведено і не доведено.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід залишити без розгляду.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року на 60 днів по 05 лютого 2018 року - вважати незмінним.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого - доставити конвоєм.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.
Повідомити орган опіки і піклування Костянтинівської міської ради Донецької області про необхідність вирішення питання про призначення опікуна чи піклувальника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення ДВД дисків і сим - карти вирішити під час судового розгляду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року на 60 днів по 05 лютого 2018 року - вважати незмінним.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1