В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002845 від 30 серпня 2017 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні універсаму, розташованого за адресою: м.Одеса, пров.Ванний, 1-А, яке орендує приватне підприємство «Таврія Плюс», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ігноруючи врегульовані законом суспільні відносини власності, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової вітрини взяв пляшку коньяку «Хеннессі VS» ємкістю 0.7 л., вартістю 841 грн. 62 коп.

Після цього, ОСОБА_3 з пляшкою коньяку «Хеннессі VS» попрямував до виходу з універсаму, а саме минув каси, тим самим не маючи наміру розраховуватись за вище указане майно, намагався таємно заволодіти пляшкою коньяку «Хеннессі VS». Однак, в той момент дії ОСОБА_3 були помічені охоронцем, який крикнув йому , та попросив залишити викрадене майно. Після чого , ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, почав тікати , та застосовувати, відносно охоронців, насилля, яке не є небезпечним для їх здоров`я, штовхаючи їх, але не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У судовому провадженні ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання представник потерпілого ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_7 не з`явився, письмово просив проводити судовий розгляд без його присутності. /Письмова заява від 31.10.2017 року вх. №113488/.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , під час досудового розслідування , правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що він раніше не був засуджений , що матеріальна шкода відшкодована .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначених обставин, що пом`якшують покарання, та того, що обставини, що обтяжують покарання відсутні, суд приходить до висновку, що виправлення цього обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладення на нього обов`язків, передбачених у ч.1 ст.76 КК України, без додаткового покладення обов`язків, передбачених у ч.2 ст.76 КК України. Суд приходить до висновку про те, що саме такі зазначені обов`язки необхідні та достатні для виправлення цього обвинуваченого.

Керуючись ст. 65 КК України, ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - 4 / чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 / один/ рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Випробувальний строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси, рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 3.11.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ - CD диск з відеозаписом камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - пляшку коньяка «Хеннессі VS» в упаковці вважати повернутою представнику потерпілого « ОСОБА_8 » за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо його не скасовано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

03.11.2017