АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/28/18 Справа № 203/94/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження № 0002089 за обвинуваченням

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В с т а н о в и л а:
12.01.2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення в порядку ст. 34 КПК України питання територіальної підсудності вищезазначеного кримінального провадження з посиланням на те, що у даному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду, оскільки обвинуваченими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які займали посади суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо за загальними правилами територіальної підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За викладених обставин колегія суддів доходить висновку про те, що кримінальне провадження № 0002089 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 підлягає направленню до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, що згідно ч. 3 ст. 34 КПК України тягне необхідність внесення Апеляційним судом Дніпропетровської області подання про це до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Порушити перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду питання про визначення підсудності - направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження № 0002089 за обвинуваченням

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2