Справа № 212/408/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в межах кримінального провадження № 0000119 від 12.01.2018 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, інвалідності не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 14.07.2014 року Довгинцівським районним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 07.05.2014 року по 14.07.2014 рік. 30.07.2014 року Довгинцівським районним судом за ст. 185 ч.2, 185ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення на строк 3 роки 5 місяців, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Довгинцівського районного суду від 14.07.2014 року і остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 15.09.2014 року Жовтневим районним судом за ст. 15ч.3, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинає покарання по вироку Довгинцівського районного суду від 30.07.2014 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 6 місяців. Звільнений 18.05.2017 року по відбуттю строку покарання, без фактичного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
22 січня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000119 від 12.01.2018 рокувстановлено наступні обставини, а саме повторно, ОСОБА_4 , 09.01.2018 приблизно о 20.00 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого супермаркету ТОВ «АТБ -Маркет» магазин Продукти - 821, який розташований за адресою: вул. Десантна 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці продажу винно-горілчаних виробів супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», магазин Продукти - 821 таємно викрав належну ТОВ «АТБ-Маркет», магазину Продукти - 821 пляшку лікеру «Jack Daniels Tennessee Hony», об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №214 від 18.01.2018 року становить 426,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», магазину продукти -821 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 426 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_4 , 09.01.2018 приблизно о 20.23 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого супермаркету ТОВ «АТБ -Маркет» магазин Продукти - 43, який розташований за адресою: мікрорайон 4-й Зарічний 21А в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці продажу винно-горілчаних виробів супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», магазин Продукти - 43 таємно викрав належну ТОВ «АТБ-Маркет», магазину Продукти - 43 пляшку віскі «Grants Family Reserve», об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №214 від 18.01.2018 року становить 463,70 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», магазину продукти -43 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 463,70 гривень.

22.01.2018 року, відповідно до вимог ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Прокурор вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які проти клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Крім того, з матеріалів вбачається, що 29.09.2017 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002316 від 14.08.2017 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України.

31.10.2017 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002910 від 10.10.2017року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України

28.09.2017 та 30.10.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.

05.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 0003027 від 27.10.2017.

У зв`язку з систематичним невиконанням обов`язків покладених на ОСОБА_4 відповідно до рішень слідчих суддів від 28.09.2017 та 30.10.2017, 22.12.2017 суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу прийнято рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації не проживає, тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним.

Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінального правопорушення є належно обґрунтованими та перешкоджати здійсненню досудового розслідування та судового розгляду шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.

Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися від слідства та суду, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат 34000 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та встановлених слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 22 березня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні розмір застави - 34000 (тридцять чотири) гривень.
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що доОСОБА_4 запобіжний захід застава строком до 22 березня 2018 року включно.
У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1