Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1015/17
Номер провадження 1-кп/292/115/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
30 листопада 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 07.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не
має, не судимого в порядку ст. 89 КК України

за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною
середньою освітою, учня 2 курсу Червоноармійського професійного ліцею,
не одруженого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого

за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця с. Веселе, Пулинського району, Житомирської області,
жителя АДРЕСА_3 ,
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
вдівця, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не
має, не судимого в порядку ст. 89 КК України

за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не
має, судимого 16.12.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу, судимість не
2
знята і не погашена у встановленому законом порядку

за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
уродженця м. Донецька, жителя
АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не
має, не судимого в порядку ст. 89 КК України

за ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8
представника потерпілої юридичої особи ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
законного представника
неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10
захисника обвинувачених
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_11
представника служби у справах дітей
Пулинської РДА ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2017 року, близько 02-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку європалету із території пилорами ФОП ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_3 , взявши шпагатову нитку, на власному велосипеді прибув на територію пилорами ФОП ОСОБА_13 за вищевказаною адресою.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_14 , зв`язавши шпагатовою ниткою 100 шт. європалету, вартістю 5 грн. за 1 шт. поклавав їх на велосипед і з викраденим залишив місце скоєння злочину та в такий спосіб умисно, таємно викрав чуже майно.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення європалету, ОСОБА_3 , 08 липня 2017 року, близько 23 години, взявши шпагатову нитку, знову прибув на власному велосипеді на територію пилорами ФОП ОСОБА_13 за вказаною адресою.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , зв`язав шпагатовою ниткою 100 шт. європалету, вартістю 5 грн. за 1 шт., поклав їх на велосипед і з викраденим покинув місце скоєння злочину та в такий спосіб умисно, таємно

3

викрав чуже майно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення європалету, ОСОБА_3 15 липня 2017 року близько 01 години, взявши шпагатову нитку, приїхав на власному велосипеді до території пилорами ФОП ОСОБА_13 .

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 зайшов з велосипедом на неогороджену територію пилорами до складених європалетів, де зв`язавши шпагатовою ниткою 140 шт. європалету, вартістю 5 грн. за 1 шт., поклав їх на велосипед та з викраденим покинув місце скоєння злочину, та в такий спосіб умисно, таємно їх викрав.

Всього ОСОБА_3 умисно, таємно викрав 340 шт. європалету, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1700 гривень.

У подальшому, 22 липня 2017 року близько 15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , під час розмови із неповнолітнім ОСОБА_4 домовились вчинити крадіжку європалету із території пилорами ФОП ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, близько 23 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , взявши шпагатову нитку, на велосипедах приїхали до території пилорами ФОП ОСОБА_13 .

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли на неогороджену територію пилорами до складених європалетів. Зв`язавши шпагатовою ниткою 60 шт. європалету, вартістю 5 грн. за 1 шт., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 умисно, таємно їх викрали, перевізши на велосипеді до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 .

Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 серпня 2017 року близько 15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , під час розмови із неповнолітнім ОСОБА_4 знову домовились вчинити крадіжку європалету із території пилорами ФОП ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, близько 23 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , взявши шпагатову нитку, на велосипедах приїхали до території пилорами ФОП ОСОБА_13 ..

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли з велосипедами на неогороджену територію пилорами до складених європалетів. Зв`язавши шпагатовою ниткою 94 шт. європалету, вартістю 5 грн. за 1 шт., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно їх викрали, перевізши на велосипеді до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 .

4

Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 470 грн.

Не припиняючи свою злочинну діяльність 04 серпня 2017 року близько 02 години, неповнолітній ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , під час розмови домовились вчинити крадіжку зерна із території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добра ферма 2011" по вул. Шевченка, 223, у смт. Пулини, Житомирської області.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , взявши чотири поліпропіленові мішки, на велосипедах приїхали до території СТОВ «Добра ферма 2011».

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли на територію товариства, залишили велосипеди поблизу приміщення кормоцеху та направились до місця, де знаходилось зерно пшениці. Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 руками наповнили чотири поліпропіленові мішки зерном пшениці, загальною вагою 136 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг, завантажили їх на велосипеди, та в такий спосіб умисно, таємно, викрали чуже майно.

Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши СТОВ «Добра ферма 2011» майнову шкоду на загальну суму 544 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 серпня 2017 року близько 22 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , під час розмови домовились вчинити крадіжку зерна із території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добра ферма 2011" по вул. Шевченка, 223, у смт. Пулини, Житомирської області.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , взявши два поліпропіленові мішки, на велосипедах приїхали до території СТОВ "Добра ферма 2011".

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зайшли на територію товариства, залишили велосипеди поблизу приміщення кормоцеху та направились до місця знаходження зерна пшениці. Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 руками наповнили два поліпропіленові мішки зерном пшениці по 51 кг кожен, загальною вагою 102 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг, завантажили їх на велосипед, та в такий спосіб умисно, таємно, повторно, викрали чуже майно.

Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши СТОВ "Добра ферма 2011" майнову шкоду на загальну суму 408 грн.

Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

- за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за

5

попередньою змовою групою осіб.

Скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Скоєне ОСОБА_7 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 01.07.2017 року, 08.07.2017 року та 15.07.2017 року вночі, він, на велосипеді приїхав до території пилорами ФОП ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_4 , звідки здійснив крадіжки європалетів перший раз в кількості 100 штук, другий раз 100 штук, третій раз 140 штук, які на велосипеді перевіз до себе додому.

22.07.2017 року та 03.08.2017 року в обідню пору, він та ОСОБА_4 під час розмови домовились викрасти із території пилорами ФОП ОСОБА_13 європалет. В тіж дні, близько 23 години, вони на велосипедах приїхали до пилорами та зайшли на її територію до складених європалетів, де зв"язавши ниткою 60 штук європалетів та за другий раз 94 штуки, за допомогою велосипедів перевезли їх до будинку ОСОБА_5

06.08.2017 року близько 22 години 30 хвилин, він, разом з ОСОБА_6 , взяли два поліпропіленові мішки та на велосипедах приїхали до території СТОВ "Добра ферма 2011", що по вул. Шевченка, смт. Пулини та зайшли на неогороджену територію, поставили велосипеди поблизу приміщення кормоцеху і пішли до купи зерна пшениці, звідки набрали у мішки зерно пшениці, завантажили на велосипеди та поїхали додому.

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 22.07.2017 року та 03.08.2017 року в обідню пору, він та ОСОБА_3 під час розмови домовились викрасти із території пилорами ФОП ОСОБА_13 європалет. В тіж дні, близько 23 години, вони взявши шпагову нитку, на велосипедах приїхали до пилорами та зайшли на її територію до складених європалетів, де зв"язавши ниткою 60 штук європалетів та за другий раз 94 штуки, за допомогою велосипедів перевезли їх до будинку ОСОБА_5

04.08.2017 року близько 02 години 30 хвилин, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , домовившись між собою, взяли чотири поліпропіленові мішки та на велосипедах приїхали до території СТОВ "Добра ферма 2011", що по вул. Шевченка, смт. Пулини, Житомирської області. Залишили велосипеди поблизу приміщення кормоцеху та з купи у мішки набрали зерно пшениці, завантажили їх на велосипеди і поїхали додому.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнали повністю, щиро покаялися та дали суду показання про те, що 04.08.2017 року близько 02 години 30 хвилин, вони та ОСОБА_4 , домовившись між собою, взяли чотири поліпропіленові мішки та на велосипедах приїхали до території СТОВ "Добра ферма 2011", що по вул. Шевченка, смт. Пулини, Житомирської області. Залишили велосипеди поблизу приміщення кормоцеху і з купи руками у мішки набрали зерно пшениці, завантажили їх на велосипеди і поїхали додому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 06.08.2017 року близько 22 години 30 хвилин, він, разом з ОСОБА_3 , взяли два поліпропіленові мішки та на велосипедах приїхали до території СТОВ "Добра ферма 2011", що по вул. Шевченка,

6

смт. Пулини, Житомирської області. Після чого зайшли на територію, поставили велосипеди поблизу приміщення кормоцеху та пішли до купи зерна пшениці. Руками набрали у мішки зерно пшениці, завантажили на велосипеди та поїхали додому.

Законний представник обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_10 у своїх показаннях в судовому засіданні вказала, що про крадіжки європалету з території пилорами ФОП ОСОБА_13 та зерна пшениці з території СТОВ "Добра ферма 2011" її сином, вона дізналася від працівників поліції. У розмові з сином, той пояснив, що вчинив неправильно, усвідомив свою вину та покаявся. Чому скоїв ці крадіжки пояснити не зміг. З ОСОБА_15 у неї довірливі стосунки, він піддається її впливу.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

По епізоду крадіжки чужого майна 01.07.2017 року, 08.07.2017 року, 15.07.2017 року, 22.07.2017 року, 03.08.2017 року, яке належить потерпілому ОСОБА_13 :

- протоколом огляду місця події від 07.08.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого біля домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції європалет в кількості 154 шт., викрадений ним з території пилорами ФОП ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події від 07.08.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції європалет в кількості 149 шт., викрадений ним з території пилорами ФОП ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання предмету речовим доказом від 08.08.2017 року, в ході якого було оглянуто європалет в кількості 303 шт., вилучений під час огляду місця події 07.08.2017 року, який визнано речовим доказом;

- заявою потерпілого ОСОБА_13 від 09.08.2017 року, згідно якої він отримав від працівників поліції європалет в кількості 303 шт.;

- витягом з акту інвентаризації від 07.08.2017 року, проведеної на пилорамі ФОП ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , згідно якого було встановлено недостачу європалету ( 120х10 см.) в кількості 494 шт., на суму 2470 грн.;

- довідками ДП "Червоноармійський кооперативний ринок" від 11.08.2017 року, про те, що станом на 01.07.2017 року, 08.07.2017 року, 15.07.2017 року, 22.07.2017 року та 04.08.2017 року, вартість однієї штахети розміром 120х10 см. становить 5 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 на місцевості вказав та розповів, як він 01, 08, 15 липня 2017 року сам, а 22.07.2017 року та 03.08.2017 року разом із ОСОБА_4 вчинив крадіжки європалету з території пилорами ФОП ОСОБА_13 , що знаходиться по АДРЕСА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 на місцевості вказав та розповів, як він 22.07.2017 року та 03.08.2017 року разом з ОСОБА_3 вчинив крадіжки європалету з території пилорами ФОП ОСОБА_13 , що знаходиться по

АДРЕСА_6 .

7

По епізоду крадіжки чужого майна 04.08.2017 року та 06.08.2017 року, належного СТОВ "Добра ферма 2011":

- показаннями представника потерпілої юридичної особи СТОВ "Добра Ферма 2011" ОСОБА_9 , який в судовому засіданні вказав, що він працює охоронцем СТОВ "Добра Ферма 2011", що по вул. Шевченка, 223, смт. Пулини, Житомирської області. Під час огляду території товариства 05 та 06 серпня 2017 року, він виявив зникнення зерна пшениці, яке знаходилось на купі поблизу приміщення кормоцеху, про що повідомив працівників поліції. В подальшому йому стало відомо, що дані крадіжки вчинили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 07.09.2017 року, в ході якого оглянуто територію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добра ферма 2011" по вул. Шевченка, 223, у смт. Пулини, Житомирської області, звідки було скоєно крадіжку зерна пшениці;

- протоколом огляду місця події від 07.09.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого біля адміністративної будівлі Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Шевченка, 103, смт. Пулини, Житомирської області, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції - два мішки зерна пшениці, які були викрадені ним та ОСОБА_6 06 серпня 2017 року, з території СТОВ "Добра ферма 2011", що по вул. Шевченка, 223, смт. Пулини, Житомирської області. Крім того, було оглянуто територію СТОВ "Добра ферма 2011" по вул. Шевченка, 223, у смт. Пулини Житомирської області, звідки було скоєно крадіжку зерна пшениці;

- протоколом огляду місця події від 08.08.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого на узбіччі автодороги по вул. Північній, 2 в смт. Пулини, Житомирської області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції - чотири мішки зерна пшениці, які були викрадені ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в ніч з 3 на 4 серпня 2017 року, з території СТОВ "Добра ферма 2011", що по вул. Шевченка, 223, смт. Пулини, Житомирської області;

- протоколами огляду речових доказів та постановами про визнання предмету речовим доказом від 08.08.2017 року, 09.08.2017 року, в ході яких було оглянуто два та відповідно чотири поліпропіленові мішки із зерном пшениці, загальною вагою 102 кг., та 136 кг. відповідно, вилучені під час огляду місця події 07.08.2017 року, які визнано речовими доказами;

- розпискою від 07.08.2017 року та заявою представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 від 08.08.2017 року, згідно яких він отримав від працівників поліції для зберігання 2 та 4 мішки пшениці, вагою 102, та 136 кг., до вирішення справи по суті;

- витягом з акту інвентаризації від 09.08.2017 року, проведеної на СТОВ "Добра ферма 2011", що знаходиться за адресою: смт. Пулини, вул. Шевченка,223, згідно якого було встановлено недостачу 238 кг. зерна пшениці озимої вищого гатунку, на суму 952 грн.;

- довідкою ДП "Червоноармійський кооперативний ринок" від 11.08.2017 року, про те, що станом на 06.08.2017 року, вартість зерна озимої пшениці вищого гатунку за один кілограм становить 4 грн.;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 12.09.2017 року та 18.09.2017 року з фототаблицями до них, згідно яких ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 на місцевості вказали та розповіли, як вони, та ОСОБА_5 вчинили крадіжку зерна пшениці із території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добра ферма 2011" по вул. Шевченка, 223, у смт. Пулини, Житомирської області;

8

- протоколами проведення слідчих експериментів від 08.09.2017 року та 18.09.2017 року з фототаблицями до них, згідно яких ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 на місцевості вказали та розповіли, як вони 06.08.2017 року вчинили крадіжку зерна пшениці із території СТОВ "Добра ферма 2011" по вул. Шевченка, 223, у смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 297-2017 від 14.09.2017 року, ОСОБА_3 на момент огляду виявляв ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, що відповідає критеріям шифру F 70.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, ступінь розумової відсталості у ОСОБА_3 , не настільки виражена щоб позбавляти його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому вчинок, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав. Виявляв клінічні ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності. Однак, ступінь розумової відсталості у ОСОБА_3 була не настільки виражена, щоб позбавляти його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинок, який йому інкримінують, був колективний, цілеспрямований, наперед спланований, потребував від нього послідовних дій, при цьому зв"язок та орієнтацію з оточенням не втрачав, детально розповів про нього при наданні пояснення, притримуючись власної версії подій, на запам"ятовування не скаржився. ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-240 Житомирського облнаркодиспансера від 12.09.2017 року, ОСОБА_3 має діагноз: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, примусового лікування не потребує.

Відповідно до досудової доповіді відносно ОСОБА_4 Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 29.11.2017 року, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно досудових доповідей відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 29.11.2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мають середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, їх виправлення без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку осіб з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачені вчинили злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне

9

відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особи обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 по місцю проживання характеризуються задовільно, в порядку ст.89 КК України не судимі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_3 на наркологічному обліку не перебуває, перебуває на психіатричному обліку з діагнозом - олігофренія в стадії вираженої дибільності.

З урахуванням наведених вище обставин, думки представника потерпілої юридичної особи, який не заявляє будь-яких претензій до обвинувачених, щодо міри покарання, то просить їх суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому призначає ОСОБА_5 , ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, а ОСОБА_3 в межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 70, 75, 76 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий за скоєння корисливого злочину та має непогашену судимість, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки представника потерпілої юридичної особи, який не заявляє будь-яких претензій до обвинуваченого, щодо міри покарання, то просить його суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 по місцю навчання характеризується негативно, по місцю проживання задовільно, раніше не судимий, вперше притягується

до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи неповнолітнім, на обліку у лікаря нарколога, психіатра, в кримінальній поліції і службі у справах дітей, не перебуває.

10

З урахуванням наведених вище обставин, думки представника потерпілої юридичної особи, який не заявляє будь-яких претензій до обвинуваченого, щодо міри покарання, то просить суворо його не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до п. "а" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом та на момент вчинення злочину ОСОБА_4 був неповнолітнім. Вказаний закон до нього протягом останніх десяти років не застосовувався.

Обвинувачений, його законний представник та захисник, ознайомлені з наслідками застосування амністії та не заперечували щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Представник потерпілої юридичної особи не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання про застосування амністії.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Ст. 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року , який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Згідно ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання цим Законом чинності (07 вересня 2017 року) був неповнолітнім (паспорт № НОМЕР_1 ).

За таких обставин ОСОБА_4 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обставини визначені ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та передбачені ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого, судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом він є неповнолітнім, злочин у вчиненні якого він обвинувачується не є особливо тяжким, а також те, що Закон України «Про амністію у 2016 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання прокурора, яке

11

підтримане обвинуваченим, його законним представником та захисником про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», задовольнити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Судові витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю-1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

12

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно п."а" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільнити ОСОБА_4 від призначеного даним вироком покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000288.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- 303 штуки європалету, які передані згідно розписки на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , залишити у власності останнього;

- 238 кілограмів зерна пшениці, яка передана згідно розписки на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 , залишити у власності СТОВ "Добра ферма 2011".

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1