overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2172/17
Провадження № 1-кп/577/41/18
У Х В А Л А
"16" лютого 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта вища, розлученого, раніше судимого 05.10.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 407 ч. 4, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

за ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. провадження у даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5

16.02.2018 р. з Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 16.02.2018 р. ОСОБА_5 було затримано.

Приймаючи до уваги те, що обставин, які були підставою для зупинення провадження немає, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 28 березня 2018 року.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/221/18
Провадження № 1-кс/589/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000048 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 14990 CID 34716, 34712, 34725, 38087, 53388, 34603, 52538 з 20-00 год. 11 січня 2018 року по 15-30 год. 12 січня 2018 року 15.12.2017, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії у виді електронного документу формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2018 року о 08-10 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/3725/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - КорольоваГ.Ю,
Номер провадження 11-кп/788/408/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадженні
16 лютого 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2018 року, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 13 березня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги безпосередньо на судове рішення у відповідності до частини першої цієї статті.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, винесену під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України за результатами розгляду клопотання прокурора щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно апелянта.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2018 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення, а для особи, яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/2247/16-к
Провадження № 1-кс/526/88/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до сдічого судді Гадяцького районного суду Полтавської області з клопотання про скасування арешту майна, зокрема автомобіля марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Дане клопотання підсудне слідчому судді Гадяцького районного суду Полтавської області.

Тому клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2327/18
н/п 1-кс/766/1910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фермерського господарства «Лабенок» на бездіяльність ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 09.02.2018 року вони звернулися до ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ст. 190 КК України.
По теперішній час відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 190 КК України до ЄРДР не внесено та розслідування не розпочато, витягу з ЄРДР йому не надано.
В зв`язку з чим, заявник просить суд зобов`язати ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення, за ст. 190 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 який діє в інтересах ФГ «Лабенок» підтримав скаргу, просив задовольнити її з підстав наведених у ній.
Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2018 року Фермерським господарством «Лабенок» було подано до ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 190 КК України.
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену начальником ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою Фермерського господарства «Лабенок» від 09.02.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2166/18
н/п 1-кс/640/1317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
власника ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 16.02.2018р. о 1400.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "SKODA FABIA", р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Зберігання транспортного засобу здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд, у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні 30 січня 2018 року засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй для здійснення свого захисту та надання правової допомоги адвоката відповідно до вимог Закону України "Про правову допомогу".
Відповідно до положень п. 7 ч. 14 Закону України "Про правову допомогу" встановлено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають певні категорії осіб: особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
ОСОБА_4 на сьогодні є засудженою до довічного позбавлення волі і відповідно до вимог вищенаведеного закону має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення засудженій ОСОБА_4 її права на захист, суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 13.14 Закону України "Про правову допомогу".
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про правову допомогу», суд, -
Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому статтями 13, 14 Закону України "Про правову допомогу" при розгляді її клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307, або за місцем перебування засудженої - в Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», що в м. Хмельницькому, вул. Кам`янецька 39.
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 658246).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/652/17 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/791/77/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на постанову слідчого про
закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
2018 року лютого місяця 16 дня суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року, якою їй відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 15 січня 2016 року №0000005.

Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 10:00 год. 22 лютого 2018 року.
15 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 з проханням проводити апеляційний розгляд за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року, у зв`язку із чим голові Генічеського районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Генічеського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року направити до Генічеського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/3411/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому 3-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку з номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , в проміжок часу з 01.03.2017 по теперішній час, з зазначенням телефонних номерів на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку з номерами № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , в проміжок часу з 01.03.2017 по теперішній час, з зазначенням телефонних номерів на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 12 березня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2018 року о 17.35 год.

Слідчий суддя
Справа № 629/877/18
Номер провадження 1-кс/629/356/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
16 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області,-
встановив:
16.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3027/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Хмельницький
08.02.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Хмельницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування даного клопотання прокурора зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що Встановлено, що відповідно до заяви захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 від 04.07.2017, під час судового засідання ОСОБА_5 повідомив, що в ході досудового розслідування, він під фізичним та психологічним тиском працівників кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 вимушений був дати зізнавальні покази у вчиненні розбійного нападу на Кшемінського, хоча такого злочину він не вчиняв. Також останній повідомив, що після його затримання працівники кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 викрали його паспорт громадянина України та ідентифікаційний код.
Наведені обставини мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів.
Прокурор в судовому засіданні просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 06 березня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя