Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/20/2013 Дело № 1-127/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.04.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Кировоград, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего разнорабочим ООО Пальмира, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины,
14 января 2009 года около 9.00 час. ОСОБА_4 , находясь в квартире АДРЕСА_2 , имея умысел, направленный на причинение отцу ОСОБА_5 телесных повреждений, ворвался в комнату, где находился последний и стал беспричинно оскорблять его нецензурной бранью. На требования ОСОБА_5 покинуть его комнату, ОСОБА_4 стал наносить ему удары по лицу и туловищу. В результате возникшей драки, ОСОБА_5 выбил своей головой стекло в окне. После этого, ОСОБА_4 пригласил на помощь своего брата ОСОБА_5 , уголовное дело в отношении которого прекращено 02.12.2010г., который также ворвался в комнату и они вместе стали избивать потерпевшего ОСОБА_5 , в результате чего, у последнего была разбита голова. Согласно акта судебно-медицинского обследования ХОБСМЭ № 180 от 15.01.2009г. ОСОБА_5 были причинены легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину не признал и указал, что его отец пытается завладеть квартирой, поэтому пишет во все инстанции жалобы на него и его брата.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_4 , его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины полностью подтверждается: показания потерпевшего ОСОБА_5 ; данными, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы № 180 от 15.01.2009г. установившей, что ОСОБА_5 были причинены легкие телесные повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных последним; показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , которые изобличили ОСОБА_4 в совершении преступления.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 125 УК Украины умышленные легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение потерпевшего, который возражала против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.
В силу ст. 49 УК Украины, лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу, в случае совершения преступления небольшой тяжести, истекло три года.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины, течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклонялось от следствия или суда, и в соответствии с ч.3 ст. 49 УК Украины течение срока прерывается, если до окончания сроков давности лицо совершило новое преступление.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 125 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, которое имело место 14 января 2009 года.
Постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 20.01.2010г. ОСОБА_4 был объявлен в розыск.
28 февраля 2012г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 возобновлено в связи с исполнением постановления о розыске подсудимого.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Согласно ст. 282 УПК Украины, если в период судебного рассмотрения уголовного дела буду установлены основания для его прекращения, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников процесса, прекращает производство по делу, отменяет меру пресечения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ОСОБА_4 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.11-1, 282 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 УК Украины производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст.49 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья -ОСОБА_1