overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Спраіва № 766/5576/18
н.п. 1-кп/766/1406/18
УХВАЛА
10.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 11.03.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 16.04.2018 року о 14-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3741/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що у ньому вказано невірний номер кримінального провадження.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту посилаючись на те, що це є технічною помилкою.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.
Суд не бере до уваги доводи захисника та обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту на підставі того, що у обвинувальному акті невірно вказано номер кримінального провадження, оскільки вказане не передбачено нормами КПК України як підстава для повернення обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"06" квітня 2018 р. Справа № 363/1178/18
УХВАЛА
06.04.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000181 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000181 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадженню №0000181 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 21 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2193/18
Провадження №1-кс/751/959/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
У своїй скарзі скаржник просить суд залучити до участі в справі в розгляді даної скарги захисника за призначенням.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відсутність захисника може потягти за собою порушення конституційних прав скаржника та вимог КПК України, тому необхідно забезпечити йому захист, призначивши захисника відповідно до вимог діючого законодавства.
Для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь скаржника в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336 КПК України, -
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 за його скаргою за призначенням, який відбуває покарання у Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)», та забезпечити його прибуття на 12 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв., для участі у розгляді скарги.
Розгляд скарги провести у режимі відео конференції.
Доручити Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 з Новозаводським районним судом м. Чернігова 12 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 404/3986/14-к
Номер провадження 1-кс/404/663/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

05 квітня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження 0001654,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження 0001654.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження 0001654.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3612/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 548/457/18
провадження № 1-кп/527/127/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/9843/17
Провадження № 1-кс/554/225/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України,строком на 60 днів, який обчислювати з 17 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 04.06.2018 року, 17 год. 00 хв.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.04.2018 року о 20 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/6585/17
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 21 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 21 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 . Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Костянтинівського ВП ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не представляється можливим, оскільки двері за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не відчинив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого повторно піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 10 хвилин 25 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 21 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 15 години 10 хвилин 25 квітня 2018 року.

Піддати приводу в підготовче судове засідання на 15 годину 10 хвилин 25 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3757/17
Провадження №: 1-кп/332/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю прокурора: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором надано клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою, строк якого спливає 24 квітня 2018 року.

Суд розглядає дане питання відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України.

В судовому засіданні прокурор доводи продовження тримання під вартою, викладені в клопотанні підтримав, просить клопотання задовольнити.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання вважає його необґрунтованим, оскільки вважає невірну кваліфікацію дій обвинуваченої, просить в задоволення клопотання відмовити.

Обвинувачена також заперечує проти задоволення клопотання, просить застосувати щодо неї менш суворий запобіжний захід.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст.331 КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, суд вважає наступне. Підставами для обрання запобіжного заходу тримання під вартою були: наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування і суду, вплив на свідків, продовження протиправної діяльності які існують й дотепер, що дає суду підстави вважати про наявність на теперішній час ризиків, які були підставою для застосування даного запобіжного заходу і, не вбачає підстав для його зміни.

З приводу кваліфікації дій обвинуваченої дане питання буде вирішено судом під час прийняття рішення по суті.

Керуючись ст.ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Печеркіно Беловського району Кемеровської області з середньою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою на два місяці до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/544/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2018 року ОСОБА_2 виправдано за обвинуваченням по ст.185 ч 2 КК України у звязку з недоведеністю обставин вчиненні кримінального правопорушення у якому обвинувачується останній. На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 22 травня 2018 року на 12-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/3707/18 1-кс/335/2597/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обіймає посаду головного спеціаліста відділу підготовки виробництва та технічного нагляду УКБ ЗОДА, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 22.04.2018 року включно, а саме:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1