Справа215/3684/17
1-кп/215/525/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-15.03.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. 11.04.2011 звільнений від відбуття покарання за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 7 місяців 9 днів,
за ознаками кримінального правопорушення за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності громадян 15.03.2010 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч 3 КК України до 2 років позбавлення волі. 11.04.2011 звільнений від відбуття покарання умовно - достроково на 7 місяців 9 днів; відповідних для себе висновків не зробив, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.
Так, повторно, 21.07.2017 року ОСОБА_4 близько 01.00 години, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПРАТ «ПІВНГЗК» діючи з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, та заздалегідь підготувавшись, а саме взявши з собою сумку, попрямували до охоронюваної території ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме ЦВО-2 ПРАТ «ПІВН ГЗК»
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, проник до приміщення (бункеру) обпалювальної машини «Б» в ЦВО-2 ПРАТ «ПІВН ГЗК» та почав шляхом демонтажу складати колосники в сумку, яку приніс з собою.
Однак, ОСОБА_4 свій злочинний намір, спрямований на крадіжку майна ПРАТ «ПІВН ГЗК» не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки був виявлений співробітниками відділу охорони ТОВ ОА «БАРС» в приміщенні (бункері) обпалювальної машини «Б» в ЦВО-2 ПРАТ «ПІВНГЗК». Під час перевірки його майна в його сумці було виявлено колосники з обпалювальної машини в кількості 5 штуки.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2580 від 09.08.2017 вартість викрадених колосників у кількості 5 штук становить 1345,50 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в замахі на крадіжку майна ПАТ «ПІВНГЗК». Вказує що був затриманий працівниками охорони, та викрадені колосники повернуто. Просить врахувати його щире каяття.
Представник потерпілого ПАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, відсутність майнових збитків.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному злочині розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому згідно розписки. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; висновку органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого за певних умов, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільнення від покарання з іспитовим строком, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.2 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.
Речові докази: 5 колосників обпалювальної машини передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ПАТ «ПІВНГЗК».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: