Справа № 307/2440/17
Провадження № 1-кс/307/597/17
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей і документів
20 листопада 2017 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої пркуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказує на те, що 02 жовтня 2017 року близько 09 години 10 хвилин, невстановлені особи, проникли у будинок АДРЕСА_1 , де зв`язавши власницю будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому викрали грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, 2 500 Євро, 2 000 гривень та ювелірні вироби з срібла та золота, які належали її внуку ОСОБА_6 , чим завдали останньому матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на суму близько 500 000 гривень.
З метою розкриття зазначеного особливо тяжкого злочину було проведено ряд слідчих та процесуальних дій.
В подальшому при перегляді камер відео спостереження в населених пунктах Нересниця, Вільхівці, Угля, Колодне, Чумалево було встановлено, що вказаний автомобіль залишив територю Тячівського району через населений пункт с.Драгово Хустського району Закарпатської області.
Крім цього, під час переглядів було встановлено ряд відмінностей на автомобілі на якому ймовірно злочинці пересувались, а саме: автомобіль зеленого кольору, логотип марки «Ipple» у правому куті багажника, пляма чорного кольору на пластмасовій частині бамперу під правою фарою, причіпний пристрій (форкоп), вихлопна труба з насадкою та інші особливості.
Вжитими оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що вище вказаний автомобіль з наведеними особливостями на якому ймовірно пересувалися злочинці, на даний час знаходиться в АДРЕСА_2 .
Згідно рапортів, які надійшли слідче відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відомо, що що після здійснення радіорозвідки «Моніторинг» на місці вчинення злочину було здійснено аналіз з`єднань мобільних номерів, з яких вибрано номери, які вкладаються в часовий період руху правопорушників, який визначеий по камерам зовнішнього спостереження з с.Горінчово Хустського району Закарпатської області до місця події, а саме мобільний номер та імеі:
-НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; імеі: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_17 , НОМЕР_16 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості ознайомлення з ними і їх вилучення мотивує тим, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_3 ,.
-А тому, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку, НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; імеі: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_17 , НОМЕР_16 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; в період з 20 травня 2017 року по 20 листопада 2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати з`єднання та станції оператора, через яку проводився зв`язок, як у друкованому, так і в електронному вигляді.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не викликався, що не є перешкодою для його розгляду відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »" задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що розташована в АДРЕСА_3 в ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку:
-НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; імеі: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_17 , НОМЕР_16 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; в період з 1 вересня 2017 року по 25 жовтня 2017 року, іззазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення (виготовлення на паперовому та електронному носії).
Строк дії ухвали до 16 грудня 2017 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1