Справа №127/2703/18
Провадження №1-кс/127/3026/18
26 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/2703/18 по скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.01.2018 року, -
21.03.2018, через відділ прийому суду надійшла заява начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/2703/18.
Заява про відвід мотивована тим, що існують підстави піддавати сумніву неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляду справи №127/2703/18, оскільки при розгляді іншої справи, яка стосувалась зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 , слідчим суддею ОСОБА_4 було порушено розумні строки розгляду заяви про відвід, а тому дана обставина виключає його участь в розгляді скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.
Начальник відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розляду справи повідомлявся належним чином.
Інші учасники судового процесу в засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились в судове засідання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, ґрунтуються лише на припущеннях та не містять посилань на докази, які можуть свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №127/2703/18.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/2703/18, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/2703/18 по скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.01.2018 року - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: