Провадження № 1-кс/592/5616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене с прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 03.11.2017 року приблизно о 18:07 год. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівників поліції СКП Сумського РВП ГУНП, про те що в ході проведення операції «Мігрант», був перевірений громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та в ході перевірки ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що він за місцем мешкання в сарайному приміщенні зберігає боєприпас, а саме «запал» від гранати.

З письмового дозволу ОСОБА_4 , якому на право власності належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції 03.11.2017 року в період часу з 18:47 год. до 19:40 год. за вищевказаною адресою проведено огляд місця події. В ході огляду в сарайному приміщенні виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на «запал» від гранати, а також має маркування «132-88-9 ОРГМ-2».

03.11.2017 року слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0000648, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В зв`язку з тим, що під час огляду було виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на «запал з маркуванням 132-88-9 ОРГМ-2» від гранати, то в подальшому по вилученому майну необхідно провести балістичну експертизу. З метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на «запал з маркуванням 132-88-9 ОРГМ-2» від гранати, який був вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що вказане майно може бути доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на «запал з маркуванням 132-88-9 ОРГМ-2» від гранати, який був виявлений 03.11.2017 року в ході огляду місця події за адресою: Сумський район с. Юнаківка, вул. Миру, буд. №136, та який вилучений належним чином та знаходиться на території Сумського ВРП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 11.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1