СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/201/18
ун. № 759/775/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу директора ПП «АВТОПЕТРОЛІУМ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000271 від 10.07.2014, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 до суду надійшла скарга в якій скаржник в порядку ст. 303 КПК України просить суд зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке супровідним листом №29-р від 15.11.2017 Київської місцевої прокуратури №8 направлено начальнику СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майору поліції ОСОБА_5 , однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України скаржника не повідомлено про результат розгляду його клопотання та надати в порядку п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Обгрунтовуючи тим, що Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, у формі процесуального керівництва, внесеним 10.07.2014 прокуратурою м. Києва до ЄРДР за №№0000271, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ст. 227 КК України, зазначене кримінальне провадження зареєстровано за сумнівною інформацією, наданою невстановленими слідством особами, яке використовувалось з метою здійснення неправомірного тиску на ПП «АВТОПЕТРОЛІУМ» з метою отримання певними посадовими особами МВС України неправомірної вигоди.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, додатково зазначивши, що станом на момент розгляду скарги, термін розслідування кримінального провадження №0000271, яке розпочато 10.07.2014, складає понад три роки. Даний факт свідчить про минування розумних строків здійснення кримінального провадження, що нехтується як слідчим так і процесуальним керуючим у провадженні. Слідчим жодного разу не повідомлено скаржника про хід розслідування, відповідно до ст. 221 КПК України не надано матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги у відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Статею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Матеріали кримінального провадження до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами які місяться у скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 63 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до принципів і засад, гарантованих ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Судом встановлено, що скаржником подано стороні обвинувачення у зазначеному кримінальному проваджені клопотання в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, яке супровідним листом №29-р від 15.11.2017 Київською місцевою прокуратурою №8 направлено начальнику СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майору поліції ОСОБА_5 , на день розгляду судом скарги органом досудового розслідування не розглянуто.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судовим розглядом встановлено, що вищезазначене клопотання уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №8 в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено скаржника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий суддя, здійснюючи у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000271 від 10.07.2014 розглянути клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження директора ПП «АВТОПЕТРОЛІУМ» ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 42, 45, 48, 50-51, 60 220, 221, 222, 303-307,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП «АВТОПЕТРОЛІУМ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000271 від 10.07.2014, що полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000271 від 10.07.2014 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати директору ПП «АВТОПЕТРОЛІУМ» ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000271 від 10.07.2014.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії у розумінні ст.ст. 221, 222 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1