overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/2832/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/425/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на постанову Макарівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, якою ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на постанову Макарівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, якою ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на постанову Макарівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, якою ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 3 квітня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 525/322/18
Провадження № 1-кп/525/41/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2018 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 року за №0000056 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 року за №0000056 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на годину 10 год. 04 квітня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/7/2018
Справа № 537/2690/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №0001714 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України українця, освіта незакінчена вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука у судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судові засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 27 березня 2018 року та 28 березня 2018 року.
Керуючись статтями 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання № 7 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області до 29 березня 2018 року включно.
Ухвалу для виконання направити в ІТТ № 7 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 541/939/17
Провадження № 1-в/541/31/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учарал Алакульського району Талди- Курганської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 15.05.2017 року Миргородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2

встановив:

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд
ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України від 15.05.2017 року засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали особової справи на ОСОБА_5 , повернути до Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/261/18 Номер провадження 11-п/786/357/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області від 28.02.2018р. надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 14 березня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.259 КК України.

Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, а у судді ОСОБА_7 07.02.2018 року закінчилися повноваження судді в межах відрядження.

Тому, керівник апарату Карлівського районного суду Полтавської області ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області, суддя ОСОБА_7 , стосовно якої Указом Президента України від 7 лютого 2018 року №24/2018 продовжено строк її відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області, приступила до виконання своїх обов`язків з 1 березня 2018 року.
Отже, можливо утворити визначений законом склад суду для розгляду справи, а тому подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року та повернути матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.259 КК України до Карлівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/3602/18
Провадження № 1-кс/638/1039/18
УХВАЛА
21 березня 2018 року

21.03.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 23.03.2018 р. на 11:10 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/26/16-к
Номер провадження 1-кп/643/81/18
УХВАЛА

22.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Стосовно ОСОБА_6 ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні 22.03.2018 прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, яке було підтримано потерпілим ОСОБА_4 .
Захисник вважав за доцільне обрати до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника, та зазначив, що дійсно на протязі двох років неодноразово змінював місце свого мешкання, яке умисно не повідомляв суду, оскільки таким чином уникав кримінальної відповідальності, оскільки боявся свого затримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховує наступні обставини, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, обвинувачення яке інкримінується ОСОБА_6 згідно обвинувального акту, мале місце в період звільнення ОСОБА_6 з іспитовим строком. Ухвалою Московського районного суду від 04.07.2016 ОСОБА_6 оголошений у розшук. У обвинуваченого відсутні постійне місце праці, та офіційні джерела доходу.
З урахуванням вищенаведеного, та уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які недопитані у суді, суд вважає доцільним обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суду не надано, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 371,372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27)
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визначити по 21.05.2018 включно.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5802/16-к
Провадження № 1-кп/645/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 20 травня 2018 року.
Строк дії ухвали закінчується 20 травня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 23 березня 2018 року о 14 год. 05 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 698/634/17
Провадження № 1-кп/698/59/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 березня 2018 р. Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за № 0000235 від 27.05.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з освітою середньою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
в с т а н о в и в:
08.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ст. 162 КК України.
15.06.2017 року слідчим СВ Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, який 15.06.2017 року затверджений прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та 15.06.2017 року вручений обвинуваченому ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000235 від 27.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20.04.2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/355/18 Справа № 712/2227/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15-30 год. 19.04.2018.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №718/980/17
Провадження №1-кс/718/49/18
22.03.2018 року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо не надання відповіді на клопотання,-
16.03.2018 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття провадження за вище вказаною скаргою, так як слідчим надано відповіді про результати розгляду її клопотання.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_4 подана на бездіяльність слідчого, в порядку передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а тому внаслідок самостійного припинення слідчим бездіяльності щодо надання відповіді на клопотання від 01.03.2018 року, провадження по цій скарзі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України,-
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо не надання відповіді на клопотання - закрити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :