Справа №127/2106/18
Провадження №1-кс/127/963/18
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно клопотання, ОСОБА_4 , маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 , переконавши потерпілого в достовірності та добросовісності своїх намірів, достовірно знаючи, що грошові кошти не поверне та не буде виконувати свої обіцянки, шляхом зловживання довірою, під приводом добросовісної позики, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 000 доларів США, які останнім були передані ОСОБА_7 в приміщенні його службового кабінету, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 повернув з позичених грошей лише 130 000 доларів США, а грошовими коштами в сумі 370 000 доларів США спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 370 000 доларів США.
З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено наступне: в червні 2016 року в місті Анкара Турецької Республіки з ОСОБА_8 його познайомили їх спільні ділові партнери - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_4 познайомив потерпілого із своєю дружиною ОСОБА_6 та між ним склались дружні стосунки.
Так, 16.10.2017 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прилетіли до міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їх зустрів племінник ОСОБА_5 - ОСОБА_11 . Цього ж дня, останній з ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_6 зустрілись в місті Києві та в ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що напередодні виграв тендер на проведення оздоблювальних робіт в аеропорту міста Стамбул Турецької Республіки і вже домовився про поставку граніту та дверей з України до Турецької Республіки.
Після чого ОСОБА_4 , користуючись дружніми стосунками, що склались між ним і ОСОБА_5 , під приводом закупівлі граніту та дверей в Україні, попросив у потерпілого позичити йому грошові кошти в сумі 500 000 доларів США, які в свою чергу зобов`язався повернути одразу після приїзду в місто Анкара Турецької Республіки, оскільки має в своєму розпорядженні вказану суму коштів готівкою.
Потерпілий, будучи введений в оману, не підозрюючи про істині наміри ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , погодився їм допомогти та передати вказану суму коштів, згідно їхньої домовленості. ОСОБА_4 запропонував передати грошові кошти брату ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , який проживає у місті Вінниця, оскільки їм з дружиною необхідно терміново повертатись до міста Анкара Турецької Республіки.
Наступного дня, 17.10.2017 ОСОБА_12 разом з дружиною ОСОБА_6 відвіз до міста Вінниці ОСОБА_11 , де вони і познайомились з ОСОБА_16 та обмінялись контактними даними з метою подальшої передачі коштів останньому.
Так, 28.10.2017 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 приїхали у місто Вінниця та зустрілись з ОСОБА_16 для передачі грошових коштів в сумі 500 000 доларів США.
Передача коштів відбулась за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , де працює лікарем ОСОБА_17 , безпосередньо в його робочому кабінеті та в присутності ОСОБА_11 .
Після цього, 02.11.2017 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 приїхали в місто Анкара Турецької Республіки та зустрілись із ОСОБА_8 , в офісі останнього. Під час розмови, ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_18 нагадав про борг та попросив повернути вказані кошти, на що ОСОБА_4 пояснив, що сума немаленька, а тому він передасть йому позичену суму коштів, протягом двох наступних днів, двома частинами, в розмірі 250 000 доларів США, кожна.
Так, 03.11.2017 ОСОБА_4 призначив ОСОБА_5 зустріч в офісі його дочки - ОСОБА_19 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаній зустрічі були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , під час якої ОСОБА_4 повернув потерпілому кошти в сумі 130 тисяч доларів США. Щодо решти коштів в сумі 370 000 доларів США, ОСОБА_4 запевнив присутніх, що це якесь непорозуміння, оскільки за словами ОСОБА_20 , 28.10.2017 він отримав кошти в сумі 130 000 доларів США, а щодо решти з`ясує в останнього.
Після цього, ОСОБА_5 , після чисельних дзвінків ОСОБА_21 , домовився про зустріч з останнім на 14.11.2017 в офісі його дочки - ОСОБА_19 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На зустрічі були присутні: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та їх ділові партнери - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Останні закликали ОСОБА_12 повернути ОСОБА_5 борг в сумі 370 000 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_4 в присутності вищевказаних осіб, пообіцяв повернути позичені кошти частинами, за наступним графіком: до 30.11.2017 грошові кошти в сумі 220 000 доларів США та до 15.12.2017 грошові кошти в сумі 150 000 доларів.
ОСОБА_22 на момент передачі грошових коштів ймовірно перебувала в місті Вінниці та користувалася мобільним номером НОМЕР_1 .
З метою перевірки достовірності показів ОСОБА_23 виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_25 та за абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_23 , в період часу з 00:00 год. 16.10.2017 по 14.11.2017, в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація,), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_3
Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »»: АДРЕСА_4
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /