Справа №576/1840/17
1-кс/576/752/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000700 від 20.08.2017 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором. Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000700, відкритого за ознаками частини третьої статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

З метою встановлення осіб, які приймали участь у скоєнні зазначеного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про телефонні з`єднання LAC53173 CID: 8633; 863; 10393; 10391; 4441; 8941; 20925; 20897; 10897 у період часу з 12 години 00 хвилин 07.08.2017 по 09 годину 00 хвилини 20.08.2017 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Представники володільців документів в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Повертаючись до обставин у цій справі, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що вказані документи, а саме документи, що містять інформацію про абонентські з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) з мобільних терміналів, що були вилучені під час обшуку транспортних засобів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчим не надано жодних доказів, які б пов`язували ці мобільні термінали з розслідуємим за фактом підроблення документів, кримінальним провадженням.

Крім того, слідчим також не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках відкритого кримінального провадження і має значення для справи, що також не виправдовує такого рівня втручання у права та свободи особи, як і не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, клопотання про доступ до яких заявлено. Крім того, в клопотанні взагалі не зазначено, які способи слідчим вже використовувалися для встановлення осіб причетних до крадіжки з часу відкриття кримінального провадження, оскільки до клопотання додано лише протокол допиту потерпілої та не зазначено в клопотання які ж слідчі дії були проведені слідчим для встановлення осіб причетних до скоєння вказаного вище злочину.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні, а клопотання заявлено передчасно.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1