Справа № 571/833/17
Провадження №1-кп/571/29/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000233 від 18.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, учня 1 курсу Рокитнівського професійного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
14 квітня 2017 року близько 15-ї години ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через розбите вікно проник у приміщення складу ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав три диски від вантажного автомобіля «MAN» загальною вартістю 1890 гривень та редуктор заднього мосту від автомобіля «ГАЗ-66» вартістю 800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2690 гривень.

Шкода потерпілому відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки і дав показання, що 14 квітня 2017 року близько 15 години пішов до колишньої хлібопекарні, що в смт.Рокитне по вул.І.Франка. У складському приміщенні помітив розбите скло, проник в середину, там побачив три диски від вантажного автомобіля та редуктор. Вказані речі виніс через вікно та сховав неподалік у кущах. Потім зателефонував до друзів, попросив приїхати до заправки та допомогти здати металобрух. Друзям сказав, що метал знайшов у кущах. Диски та редуктор здали на пункт прийому металобрухту, виручені гроші поділили порівну. Шкоду потерпілому відшкодував шляхом повернення викраденого. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти. Просить суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутності та повідомив, що завдана кримінальним правопорушенням шкода йому відшкодована. Призначення покарання залишає на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідків, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо, дали суду показання, що 14 квітня 2017 року передзвонив ОСОБА_3 та попросив допомогти здати метал, який знайшов у кущах неподалік гаражів пекарні. ОСОБА_11 на скутері віз редуктор, диски несли в руках. Виручені кошти розділили на чотирьох порівну.

Факт вчинення крадіжки трьох дисків від вантажного автомобіля «MAN» та редуктор заднього мосту від автомобіля «ГАЗ-66», підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 від 18.04.2017 р. про крадіжку металобрухту (а.с.50); протоколом огляду місця події від 18.04.2017 року, згідно якого місцем вчинення крадіжки є складське приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.56-57,58-60); протоколом огляду предмета від 21.04.2017 року, згідно якого об`єктом огляду є редуктор заднього мосту від автомобіля ГАЗ-66 та три металеві диски від вантажного автомобіля MAN, які видав для огляду ОСОБА_12 (а.с.72-73); копією договору купівлі-продажу від 08.12.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких будівля складу за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 (а.с.158-160).
Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 25 квітня 2017 року, середня ринкова вартість бувших у використанні трьох дисків від вантажного автомобіля «MAN» та редуктора заднього мосту від автомобіля «ГАЗ-66» на момент проведення товарознавчого дослідження, в задовільному, технічно справному стані, з урахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 18.04.2017 року становила 2690 гривень ( в тому числі: 1890,00 грн. вартість трьох дисків, 800,00 грн. - вартість редуктора (а.с.76-80).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Захисник обвинуваченого просить при призначенні покарання обвинуваченому врахувати, те що він сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому, що злочин вчинив будучи неповнолітнім, відшкодував завданий збиток, претензій до обвинуваченого потерпілий не має. Просить призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, оскільки обвинуваченй отримує стипендію та має можливість виконати таке покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.119), раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності (а.с.123, 124), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, те, що потерпілий претензій до обвинуваченого немає, також суд приймає до уваги, що обвинувачений має самостійний дохід, оскільки навчається у професійному ліцеї та отримує стипендію, та приходить до висновку про призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: три диски від вантажного автомобіля «MAN» та редуктор заднього мосту від автомобіля «ГАЗ-66», які передані на відповідальне зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1