Справа № 461/7788/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/110/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0003712 від 18.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Жвирка, Сокальського району, Львівської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 , -

встановила:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185. ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_6 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням у виді позбавлення волі з встановленням 1 (одного) року іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 02.08.2017 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», який знаходиться у торговому центрі «Форум Львів», що на вулиці Під Дубом, 7б, у місті Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку сир «Касерей Дор Блю Гранд Нуар», вартістю 165 гривень 11 копійок, сир «Pastourelle камамбер», вартістю 29 гривень 84 копійки, та м`ясо гребенців 20-30 с/м, вартістю 304 гривні 41 копійка, чим завдав ТзОВ «Сільпо-Фуд», матеріальної шкоди на суму 499 гривень 36 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 15.08.2017 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», який знаходиться у торговому центрі «Форум Львів», що на вулиці Під Дубом, 7б у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку сир «Auricchio Пармиджано Реджано 24», вартістю 242 гривні 48 копійок, сир «Graindorge Пти Ливаро», вартістю 76 гривень 05 копійок, каперси «Premiya Select», вартістю 51 гривня 02 копійки, та анчоуси «Premiya Select», вартістю 112 гривень 94 копійки, чим завдав ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеральної шкоди на суму 482 гривні 49 копійок.

Поряд з тим, ОСОБА_6 17.08.2017 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», який знаходиться у торговому центрі «Форум Львів», що на вулиці Під Дубом, 7б у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку сир «Касерей Дор Блю Гранд Нуар», вартістю 194 гривні 04 копійки, сир «Інсігні Сте Мер Брі з пастеризованого молока» вартістю 43 гривні 39 копійок, та стейк «Рібай Драй Ажед», вартістю 194 гривні 04 копійки, які належать ТзОВ «Сільпо-Фуд», проте, свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був затриманий охоронцем вказаного вище магазину.

На вирок суду прокурора ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2017 стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, змінити в частині призначеного покарання. Вважати ОСОБА_6 засудженим: за ч.1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі. Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що зазначене судове рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Звертає увагу, що згідно з вироком, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України. При цьому, усупереч вищезазначеним вимогам, суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, остаточно визначив ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Таким чином, суд поглинув однакові за розміром і видом покарання, призначені за ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

На переконання апелянта, судом першої інстанції при визначенні покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що виразилось у поглиненні однакових за видом та розміром покарань, призначених за окремі злочини, тоді як ч.1 ст. 70 КК України передбачає можливість поглинення виключно меншого покарання більшим, а відтак оскаржуваний вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, та визначення за цією статтею обвинуваченому покарання, з урахуванням положень ст. ст. 65-67 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України встановлено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Як встановлено колегією суддів, оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185. ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_6 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням у виді позбавлення волі з встановленням 1 (одного) року іспитового строку. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що з вироку Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 р. випливає, що суд, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, поглинув однакові за розміром і видом покарання.

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК України.

Враховуючи наведене, вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2017 р. підлягає зміні в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, на переконання колегії суддів ОСОБА_6 за цією статтею слід визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, враховуючи при цьому, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання. Наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відтак, ОСОБА_6 слід вважати засудженим: за ч.1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 р. щодо ОСОБА_6 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим: за ч.1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4