Справа № 761/7115/18
Провадження № 1-кс/761/4959/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0011390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в матеріалах цмвільної справи №760/20550/25-ц у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України.

За матеріалами провадження до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 , про те, що керівництво ПП " ОСОБА_6 ", що по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами та майном, яке належить ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлений факт вчинення директором ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 незаконних дій щодо майна, яке було їй ввірено та перебувало у неї на відповідальному зберіганні, а саме базовий хірургічний набір «Дентіум Surgical Kit», базовий хірургічний набір «Sybran implant Solition», базовий хірургічний набір «U-impl», базовий хірургічний набір «Spectra System», дрель-бор «Штрауман» в кількості 3 шт., дрель-бор в упаковці 11 шт., конфігураційна стоматологічна установка «Естетіка Е30 Essential Lina MAIA LED» 1002481 14LD1804 GV000887, стоматологічна установка «Sirona C8+» в кількості 4 шт, імплант «Бейкан» 4.5Х5.5, імплант «Alpha Dent» D 3.75 L8, імплант «Alpha Dent» D3.75 10, імплант «Strauman» в кількості 8 шт., компресор Дюрр-Галіт Торнадо 2х130 з осушувачем, 065.08.14, відсмоктуючий агрегат VS250S з сепаратором (Німеччина). Також під час подальшого досудового розслідування було допитано свідків (працівників клініки), а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили покази гр. ОСОБА_5 щодо привласнення медичного обладнання, яке належить ОСОБА_5 , що підтверджується документацію. Разом з тим, в ході проведення додаткового допиту ОСОБА_5 вказав що ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ) заволоділа його власним номером телефону НОМЕР_1 , які належали ОСОБА_5 з 2008 по 2013 рік. ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ) шляхом подачі відповідної заяви до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформила вказані номери на себе 16.09.2015, коли ОСОБА_5 фактично не мав доступу до клініки.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » в особі директора товариства ОСОБА_8 подало до Солом`янського районного суду м.Києва позов, де одним із відповідачів був саме ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ПП « ОСОБА_7 » зазначило, що у вересні 2015 року з інформації оприлюдненої на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 власності товариству стало відомо, що службою було видано свідоцтво на знак для товарів та послуг за № НОМЕР_2 із назвою та виглядом, що є ідентичним фірмовому найменуванню та логотипу ПП « ОСОБА_7 » на ім`я ОСОБА_5 . Позивач вважає, що спірне Свідоцтво підлягає визнанню недійним, оскільки зареєстроване позначення є схожим настільки, що його можна сплутати з фірмовим найменуванням, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який одержав право на нього до Дати подання до ІНФОРМАЦІЯ_5 власності заявки щодо свідоцтва на знак для товарів та послуг.

З метою встановлення обґрунтування наданих представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо заборони використання на їх думку свідоцтва № НОМЕР_2 ОСОБА_5 в ході судових засідань необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме копій документів, що містяться в матеріалах цивільної справи № 760/20550/25-ц у ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0011390, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень п.п. 3), 4), 5), 7) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, слідчим не доведено необхідності досудового розслідування у тимчасовому доступі до зазначених документів, необхідності їх вилучення, при цьому, не вдалось у судовому засіданні також встановити те, що у органу досудового розслідування є труднощі в отриманні зазначених доказів, та що дані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відтак, слідчим не виконано вимоги п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не доведено можливості використання вказаних документів як доказу в даному кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0011390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1