Справа № 761/1569/18
Провадження № 1-кс/761/1368/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
18.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого 16 січня 2018 року під час проведення обшуку у гаражі (містить на фасаді порядковий номер 231), який знаходиться біля будинку № 3 по вул. Полковника Потєхіна у м. Києві, напроти в`їзду на територію, що належить гаражному кооперативу «Голосіївський» (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-5) матеріальних об`єктів, а саме: Ящика з написом «Подшибники» з підшипниками в середині різного розміру у кількості 57 шт., а також частини від підшипників у кількості 24 шт.; Двох штанів синього кольору; Одної куртку з капішоном білого кольору; Шолома з написом «Vento» білого кольору; Мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з сім карткою оператора «Life» IMEI НОМЕР_1 ; Картки оператора зв`язку «Life» № НОМЕР_2 , 1 шт.; Картки оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; Одної підшипник; Плати з золотистою обмоткою 1 шт.; Плати прямокутної форми зеленого кольору 1 шт, предмета чорного круглої форми з дротами зеленого, білого та червоного кольору, 1шт., плати коричневого кольору з дротами; Плати коричневого кольору, 1 шт., зв`язки ключів з трьох штук та брелком сигналізації «Sherif»; Чотирьох змотків клейкої стрічки червоного, зеленого, синього та чорного кольорів; Двох змотків дротів з клемами білого та чорного кольорів; Зв`язки ключів у кількості 2 штуки з брелком від сигналізації «Pantera»; Батарейки синього кольору 1 шт.; Чотирьох карток «MTC 4G», пластикової картку банк «Михайлівський» № НОМЕР_4 , пластикової картки «Альфа Банк» № НОМЕР_5 , пластикової картки «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; Трьох пластикових карток оператора зв`язку «Lifecell» без сім карт; Чотирьох пластикових карток оператора зв`язку «Київстар» без сім карт; Шаблі з піхвою 1 шт., Трьох шматків твердої речовини схожої на пластилін; Сімох блокнотів, три чорного кольору, один синього кольору, один коричневого кольору, один червоного кольору та один білого кольору; Сім картки оператора мобільного зв`язку «life» замотаної в скоч; Пакета білого кольору у якому містяться десять змотків проводів різних кольорів; Прозорого поліетиленового пакету у якому містяться предмети схожі на батарею, плату, брелок мініатюрну камеру з двома проводами; Акумуляторної батареї 1 шт., акумулятор білого кольору 1 шт.; Шести кругів для болгарки; Червоної сумочки з предметами в середині схожими на відмички у кількості 10 шт.; Коробки коричневого кольору з документами (копії паспортів, довіреності та акти) у кількості 149 арк.

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У період з 2013 року по теперішній час невстановлені особи, що мешкають в м. Києві, Київській області та інших регіонах України (зокрема, в Дніпропетровській, Сумській, Одеській та інших областях) утворили групу, що здійснює злочинну діяльність в сфері придбання, перероблення (модернізації), продажу та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі - СТЗ НОІ) у вигляді т. зв. «кодграбберів», «автомобільних сканерів», «GPS - маяків» іноземного виробництва тощо.

Окрім того, вказана група пристосувала наявні СТЗ НОІ для сканування, копіювання, запису та зберігання з метою подальшого відтворення сигналів автомобільних сигналізацій автотранспортних засобів елітного класу іноземного виробництва.

В подальшому вказана група використовує СТЗ НОІ для отримання доступу до автотранспортних засобів з метою подальшого скоєння злочинів проти власності - викрадення особистих речей, грошей, документів, зброї з салонів автомобілів, а також викрадення під замовлення автотранспорту відповідних марок та моделей, з метою його подальшої реалізації або повернення власникам за 20 - 30 відсотків від ринкової вартості.

Так зокрема громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є активним членом окремого угрупування, що діє у Київській області та за її межами, яке спеціалізується на незаконному використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ НОІ) для отримання несанкціонованого доступу до автотранспортних засобів, безпосередньо здійснюють незаконні заволодіння транспортними засобами шляхом використання СТЗ НОІ.

16.01.2018 в ході проведення обшуку на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04.01.2018 у гаражі (містить на фасаді порядковий номер 231), який знаходиться біля будинку № 3 по вул. Полковника Потєхіна у м. Києві, напроти в`їзду на територію, що належить гаражному кооперативу «Голосіївський» (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-5) виявлено та вилучено речі та предмети на які слідчий просить накласти арешт.

Проте, в ухвалі суду на обшук прямо не зазначено дозволу на відшукання предметів та речей, які вилучено в ході проведення обшуку, тому вказані речі є тимчасово вилученим майном.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого, необхідність у арешті вилучених 16 січня 2018 року під час проведення обшуку у гаражі (містить на фасаді порядковий номер 231), який знаходиться біля будинку № 3 по вул. Полковника Потєхіна у м. Києві, напроти в`їзду на територію, що належить гаражному кооперативу «Голосіївський» (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-5) матеріальних об`єктів, обгрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є доказом злочину, можуть підлягати конфіскації за результатом судового розгляду, а також з метою виконання завдання щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження та збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, окрім того, слідчий повідомив суд, що відповідно до інформації, яка міститься в його розпорядженні, власником приміщення, де було вилучено речі та документи, зазначені у клопотанні є ОСОБА_9 , яка була повідомлена про розгляд даного клопотання, однак у телефонному режимі надала інформацію, що до вказаних у клопотанні речей і документів вона не має жодного відношення, а гараж здавала в оренду особі, відомості про яку їй не відомі.

Враховуючи інформацію, надану слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи потреби досудового розслідування, обмежений час на розгляд даного виду клопотань та відсутність у розпорядженні органу досудового розслідування та суду інформації з приводу влолодільця тимчасово вилученого майна, доцільним вбачається здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення володільців майна про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 16 січня 2018 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 16 січня 2018 року під час проведення обшуку у гаражі (містить на фасаді порядковий номер 231), який знаходиться біля будинку № 3 по вул. Полковника Потєхіна у м. Києві, напроти в`їзду на територію, що належить гаражному кооперативу «Голосіївський» (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-5) матеріальних об`єктів, а саме: Ящика з написом «Подшибники» з підшипниками в середині різного розміру у кількості 57 шт., а також частини від підшипників у кількості 24 шт.; Двох штанів синього кольору; Одної куртку з капішоном білого кольору; Шолома з написом «Vento» білого кольору; Мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з сім карткою оператора «Life» IMEI НОМЕР_1 ; Картки оператора зв`язку «Life» № НОМЕР_2 , 1 шт.; Картки оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; Одної підшипник; Плати з золотистою обмоткою 1 шт.; Плати прямокутної форми зеленого кольору 1 шт, предмета чорного круглої форми з дротами зеленого, білого та червоного кольору, 1шт., плати коричневого кольору з дротами; Плати коричневого кольору, 1 шт., зв`язки ключів з трьох штук та брелком сигналізації «Sherif»; Чотирьох змотків клейкої стрічки червоного, зеленого, синього та чорного кольорів; Двох змотків дротів з клемами білого та чорного кольорів; Зв`язки ключів у кількості 2 штуки з брелком від сигналізації «Pantera»; Батарейки синього кольору 1 шт.; Чотирьох карток «MTC 4G», пластикової картку банк «Михайлівський» № НОМЕР_4 , пластикової картки «Альфа Банк» № НОМЕР_5 , пластикової картки «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; Трьох пластикових карток оператора зв`язку «Lifecell» без сім карт; Чотирьох пластикових карток оператора зв`язку «Київстар» без сім карт; Шаблі з піхвою 1 шт., Трьох шматків твердої речовини схожої на пластилін; Сімох блокнотів, три чорного кольору, один синього кольору, один коричневого кольору, один червоного кольору та один білого кольору; Сім картки оператора мобільного зв`язку «life» замотаної в скоч; Пакета білого кольору у якому містяться десять змотків проводів різних кольорів; Прозорого поліетиленового пакету у якому містяться предмети схожі на батарею, плату, брелок мініатюрну камеру з двома проводами; Акумуляторної батареї 1 шт., акумулятор білого кольору 1 шт.; Шести кругів для болгарки; Червоної сумочки з предметами в середині схожими на відмички у кількості 10 шт.

Що стосується арешту коробки коричневого кольору з документами (копії паспортів, довіреності та акти) у кількості 149 арк., слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання слід відмовити, з огляду на те, що вказаний об`єкт не може бути доказом у кримінальному провадженні сам по собі, оскільки є сукупністю невизначеної кількості речей та документів, які в свою чергу можуть мати доказове значення, однак слідчий судя позбавлений можливості його оцінити, в силу відсутності конкретного переліку індивідуально визначених предметів, на які можливо було б накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 16 січня 2018 року під час проведення обшуку у гаражі (містить на фасаді порядковий номер 231), який знаходиться біля будинку № 3 по вул. Полковника Потєхіна у м. Києві, напроти в`їзду на територію, що належить гаражному кооперативу «Голосіївський» (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-5), а саме на:

1. Ящик з написом «Подшибники» з підшипниками в середині різного розміру у кількості 57 шт., а також частини від підшипників у кількості 24 шт.;

2. Двоє штанів синього кольору;

3. Одну куртку з капішоном білого кольору;

4. Шолом з написом «Vento» білого кольору;

5. Мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з сім карткою оператора «Life» IMEI НОМЕР_1 ;

6. Картку оператора зв`язку «Life» № НОМЕР_2 , 1 шт.;

7. Картку оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ;

8. Один підшипник;

9. Плату з золотистою обмоткою 1 шт.;

10. Плату прямокутної форми зеленого кольору 1 шт, предмет чорний круглої форми з дротами зеленого, білого та червоного кольору, 1шт., плату коричневого кольору з дротами;

11. Плату коричневого кольору, 1 шт., зв`язки ключів з трьох штук та брелком сигналізації «Sherif»;

12. Чотири змотки клейкої стрічки червоного, зеленого, синього та чорного кольорів;

13. Два змотки дротів з клемами білого та чорного кольорів;

14. Зв`язки ключів у кількості 2 штуки з брелком від сигналізації «Pantera»;

15. Батарейки синього кольору 1 шт.;

16. Чотири картки «MTC 4G», пластикову картку банк «Михайлівський» № НОМЕР_4 , пластикову картку «Альфа Банк» № НОМЕР_5 , пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

17. Три пластикових картки оператора зв`язку «Lifecell» без сім карт;

18. Чотири пластикових картки оператора зв`язку «Київстар» без сім карт;

19. Шаблі з піхвою 1 шт., Три шматки твердої речовини схожої на пластилін;

20. Сім блокнотів, три чорного кольору, один синього кольору, один коричневого кольору, один червоного кольору та один білого кольору;

21. Сім картку оператора мобільного зв`язку «life» замотану в скоч;

22. Пакет білого кольору у якому містяться десять змотків проводів різних кольорів;

23. Прозорий поліетиленовий пакет у якому містяться предмети схожі на батарею, плату, брелок мініатюрну камеру з двома проводами;

24. Акумуляторну батарею 1 шт., акумулятор білого кольору 1 шт.;

25. Шість кругів для болгарки;

26. Червону сумочку з предметами в середині схожими на відмички у кількості 10 шт.;

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1