overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

16 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465 від 25.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Прокурор заявив клопотання про доручення Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465 від 25.06.2017 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 23 квітня 2018 року на 16год.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/308/18

Номер провадження:1-кс/704/93/18

16.04.2018 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000449 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи заяву прокурора про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000087 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000449 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України прийняти до провадження та призначити судове засідання на 18.04.2018 о 08:50 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/580/18
Провадження № 1-кп/588/89/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16.04.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 20.02.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 16.04.2018 надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 23.04.2018 на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1491/18
Провадження № 1-кс/589/594/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів, що мають необхідні знання в галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

- На вирішення експерта поставити такі запитання:

2. - Яка середньо-ринкова вартість майна, а саме ємності з нержавіючої сталі, об`ємом 40 літрів, циліндричної форми, товщиною металу 3 мм, без пошкоджень, з ручками в верхній частині, без кришки, придбаної в 80-ті роки, оціненою потерпілою в 500 грн. та санчат саморобних, розміром 30X50X80 см, виготовлених з металевих кутиків та дерев`яних планок, без пошкоджень, виготовлених в 90-их роках, оцінених потерпілою в 200 грн., викрадених у ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 14.02.2018 року ?

Для ознайомлення експерту, на його вимогу, надати матеріали досудового розслідування.

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 727/1721/18
Провадження № 1-кс/727/522/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась в суд з скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути вилучене майно.

В скарзі посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.11.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва, власником якого є ОСОБА_4 .

Вказує, що він є володільцем данного транспортного засобу. На його звернення повернути майно, відповіді не отримав.

Просить суд постановити ухвалу про зобов`язання слідчому повернути його майно.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000625 від 04.11.2017 року за ст. 286 ч.2 КК України перебуває в Шевченківському районному суді м.Чернівці на розгляді.
07 листопада 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці в межах даного кримінального провадження винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва, власником якого є Luxsana, в тому числі і як на знаряддя вчинення злочину. .

05.11 2017 року вказаний автомобіль постановою слідчого визнані речовим доказом.

Повноваження слідчого судді відповідно до вимог КПК України розповсюджується на досудове розслідування. Під час судового розгляду всі питання, які виникають з кримінального провадження повинні бути вирішені головуючим по справі.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що оскільки кримінальне провадження №0000625 від 04.11.2017 року за ст. 286 ч.2 КК України перебуває в Шевченківському районному суді м.Чернівці на розгляді по суті, то скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/5639/18
№ 1-кп/755/907/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 12 квітня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 3, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1433/18
Провадження № 1-кс/589/562/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

1. Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53001 CID 8742, 741, 8741, 8183, 311, 183, 20526 у період з 18-30 год. 18.10.2016 і до 06-30 год. 19.10.2016, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 12 травня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 752/7047/18
Провадження №: 1-кп/752/1117/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/508/18
Провадження № 1-кп/650/91/18
УХВАЛА

про залучення захисника

16 квітня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка заяву ОСОБА_4 про призначення захисника,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, вказавши, що він являється малозабезпеченим та не має коштів на оплату послуг адвоката.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З наданих в судовому засіданні обвинуваченим пояснень вбачається, що ОСОБА_4 неспроможний самостійно забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для залучення захисника за призначенням суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Калінінське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого дітей на утриманні, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області 26 квітня 2018 року о 10-00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.04.2018 Справа №607/6077/18

провадження №1-кс/607/2767/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30 березня 2018 року у зв`язку із відсутністю в діяннях судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Апеляційного суду Тернопільської області про передачу скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Апеляційного суду Тернопільської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 05.12.2017 р.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про застосування примусового приводу до засудженого у зв*язку із неодноразовою неявкою.

Враховуючи наведене вище та вимоги ст. 539 КПК України щодо строку розгляду вказаної категорії клопотань, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає дотриманню розумних строків розгляду провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 16.04.2018 р. на 09-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9624/17

УХВАЛА
23 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_6 від 23 листопада 2017 року, не виконана.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 404, м. Хмельницького, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
В разі відсутності обвинуваченого за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування, що документально оформити.
Ухвалу для виконання направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: