печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 15.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що 15 травня 2016 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Паркова дорога, що має два протилежні напрямки по одній смузі у кожному напрямку, зі сторони вулиці Дніпровський узвіз в напрямку вулиці Грушевського в місті Києві зі швидкістю 74.27 км/год. В цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , у автомобілі якого перебувала пасажир ОСОБА_7 . Так, під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 10.1; 12.4; 2.9 (а) та горизонтальної розмітки 1.1 ПДР України, в яких зазначено:п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;п. 2.9 (а) - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено, позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по проїзній частині вулиці Паркова дорога,16 в м. Києві, з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості руху, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при цьому перетнув дорожню розмітку вузьку суцільну лінію яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, та здійснив виїзд на смугу призначену для зустрічного напрямку руху, де близько 05 год. 40 хв. скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої травми правого колінного суглобу: рана (визначена клінічними лікарями як забійна) в ділянці передньої поверхні правого колінного суглобу 90,2x3 (мм)), яка сполучається з ділянкою уламкового перелому правого надколінка (зі зміщенням уламків) та садна м`яких тканин лобної ділянки справа, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2.1/в. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.

Пасажир автомобіля «Daewoo Lanos » д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з розвитком субдурального крововиливу (в лобно-тім`яній області ліворуч нашарування пружно- еластичного згортка крові об`ємом до 1 см"1); множинні різані рани в ділянці лівої щоки, лоба; закритого перелому заднього краю правої вертлюжної впадини, вивиху правого стегна, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за терміном розладу здоров`я, відповідно п.п. 2.2.1/в. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.

Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: висновком судово-медичної експертизи; висновком судово-автотехнічної експертизи; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису від 23.05.2016, протоколом огляду відеозапису від 24.05.2016, висновком СМЕ №1554/е, висновком СМЕ 1646/е, висновком судово-автотехнічної експертизи №814 ат від 30.11.2016.

Враховуючи наявність достатніх доказів для підозри, 16.08.2017, ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 суттєвих заперечень по суті клопотання не подав.

Вислухавши слідчого , підозрюваного, вивчивши додані до клопотання документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

Встановлено, що особа обгрунтовано підозрюється у вчинненні кримінального правопорушення, наявний також ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слід клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 , 205,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Строк дії ухвали визначити до 16 жовтня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .
Слідчий суддя ОСОБА_1