Справа № 355/1500/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/121/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

за участю представника ювенальної провенції Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000344 з обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярешки Баришівського району Київської області українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, допризовника, пільгами не користується, неодруженого, непрацюючого, не навчається, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановив:
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
16.07.2017 року в нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Труда поряд з домогосподарством №7 в с. Лехнівка, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна пересвідчившись, що його дії являються непомітними для сторонніх осіб, підійшов до дверей автомобіля сірого кольору марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою викрутки, яку останній мав при собі, пошкодив замок дверей автомобіля, після чого ОСОБА_5 відчинив дверцята автомобіля та капот. В подальшому ОСОБА_5 власноручно підняв кришку капоту, звідки скоїв крадіжку автомобільного акумулятора марки «MUSTANG» 6СТ-60 АЗ (0) 12В 450А. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №12-2/794 від 31.07.2017 року ринкова вартість автомобільного акумулятора марки «MUSTANG» 6СТ-60 АЗ (0) 12В 450А станом на 16.07.2017 року становила 579 (п`ятсот сімдесят девять) гривень 80 коп.
Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 579 гривень 80 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що в ніч на 16.07.2017 року він ішов по вулиці Труда в с. Лехнівка, побачив автомобіль Опель і вирішив скоїти крадіжку автомобільного акумулятора. Викруткою, яка була в нього, відкрив двері, потім капот автомобіля і викрав акумулятор. Акумулятор віддав товаришу за борг, який був йому винен. Акумулятор повернуто потерпілому. В скоєному розкаюється.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі.

Показами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що дійсно ОСОБА_5 скоїв крадіжку автомобільного акумулятора, вважає перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі.

Показами свідка ОСОБА_9 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 влітку 2017 року приносив йому автомобільний акумулятор, але він його не взяв, так які той був в неробочому стані.

Показами свідка ОСОБА_10 , який підтвердив суду, що обвинувачений ОСОБА_5 винен був йому гроші в сумі 400 гривень. Коли він прийшов до ОСОБА_5 , то побачив в гаражі автомобільний акумулятор і забрав його за цей борг. Акумулятор працівники поліції вилучили і повернули потерпілому.

Крім показів законного представника неповнолітнього обвинуваченого, свідків винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 17.07.2017 року, згідно яких проведено огляд території земельної ділянки по АДРЕСА_2 , де розміщений автомобіль«Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому відсутній акумулятор ( а.с. 124-127 ).

Протоколом огляду предметів, речей від 17.07.2017 року, відповідно до якого оглянуто автомобільний акумулятор, на якому маються написи англійською мовою «MUSTANG» 6СТ-60 АЗ (0) 12В 450А ( а.с. 129-131).
Висновком експерта від 31.07.2017 року за № 12-4/794, згідно якого ринкова вартість автомобільного акумулятора марки «MUSTANG» 6СТ-60 АЗ (0) 12В 450Астаном на 16.07.2017 року могла становити 579 гривень 80 копійок ( а.с. 138-145). Підставою проведення даної експертизи була постанова слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про призначення судової товарознавчої експертизи від 18.07.2017 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2017 року та диском з відеозаписом слідчого експерименту, відповідно до яких ОСОБА_5 відтворив обставини та обстановку подій та вказав, що він в ніч на 16.07.2017 року ішов по вулиці Труда в с. Лехнівка, побачив автомобіль Опель і вирішив скоїти крадіжку автомобільного акумулятора. Викруткою відкрив двері, потім капот автомобіля і викрав акумулятор, який відніс товаришу, якому був винен гроші ( а.с. 1159-160).

Оцінюючи добуті по справі докази в їх сувокупності, суд вважає їх достовірними.

Розгляд даного провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України вірна, поскільки обвинувачений здійснив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю навчання та постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілім. Як пом`якшуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує сприяння розкриттю злочину, щире каяття в скоєнні злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обтяжуючі вину обставину обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

Речовий доказ по справі автомобільний акумулятор , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_11 ( а.с. 92-93).

Диск із записом слідчого експерименту від 14.09.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

По справі проведена товарознавча експертиза № 12-4/884 тв від 24.07.2017 року, вартість якої становить 296 гривень 61 копійка ( т.1 а.с. 95-9 вартість якої становить 296 гривень 61 копійка ОСОБА_5 визнається винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим з ОСОБА_5 на користь держави, у рахунок судових витрат за проведення експертизи, необхідно стягнути 593 гривні 22 копійки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 374-376, 395 КПК України , суд-

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. ст.. 75,104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов"язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ по справі автомобільний акумулятор, залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Диск із записом слідчого експерименту від 14.09.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз (р/р 0016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300) 593 ( п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1