У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 Справа №607/9131/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0001524 від 07.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.10.2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить встановити факт неприпустимої, незаконної бездіяльності старшого групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 року, пов`язаної із невиконанням Ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2017 року, справа № 607/9131/16-к провадження №1-кс/607/7382/2017, слідчий суддя ОСОБА_4 , а також із невирішенням клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 17.10.2017 року; зобов`язати прокурора Тернопільської області зобов`язати старшого групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 року невідкладно виконати Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2017 року, справа № 607/9131/16-к провадження №1-кс/607/7382/2017, слідчий суддя ОСОБА_4 та вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 17.10.2017 року, про що належно повідомити слідчого суддю у п`ятнадцятиденний строк, а потерпілого в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на невиконання прокуратурою Тернопільської області ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2017 року по справі №607/9131/16-к, провадження №1-кс/607/7382/2017.

Так, станом на момент звернення суду, копію постанови про виконання зазначеного судового рішення та про вирішення мого зазначеного клопотання від 17.10.2017 року в поряду та строки встановлені процесуальним законом, у чергове, стійке, системне та невиправне порушення зазначених норм КПК України та процесуальних прав потерпілого і жертви кримінального правопорушення, від Прокуратури Тернопільської області заявник не одержав.

Також слід наголосити і на тому, що від моменту надходження 15.04.2016 року до Генеральної прокуратури України моєї заяви від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення за ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1, 382 ч. З, 396 ч. 1 КК України, увесь цей час, адже 1 рік та 6 місяців. Фактично витрачено тільки на примусове, виключно судовими рішеннями, зобов`язання Прокуратуру Тернопільської області про неухильне і точне додержання імперативних положень ч. 2 ст. 55, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 56, ч.ч. 1, 5, 7 ст. 214 КПК України, тобто тільки на внесення до ЄРДР правдивих, повних та достовірних відомостей та на визнання мене потерпілим, що абсолютно унеможливлювало, і унеможливлює й дотепер, вчинення будь яких слідчих дій виключно у законний спосіб.

Внаслідок такої довготривалої, стійкої та невиправної злочинної бездіяльності, увесь цей час це кримінальне провадження має виключно поверхневий, відверто і неприховано саботажний та імітаційний характер, а досудове розслідування є абсолютно неефективним.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав частково, уточнив вимоги, посилаючись на часткове виконання прокуратурою Тернопільської області ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2017 року по справі №607/9131/16-к.

Просить встановити факт незаконної бездіяльності прокуратури Тернопільської області частині невиконання вказаної ухвали слідчого судді у повному обсязі та зобов`язати прокурора Тернопільської області зобов`язати старшого групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0001524 від 07.06.2016 року виконати дії, вказані в цій же ухвалі слідчого судді від 10.10.2017 року, а саме щодо надіслання потерпілому ОСОБА_3 : копію постанови про виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2017 року, справа № 607/9131/16-к провадження №1-кс/607/6335/2017, слідчий суддя ОСОБА_6 та про вирішення клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2017 року у вищезазначених частинах, разом із витягами з ЄРДР по усіх чотирьох правових кваліфікаціях кримінальних правопорушень, згідно заяви ОСОБА_3 від 14.04.2016 року, за ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1, 382 ч. З, 396 ч. 1 КК України, із усуненням усіх наявних у них порушень ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України.

Прокурор прокуратури Тернопільської області у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлявся.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2017 року по справі №607/9131/16-к, провадження №1-кс/607/7382/2017, задоволено скаргу ОСОБА_3 . Скасовано постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року. Зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року, вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2017 року та 12.09.2017 року, згідно яких потерпілий вимагає: 1. Постанову слідчого у вказаному кримінальному провадження ОСОБА_7 від 07.06.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілого, скасувати. 1.Надати вказівки слідчому ОСОБА_7 невідкладно вчинити такі процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк: 1.1. У неухильну відповідність положень ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України та Розділу 2 п. 1, Розділу 3 п. 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (Затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139), внести до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні: 1.2.у Витягу № 1 за правовою кваліфікацією ст. 366 ч. 1 КК України: - внести справжню, достовірну та фактичну дату надходження 15.04.2016 року до Генеральної прокуратури України заяви потерпілого від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення; - у фабулу внести правильні та достовірні відомості «На виконання Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року, справа 757/19526/16-к, слідчий суддя ОСОБА_8 про зобов`язання уповноважену службову особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення...»- далі за текстом; 1.3. у Витягах № 2 та № 3 за правовою кваліфікацією ст. 382 ч. 3 та за правовою кваліфікацією ст. 396 ч. 1 КК України: - внести справжню, достовірну та фактичну дату надходження від Прокуратури Хмельницької області до Прокуратури Тернопільської області заяви ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення. 2. Внести до ЄРДР відповідні відомості за Заявою ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 367 ч. 1 КК України, конкретизовано внести персональні дані кожного зазначеного у заяві суб`єкта кримінального правопорушення, а саме: - заступники прокурора Хмельницької області ОСОБА_9 (на той час), ОСОБА_10 ; - група процесуальних прокурорів, у складі трьох осіб: ОСОБА_11 (згідно постанови від 06.02.2015 року, Старший групи процесуальних прокурорів у складі трьох осіб), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; - начальник СВ прокуратури області ОСОБА_14 ; - слідчі СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . 3.Клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.05.2017 року та від 26.07.2017 року в частині здійснення його допиту шляхом надання відповідного доручення Київській місцевій прокуратурі № 8, на території юрисдикції якої потерпілий прописаний та постійно проживає, із урахуванням віддаленості місця проживання потерпілого у м. Києві від місця проведення досудового розслідування у м. Тернополі, про що надати відповідне доручення Київській місцевій прокуратурі № 8. 4.Застосувати усіх передбачених ч. 4 ст. 38, ст. 40 та Розділом III КПК України необхідних заходів, щодо обов`язкового, невідкладного, безумовного, повного, належного та вичерпаного усунення усіх допущених порушень КПК України та потерпілого ОСОБА_3 як жертви кримінального правопорушення та значного підвищення повноти, всебічності, об`єктивності та ефективності досудового розслідування у розумні строки, визначені КПК України. 5.Копію постанови про виконання Ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2017 року, справа № 607/9131/16-к провадження №1-кс/607/6335/2017, слідчий суддя ОСОБА_6 та про вирішення клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2017 року у вищезазначених частинах, разом із витягами з ЄРДР по усіх чотирьох правових кваліфікаціях кримінальних правопорушень, згідно заяви ОСОБА_3 від 14.04.2016 року, за ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1, 382 ч. З, 396 ч. 1 КК України, із усуненням усіх наявних у них порушень ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України, надіслати потерпілому.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001524 від 07.06.2016 року, у ньому відсутні докази про отримання заявником ОСОБА_3 відомостей, які б свідчили про факт виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2017 року по справі №607/9131/16-к, провадження №1-кс/607/7382/2017, а саме в частині щодо надіслання потерпілому ОСОБА_3 : копію постанови про виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2017 року, справа № 607/9131/16-к провадження №1-кс/607/6335/2017, слідчий суддя ОСОБА_6 та про вирішення клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2017 року у вищезазначених частинах, разом із витягами з ЄРДР по усіх чотирьох правових кваліфікаціях кримінальних правопорушень, згідно заяви ОСОБА_3 від 14.04.2016 року, за ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1, 382 ч. З, 396 ч. 1 КК України, із усуненням усіх наявних у них порушень ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим не було виконані у повному обсязі вказівки, викладені у наведеній вище ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2017 року.

За таких обставин, скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0001524 від 07.06.2016 року невідкладно вчинити дії, зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2017 року по справі №607/9131/16-к, провадження №1-кс/607/7382/2017, а саме в частині: надіслати потерпілому ОСОБА_3 : копію постанови про виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2017 року, справа № 607/9131/16-к провадження №1-кс/607/6335/2017, слідчий суддя ОСОБА_6 та про вирішення клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2017 року у вищезазначених частинах, разом із витягами з ЄРДР по усіх чотирьох правових кваліфікаціях кримінальних правопорушень, згідно заяви ОСОБА_3 від 14.04.2016 року, за ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1, 382 ч. З, 396 ч. 1 КК України, із усуненням усіх наявних у них порушень ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України.

Разом із тим, згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга у частині щодо вирішення питання про визнання незаконною бездіяльності прокуратури Тернопільської області до задоволення не підлягає, оскільки таке не належить до компетенції слідчого судді

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0001524 від 07.06.2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0001524 від 07.06.2016 року невідкладно вчинити дії, зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2017 року по справі №607/9131/16-к, провадження №1-кс/607/7382/2017, а саме в частині: надіслати потерпілому ОСОБА_3 : копію постанови про виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2017 року, справа № 607/9131/16-к провадження №1-кс/607/6335/2017, слідчий суддя ОСОБА_6 та про вирішення клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2017 року у вищезазначених частинах, разом із витягами з ЄРДР по усіх чотирьох правових кваліфікаціях кримінальних правопорушень, згідно заяви ОСОБА_3 від 14.04.2016 року, за ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1, 382 ч. З, 396 ч. 1 КК України, із усуненням усіх наявних у них порушень ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до прокуратури Тернопільської області.

Матеріали кримінального провадження №0001524 від 07.06.2016 року повернути до прокуратури Тернопільської області

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1