Дата документу 16.01.2018
В И Р О К
Іменем України
16 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0005166 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, водія-експедитора ПП ОСОБА_6 , судимого
30 грудня 1999 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. ч. 2 і 3 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 140, ч. ч. 1 і 2 ст. 145, ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 215-3, 42 КК України (далі КК) 1960 року на 5 років позбавлення волі, звільненого 15 грудня 2000 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 25 днів;

29 грудня 2003 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 289, 69, 71 КК на 6 років позбавлення волі;

14 квітня 2004 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1 і 4 ст. 70, 71 КК на 6 років позбавлення волі, звільненого 7 грудня 2007 року по відбуттю покарання;

7 листопада 2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 с т. 185 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 6 грудня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день;

25 березня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 383, 70 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

24 грудня 2014 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353, 70 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 2 червня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
19 листопада 2017 року, близько 03 год. 46 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом пошкодження вхідних дверей до приміщення магазину «Рем-фон», проник у приміщення магазину, звідки повторно, таємно намагався викрасти мобільний телефон марки «Fly Iq452 Quad» вартістю 2001,30 грн., мобільний телефон марки «Apple Iphone 6 Gold» вартістю 6317,50 грн., мобільний телефон марки «Lenovo S820» вартістю 350 грн. та інше майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охоронної фірми «Явір 2000», чим міг би завдати потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9468,80 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши при цьому, що збитки завдані злочином ним відшкодовані шляхом вилучення у нього викраденого майна.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у приміщення, який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, наявність на його утриманні малолітніх дітей, висновок органу пробації про необхідність призначення йому покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати правопорушень, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого запобіжний у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого час його перебування під вартою з 19 листопада 2017 року по 16 січня 2018 року в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1