ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5361/17
Провадження № 1-кп/210/248/18

"08" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 10002362 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , взимку 2016 року, маючи умисел, спрямований на носіння кастетів, холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому слідством місці знайшов кастет та ніж, які почав носити із собою. 30 вересня 2017 року, о 04:56 годині, біля торгівельного комплексу «Аркада» по вул. Соборності, 29-Б, у Металургійному районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений працівниками управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг, та в ході проведення в нього поверхневої перевірки, на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», у сумці що була при ньому, було виявлено тавилучено ніж, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який згідно висновку експерта №30/3.3/2677 від 13.10.2017 року відноситься до категорії холодної зброї, а також металевий предмет, а саме кастет, виготовлений промисловим способом, що згідно висновку експерта №30/3.3/2676 від 09.10.2017 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, які ОСОБА_4 носив із собою без передбаченого законом дозволу.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.2 ст.263 КК України за ознаками носіння кастету, холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 30.11.2017 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч. захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.263 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- ніж та кастет (передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 28-29) знищити.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертиз, а саме:

-судової експертизи зброї у сумі 989грн. 60коп. (т.1, а.с.15);

-судової експертизи зброї у сумі 989грн. 60коп. (т.1, а.с.23);

усього - у сумі 1979 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2017 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити визначене угодою покарання у виглядіштрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експертів у сумі 1979 грн. 20 коп.

Речові докази ніж та кастет (передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ) знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1