Справа №487/4225/17 29.09.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

встановив:
Короткий зміст судового рішення суду першої інстнції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт вказує, що ухвала слідчого судді про повернення його скарги є незаконною і не містить мотивації відмови та суперечить вимогам кримінально-процесуального кодексу України.

Вважає, що судом безпідставно порушені його права, надані Конституцією України та нормами КПК.

Стверджує, що слідчим суддею не було враховано той факт що бездіяльність посадової особи Заводського відділу поліції полягала в тому, що заява ОСОБА_4 не було розглянута у відповідності з вимогами КПК України та відомості не внесено в ЄРДР.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Слідчим суддею встановлено, що 11.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив визнати висновок ДОП СП Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області № 1922 від 14.02.2017 року незаконним, таким, що не відповідає вимогам КПК України та зобов`язати внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.
Повертаючи скаргу слідчий суддя послався на те, що вказана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали і положення закону яким він керувався.
В письмовому клопотанні від 27.09.2017 прокурор ОСОБА_6 просить справу розглядати в письмовому проваджені. Скаржник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить справу розглядати за його відсутності.

У відповідності до приписів ч.1 ст.406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 26.09.2017 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність ДОП СП Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області , в якій просив визнати таким, що не відповідає вимогам закону висновок дільничного офіцера про припинення перевірки за його заявою та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_4 .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України. Відповідно до вимог ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження.

Оскільки, ОСОБА_4 оскаржує рішення дільничного офіцера поліції сектору превенції Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, слідчий суддя вірно зазначив, що вимоги ОСОБА_4 , які викладені в скарзі, не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, в порушення вимог ст.304 КПК України, слідчий суддя необґрунтовано прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_4 . Так як, відповідно до вимог ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається лише тоді, коли її подала особа, яка не мала права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, слідчий суддя не дотримався вимог кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про повернення скарги ОСОБА_4 , оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, як така що містить вимогу про скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 405, 406, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2017 року - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_4 від 11.08.2017 р. на бездіяльність ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 повернути до Заводського районного суду для прийняття рішення відповідно до вимог закону.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді