Дата документу Справа № 311/1885/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 311/1885/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/269/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянула 12 березня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 .

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 , в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 та слідчого Василівського відділення поліції ГУНП Запорізької області ОСОБА_9 , яка виявилась у не здійсненні ряду процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити, а саме: несвоєчасне повідомлення ОСОБА_7 про виклик для участі в процесуальній дії повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000102; не зазначення в повістці про виклик від 31.01.20108 року реального процесуального статусу ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000102; не отримання письмового дозволу прокурора на здійснення розголошення даних досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000102; не відкладення процесуальної дії повідомлення про підозру, проти проведення якої ОСОБА_7 заперечував за відсутності захисника адвоката ОСОБА_11 , або не залучення захисника у порядку, передбаченому статтею 53 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя, прийшов до висновку, що зазначені заявником дії (бездіяльність) слідчого, прокурора не входять до переліку рішень, дій, бездіяльності, визначеному ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки в порушення вимог статті 129 Конституції України та практики Європейського суду з питань виконання ст. 6 Конвенції про захист прав і свобод людини він протиправно був позбавлений права фактичного доступу до правосуддя. Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що з урахуванням позиції слідчого судді його скарга на бездіяльність слідчою та прокурорів може бути розглянута лише тоді, коли відповідне кримінальне провадження досягне стадії судового розгляду, час переходу до якої не відомий, чи може не настати, чи кримінальне провадження може бути закрите під час досудового розслідування, що призведе до неможливості відновлення його порушених прав, а отже позбавить права па справедливий, ефективний та своєчасний судовий захист, тобто запропонований слідчим суддею засіб захисту не відповідає вимогам з питань доступності права на справедливий суд. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, позицію прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Рішення слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження колегія суддів знаходить обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України та є вичерпним.

Відповідно до правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 до слідчого судді скаржник порушує питання щодо бездіяльності слідчого, прокурора у досудовому розслідуванні з приводу несвоєчасного повідомлення ОСОБА_7 про виклик для участі в процесуальній дії повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000102; не зазначення в повістці про виклик від 31.01.20108 року реального процесуального статусу ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000102; не отримання письмового дозволу прокурора на здійснення розголошення даних досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000102; не відкладення процесуальної дії повідомлення про підозру, проти проведення якої ОСОБА_7 заперечував за відсутності захисника адвоката ОСОБА_11 , або не залучення захисника у порядку, передбаченому статтею 53 КПК України.

Разом з тим, вказані у скарзі обставини до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, визначених у ч. 1ст. 303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, не входять.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_12 , оскільки наведене у скарзі не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому оскаржуване рішення слідчого судді від 09 лютого 2018 року слід залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4