Справа № 369/1171/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/122/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.02.2018

УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юриста 1 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000665 від 30.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року клопотання слідчого задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, а саме: до 02 квітня 2018 року включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року та звільнити з під варти ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області була проголошена02 лютого 2018 року у присутності підозрюваного та його захисника.

Разом з тим, апеляційна скарга на вищевказану ухвалу, яка датована 06.02.2018 року подана захисником до поштового відділення лише 08 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку апеляційна скарга не містить.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В АЛ И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2