Провадження №1-кп/761/1087/2018
В И Р О К
Іменем України
22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 027 41 від 07.03.2017, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, громадянка України, українка, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, з вищою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалася,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення проти порядку функціонування підприємств, установ, організацій за нижчевикладених обставин.

Обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інженера ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», з метою отримання в порядку ст. 124 Кодексу законів про працю України додаткових днів відпочинку, в період часу з жовтня 2015 року по лютий 2017 року вчинила умисні дії, спрямовані на підроблення офіційних документів, які видаються установою і надають права з метою використання їх підроблювачем та у використанні завідомо підроблених документів при наступних обставинах.

Так, наказом від 01.04.2013 №24/ВК ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» ОСОБА_4 прийнято на роботу з 01.04.2013 на посаду інженера.

Працюючи на посаді інженера ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», що розташований в м. Києві попросп. Перемоги, 4, паралельно ОСОБА_4 приймала участь у спортивних змаганнях з бойового єдиноборства «Кудо», після отримання інформації про дати проведення змагань у неї в жовтні 2015 року виникала необхідність у вихідних днях.

Маючи досвід зі здачі крові у Державній установі "Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України", де ОСОБА_4 видано довідку щодо надання донорам пільг із підписом лікаря ОСОБА_5 та у порядку ст. 124 Кодексу законів про працю України надано день відпочинку, у жовтні 2015 року за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 4, у неї виник кримінально протиправний намір, направлений на підроблення офіційних документів, які видаються установою і надають права з метою використання їх підроблювачем.

Діючи із прямим умислом, спрямованим на підроблення офіційних документів, які видаються установою і надають права, маючи єдиний злочинний намір, ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , у жовтні 2015 року, за допомогою технічних засобів відсканувала наявну у неї довідку № 0003170 щодо надання донорам пільг із кутовим штампом ДУ «Інститут серця МОЗ України ВІДДІЛЕННЯ ТРАНСФУЗІОЛОГІЇ» печаткою лікаря « ОСОБА_5 » та за допомогою персонального комп`ютера внесла до неї зміни шляхом видалення попередніх записів.

У подальшому обвинувачена роздрукувала довідку № 0003170 щодо надання донорам пільг із кутовим штампом ДУ «Інститут серця МОЗ України ВІДДІЛЕННЯ ТРАНСФУЗІОЛОГІЇ» печаткою лікаря ОСОБА_5 в кількості сім штук, після чого, маючи інформацію про дати проведення змагань в майбутньому, власноручно внесла у зазначені довідки записи, які не відповідали дійсності, а саме: про дати здачі крові «12.10.2015, 15.02.2016, 23.05.2016, 28.09.2016, 23.11.2016, 14.12.2016, 10.01.2017», про донора « ОСОБА_4 », про особу, яка видала довідку « ОСОБА_5 - 4 рази, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ».

Після цього, ОСОБА_4 стала зберігати вищевказані підроблені довідки з метою їх використання за основним місцем роботи у ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект».

Крім того, 13.10.2015 у першій половині дня, перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою отримання в порядку ст. 124 Кодексу законів про працю України додаткового дня відпочинку, ОСОБА_4 подала завідомо підроблену довідку №0003170 щодо надання донорам пільг із кутовим штампом ДУ «Інститут серця МОЗ України ВІДДІЛЕННЯ ТРАНСФУЗІОЛОГІЇ» печаткою лікаря Державної установи "Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_5 від 12.10.2015 економісту ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» ОСОБА_9 , після чого склала записки про надання їй відпустки 12.10.2015 та 13.10.2015.

Крім того, діючи із прямим умислом, 28.03.2016, перебуваючи у ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», що розташований у м. Києві по просп. Перемоги, 4, ОСОБА_4 подала завідомо підроблену довідку № 0003170 щодо надання донорам пільг із кутовим штампом ДУ «Інститут серця МОЗ України ВІДДІЛЕННЯ ТРАНСФУЗІОЛОГІЇ», печаткою лікаря Державної установи "Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_5 від 15.10.2016 економісту ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» ОСОБА_9 , після чого склала записку про надання відпустки на 28.03.2016.

Надалі, діючи із прямим умислом, 05.09.2016, перебуваючи у ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», що розташований у м. Києві по просп. Перемоги, 4, ОСОБА_4 подала завідомо підроблену довідку №0003170 щодо надання донорам пільг із кутовим штампом ДУ «Інститут серця МОЗ України ВІДДІЛЕННЯ ТРАНСФУЗІОЛОГІЇ», печаткою лікаря Державної установи "Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_5 , даними особи, що видала довідку « ОСОБА_7 » від 23.05.2016 економісту ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» ОСОБА_9 , після чого склала записку про надання відпустки на 05.09.2016.

У подальшому, діючи із прямим умислом, 12.10.2016, перебуваючи у ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», що розташований у м. Києві по просп. Перемоги, 4, ОСОБА_4 подала завідомо підроблену довідку № 0003170 щодо надання донорам пільг із кутовим штампом ДУ «Інститут серця МОЗ України ВІДДІЛЕННЯ ТРАНСФУЗІОЛОГІЇ», печаткою лікаря Державної установи "Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_5 , даними особи, що видала довідку « ОСОБА_10 » від 28.09.2016 економісту ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» ОСОБА_9 , після чого склала записку про надання відпустки на 12.10.2016.

Крім того, діючи із прямим умислом, 06.12.2016, перебуваючи у ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», що розташований у м. Києві по просп. Перемоги, 4, ОСОБА_4 подала завідомо підроблену довідку №0003170 щодо надання донорам пільг із кутовим штампом ДУ «Інститут серця МОЗ України ВІДДІЛЕННЯ ТРАНСФУЗІОЛОГІЇ» печаткою лікаря Державної установи "Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_5 , даними особи, що видала довідку « ОСОБА_5 » від 23.11.2016 економісту ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» ОСОБА_9 , після чого склала записку про надання відпустки на 06.12.2016.

Надалі, діючи із прямим умислом, 10.01.2017, перебуваючи у ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», що розташований у м. Києві по просп. Перемоги, 4, ОСОБА_4 подала завідомо підроблену довідку № 0003170 щодо надання донорам пільг із кутовим штампом ДУ «Інститут серця МОЗ України ВІДДІЛЕННЯ ТРАНСФУЗІОЛОГІЇ», печаткою лікаря Державної установи "Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_5 , даними особи, що видала довідку « ОСОБА_5 » від 14.12.2016 економісту ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» ОСОБА_9 , після чого склала записку про надання відпустки на 10.01.2017.

Крім того, діючи із прямим умислом, 25.01.2017, перебуваючи у ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», що розташований у м. Києві по просп. Перемоги, 4, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що кров вона 10.01.2017 не здавала і підтверджуючий про це документ у вигляді довідки від медичної установи не отримувала, подала завідомо підроблену довідку № 0003170 щодо надання донорам пільг із кутовим штампом ДУ «Інститут серця МОЗ України ВІДДІЛЕННЯ ТРАНСФУЗІОЛОГІЇ» печаткою лікаря Державної установи "Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_5 , даними особи, що видала довідку « ОСОБА_5 » від 10.01.2017 економісту ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» ОСОБА_9 , після чого склала записку про надання відпустки на 25.01.2017 та 26.01.2017.

Обвинувачена, будучи допитаною під час судового розгляду, свою вину беззаперечно визнала, дала показання по суті пред`явленого обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Крім того пояснила, що мотивом її дій була участь у спортивних змаганнях зі східного єдиноборства. Довідки підробила у жовтні 2015 року, наперед знаючи календарний план змагань. У вчиненому щиро розкаялася, просила врахувати, що відшкодувала ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» кошти у сумі 4 326, 22 грн., які їй виплачувалися підприємством у дні її відсутності.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити речові докази, висновки судових експертиз, матеріали, які характеризують особу обвинуваченої.

Відповідно до висновку судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_11 № 8-4/697 від 11.04.2017 рукописні записи у графах «Видана донору «, «(вона) здав (здала) кров» «(число, місяць, рік прописом)» в бланках довідок щодо надання донору пільг, виданих від імені ДУ «Інститут серця МОЗ України» № 0003170 від 12.10.2015, 15.02.2016, 23.05.2016, 28.09.2016, 23.11.2016, 14.12.2016 виконані ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_11 № 8-4/696 від 07.04.2017 відбитки печаток « ОСОБА_12 *Україна*ЛІКАР» та відбитки штампів «ДУ «Інститу серця МОЗ України 02660 м. Київ, вул. Братиславська, 5-а, ВІДДІЛЕННЯ ТРАНСФУЗІОЛОГІЇ» в документах довідках № 0003170 щодо надання донорам пільг від 12.05.2015, 15.02.2016, 23.05.2016, 28.09.2016, 23.11.2016, 14.12.2016, 10.01.2017 нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 358 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як підроблення документу, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Суд також знаходить правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 4 ст.358 КК України, оскільки ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не засуджувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння обвинуваченої розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, особу обвинуваченої.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що покарання у виді штрафу зможе вплинути на обвинувачену та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню нею нових злочинів.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати на проведення судових експертиз, загальна вартість яких становить 2 952, 84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази підроблені довідки мають зберігатися при справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 65, 70 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 2 952 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 84 коп.

Речові докази - підроблені довідки зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1