Номер провадження:1-кс/521/4211/17
14 вересня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що у 2016 році старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, в обхід інших кредиторів здійснила продаж 67 % корпоративних прав ПП « ОСОБА_6 » по заниженій вартості.
На виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває зведене виконавче провадження № 48094056 про стягнення з ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_6 » грошових коштів на користь ОСОБА_8 за виконавчим листом № 495/8027/14-ц у розмірі 2420461,40 грн., стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 за виконавчим листом № 495/8344/14-ц.
В ході проведення виконавчих дій старшим державним виконавцем Відділу ОСОБА_5 звернуто стягнення на корпоративні права в ПП « ОСОБА_6 », 33% належні ОСОБА_10 та 67 % належних ОСОБА_7 . Вказані корпоративні права були описані та арештовані актами опису та арешту майна боржника.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було накладено чисельні арешти на будівлі та споруди бази відпочинку ПП « ОСОБА_6 ». Останній арешт було зареєстровано 21.10.2015 року. Проте, 17.11.2016 року невстановленими особами, незважаючи на наявний арешт та заборону відчуження, було незаконно скасовано державну реєстрацію права власності на будівлі та споруди бази відпочинку ПП « ОСОБА_6 ». Метою скасування державної реєстрації права власності є створення умов для виведення об`єкту з під арешту та подальшого незаконного утримання або реалізації його третім особам.
Оцінку вказаних корпоративних прав, без врахування нерухомого, рухомого майна, яке належить ПП « ОСОБА_6 », а також інших активів і прибутків, було проведено оцінщиком ОСОБА_12 , яка є директором ПП « ОСОБА_13 ». Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана юридична особа знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; засновником є ОСОБА_14 , зареєстрований також за вищевказаною адресою. Ідентифікаційний код ПП « ОСОБА_13 » НОМЕР_1 , на даний момент не перебуває у стані припинення.
Отримано Ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року, відповідно якої суд ухвалив рішення, щодо визнання дій старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 з приводу звернення стягнення за зобов`язанням ОСОБА_7 на корпоративні права у розмірі 67% у Приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - протиправними.
Після вивчення матеріалів проведення оцінки корпоративних прав, без врахування нерухомого, рухомого майна, яке належить ПП « ОСОБА_6 », а також інших активів і прибутків, проведено оцінщиком ОСОБА_12 , що здійснювалось ПП « ОСОБА_13 » буде встановлено наявність порушень діючого законодавства при проведенні вказаного оцінювання з метою заниження фактичної вартості на користь третіх осіб.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали оцінки корпоративних прав, без врахування нерухомого, рухомого майна, яке належить ПП « ОСОБА_6 », а також інших активів і прибутків, було проведено оцінщиком ОСОБА_12 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини по справі, слідство вважає, що необхідно отримати: матеріалів проведення оцінки корпоративних прав, без врахування нерухомого, рухомого майна, яке належить ПП « ОСОБА_6 », а також інших активів і прибутків, проведено оцінщиком ОСОБА_12 , що здійснювалось ПП « ОСОБА_13 », перебувають у володінні ПП « ОСОБА_13 » (ідентифікаційний код ПП « ОСОБА_13 » НОМЕР_1 ), юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
Отримані матеріали оцінки корпоративних прав, без врахування нерухомого, рухомого майна, яке належить ПП « ОСОБА_6 », а також інших активів і прибутків, було проведено оцінщиком ОСОБА_12 , що здійснювалось ПП « ОСОБА_13 » будуть слугувати доказом скоєння кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_13 » (ідентифікаційний код ПП « ОСОБА_13 » НОМЕР_1 ), юридична адреса якого АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ПП « ОСОБА_13 » (ідентифікаційний код ПП « ОСОБА_13 » НОМЕР_1 ), юридична адреса якого АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького Вп Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення старшому слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та іншим уповноваженим особам, за письмовим дорученням слідчого, до оригіналів матеріалів оцінки корпоративних прав, без врахування нерухомого, рухомого майна, яке належить ПП « ОСОБА_6 », а також інших активів і прибутків, було проведено оцінщиком ОСОБА_12 , що здійснювалось ПП « ОСОБА_13 », що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_13 » (ідентифікаційний код ПП « ОСОБА_13 » НОМЕР_1 ), юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
з можливістю вилучення їх на паперовому та електронному носіях.
Співробітник ПП « ОСОБА_13 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді копій документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 14.09.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.10.2017 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1