В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1596/17
Провадження 1-кп/534/206/17
16 листопада 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого на ПрАТ ПГЗК на посаді слюсаря, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2017 о 21 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_6 , що виникла між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому удар в обличчя рукою стиснутою у кулак. Продовжуючи свою злочинну діяльність, після того як потерпілий впав на землю, наніс останньому декілька ударів ногами взутими у взуття по тулубу та верхніх кінцівках останнього, у наслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців голови, тулуба, верхніх кінцівок, крововилив під білкову оболонку правого ока, садна тулуба та верхніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково. Зокрема заперечував, що наносив потерпілому удари ногами. Вказав що декілька раз наніс потерпілому руками удари в область обличчя та по тулубу.
Попри часткового визнання ОСОБА_5 вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю показами потерпілого, свідка та дослідженими у суді письмовими доказами.
Висновком експерта від 11.09.2017 №787 (а.с.31) у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці голови, тулуба, верхніх кінцівок, крововилив під білкову оболонку правого ока, садна тулуба та верхніх кінцівок, що утворилися від дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею контактування, якими не виключно могли бути кисті рук, зжаті в кулак, ноги, взуті у взуття, або інші тверді предмети з подібними характеристиками, можливо у вказаний строк, про що свідчить їх характер.
Даними довідки Горішньоплавнівської міської лікарні від 11.09.2017 №1987, де зазначено, що потерпілий на тілі має забиття, гематоми та садна.
Протоколами слідчих експериментів від 14.09.2017 з фототаблицями (а.с.32-38, 40-45) проведених за участі потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , де останні детально показали про обставини вчинення кримінального правопорушення та, зокрема, спосіб нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому. Згідно висновків експерта від 14.09.2017 №№803, 804, від 20.09.2017 №829 (а.с.39, 46, 51) покази даних осіб можуть відповідати об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі, зокрема, щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден тулуба, синця навколо правого ока та крововиливу під білкову оболонку правого ока, виявлених при судово-медичній експертизі у потерпілого.
Частково протоколом слідчого експерименту від 19.09.2017 з фототаблицями (а.с.52-56) проведеного за участі обвинуваченого, де останній зазначив яким чином та яку кількість ударів наніс потерпілому. Та висновком експерта від 20.09.2017 №830 (а.с.57) проведеного на підставі даних зазначених у протоколі слідчого експерименту за участі обвинуваченого.
Показами потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , які вказали, що обвинувачений окрім нанесення потерпілому тілесних ушкоджень за допомогою ударів рук, також наносив неоднарозові удари і ногами, зокрема, коли потерпілий впав та перебував у лежачому положенні.
Суд не приймає до уваги і критично ставиться до показань обвинуваченого, даних у судовому засіданні щодо часткового визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки така позиція обвинуваченого є способом захисту від пред`явленого обвинувачення за вчинене кримінальне правопорушення та викликана бажанням уникнути більш суворої кримінальної відповідальності.
Вказана позиція обвинуваченого є неспроможною і спростовується викладеними вище доказами в їх сукупності, а саме: стабільними і послідовними показами потерпілого, свідка ОСОБА_7 , письмовими доказами, що є обґрунтованими та такими, що логічно узгоджуються як між собою, так і з матеріалами кримінального провадження.

Підстав не довіряти показам потерпілого та свідка ОСОБА_7 суд не вбачає.
Допитана, у якості свідка ОСОБА_8 змістовних показів про обставини справи, що відбулися 10.09.2017 близько 21 години 00 хвилин повідомити суду не змогла, оскільки безпосередньо не була очевидцем подій щодо нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження потерпілому.
Обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди у сумі 1 000 грн.,яку він обґрунтовує неправомірною поведінкою обвинуваченого, що призвела до негативних наслідків, вплинула на його життєві зв`язки та порушила звичайний уклад життя, завдала потерпілому фізичного болю та страждання.
Обвинувачений цивільний позов потерпілого не визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

При визначенні розміру грошового відшкодування судом взято до уваги, що під час вчинення кримінального правопорушення потерпілому завдано за допомогою ударів рук та ніг наступні тілесні ушкодження: синці голови, тулуба, верхніх кінцівок, крововилив під білкову оболонку правого ока, садна тулуба та верхніх кінцівок.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди вказаних позивачем, суд вважає обґрунтованим та таким що відповідає характеру правопорушення, глибині душевних страждань потерпілого, зазнаного фізичного болю та тривоги за своє життя.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості суд вбачає підстави стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди у сумі 1 000 грн.

Судових витрат та речових доказів по справі не має.
Згідно даних медичної установи (а.с.60) обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться. За місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покаранняобвинуваченого, стан здоров`я, сімейний стан та вік обвинуваченого, думку потерпілого який наполягав на суворій мірі покарання, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, зокрема, щодо часткового визнання вини та відсутності щирого каяття, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, не надання першої медичної допомоги потерпілому після вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 180 годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 1 000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій стороні, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1