Справа № 676/5205/17
Провадження № 1-в/676/10/18
УХВАЛА
19 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю адвоката - представника власника майна ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз`яснення судового рішення, -

встановив:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з заявою роз`яснити ухвалу слідчого судді від 28 листопада 2017 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що згаданою ухвалою транспортний засіб автомобіль ЗИЛ моделі 131А, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію цього транспортного засобу повернуто власнику - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження. Арешт з вказаного майна не знято. У зв`язку з цим заявник просить роз`яснити чи має право користуватись цим майном власник.

В судовому засіданні адвокат наполягала на роз`ясненні судового рішення з підстав зазначених письмово.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали провадження, заслухавши доводи заявника, вважає, що судове рішення слід роз`яснити наступним чином.

Ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2017 року задоволено частково клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту: 1) транспортний засіб автомобіль ЗИЛ моделі 131А, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію цього транспортного засобу, ухвалено повернути власнику - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження; 2) в іншій частині клопотання щодо скасування арешту відмовлено; 3) слідчого зобов`язано попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо арештованого майна відповідно до ст.388 КК України.

Власник майна отримала транспортний засіб та має намір його використовувати за призначенням. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Отже, письмове попередження власника про кримінальну відповідальність за умисні незаконні дії щодо арештованого майна відповідно до ст.388 КК України та ухвала слідчого судді від 28 листопада 2017 року не забороняє власнику використовувати це майно, оскільки кримінальна відповідальність настає виключно за умисну розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення, порушення обмеження (обтяження) права користування майном, інші умисні незаконні дії з майном, яке арештоване.
Отже, судове рішення від 28 листопада 2017 року не обмежує власника використовувати арештоване майно у спосіб, що дозволяє зберегти сліди злочину на ньому.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ухвала слідчого судді від 28 листопада 2017 року не забороняє власнику використовувати транспортний засіб автомобіль ЗИЛ моделі 131А, державний номерний знак НОМЕР_1 у спосіб, що дозволяє зберегти сліди злочину на ньому, а кримінальна відповідальність настає виключно за умисні дії : розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення, порушення обмеження (обтяження) права користування майном, інші умисні незаконні дії з майном, яке арештоване.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку заявником чи учасником судового провадження.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1