№ 1-в/756/285/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.01.2003 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Украйни звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 міс.;
04.12.2003 року вироком Коростенського районного суду Житомирського області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.08.2005 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 6 днів;
07.06.2008 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 міс.;
19.11.2010 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
в с т а н о в и в:
начальник Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_4 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
04 липня 2014 року ОСОБА_4 у зв`язку з амністією звільнився з Бучанської виправної колонії (№85) Київської області, та прибув у м. Київ до обраного місця проживання по АДРЕСА_1 та був поставлений на профілактичний облік в Оболонському управлінні поліції ГУ Національної поліції в місті Києві.
Як вказується у поданні, після звільнення ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв ряд адміністративних правопорушень в тому числі, ті що посягають на громадський порядок та права інших громадян, а саме: 13 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обмежився усним зауваженням; 04 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді попередження; 24 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Незважаючи на зроблені ОСОБА_4 попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду, останній на них не реагував та продовжував вчиняти адміністративні правопорушення.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 неодноразово був засуджений до позбавлення волі за скоєння злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, незважаючи на попередження органів поліції вчиняв адміністративні правопорушення, в тому числі ті, що посягають на громадський порядок, начальник Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 просить встановити адміністративний нагляд та встановити обмеження ОСОБА_4 терміном на 1 рік.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. «в» ст. 3 3акону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-достроково звільнені від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 2 вищевказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Разом з цим характер вчинених засудженим правопорушень та їх одиничність не свідчить про наявність достатніх підстав для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
Окрім того, будь-яких даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять, оскільки останній притягувався до адміністративної відповідальності два рази за куріння у заборонених місцях, що не може свідчити про систематичне вчинення ним правопорушень, внаслідок чого необхідно було б встановлювати адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні подання начальника Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_4 ,.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя ОСОБА_1