АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1115/17
Провадження № 11-п/790/1325/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Богодухівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду,
У С Т А Н О В И Л А:

28.09.2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Богодухівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду, у зв`язку з неможливістю в Богодухівському районному суді Харківської області сформувати склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання та з матеріалів провадження №1-кп/613/178/17 вбачається, що зазначене кримінальне провадження надійшло для розгляду до суду першої інстанції 27 вересня 2017 року.
Дане кримінальне провадження розподілити в Богодухівському районному суді Харківської області не вдалося, оскільки, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.21). Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя розглядав по даному кримінальному провадженню клопотання про застосування запобіжного заходу, а суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя розглядав по даному кримінальному провадженню клопотання про продовження строку тримання під вартою та арешт майна, а відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Крім того, санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання позбавлення волі до дванадцяти років, тому у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України дана справа провинна розглядатись колегією суддів.

Фактично на даний час в Богодухівському районному суді з повноваженнями 2 судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх можливість у цьому ж провадженні.

Таким чином, у Богодухівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, тому відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України зазначене подання голови Богодухівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370-372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Богодухівського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, направити для розгляду до Краснокутського районного суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ _____________ ______________
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11