Дата документу 06.04.2018
Справа № 501/705/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, інваліда П групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Восени 2017 року, більш точний час не встановлено, знаходячись у полі, яке розташоване у межах Малодолинської сільської ради м. Чорноморська Одеської області, умисно назбирав листя та суцвіття коноплі, тим самим незаконно вчинив придбання наркотичних засобів, без мету збуту, для особистого вживання, після чого ОСОБА_5 на мопеді перевіз вказаний наркотичний засіб до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим умисно, незаконно вчинив перевезення наркотичних засобів, без мету збуту, для особистого вживання.
В подальшому, ОСОБА_5 за місцем свого проживання відокремив листя та суцвіття від конопель, висушив та подрібнив утворену суміш з метою подальшого вживання наркотичного засобу шляхом куріння, тим самим умисно, без мети збуту, виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб до моменту коли 24 листопада 2017 року о 00.20 годині біля будинку № 46 по вул. Приморська у м. Чорноморську Одеської області ОСОБА_5 був зупинений співробітниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та в нього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 2937 - Х від 22 лютого 2018 року Одеського науково-дослідного експертно-кримінального центру МВС України, вилучена у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахуванні на суху речовину склала 7,59 грамів.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, перевезенні, виготовлені, зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.
Захисник ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників судового провадженні, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченого змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.
Суд врахував наступні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 беззастережне визнання вини, щире каяття, інвалідність.
Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити укладену між сторонами угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 309 КК України, ст. ст. 370, 374, 394, 469, 473-476 КПК України,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , та прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1144,00грн.
Речовий доказ: речовину сіро-зеленого кольору - канабіс, яка в перерахунку на суху речовину складає 7,59г, що знаходиться на зберіганні в Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знищити.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя