Справа № 163/2745/17
Провадження № 1-кс/163/345/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2017 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000410 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Слідчим внесено клопотання про арешт вилученого під час огляду земельної ділянки по вулиці 50 років Перемоги 6 в селищі Шацьк Волинської області та проведення обшуку приміщень АЗС «Світязь», які знаходяться на даній ділянці, майна: документів, градуювальних таблиць на резервуари для збереження паливно-мастильних матеріалів; 4 резервуарів з вмістом пального загальним об`ємом 34332,92 літрів; двох паливнороздавальних колонок.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування за ознаками ч.1 ст.366 КК України по факту незаконного існування на території Шацького та Любомльського районів автозаправних станцій, що належать суб`єктам господарювання, які внаслідок внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо цільового призначення земельних ділянок, наявності дозволів на здійснення певних видів господарської діяльності, використання найманої праці, походження та наявності товару проводять господарську діяльність. По вулиці 50 років Перемоги 6 в селищі Шацьк Волинської області було встановлено функціонуючу автозаправну станцію «Світязь», однак відомості про законність користування земельною ділянкою де розміщена АЗС в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію нерухомого майна та на відкритому Інтернет ресурсі «Публічна кадастрова карта» відсутні. Відповідно до листа Шацького РС УДСНС України у Волинській області на зазначеній земельній ділянці розташована АЗС ТОВ «Пріор СД», інформація про реєстрацію вказаного об`єкта як об`єкта підвищеної небезпеки відсутня.
Під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду огляду АЗС «Світязь» було встановлено ряд порушень вимог законодавства щодо провадження господарської діяльності АЗС, що було зафіксовано в протоколі огляду місця події.
На думку слідчого арешт майна дасть можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи.
Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження по факту службового підроблення за ознаками ч.1 ст.366 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.10.2017 року за №0000410, що підтверджено відповідним витягом.

При цьому в самому поданні зазначено, що це провадження виділено із провадження №0000054 за ознаками ч.1 ст.272, ч.1 ст.366 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 23.10.2017 року в кримінальному провадженні №0000054 слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки по вулиці 50 років Перемоги 6 в селищі Шацьк Волинської області, на якій розміщено АЗС «Світязь» та приміщень, які знаходяться на вказаній земельній ділянці та призначені для обслуговування даної АЗС, з метою виявлення, фіксації відомостей щодо встановлення факту провадження господарської діяльності з надання послуг АЗС.
Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду земельної ділянки та приміщення згідно з відповідним протоколом від 26.10.2017 року і визнано речовими доказами згідно з постановою слідчого від 26.10.2017 року.

Згідно з п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Аналіз вказаних положень закону свідчить, що для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника(конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо).
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Отже майно, щодо якого подано клопотання повинне бути доказом злочину, який розслідується саме в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження за №0000410 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.10.2017 року по факту діяльності незаконних автозаправних станцій на території Шацького та Любомльського районів, однак за ознаками ч.1 ст.366 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за службове підроблення.

Таким чином, в клопотанні слідчого жодним чином не обґрунтовано, що вилучені під час огляду чотири резервуари з вмістом пального та дві паливнороздавальні колонки є доказом передбаченого ч.1 ст.366 КК України злочину, який розслідується в кримінальному провадженні №0000410, чим не дотримано вимог ст.171 КПК України.
Відтак відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК України клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків у встановлений строк.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на майно, вилучене 26 жовтня 2017 року в ході проведення огляду земельної ділянки по вулиці 50 років Перемоги 6 в селищі Шацьк Волинської області та розміщених на цій ділянці АЗС з маркетинговою назвою та маркувальним написом «Світязь», повернути прокурору Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області для усунення недоліків у строк в сімдесят дві години.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1