Справа № 182/518/18
Провадження № 1-кп/0182/419/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2017 № 0001322 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрований як фізична особа підприємець, з вищою освітою, одружений, раніше судимий:
- 13.02.2018 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачено.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 25.10.2017 у денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, в АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи револьвер моделі «РROFI 4,5 № ХР 01650 калібру 4 мм Flobert», після чого став незаконно зберігати в приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 30.10.2017 у денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи 150 патронів різного калібру та два запали типу УЗРГМ - 2, після чого став їх незаконно зберігати в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, ОСОБА_3 , в цей же день, 30.10.2017 у денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, в м. Нікополі Дніпропетровської обл. біля будинку № 15 по вул. Світла, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, після чого став зберігати її в автомобілі марки «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його доньці ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Слідчим слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській обл. спільно з працівниками управління карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській обл. 30.11.2017, в період часу з 12.40 год. до 14.25 год., на підставі ухвал слідчого судді від 21.11.2017 проведено обшуки будинку та приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 та автомобіля марки «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час проведення обшуку в приміщенні гаражу виявлено та вилучено предмет, який є вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьвером «РROFI 4,5 № ХР 01650 калібру 4 мм Flobert», виготовлення України для стрільби 5,6 мм (22Lr) патронами кільцевого запалення, револьвер придатний для проведення пострілів. Крім того, в ході обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 150 патронів різного калібру, які є боєприпасами, патрони придатні до стрільби, два запали типу УЗРГМ - 2, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів, два запали типу УЗРГМ - 2, придатні для здійснення вибуху. Крім того, в ході обшуку, в автомобілі марки «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , а належить ОСОБА_5 на праві приватної масності, за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської обл. вул. Світла, 8 виявлено та вилучено споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, придатний для здійснення вибуху.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що дійсно в кінці листопада місяця 2017 р. придбав для самооборони револьвер, 150 патронів, 2 запали та гранату Ф-1. Револьвер зберігав у гаражі, патрони в будинку, а гранату в автомобілі, яким користувався. Придбав вказані речі для самооборони, так як декілька разів його обкрадали. У вчиненому він кається. Просить не позбавляти його волі, він має сім`ю, працює.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ст.. 69-1 КК України, якою передбачено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1) та 2) ч. 1 ст.. 66 КК, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнання обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кодексу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини справи; особу винного, який має постійне місце проживання, роботи, сім`ю, зареєстрований фізичною особою підприємцем, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття; при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.
Але, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Оскільки штраф ОСОБА_3 за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 13.02.2018 фактично сплачений, ОСОБА_3 невідбутої частини вироку не має.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- револьвер «РROFI 4,5 № ХР 01650 калібру 4 мм Flobert»;
- 172 патрони, що зберігаються в камері схову ГУ НП в Дніпропетровській обл. знищити;
- два запали типу УЗРГМ, корпус гранати Ф-1 були знищені в ході експериментальних підривів в ході досудового розслідування.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертиз, згідно звітів, на суму 6 282,52 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Строк дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні скінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 6 282 (шість тис. двісті вісімдесят дві) грн. 52 коп.
Речові докази:
- револьвер «РROFI 4,5 № ХР 01650 калібру 4 мм Flobert»;
- 172 патрони, що зберігаються в камері схову ГУ НП в Дніпропетровській обл. знищити;
- два запали типу УЗРГМ, корпус гранати Ф-1 були знищені в ході експериментальних підривів в ході досудового розслідування
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1