Провадження №1-кс/523/2549/17
УХВАЛА

23.10.2017 року

Суворовський районний судд м.Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Суворовського районного суду м.Одеси клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування №0005220 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України :
В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він 11 жовтня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи у житловій кімнаті однокімнатної квартири, яка знаходиться на 6 поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де він фактично мешкав зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з мотивів особистої неприязні, маючи прямий умисел на вбивство своєї матері ОСОБА_7 , що виник раптово у ході конфлікту на ґрунті тривалих неприязних стосунків між ними, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя своєї матері ОСОБА_7 , наніс їй предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, багаточисельні удари в область життєво-важливих органів: шиї, обличчя та тулубу, що призвело до смерті останньої.
ОСОБА_5 11.10.2017 було затримано в якості підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка скоєного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 надав показання, в яких вказав, що за адресою: АДРЕСА_1 він мешкав спільно із своєю матір`ю ОСОБА_7 та братом ОСОБА_5 . Між ним та його матір`ю ОСОБА_7 з одного боку та його братом ОСОБА_5 з іншого боку, протягом тривалого часу виникали конфліктні ситуації. Його брат неодноразово раніше засуджений, неодноразово погрожував як йому, так і його матері фізичною розправою, у зв`язку з чим він побоюється за своє життя та здоров`я і можливі протиправні дії як з боку його брата ОСОБА_5 , а також з боку його друзів і знайомих, з якими той відбував покарання в місцях позбавлення волі. По суті скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_6 показав, що 11.10.2017 року, приблизно о 13:30 годині, коли він повертався до себе до дому, він вийшов з кабіни ліфта на 6-му поверсі та побачив, як з його квартири вибіг брат ОСОБА_5 із спортивною сумкою, який дуже поспішав. На запитання ОСОБА_6 - «Ти куди?» той відповів, - «Все, я вбив маму». Після цих слів він сів до ліфта та поїхав.
У зв`язку з тим, що на теперішній час існує реальна небезпека для життя і здоров`я свідка ОСОБА_6 , який побоюється за своє життя, у зв`язку з можливими протиправними діями як з боку підозрюваного ОСОБА_5 , так і з боку його друзів та знайомих, що раніше притягувались до кримінальної відповідальності, що може в подальшому унеможливити його допит або вплинути та достовірність його показів, виникла необхідність в проведенні допиту даного свідка слідчим суддею в залі судового засідання.
У судовому засідані прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підтримав своє клопотання та просив допитати свідка ОСОБА_6 ,також пояснив, що 18.10.2017 року від свідка ОСОБА_6 , надійшла заява, в якій він зазначає, що оскільки має вищу судно-механічну освіту, то він займається підготовкую документів для того, щоб працевлаштуватись по професії моряка та піти в рейс.Коли саме він повернеться до м.Одеси, він не знаєоскільки єдина та близька йому людина , а саме його матір була вбита його братом. Захисник ОСОБА_4 , заперечувала проти допиту вказаного свідка оскільки на її думку підстави для допиту відсутні, підзрюваний ОСОБА_5 , у судовому засідані заперечував проти допиту свідка ОСОБА_6 , та бажав сам надати покази.
На думку суду на даний час існують підстави для допиту свідка ОСОБА_6 , у судді з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Вимогами ч. 2 ст. 23 КПК України встановлено, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Статтею 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 40, 95, 107, 225 КПК України
Ухвалив :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про допит свідка громадянина ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1