Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/60/18
Провадження № 1-кс/670/26/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
його представника - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги вказував, що 21 липня 2017 року біля 05 години 30 хвилин, в с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району, ОСОБА_7 наніс йому, а також його братам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побої, в тому числі і металевим ключем, в результаті чого, їм були спричиненні легкі тілесні ушкодження.

11.10.2017 року за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27.12.2017 року старшим слідчим слідчого відділення Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, копію якої він отримав рекомендованим листом 10.01.2018 року, що підтверджується поштовим конвертом з відповідним штампом.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження в стані необхідної оборони, у зв`язку з чим, у його діях не вбачаються ознаками кримінального правопорушення.

З постановою слідчого ОСОБА_3 не погоджується, оскільки досудове розслідування проведено поверхово, однобічно, слідчим до уваги прийняті лише покази ОСОБА_7 , інші об`єктивні обставини справи ним проігноровані, а саме не прийняті до уваги його покази, а також покази його братів як свідків, висновок судово-медичної експертизи, а також не розслідуванні інші обставини, які мають суттєве значення для об`єктивного вирішення справи.

Тому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів наведених в ній, просили задовольнити.
Зокрема, представник ОСОБА_4 звертав увагу слідчого судді на те, що слідчий провів досудове розслідування неповно, а саме не дав належної оцінки показам свідків, не провів одночасний допит фігурантів події, не вирішив питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, вказуючи, що оскаржувана постанова законна і підстав для її скасування не вбачається.
Заслухавши скаржника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, та зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
27.12.2017 року старшим слідчим СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000262 від 11.10.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст. 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася не перевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Закриваючи кримінальне провадження за № 0000262 від 11.10.2017 року слідчий виходив з того, що під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 в стані необхідної оборони. Відповідальність за нанесення легких тілесних ушкоджень в стані необхідної оборони не існує, тому досудовим слідством встановлено, що в даному випадку не вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Водночас, з матеріалів скарги вбачається, що постанова старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у ній не наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме слідчим не були проведені необхідні слідчі дії, допитані особи, зібрані та вивчені необхідні матеріали.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого про закриття кримінального провадження не може залишатися в силі, підлягає скасуванню, та після виконання необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
Керуючись ст. ст. 91-93, ст. 284, ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 11.10.2017 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження за № 0000262 повернути начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1