Справа № 588/283/18
провадження № 1-кс/588/94/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.02.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 23.03.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт на наступне майно: штани синього кольору, куртка чорного кольору, взуття (колоши) 42 розміру належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України по факту того, що 21.02.2018 року до ЧЧ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_6 про те, що поблизу с.Кам`янецьке, Тростянецького району представниками Гетьманського національного природного парку було затримано особу, можливо причетну до факту незаконного полювання.

За змістом клопотання під час проведення досудового розслідування було установлено, що до скоєння даного злочину може причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В рамках проведення досудового розслідування 22.02.2018 слідчим з дозволу власника проведено огляд речей належних громадянину ОСОБА_5 , а саме поверхневого одягу, на який сам ОСОБА_5 вказав, що перебував в ньому 21.02.2018 в лісі на місці вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення огляду слідчим в кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 168 КПК України вилучено майно ОСОБА_5 , а саме його одяг: штани синього кольору, куртка чорного кольору, взуття (колоші) 42 розміру, як такий, що зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що зберегли на собі його сліди з метою проведення трасологічної та судової хімічної експертизи, слідчий просила накласти арешт на вилучене майно.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, вказала, що вилучене майно необхідно для проведення судових експертиз.
Володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, вказавши, що не заперечує проти арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України, по факту того, що 21.02.2018 до ЧЧ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_6 про те, що поблизу с. Кам`янецьке, Тростянецького району представниками Гетьманського національного природного парку було виявлено особу, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який можливо причетну до факту незаконного полювання. Під час огляду місця події було виявлено тушу дикої свині (а.с. 6).

Згідно з протоколом огляду від 22.02.2018 у АДРЕСА_2 у кабінеті № 4 за згодою ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено речі ,в яких останній був на полюванні 21.02.2018, а саме: взуття (колоши) 42 розміру, куртка чорного кольору, штани синього кольору (а.с. 12-13).

Постановою старшого слідчого ОСОБА_8 від 22.02.2018 вилучені під час огляду взуття (колоши) 42 розміру, куртка чорного кольору, штани синього кольору було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 14).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені: взуття (колоши) 42 розміру, куртка чорного кольору, штани синього кольору,які було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 майно, яке відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, зокрема, з метою збереження речових доказів та для проведення судових хімічної та трасологічної експертиз.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: штани синього кольору, куртка чорного кольору, взуття (колоши) 42 розміру належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1