печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6079/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 здійснюючи захист інтересів підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого в особливо важких справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.09.2017р. про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження №0000268 для ознайомлення; зобов`язати старшого групи слідчих Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000268 надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000268 для ознайомлення.

Скарга обґрунтована наступним. 19.09.2017р. ОСОБА_3 , як захисник гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000268, звернувся до старшого групи слідчих Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000268, звернувся із відповідним клопотанням про надання матеріалів зазначеного провадження йому для ознайомлення (докази вручення клопотання із додатками до Генеральної прокуратури - додаються).

Зазначене клопотання було мотивовано тим, що підслідність в кримінальному провадженні № 0000268 з 07 квітня 2017 року була змінена та органом досудового розслідування було визначено Генеральну прокуратуру України і тим, що у цьому провадженні та в кримінальному провадженні №0000895 (з якого були виділені матеріали щодо ОСОБА_4 у кримінальне провадження № 0000268) ОСОБА_3 як адвоката відповідними судовими рішенням було допущено в якості захисника підозрюваної ОСОБА_4 та також судовими рішеннями було зобов`язано надати матеріали для ознайомлення.

Ухвалою Печерського районного суду від 27.10.2017р. у справі № 757/51871/17 було постановлено про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого розглянути клопотання адвоката із наданням відповіді.

01/02/2018р. засобами поштового зв`язку адвокат отримав лист з Генеральної прокуратури України вих.№07/1/1-19295-17 від 24.01.2018р. до якого було додано постанову «про часткову відмову в задоволенні клопотання» датовану 22.09.2017р. за підписом слідчого в особливо важких справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

В цій постанові адвокат повідомлявся, що «у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який дії в інтересах ОСОБА_6 , частково відмовити, ураховуючи те, що ОСОБА_4 наразі перебуває під екстрадиційним арештом в Грузії, тривалий час переховувалась від правоохоронних органів і що у органу досудового розслідування є обґрунтовані переконання, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на цій стадій може зашкодити досудового розслідуванню».

Вважає, що винесена слідчим постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення адвокату як представнику потерпілої, суперечить- нормам Кримінального процесуального кодексу України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод яка, проголошує право кожного на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, а також є діями, які можуть кваліфікуватись як втручання в діяльність захисники та перешкоджання діяльності адвоката, оскільки чинним КПК України імперативно передбачено обов`язок слідчого надати захисникові підозрюваного матеріли кримінального провадження для ознайомлення.

Свої доводи обґрунтовує наступним. Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступних документів, оригінали яких знаходяться у матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, враховуючи, що відповідно до ст.ст. 220-221 КПК України обов`язком слідчого є зокрема розгляд клопотання сторони захисту підозрюваного та обов`язкове надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення за клопотанням захисту, зазначена вище постанова може бути оскаржена до слідчого судді.

Відповідно до ч.І ст.305 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Від слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надійшла заява, якою він просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , вказуючи на те, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надавались її захисникам , а також неодноразово направлялись копії запитуваних документів із матеріалів відповідного провадження.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що 19.09.2017 адвокат ОСОБА_3 здійснюючи захист підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000268 для ознайомлення.

22 вересня 2017 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження № 0000268 для ознайомлення, виніс постанову, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 18.09.2017 року частково відмовив, зокрема вирішив надати ОСОБА_4 у разі її прибуття до органу досудового розслідування можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

При цьому слідчий свою відмову обґрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Продекспорт-2009» (), тобто будучи службовою особою, за попередньою змовою, з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, склала та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видала їх невстановленим особам для надання до господарського суду м. Києва, з метою заволодіння майном ТОВ «АТБ-маркет» (), однак останні свої дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тобто своїми діями вчинила службове підроблення та замах на заволодіння чужим майном - грошових коштів в сумі 110 494 894,67 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем.

22.03.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України. 23.03.2016 року ОСОБА_4 , оголошено у державний розшук. 15.06.2016 року Українським бюро Інтерполу ОСОБА_4 , оголошено міжнародний розшук. 03.04.2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.06.2017 правоохоронними органами Грузії ОСОБА_4 заарештовано та 03.07.2017 Батумським міським судом щодо останньої обрано запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту. У даний час очікується екстрадиція ОСОБА_4 . За відсутності підозрюваної ОСОБА_4 , орган досудового розслідування позбавлений можливості надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 тривалий час переховувалась від правоохоронних органів, у органів досудового розслідування є обґрунтовані переконання, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. У разі прибуття ОСОБА_4 до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, їй буде надана можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Копію вказаної постанови адвокат отримав лише 01.02.2018.

Вирішуючи подану скаргу слід врахувати наступне.

Згідно п.14 ч3 ст.42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу;

Згідно ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

В даному випадку слідчий фактично відмовляючи ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження послався лише на те, що остання тривалий час переховувалась від правоохоронних органів. Проте право підозрюваної, як і її захисника, не може бути обмежене посиланням лише не вказану обставину.

Посилання слідчого на те, що матеріали були надані стороні захисту не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

За викладених обставин слід визнати скаргу обгрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,8,22,42,46,221,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати постанову слідчого в особливо важких справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.09.2017р. про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження №0000268 для ознайомлення;

зобов`язати старшого групи слідчих Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000268 надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000268 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, в порядку передбаченому ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1