Справа №127/86/18
Провадження №1-кс/127/25/18
09 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2017 року до Вінницького ВП надійшло по телефону спецлінії «102» про те, що за адресою АДРЕСА_1 невідома особа чоловічої статі наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 та образливо чіплявся до відвідувачів даного закладу.
Під час досудового слідства було встановлено, що в приміщені ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , ведеться запис відеоспостереження. Під час перегляду даного відеоспостереження, було встановлено, що до нанесення тілесних ушкоджень причетний ОСОБА_5 , в подальшому запис з камер відеоспостереження було надано слідчому в якості речового доказу. У зв`язку із вищевикладеним, а саме те, що даний відеозапис що може допомогти в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення.
У зв`язку із вищевказаним виникла необхідність звернутися до Вінницького міського суду із клопотанням про тимчасовий доступ до системного блоку де зберігається відеозапис із камер відеоспостереження приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ з метою копіювання та вилучення аудіо та відеозапису, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису із камер відеоспостереження приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до запису з камер відеоспостереження з метою його вилучення з приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 23:00 год. по 00:00 год. 30.12.2017 року.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: