overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/195/18 Провадження № 1-кп/505/91/2018
УХВАЛА

02.02.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/91/2018, зареєстроване в ЄРДР 15.01.2018 року за № 0000072 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого торговим представником фірми «Алмі», який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000072 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про відмову від обвинувачення та просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження по його обвинуваченню, оскільки він примирився з потерпілою.
Прокурор ОСОБА_3 , підтримав заяву потерпілої про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 125 КК України, що відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України є формою приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 . Кримінальне провадження по обвинуваченню останнього по ч.1 ст. 125 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілій ОСОБА_5 наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав).
Враховуючи викладене, суд вважає, заяву ОСОБА_5 обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази, втитрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ч.1 п.7 ст. 284, ст.ст. 314, , 395, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/569/18
Провадження № 1-кп/552/110/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002983 від 23.11.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002983 від 23.11.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002983 від 23.11.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 26.02.2018 р. о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/601/18
Провадження № 1-кп/552/115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

Захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на невідповідність його вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який клопотання підтримав, прокурора та потерпілого, які вважають, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, приходить до висновку про необхідність в задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстави для зупинення кримінального провадження або його закриття відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1148/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_8

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Україна, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

застосовано запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою. У відношенні ОСОБА_8 відкрито кримінальне провадження за ст. 186 ч. 2 КК Українив зв`язку з тим, що 31.10.2014 року він в групі з іншими особами скоїв грабіж в магазині «СПД ОСОБА_9 » розташованому на перехресті вул. Героїв Прикордонників/Геранієвої, у м. Одесі. При цьому вони заволоділи матеріальними коштами на суму 13824,90 гривень.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, так як під варту взято особу, яка не відповідає суспільній небезпеці та не порушує вимог ст. 177 КПК України.

Вислухавши адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали підстави апеляційної скарги, оцінивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

В поданні слідчого вказано, що ОСОБА_8 може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню по справі, але це не підтверджено жодними доказами. По справі встановлено, що ОСОБА_8 сприяв органам досудового слідства в установленні істини по справі та співпрацював з органами досудового слідства.

Суд першої інстанції також не врахував обставини, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, з вищою освітою, та його вік.

Такі обставини дають суду можливість обрати до ОСОБА_8 більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 405, 407 КПК України, судова колегія з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, починаючи з 08.11.2014 року.

ОСОБА_8 звільнити з-під варти при отриманні копії ухвали, виконання ухвали доручити начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 577/508/18
Провадження № 1-кп/577/197/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" лютого 2018 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись: ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.03.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, про день розгляду справи повідомити прокурора.
СуддяОСОБА_1
Справа № 601/229/18
Провадження № 1-кп/601/92/2018
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 09.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 125 КК України на 07 березня 2018 року на 09:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 545/188/18
Провадження № 1-кп/545/119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000933 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області пребуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження до Октябрського районного суду м. Полтави для подальшого його об`єднання із іншим кримінальним провадженням внесенним до ЄРДРС за № 01002699 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 , ст. 185 ч.3 КК України , яке перебуває на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави, з метою оперативного розгляду кримінальних проваджень , забезпечення уникнення погіршення процесуального становища обвинуваченого ОСОБА_7 при розгляді кримінальних проваджень судом та призначенні покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника , які прохали суд направити кримінальне провадження до апеляційної інстанції для вирішення питання про його направлення до іншого суду , прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, захисту прав та законних інтересів обвинуваченого, недопущення погіршення процесуального становища обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,314,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Направити кримінальне провадження до апеляційного суду Полтавської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/8038/17
УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
12 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 55 хвилин 14 лютого 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005239 від 19.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 11.12.2017 року о 10:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8174/16-к
УХВАЛА
05.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003209 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебувають вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів до 04.012.2016 року включно та зобов`язати:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. до 07:00 год.;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за повеінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 за винятком у слідчих та судових діях.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №667/8721/15-к
УХВАЛА
02.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

встановив:
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 12.02.2018 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду від 11 січня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання - один рік і шість місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду від 11 січня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 686/1763/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.
23.01.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду направлений обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищезазначені обставини, а саме те, що скарга ОСОБА_3 по суті не розглядається, правила ч. 3 ст. 306 КПК України не можуть бути застосовані, а відтак рішення про закриття провадження приймається у відсутності скаржника, який про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя