В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2018 Справа №607/2781/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0003698 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, непрацюючого, військовослужбовця старшого оператора-розвідника відділення управління взводу управління 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону, старшого солдата, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні 1 малолітня дитина, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого 22 грудня 2017 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.128 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Так, 16 листопада 2017 року близько 19 год. 30 хв. в обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували біля під`їзду №3 по АДРЕСА_4 , виник спільний, за попередньою змовою, злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, реалізовуючи який вони тоді ж і там же підійшли до ОСОБА_9 , який піднімався по сходах до під`їзду даного будинку, де обвинувачені, з корисливою метою, переслідуючи намір відкрито заволодіти майном ОСОБА_9 , застосовуючи до ОСОБА_9 насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що, зокрема, виразилось у тому, що обвинувачений ОСОБА_3 наніс 1 удар кулаком правої руки в лівий бік голови ОСОБА_9 , а обвинувачений ОСОБА_4 1 удар кулаком лівої руки в праву ділянку голови, після чого наведені обвинувачені спільно нанесли близько 2-3 ударів своїми кулаками у ділянку голови ОСОБА_9 , чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді: рани лівої вушної раковини і підборіддя зліва, синця правої скроневої ділянки, повік правого ока та носа, садна лівої привушної ділянки, садна і крововиливу у слизову оболонку нижньої губи та садна лівої кисті, від чого потерпілий втратив свідомість.

Після цього, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скориставшись втратою свідомості потерпілим, викрали у ОСОБА_9 його чорну матерчату сумку чорного кольору, яка не становить для потерпілого матеріальної цінності в якій знаходились грошові кошти в сумі 3 000 грн., паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_9 , в`язку ключів від квартири, банківські картки «ПриватБанку», «ТАС», «А-Банку», складний металевий ніж, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності та мобільний телефон торгової марки HUAWEIY5 ii (CUN-U29) DualSimGold, вартістю 1673 грн., у силіконовому чохлі, вартістю 70 грн. із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., після чого із викраденим у вищевказаний спосіб майном, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4 768 грн.

Крім цього, 25 грудня 2017 року о близько 17 год. 24 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Сільпо» № 118, що в м.Тернополі по вул.Живова, 15а, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, переслідуючи корисливий мотив, повторно, таємно намагався викрасти із торгівельного залу даного магазину наступне майно, а саме: 2 пляшки коньяку марки «BOLGRAD», об`ємом по 0, 5 л, вартістю по 100, 8 грн. кожна, 1 пляшку напою слабоалкогольного «Shake», бора-бора, об`ємом 0, 5 л, вартістю 16, 85 грн., 1 пляшку напою слабоалкогольного «KingsBridge» джин-тонік, об`ємом 0, 5 л, вартістю 15, 75 грн., 1 банку пасти горіхової «Nutella», вагою 180 г, вартістю 37, 85 грн., 3 тістечка «Трубочка із згущеним молоком», вартістю 19, 35 грн., фарш домашній яловичина-свинина, вагою 0, 932 кг, вартістю 66, 63 грн. та рибу Скумбрію с/м, вагою 0, 934 кг, вартістю 38, 51 грн., а всього на загальну суму 396, 54 грн., яке поскладав в поліетиленовий пакет та вийшов із торгівельного залу магазину, при цьому пройшовши через касу, не розрахувавшись за товар, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину був затриманий працівниками його охорони.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а обвинувачений ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

29 березня 2018 року між військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.187 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за: ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 3 місяці арешту. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України визначено звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також 29 березня 2018 року між військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що було призначено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за ст.128 КК України на 1 рік обмеження волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України визначено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угодах передбачені наслідки їх укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо, у тому числі, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких та середньої тяжкості злочинів, а ОСОБА_4 передбачене ч.2 ст.187 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення, у яких беруть участь потерпілі, які надали письмові згодии прокурору на укладення угод про визнання винуватості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та види покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодами.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладених 29 березня 2018 року між військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника, а також 29 березня 2018 року між військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника, угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгоджених сторонами мір покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/18-22 від 17 січня 2018 року в сумі 1 430 грн., які необхідно стягнути у рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в користь держави, з відповідним призначенням платежу.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-складний металевий ніж із дерев`яною рукояткою (накладками), коричневого кольору та матерчату сумку, що повернуті потерпілому ОСОБА_9 слід залишити у розпорядженні останнього;

-2 пляшки коньяку марки «BOLGRAD», об`ємом по 0, 5 л, 1 пляшку напою слабоалкогольного «Shake», бора-бора, об`ємом 0, 5 л, 1 пляшку напою слабоалкогольного «KingsBridge» джин-тонік, об`ємом 0, 5 л, 1 банку пасти горіхової «Nutella», вагою 180 г, 3 тістечка «Трубочка із згущеним молоком», фарш домашній яловичина-свинина, вагою 0, 932 кг та рибу Скумбрію с/м, вагою 0, 934 кг, що повернуті ТзОВ «Сільпо-Фуд» необхідно залишити у розпорядженні даного ТзОВ;

-DVD-R диск із записами камер відеоспостереження магазину №118 «Сільпо» слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Раніше обрані обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді тримання під ватрою щодо кожного до вступу вироку в законну силу необхідно скасувати, звільнивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити укладені 29 березня 2018 року між військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника, а також 29 березня 2018 року між військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника, угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання, а саме за:

-ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 3 (три) місяці арешту.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зарахувавши у вказаний строк термін попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 25 грудня 2017 року по 30 березня 2018 року включно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зарахувавши у вказаний строк термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 29 грудня 2017 року по 30 березня 2018 року включно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути у рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №6/18-22 від 17 січня 2018 року в сумі 1 430 грн., в користь держави, з відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-складний металевий ніж із дерев`яною рукояткою (накладками), коричневого кольору та матерчату сумку, що повернуті потерпілому ОСОБА_9 залишити у розпорядженні останнього;

-2 пляшки коньяку марки «BOLGRAD», об`ємом по 0, 5 л, 1 пляшку напою слабоалкогольного «Shake», бора-бора, об`ємом 0, 5 л, 1 пляшку напою слабоалкогольного «KingsBridge» джин-тонік, об`ємом 0, 5 л, 1 банку пасти горіхової «Nutella», вагою 180 г, 3 тістечка «Трубочка із згущеним молоком», фарш домашній яловичина-свинина, вагою 0, 932 кг та рибу Скумбрію с/м, вагою 0, 934 кг, що повернуті ТзОВ «Сільпо-Фуд» залишити у розпорядженні даного ТзОВ;

-DVD-R диск із записами камер відеоспостереження магазину №118 «Сільпо» залишити у матеріалах кримінального провадження.

Раніше обрані обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді тримання під ватрою щодо кожного до вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1