Провадження 1кп-200/792/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003439 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.09.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

-20.04.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

-27.06.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, 71 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 26.11.2015 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року об 15.30 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 70 по вул. М. Грушевського у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Сітроєн С3» д/н НОМЕР_1 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, підняв камінь, який лежав поруч з автомобілем, яким розбив скло на лівих передніх пасажирських дверцятах, та просунувши руку у середину салону автомобіля, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: відео реєстратор «HD MIRROR САМ» моделі HDMC MC6/2 вартістю 1410,38 грн.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28.11.2017 року близько о 15.30 годині він, проходячи біля будівлі виконкому Шевченківського району по вул. М. Грушевського у м. Дніпро, звернув увагу на автомобіль, у салоні якого побачив відео реєстратор. Він вирішив викрасти відео реєстратор, оскільки йому були потрібні гроші на ліки для мами. Після чого, він, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв камінь та розбивши ним скло на автомобілі, забрав відео реєстратор, який сховав неподалік на землі. Під час скоєння крадіжки, він не знав, що на будівлі виконкому є відео камери, які зафіксували, як він скоював крадіжку. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Окрімпоказань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 28.11.2017 року, згідно якого біля буд. № 70 по вул. М. Грушевського у м. Дніпро був оглянутий автомобіль марки «Сітроєн С3» д/н НОМЕР_1 , на якому на передньому правому склі були виявлені пошкодження у вигляді розбитого скла, а неподалік від автомобіля був виявлений та вилучений відео реєстратор марки «HD MIRROR САМ». ( т.1 а.с. 5);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3928 від 04.12.2017 року, згідно якого ринкова вартість відео реєстратору «HD MIRROR САМ» моделі HDMC MC6/2, який знаходився у використанні протягом трьох тижнів, з урахуванням зносу, станом на 28.11.2017 року складала 1410,38 грн. ( т.1 а.с. 25-30);

-речовими доказами - відео реєстратором «HD MIRROR САМ», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , ДВД-диском з відеозаписом камер відео спостереження з будівлі Шевченківського виконкому, розташованого по вул. М. Грушевського,70 у м. Дніпро, за 28.11.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 31-32, 50-51).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та вчинення злочину у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі відео реєстратор, який є об`єктом кримінального правопорушення, підлягає поверненню законному володільцю, а ДВД-диск з відеозаписом події - зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- відео реєстратор «HD MIRROR САМ», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ,- вважати повернутим власнику;

- ДВД-диск з відеозаписом камер відео спостереження з будівлі Шевченківського виконкому, розташованого по вул. М. Грушевського,70 у м. Дніпро, за 28.11.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1