Справа№751/6781/17
Провадження №1-кп/751/279/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
23 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова,
громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює,
неодруженого, судимості не має, проживає за адресою
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 скоїв злочин при наступних обставинах.
Так, 14.08.2017 р. близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, всупереч волі власника, відкрив замок за допомогою кувалди та проник до приміщення сараю, звідки шляхом катіння незаконно заволодів мотоциклом марки «JAWA-350», 1989 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у законному володінні ОСОБА_5 , перемістивши його за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно влітку 2017 р. в ранковий час прийшов за місцем проживання потерпілого з вимогою про повернення боргу. Але останнього вдома не виявилось, тому, знаходячись у розпачі, він взяв кувалду, збив замок з сараю, що розташований по АДРЕСА_2 та належить потерпілому, звідки заволодів мотоциклом марки «JAWA», перемістивши його за своєю адресою АДРЕСА_1 . У скоєному щиро кається.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Даний злочин належать до категорії тяжкого.
До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно за місцем проживання, не працює, судимості не має, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, при цьому суд враховує думку потерпілого, який не наполягає на позбавленні волі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити домашній арешт до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 395,48 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1