АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року,

за участі: прокурора захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку приміщень з усіма складовими частинами за адресою: АДРЕСА_1 , які є фактичним місцем проживання ОСОБА_8 .

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що прокурором належним чином не обґрунтовано підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відповідність майна, на яке необхідно накласти арешт, критеріям передбаченими ч. 2 ст. 2 ст. 167 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на вилучене під час обшуку приміщень з усіма складовими частинами за адресою: АДРЕСА_1 , які є фактичним місцем проживання ОСОБА_8 , а саме:

- грошових коштів у сумі 4 400 грн., купюрами номіналом по 500 грн. 8 штук, з наступними серіями та номіналами: БН 5563420, МВ 0668878, ВФ 7646467, УЗ 9953499, УБ 8418323, УИ 5355764, ВИ 8462507, ЛБ 1737209, та купюри номіналом по 200 грн. 2 шт., з наступними серіями та номерами: ТВ 2268509, ЕВ 7067841.
Щодо строку апеляційного оскарження прокурор зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 14 вересня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, захисника, яка заперечувала щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 серпня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було здійснено розгляд клопотання прокурора групи прокурорів процесуального керівництва у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які є фактичним місцем проживання ОСОБА_8 , а саме:

- грошових коштів у сумі 4 400 грн., купюрами номіналом по 500 грн. 8 штук, з наступними серіями та номіналами: БН 5563420, МВ 0668878, ВФ 7646467, УЗ 9953499, УБ 8418323, УИ 5355764, ВИ 8462507, ЛБ 1737209, та купюри номіналом по 200 грн. 2 шт., з наступними серіями та номерами: ТВ 2268509, ЕВ 7067841.
За результатами розгляду було постановлено ухвалу про відмову у задоволені вищезазначеного клопотання.
Під час розгляду клопотання прокурор та власник вищевказаного майна присутніми не були.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 22 вересня 2017 року прокурор ОСОБА_5 , через відділі прийому громадян Апеляційного суду міста Києва подала вищезгадану апеляційну скаргу, зі змісту якої видно, що участь у розгляді зазначеного клопотання про накладення арешту на вищевказане майно прокурор не приймала, копію оскаржуваної ухвали отримала 14 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином строк на апеляційне оскарження вищеназваної ухвали слідчого судді обчислюється з 14 вересня 2017 року і останнім днем подачі апеляційної скарги є 19 вересня 2017 року. Хоча прокурор і порушила питання про поновлення строку, проте жодним чином не обґрунтувала поважність його пропуску. Не зміг обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та підстави для поновлення такого строку і прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про можливість відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, при цьому враховує і те, що відповідно до вимог КПК України, прокурор не позбавлена права повторного звернення до суду належним чином обґрунтувавши поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/4973/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1