Справа № 713/1691/17
Провадження №1-кс/713/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого робітником у Долішньошепітському лісництві ДП «Берегометське ЛМГ», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Вижницького ВП ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що ОСОБА_4 , 07.09.2017 року, біля 18.00 год., перебуваючи на території Долішньошепітського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» в урочищі «Косташеве», с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області шляхом вільного доступу вчинив крадіжку лісодеревини, а саме однієї колоди породи «Ялиця» сорту «Дрова», після чого самостійно розпилив її на чотири частини діаметрами: 43 см, довжиною 2 м; 38 см, довжиною 2 м; 40 см, довжиною 2 м; 33 см, довжиною 3 м. Всього загальною кубомасою 1,170 куб.м. В подальшому завантажив на підводу, де того ж дня був зупинений працівниками поліції, чим спричинив ДП «Берегометське ЛМГ» матеріальну шкоду на суму 421,20 грн.

За даним фактом 08.09.2017 року відомості були внесенні до ЄРДР за №0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

28.09.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважає, що з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у відношенні останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном два місяці та покласти на нього такі обов`язки у вказаний строк: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував. Пояснив, що з`являється на всі виклики слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 08.09.2017 року до ЄРДР за №0000415 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, а саме про те, що 07.09.2017 року, близько 18.50 год., до чергової частини Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від інспектора ГРПП надійшло повідомлення, що ним спільно з пом. чергового Вижницького ВП, під час відпрацювання с. Долішній Шепіт, було зупинено підводу під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив лісодеревину кругляка породи ялина біля 1.5 м/куб., без відповідних на те документів. Сума завданих збитків встановлюється.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 28.09.2017 року о 14.00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 09.10.2017 року о 08.30 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши надані прокурором докази суд вважає, що ним доведено обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.194 КПК України, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років).

Однак прокурор не довів обставин, передбачених пп.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, працює робітником у Долішньошепітському лісництві ДП «Берегометське ЛМГ», на Д-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого чи Вижницького районного суду Чернівецької області, а в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити з підстав недоведеності обставин, передбачених пп.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196,309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати для проведення процесуальних дій за кожною вимогою до органу досудового розслідування та Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1