Справа № 143/83/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Встановив:

Старший слідчий СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Погребищенського районного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання мотивує тим, що в досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим 02.11.2017 Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, маючий не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, а навпаки в період іспитового строку, повторно вчинив новий умисний злочини при наступних обставинах:
18.01.2018 близько 10 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 щоб допомогти їй по домогосподарству та взамін за це заробити коштів. Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_5 побачив, що власниця будинку пішла до приміщення хліва, тому у нього виник раптово злочинний умисел на крадіжку майна належного ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими для посторонніх осіб, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку ОСОБА_6 , та шляхом вільного доступу, через незамкнені двері зайшов до приміщення будинку, звідки із кімнати житлового будинку, з під дитячого ліжка рожевого кольору, умисно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку бензопили марки «Карпати 4500» у корпусі оранжевого кольору, вартість якої згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 582/18-24 від 25.01.2018 становить 1051 грн. 23 коп.. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме пішов до автобусної зупинки, що розташована по вул. Центральна, с. Спичинці щоб в подальшому поїхати до м. Погребище та реалізувати викрадене майно. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1051 грн. 23 коп.
18.01.2018 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
29.01.2018 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, зазначає, що СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в провадженні перебувають кримінальні провадження внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України: №№ 0000037 від 25.01.2018; 000038 від 25.01.2018; 0000041 від 26.01.2018; 0000042 від 27.01.2018; № 000044 від 28.01.2018 до скоєння яких причетний ОСОБА_5 , однак повідомлення про підозру не вручено, оскільки речові докази перебувають на судово товарознавчих експертизах.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, веде бродяжний та антигромадський спосіб життя, а житловий будинок у якому проживає підозрюваний перебуває на стадії руйнування та є непридатним для проживання, умови для нормального існування у ОСОБА_5 відсутні, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що існують ризики того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, тому клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
Клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня - спеціальна, не працюючого, раніше судимого, не депутата, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 18 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя