Справа №127/3504/18
Провадження №1-кс/127/1690/18
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, Попільнянського району, с. Романівка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку застосування обов`язків до підозрюваної ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 є державним службовцем, службовою особою, яка займає відповідальне становище, відповідно до ч. 2 Примітки до ст. 368 КК України та згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Так, 18 жовтня 2017 року начальник управління внутрішнього аудиту Державної аудиторської служби України ОСОБА_5 , здійснюючи внутрішній аудит діяльності Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, згідно плану діяльності підрозділів внутрішнього аудиту Держаудитслужби на ІІ півріччя 2017 року від 09.06.2017, затвердженний Головою Держаудитслужби України ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особо, яка займає відповідальне становище, із використанням службового становища, одержала від службових осіб Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень за не проведення повної, всебічної, об`єктивної перевірки та невідображення виявлених в ході її проведення порушень.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, ОСОБА_5 повідомлено 19.10.2017.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20.10.2017 задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строком 60 (шістдесят) днів. Крім того,одночасно із задоволенням клопотання судом визначено розмір застави в сумі 134 720 гривень у національній грошовій одиниці та зазначено, що на підозрювану ОСОБА_5 покладаються обов`язки у разі внесення застави.
Визначений розмір застави внесено.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 14.12.2017 продовжено підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2018 року, а саме:
-прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Приймаючи до уваги те, що строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується, однак завершити досудове розслідування до цього часу неможливо, оскільки необхідно розсекретити та долучити до кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); перевірити причетність усіх осіб, дії та спілкування яких зафіксовані у вказаних матеріалах, до вчинення інших злочинів; із врахуванням зібраних доказів прийняте рішення про остаточне повідомлення про вчинення злочинів ОСОБА_5 та іншим співучасникам; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування та ін.
Враховуючи викладене та те, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не змінились, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку досудового слідства до шести місяців.
Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, які стали підставами для обрання запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, не змінились, тому прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частково заперечували щодо вимог клопотання в часнині вимоги не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки вона працює за межами м. Фастів, Київської області, тому просить суд врахувати дану обставину та частково задоволити клопотання про продовження строку обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 14.12.2017 продовжено підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2018 року, а саме:
-прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваною, обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити частково.
-прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.
Слідчий суддя: