overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
23 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 635/5852/13

провадження № 51-201км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 , на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року на 11 годину 30 травня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/255/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 23 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

23 квітня 2018 року до суду подано заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5261/18
Провадження № 1-кс/161/2938/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 24 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заяви про видачу готівки №919271 від 30 липня 2008 року з можливістю її вилучення, в рамках кримінального провадження № 0000926 від 04 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) надати тимчасовий доступ до речей і документів за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу заяви про видачу готівки №919271 від 30 липня 2008 року з можливістю її вилучення.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6231/18
Провадження № 1-кс/161/3438/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
м. Луцьк 24 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивує тим, що 23.04.2018 приблизно о 03 год. 20 хв., невстановлена особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд із будинком №39, по просп. Відродження у м. Луцьку, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди. Сума завданих збитків встановлюється.

За даним фактом СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0001473 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:
-Чи наявні сліди рук на вилучених семи аркушах паперу форматом А4, які знаходяться в картонній коробці з написом «Добрим людям пісний продукт»?

-Якщо наявні, то чи придатні для ідентифікації дані сліди рук?

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Чи наявні сліди рук на вилучених семи аркушах паперу форматом А4, які знаходяться в картонній коробці з написом «Добрим людям пісний продукт»?

-Якщо наявні, то чи придатні для ідентифікації дані сліди рук?

В разі необхідності, з метою проведення відповідних досліджень, пов`язаних з виконанням даної експертизи, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів, наданих на експертизу.

Копію ухвали направити на виконання у Волинське НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-405-18
Справа № 200/3593/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 березня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
06 березня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
У Х В А Л А Справа № 200/7145/18
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4794/18
19 квітня 2018 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И Л А:
18 квітня 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на автомобіль «ТАТА-LPT613, н/з НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 та зберігається на території ПП «Автоклуб» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К-1, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 року близько 13.10 в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпра (Дніпропетровська) на вул. Танкистів, в районі б. № 17, стався наїзд автомобілем ТАТА-LPT613, н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
28.10.2017 з місця пригоди було вилучено автомобіль марки «ТАТА-LPT613, н/з НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ПП «Автоклуб» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Дніпросталівська, 22К-1.
Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про його невідповідність вимогам ст.171, 132 КПК України та залишення без розгляду, оскільки слідчим до клопотання надано витяг з ЄРДР у якому відсутні відомості про процесуального керівника прокурора по справі, а ч.1 ст.171 КПК України передбачено право слідчого на подання клопотання про арешт майна виключно за погодженням із прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
про накладення арешту залишити без розгляду.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2160/18
провадження № 1-кп/208/414/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України на 24.04.2018 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1396/18
Провадження № 1-в/204/416/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 181 від 23 лютого 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією простої форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2319/18
Провадження № 1-кп/204/431/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардіському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1325/17
№ провадження 1-кс/196/116/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000139 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000139 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 25 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
КП № 278/615/18

У Х В А Л А
Іменем України

24 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 06 лютого 2018 року близько 19 години заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час розгляду від потерпілого, через його матір, надійшло письмове клопотанням про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що він відмовляється від цього приватного обвинувачення. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор підтримав згадане клопотання та вважає, що це є позиція потерпілого і вона має бути задоволена.

У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з огляду на таке.

Зі слів матері потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 відомо, що потерпілий працює за межами Житомирської області і не може з`явитись до суду.

Суд вважає, що клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення може бути розглянуте у відсутності останнього, оскільки у контексті ст. 412 КПК України, вирішення даного клопотання не порушить прав учасників цього кримінального провадження, а також прав будь-яких інших зацікавлених осіб та вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий, або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке є приватним обвинуваченням, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/615/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від вказаного приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: