1-кс/522/3317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
З клопотання вбачається, що 11 липня 2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від «06» липня 2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0002009 від «06» липня 2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, в результаті в ході проведення обшуку 06.07.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 предмети та документи.

Враховуючи вище викладене, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з тимчасово вилучених у кримінальному провадженні № 0002009 від «06» липня 2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, в ході проведення обшуку 06.07.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 предметів та документів.

Заявник у судове засідання не прибув, надав до суду заяви про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що вимоги викладені у клопотання підтримує у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання заявника.
Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту майна, необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від «06» липня 2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0002009 від «06» липня 2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, в ході проведення обшуку 06.07.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 предмети та документи.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що 31.08.2016 року постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 0002009 від «06» липня 2016 року.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Згідно з ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 р. на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0002009 від «06» липня 2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, в ході проведення обшуку 06.07.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 предмети та документи, а саме: тубус, в якому знаходиться пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, пакетик з зерноподібною речовиною рослинного походження; 2 пластикові картки «Клевер Бонус Таврія В»; 3 різнокольорові трубочки різного діаметру довжиною приблизно 5 см; квадратний відрізок скла зі сторонами 10 см; недопалок сигарети «Rothmans Demi Silver» з паперовою клейкою стрічкою на якій напис рукописним текстом «Мой наркотик» та з фрагментом купюри номіналом 1 гривня; водозахисний чохол для телефону синього кольору; жорсткий диск «WD5000BPVT-08HXZT3» об`ємом 500 Gb; мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «НТС»; мобільний телефон марки «Nokia 6500s-1» imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia 2323с-2» imei: НОМЕР_5 ; планшет сірого кольору марки «Souiycin S 11» ноутбук «Acer Aspire 5315»; тимчасова перепустка до житлового масиву «Совиньон» № 1953 на ім`я ОСОБА_3 на автомобіль «Ніссан» д/н НОМЕР_6 ; закордонний паспорт серії № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України серії № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України серії № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_3 ; трудова книжка серії № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_3 ; трудова книжка серії № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_3 ; металевий складний ніж з довжиною клинка 7 см з гравіюванням на рукоятці «Мира и лада, и много везенья, Фарта, удачи всегда и везде. ОСОБА_8 ».

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002009 від «06» липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1