Справа №687/1493/17
№1-кс/687/48/2018
УХВАЛА
28 лютого 2018 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000325,-
встановив:
До слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21.11.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000325.
Як зазначено в клопотанні, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області, за клопотанням слідчого ОСОБА_5 , було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Мерседес-Бенц» моделі «Спринтер», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (Реєстрація Республіки Польща) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого 08.10.2005 року, що належить ОСОБА_6 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом та поміщено для збереження на транспортний майданчик Чемеровецького ВП. Зазначає, що на теперішній час потреба в арешті майна відпала, так по справі виконані всі необхідні слідчі дії, наявність його вини не встановлена, являється приватним підприємцем з надання транспортних послуг, сплачує податки та має утримувати свою сім`ю, даний автомобіль є джерелом доходу його сім`ї. Просить суд скасувати арешт майна, вказаного автомобіля, або передати на відповідальне зберігання йому.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що наданий час триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, проводяться необхідні слідчі дії, тому необхідність у збереженні речового доказу не відпала.

ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, власника автомобіля, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що до ЄРДР за № 0000325 внесені відомості по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль марки марки «Мерседес-Бенц» моделі «Спринтер», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (Реєстрація Республіки Польща) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого 08.10.2005 року, належить ОСОБА_6 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , згідно наданої довіреності.
Ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області, від 21.11.2017 року, за клопотанням слідчого ОСОБА_5 , було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц» моделі «Спринтер», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з абзацом 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Так, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тривають. В разі скасування арешту автомобіля марки «Мерседес-Бенц» моделі «Спринтер», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні через втрату суттєвих доказів.
Крім цього, підозра у вчиненні кримінального правопорушення на теперішній час не повідомлена.
Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час не відпала потреба у збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області, від 21.11.2017 року, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес-Бенц» «Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Проте, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику з покладенням обов`язку забезпечити зберігання транспортних засобів, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмівні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Як вбачається із висновку автотехнічної експертизи №535А від 14.12.2017 року вина ОСОБА_4 в правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України не встановлена, підозра не пред`явлена. Автомобіль оглянуто та сфотографовано, слідчий експеримент проведений. Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`явлені, наявна розписка потерпілого з боку якого відсутні претензії до ОСОБА_4 матеріального та морального характеру.
З огляду на це слідчий суддя приходить до висновку, що необхідні слідчі дії щодо цього речового доказу проведені, а тому потреби в подальшому перебуванні цього речового доказу на зберіганні в органу досудового розслідування не має.
Таким чином, у ході розгляду справи слідчому судді стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів необхідності збереження на теперішній час транспортного засобу - автомобіля марки «Мерседес-Бенц» «Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , саме на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Чемеровецького ВП, де він знаходиться на даний момент. Передача вказаного транспортного засобу його володільцю на відповідальне зберігання, за вказаних вище обставин та з урахуванням обставин кримінального правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування, не створює будь-яких перешкод для збереження речового доказу та для подальшого продовження здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно з Статтею 1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. "Справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе "індивідуальний надмірний тягар" (рішення у справі від 02.11.2004 р. "Трегубенко проти України").
З урахуванням викладеного, враховуючи наслідки арешту майна для його власника та законного володільця, розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна - автомобіля марки «Мерседес-Бенц» «Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, а також забороною відчуження та використання даного транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 173-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
В частині скасування арешту «Мерседес-Бенц» «Спринтер», реєстраційний номер RВ 62644 відмовити.
Передати транспортний засіб автомобіль «Мерседес-Бенц» «Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді від 21.11.2017 року в кримінальному провадженні №0000325, - на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання про що відібрати відповідну розписку.
Визначити місце зберігання транспортного засобу автомобіля «Мерседес-Бенц» «Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000325, - смт. Чемерівці, вул. Незалежності, 18, Хмельницької області.
Заборонити відчуження транспортного засобу автомобіля «Мерседес-Бенц» «Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати володільцю ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 не чинити перешкод слідчим та прокурорам в кримінальному провадженні для проведення слідчих дій, пов`язаних з даним транспортним засобом, в тому числі проведення судових експертиз, та своєчасно надавати останній.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1