АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8473/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/922/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-/ захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року, якою повернута його скарга на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року повернута скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.
Повертаючи скаргу слідчий суддя посилався на те, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, захисник ОСОБА_7 не є учасником, які визначаються, набувають прав та обов*язків виключно згідно КПК України, так як заяву про злочин було подано ОСОБА_8 .
На дану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_7 в якій він прохає скасувати ухвалу слідчого судді, забов*язати прокурора внести відомості за заявою ОСОБА_8 до ЄРДР, посилався на те, що заявник ОСОБА_8 подав заяву про кримінальне правопорушення відносно нього та має статус потерпілого, а він як його захисник відповідно ст. 55 КПК України мав право на подачу скарги про бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей заявника до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає; вивчивши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, заявник ОСОБА_7 не є захисником заявника ОСОБА_8 ні іншим учасником, які визначаються, набувають прав та обов*язків виключно згідно КПК України, а тому не мав права на подання скарги.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Повертаючи скаргу слідчий суддя послався на те, що скарга на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР може бути подана заявником ОСОБА_8 , а не його захисником адвокатом ОСОБА_7 , який не мав права подавати скаргу.
Такий висновок слідчого судді є передчасним, відповідно до ст.ст. 55 КПК України, ОСОБА_8 є потерпілим, а його представником захисник ОСОБА_7 .
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду винесена передчасно, без перевірки всіх обставин щодо вивчення статусу заявника захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.
Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року, якою повернута його скарга на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді