Справа № 214/5854/17
1-кс/214/1274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0002464 від 08.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.10.2017 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.10.2017 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ФОП « ОСОБА_6 » , раніше не засуджений, мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що 08.10.2017 року о 05:55 годин, коли заявник відкрив двері до квартири щоб піти на роботу в квартиру проникли невідомі особи, де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали грошові кошти в сумі 1300000 грн. які знаходилися в шафі спальної кімнати, після чого зникли в невідомому напрямку, тим самим спричинили матеріального збитку на вказану суму. Обставини події встановлюються.

За даним фактом 08 жовтня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив наступне, що він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 .

Являється фізичною особою підприємцем про що надав відповідні копії документів до матеріалів кримінального провадження. Зареєстрований як суб`єкт господарювання, свідоцтво № НОМЕР_1 від 23.01.2004, місце провадження господарської діяльності с. Новопілля, вид господарської діяльності вирощування овочів і баштанних культур. До нього на його поля, де він вирощує продукти приїжджають особи, які торгують на оптових ринках та купують у нього продукти. Ніяких чеків, ніякої документації він не веде.

Потерпілий пояснив, що він кожен день виходить на роботу приблизно о 05:45 годині, 05:55 годині.

08.10.2017 року як зазвичай приблизно о 05:55 годині збирався виходити на роботу. Коли відчинив вхідні двері квартири (вони відчиняються у під`їзд), то побачив чотири невідомих чоловіка, які стояли один за одним. Вони всі були в чорних масках, в чорних перчатках, всі четверо спортивної статури. Чоловік, котрий стояв перший був одягнений у світло сіру плащову куртку, сині спортивні штани з двома білими смугами по боках, світлі кросівки. Коли він їх побачив вони швидко мовчки забігли до квартири та штовхнули його назад до квартири. Вони почали бити потерпілого руками та ногами в область голови. Після цього троє чоловіків почали обв`язувати його скотчем, який принесли із собою, а потім зняли з нього шкіряний пояс, який знаходився на штанах, одягнених на нього та обв`язали ним йому руки. Поки його зв`язували дані чоловіки говорили слова: «Тихо» та запитували де гроші. Після цього він почув голос своєї дружини та крикнув їй щоб вона відала їм грошові кошти. Двоє чоловіків знаходились біля потерпілого, один біля дружини та один побіг за грошовими коштами, які знаходилися в спальні за дверима в пуфчику, де знаходились грошові кошти у сумі 1 300 000 гривень (купюри номіналом по 50, 100, 200, 500 гривень). Чоловіки забрали пакети для сміття синього кольору, які знаходились на кухні. Коли вони забрали грошові кошти, то потерпілого заштовхнули до кухні, де він побачив свою дружину, яка лежала на підлозі обличчям до низу, прикрили двері кухні, потім вони почули, що чоловіки зачинили вхідні двері до квартири зі сторони під`їзду. Потерпілий кухонним ножем, який лежав на столі розрізав скотч, який був на ньому. Коли потерпілий з дружиною з кухні то побачили, що ручка на вхідних дверях відсутня та лежала на підлозі. Також виявили відсутність зв`язки ключів, на яких були два ключі від вхідних дверей квартири, а один ключ від вхідних дверей під`їзду, який був на даній зв`язки чоловіки зняли та поклали його на шухлядку, тобто забрали два ключі від вхідних дверей квартири. Камери відеоспостереження в під`їзді відсутні. Хто міг це зробити потерпілий не знає та нікого не підозрює. Матеріальна шкода завдана потерпілому становить 1 300 000 гривень.

До слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт заступника начальника ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області володіє інформацією, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетний громадяни ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Враховуюче вищевикладене вважаю за доцільне здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка є у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 з метою встановлення інформації, яка б сприяла розкриттю вищевказаного злочину за період з 01.10.2017 року по 23.10.2017 року.

З метою встановлення обставин скоєного злочину та перевірки осіб на причетність до скоєного злочину, а також встановлення місця знаходження власника абонентська номеру НОМЕР_2 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання, виходячи з такого.

У своєму клопотанні слідчий просить надати йому, а також оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Саксаганського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , а саме містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_2 у період часу з 01.10.2017 року по 23.10.2017 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаного абонента; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абонента на паперовому та електронному носіях.

Так в судовому засіданні слідчим було доведено, що ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_2 ймовірно причетний до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статтях 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки остання згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 12.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0002464 від 08.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Саксаганського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , а саме містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_2 у період часу з 01.10.2017 року по 23.10.2017 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаного абонента; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абонента на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1