Справа № 592/3725/18
Провадження № 1-кс/592/1707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001198 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 04.30 год. до 04.50 год. 09.04.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні буд. №30 по вул. Одеська м.Суми таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон та банківську карту, що належить ОСОБА_5 чим завдав матеріального збитку на заявлену суму 4000грн.

Таким чином у ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон Nokia с2-01, серебристого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 . Мобільний телефон, штрих-код: 059D5K0, у кількості 1 шт., виробник MADE IN CHINE;

10.04.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування, під час поверхневого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia c2-01, серебристого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

Для встановлення вартості викраденого мобільного телефону Nokia c2-01 станом на час вчинення злочину, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001198 від 10.04.2018 року товарознавчу експертизу мобільного телефону Nokia c2-01 серебристого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , штрих-код: НОМЕР_2 , у кількості 1 штука, виробник MADE IN CHINE.

До проведення товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість викраденого мобільного телефону Nokia c2-01 станом на час вчинення злочину?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1