№1-кс/760/4582/18
(№760/7704/18)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баришівка, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у кримінальному провадженні за № 0010228 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0010228 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0010228 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

22. 03. 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим постала необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не дасть можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним покладених судом обов`язків.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний не має намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню, в зв`язку з чим просили застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0010228 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Так ОСОБА_8 , діючи умисно у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою подальшого незаконного збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням місце, дату та час, згідно заздалегідь розприділених ролей, здійснив схованку наркотичного засобу опій ацетильований, про місцезнаходження якої повідомив ОСОБА_4 , який в свою чергу, шляхом безконтактної передачі, у невстановлений досудовим розслідування місце, дату та час збув ОСОБА_9 вищезазначений наркотичний засіб.
Так, 07.12.2017 приблизно о 20:20 год., за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та у вказаній квартирі незаконно збув за гроші в сумі 300 гривень, 1 медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/8203 від 29.12.2017 року являється наркотичним засобом опій ацетильований масою 0,29 г, який останній придбав у невстановлений досудовим розслідуванням місце, дату та час у ОСОБА_4 за допомогою безконтактної передачі з використанням «схованки», перерахувавши останньому на банківську картку заздалегідь обумовлену суму грошових коштів.
07.12.2017 року в період часу з 20:25 год., по 20:40 год., за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 14 у ОСОБА_10 було вилучено 1 медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл, який вона придбала у ОСОБА_9 , в рамках проведення оперативної закупки.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/8203 від 29.12.2017 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, у рідині становить 0,29 г.
Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, вчиненому повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Так ОСОБА_8 , діючи умисно у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою подальшого незаконного збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, вчиненому повторно, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням місце, дату та час, згідно заздалегідь розприділених ролей, передав ОСОБА_11 , який в свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив схованку особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, про місцезнаходження якої повідомив ОСОБА_4 .
Так, 03.02.2018 приблизно о 13:10 год. особа зі зміненими анкетними даними, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 », за попередньою домовленістю шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_4 , приїхала за адресою: АДРЕСА_3 , де через термінал перерахувала останньому на банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої назвав останній, грошові кошти в сумі 900 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , переконавшись, що на вищевказану картку надійшла обумовлена сума грошових коштів, повідомив останньому про місцезнаходження схованки з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований.
03.02.2018 року в період часу з 13:30 год., по 13:50 год., за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 18/20 у ОСОБА_12 було вилучено 1 гумовий презерватив заповнений рідиною коричневого кольору, який він придбав у ОСОБА_4 , в рамках проведення оперативної закупки.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/916 від 21.02.2018 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 9,364г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,056 г.
Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, вчиненому повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 .
Так ОСОБА_8 , діючи умисно у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою подальшого незаконного збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням місце, дату та час, за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив схованку наркотичного засобу опій ацетильований, про місцезнаходження якої повідомив ОСОБА_4 .
Так, 11.03.2018 приблизно о 18:50 год. особа зі зміненими анкетними даними, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 », за попередньою домовленістю шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_4 , приїхала за адресою: АДРЕСА_4 , де через термінал перерахувала останньому на банківську картку, номер якої назвав останній, грошові кошти в сумі 900 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , переконавшись, що на вищевказану картку надійшла обумовлена сума грошових коштів, повідомив останньому про місцезнаходження схованки з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований.
11.03.2018 року в період часу з 19:00 год., по 19:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 6 у ОСОБА_12 було вилучено 1 гумовий презерватив заповнений рідиною коричневого кольору, який він придбав у ОСОБА_4 , в рамках проведення оперативної закупки.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/1749 від 21.03.2018 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 18,21г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 1,54 г.
Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . Так ОСОБА_8 , діючи умисно у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою подальшого незаконного збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням місце, дату та час, згідно заздалегідь розприділених ролей, передав ОСОБА_13 , який в свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, за адресою: АДРЕСА_5 , здійснив схованку особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, про місцезнаходження якої повідомив ОСОБА_4 .
Так, 21.03.2018 приблизно о 10:25 год. особа зі зміненими анкетними даними, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 », за попередньою домовленістю шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_4 , приїхала за адресою: АДРЕСА_5 , де через термінал перерахувала останньому на банківську картку, номер якої назвав останній, грошові кошти в сумі 450 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , переконавшись, що на вищевказану картку надійшла обумовлена сума грошових коштів, повідомив останньому про місцезнаходження схованки з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований.
21.03.2018 року в період часу з 10:40 год., по 11:35 год., за адресою: м. Київ, вул. Тупікова, 25 у ОСОБА_12 було вилучено 1 гумовий презерватив заповнений рідиною коричневого кольору, який він придбав у ОСОБА_4 , в рамках проведення оперативної закупки.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/2061 від 22.02.2018 року, надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору, масою 10,548г, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - метадон. Маса метадону в рідині темно-коричневого кольору становить 0,032 г.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів опій ацетильований та метадон, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, вступив в злочинну змову з ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Так він, діючи умисно у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту наркотичні засоби опій ацетильований та метадон, які став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою подальшого незаконного збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу опій ацетильований, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням місце, дату та час, згідно заздалегідь розприділених ролей, передав ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які в свою чергу, повинні були здійснити схованки наркотичних засобів опій ацетильований та метадон, про місцезнаходження якої в подальшому повідомити ОСОБА_4 .
Так, 21.03.2018 року в період часу з 14:30 год., по 15:03 год., за адресою: м. Київ, вул. Кобзарська, 42а у ОСОБА_13 було вилучено 37 презервативів з рідиною бурого кольору, та 5 згортків із фольги, у яких знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/2065 від 22.03.2018 року, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,261 г містить метадон, що є наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса метадону в речовині становить 0,172 г.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22. 03. 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраним у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України віднесеного до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Приймаючи до уваги обґрунтовані ризики та той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 має реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання ним покладених судом обов`язків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов`язання, особиста порука, чи то домашній арешт вбачається, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ані ж тримання під вартою з урахуванням характеристики підозрюваного, є недоцільним, у зв`язку з неефективністю таких запобіжних заходів.
Враховуючи те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також зважаючи на те, що існують беззаперечні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 21 год. 00 хв. 19. 05. 2018 року.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений без застосування насильства, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, конкретні обставини справи, а також зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 21 год. 00 хв. 21. 03. 2018 року.
Дата закінчення дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 21 год. 00 хв. 19. 05. 2018 року.
Розмір застави визначити у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 2089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 19. 05. 2018 року з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1