Справа № 495/9936/17
№ провадження 1-кс/495/13/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням у якому просить накласти арешт на пояснювальний лист генерального директора ПТ «Донкредит» ОСОБА_4 , вих № 6891 від 19.12.2017 на 1 аркуші, копію договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 26.11.2017, на 1 аркуші, відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення ломбарду розташованого по вул. Першотравневій, 77, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, на оптичному носії DVD-R диск.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 26.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за наступним фактом: 26.11.2017, приблизно о 16:00 годин, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні інфекційного відділення КЗ "Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня", в м. Білгород-Дністровський Одеської області, шляхом відкритого заволодіння не пов`язаного з спричинення м насильства до потерпілого, здійснила викрадення планшету марки "Samsung", після чого з викраденим майном з місця події зникла розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В ході досудового розслідування встановлено ідентифікаційні ознаки викраденого в потерпілого ОСОБА_5 планшетного ПК: марка «Samsung Galaxy Tab 3 Lite» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , модель: SM-T116NYKASEK. Далі під час здійснення слідчих розшукових дій, направлених на розкриття даного злочину було встановлено, що 26.11.2017 вищевказаний планшетний ПК з даними ідентифікаційними даними, був закладений до повного товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР РЕАЛІТІ І КОМПАНІЯ» , юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, адреса ломбарду: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 77, громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з договором про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 26.11.2017 року.

18 грудня 2017 року слідчим за погодженням з прокурором до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою здійснення тимчасового доступу та вилучення у повного товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР РЕАЛІТІ І КОМПАНІЯ» , юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, адреса ломбарду: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 77, планшетного ПК: марка «Samsung Galaxy Tab 3 Lite» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , модель: SM-T116NYKASEK, договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 26.11.2017, та відеозапис з камер відеоспостереження даного закладу від 26.11.2017 що був здійсненний в час складання даного договору. Слідчим суддею було винесено ухвалу якою було задоволено клопотання сторони обвинувачення.

04.01.2018 року слідчим було здійснено виїмку на підставі ухвали слідчого судді внаслідок чого було вилучено: пояснювальний лист генерального директора ПТ «Донкредит» ОСОБА_4 , вих № 6891 від 19.12.2017 року на 1 аркуші, копію договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 26.11.2017, на 1 аркуші, відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення ломбарду розташованого по вул. Першотравневій, 77, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, на оптичному носії DVD-R диск.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна, задля його збереження та надання йому статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0004019.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

-пояснювальний лист генерального директора ПТ «Донкредит» ОСОБА_4 , вих № 6891 від 19.12.2017 на 1 аркуші, копію договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 26.11.2017, на 1 аркуші, відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення ломбарду розташованого по вул. Першотравневій, 77, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, на оптичному носії DVD-R диск.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя