Справа № 506/108/17
Провадження № 1-кп/507/15/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії домашнього арешту, мотивуючи тим, що продовжують існувати, передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме обвинувачений може ухилитися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ухвали суду від 05 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 05 кевітня 2018 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати з 21:00 години до 07:00 години доби житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Суд вирішуючи питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід необхідно продовжити на 2 місяці, оскільки судовий розгляд справи не завершено, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали, при цьому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи. З огляду на зазначене клопотання захисника щодо заміни ОСОБА_5 запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання, не підлягає задоволенню
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, строк тримання під домашнім арештом за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 на шістдесят діб, тобто до 28 травня 2018 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1