Провадження № 1-кп/756/505/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» лютого 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки за національністю, заміжньої, маючої на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої продавцем в магазині, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 приблизно о 15:20 год., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 16 виник злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання та придбання наркотичного засобу без мети збуту. З цією метою ОСОБА_4 зателефонувала невстановленій особі за номером мобільного телефону, та замовила наркотичний засіб для одноразового вживання без мети збуту. В ході бесіди невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 номер карти приват банку на який необхідно надіслати грошові кошти в якості оплати за наркотичний засіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 за допомогою терміналу ПриватБанку, який розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 16 перерахувала грошові кошти у сумі 350 грн. на номер банківської карти невстановленої особи в якості оплати за придбання наркотичного засобу для власного вживання. Після оплати, на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення з інформацією про місце знаходження наркотичного засобу, а саме: м. Київ, просп. Оболонський,16-В, після чого, остання направилась за вищевказаною адресою.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , біля дерева першого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , знайшла згорток у якому знаходились кристалічна речовина білого кольору, обіг якої обмежено метадон (фенадон), який підняла та поклала до власної сумки, тим самим незаконно придбала психотропну речовину без мети збуту для власного вживання, та розпочала незаконно його зберігати.

В подальшому, того ж дня в той же час за вищевказаною адресою до ОСОБА_4 підійшли працівники поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених речовин чи предметів, ОСОБА_4 , добровільно зізналась, що у її сумочці знаходиться кристалічна речовина білого кольору, а саме: наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), який вона незаконно придбала та зберігає для власного вживання без мети збуту. В подальшому, було викликано слідчо - оперативну групу, після приїзду яких у присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно надала зі своєї сумки згорток з фольги, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Вилучена в ході огляду та надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі метадон (фенадон) вагою 0,109 г., яка відповідно до постанови кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «список №1 наркотичні засоби обіг яких обмежено», в «таблиці ІІ» є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, детально вказавши на механізм вчиненого, що викладено у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорювала, у скоєному щиро кається..
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема, те, що обвинувачена раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи її матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останній покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1784 грн. 64 коп.

Речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), масою 0,109г. - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1