Справа № 488/317/18
Провадження № 1-кп/477/90/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого суді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження із затвердженим обвинувальним актом.

На підготовчому судовому засіданні 02 лютого 2018 року прокурор заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання вказувала, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, за які судимості у нього не зняті і не погашені, належних висновків для себе не зробив, та знову, повторно, умисно, з корисних мотивів вчинив тяжкі кримінальні злочини. Він не має постійної роботи та місця проживання, тобто у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення злочину, може переховуватися від суду та впливати на свідків і потерпілих.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання і обрати йому міру запобіжного заходу не пов`язану із позбавленням волі, оскільки у нього є місце проживання у його двоюрідної сестри по вул. Космонавтів в м.Миколаєві і він з нею має соціальні зв`язки, а також він є інвалідом, тому не працює та отримує пенсійне забезпечення.

Вислухавши думку прокурора на підтримання клопотання, думку обвинуваченого, перевіривши клопотання та обвинувальний акт з матеріалами провадження, суд встановив наступне та прийшов до такого висновку.

В даному кримінальному провадженні 04 листопада 2017 року та 07 грудня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строк якої було продовжено ухвалою того ж суду до 4 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

На думку суду, з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися підстави для обрання такого запобіжного заходу, як наприклад: знаходячись на волі він може продовжити свою злочинну діяльність чи ухилятися від суду та перешкоджати розгляду справи або ж впливати на свідків та потерпілих.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

За ним залишається право внесення застави в розмірі 40000 грн., визначеної ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2017 року та покладанням обов`язків у разі її внесення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 199, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , по 05 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, її оскарження або ж заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок у разі його оскарження.

Суддя ОСОБА_1