АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/715/17 Номер провадження 11-кп/786/493/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 листопада 2017 року

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст.307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.317 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засуджений на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2012 року і остаточно засуджений на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7474 грн. 20 коп.

Вирішене питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в зв`язку з чим провадження було призначене до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 квітня 2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 у зв`язку з розбіжностями у позиції захисту з адвокатом. Водночас прохав призначити іншого захисника з огляду на те, що за відсутності коштів він не може цього зробити самостійно.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав заявлене клопотання, думку захисника, який погодився з обвинуваченим, міркування прокурора про необхідність призначення іншого захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до вимог ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст.59 Конституції України). Свобода вибору захисника знаходить свій прояв, зокрема, у можливості замінити захисника на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 з адвокатом ОСОБА_7 не дійшли згоди щодо позиції захисту, враховуючи ініціативу обвинуваченого про заміну захисника, з огляду на те, що за відсутності коштів він не може цього зробити самостійно, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , прийняти його відмову від захисника ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 іншого захисника, забезпечивши його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції 30 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Отже, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.48 та ст.49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 іншого захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні до Апеляційного суду Полтавської області 30 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4