Справа № 456/725/18
Провадження № 1-кс/456/171/2018
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 лютого 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великі Дідушичі Стрийського району Львівської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,останній раз 05.08.2014 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190,ст.ст.70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, умовно достроково звільненим від відбування покарання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.11.2016 року з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 17 днів,
в с т а н о в и в:
як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Стрийського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 13.02.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07 лютого 2018 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину ТзОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: вул.Успенська, 40Б, м.Стрий Львівської області, а саме в ряді з непродовольчими товарами, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавків вказаного магазину касети змінні для гоління у кількості 2 штуки марки «Gillette Fusion блістер», на загальну суму 366,50 грн. (без ПДВ) та 1 упаковку по 30 штук жувальних гумок марки «Wrigleys Орбіт Winterfresh», на загальну суму 215,00 грн. (без ПДВ), та заховав їх під свій верхній одяг.
Не маючи наміру розраховуватися за вказані речі, ОСОБА_5 з викраденим майном вийшов з приміщення магазину повз касу розрахунку клієнтів та, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, зник з місця події, чим спричинив ТзОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 581, 50 грн.
Крім того, 11 лютого 2018 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Ватсон» ТзОВ «ДЦ Україна», що за адресою: вул. Валова, 1, у м. Стрий Львівської області, а саме в рядах з косметичною продукцією, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із двох прилавків вказаного магазину шампуні марки «Guarnier Fructis» у кількості 3 штуки на загальну суму 129,99 гривень (без ПДВ) та креми марки «Nivea» у кількості 3 штуки на загальну суму 95,91 (без ПДВ), а всього на загальну суму 225,90 гривень (без ПДВ), та заховав їх під свій верхній одяг.
Не маючи наміру розраховуватися за вказану річ, ОСОБА_5 з викраденим майном вийшов з приміщення магазину повз касу розрахунку клієнтів та, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, зник з місця події, чим спричинив ТзОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 225, 90 грн.
Окрім цього 11 лютого 2018 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Ватсон» ТзОВ «ДЦ Україна», що за адресою: вул. Успенська, 36а, у м. Стрий Львівської області, а саме в рядах з косметичною продукцією, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з одного із прилавків вказаного магазину шампуні марки «Head&Shoulders» у кількості 3 штуки на загальну суму 180,42 гривень (без ПДВ) та водовідштовхуючий спрей для взуття марки «Salton» у кількості 1 штука вартістю 53,15 грн. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 233,57 гривень (без ПДВ) та заховав їх під свій верхній одяг.
Не маючи наміру розраховуватися за вказану річ, ОСОБА_5 з викраденим майном вийшов з приміщення магазину повз касу розрахунку клієнтів та, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, зник з місця події, чим спричинив ТзОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 233, 57 грн.
Також, 11 лютого 2018 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину ТзОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: вул.Успенська, 40Б, у м. Стрий Львівської області, а саме в ряді з непродовольчими товарами, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з одного із прилавків вказаного магазину касети змінні для гоління у кількості 2 штуки марки «Gillette Fusion блістер» на загальну суму 366,50 грн. (без ПДВ) та стартові пакети «Lifecell абсолютна свобода» в кількості 2 штуки на загальну суму 100,00 грн. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 466,50 гривень (без ПДВ) та заховав їх під свій верхній одяг.
Не маючи наміру розраховуватися за вказану річ, ОСОБА_5 з викраденим майном вийшов з приміщення магазину повз касу розрахунку клієнтів та, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, зник з місця події, чим спричинив ТзОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 466, 50 грн.
Крім того, 12 лютого 2018 року, близько 02 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» №27, що за адресою: вул.Болехівська, 2в у м. Стрий Львівської області, а саме між колонками №№3-4, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав омивач скла ОККО 22С, 4 л (Лінкс) вартістю 158 грн. 25 коп. (без ПДВ), омивач скла ОККО Скандин 22С 4л (Лінкс), вартістю 166 грн. 58 коп. (без ПДВ) та омивач скла ОККО -12С 4л (Лінкс), вартістю 124 грн. 92 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 449,75 гривень (без ПДВ).
Не маючи наміру розраховуватися за вказану річ, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця події, чим спричинив потерпілому АЗС ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 449, 75 грн.
Крім того, 20 лютого 2018 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні другого поверху торгового залу магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: вул. Б.Хмельницького, 16, у м. Стрий Львівської області, а саме в ряді з косметичною продукцією, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з одного із прилавків вказаного магазину дезодоранти-кулькові марки «Nivea Заряд ранку» вартістю 26, 39 грн., «Nivea Men срібний захист», вартістю 26, 39 грн., «Nivea Men Екстрем Свіжість» вартістю 26.39грн, «Nivea Men Захист АнтиСтрес», вартістю 26,39 грн., дезодоранти марки «Rexona невидима» в кількості двох штук, загальною вартістю 80,78 грн., а всього майна на загальну суму 186,35 грн. та заховав їх під свій верхній одяг.
Не маючи наміру розраховуватися за вказані речі, ОСОБА_5 з викраденим майном пройшов повз касу розрахунку клієнтів, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений при виході з приміщення магазину працівниками охорони.
За таких обставин, ОСОБА_5 , виконав усі дії для доведення злочину до кінця, однак не довів свій єдиний злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна до кінця з причин, що не залежали від його волі.
22.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України
У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 13.02.2018 року, протоколом огляду місця події від 14.02.2018 року, протоколом огляду місця події від 14.02.2018 року, протоколом огляду місця події від 20.02.2018 року, протоколами допиту представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , вилученими з місця події речовими доказами та відеозаписами з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження, на яких зафіксовано протиправні дії підозрюваного, іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк до п`яти років, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, не навчається, а також раніше засуджений за умисні корисливі злочини, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
17.01.2018 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0002256, яке на даний час перебуває на розгляді в суді та разом із застосуванням вказаного запобіжного заходу на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: заборонено покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19.00 години до 10.00 години; прибувати до слідчого в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області та суд за першою вимогою.
Однак, вказані обов`язки підозрюваним ОСОБА_5 було порушено, що підтверджується листами заступника начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 19.02.2018 №2313/59/04/18 та 20.02.2018 №2373/59/04/18, згідно яких ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 18.02.2018 близько 23.15 та 20.02.2018 близько 01.50 год. відповідно.
Окрім цього, порушення підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 17.01.2018 виявилися і в тому, що останній не з`явився без поважних причин 08.02.2018 в судове засідання Стрийського міськрайонного суду щодо розгляду відносно нього кримінального провадження, у зв`язку з чим судом винесено ухвалу про доставлення ОСОБА_5 в судове засідання приводом.
Водночас, один із злочинів, інкримінованих ОСОБА_5 вчинено в нічний період часу, а саме 12 лютого 2018 року, близько 02 год. 10 хв., на території АЗС ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» №27, що за адресою: вул. Болехівська, 2в у м. Стрий Львівської області, що ще раз підтверджує порушення останнім умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що в свою чергу свідчить про недостатність та недоцільність застосування такого до підозрюваного.
За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду чи запобігти вчиненню останнім нових злочинів.
Старший слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити, покликаючись на викладені в клопотанні обставини.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала просить його задоволити, покликаючись на викладені в клопотанні обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засідання просить обрати йому цілодобовий домашній арешт, обіцяє більше не вчиняти кримінальних правопорушень.
Заслухавши старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, думку прокурора, яка вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000221, вбачається, що 13.02.2018 року, 16.02.2018 року та 21.02.2018 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України.
22.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема:
-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.02.2018 року, відповідно до якого останній вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах вказаних в поданні визнав повністю;
-протоколом огляду місця події від 13.02.2018 року, протоколом огляду місця події від 14.02.2018 року, протоколом огляду місця події від 14.02.2018 року, протоколом огляду місця події від 20.02.2018 року, протоколами допиту представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , вилученими з місця події речовими доказами та відеозаписами з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження, на яких зафіксовано протиправні дії підозрюваного.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не одружений, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, не навчається, а також раніше засуджений за умисні корисливі злочини, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 17 днів,що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, а повторно намагається досягнути життєвих цілей злочинним шляхом.

Окрім того відносно ОСОБА_5 17.01.2018 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0002256, яке на даний час перебуває на розгляді в суді, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: заборонено покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19.00 години до 10.00 години; прибувати до слідчого в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області та суд за першою вимогою.

Відповідно до листів заступника начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 19.02.2018 №2313/59/04/18 та 20.02.2018 №2373/59/04/18, ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 18.02.2018 близько 23.15 та 20.02.2018 близько 01.50 год. відповідно.

Окрім цього, ОСОБА_5 порушено обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 17.01.2018 року, оскільки останній не з`явився без поважних причин 08.02.2018 в судове засідання Стрийського міськрайонного суду щодо розгляду відносно нього кримінального провадження, у зв`язку з чим судом винесено ухвалу про доставлення ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Також одне із кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_5 , вчинено в нічний період часу, а саме 12 лютого 2018 року, близько 02 год. 10 хв., на території АЗС ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» №27, що за адресою: вул.Болехівська, 2в у м. Стрий Львівської області, що в свою чергу свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КК України.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 35240,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Нормами ч.5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.
Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 35240,00 грн. (20*1762).
Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великі Дідушичі Стрийського району Львівської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз 05.08.2014 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190,ст.ст.70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, умовно достроково звільненим від відбування покарання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.11.2016 року з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 17 днів- застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)»- до 28 квітня 2018 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 820172, код 26306742, рахунок 0757.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 квітня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_12 , та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1