№ 207/251/18
№ 1-кс/207/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого - слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

а участю прокурора : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

підозрюваного : ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000117 від 25.01.2018 року слідчим слідчого відділу Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

Б А Й Р А ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, має одну неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 , 24.01.2018 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 та його мати і де вживали спиртні напої ОСОБА_5 і потерпілий, під час раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи на меті нанесення тяжких тілесних ушкоджень, утримуючи ніж у правій руці, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_9 , один удар ножем в черевну порожнину, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням правої долі печінки, яке ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею важкого ступеня тяжкості.
Таким чином ОСОБА_5 , згідно клопотання слідчого, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
При розглядові клопотання ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і просив суд не обрати йому міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки в нього мати після інсульту, її треба доглядати і регулярно давати різні таблетки.
Захисник ОСОБА_4 також заперечував проти клопотання слідчого фактично з тих же причин, що і сам ОСОБА_5 , але більш аргументовано виклав свою і підзахисного позицію в цьому питанні.
Суд вислухавши всіх вказаних осіб, а також слідчого і прокурора, який повністю підтримував клопотання слідчого, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний, тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Потерпілий до цього часу знаходиться в лікарні і його стан досить тяжкий.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд враховує, що згідно клопотання слідчого ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також перешкоджати кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 4 п. 1 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за потрібне не визначати розміру застави.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, має одну неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 25 січня 2018 року по 25 березня 2018 року включно.

У відповідності до ч. 4 п. 1 ст. 183 КПК України не визначати розміру застави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_11