Справа № 362/4711/16-к
Провадження 1-кп-256/17
ухвала
Іменем України
27 жовтня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому до 60 днів, оскільки не відпали ризики, які існували під час обрання такого запобіжного заходу.
Обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки справа (попереднім складом суду) розглядається вже більше року, потерпілі та свідки не з`являються, а обвинувачений не має на меті ухилятись від своїх процесуальних обов`язків.
Потерпілі не з`явились.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а також клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд виходить з такого.
В силу дії п.2 ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою судді від 01.09.2017 року відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 жовтня 2017 року.
Заслухавши доводи прокурора, який просив залишити чинний запобіжний захід, обвинуваченого, який заперечив проти продовження строків тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 194,314,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» продовжити до 09 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1