У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року, про арешт майна,
в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотання в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна.
З тексту клопотання вбачається, що група осіб створили та придбали суб`єкти підприємницької діяльності серед яких ТОВ «Трест Київбудпостач», ТОВ «Макро 2», ТОВ «Агрофірма «Промінь 2014», ТОВ «Арзітек-буд», ТОВ «СОТІС-К», ТОВ «Аккорд ЛС», ТОВ «Шетніс Груп», ТОВ «ІННОВ-ТЕХ», ТОВ «Україна-Китай інтернешенел», ТОВ «Греймакс», ТОВ «Лінк-Трейд», ТОВ «Віктан Компані», ТОВ «Реал», ТОВ «Роял», ТОВ «Самирсант», ТОВ «Ред бул», ТОВ «Бакто Груп», ТОВ «Аксіома», ТОВ «Дегера Союз», ТОВ «Схід Буд», ТОВ «Фаворит» та ТОВ «Діалог» та інші, з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, серед яких ТОВ «УкрБілРос», ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» та інших, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, на суму 3 475 209 грн.
Також зазначено, що з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження речових доказів, крім того з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, речі та документи..
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, накласти арешт з метою конфіскації майна як виду покарання.
В свою чергу, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутність інших учасників процесу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна /ч.11 ст.170 КПК України/.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене за результатами проведеного обшуку 18.10.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська /Червоноармійська/, 28, а саме:
-ноутбук срібного кольору НР, serial: 2CE2231NMF в кількості 1 шт.,
-квитанції по здійсненню операцій по обміну валют, скріплені (зв`язані) резинкою в кількості;
-мобільний телефон чорного кольору Iphone, 7, IID: BCG-E3091A, IC: BCG-E3091A в кількості 1 шт.,
-мобільний телефон чорного кольору Iphone, 5 S, IC: 579C-E2643A, імеі: НОМЕР_1 в кількості 1 шт.,
-папка червоного кольору з документами відносно ОСОБА_4 , в кількості 1 шт.,
-файл з документами відносно ОСОБА_4 , в кількості 1 шт.,
-готівкові грошові кошти в іноземній валюті долар США, в загальній сумі 47 572 дол. США (сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят два долари США), в купюрах різної номінальної вартості, детальний перелік та опис яких міститься в протоколі обшуку,
-готівкові грошові кошти в національній валюті України гривні, в загальній сумі 333 241,75 грн. (триста тридцять три тисячі двісті сорок одна гривня сімдесят п`ять копійок), в купюрах та монетах різної номінальної вартості детальний перелік яки міститься в протоколі обшуку,
-готівкові грошові кошти в іноземній валюті євро, в загальній сумі 7 423 Євро (сім тисяч чотириста двадцять три євро), в купюрах різної номінальної вартості, детальний перелік та опис яких міститься в протоколі обшуку,
-готівкові грошові кошти в іноземній валюті Швейцарський франк, в загальній сумі 4 550 СHF (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят Швейцарських франків), в купюрах різної номінальної вартості, детальний перелік та опис яких міститься в протоколі обшуку,
-готівкові грошові кошти в іноземній валюті російський рубль, в загальній сумі 16 000 руб. (шістнадцять тисяч Російських рублів), в купюрах різної номінальної вартості, детальний перелік та опис яких міститься в протоколі обшуку,
-готівкові грошові кошти в іноземній валюті польський злот, в загальній сумі 710 польських злот (сімсот десять польських злот), в купюрах різної номінальної вартості, детальний перелік та опис яких міститься в протоколі обшуку,
-готівкові грошові кошти в іноземній валюті Англійський фунт, в загальній сумі 850 англійських фунти (вісімсот п`ятдесят Англійський фунти), в купюрах різної номінальної вартості, детальний перелік та опис яких міститься в протоколі обшуку,
-готівкові грошові кошти в іноземній валюті канадський долар, в загальній сумі 10 канадських долари (десять канадських долари), в купюрах номінальною вартістю 5 канадських долари, в кількості 2 купюри /детальний перелік та опис яких міститься в протоколі обшуку/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя