Справа № 135/178/17
Провадження у справі № 1-кп/135/42/17
У Х В А Л А
іменем України
28.11.2017 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 - адвоката- ОСОБА_9
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 адвоката- ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, а також про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним у кримінальному провадженні, внесенему 26.11.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:
- 19.02.2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2017 року спливає обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Ладижинського міського суду від 12.10.2017 року.
Сьогодні, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовдження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання повідомив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Даний злочин ОСОБА_5 вчинив, будучи звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, під час іспитового строку. У суді на розгляді знаходиться інше кримінальне провадженні відносно нього, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому існує високий ступінь ризику того, що обвинувачений під страхом ймовірної кримінальної відповідальності переховуватиметься від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_11 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Інші учасники судового засідання заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні встановлено, що термін обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 28.11.2017року. На даний час розгляд справи не завершено. У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ці факти підтверджуються наявністю в суді інших кримінальних проваджень, за якими ОСОБА_5 підозрюють у вчиненні злочинів, у тому числі і тяжких, які вчинено під час іспитового строку.
При цьому, суд враховує і той факт, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності а саме: засуджений 19.02.2016 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Окрім того, прокурор заявив клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним, на обґрунтування якого повідомив, що в ході судового розгляду встановлено достатні підстави для висунення обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України.
Потерпіла ОСОБА_11 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 проти задоволення даного клопотання заперчували.
Інші учасники судового засідання також заперечили проти задоволення клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним є обґрунтованим і підлягає до задоволення, так як це клопотання відповідає вимогам ст. 339 КПК України і для його реалізації необхідно виконати вимоги, передбачені ст.ст. 276-278, 290-293 КІІК України, а саме: скласти письмові повідомлення про підозру та вручити їх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснити відкриття матеріалів іншій стороні та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких під розписку надати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Заперечення обвинувачених та їх захисників не приймаються до уваги, оскільки вимоги про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним прямо передбачені законом.
На підставі ст. ст. 36, 131, 132, 176, 178, 183, 184, 194, 199, 314-316, 331, 276-278, 290-293 369, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.
Запобіжний захід, обраний у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити на 60 діб, починаючи із 29.11.2017 року та до 26 січня 2018року включно.
Клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним задовольнити.
Розглянути додаткове обвинувачення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 162 КК України в одному провадженні з первісним обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відкласти судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та призначити справу до розгляду на 13 годину 12 грудня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя