Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/804/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001310за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянин України, українець, проживає в цивільному шлюбі, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
- 10.04.2000 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 81. ст. 42 КК України, вид покарання - позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст. 46-1 КК України, відстрочити покарання на 1 рік, штраф 170 грн.;
- 17.10.2002 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 КК України, вид покарання - позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;
- 05.02.2003 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185. ст. 71 КК України, вид покарання - позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 09.07.2007 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;
- 22.04.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186. ст. 71 КК України, вид покарання - позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
- 17.02.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ст. 391 ст. 71 КК України, вид покарання - позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;
засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотанням мотивовано тим, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року скасовано вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2014 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року йому призначено покарання на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року.
Оскільки вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року не існує, ОСОБА_7 вважає, що йому не законно призначено покарання за вироком Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який вважає що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не має, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з розписки обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 74), останній отримав копію вироку районного суду 19.11.2015 року, про що міститься його підпис.
Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, вимоги КПК України встановлюють, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску із поважних причин, тобто у разі у разі наявності обставин, які не залежали від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах строку установленого законом.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_7 не наводить жодної поважної причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює, що ОСОБА_7 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 459, ст. 460 КПК України має право звернутися з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до суду, який ухвалив рішення.
Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що необхідно відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарженнявироку Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року та повернути ОСОБА_7 його апеляційну скаргу.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити засудженому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарженнявироку Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 навироку Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року, яким його було засуджено ч. 2 ст. 186 КК України - повернути підозрюваному ОСОБА_7 ..
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк, з дня вручення їй копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4