ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/7715/2017
УХВАЛА
29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002928 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002928 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згідно якого слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, 2006 року випуска, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , на період проведення експертизи транспортного засобу за експертною спеціальністю 4.3, 4.4. (криміналістичне дослідження транспортних засобів, дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків) з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 28.08.2017 року, до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення з Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області (ЦНП - 1201), що за адресою: м. Дніпро, пр. Труда, 16, невстановлена особа надала з метою перереєстрації транспортного засобу завідомо підроблені документи на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, 2006 року виска, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 .

28.08.2017 року вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

28.08.2017 року в період часу з 12 години 15 хвилин до 12 години 40 хвилин, було проведено огляд автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, 2006 року виска, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , після огляду вищевказаний автомобіль був вилучений до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

29.08.2017 року постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було призначено експертизу транспортного засобу за експертною спеціальністю 4.3, 4.4. (криміналістичне дослідження транспортних засобів, дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків) з метою встановлення чи вносились зміни в ідентифікаційний номер кузова (шасі) автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, 2006 року виска, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

29.08.2017 року постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було призначено техніко-криміналістичну експертизу з метою встановлення чи вносились будь-які зміни в первинний вміст реквізитів вилученого бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.10.2012 року.

На підставі викладеного, з метою встановлення істини по справі, а також не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, 2006 року виска, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , на період проведення експертизи транспортного засобу за експертною спеціальністю 4.3, 4.4. (криміналістичне дослідження транспортних засобів, дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків).

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити, так як в разі не накладення арешту на зазначений автомобіль, може призвести до знищення або зникнення останнього
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що 28.08.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002928 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: рапортом чергового інспектора Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 28.08.2017 року, копією заяви №124554884 від 26 серпня 2017 року, копією акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 26 серпня 2017 року.

Також судом встановлено, що постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 серпня 2017 року було призначено техніко-криміналістичну експертизу з метою встановлення чи вносились будь-які зміни в первинний вміст реквізитів вилученого бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.10.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою не допущенням переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, на думку суду існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно на період проведення експертизи, висновки якої підтвердять або спростують викладені в клопотанні обставини.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , на період проведення експертизи транспортного засобу за експертною спеціальністю 4.3, 4.4. (криміналістичне дослідження транспортних засобів, дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків) та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002928 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , на період проведення експертизи транспортного засобу за експертною спеціальністю 4.3, 4.4. (криміналістичне дослідження транспортних засобів, дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків) з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1