Справа № 635/5698/17
Провадження № 1-кс/635/1260/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004018 від 14.08.2017р. про продовження строків цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, який не одружений, проживає з жінкою без шлюбу, має малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює експедитором в ПП «Чайко», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 11 серпня 2017 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись злочинним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, діючи разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час сварки з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 нанесли кожний кілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_11 , чим спричинили ОСОБА_11 черепно-мозкову травму голови, параорбітальні гематоми обох очей, забій кісток носу, множинні садна обличчя, забій грудної клітини. Після заподіяння вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 бригадою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер. Причиною смерті ОСОБА_11 згідно довідки № 283-Ат/17 від 15.08.2017р. стала важка черепно-мозкова травма, внутрішньо-черепний крововилив, забій головного мозку, набряк-дислокація стовбура головного мозку.

15 серпня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України «умисне тяжке тілесне ушкодження», тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

14 серпня 2017 року о 23 годині 30 хвилин за підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення затриманий у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичний час затримання 19 год. 30 хв. 14.08.2017р.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю до 15 листопада 2017 року.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідністю отримання висновків призначених під час досудового розслідування експертних досліджень та виконання процесуальних дій, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину у кримінальному провадженні. При цьому слідчий зазначає, що потрібно виконати наступне:
-отримати висновки судово-цитологічних експертиз;

-отримати висновки судово-імунологічних експертиз;

-отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформацію щодо місяця знаходження радіоелектронного засобу та зв`язок абонентів;

-отримати відповідь з Сумської виправної колонії № 116;

-провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_12 ;

-встановити місцезнаходження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомити його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та провести слідчі дії за його участю;

-додатково допитати в якості свідка ОСОБА_13 ;

-провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, направлені на неупереджене, повне, всебічне та об`єктивне розслідування вказаного кримінального провадження;

-скласти реєстр та обвинувальний акт.
Вказані слідчі дії не можливо було провести завчасно у зв`язку з великою кількістю першочергових слідчих дій, які проводились, а саме: допиту свідків, призначення та проведення експертиз. На даний час експертні дослідження не завершені та не проведені слідчі дії, що унеможливлює прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Результати проведення вказаних слідчих дій та отримання висновків експертів мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж місяць.

14 листопада 2017 року постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування до 15.01.2018р.
Під час досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю відносно ОСОБА_5 , посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю щодо його підзахисного.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, та існування ризику, передбаченого п. 3 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004018 від 14.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2017 року застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на 60 днів, а саме до 15 жовтня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю до 15 листопада 2017 року.

Частиною 6 ст. 181 КК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2017 року закінчується 15 листопада 2017 року.

Постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_14 від 14 листопада 2017 року продовжено строк досудового розслідування до 15.01.2018р.
У кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу або продовження його застосування слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.

Слідчий суддя погоджується з наведеним у клопотанні слідчого та доведеним в судовому засіданні прокурором ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Однак, інший ризик, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає такими, що недоведені та не обґрунтовані належним чином стороною обвинувачення.

Більш того, у розумінні положень п. 4 ч. 1 ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, покладається саме на слідчого та прокурора.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України

Керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004018 від 14.08.2017р. про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , до 12 січня 2018 року, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від будь-якого спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 12 січня 2018 року.

Доручити старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю, для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваного в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1