Справа № 740/4126/17
Провадження № 1-кп/740/60/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: вироком Деснянського районного суду м.Чернігів від 21.01.1998 року за ч.2 ст.140, ст.44 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Деснянського районного суду м.Чернігів від 10.09.2001 року за ч.2 ст.140, ст.44, ч.3 ст.81, ст.44, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ст.ст.44,42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Деснянського районного суду м.Чернігів від 01.11.2007 р. за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; вироком Новозаводського районного суду м.Чернігів від 17.05.2012 р. за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі на 1 рік на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.07.2016 р. за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року в період часу з 22.00 год. по 22.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «АТБ» по вул.Шевченка у м.Ніжині, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, під привідом здійснення телефонного дзвінка отримав від ОСОБА_8 мобільний телефон марки FLY TS 107 вартістю 648,00 грн., який в подальшому відкрито викрав, після чого, отримавши змогу вільно розпорядитись викраденим майном, зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 648,00 грн.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_9 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

05.08.2017 року близько 03.30 год. ОСОБА_9 , перебуваючи на залізничному вокзалі м.Ніжин, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, протягнувши руку через відкрите вікно проник до приміщення магазину «Вокзальний» за адресою: м.Ніжин, вул.Вокзальна, буд.1, звідки з підвіконня повторно таємно викрав кавоварку марки «Spidem Villa» вартістю 3425,00 грн. та упаковку з солодкою водою «Кока-кола» ємкістю 0,33 л у кількості 12 штук вартістю 120 грн., що належать ОСОБА_7 , та отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд,з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3545,00 грн.

Вказані протиправні дії ОСОБА_9 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та показав, що 04.08.2017 року він разом з раніше незнайомим йому ОСОБА_10 в кафе біля магазину «АТБ» розпивали спиртні напої. Він попросив у ОСОБА_8 телефон, щоб зателефонувати знайомому, і, отримавши телефон, пішов з телефоном за ларьок, а потім - в сторону залізничного вокзалу. Потерпілий не намагався його зупинити, він залишився в кафе розпивати спиртні напої. Наміру віддати телефон він не мав. Телефон у нього вилучили на вокзалі працівники поліції.

Знаходячись на вокзалі, він викрав через відкрите вікно кавоварку та упаковку солодкої води в кількості 12 штук. Воду продав таксисту за 15 грн., а кавоварку викинув.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки із приміщення кафе кавоварки марки «Spidem Villa» вартістю 3425 грн. та упаковки з солодкою водою «Кока-кола» ємкістю 0,33 л у кількості 12 розгляд штук, які знаходилися на підвіконні, протянувши руку до приміщення кафе, що було зафіксовано камерою відеоспостереження. Також, була порізана москітна сітка, яка закривала віконний отвір. Викрадена кавоварка їй повернута і цивільний позов по справі вона не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що влітку у темний час доби він з друзями відпочивав біля магазину «АТБ» по вул.Шевченка в м.Ніжині, коли до них підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_5 , який разом з ними вживав спиртні напої і разом з ним перейшов на другий бік вулиці де попросив у нього телефон, щоб зателефонувати знайомому. Коли він дав йому телефон, то обвинувачений відійшов метрів 10 від нього, а потім почав бігти від нього по кущах. Він його наздоганяв, кричав, щоб він повернув телефон, що не міг не чути ОСОБА_5 , враховуючи невелику відстань між ними, але ніяк на це не реагував, продовжуючи тікати від нього. Пробігши за обвинуваченим метрів 30, він не наздогнав його, і повернувся. Наступного дня його телефон виявився у відділі поліції, де він його забрав. Цивільний позов він не заявляв.

Вина обвинуваченого підтверджується також іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні:

даними про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2017 року та відеозаписом до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 показав, як він вчинив крадіжку кавоварки;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2017 потерпілого ОСОБА_8 , згідно якої останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном;

заявою потерпілої ОСОБА_7 про притягнення до відповідальності особи, яка 05.08.2017 року викрала із приміщення кафе «Вокзальне» кавоварку;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу яка заволоділа його телефоном;

протоколом огляду місця події та фототаблицею до протоколу підтверджується факт виявлення кавоварки марки «Spidem Villa», яка була викрадена із приміщення магазину «Вокзальний» за адресою: м.Ніжин, вул.Вокзальна, буд.1, та протоколом огляду предмету викрадення із фототаблицею до нього;

протоколом огляду місця події та фототаблицею до протоколу біля магазину «АТБ» в м.Ніжині по вул.Шевченка;

протоколом огляду предмету кавоварки марки «Spidem Villa» від 06.09.2017 року та фото таблицею до нього, в ході якого виявлено шість слідів пальців рук;

висновком судової трасологічної експертизи №1127 від 21.09.2017 року, згідно якого підтверджується, що сліди пальців рук, зафіксовані на таблиці до протоколу огляду кавоварки марки «Spidem Villa», належать ОСОБА_5 ;

висновком судово-психіатричної експертизи №625, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю або наркотиків з синдромом залежності, наркологічне лікування йому не показане;

висновками судової товарознавчої експертизи №868 від 21.08.2017 р., якими підтверджується вартість кавомашини марки «Spidem Villa» та висновком товарознавчої експертизи №869 від 21.08.2017 р. про вартість мобільного телефону марки FLY TS 107.

Дослідивши всі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими, особу винного ОСОБА_5 , який раніше судимий, задовільно характеризується, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації про те, що його виправлення можливе лише виключно в умовах ізоляції з цілодобовим наглядом і контролем, і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.186 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, то остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертиз в сумі 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн.96 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання :

за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання - з 05 серпня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн.96 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки FLY TS 107, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у нього за належністю;

кавоварка марки «Spidem Villa», передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у неї за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1