overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.01.2018 Справа № 756/334/18
Провадження № 1-кп/756/571/18
Унікальний № 756/334/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
12 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровеличківського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 січня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 11 годину 20 хвилин 17 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/152/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2018 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Калинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 на 11:00 23 січня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
137/565/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
У судове засідання 22.01.2018 р. свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча багаторазово повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи заздалегідь та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що повідомляла свідка ОСОБА_7 про місце дату та час судового засідання.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність застосування до свідка котрий був належним чином повідомлені про судовий розгляд, однак не з`явився до судового засідання приводу, оскільки пояснення свідка мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу свідка до судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання захисника.
Суд, заслухавши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , думку учасників процесуальної дії, вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності свідка, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09:00 год. 07 лютого 2018 р.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-р/127/7/18
18 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,
при секретарі Федоровій С.М.,
Учасники розгляду в судове засіданні не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши подану заяву та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно п. 6 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом перебувають у провадженні органів досудового розслідування, залишаються у провадженні цих органів до закриття розслідування незалежно від зміни підслідності відповідно до цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про роз`яснення рішення слідчого судді слід задовольнити та роз`яснити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд
Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року підлягає виконанню військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 482/40/18
Провадження № 1-кс/482/18/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.01.2018 року по кримінальному провадженню №0000789 від 20.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.01.2018 року по кримінальному провадженню №0000789 від 20.10.2016 року.

Вказана справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 через систему авторозподілу.

У судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, який, ухвалою Новоодеського районного суду від 19.01.2018 року задоволено, справу передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

22.01.2018 року справу повторно перерозподілено системою документообігу суду, в провадження судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.01.2018 року по кримінальному провадженню №0000789 від 20.10.2016 року.

Судове засідання призначити на 29.01.2018 року року з 12.50 год. в залі № 2 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000789 від 20.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/3737/17 22.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/362/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/766/18
Провадження № 1-кс/520/241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 10 хвилин 25.01.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2936/17
Провадження № 1-кс/520/252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Казахстану, росіянки, з середньо освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000950 від 26.12.2012 року, в рамках якого 18.01.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для у часті у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 оскільки остання тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.09.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою привода останньої для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Строк дії вказаної ухвали сплив 25.12.2017 року.
За таких обставин, беручи до уваги, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обґрунтовані докази того, що органами досудового розслідування здійснювалися відповідні заходи реагування, які підтверджені документально щодо місця встановлення та розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183,184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 504/1218/17
Номер провадження: 1-кп/511/64/18

23.01.2018 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
судді -доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений 24.01.2017 року о 12.00 годині, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст., п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000280 від 20.02.2017 року прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ухвалу негайно направити прокурору для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акту.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 515/66/18
Провадження № 1-кп/515/408/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кло- потання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесено- му в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 24.10.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального право- порушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбу- нарського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відпові- дальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 24.10.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ- ження, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, призна- чити о 10.00 год. 05.02.2018 р.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 592/704/17
Провадження № 1-кп/592/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.12.2017 року продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою по 25 січня 2018 року включно щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, а інші запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може впливати на свідків, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню. Крім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 раніше був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_5 після обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту 22.11.2016 року розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 .
Ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 23 січня 2018 року по 20 березня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , ДУ «Сумський СІЗО».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/279/18
Провадження № 1-кп/577/177/18
У Х В А Л А
про признаення підготовчого судового засідання

"23" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 01 лютого 2018 року 11 годині 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: Стамбули Н. В.
за участі секретаря Кирилюк О. О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку від 17.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України суд-
В С Т А Н О В И В :
17.01.2018 року суддею було винесено вирок по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у вироку суду помилково вказано по батькові особи « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Вказана описка є технічною.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2018 року та вказати у всіх частинах вироку прізвище, імя та по батькові обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідному відмінку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяН. В. Стамбула