Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України за фактом перевищення службових повноважень ОСОБА_4 та здійснення ним незаконним шляхом реєстрації транспортних засобів на фізичних осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого державтоінспектора відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи та автомобільно-технічної інспекції управління державної автомобільної інспекції, перевищуючи свої службові повноваження незаконним шляхом здійснив незаконну реєстрацію транспортних засобів на фізичних осіб, а саме: на ОСОБА_5 , 08.09.2015 транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_1 ; 08.09.2015 транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, 2014 року випуску, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

При цьому у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 ніколи не мав у власності (купівля, обмін, дарування чи у порядку спадкування) вищевказані транспортні засоби. Крім того, будь-яких операцій з приводу їх оформлення на своє ім`я не здійснював.

Крім того ОСОБА_4 незаконно здійснив реєстрацію транспортних засобів на ОСОБА_6 , а саме 23.09.2015 транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 з присвоєнням державного номерного знака НОМЕР_3 та 25.09.2015 транспортний засіб TOYOTA HIGLANDER з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_4 .

При цьому у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 ніколи не мав у власності (купівля, обмін, дарування чи у порядку спадкування) вищевказані транспортні засоби. Крім того, будь-яких операцій з приводу їх оформлення на своє ім`я не здійснював.

У подальшому права власності на вищевказані транспортні засоби набули громадяни ОСОБА_7 (з д.н.з. НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 ( з д.н.з. НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 ( з д.н.з. НОМЕР_7 ) та ОСОБА_10 (з д.н.з. НОМЕР_8 )

З метою відшукання вищевказаних транспортних засобів та проведення їх експертного дослідження щодо оригінальності та достовірності кузова та їх агрегатів слідчим оголошено в розшук зазначені транспортні засоби за результатами якого відшукано транспортні засоби TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску та TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2014 року виготовлення.

У подальшому на підставі ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси вищевказані транспортні засоби були вилучені слідчим для проведення їх комплексного дослідження.

Так, відповідно до висновку експерта № 4/927 від 11.08.2016 TOYOTA RAV 4, 2013 року виготовлення з державним номерним знаком НОМЕР_7 не є оригінальним і вироблений не на заводі виробнику.

Відповідно до висновку експерта 4/926 від 10.08.2016 TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2014 року виготовлення з державним номерним знаком НОМЕР_8 не є оригінальним і вироблений не на заводі виробнику.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 упродовж тривалого часу користується мобільним телефоном з оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером НОМЕР_9 .

Ураховуючи викладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок абонента № НОМЕР_9 ОСОБА_4 щодо, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00.00 год. 01.09.2015 по 23.59 год. 31.12.2015.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про надані ОСОБА_4 телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути та час передачі, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам правоохоронних органів до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок абонента № НОМЕР_9 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу 00.00 год. 01.09.2015 по 23.59 год. 31.12.2015, та можливість її вилучити.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадових осіб ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ст. 387 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1