н/п 1-кс/640/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заставодавця ОСОБА_3 ,
заінтересованої особи ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, -
Також 27.12.2017р. особисто заставодавець ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з тотожним вказаному вище клопотанням.
29.12.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вказані клопотання об`єднані.
В обґрунтування заявлених вимог заставодавець та його представник посилались на скасування ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.11.2017р. ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2017р., якою відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 320.000 грн., сплаченої заставодавцем ОСОБА_3 .
Заставодавець та його представник, заінтересована особа, відносно якої сплачена застава ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:
30.10.2017р. ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 320 000 грн. (а.с.21-22).
30.10.2017р. застава сплачена ОСОБА_7 (а.с.15).
16.11.2017р. ухвалою апеляційного суду Харківської області вказана вище ухвала скасована, у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено (а.с.23-25).
У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Вказане положення КПК України реалізується через Постанову кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» (далі: ПКМУ №15 від 11.01.2012р.)
Так, п.8 ПКМУ №15 від 11.01.2012р. передбачено, щ для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід припинений у зв`язку зі скасуванням 16.11.2017р. апеляційним судом Харківської області ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2017р.
Механізму повернення застави слідчим суддею, яким запобіжний захід не обирався та не скасовувався КПК України не містить.
Слідчий суддя, яким відповідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України є суддя суду першої інстанції, повноваженнями зміни або доповнення ухвали колегії суддів апеляційного суду - не наділений.
При тому значенню терміну «суд», визначеному п.20 ч.1 ст. 3 КПК України, відповідає суд апеляційної інстанції.
Таким чином, питання повернення застави також належить до компетенції суду, що припинив дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за яким вказана застава і вносилась.
Однак, доказів звернення заставодавця до апеляційного суду Харківської області з приводу вирішення питання повернення застави, як і відмови в задоволенні такого звернення слідчому судді не надано.
З урахуванням викладеного, підстав задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 182, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1