overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3305/16-к
Провадження № 1-кп/0285/234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0001699, № 0001211 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1)22.04.2003 року Апеляційним судом Житомирської області за п. п. 4,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, 18.10.2013 року звільнений з Шепетівської ВК № 98 Хмельницької області по відбуттю строку покарання

2)30.12.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 11.02.2016 року звільнений по закінченню іспитового строку

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Свідки в черговий раз в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свіди без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1131/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 26.02.2018 о 15 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/55/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

Цією ухвалою під час судового розгляду даного кримінального провадження, що здійснюється з березня 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо цього обвинуваченого по 24 лютого 2018 року включно.
Оскільки дана ухвала не є ухвалою слідчого судді, що підлягає апеляційному оскарженню, та постановлена місцевим судом під час судового провадження до вирішення даного кримінального провадження по суті, відповідно до положень ст. 392 КПК України, вона не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або інше остаточне судове рішення у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
Справа №359/165/18
Провадження №1-кп/359/245/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -
11.01.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 29.12.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, на 10.50 год. 25.01.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"12" січня 2018 р. Справа № 363/174/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Київської області,

встановив:
12 січня 2018 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 01.11.2017 року та провести досудове розслідування. Скаржник звернувся до суду в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 01.11.2017 ОСОБА_2 звернувся до прокурора Київської області з повідомленням про вчинення злочину депутатом Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 за ст. 366-1 КК України. 02.01.2018 року скаржник отримав відповідь від 19.12.2017 року за підписом слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 де зазначено, що повідомлення про відсутність декларації у депутата місцевої ради не є повідомленням про злочин, а тому достатніх підстав для внесення відомостей про злочин в ЄРДР та проведення досудового розслідування немає.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 7 статті 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської області про невнесення прокурором відомостей до ЄРДР про скоєний злочину не підлягає розгляду в Вишгородському районному суді Київської області.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Київської області повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/29/18
Провадження № 1-кп/368/57/18
УХВАЛА
"15" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати вимогам ч.5 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 24.01.2018 року на 11 год. 00 хв.

Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 24.01.2018 року .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації - для виконання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/23/18
Провадження № 1-кп/378/13/18
УХВАЛА
"15" січня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 12.01.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1941/17
провадження № 1-кс/527/40/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000695 від 02.09.2017,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000695 від 02.09.2017.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000695 від 02.09.2017 на 09.30 год. 18 січня 2018 року в залі суду м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна 183/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3340/17
Провадження № 1-в/553/76/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 23 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/8516/17
Провадження № 1-кс/554/684/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу УЗЕ в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах УЗЕ в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з вилученням оригіналів, а у разі їх відсутності копій документів, по взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) які відбувалися на протязі 2015 року, в тому числі і по договору № АБ 0527-14 від 16.09.2014, з метою їх вилучення в оригіналах, а саме: договорів, рахунків, видаткових та прибуткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт з додатками (у разі їх виконання), здійснення розрахунків (платіжних доручень, касових документів, чеків на зняття готівки в установах банків), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.01.2018 року об 15 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
Представник ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 18 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 00000347.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 1-338/10
П О С Т А Н О В А

20 березня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали кримінальної справи про обвинувачення Лукяненка ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

27.12.2010 року вироком суду засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.

Вирок суду не був скасований і набрав законної сили.

При розгляді справи по суті не вирішено питання про наступні речові докази: два пристрої для куріння.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

по кримінальній справі про обвинувачення Лукяненка ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України речові докази, а саме: два пристрої для куріння знищити.

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4427/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/219/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0000764 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, укладену 31.05.2016 та повернуто вищезазначене кримінальне провадження до Херсонської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0000764 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, укладену 31.05.2016 та повернуто вищезазначене кримінальне провадження до Херсонської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 25 січня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/219/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оримгіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2