279/3569/17
1-кс/279/1176/17
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що в період часу з 13:00 год., по 13:15 год., 19.08.2017, невідома особа, шляхом підбору ключа до автомобіля марки "Міцубісі Л-200", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував неподалік будинку №44 по вул. Сосновського в м. Коростень та який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала грошові кошти у самі 20 700 доларів США, 900 євро та гаманець з документами на автомобілі марки "Міцубісі Л-200" та "Фольцваген таурег" та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріального збитку та з викраденим з місця події зникла.
В ході досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Коростенського ВП ГНУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , щодо необхідності в отриманні інформації про з`єднання сім-карток НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 та який може бути причетним до вчинення даного злочину, так як напередодні продав потерпілому валюту в доларах США.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що він також підозрює у скоєнні даного злочину особу на ім`я ОСОБА_7 , який спілкувався з ним з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та у якого 19.08.2017 він придбав долари США, які в подальшому були викрадені.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що дійсно 19.08.2017 близько 12:50 години зустрічався з потерпілим, а о 14:00 годині від нього дізнався про крадіжку грошових коштів. Зокрема під час допиту він надав свій контактний телефон за номером: НОМЕР_2 .
На даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про з`єднання сім-карток НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації про місце знаходження викраденого майна, яке належить ОСОБА_8 , встановлення істини по кримінальному провадженню та особи, яка скоїла даний злочин, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань, з наданням дати, часу, тривалості з`єднання та адреси розташування базових станцій по номеру абонента «Б», а також для встановлення інших обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, які можна використовувати як докази, так як іншим способом отримати вказані вище фактичні дані не можливо.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, однак клопотання не містить належного обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
Так, долучені до клопотання матеріали провадження не містять будь-яких доказів, здобутих в порядку КПК України, які свідчать про можливу причетність вказаної в клопотанні особи до вчиненого злочину, можливості використання отриманної в ході застосування заходу забезпечення інформації як доказової.
Крім того, суд звертає увагу на то факт, що клопотання з тих же обставин було розглянуто судом 15.09.2017 року і в його задоволенні було відмовлено, однак слідчим повторно ініційновано.
За таких обставин суд заявлене клопотання суд визнає необгрунтованим і відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу