Справа № 214/5715/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001841 від 05.05.2014, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу. Окрім того, судове слідство не розпочато, судом не допитані свідки та потерпілі, а тому обвинувачені можуть здійснити на них тиск та вплив, також відсутність міцних соціальних зв`язків є ризиком переховування обвинувачених від суду.
До суду надійшло клопотання депутатів Металургійної районної у місті ради про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисту поруку депутатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відповідно до ст.180 ч. 5 п.4 КПК України.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну раніше обраного запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання захисників обґрунтовані тим, що обвинувачені перебувають під вартою тривалий час, який є винятковим запобіжним заходом, стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків для продовження запобіжного заходу, обвинувачені мають постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, окрім того просять врахувати стан здоров`я ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.

Відповідно до положень п. 39 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» зазначає, що існує презумпція на користь звільнення. Суд постійно зазначав у своїй практиці, що другий аспект пункту 3 статті 5 Конвенції не надає судам вибір між притягненням обвинуваченого до відповідальності в розумний строк та тимчасовим його звільненням під час провадження. До засудження обвинувачений має вважатися невинним і мета цього положення, по суті, вимагає його тимчасового звільнення з-під варти, як тільки його подальше тримання під вартою перестає бути обґрунтованим, рішення у справі «Власов проти Росії» від 12 червня 2008 року.

Вирішуючи заявлені клопотання, судова колегія враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в разі визнання їх винними, їх вік, спосіб вчинення кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків, наявність міцних соціальних зв`язків із родинами, їхнього стану здоров`я, все це дає підстави вважати, що обвинувачені можуть ухилятися від явки до суду та незаконно впливати на свідків, а тому, враховуючі усі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю може в повній мірі запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на обвинувачених передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Судова колегія не знаходить підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія судів,
УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання захисників - задовольнити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городище Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою - на цілодобовий домашній арешт з використанням електронного засобу контролю, строком на два місяці, а саме до 16 березня 2018 року включно.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою - на цілодобовий домашній арешт з використанням електронного засобу контролю, строком на два місяці, а саме до 16 березня 2018 року включно.

Заборонити обвинуваченим ОСОБА_5 , залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 цілодобово та зобов`язати останніх прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживають без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати його прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченим, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобо в`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копію ухвали отримав ОСОБА_5

«_____»__________2018

Копію ухвали отримав ОСОБА_6

«_____»__________2018