Справа № 199/6810/17
ВИРОК
іменем України
2017 року грудня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001924 від 03.08.2017, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, вдови, офіційно не працюючої, має на утриманні неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-04.01.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
-13.05.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-04.09.2017 Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Ухвалою судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року ОСОБА_3 вважати засудженою за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 К України до покорання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Виключити із вироку Павлоградського міська районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року посилання на призначення остаточного покарання ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 71 КК України. Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 виконувати самостійно.
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

за участі обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 02.08.2017 біля 17-00 години, знаходячись біля будинку №1 по вул. Мурманській у м. Дніпро, в траві побачила медичний шприц об`ємом 2,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,0 мл. і в цей момент у неї раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підібрала з трави вказаний медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,0 мл, який поклала до своєї сумки чорного кольору, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», після чого стала незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту.
В той же день, тобто 02.08.2017, приблизно о 17-20годині ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі без мети збуту одноразовий медичний шприц об`ємом 2.0 мл, заповненого рідиною коричневого кольору «опій ацетильований » до відмітки 1.0мл., знаходилась біля будинку № 1 по вул. Мурманскій в м. Дніпро, де була затримана працівниками поліції, які доставили її до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де в ході огляду її особистих речей працівники поліції виявили та вилучили одноразовий медичний шприц, об`ємом 2.0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1.0 мл., масою 0,9583гр., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2891 від 29.08.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса «опія ацетильованого» в перерахунку на висушену речовину становить 0, 0500гр., який ОСОБА_3 незаконно придбала і зберігала при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала повністю і у вчиненому щиро розкаялась, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердила обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснила, що вона близько 17-00 години 02.08.2017року, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Мурманська в районі будинку №1, в траві побачила медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований» десь близько 1мл., який підібрала та стала незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту до його вилучення працівниками поліції в той же день, тобто 02.08.2017, біля будинку №1 по вул. Мурманській в м. Дніпро. Просила суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 02.08.2017року, відповідно до якого ОСОБА_3 надала для огляду одноразовий медичний шприц об`ємом 2.0 мл., який містить речовину коричневого кольору до відмітки 1.0 мл. Даний медичний шприц вилучений, поміщений в спец-пакет, який було опечатано;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2891 від 29.08.2017 року, відповідно до якої надана на експертизу 17.08.2017року рідина коричневого кольору масою 0,9583г., вилучена у ОСОБА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0, 0500г.
-речовими доказами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 і її умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, раніше судимої, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала та покаялась, офіційно не працює, знаходиться на обліку у лікаря- нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», на даний час під клінічним наглядом в програмі замісної підтримувальної терапії, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно, має на утриманні двух неповнолітніх дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченої до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , яка просила суд суворо не карати, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, дані про її особу та вважає що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила даний злочин до винесення попереднього вироку Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 04.09.2017, який було змінено ухвалою судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року, та за яким обвинувачену остаточно було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 К України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, а тому їй необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначеним покаранням поглинути покарання за попереднім вироком.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпро, МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/2891 від 29.08.2017) в сумі 989.60 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2017, який було змінено ухвалою судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 виконувати самостійно.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченої ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/2891 від 29.08.2017) в сумі 989.60 гривень.

Речовий доказ медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 0,9583гр., яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», вилучений у ОСОБА_3 в ході огляду її особистих речей (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП порядковий номер 313) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

06.12.2017