overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3315/16-к
Провадження № 1-кп/459/57/2017
УХВАЛА
судового засідання
02 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10.01.2017 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

28.09.2017 року на адресу суду від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов лист, згідно якого останні повідомляють, що 11.09.2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_4 було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» терміном на 60 діб починаючи з 08.09.2017 року відносно розшукуваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного в розшук на підставі вищевказної ухвали Червоноградського міського суду Львівської області,у зв`язку із вище наведеним розшук ОСОБА_3 припинено.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

В силу вимог ст.320 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що в головуючого-суддіпо даній справі ОСОБА_5 , закінчились повноваження судді Червоноградського міського суду Львівської області, то згідно вимог ст. 35 КПК України, останнього замінено суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у даній справі.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 50002294 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК Українина 09.10.2017 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/428/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1025/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000032 від 28.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000032 від 28.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 жовтня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/8334/15-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора ТОВ «ТЕХНОМАСТ» ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні ТОВ «ТЕХНОМАСТ» потерпілим у кримінальному провадженні №0003267 від 25.09.2015 року,-

у с т а н о в и в :

29.09.2017 року генеральний директор ТОВ «ТЕХНОМАСТ» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відмову у визнанні ТОВ «ТЕХНОМАСТ» потерпілим у кримінальному провадженні №0003267 від 25.09.2015 року, в якій просить скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_3 від 09.06.2017 року про часткову відмову ТОА «ТЕХНОМАСТ» у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003267 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003267 визнати ТОВ «ТЕХНОМАСТ» потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу генерального директора ТОВ «ТЕХНОМАСТ» ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні ТОВ «ТЕХНОМАСТ» потерпілим у кримінальному провадженні №0003267 від 25.09.2015 року призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1091/17
Провадження №1-в/672/32/17
У Х В А Л А

про привід

03.10.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок подання Городоцького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.12.2016 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області від 22.12.2016 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У зв`язку із цим ОСОБА_4 викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід засудженого, який не з`явився у судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був належним чином викликаний до суду, однак не з`явився у судове засідання і не повідомив суд про причини неявки. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.10.2017 року о 10 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/517/17
Провадження №1-кс/672/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 01.10.2016 року, порушеного за ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 01.10.2016 року, порушеного за ст.246 КК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав. 19.04.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, розгляд якої було призначено на 21.04.2017 року. Під час судового засідання скаржником було заявлено відвід головуючому судді.

18.07.2017 року ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у задоволенні заяви скаржника про відвід слідчому судді ОСОБА_1 відмовлено.

У зв`язку з наведеним розгляд скарги було призначено на 22.08.2017 року. У зв`язку з неявкою скаржника і відсутністю даних про його належне сповіщення розгляд скарги перенесено на 14 год.00 хв. 13.09.2017 року.

У зв`язку з неявкою скаржника і відсутністю даних про його належне сповіщення розгляд скарги перенесено на 11 год.00 хв. 03.10.2017 року.

В призначений до розгляду час скаржник не з`явився до суду і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

У зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_4 для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе залишити її без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду за захистом своїх прав, що відповідає розділу 7 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Керуючись ст. 7, 9, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 01.10.2016 року, порушеного за ст.246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1512/17
Провадження № 1-кп/685/137/17
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року
встановив :
до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
постановив :
В судове засідання викликати сторони провадження.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/622/17
Справа № 675/950/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 визнаного винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.3 ст. 185 КК України викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/586/17
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004041 від 14 червня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 9 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №485/1138/15-к 02.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними, суддя ОСОБА_6 25.04.2017 р. припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку.
Наведені обставини свідчать про неможливість здійснення автоматизованою системою документообігу Снігурівського районного суду Миколаївської області розподіл справи конкретному судді у зв`язку з відсутністю останніх.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу вказаного обвинувального акту не уявляється можливим, оскільки у Снігурівському районному суді Миколаївської області відсутні судді з посадовими повноваженнями.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення в Снігурівському районному суді Миколаївської області складу суду для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вказаний обвинувальний акт слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направити на розгляд Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/5969/17
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ «КДТ» на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя -
Встановив
Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви адвоката ОСОБА_4 від 31.07.2017 року, поданої 01.08.2017 року, про вчинення слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України невиконання ухвали слідчого судді службовою особою.
03.10.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ «КДТ» в якій він просив скаргу залишити без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 та залишення без розгляду його скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ «КДТ» на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/156/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірмена, громадянина Вірменії, одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004158 від 09 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 09 березня 2017 року о 14 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірмена, громадянина Вірменії, одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/6128/17
Номер провадження 1-кп/404/644/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010352 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт та згідно з вимогами ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для здійснення судового провадження.

За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Положеннями ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину здійснюється судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1