Справа № 472/447/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000207 від 20.04.2017 року, за №0000364 від 02.08.2017 року, за №0000523 від 24.10.2017 року, за №0000517 від 22.10.2017, за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, із повною середньою освітою, який не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що в середині квітня 2017 року, приблизно о 14:00 годині, точну дату та час під час судового розгляду встановити не вдалося, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння майна, а саме рейси металевої Р50 довжиною 2 метри, рейси металевої Р50 довжиною 1,5 метри та металевої діжки ємністю 200 літрів, які належали ОСОБА_10 та знаходились за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_4 пройшов до домоволодіння ОСОБА_10 в смт. Токарівка Веселинівського району, де пройшов на територію та викрав рейсу металеву Р50 довжиною 2 метри, вартістю 500 гривень, рейсу металеву Р50 довжиною 1,5 метри, вартістю 375 гривень та металеву діжку ємністю 200 літрів, вартістю 123 гривні, загальною вартістю 998 гривень, які виніс за межі даного домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме викрадені речі продав громадянам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 998 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. Пояснивши, що в квітні 2017 року приблизно о 14:00 годині проник до домоволодіння ОСОБА_10 та викрав дві рейси та металеву діжку. Після чого викрадені речі продав іншим громадянам, як металобрухт. В скоєному злочині щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_10 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується письмовими доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- Заявою ОСОБА_10 від 19.04.2017 року, який надав згоду працівникам поліції на проведення огляду приміщення та його прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 .

- Протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року в АДРЕСА_2 , згідно якого об`єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_10 . В ході огляду встановлено відсутність 30 кілограмів металобрухту, тобто двох металевих рейси та однієї металевої бочки.До протоколу надано фототаблиця на якій зображена домоволодіння, подвір`я ОСОБА_13 в смт. Токарівка, місце де були розташовані рейси металеві Р50 та металева діжка.

- Заявою від ОСОБА_11 , яка бажає видати дві металеві рейси Р50 розміром 1,5 метри та 2 метри, які вона придбала для власних цілей у мешканця смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_4 у квітні 2017 року.

- Заявою від ОСОБА_12 , який бажає видати металеву діжку об`ємом 200 літрів, яку він придбав для власних цілей у мешканця смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_4 у квітні 2017 року.

- Постановою від 20.04.2017 року про визнання та прилучення до справи речових доказів по кримінальному провадженню №0000207, в якості речових доказів визнано металеву рейсу Р50 довжиною 2 метри, металеву рейсу Р50 довжиною 1,5 метри, які видано гр. ОСОБА_11 в смт. Токарівка Веселинівського району 20.04.2017 р. та металеву діжку ємністю 200 літрів, яку видано гр. ОСОБА_12 в смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області 20.04.2017 р. Також даною постановою речові докази залишено на зберігання до вирішення питання по суті громадянам ОСОБА_11 та ОСОБА_12

- Протоколом огляду предмету від 20.04.2017 року в смт. Токарівка, де об`єктом огляду являється рейса металева Р50 довжиною 2 метри, та рейса металева Р50 довжиною 1,5 метри, які добровільно видала свідок ОСОБА_11 мешканка смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області. Рейса металева Р50 довжиною 2 м. та рейса металева Р50 довжиною 1,5 м мають пошкодження корозією, не можуть використовуватися за прямим призначенням. Також об`єктом огляду є металева діжка для ПММ 200 літрів, які добровільно надав свідок ОСОБА_12 , мешканець смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області. Металева діжка для ПММ 200 літрів без кришки має масові пошкодження корозією та місцями незначну деформацію корпусу. Дві металеві рейси передані на зберігання ОСОБА_11 , а металева діжка передана на зберігання ОСОБА_12 . До протоколу надано фототаблицю на якій зображено металеву діжку ємкістю 200 літрів та металеві рейси Р50.

- Товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 05 травня 2017 року. Згідно експертизи (оцінки), залишкова вартість металевої діжки для ПММ 200 л. становить 123 грн., рейса металева Р50 2 м. становить 500 грн., рейса металева Р50 1,5 м. становить 375 грн.
Ухвалою суду від 13.09.2017 року об`єднано кримінальне провадження за №0000364 від 02.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (судова справа №472/748/17), із кримінальним провадженням за №0000207 від 20.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (судова справа №472/447/17), в одне провадження та присвоєно судовому провадженню №472/447/17.
Суд визнав доведеним, що в середині липня 2017 року приблизно о 12:00 годині, точну дату та час під час судового розгляду встановити не вдалося, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме металевою саморобною піччю (буржуйкою), яка належала ОСОБА_14 та знаходились за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_4 пройшов до домоволодіння ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 , де проник до приміщення гаражу та викрав металеву саморобну піч (буржуйку), вартістю 950 гривень, яку виніс за межі даного домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав її на металобрухт громадянину ОСОБА_15 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 950 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. В скоєному злочині щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується письмовими доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- Протоколом огляду місця події від 01.08.2017 року АДРЕСА_3 , згідно якого об`єктом огляду являється територія домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_3 . Згідно протоколу виявлено відсутність металевої саморобної печі (буржуйки). До протоколу надано фототаблиця на якій зображено: загальний вигляд будинку; кімнати будинку та речі, що знаходяться в будинку; загальний вигляд гаражу де знаходилася буржуйка; місце де знаходилася буржуйка.

- Зберігальна розпискою, яка надана ОСОБА_15 , що вона зобов`язується зберігати металеву саморобну піч (буржуйку), яку вона придбала приблизно місяць тому у місцевого мешканця ОСОБА_4 . До розписки надано фототаблиця на якій зображена металева саморобна піч (буржуйка). В свою чергу як вбачається з розписки від 15.08.2017 року, потерпілий ОСОБА_14 отримав від працівників поліції металеву саморобну піч (буржуйку) та зобов`язується її зберігати.

- Товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 11 серпня 2017 року. Згідно експертизи (оцінки), ринкова вартість металевої саморобної печі «Буржуйка» становить 950 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2017 року в смт. Токарівка, згідно якого ОСОБА_4 показав, як саме він пройшов до подвір`я гр. ОСОБА_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в подальшому ОСОБА_4 пройшовши в приміщення гаражу та показав де знаходилася металева саморобна піч (буржуйка), та як саме він її погрузив до свого власного мотоцикла, та де саме стояв мотоцикл більше нічого не показав. До протоколу надано фототаблиця проведення слідчого експерименту.
Ухвалою суду від 22.12.2017 року об`єднано кримінальне провадження за №0000523 від 24.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (судова справа №472/1181/17), із кримінальними провадженнями за №0000207 від 20.04.2017 року та за №0000364 від 02.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України (об`єднана судова справа №472/447/17), в одне провадження та присвоєно судовому провадженню №472/447/17.
Крім того, 07.10.2017 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, переліз через огорожу до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чотири вулики лежаки (саморобні) вартістю 1112 гривень, та вулик 2-ярусний (саморобний) вартістю 300 гривень. Вулики виніс з території домоволодіння, де залишив на певний час, а згодом вказані вулики продав громадянам ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Вказаними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1412 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що в 2017 році йшов по вулиці смт. Токарівка, помітив вулики на території домоволодіння, переліз через огорожу та викрав ці вулики у громадянина ОСОБА_8 . Вулики перекинув через огорожу. Пізніше один вулик продав громадянину на ім`я ОСОБА_18 в с. Виноградне, а інші вулики продав іншому громадянину в смт. Веселинове. В скоєному злочині щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що його матір повідомила йому про зникнення вуликів, після чого він зателефонував працівникам поліції. Також йому відомо, що ОСОБА_4 викрав у нього вулики, допомагав вулик перевозити громадянин на прізвище ОСОБА_19 , який завіз вулики в с. Виноградовка, інші вулики були завезені в смт. Веселинове. В подальшому він забирав вулики у с. Виноградовка та смт. Веселинове самостійно з працівниками поліції. Матеріальний претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що восени 2017 року ОСОБА_4 попросив його перевести один вулик, який він перевіз з смт. Токарівки в с. Виноградовка, ОСОБА_4 вказував що вулик його. Коли під`їхав до будинку на вулиці вже стояв один вулик.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що в 2017 році приблизно о 13:00 годині у вихідний день на станції Колосівка в смт. Токарівка до нього звернувся ОСОБА_4 з пропозицію купити в нього вулик за 500 гривень, на що він погодився. Цього ж дня приблизно о 17:00 годині до нього в с. Виноградовка - вулик привіз ОСОБА_4 з громадянином на прізвище ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що восени 2017 року приблизно 15:00 годині ОСОБА_4 звернувся до нього з пропозицією завести вулики до смт. Веселинове, на що він погодився. Під`їхавши до будинку, що розташований в смт. Токарівка, ОСОБА_4 з іншим хлопцем погрузили на причеп машини три лежачих вулики та два корпусні, а взагалі п`ять штук. Після того як були завантажені вулики, спитав у ОСОБА_4 чи вулики не крадені, на що останній відповів, що ні. Після чого поїхали в смт. Веселинове, ОСОБА_4 показував дорогу, під`їхавши до відповідно будинку підійшли два чоловіка, які розмовляли з ОСОБА_4 та після чого розгрузили вулики. Потім ОСОБА_4 завіс до центру смт. Веселинове та поїхав додому.

Свідок ОСОБА_17 показав, що ОСОБА_4 запропонував йому купити вулики, на що зразу не погодився, так як потрібно було оглянути запропоновані вулики. Згодом восени 2017 році в будній день о другій половині дня ОСОБА_4 привіз до нього додому 3 вулики на 20-22 рамки та 2 два на 12 рамки , домовилися за ціну, після чого заплатив ОСОБА_4 кошти, та останній поїхав. Під час розмови, ОСОБА_22 вказував, що це його вулики які він разом з дідом зробили.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується показами потерпілого, свідками та письмовими доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- Заявою від 24.10.2017 року ОСОБА_16 який добровільно видав працівникам поліції вулик лежак блакитного кольору та просить долучити в якості речового доказу придбаний ним вулик у громадянина ОСОБА_4 .

- Протоколом огляду від 24.10.2017 року смт. Веселинове, згідно якого місцем огляду є територія, яка знаходиться перед вхідними воротами до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . Територія яка оглядається має ґрунтове покриття. На ділянці яка оглядається виявлено три дерев`яні предмети зовні схожі на бджолині вулики та дерев`яний предмет зовні схожий на бджолиний вулик, який складається з двох частин. Зверху три предмети покриті металом. Один предмет нічим не накритий. В ході огляду ОСОБА_23 пояснив, що дані вулики він придбав приблизно 5 днів тому у ОСОБА_4 , який був ще з одним чоловіком. ОСОБА_24 пояснив, що вулики належать йому. До протоколу надано фото таблицю на якій зображено вулики.

- Заява від ОСОБА_17 який добровільно видав співробітникам поліції 5 вуликів, які він придбав у ОСОБА_4 .

- Товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 24 жовтня 2017 року. Згідно експертизи (оцінки), ринкова вартість вулика 2-ярусного (саморобного) становить 300 гривень, чотирьох вуликів лежака (саморобного) становить 1112 гривень.
Стороною обвинувачення не доведено, що три вулики (лежаки) та вулик 2-ярусний (саморобний), були викрадені саме 20.10.2017 року, про те доведено, що вони були викрадені.

Тому, суд виключає з обвинувачення таке діяння, як таємне викрадення трьох вуликів (лежаки) та вулик 2-ярусний (саморобний), що були викрадені 20.10.2017 року, так як прийшов до переконання, що вказані вулики були викрадені 07.10.2017 року, і саме викрадення всіх вуликів відбулося 07.10.2017 року.

Виключення вказаного діяння не впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.
Ухвалою суду від 10.01.2018 року об`єднано кримінальне провадження за №0000517 від 22.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (судова справа №472/1314/17), із кримінальними провадженнями за №0000207 від 20.04.2017 року, за №0000364 від 02.08.2017 року, за №0000523 від 24.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України (об`єднана судова справа №472/447/17), в одне провадження та присвоєно судовому провадженню №472/447/17.
Крім того, 19.10.2017 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна знаходячись біля багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де по дерев`яній драбині заліз на другий поверх та через вікно проник до квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_9 , з якої викрав котел опалювальний проточний (газовий) «ASTON WATERWAY КОП 4,5» вартістю 4560 гривень та праску «Braun TexStyle 3», вартістю 799 гривень, які належали ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_4 викрадене майно приніс до свого домоволодіння, а згодом продав мешканцям смт. Токарівка.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 20.10.2017 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна знову по дерев`яні драбині заліз на другий поверх багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 та через вікно проник до квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_9 , з якої викрав електричний водонагрівач «Nova Tek A50» вартістю 1573 гривні, насосну станцію «Kenle WZ 250» вартістю 1240 гривень, паяльник для пластикових труб вартістю 684 гривень, мультиварку «Redmond», вартістю 1665 гривень та наушники «Ausdom» вартістю 1679 гривень, які належали ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_4 викрадене майно приніс до свого домоволодіння, а згодом продав мешканцям смт. Токарівка.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 12200 гривень.

Крім того, суд визнав доведеним, що 24.10.2017 році приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, проник до гаражу домоволодіння ОСОБА_25 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , звідки здійснив крадіжку велосипеду «Україна» вартістю 495 гривень. Викрадений велосипед продав громадянину в с. Михайловка.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальні збитки на загальну суму 495 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що дізнався що ОСОБА_9 виїхав по роботі. 19.10.2017 року приблизно о 09:00 годині по драбині через вікно проник до квартири, де проживав ОСОБА_9 та виявив котел, електричний водонагрівач, праску, пароварку, та інші речі. В цей день з квартири ОСОБА_9 викрав котел та праску. На наступний день знову о 09:00 годині таким же чином проник до квартири ОСОБА_9 та викрав електричний водонагрівач, насосну станцію, паяльник, мультиварку, наушники. Всі викрадені речі приніс до себе додому, а згодом продав їх різним людям смт. Токарівка.

Щодо викрадення велосипеду обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні покази: восени 2017 року в смт. Токарівка помітив на території домоволодіння велосипед та викрав його із гаражу. В скоєних злочинах щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, восени 2017 року повернувся вночі додому, та не зрозумів зразу що були викрадені речі. Вранці помітив, що викрадені речі та викликав поліцію. Почав шукати свої речі самостійно та під час пошуків дізнався, що речі викрав ОСОБА_4 . Коли зустрівся з ОСОБА_4 він визнав що викрав речі, та сказав що викрадені речі поверне. Після чого разом поїхали до поліції де ОСОБА_4 зізнався у скоєному злочині. На даний час матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, шляхом надання коштів вартості викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_25 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. До суду потерпілою подана заява згідно якої вона просить розгляд справи проводити без її участі, претензій до ОСОБА_4 не має.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинена повторно.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується показами потерпілого та письмовими доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- Заявою від 21.10.2017 року ОСОБА_9 який є власником приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , дав згоду працівникам поліції на проведення огляду вказаного приміщення та його прилеглої території.

- Протоколом огляду місця події від 21.10.2017 року смт. Токарівка, згідно якого предметом огляду являється квартира, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Квартира знаходиться на другому поверсі двоповерхової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 ., згідно якого виявлено відсутність котла опалювального проточного (газовий) «ASTON WATERWAY КОП 4,5», праски «Braun TexStyle 3», водонагрівача «Nova Tek A50», насосної станції «Kenle WZ 250», паяльника для пластикових труб, мультиварки «Redmond», наушників «Ausdom». До протоколу додаються фототаблиці.

- Товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 01 листопада 2017 року. Згідно експертизи (оцінки), ринкова вартість електричного водонагрівача Nova Tec А-50 становить 1573 гривні, насосної станції (гідрофон) Kenle WZ250 - 1240 грн., котла опалювального проточного (газовий) ASTON WATERWAY КОП 4,5 - 4560 грн., паяльника для пластикових труб - 684 грн.

- Товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 23 листопада 2017 року. Згідно експертизи (оцінки), ринкова вартість праски «Braun TexStyle 3» -799 грн., мультиварки «Redmond RMC M60» - 1665 грн., бездротові наушники «Ausdom» -1679 грн., велосипеду «Україна» -495 грн.

- Заявою від 22.10.2017 року ОСОБА_26 який просить долучити до матеріалів кримінального провадження електропаяльник марки «Фаворіт», який він купив у ОСОБА_4 за 420 грн.

- Розпискою ОСОБА_27 , згідно якої він зобов`язується зберігати бойлер марки «HOVA», який придбав за 750 грн. у ОСОБА_4

- Розпискою ОСОБА_28 від 22.10.2017 р., який зобов`язується зберігати електричний котел марки «Астон», який придбав у ОСОБА_4 за 700 грн. до вирішення питання по суті.

- Розпискою ОСОБА_29 , який зобов`язується зберігати гідрофон марки «Kenle», який придбав у ОСОБА_4 за 650 грн. до вирішення питання по суті.

- Постановою від 24 листопада 2017 року про визнання та прилучення до справи речових доказів по кримінальному провадженню №0000517, в якості речових доказів визнано, котел опалювальний проточний (газовий) ASTON WATERWAY КОП 4,5, праску «Braun TexStyle 3», електричного водонагрівача «Nova Tec А-50», насосну станцію «Kenle WZ 250», паяльник для пластикових труб, мультиварку «Redmond», наушники «Ausdom»., які були передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Заявою від ОСОБА_25 , яка надала згоду працівникам поліції оглянути домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

- Протоколом огляду місця події від 14.11.2017 року, згідно якого предметом огляду є територія домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_25 .. В ході огляду встановлено, що будинок огороджений, вхід здійснюється через металеву хвіртку. Прямо по ходу розташовано житловий будинок, а з лівої сторони розташовано приміщення гаражу та господарчих будівель. В ході огляду встановлено, що ворота гаражу на момент огляду зачинені на навісний замок. При відкритті воріт виявлено приміщення гаражу, в якому знаходяться господарчі предмети, інструменти. В ході огляду під стікою виявлено велосипед «Україна», який перевернутий колесами до гори. Зі слів ОСОБА_25 вказаний велосипед був викрадений ОСОБА_4 . В ході огляду нічого не вилучалося. До протоколу надана фототаблиця.

- Постановою від 14 листопада 2017 року про визнання та прилучення до справи речових доказів по кримінальному провадженню №0000561, в якості речових доказів визнано, велосипед «Україна», який був долучений до матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_30 , який було передано на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_25

- Розпискою від ОСОБА_25 , яка отримала від працівників поліції велосипед «Україна» та зобов`язується зберігати велосипед.
Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд дійшов до переконання, про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів проти власності знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, і його дії в кожному окремому обвинувальному акті вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

Між тим, відповідно до абз.3 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інші як вчинені повторно - за іншими частинами відповідних статей КК.

Також в п. 7 та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», зазначено, що передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки. При цьому, якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло).

За змістом частини другої статті 33 КК злочини, які утворюють сукупність, підлягають окремій кваліфікації. З урахуванням положень частини першої статті 33 КК це правило застосовується, зокрема, і тоді, коли особа вчинила декілька тотожних злочинів (злочинів одного виду), які утворюють повторність, але перший із них не має кваліфікуючих ознак. У таких випадках перший злочин кваліфікується за частиною першою відповідної статті Особливої частини КК, а один чи декілька наступних за відсутності інших кваліфікуючих ознак - за частиною другою цієї статті за ознакою вчинення його (їх) повторно

Виходячи з наведеного, остаточно дії ОСОБА_4 за чотирма обвинувальним актами слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого.

Згідно характеристики Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередню. Згідно довідок Веселинівської ЦРЛ від 16.05.2017 року на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває.

У висновку досудової доповіді Веселинівського районного відділу з питань пробації по кримінальному провадженню №0000207 - вказано, що результати загального рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства показали високий рівень. Присутня імовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. Веселинівський районний відділ з питань пробації рекомендує не застосовувати до ОСОБА_4 покарання яке пов`язане з позбавленням або обмеженням волі.

У висновку досудової доповіді Веселинівського районного відділу з питань пробації по кримінальному провадженню №0000364 - вказано, що загальний рівень ризику скоєння повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 середній, отже існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. З метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати до нього покарання яке не пов`язане із позбавленням або обмеженням волі.

У висновку досудової доповіді Веселинівського районного відділу з питань пробації по кримінальному провадженню №0000523 - вказано, що результати рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства показали високий рівень. Присутня небезпека для суспільства, тому імовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства низька. Відділ з питань пробації не рекомендує застосувати до обвинувачено ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням або звільнити його від відбування покарання з випробуванням при призначенні покарання у виді позбавлення чи обмеження волі.

У висновку досудової доповіді Веселинівського районного відділу з питань пробації по кримінальному провадженню №0000517 - вказано, що загальний рівень ризику скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 середній, отже існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Тому з метою виправлення обвинуваченого доцільно застосувати до нього покарання яке не пов`язане із позбавленням або обмеженням волі.
Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

В силу наведеного, враховуючи особу обвинуваченого, ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, проживає зі своїми бабусею та дідусем, які є особами похилого віку, має на утриманні малолітню дитину, пом`якшуючих обставин покарання обвинуваченого, зокрема є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим ОСОБА_10 (про що свідчить поштова квитанція про перерахування коштів в сумі 998 гривень), ОСОБА_9 (відшкодовано грошима сума збитків, про що потерпілий зазначив в судовому засіданні), ОСОБА_25 (про що свідчить протокол огляду місця події від 14.11.2017 року згідно якого виявлено велосипед який був викрадений, але в подальшому самостійно повернутий, заявою потерпілою що в неї відсутні претензії до ОСОБА_4 ), іншим потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_8 викрадене майно повернуто, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою, тому застосовує до обвинувачених статті 75, 76 КК України.

Також незважаючи на те, що деякі злочини були вчиненні в той період, коли відносно обвинуваченого вже розглядалося кримінальне провадження в судді, суд впевнений, що обвинувачений може виправитися та в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того на вказаний факт виправлення обвинуваченого також посилається Веселинівського районного відділу з питань пробації, де із чотирьох досудових доповідей три вказують на можливість виправлення, в тому числі дві останні за часом доповіді.

Виходячи з наведеного у відповідності до вимог ч. 1 ст. 377 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання.
У кримінальному проваджені судових витрат не має, цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 377 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варити в залі судового засідання.
Речові докази по справі:

-Дві металеві рейси Р50 довжиною 2 метри та 1,5 метри, які знаходиться на зберіганні у громадянки ОСОБА_11 - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

-Металева бочка ємкістю 200 літрів, що зберігається в громадянина ОСОБА_12 - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

-Металева саморобна піч (буржуйка), яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити останньому за належністю;

-Чотири вулика лежака (саморобні) та один двох`ярусний (двійний) вулик (саморобний), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю;

-Котел опалювальний проточний (газовий) ASTON WATERWAY КОП 4,5, праска «Braun TexStyle 3», електричний водонагрівача «Nova Tec А-50», насосна станція «Kenle WZ 250», паяльник для пластикових труб, мультиварка «Redmond», наушники «Ausdom», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому за належністю;

-Велосипед «Україна», який переданий на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_25 залишити останній за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1