Справа № 676/1330/18
Номер провадження 1-кс/676/344/18
У Х В А Л А
про арешт майна
01 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 23 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було добровільно надане ОСОБА_5 , а саме мобільні телефони марки «NOMI» моделі «і241+» та марки «Appel» моделі «I-Phone 4», а також сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 23.02.2018 близько 02 год. 00 хв. троє невстановлених осіб, знаходячись поблизу будинку № 34, що розташований по проспекту Грушевського в м. Кам`янці-Подільському, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном фірми виробництва «Nomi» вартістю 700 грн. із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , а також грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим самим спричинили матеріальні збитки останньому на загальну суму 1700 грн., при цьому спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини та забійного садна носу.

За цим фактом 23 лютого 2018 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 27.02.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон фірми виробництва «NOMI» моделі «і241+» та вказав, що зазначеним мобільним телефоном він заволодів спільно з ОСОБА_7 23.02.2018 року близько 01 год. в м. Кам`янець-Подільському по проспекту Грушевського. Також ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Appel» моделі «I-Phone 4», в якому використовував викрадену сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи те, що добровільно видані ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і241+» та сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 є об`єктами кримінально протиправних дій, а мобільний телефон марки «Appel» моделі «I-Phone 4», в якому ОСОБА_5 використовував зазначену викрадену сім карту оператора мобільного зв`язку, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження для проведення із ними необхідних слідчих дій та експертиз, слідчий просив накласти арешт на вказані мобільні телефони та сім карту оператора мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав слідчому судді письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак надали слідчому судді письмові заяви про розгляд клопотання слідчого у їх відсутності.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власників майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 23 лютого 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчим суддею з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколів огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 27 лютого 2018 року встановлено, що 27 лютого 2018 року в період часу з 15 год. 19 хв. по 15 год. 37 хв. ОСОБА_5 у приміщенні Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в присутності двох понятих добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і241+» ІМЕІ -1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ -2: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Appel» моделі «I-Phone 4», в якому містилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно надані ОСОБА_5 мобільні телефони марки «NOMI» моделі «і241+» та марки «Appel» моделі «I-Phone 4», а також сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були об`єктом кримінально протиправних дій (мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і241+» та сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 ). А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам зазначених мобільних телефонів та сім карти оператора мобільного зв`язку, а також іншим особам, у володінні яких вони знаходилися, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і241+», мобільний телефон марки «Appel» моделі «I-Phone 4» та сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони знаходилися, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1