1 із 3 Справа номер №303/177/15-к
Провадження №1-кс/303/1168/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0001152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2016 року (кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2017 року старший слідчий Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 24 квітня 2014 року о 14:00 годині до чергової частини Мукачівського МВ УМВС, надійшов рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ Мукачівського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , що ним в ході розгляду матеріалів, внесених до ЄО №2426 від 01 квітня 2014 року по заяві начальника відділу служби безпеки в Закарпатській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду №2-614/13 від 16 серпня 2013 року передано у власність громадянину ОСОБА_6 , 1959 року народження, мешканцю АДРЕСА_2 , яке передав йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча перевіркою встановлено, що справа №2-614/13, 16 серпня 2013 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 не розглядалася.
В подальшому ОСОБА_6 28 вересня 2013 року уклав договір дарування із ОСОБА_7 , згідно якого подарував останньому нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . 30 вересня 2013 року ОСОБА_7 уклав договір позики із ОСОБА_8 , посвідчений нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , згідно якого він отримав грошові кошти в розмірі 1500000,00 гривень, які зобов`язувався повернути не пізніше 30 вересня 2033 року, у забезпечення якого 30.09.2013 року він уклав із ОСОБА_8 договір іпотеки, згідно яго він передав в іпотеку майно, а саме нежитлові приміщення площею 503 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
20 листопада 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було укладено договір про внесення змін до договору позики від 30 вересня 2013 року, за яким було збільшено суму позики ОСОБА_7 до 1700000,00 гривень та зменшено строк повернення позики до 01 грудня 2013 року. ОСОБА_7 умов договору від 20 листопада 2013 року не виконав, а тому 24 лютого 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено заочне рішення, згідно якого нежитлові приміщення площею 503 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , передано ОСОБА_8 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - частина 1 статті 358 КК України, тобто Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем,

2 із 3
нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
В ході розслідування даного кримінального провадження 24 квітня 2017 року було вилучено від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 оригінал рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року по справі за №2-614/13.
Згідно листа Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року за №17923/Н.1.8/2014 цивільна справа за позовом ОСОБА_6 про визнання права власності на приміщення, саме, приміщення АДРЕСА_3 протягом 2013-2014 років не розглядалася, номер цивільної справи 2-614/13 в суді не зареєстрований.
У зв`язку з цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні технічної експертизи документів по відтискам печатки у рішення суду №2-614/13 від 16 серпня 2013 року, що було вилучено у приватного нотаріуса ОСОБА_10 .
Вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, які у повному обсязі підтримали подане клопотання та оглянувши матеріали справи, слід прийти до наступного.
Згідно частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Подане клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стороною кримінального провадження доведено, що для проведення судово-медичної експертизи експерту необхідно надати медичну картку громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ із можливістю відібрання експериментальних відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться в приміщенні суду (адмінкорпус №1) за адресою АДРЕСА_4 .
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-

3 із 3
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню (кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України) - задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського відділу поліції Головного управляння національної поліції ОСОБА_3 , в присутності керівника апарату суду, тимчасовий доступ до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 для відібрання експериментальних відтисків на п`яти аркушах паперу форматуА4.
Гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 (адмінкорпус №1) за адресою АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали 10 (десять) днів з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1