УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0001457 від 26.10.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 14.12.2017 р. старшим слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, у кримінальному провадженні № 0001457 від 26.10.2017 року внесено до ЄРДР відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2, ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України.
Так, відповідно до змісту повідомлення про підозру, ОСОБА_3 інкримінуються дії щодо вступу до злочинної змови з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , слідчими СУ ГНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, у тому числі працівниками правоохоронних органів Одеської області, щодо: підроблення заяви про скоєння кримінального правопорушення від імені ОСОБА_9 , подану до слідчого управління ГУ НП в Одеській області, щодо шахрайських дій невстановленої особи; проведенням реєстрації вказаної заяви та внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння вищевказаного кримінального правопорушення; складенням протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 з внесенням в його зміст неправдивих відомостей, щодо скоєння у відношенні останнього злочину; ініціюванням отримання дозволу суду про проведення обшуку автомобілю «Subaru» ДНЗ « НОМЕР_1 »; незаконного проведення обшуку вищевказаного автомобілю 18.10.2017 зі складанням протоколу обшуку та внесенням в його зміст завідомо неправдивих відомостей; заволодінням відкритим шляхом, за допомогою насилля, грошовими коштами, які нібито знаходились в салоні вказаного автомобілю у розмірі 120 000 доларів США.
ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та члени його сім`ї не отримували повідомлення про підозру особисто.
05.01.2018 адвокатом ОСОБА_4 направлено до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запит про отримання інформації за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- чи здійснюється КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обслуговування будинку за вищевказаною адресою;
- чи надходило на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 14.12.2017, повідомлення про підозру ОСОБА_3 про скоєння кримінальних правопорушень та клопотання про застосування до вищевказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками.
30.01.2018 директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 відмовлено у запиті про надання необхідної інформації стороні захисту.
Враховуючи викладене, з метою повноти дослідження обставин кримінального провадження, а також для отримання інформації про додержання органами досудового слідства вимог вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства України під час повідомлення про підозру та направлення до суду клопотання про застосування до вищевказаної особи запобіжного заходу, що в свою чергу надасть можливість визначити статус ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні та законність дій органів досудового розслідування, під час подальшого збору доказів у вказаному кримінальному проваджені, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою : АДРЕСА_2 .
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_4 , з можливістю зробити копії, до документації підтверджуючої надходження протягом 14.12.2017 р. по теперішній час вхідної кореспонденції до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , або інших працівників прокуратури Одеської області, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_3 про скоєння кримінальних правопорушень та клопотання про застосування до вищевказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка знаходиться в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою : АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1