Справа № 577/4761/17
Провадження № 1-кс/577/1629/17
У Х В А Л А
"17" листопада 2017 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора Обєднаного селянського (фермерського) господарства Колос арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ліквідатора Обєднаного селянського (фермерського) господарства Колос ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП у Сумській області, зі змісту якої вбачається, що її автор оскаржує бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, не вказуючи при цьому, за яким законом, за його заявою від 04.07.2017 року № 02-03/209, яка була переслана Головним управлінням ДФС у Сумській області листом від 25.07.2017 року № 5377/10/18-28-21-0704 органу, дії якого оскаржує. В скарзі заявник вказує, що 04 липня 2017 року ним на адресу оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області було направлено заяву про правопорушення у сфері банкрутства. 16 серпня 2017 року він отримав відповідь Головного управлінням ДФС у Сумській області про те, що заяву направлено до Конотопського відділу поліції у Сумській області . Однак , відповіді він не отримав і почав переписку з метою отримання відповіді на його повідомлення. 12 жовтня 2017 року на його адресу надійшов лист від прокуратури Сумської області, зі змісту якого він дізнався , що його звернення направлено на адресу ГУНП в Сумській області , а 18 жовтня 2017 року він отримав повідомлення від Конотопської місцевої прокуратури, згідно якого йому стало відомо про те, що його звернення направлено до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області . Після звернення до господарського суду з клопотанням про витребування інформації щодо розгляду його заяв, 07 листопада 2017 року він дізнався, що відомості до ЄРДР не внесені . Вважає, що строк звернення з заявою ним не порушений , однак, вказує, на те, що, якщо суд дійде висновку про порушення строку, то просить його поновити і врахувати при цьому , що заявником вживалися заходи з метою отримання відомостей про результати розгляду поданої ним заяви і йому не було відомо про дату надходження його заяви органу, бездіяльність якого оскаржується.

Розглянувши матеріали скарги , вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк і визначено перелік осіб, які можуть оскаржити такі дії.

В силу ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До скарги заявник не долучив процесуального рішення у формі постанови .

Зі змісту скарги вбачається, що з письмовою заявою про кримінальне правопорушення він звернувся 04 липня 2017 року, а про те, що його заява передана для розгляду Конотопському ВП ГУНП в Сумській області дізнався 18 жовтня 2017 року.

Відповідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування . Положеннями ч. 2 ст. 115 КПК України визначається, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години .

В даному випадку, враховуючи, що відомості про наявність постанови слідчого та про час її отримання в скарзі відсутні, а так і не долучені до скарги, то перебіг десятиденного строку для звернення зі скаргою до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності , (як то визначено в ч. 1 ст. 304 КПК України) , тобто після сплину 24-годинного строку, наданого для реєстрації заяви в ЄРДР, а саме з 19 жовтня 2017 року, оскільки зі скарги заявника вбачається, що він дізнався про те, що його заява надійшла до органу, дії якого оскаржує, саме 18 жовтня 2017 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку , передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скарга , яка датована 13 листопада 217 року, подана до суду після закінчення строку, передбаченого для її подання. В скарзі заявник порушує питання поновлення строку під умовою, якщо слідчий суддя дійде висновку про порушення строку звернення , в той же час вказує , що він не знав про дату вчинення бездіяльності, що суперечить відомостям з цього приводу, які він особисто виклав у скарзі і які підтверджено наданими відповідями на його адресу.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку звернення зі скаргою і, керуючись ст. 304 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику ліквідатору Обєднаного селянського (фермерського) господарства Колос арбітражному керуючому ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1