Справа № 308/3143/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000914 від 17.03.20118 року за ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2018 року до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 відбулося загорання весільного салону "Богиня". По приїзду слідчо-оперативної групи встановлено, що невстановлена особа, умисно, з прямим умислом на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу здійснила пошкодження вищевказаного магазину, чим самим спричинила матеріальних збитків зі слів потерпілого ОСОБА_4 на суму 25 тис. доларів США. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: частини цегли, упаковані в паперову коробку; ганчірка з різким запахом нафтопродукту упаковано в спеціальний пакет №444298; з підвіконника приміщення вилучено змив на стерильний марлевий бинт упаковано до спеціального пакету №4442980; відбиток сліду низу взуття, який від скопійовано на гіпсовий злиток; частина цегли виявлена неподалік приміщення упакована до спеціального пакету №4519955; пожежне сміття виявлено біля вікна звідки імовірно здійснено підпал №4442979; відеозапис з камер зовнішнього спостереження. Клопотання мотивоване тим, що згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини загорання та, якою речовиною саме було здійснено підпал. На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити клопотання і призначити експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, на вирішення якої поставити питання: Чи є на предметі-носії сліди нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів? Якщо є, то яких саме? Чи належать дані речовини (рідини) до нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів? Якщо належать, то якого їх роду (виду)?

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що таке подано без додержання ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки слідчим не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Окрім того, слідчим не вказано, який саме предмет надається на дослідження. Також експертиза, яку просить призначити слідчий не входить до переліку обов`язкових експертиз згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1