Справа № 438/1101/17
Номер провадження 1-кп/438/32/2018
В И Р О К
Іменем України
10 січня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 та за №0000906 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської області, громадянина України, освіта середня, розлучений, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 26.02.2016 р. за ч.2 ст.190 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Будичи раніше судимим за корисливий злочин, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини. Так, 12 листопада 2017р. в період з 14:44 год. по 14:48 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка 1576» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: вул. Коваліва,52г, м. Борислав Львівської області, маючи корисливий мотив та прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти із торгівельних вітрин зазначеного магазину одну пляшку віскі марки «Джек Деніелс», ємністю 0,7л., вартістю 371,60 грн., одну пляшку лікеру марки «TIRAMISU CANARI», 16,0%, ємністю 0,35л., вартістю 60,24 грн., пачку солоних фісташок «Кухарочка», вагою 100 гр, вартістю 30,50 грн., пачку насіння соняшника з сіллю «Семкі», вагою 125 гр., вартістю 8,75 коп. та шоколадне яйце «Кіндер Джой Фереро», вартістю 22,65 грн., однак з причин незалежних від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцем на виході.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Крім того, 12 листопада 2017р. в період з 16:26 год. по 16:27 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка 506» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: вул. Коваліва, 14а, м. Борислав Львівської області, маючи корисливий мотив та прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із торгівельних вітрин зазначеного магазину одну пляшку коньяку марки «Старий Кахетті», 5-ти зірковий, ємністю 0,5л., вартістю 156,66 грн., одну пляшку горілки марки «Грін Дей», ємністю 0,5л., вартістю 54,55 грн. та гель для душу марки «Олд Спайс Вайт Вотер», вартістю 35,54 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 246,75 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 09 грудня 2017р. близько 01:00 год., маючи попередньо виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу заліз через віконний отвір в приміщення незавершеного будівництва з відсутніми вікнами та дверима, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав металеву трубу довжиною приблизно 2,5м, діаметром 220 мм, вартістю 1200 грн., металевий кутник довжиною 8м, розміром 50х50 мм, вартістю 400 грн. та 4 відрізки профільних труб розміром 40х40 мм, вартістю 100 грн. за 1 шт., які на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілої особи - ТзОВ ТВК «Львівхолод» та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчить про умисний характер дій обвинуваченого. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, обставини справи, досудову доповідь органу пробації, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання слід обрати в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк та покласти на нього відповідні обов`язки.

Згідно вироку Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., тому відповідно до ч.1,5 ст.71 та ч.3 ст.72 КК України, покарання за вказаним вироком підлягає самостійному виконанню.

Речових доказів по справі немає.

Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 70, 71, 72, 75,76, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому таке покарання:

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1