ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 грудня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001517 від 17.11.2017 року клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, із вищою освітою, розлученого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, працюючого на посаді начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, Пятихатському районах та м. Камянське управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 17.11.2017 слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області до ЄРДР внесено відомості № 0001517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держкадастру у Дніпропетровській області від 30.01.2017 №50-к ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, Пятихатському районах та м. Камянське управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Проте, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка відповідно до ч.2 Примітки до ст.368 КК України займає відповідальне становище нівелюючи основні засади діяльності державної служби в Україні, будучи представником державного органу виконавчої влади та відповідно до своїх посадових обов`язків наділеною компетенцією на виконання завдань, покладених на Головне Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, в т.ч. щодо контролю за використанням та охороною земель та державного нагляду в сфері землеустрою, скоїла корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 07.12.2017 року о 11:24 год. ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, обіймаючи посаду начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, Пятихатському районах та м. Камянське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, перебуваючи у автомобілі марки «ЗАЗ «FORZA» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , належному на праві власності ОСОБА_6 розташованому на зупинці громадського автотранспорту поблизу залізничного вокзалу в м. Кам`янське за адресою м. Камянське, пр. Свободи, 107, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище з метою власного неправомірного збагачення, отримав від громадянина ОСОБА_7 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень за не відображення відомостей про порушення чинного законодавства України щодо землеустрою ФОП ОСОБА_8 виявлених в ході здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Під час санкціонованого обшуку 07 грудня 2017 року в період часу з 11-27 до 12-53 години в автомобілі марки «ЗАЗ «FORZA» номер державної реєстрації НОМЕР_1 розташованому на паркінгу біля залізничного вокзалу в м. Камянське за адресою м. Камянське, пр. Свободи, 107 ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошті в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфікується за ч.3 ст. 368 КК України.

07.12.2017 ОСОБА_5 по даному факту повідомлено про підозру.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 07 лютого 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

- з`являтися до слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 з періодичністю один раз на тиждень (окрім тих днів, коли підозрюваний визивається для проведення з ним слідчих дій);

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає підозрюваний, без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд щодо зміни місця свого мешкання;

- не здійснювати відвідування громадських місць щоденно, в період часу з 20.00 годин до 07.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1