Справа № 521/6107/18
Номер провадження:1-кс/521/2153/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного Уро ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0000288 від 26.01.2018 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: Уро ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Того, громадянина Того, маючого статус біженця, одруженого, не маючого освіти, не офіційно працюючого вантажником на 7 км, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2018 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява начальника відділу соціальної інтеграції Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_7 , про те, що громадянин республіки Того - Уро ОСОБА_6 намагається надати йому неправомірну вигоду.

За вказаним фактом 26.01.2018 року СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000288 за ч. 3 ст. 369 КК України.

У 2017 році більш точна дата в ході слідства не встановлена, Уро ОСОБА_6 виявив бажання набути громадянство України, у зв`язку з чим звернувся із заявою до державної міграційної служби України в Одеській області, про надання йому довідки для отримання громадянства, яка видається за результатами проходження співбесіди.

17.01.2018 Уро Акпо ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні будівлі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, яка розташованого за вищезазначеною адресою звернувся до посадової особи міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_7 , якому повідомив, що прибув для проходження співбесіди, за результатами якого буде прийнято рішення щодо надання йому громадянства України.

Після чого, реально усвідомлюючи, що за результатами проходження співбесіди йому буде відмовлено у наданні довідки почав пропонувати ОСОБА_7 неправомірну вигоду, у зв`язку з чим дату проведення співбесіди було перенесено.

21.03.2018 року перебуваючи у службового кабінету №7, розташованого у приміщенні будівлі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 64 де зустрівшись з ОСОБА_7 висунув останньому словесну пропозицію неправомірної вигоди за прийняття позитивного рішення щодо надання довідки яка є однієї з підстав набуття громадянства України. У прийнятті неправомірної вигоди ОСОБА_7 відмовився, однак в цей момент Уро ОСОБА_4 дістав грошові кошти в сумі 100 доларів США (одна купюра номіналом 100 доларів США), що на момент скоєння злочину складало 2630 грн., які поклав на стіл перед посадовою особою державної міграційної служби України ОСОБА_7 , тобто надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення нею службових обов`язків в його інтересах, однак був викритий на місці вчинення злочину співробітниками УЗЕ в Одеській області.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000288.
02.04.2018 року Уро ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні Уро ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Підозрюваний Уро ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до Уро ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для Уро ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує Уро ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваного (не офіційно працює), раніше не судимий.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються, показами підозрюваного Уро ОСОБА_4 , протоколом обшуку та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки із забороною залишати житло у певний період доби та надати таким чином можливість Уро ОСОБА_4 працювати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні Уро ОСОБА_4 . задовольнити.

Застосувати до підозрюваного Уро ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного Уро ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту (м. Одеса) в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному Уро ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 13.03.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 13.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1