Справа № 484/877/18
Провадження: № 1-кп/484/185/18р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476, по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка, Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, що має не повну середню освіту, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року ОСОБА_3 , прогулюючись у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, по АДРЕСА_1 , підійшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає, з метою вчинення крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , знявши віконну шибку, проник до кімнати будинку, в якій знаходилась металева плита. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинній діяльності, ОСОБА_3 , взявши металеву плитку, вийшов через вхідні двері з будинку. Знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_3 помітив дві металеві труби, які взяв та вийшов з подвір`я вказаного домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденими речами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток, згідно висновку експерта про вартість майна, на загальну суму 540 гривень.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 14 лютого 2018 року він, у вечірній час, перебуваючи по АДРЕСА_1 , підійшов до будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає, зняв віконну шибку та проник до кімнати будинку, звідки таємно викрав металеву плиту та вийшов через вхідні двері з будинку. Знаходячись на подвір`ї, він помітив дві металеві труби, які також викрав та вийшов з подвір`я вказаного домоволодіння та в подальшому вказане майно реалізував. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив вищевказані обставини та раніше надані пояснення, вказав, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки, а тому будь-яких претензій до останнього не має.

Судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 14 лютого 2018 року ОСОБА_3 , у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, по АДРЕСА_1 , підійшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , зняв віконну шибку та проник до кімнати будинку, звідки таємно викрав металеву плиту та вийшов через вхідні двері з будинку Знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_3 помітив дві металеві труби, які взяв та вийшов з подвір`я вказаного домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про ОСОБА_3 , складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, останній, проживає спільно зі своєю мамою, братом та двома сестрами, не схильний до втрати контролю над емоціями, жалкує про вчинене правопорушення. На думку органу пробації, ОСОБА_3 не становить високої небезпеки для суспільства, ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середньою та його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: