overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/469/18
Номер справи місцевого суду: 504/3635/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційноими скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського міського суду Одеської області від 30.10.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського міського суду Одеської області від 30.10.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_5 перебуває в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом Оболонським районним судом м.Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Обвинувачена не заперечувала щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції.
З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в Київському слідчому ізоляторі, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Київському слідчому ізолятору (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції 15 березня 2018 року о 10год.30хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Київському слідчому ізолятору для відома та для вручення ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/312/17

07 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яке було задоволено.

Вищевказані свідки неодноразово викликалися у попередні судові засідання за клопотанням прокурора. Однак, останні жодного разу в судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, заяв або клопотань від них не надходило.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок ,суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через Дубровицький та Рівненський ВП ГУНП України в Рівненській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИЛА:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 23 лютого 2018 року на 11:00 год. в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. Коперніка, 14-а, Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити Дубровицькому та Рівненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/2121/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов"язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про зобов"язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов"язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3163/17
Провадження № 1-кп/577/60/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 31.07.1998 року Конотопським міським судом за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 25.12.2001 року Конотопським міським судом за ч.2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 20.07.2007 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту; 4) 11.03.2009 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 12.10.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 121, 395, 69, 70 КК України до 6 місяців арешту; 6) 27.12.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 12.07.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 396, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 16.08.2016 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000779 від 07 червня 2017 року,

Встановив:

Під час судового розгляду задоволено клопотання прокурора про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .

В судове засідання 15 лютого 2018 року викликаний свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на допиті вказаного свідка і клопоче про його доставку в судове засідання шляхом приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують.

Потерпіла ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 не з`явився до суду, причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому свідка слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 140, ч.1ст. 327 КПК України,

Ухвалив:

Свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 доставити в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2018 року о 14 годині в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8), шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №613/1155/16-к Провадження № 1-кп/613/20/18

УХВАЛА

15 лютого 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків.
Потерпіла підтримала думку прокурора, просила застосувати до свідків привід.
Інші учасники справи проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у відкритому судовому засіданні 20 березня 2018 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/1415/17
провадження № 1-кп/563/43/18
15 лютого 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судові засідання 14.12.2017 року, 15.02.2018 року не з"явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 20 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19035/17

Провадження № 1-кп/638/587/18

13.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18.11.2017 р. №0005613 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шахбейлі, Кюрдамирівського район, Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 08.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 16.07.2014 року ЗУ «Про амністію 2014»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
13.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18.11.2017 р. №0005613 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В судове засідання призначене на 13.02.2018 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 04.04.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 640/1606/18
н/п 1-кс/640/978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
02.02.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень з номеру: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 18.10.2017 по 18.01.2018.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень з номеру: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 18.10.2017 по 18.01.2018.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.03.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4274/17
Номер провадження 1-кп/643/240/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, засудженої 06.02.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами справи, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі.
12.02.2018 з боку засудженої надійшло клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
14.02.2018 до суду надійшла інформація з Харківської установи виконання покарань (№27) про те, що ОСОБА_2 09.02.2018 вибула для відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 до Недержинщинської ВК № 65 Полтавської області.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що засудженій повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що закон передбачає для осіб, що мають право оскаржити вирок суду, надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а ОСОБА_2 відбуває покарання в Недержинщинській ВК № 65 Полтавської області, суд вважає за необхідне перевести засуджену до Харківської установи виконання покарань (№27).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в Недержинщинській ВК № 65 Полтавської області до Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвалу направити начальнику Недержинщинської ВК № 65 Полтавської області та начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) - для виконання.
Про прибуття засудженої ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань (№27) негайно повідомити Московський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/874/18
Номер провадження 1-кс/676/247/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1