Справа № 550/409/16-к
Провадження № 1-в/541/29/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чутівського районноговідділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Филенкове, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 10.05.2016 року Чутівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2

Встановив :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10.05.2016 ОСОБА_5 був засуджений по ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

03.03.2018 Миргородський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Чутівського районного суду від 10.05.2016 щодо ОСОБА_5 , мотивувавши свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_5 порушував встановлений відносно нього судом обов`язок щодо періодичної явки на реєстрації і не з`явився на обов`язкову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин 13.02.2018.

В судовому засіданні представник Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав повністю, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважав, що подання не є достатньо обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати його звільнення від відбування покарання з випробуванням та не позбавляти його волі. Пояснив, що 13.02.2018 не з`являвся на реєстрацію не умисно, оскільки в цей день був на неофіційній роботі. Офіційної роботи в нього немає йому приходиться підробляти де прийдеться щоб заробити гроші, іншого доходу в нього немає. Крім того не з`явився на реєстрацію лише один раз.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання, приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10.05.2016 ОСОБА_5 був засуджений по ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. В зв`язку з цим на нього покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. 23.06.2016засуджений ознайомлений з порядком та умовами випробування.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 , 13.02.2018 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин за що йому виносилось попередження про можливість скасування звільнення від покарання. 20.12.2016 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 був засуджений за злочин проти власності, будь-яких посягань на власність інших осіб за час іспитового строку ним не допущено, неявку допустив з поважних причин оскільки він постійного доходу не має, тому вимушений працювати коли найде роботу щоб отримати гроші, 20.12.2016 притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, на думку суду не свідчить небажання засудженого стати на шлях виправлення, інші обов`язки, покладені на нього судом, у відповідності до ст. 76 КК України ним виконуються, що свідчить про те, що він бажає стати на шлях виправлення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд

Постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Чутівського районного суду від 10 травня 2016 року засудженого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1