overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/5090/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/129/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження 636/5090/14-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у злочинах, передбачених ст.ст.185ч.1, 185ч.2, 186ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вищевказаним вироком районного суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, м. Чугуїв, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, інвалід 3-ї группи загального захворювання, раніше судимий, засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На вищевказаний вирок засудженим подана апеляційна скарга.

В судовому засідання захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про участь засудженого ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Заслухав доповідача, прокурора, адвоката ОСОБА_9 , який підтримав своє клопотання, колегія суддів знаходить те, що необхідно етапувати засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державої установи Холодногірська виправна колонія № 18 до Державної установи Харківська виправна колонія № 27 м. Харкова, для доставки в апеляційний суд Харківської області для участі в судовому засіданні на 10-00 годину на « 09 » березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі Холодногірська виправна колонія № 18, етапувати до Державної установи Харківська виправна колонія № 27 м. Харкова для подальшої доставки в апеляційний суд Харківської області для участі в судовому засіданні на 10-00 годину «09 » березня 2017 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_8 покласти на відповідні служби Державної установи Харківська виправна колонія № 27 м. Харкова та Державної установи Холодногірська виправна колонія № 18.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2245/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000023,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000023 щодо ОСОБА_4 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

12.12.2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19.12.2017 року.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000023 щодо ОСОБА_4 прокурору Київської місцевої прокуратури №1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 13 год. 00 хв., 24.01.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
УХВАЛА
18 вересня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України від 06.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000341 (в порядку ст. 303 КПК України) -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України від 06.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000341 від 08.11.2016 р. (в порядку ст. 303 КПК України), в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України від 06.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000341 від 08.11.2016 р.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України від 06.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000341 від 08.11.2016 р. (в порядку ст.303 КПК України).

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000341 від 19.10.2016 року.

Справу призначити на 03 жовтня 2017 року на 13 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 570/543/16-к
Номер провадження 1-в/570/446/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
27 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Наведене узгоджується із положеннями у листі Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року.
Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 лютого 2016 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/749/16-к
номер провадження 1-кс/570/46/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
В обгрунтування зазначеної заяви про самовідвід вказано, що 01 лютого 2016 р. судді Рівненського районного суду Рівненської області передано для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що надійшло до суду 29 січня 2016 року. Зазначається про невідповідність положенням ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді для розгляду вказаного клопотання, оскільки в період із 18 січня 2016 року по 31 січня 2016 року суддя перебував у відпустці.
В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду самовідводу.
Дослідивши заяву та додані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи (п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК).
Відповідно до положень ч. 1 ст 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Із заяви та оглянутих судом матеріалів справи вбачається невідповідність визначення судді ОСОБА_3 для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання положенням ч.ч. 2, 3 ст. 35 КПК,а тому заява про самовівдвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 570/711/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1669/16-к
Номер провадження 1-кс/570/111/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне
21 березня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 та зобов`язати його внести відомості про злочин до ЄРДР - за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2016 року про вчинення відносно останнього злочинів, передбачених ст.ст. 365, 373 КК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскарженою бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Скаргу подано на бездіяльність заступника прокурара Рівненської області ОСОБА_3 , вказана прокуратура знаходиться в м. Рівне, не знаходиться в межах юрисдикції Рівенського районного суду Рівненської області. Така скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Рівенського районного суду Рівненської області, а тому скарга повертається, згідно п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України.
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР - повернути особі, яка її подала, згідно п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2831/16-к
Номер провадження 1-кс/570/252/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне
02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про наданна дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Острозьке хлібоприймальне підприємство" в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0000598 від 27.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України
в с т а н о в и в :
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 27.04.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України - за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ "Полісся-Агро" майном ТОВ "Сільськогосподарське пдприємство "Нібулон" - зерном ячменю в кількості 834 т., а також за фактом зловживання службовими особами ПАТ "Острозьке хлібоприймальне підприємство" та ТОВ "Полісся-Агро" своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки для ТОВ СП "Нібулон".
В зазначеному клопотанні слідчий просить призначити документальну позапланову перевірку ТОВ "Острозьке хлібоприймальне підприємство", щодо дотримання вимог податкового законодавства України у період з 01.01.2009 по 31.12.2010.
В судове засідання прокурор та слічий не з`явились. Подано заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`яку із отриманням відповідної ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведені обставини слідчий суддя вважає, що наявність підстав визначених КПК України стороною, яка звернулась із клопотанням - не доведено, тому в задоволенні клопотання про наданна дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Острозьке хлібоприймальне підприємство" слід відмовити.
Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити в задволенні клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про наданна дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Острозьке хлібоприймальне підприємство" в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0000598 від 27.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2859/16-к
Номер провадження 1-кс/570/255/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про наданна дозволу на проведення позапланової перевірки вимог природоохоронного екологічного законодавства ФОП ОСОБА_4 в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0000797 від 17.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України
в с т а н о в и в :
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 17.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України - за фактом забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.
В зазначеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Рівненській області на проведення позапланової перевірки на предмет дотримання ФОП ОСОБА_4 вимог природоохоронного екологічного законодавства.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Подано заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із отриманням відповідної ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведені обставини слідчий суддя вважає, що наявність підстав визначених КПК України стороною, яка звернулась із клопотанням - не доведено, тому в задоволенні клопотання про наданна дозволу на проведення позапланової перевірки вимог природоохоронного екологічного законодавства ФОП ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити в задволенні клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про про наданна дозволу на проведення позапланової перевірки вимог природоохоронного екологічного законодавства ФОП ОСОБА_4 в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0000797 від 17.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 грудня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року, -
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка 22 грудня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
22 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2017 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 30 хв. 10 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6587/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0001610 від 25 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0001610 від 25 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001610 від 25 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 22 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1