Провадження № 1-кп/643/630/17
Справа № 643/5409/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000657 від 30.01.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

- 15.10.1993 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 222, ст. 42 КК України до 2-х років 6 міс. позбавлення волі;

- 11.08.1995 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3- х років позбавлення волі із конфіскацією 1/4 частки майна;

- 14.01.1999 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 19.02.2003 Краснолиманським міським судом Донецької області ст. 185 ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 16.02.2009 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 309 ч. 1, 15 ч.2 ст. 393 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнився 28.01.2016 року з Городищенської ВК №96 після відбуття строку покарання, який на території України не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2017 року, близько 13:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №28-а по вул. Гв. Широнинців у м. Харкові побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який рухався по вул. Гв. Широнинців та якого він за проханням їх спільного знайомого ОСОБА_7 повинен був зупинити та супроводити до автомобіля «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого в той час перебував ОСОБА_7 , який мав намір з`ясувати з ОСОБА_6 особисті взаємовідносини, які склалися між ними раніше. Після чого, ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили посадив на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , за кермом якого в той час перебував ОСОБА_7 , де між останніми виникла розмова, яка переросла в конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 сівши поруч з ОСОБА_6 на заднє сидіння автомобіля, тримав в руці кухонний ніж, який приставив до шиї потерпілого. В ході виниклого на вказаному ґрунті конфлікту, ОСОБА_5 , будучи розлюченим поведінкою ОСОБА_6 , за раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар ножем у область шиї праворуч, тим самим завдавши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 288-А/17 від 21.04.2017 року наступні ушкодження: колото-різане поранення шиї праворуч із ушкодженням правої підключичної артерії, правої внутрішньої яремної вени, правої навколохребцевої артерії, правої внутрішньої грудної артерії, діафрагмального нерву, раньовий канал якого проникав у праву плевральну порожнину. Ці ушкодження сформувалися внаслідок одноразової дії колюче-ріжучого предмету такого як ніж із шириною клинка на рівні його занурення не більше 2-х см. Вказана травма у гр. ОСОБА_6 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

В результаті спричиненого ножового поранення, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що отримане ОСОБА_6 поранення може призвести до його смерті та останній потребує негайної медичної допомоги, надали потерпілому первинну медичну допомогу, а в подальшому на автомобілі «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 відвезли ОСОБА_6 до Харківської міської багатопрофільної клінічної лікарні № 17.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, характеризується формально.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

В ході досудового та судового розгляду цивільних позовів не було заявлено.

При визначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, тяжкість злочину, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується крім того у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи той факт, що ніж з пластмасовою рукояткою та чохол ножа, вилучені 29.01.2017 року в ході огляду місця події за адресою: с. Ульянівка Красноградського району Харківської області на території АЗС «ТАТ НЕФТЬ», розташованій на 87 км автодороги «Харків-Красноград-Перещепино» є знаряддям вчинення злочину, а тому підлягають спеціальній конфіскації відповідно до ст.. 96-1 та 96-2 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертиз відсутні.

Цивільний позов потерпілими за час проведення досудового розслідування не пред`явлено.

Керуючись ст.. ст.. 96-1, 96-2 КК України, ст..ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 ( п`ять ) років.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 29.01.2017 року.

Відповідно ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання знаходження під вартою з 29.01.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах " Харківська установа виконання покарань № 27" до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Зняти арешт з майна: мобільного телефону «DEXP E240» imei НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Nokia X1» в корпусі чорного кольору; барсетки чоловічої чорного кольору, під зарядного пристрою в кількості 2 шт.; ключа з брелоком; ліхтарика чорного кольору; прозорого пакету з нитками; двох згортків з паперу; ручки шарикової срібного кольору; запальнички; навушників «Панасоник» чорного кольору; куртки чорного кольору, вилучених під час огляду затриманого 30.01.2017 року та повернути вказане майно їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Зняти арешт з автомобіля «ВАЗ 21104-110.01» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «ВАЗ 21104-110.01» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та повернути вказане майно його володільцю ОСОБА_10 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 29.11.2005 року на підставі довіреності від 09.02.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , реєстровий № 132.

Зняти арешт з мисливської рушниці «MossbergM500» у пластиковій коробці, та повернути її ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ніж з пластмасовою рукояткою та чохол ножа, вилучені 29.01.2017 року в ході огляду місця події за адресою: с. Ульянівка Красноградського району Харківської області на території АЗС «ТАТ НЕФТЬ», розташованій на 87 км автодороги «Харків-Красноград-Перещепино» піддати спеціальній конфіскації у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1