Провадження № 1-кп/331/265/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/331/265/2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гисар Гиссарського району Таджикської РСР, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно працевлаштованого у ТОВ «Феникс-авто» на посаді водія, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.
25 січня 2018 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автобусом «БАЗ-2215 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вулиці Запорізькій, в напрямку вулиці Прибережної магістралі в м. Запоріжжі. В салоні автобусу в якості пасажира перебувала ОСОБА_6 . В цей час, по вулиці Прибережна магістраль зі сторони вулиці Української в напрямку вулиці Фортечної, здійснював рух автомобіль «ЗАЗ-ИОЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . На перехресті вул. Запорізька - вул. Прибережна магістраль, де проїзна частина вул. Прибережна магістраль є головною дорогою по відношенню до проїзної частини вул. Запорізької, водій ОСОБА_3 зупинив керований ним транспортний засіб, після чого відновив рух з метою проїзду перехрестя. Під час руху, водій ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, де зазначено: «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», дорогу водію ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі, не надав, в безпеці своїх дій не переконався, натомість продовжив рух, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом 10-го ребра праворуч з саднами в ділянці тулуба праворуч які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Синець в ділянці лівого плеча у гр. ОСОБА_6 сам за собою кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів) не виключно при травмі всередині автотранспортного засобу». Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо - транспортної пригоди.

Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки даному колективу із витягом з протоколу загальних зборів від 27.03.2018 року ТОВ «Феникс-Авто».
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу та пояснив, що він повністю визнає себе винним у порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого постраждала пасажир його автобусу та щиро розкаявся у вчиненому, зазначивши, що за 27 років водійського стажу не допускав ніяких порушень, на сьогодні зробив належні висновки для забезпечення безпеки його пасажирів та вибачився перед потерпілою. Просив також врахувати, що страхова компанія та його підприємство готове відшкодувати шкоду, спричинену потерпілій ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 заявила про те, що станом на сьогодні вона не отримала виплати на відшкодування заподіяної шкоди, тому просила розглянути її цивільний позов.
Прокурор ОСОБА_5 такожне заперечувала відносно заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, оскільки вимоги ст.. 47 КК України дотримані.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленум Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Так, ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину середньої тяжкості, має постійне місце роботи водій ТОВ «Фенікс-авто», на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, має власну родину та постійне місце проживання.
Таким чином, враховуючі встановлені судом обставини, а також той факт, що відповідальність за заподіяну ОСОБА_3 , шкоду під час виконання ним трудових обов`язків повинно нести ТОВ «Фенікс-авто», думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника та закрити кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальностіта передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Фенікс-авто». При цьому цивільний позов потерпілої необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України та ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Фенікс-авто» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не порушуватиме громадський порядок.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 залишити без рогляду, роз`яснивши її право на звернення до суду із позовом про відшкодування шкоди до ТОВ «Фенікс-авто» або до страхової компанії «Просто-страхування» у порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1