Справа № 199/6852/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року жовтня місяця 24 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, малолітніх і непрацездатних осіб на утриманні не маючого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро вказане кримінальне провадження
Так, встановлено, що 24.07.2017 близько 11 годині 04 хвилині, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Донецьке Шосе у м. Дніпро, з боку вул. Шолохова у напрямку вул. Передової.
Під час руху, в районі електроопори № 247 ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину справа наліво за напрямком його руху та якого він об`єктивно спроможний був виявити, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив, внаслідок чого допустив на нього наїзд.
В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться згідно висновку судово-медичної експертизи № 2852е від 23.08.2017 до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», -
невиконання яких, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 6/10.1/751 від 18.08.2017, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин з необережності, який відноситься до невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , який надав суду заяву про відсутність у нього претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 , з яким він примирився та не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав надану потерпілим заяву та просив суд про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, не оспорював фактичні обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди 24.07.2017, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , який надав суду розписку про повне відшкодування заподіяної шкоди та не заперечував проти закриття кримінального провадження. Також суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, в повному обсязі відшкодував шкоду заподіяну потерпілому в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження задовольнити, долучивши надані матеріали.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

24.10.2017