Дата документу 13.10.2017 Справа № 554/8066/17
Провадження 1-кс/554/7128/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 жовтня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні. У скарзі заявник посилається на те, що 11 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 06.10.2017 року було проведено обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У цей же день було затримано ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.208 КПК України, про що слідчим складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Сторона захисту вважає незаконними дії слідчого, який проводив затримання ОСОБА_3 , оскільки було порушено процедуру затримання, оскільки у протоколі не зазначено суть підори у вчиненні злочину, не залучено захисника та не ро`яснено підстави затримання, про що ОСОБА_3 надав відповідні пояснення.

На підставі вищезазначеного, а також доводів, викладених у скарзі, заявник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 роз`яснити ОСОБА_3 конкретні факти та відомості, які стали підставою для затримання 11 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також внести їх до протоколу затримання.

Дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за цією скаргою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, захисник ОСОБА_2 , оскаржує бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка, на думку заявника, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, зокрема, роз`яснення ОСОБА_3 конкретних фактів та відомостей, які стали підставою для затримання 11.10.2017 року, а також внесення їх до протоколу затримання, що прямо не передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України та не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, вимоги, висунуті заявником у зазначеній скарзі не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності, визначених ст.303 КПК України, та виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1