У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 18.04.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 18.04.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в нотаріальний конторі приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: іпотечний договір за реєстровим № 945 від 30.09.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , додаткові угоди до іпотечного договору за реєстровим № 945 від 30.09.2011 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення б/н від 23.06.2014 року, вимогу про усунення порушень/повідомлення за № 504/04/01 від 19.06.2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( заява) за № 29261575 від 14.04.2016 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що з березня 2003 року власником нерухомого майна, нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з 3215 кв. м. є Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вказане нерухоме майно належало корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі свідоцтва про право власності на нежитловий будинок серія НБ № 010006786 від 04.03.2003 року. Зазначене свідоцтво видане на підставі наказу про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна від 04 березня 2003 року № 223-В Київської міської адміністрації у зв`язку з тим, що Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є замовником (забудовником) нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3215 кв.м.

30.09.2011 року між Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі № 945, згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набув статус іпотекодержателя нерухомого майна нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з 3215 квадратних метрів.

Вказаним договором забезпечено виконання зобов`язань Іпотекодавця за укладеним між іпотекодавцем та іпотекодержателем Кредитним договором №00356/К від 30.09.2011 року із всіма додатковими угодами до нього по поверненню наданого іпотекодавцю кредиту у вигляді непоновлювальної кредитної лінії на суму 3 091 600 доларів США. Виникнення іпотеки пов`язано з тим, що Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступила майновим поручителем боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору про внесення змін № 1993 від 05.10.2011 року до основного Кредитного договору.

В подальшому іпотекодержатель незаконно задовольним забезпечені іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в порядку визначеному ст. 37 Закону України «Про іпотеку». А саме, порушив умови договору іпотеки щодо порядку звернення стягнення і реалізації предмету іпотеки, що в подальшому скасовано рішенням Міністерства юстиції України від 04.03.2016 року. Та в зв`язку з цим, з 24.03.2015 року до 04.03.2016 року існував запис про право власності на зазначене нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Проте зазначений запис було визнано незаконним та на сьогоднішній день він є скасованим. Зокрема, на підставі рішення № 28834759 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно рішення Міністерства юстиції України від 04.03.2016 року, прийняте рішення про видачу свідоцтва про право власності від 18.03.2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Як результат вищезазначеного, ІНФОРМАЦІЯ_5 видано Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нове свідоцтво про право власності серія та номер 55531647 від 21.03.2016 року.

Однак, у зв`язку з незаконним набуттям вказаного права власності в проміжок часу, коди існував запис про право власності на зазначене нерухоме майно за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останнє отримувало від нього прибуток шляхом передачі майна в оренду ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у розмірі 800 000 гривень за один місяць оренди.

Так, 18.04.2016 року Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 57585137 дізналися, що рішенням за індексним номером 29261575 від 14.04.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зареєстровано право власності на нежитловий будинок офісно-готельний комплекс загальною площею 3215 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу виникнення власності зазначено іпотечний договір серія та номер 945, виданий 30.09.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення серія та номер б/н, видане 23.06.2014 року Укрпоштою; вимога про усунення порушення/повідомлення серія та номер 504/04/01, видана 19.06.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вищезазначені дії щодо набуття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність відповідного нерухомого майна за допомогою приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 були вчинені з груби порушенням норм чинного законодавства України, так як 26.03.2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі іпотечного договору за № 945 від 30.09.2011 року та вимоги про усунення порушень за № 504/04/01 від 19.06.2014 року задовольнив забезпечені іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. При цьому, ні Цивільним кодексом країни, ні Законом України «Про іпотеку» не передбачено відновлення іпотеки в разі, якщо обставини за яких вона припинилась відпали. Таким чином, скасування рішенням Міністерства юстиції України від 04.03.2016 року відповідних рішень та дій щодо здійснення 26.03.2015 року державної реєстрації за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності.

З метою вивчення документів, що стали підставою для реєстрації права власності на нежитловий будинок- офісно-готельний комплекс загальною площею 3215 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення у нотаріальний конторі приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000104 від 18.04.2016 року, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 від 18.04.2016 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні нотаріальної контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 від 18.04.2016 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 18.04.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: іпотечний договір за реєстровим № 945 від 30.09.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , додаткові угоди до іпотечного договору за реєстровим № 945 від 30.09.2011 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення б/н від 23.06.2014 року, вимогу про усунення порушень/повідомлення за № 504/04/01 від 19.06.2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( заява) за № 29261575 від 14.04.2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1