Провадження №1-кс/523/2316/17
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю

02 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, подане в кримінальному провадженні №0003712 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.09.2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
20.09.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за яким 27.07.2017 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в підвальному приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , умисно нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме два удари ножем в область спини з пошкодженням внутрішніх органів.

З клопотання слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003712, внесеного до ЄРДР 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а слідчий ОСОБА_4 в рамках розслідування цього провадження призначив 31.08.2017 року комплексну стаціонарну судову психолого-психіатрічну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати оригінал медичної картки (історії хвороби) КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стаціонарної хворої ОСОБА_5 , яка перебувала на обліку в цій КУ з 2002 року.

Крім цього, слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні вказує на відсутність іншої можливості отримати відомості, що містяться в документах і речах, про які йдеться в його клопотанні, а також ініціатор клопотання стверджує про існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів стороною, у володінні якої перебувають зазначені речі і документи, у зв`язку з чим й на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчим суддею клопотання вказаного слідчого розглянуто за відсутності представника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.5 ст.132 зазначеного Кодексу встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ч.2 ст.160 КПК України, розглядуване клопотання слідчого ОСОБА_4 не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0003712 від 27.07.2017 року та у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, а в ньому лише зазначено посилання на статтю і частину статті закону України про кримінальну відповідальність.
Втім, в обґрунтування внесеного клопотання слідчим ОСОБА_4 до нього додані (в копіях): витяг з ЄРДР №0003712 від 27.07.2017 року, постанова про доручення проведення досудового слідства групі слідчих від 27.07.2017 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28.07.2017 року, постанова про доручення проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи від 31.08.2017 року, які належним чином не завірені та саме клопотання не містить гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у своєї сукупності не дозволяє слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання переконливо пересвідчитися у наявності відповідних процесуальних повноважень у зазначеному кримінальному провадженні у вказаного слідчого, який звернувся з розглядуваним клопотанням, а також у прокурора ОСОБА_3 , яким погоджувалось внесене клопотання.

Крім цього, слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні від 20.09.2017 року пропонує слідчому судді доручити здійснити заходи забезпечення кримінального провадження вказаному слідчому та іншим слідчим, прізвища, ім`я та по батькові яких відсутні у розглядуваному клопотанні, що не узгоджується з приписами п.1 ч.1 ст.164 КПК України.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_4 та погоджене з прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим й безпідставним, внесено до суду та погоджено особами, процесуальні повноваження яких належним чином не підтверджені доданими до розглядуваного клопотання відповідними матеріалами, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.09.2017 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні №0003712, внесеного до ЄРДР 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться й зберігаються в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишити без задоволення.

Копію ухвали надати слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1