Справа № 627/282/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000004 від 2 січня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої - 23 жовтня 2013 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2014 року до Краснокутського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна при наступних обставинах: на початку червня 2013 року, в денний час, точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, та, достовірно знаючи про те, що за її діями ніхто не спостерігає, через ворота проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , звідки таємно викрала майно, яке належить останній, а саме:

- алюмінієвий чан без кришки, ємністю 20 л., вартістю 126,00 грн.;

- каструлю алюмінієву без кришки, ємністю 10 л., вартістю 84,00 грн.;

- алюмінієву сковорідку, діаметром 22 см., вартістю 51 грн.;

- алюмінієвий друшляк, діаметром 22 см., вартістю 41,80 грн.;

- алюмінієвий таз, ємністю 10 л., вартістю 106,68 грн.;

- емальоване відро, ємністю 10 л., вартістю 82,80 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши його у свою користь, і розпорядилась ним за своїм розсудом, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 568 від 21 лютого 2014 року складає 492,28 гривень.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних зобов"язань та запобіганню спроби переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносно неї запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

У відкритому судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечувала, пояснивши, що намірів переховуватися від слідства та суду не має, а отже застосування відносно неї запобіжного заходу, на її думку, недоцільно.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши дане клопотання та матеріали, додані до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 176 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст. 177 ч.1 КПК.

Як передбачає ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні, в ході розгляду подання, слідчим не обгрунтовано мету та підстави застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити слідуючи дії:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На думку суду, посилання слідчим на те, що ОСОБА_5 намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування, недостатньо для обрання запобіжного заходу, оскільки зазначене повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, які має дослідити слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки сама по собі тяжкість вчиненого правопорушення та наявність судимості не дають підстав вважати, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1