Справа №: 343/2005/17
Провадження №: 1-кп/0343/162/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 24.10.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, на утриманні має одну неповнолітню дочку, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Злочин вчинений при наступних обставинах.
Обвинувачений 12.10.2017 року взявши бензопилу невстановленої марки, поїхав у квартал 3 діл. 7 Церківнянського лісництва ДП "Болехівського лісового господарства", діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природнього середовища, без спеціального дозволу вчинив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи "бук" діаметром пня:43 см, кубомасою 1.0 м3, чим завдав ДП "Болехівському лісовому господарству" істотної шкоди на суму 8821, 91 грн.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиросердечно розкаюється та просить його суворо не карати. Цивільний позов визнав та не заперечив проти його задоволення.
Представник потерпілого в судовому засіданні вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, всі збитки ним відшкодовано.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 246 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом враховується те, що він щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вину визнав, добровільно відшкодував завдані збитки та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку по місцю проживання в Витвицьку сільську раду не поступало, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться.
Згідно доповіді Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про обвинувачення ОСОБА_5 вбачається, що він проживає разом з дружиною та дітьми с. Церківна, має на утриманні одну неповнолітню дочку, розлучений, офіційно не працевлаштований, депутатом не обирався, участі у підготовці досудової доповіді не брав. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Орган пробації прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можлививе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно, враховуючи думку представника потерпілого, яка не наполягає на суворому покаранні, висновок органу пробації, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, його особу, суд вважає необхідним обрати покарання без ізоляції його від суспільства. А тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою відповідно до ст. 76 КК України, що буде максимально спряти досягненню мети покарання.
Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Витвицької сільської ради об"єднаної територіальної громади Долинського району (фонд охорони навколишнього природного середовища) в особі ДП "Болехівське лісове господарство" про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 8821,91 грн. відшкодування шкоди за завдані лісовому господарству збитки. Вказаний цивільнихй позов підлягає до задоволення, оскільки він визнається самим обвинуваченим, а також повністю підтверджується відомістю повторного нарахування розміру шкоди, нанесеної лісовому господарству незаконною рубкою, яка мала місце 12.10.2017 року в кварталі № 3 діл.7 Церківнянського лісництва ДП "Болехівського лісового господарства". Розрахунок розміру шкоди проведено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» з урахуванням індексації такс.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді обмеження волі на сторок 1 (один ) рік.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим ограном з питтань пробації.
Цивільний позов прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Витвицької сільської ради об"єднаної територіальної громади Долинського району (фонд охорони навколишнього природного середовища) в особі ДП "Болехівське лісове господарство"- задоволити та стягнути з ОСОБА_5 8821.91(вісім тисяч вісімсот двадцять одну гривню 91 копійку) відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної вирубки лісових ресурсів, які перерахувати на користь Витвицької сільської ради об"єднаної територіальної громади Долинського району (фонд охорони навколишнього природного середовища) Івано-Франківської області (р/р 62 в ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014,ЗКПО 37964129 код 04355398).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Речовий доказ: запис з камери мобільного телефону за 12.10.2017 року, який зберігається на СD диску, зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: