709/689/18

16 квітня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи,-
12 квітня 2018 року слідчий Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив призначити судово-іхтіологічну експертизу.
В обґрунтування клопотання зазначалося, що 10.04.2018 близько 00-30 год працівниками роти БУПП в Черкаській області у прибережній зоні Сулинської затоки поблизу с. Кліщинці Чорнобаївського району були затримані особи, які займалися незаконним виловом риби.
Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено гумовий човен марки "Bark ", 2 металеві весла, знаряддя лову рибальські сітки в кількості 2 шт. та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду плітка в кількості 272 шт., карась в кількості 95 шт., йорж в кількості 1 шт., плоскирка в кількості 295 шт., щука в кількості 2 шт., сазан в кількості 2 шт., окунь в кількості 1 шт., синець в кількості 21 шт., товстолоб в кількості 1шт.
Для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обрахування розміру шкоди (збитків), виникла необхідність призначення судово-іхтіологічної експертизи, виконання якої слідчий просить доручити експертам Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області.
У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виконання судами цих завдань вимагає, щоб постановлені судові рішення були законними й обґрунтованими, а це в свою чергу обумовлено правильним застосуванням норм матеріального і процесуального закону.
Для постановлення законного судового рішення необхідно, щоб зібрані в ході досудового і судового слідства докази були оцінені в сукупності, із точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.
Таким чином, при призначенні експертиз у кримінальному провадженні роль слідчого судді не повинна зводитись до механічного задоволення клопотань слідчого, а має відбуватись відповідний процесуальний контроль.
Як зазначалося вище, слідчий в клопотанні просить виконання судово-іхтіологічної експертизи доручити експертам Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області.
Разом з тим, дане управління не є експертною установою, експерти до штату агенства не входять.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що для задоволення клопотання про призначення експертизи саме до вказаного органу відсутні підстави, подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 242, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1