Провадження №1-кп/761/1555/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000292 від 03.08.2017 року, з угодою про визнання винуватості від 11 серпня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов, Луганської обл., українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 163. ч.3 ст. 362. ч.3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в органах Служби безпеки України проходить службу з 2004 року. З червня 2009 року - на різних оперативних посадах, остання - консультант-експерт (з оперативних питань) 2 відділу 4 управління Департаменту контррозвідки СБ України (далі ДКР СБУ). Має військове звання майор.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» консультант-експерт (з оперативних питань) 2 відділу 4 управління Департаменту контррозвідки СБ України ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу,у зв`язку з чим являється службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Перебуваючи на посаді оперативного складу СБ України, відповідно до вимог Законів України «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», «Про Службу безпеки України» та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 був уповноважений здійснювати в установленому законом порядку контррозвідувальні та оперативно-технічні заходи, які включають в себе отримання відомостей про факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку.

Відповідно до вимог Наказу Голови СБ України № 002 від 17.11.2014 «Про затвердження інструкції про порядок організації та проведення оперативно-технічних та оперативно-технічних пошукових заходів з використанням можливостей Служби безпеки України» (далі Наказ № 002), оперативно-технічні та оперативно-технічні пошукові заходи провадяться в рамках оперативно-розшукових справ (ОРС) та контррозвідувальних справ (КРС), які перебувають у провадженні оперативних підрозділів ініціаторів.

Відповідно до п.п.3.2 та 3.10 Положення про автоматизовану інформаційно-довідкову систему Департаменту оперативно-технічних заходів СБ України, затвердженого наказом СБУ від 26.04.16 № 026 (далі Положення № 026), надання інформації про факти з`єднання дозволяється оперативним підрозділам у рамках ведення ОРС чи КРС за письмовими запитами, підписаними керівниками.

Так, у січні 2016 року за усною вказівкою керівництва 4 управління ДКР СБУ, майора ОСОБА_3 залучено до організації та виконання окремих оперативно-технічних заходів за контррозвідувальною справою № 2124, що перебувала у провадженні 2 відділу 4 управління ДКР СБУ. Зокрема, на ОСОБА_3 покладалися обов`язки з отримання та опрацювання даних щодо телекомунікаційних послуг, що включали в себе отримання в системі СБ України детальної та статистичної інформації щодо телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку.

В період з травня по липень 2016 року ОСОБА_3 , в рамках роботи за вказаною контррозвідувальною справою, незаконно з власних інтересів, за відсутності на це законних підстав та службової необхідності, отримувалися відомості (детальна та статистична інформація) із автоматизованої інформаційно-довідкової системи Департаменту оперативно-технічних заходів СБ України (далі - ДОТЗ СБУ) щодо абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Так, для незаконного отримання з власних інтересів відомостей щодо переліку вхідних та вихідних з`єднань, місцезнаходження та приналежності мобільних терміналів в період з 01.12.2015 по 20.04.2016 абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ОСОБА_3 , будучи службовою особою та перебуваючи на робочому місці, у кабінеті № 506, що знаходиться у 2 відділі 4 управління ДКР СБУ та розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, умисно та незаконно 11.05.2016 за допомогою власної робочої ПЕОМ інв. № 10075 вніс до офіційного документу запиту ДКР СБУ № 2/4/2-16755 від 11.05.2016 завідомо неправдиві відомості щодо приналежності вказаних номерів мобільного зв`язку до невстановлених зв`язків об`єкта контррозвідувальної справи, наявності відповідного дозволу суду та службової необхідності на отримання такої інформації.

Далі, з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на незаконне отримання вказаних відомостей, ОСОБА_3 цей запит підписав в уповноваженої особи - заступника начальника 4 управління ДКР СБУ ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, та подав для виконання до ДОТЗ СБУ.

В подальшому на виконання запиту № 2/4/2-16755 від 11.05.2016 ОСОБА_3 було особисто отримано в ДОТЗ СБУ вказані відомості.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на отримання у власних цілях відомостей із автоматизованої інформаційно-довідкової системи ДОТЗ СБУ щодо переліку вхідних та вихідних з`єднань, місцезнаходження та приналежності мобільних терміналів в період з 10.12.2015 по 10.06.2016 абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ОСОБА_3 , будучи службовою особою та перебуваючи на тому ж робочому місці, умисно та незаконно, 13.06.2016, за допомогою власної ПЕОМ інв. № 10075 вніс до офіційного документу запиту ДКР СБУ № 2/4/2-21913 від 13.06.2016 завідомо неправдиві відомості щодо приналежності вказаних номерів мобільного зв`язку до невстановлених зв`язків об`єкта контррозвідувальної справи, наявності відповідного дозволу суду та службової необхідності на отримання такої інформації.

Далі з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на незаконне отримання вказаних відомостей, ОСОБА_3 цей запит підписав в уповноваженої особи - заступника начальника 4 управління ДКР СБУ ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, та подав до виконання ДОТЗ СБУ.

В подальшому на виконання запиту № 2/4/2-21913 від 13.06.2016 ОСОБА_3 було особисто отримано в ДОТЗ СБУ згадані відомості.

Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на отримання у власних цілях відомостей із автоматизованої інформаційно-довідкової системи ДОТЗ СБ України щодо місцезнаходження мобільних терміналів станом на 23.06.2016 абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , будучи службовою особою та перебуваючи на робочому місці, умисно та незаконно 06.07.2016 за допомогою власної робочої ПЕОМ інв. № 10075 вніс до офіційного документу запиту ДКР СБУ № 2/4/2-24078 від 06.07.2016 завідомо неправдиві відомості щодо приналежності вказаних номерів мобільного зв`язку до невстановлених зв`язків об`єкта контррозвідувальної справи, наявності відповідного дозволу суду та службової необхідності на отримання такої інформації.

Далі з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на незаконне отримання вказаних відомостей, ОСОБА_3 цей запит підписав в уповноваженої особи - заступника начальника 4 управління ДКР СБУ ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, та подав для виконання до ДОТЗ СБУ.

В подальшому на виконання запиту № 2/4/2-24078 від 06.07.2016 ОСОБА_3 було особисто отримано в ДОТЗ СБУ згадані відомості.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на отримання у власних цілях відомостей із автоматизованої інформаційно-довідкової системи ДОТЗ СБ України щодо отримання переліку вхідних та вихідних з`єднань, місцезнаходження та приналежності мобільних терміналів в період з 13.01.2016 по 13.07.2016 абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ОСОБА_3 , будучи службовою особою та перебуваючи на робочому місці, умисно та незаконно 13.07.2016 за допомогою власної ПЕОМ інв. № 10075 вніс до офіційного документу запиту ДКР СБУ № 2/4/2-24926 від 13.07.2016 завідомо неправдиві відомості щодо приналежності вказаних номерів мобільного зв`язку до невстановлених зв`язків об`єкта контррозвідувальної справи, наявності відповідного дозволу суду та службової необхідності на отримання такої інформації.

З метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на незаконне отримання вказаних відомостей, ОСОБА_3 цей запит підписав в уповноваженої особи - заступника начальника 4 управління ДКР СБУ ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, та подав для виконання до ДОТЗ СБУ.

В подальшому на виконання запиту № 2/4/2-24926 від 13.07.2016 ОСОБА_3 було особисто отримано в ДОТЗ СБУ згадані відомості.

Окрім іншого, у січні 2016 року за усною вказівкою керівництва 4 управління ДКР СБУ, майора ОСОБА_3 залучено до організації та виконання окремих оперативно-технічних заходів за контррозвідувальною справою № 2124. Зокрема, на ОСОБА_3 покладалися обов`язки з отримання та опрацювання даних щодо телекомунікаційних послуг, які включали в себе отримання з автоматизованої інформаційно-довідкової системи ДОТЗ СБУ детальної та статистичної інформації щодо телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку.

При цьому, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, співробітником СБУ, усвідомлював, що інформація щодо з`єднань абонентів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням дати, часу, базових станцій та IMEI мобільних терміналів, тобто детальна та статистична інформація, що обробляється автоматизованою інформаційно-довідковою системою ДОТЗ СБУ, містить охоронювану законом таємницю, а сама система має відповідний рівень захисту, що забезпечує збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї.

Натомість, ОСОБА_3 , у період з травня по липень 2016 року, в рамках роботи за контррозвідувальною справою № 2124, з власних інтересів, грубо порушуючи гарантоване Конституцією України та іншими підзаконними нормативними актами право на таємницю листування, телефонних розмов, в порушення вимог Наказу № 002 та Положення № 026, перебуваючи на своєму робочому місці, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи запити ДКР СБУ до ДОТЗ СБУ, а саме: № 2/4/2-16755 від 11.05.2016, № 2/4/2-21913 від 13.06.2016, № 2/4/2-24078 від 06.07.2016, № 2/4/2-24926 від 13.07.2016, в яких виклав завідомо неправдиву інформацію щодо приналежності абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 до невстановлених зв`язків об`єкта контррозвідувальної справи, наявності відповідного дозволу суду та службової необхідності на отримання такої інформації. Надалі ОСОБА_3 забезпечив підписання й погодження цих запитів керівництвом ДКР СБУ, які не були обізнані щодо його протиправних намірів.

Усвідомлюючи протиправність власних діянь та для надання вигляду легальності власним злочинним діям ОСОБА_3 виготовив ряд довідок про зустріч з разовими джерелами, в яких вказав, що об`єкт оперативної зацікавленості за даною контррозвідувальною справою підтримує зв`язки з абонентами вищезгаданих номерів телефонів, хоча, як встановлено під час досудового розслідування, в дійсності це не так.

Так, з метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 11.05.2016 було передано до ДОТЗ СБУ для виконання запит ДКР СБУ № 2/4/2-16755. При цьому, усвідомлюючи, що своїми незаконними діями порушує конституційне право громадян на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, гарантоване ст. 31 Конституції України, ОСОБА_3 , не маючи дозволу особи власника телефонного номеру на збирання, зберігання, поширення конфіденційної інформації та відповідних законних підстав, перебуваючи на початку травня 2016 року у службовому приміщенні ДОТЗ СБУ, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, не маючи законних підстав, особисто на підставі вказаного запиту, отримав магнітний носій інформації з відомостями щодо переліку вхідних та вихідних з`єднань, місцезнаходження та приналежності мобільних терміналів в період з 01.12.2015 по 20.04.2016 абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . За таких обставин, ОСОБА_3 отримав у своє повне володіння вказану інформацію, обробку якої з метою використання для власних потреб здійснював за допомогою власної робочої ПЕОМ інв. № 10075, що знаходиться на його робочому місці.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на порушення таємниці листування та телефонних розмов, - незаконне отримання переліку вхідних та вихідних з`єднань, місцезнаходження та приналежності мобільних терміналів в період з 10.12.2015 по 10.06.2016 абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ОСОБА_3 13.06.2016 було повторно передано до ДОТЗ СБУ для виконання запит ДКР СБУ № 2/4/2-21913. При цьому, усвідомлюючи, що своїми незаконними діями він повторно порушує конституційне право громадян на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, гарантоване ст. 31 Конституції України, не маючи дозволу особи власника телефонного номеру на збирання, зберігання, поширення конфіденційної інформації та відповідних законних підстав, останній 14.06.2016, перебуваючи у службовому приміщенні ДОТЗ СБУ, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, не маючи законних підстав, особисто на підставі вказаного запиту отримав магнітний носій інформації з відомостями щодо переліку вхідних та вихідних з`єднань, місцезнаходження та приналежності мобільних терміналів в період з 10.12.2015 по 10.06.2016 абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . За таких обставин, ОСОБА_3 отримав у своє повне володіння вказану інформацію, обробку якої з метою використання для власних потреб здійснював за допомогою власної робочої ПЕОМ інв. № 10075, що знаходиться на його робочому місці.

В подальшому, продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на порушення таємниці листування та телефонних розмов, власників мобільних терміналів абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ОСОБА_3 06.07.2016 було виготовлено та передано в ДОТЗ СБУ для виконання запит ДКР СБУ № 2/4/2-24078. При цьому, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що своїми незаконними діями повторно порушує конституційне право громадян на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, гарантоване ст. 31 Конституції України, не маючи дозволу особи власника телефонного номеру на збирання, зберігання, поширення конфіденційної інформації та відповідних законних підстав, на початку липня 2016, перебуваючи у службовому приміщенні ДОТЗ СБУ, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, не маючи законних підстав, особисто отримав магнітний носій інформації з відомостями щодо місцезнаходження мобільних терміналів вищевказаних номерів телефонів стільникового зв`язку 23.06.2016. Таким чином, ОСОБА_3 отримав у своє повне володіння вказану інформацію, обробку якої з метою використання для власних потреб здійснював за допомогою власної робочої ПЕОМ інв. № 10075, що знаходиться на його робочому місці.

Далі, продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне незаконне отримання переліку вхідних та вихідних з`єднань, місцезнаходження та приналежності мобільних терміналів в період з 13.01.2016 по 13.07.2016 абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ОСОБА_3 13.07.2016 було виготовлено та передано в ДОТЗ СБУ для виконання запит ДКР СБУ № 2/4/2-24926. Поряд з цим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що своїми незаконними діями повторно порушує конституційне право громадян на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, гарантоване ст. 31 Конституції України, 14.07.2016, перебуваючи у службовому приміщенні ДОТЗ СБУ, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, не маючи законних підстав, особисто на підставі вказаного запиту отримав магнітний носій інформації з відомостями щодо місцезнаходження мобільних терміналів вищевказаних номерів телефонів стільникового зв`язку. За таких обставин, ОСОБА_3 отримав у своє повне володіння вказану інформацію, обробку якої з метою використання для власних потреб здійснював за допомогою власної робочої ПЕОМ інв. № 10075, що знаходиться на його робочому місці.

Отже, за вищевикладених обставин ОСОБА_3 , не отримавши згоди абонентів та не маючи відповідної санкції суду на належне отримання інформації чи на обмеження прав і свобод в установленому законом порядку, незаконно ознайомився і порушив таємницю телефонних розмов абонентів мобільного зв`язку, закріплених за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що включає в себе також і протиправне ознайомлення з відомостями щодо з`єднань абонентів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, базових станцій та IMEI мобільних терміналів тощо.

Також встановлено, що відповідно до вимог Наказу Голови СБ України № 0129 від 24.10.2002 «Про введення в експлуатацію автоматизованої системи «ЦБД-Потік»», автоматизована інформаційна система «Дельта-Потік» (далі АІС «Дельта-Потік») призначена для моніторингу відомостей про в`їзд/виїзд осіб в Україну/з України, виданні візи для в`їзду в Україну; забезпечення в необхідні для організації контррозвідувальних заходів терміни інформування оперативних підрозділів СБУ про осіб, які в`їхали в України і становлять для них оперативний інтерес; координації роботи підрозділів СБУ щодо реалізації режиму заборони в`їзду в Україну іноземцям. Основною метою функціонування АІС «Дельта-Потік» є сприяння оперативним підрозділам СБУ у виявленні, попередженні й припиненні розвідувально-підривної та іншої протиправної діяльності спецслужб іноземних держав, організацій та окремих осіб проти України.

Разом з цим, відповідно до п.1.2 Положення з експлуатації Центральної ланки захищеної телекомунікаційної мережі СБУ, затвердженого наказом ЦУ СБУ від 24.05.2016 № 261/ДСК, захищена телекомунікаційна мережа призначена для забезпечення доступу користувачів до інформаційних ресурсів і послуг з належним рівнем захисту інформації.

З липня 2014 року ОСОБА_3 надано право доступу із його службової ПЕОМ інв. № 10075, розетка № 5005-02, що знаходиться у робочому кабінеті № 506 2 відділу 4 управління Департаменту контррозвідки СБ України за адресою:м. Київ, вул. Володимирська, 33 до інформаційних ресурсів і послуг Центральної ланки захищеної телекомунікаційної системи, в яку входить АІС «Дельта-Потік». Обліковий запис користувача «SkuridinVA, IP адреса НОМЕР_11 ».

Як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_3 , діючи умисно, 24.11.2016, перебуваючи в службовому кабінеті № 506 2 відділу 4 управління Департаменту контррозвідки СБ України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, за допомогою своєї ПЕОМ інв. № 10075, що під`єднана до захищеної телекомунікаційної мережі через розетку № 5005-02,з використанням власного облікового запису «SkuridinVA», здійснив несанкціоновану перевірку та несанкціоноване копіювання (шляхом фотографування інформації, виведеної на монітор ПЕОМ) на власний мобільний телефон інформації з обмеженим доступом, а саме даних про перетин держаного кордону України громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її витоку. При цьому, ОСОБА_3 був наділений відповідно до своїх повноважень та на підставі замовлення від 21.07.2014 № 2/3/2-31345 правом доступу до АІС «Дельта-Потік», однак достовірно усвідомлював, що це не обумовлене його службовою діяльністю, і тому він не має права на копіювання інформації, яка обробляється у вказаній автоматизованій інформаційній системі, тобто скоїв це не санкціоновано.

Крім цього, описаним вище способом ОСОБА_3 , 24.11.2016 повторно несанкціоновано скопіював з АІС «Дельта-Потік» інформацію щодо перетину держаного кордону України громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до її витоку.

Окрім іншого ОСОБА_3 , маючи на меті отримати у власне користування паспорт громадянина України з власним фото, але на інші установчі дані, тобто отримати підроблений документ, перебуваючи 14.07.2016 у приміщенні Дарницького РВ ГУ ДМС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 3А, з метою отримання паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_10 для подальшого його незаконного використання у власних цілях, умисно підробив офіційні документи, що посвідчуються особою, яка має право посвідчувати такі документи, і які надають права: заяву про втрату або викрадення паспорта, заву про встановлення особи ОСОБА_10 та автобіографію на ОСОБА_10 , які в цей же день використав для подальшого оформлення паспорта, подавши їх уповноваженому співробітнику Дарницького РВ ГУ ДМС України, якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_3 .

Перелічені офіційні документи останній підробив шляхом особистого внесення у них завідомо неправдивих анкетних даних про себе, оскільки використав в якості власних анкетних даних дані особи на прізвище ОСОБА_10 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований вже на отримання тимчасового посвідчення громадянина України № НОМЕР_12 на прізвище ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , перебуваючи 22.07.2016 у тому ж приміщенні установи, умисно, повторно підробив заяву про видачу тимчасового посвідчення громадянина України № 98 від 22.07.2016, яку в цей же день для оформлення подав уповноваженому співробітнику Дарницького РВ ГУ ДМС України, якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_3 підробив вказаний офіційний документ шляхом особистого внесення у нього завідомо неправдивих анкетних даних про себе, оскільки використав в якості власних анкетних даних дані особи на прізвище ОСОБА_10 .

Крім того, 22.07.2016 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Дарницького районного у м. Києві відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16, з метою отримання повторного свідоцтва про народження на прізвище ОСОБА_10 серії НОМЕР_13 , умисно, повторно підробив заяву на отримання повторного свідоцтва про народження на прізвище ОСОБА_10 від 22.07.16.

При цьому, ОСОБА_3 підробив вказаний офіційний документ шляхом особистого внесення у нього завідомо неправдивих анкетних даних про себе, оскільки використав в якості власних анкетних даних дані особи на прізвище ОСОБА_10 .

В цей же день, ОСОБА_3 власноручно підроблену заяву подав для подальшого оформлення уповноваженому співробітнику Дарницького районного у м. Києві відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, який не був обізнаний із злочинними намірами останнього.

Також ОСОБА_3 , не отримавши паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_10 в установленому законом порядку, отримав його підробленим за невстановлених досудовими розслідуванням обставин. Так, 23.01.2017 перебуваючи у приміщенні відділу централізованого оформлення документів № 2 Головного управління ДМС України у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10, умисно, з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_10 , подав до оформлення уповноваженому співробітнику вказаного відділу завідомо підроблений за невстановлених обставин офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_14 на прізвище ОСОБА_10 з вклеєним власним фото.

При цьому, ОСОБА_3 достовірно знав та усвідомлював, що цей документ підроблений, оскільки анкетні дані громадянина, що вказані у ньому, не відповідають його особистим даним, хоча в документ вклеєне фото ОСОБА_3 , паспорт виконаний на бланку, який не відповідає аналогічному документу, що знаходяться в офіційному обігу на території України та спосіб його виготовлення не відповідає способу виготовлення аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України .

Також ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у повторному порушенні службовою особою таємниці телефонних розмов, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163 КК України.

Окрім іншого ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в умисному, повторному здійсненні несанкціонованого копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, будучи особою, як має право доступу до такої інформації, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 362 КК України.

Також ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в умисному повторному підробленні офіційного документу, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права з метою його використання підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.

Окрім іншого ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в умисному використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 362 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 11 серпня 2017 року, укладена між прокурором у кримінальному провадженні відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , відповідно до якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 362, ч.3, 4 ст. 358 КК України. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 366 КК України у виді 2 років обмедження волі, з позбавленням права обіймати атестовані посадии в правоохоронних органах на строк 3 роки, за ч.2 ст.163 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, за ч.3 ст.362 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах на строк 3 роки, за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах на строк 3 роки, з від якого на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Також обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо його права на оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання ним винуватості, укладена з прокурором добровільно з власної ініціативи, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.2 ст. 163. ч.3 ст. 362, ч.3, 4 ст. 358 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений може та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000292, укладену між прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглиненняі менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

-періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання, призначене ОСОБА_3 , у виді позбавлення права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, підлягає окремому виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених судових експертиз на загальну суму 7898 (сім тисяч вісімсот дев*яносто вісім) гривень 66 копійок.

Речові докази: телефон марки «Iphone A1332», IMEI НОМЕР_15 , сім-картку оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_16 , приєднані до матеріалів кримінального провадждення відповідно до постанови слідчого від 30 січня 2017 року повернути ОСОБА_3 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_17 без джерела живлення, мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_18 та сім-карткою р.н. НОМЕР_19 , приєднані до матеріалів кримінального провадждення відповідно до постанови слідчого від 14 лютого 2017 року повернути ОСОБА_3 .

Речові докази: жорсткий диск SSOAEJ1GLC01271 з написом «ДКР №975 від 22.05.13», приєднаний до матеріалів кримінального провадждення відповідно до постанови слідчого від 14 лютого 2017 року повернути до Служби безпеки України.

Речові докази: записник з обкладинкою синього кольору та написом «Ukrimash», приєднанbq до матеріалів кримінального провадждення відповідно до постанови слідчого від 14 лютого 2017 року знищити.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :