Код суду 233 Справа № 233/4818/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001043 від 26 серпня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08 вересня 1978 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 141, ст. 14 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 2) 16 серпня 1980 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 141, ст. 14 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 3) 25 листопада 1985 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 30 листопада 1994 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.4 ст. 140, ч.3 ст. 101, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 19 грудня 2001 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 6) 14 серпня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 14 березня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 09 квітня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 9) 16 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 22 серпня 2017 року по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 26 серпня 2017 року приблизно о 16.00 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено) разом із ОСОБА_7 знаходились біля торгівельного кіоску, що розташований біля буд. № 305 по вул. Інтернаціональній м. Костянтинівка Донецької області, де розпивали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин почалась сварка, під час якої ОСОБА_7 почав ображати та принижувати ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній почав відчувати неприязнь до ОСОБА_7 , в результаті чого у нього виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження останньому.
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пішов за місцем свого проживання до «Центр обліку бездомних і будинку нічного перебування», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні кухні взяв належний йому ніж.
26 серпня 2017 року, приблизно о 16.30 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), зберігаючи при собі належний йому ніж, ОСОБА_5 повернувся до вищевказаного торгівельного кіоску, розташованого біля буд. АДРЕСА_1 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті особистих раніше виниклих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження, знаходячись біля вищевказаного торгівельного кіоску, дістав з-за поясу своїх брюк ніж, та тримаючи його у правій руці, заподіяв один прямий удар в область нижньої частини животу ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 : проникаюче колото-різане поранення животу з пошкодженням нижньої полої вени, підвздошної вени, поперечно-ободочної кишки, тонкої кишки, брижейки тонкого кишківника, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22.20 год. від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер у хірургічному відділенні КУ «Лікувально-профілактична установа міська лікарня №5». Причиною смерті останнього є проникаюче колото-різане поранення животу з пошкодженням кишківника, нижньої полої вени та підвздошної вени, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 26 серпня 2017 року у другій половині дня він вийшов за цигарками і пішов до кіоску, що розташований біля буд. № 305 по вул. Інтернаціональній м. Костянтинівка, де зустрів ОСОБА_8 , який розпивав спиртне. Потім він зустрів своїх знайомих, з якими взяли 250 г горілки на трьох. Коли вони розпивали спиртне, до них підійшов ОСОБА_8 , який почав словесно ображати його нецензурною лайкою, при цьому не реагуючи на неодноразові зауваження. Так як разом з ОСОБА_8 була ще компанія, то він пішов за місцем проживання, де взяв ніж, яким хотів тільки налякати ОСОБА_8 . Потім він повернувся, вжив ще 100 г спиртного, і разом з ОСОБА_8 відійшли недалеко щоб поговорити. В процесі розмови ОСОБА_8 декілька разів нецензурно його обізвав, на що він з-за поясу дістав ніж і наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_8 і одразу кинув ніж на землю. Той почав кричати, а він сказав оточуючим щоб викликали швидку, а сам пішов за місцем проживання, щоб зібрати речі і чекати поліцію. Спричиняти смерть ОСОБА_8 не хотів, хотів тільки налякати його за негідну поведінку і відстояти свою гідність. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. Не заперечував, що тілесне ушкодження потерпілому було спричинено його діями і що смерть потерпілого настала внаслідок саме цього поранення. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив при проведенні з його участю слідчого експерименту 27 серпня 2017 року.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 26 серпня 2017 року, у ході якого під час огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений кухонний ніж;
- висновок судово-медичної експертизи № 262 від 22 вересня 2017 року, відповідно до якого: згідно історії хвороби під час перебування в стаціонарі та після дослідження трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення животу з пошкодженням нижньої полої вени, підвздошної вени, поперечно-ободочної кишки, тонкої кишки, брижейки тонкого кишківника, які утворилися внаслідок дії колюче-ріжучого предмету внаслідок нанесення 1 впливу, можливо у вказаний строк і за обставин, вказаних у постанові, за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Причиною смерті ОСОБА_7 є проникаюче колото-різане поранення животу з пошкодженням кишківника, нижньої полої вени та підвздошної вени, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_7 знайдений спирт етиловий в концентрації 1,26 ‰, що стосовно живої людини можна розцінювати як лекге алкогольне сп`яніння;

- висновок судово-медичної експертизи № 30/262 від 03 жовтня 2017 року, відповідно до якого: колото-різане поранення у потерпілого могло утворитися в результаті дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути ніж з максимальною шириною клинка 4 см; тілесне ушкодження, що малося у потерпілого, могло утворитися за обставин, на які вказує ОСОБА_5 в ході проведення з ним слідчого експерименту.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1021 від 30 серпня 2017 року, ОСОБА_5 є психічно здоровим. Знаходить психічні і поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками для організму. В момент скоєння інкримінуємого правопорушення не знаходився у тимчасово хворобливому стані, що б позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Правопорушення скоїв перебуваючи у стані простого алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_5 маються виражені індивідуально-психологічні характеристики, які впливають на його поведінку і загострюються у стані алкогольного сп`яніння. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння правопорушення не знаходився у стані фізіологічного афекту або іншого вираженого емоційного стану (стрес, фрустрація), яке б суттєво вплинуло на його поведінку. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 121 КК України, так як він умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив у стані алкогольного сп`яніння; раніше судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння; рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити існуючий - тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» залишити без зміни.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 26 серпня 2017 року.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази:

- DVD-диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- кухонний ніж, зразки нігтів ОСОБА_7 , зразки волосся ОСОБА_7 , залишки змивів з об. №№ 1-3, витяжка з об. № 1 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, чоловічу футболку темно-зеленого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 806 від 27 вересня 2017 року, номер книги обліку 32, порядковий номер 418), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя