overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1472/18
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пронації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, -
Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.
В судове засідання представник Хмельницького МРВ з питань пробації та прокурор, які повідомлялися про місце та час розгляду подання, не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Засуджений ОСОБА_3 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду подання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив та перебуваючи на обліку в Хмельницькому МРВ з питань пробації зарекомендовав себе посередньо, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2720/16-к
№ 1-кп/207/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 16 лютого 2018 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/61/18
Провадження № 1-кп/209/163/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002059 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

10 лютого 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може ухилятися від явки до суду, впливати на свідків.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки нормами КПК України не передбачено такого поняття як продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою, підтримав свого захисника.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та громадської безпеки, вчинення злочинів носить систематичний характер, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, не одружений, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 314, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 березня 2018 року до 18.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/446/18
провадження № 1-кп/208/305/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання
29 січня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
26.01.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12.02.2018 року о 09:30 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/66/18
1-кп/0187/54/18
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000676 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області; громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В

25.01.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу прокуратури Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000676, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2017, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 18.01.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 11.12.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України була передана головуючому судді ОСОБА_3 , та наразі призначена у підготовче судове засідання.
За правилами ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На основі викладеного суд вважає за необхідне передати кримінальну справу № 187/66/18 кримінальне провадження № 0000676 головуючому судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000675 та 0000676.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальну справу № 187/66/18 кримінальне провадження № 0000676, судді ОСОБА_3 для вирішення питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень № 0000676 та № 0000675.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1058/18
Провадження № 1-кс/344/470/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківської області прокуратури Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківської області прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До матеріалів скарги представником ОСОБА_2 надана нотаріальна довіреність та ордер про надання правової допомоги ОСОБА_2 у Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, вважаю наступне.

Згідно з ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Нормами діючого КПК України не передбачено повноваження представника заявника, однак виходячи з аналогії закону відповідно до ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи,що повноваження представника ОСОБА_2 підтверджені довіреністю, що суперечить вимогам КПК України, а ордер про надання правової допомоги ОСОБА_2 щодо представлення інтересів у Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, вважаю, що адвокат ОСОБА_3 не мав права подавати вказану вище скаргу, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківської області прокуратури Івано-Франківської області повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1073/18
Провадження № 1-кп/344/534/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 cічня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.345 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 05 березня 2018 року о 09.40 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6/18
Провадження № 11-сс/779/46/2018
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 03 січня 2018 року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001531 від 31.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 03 січня 2018 року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001531 від 31.12.2017 року.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 призначити на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 352/2169/17
Провадження № 1-кп/352/92/18
У Х В А Л А
про привід

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України .

В судове засiдання 24.01.2018 року обвинувачений повторно не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 11год. 30 хв. 28 лютого 2018 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/55/18
Провадження № 1-кп/610/79/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 12 січня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000982, який надійшов з прокуратури Харківської області 10 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, запобіжний захід якому обирався у вигляді особистого зобов*язання,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого, захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000982 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на 06 лютого 2018 року об 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
справа №619/338/18
провадження №1-кс/619/104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення повторної судоово медичної експертизи ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із клопотанням про проведення повторної судоово медичної експертизи .
Згідно ст.244 ч. 3 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Керуючись ст. 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про проведення повторної судоово медичної експертизи .
Розгляд клопотання призначити на 31 січня 2018 року на 09.00 год ..
Зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1