Справа № 751/6320/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/400/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
29 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на увалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою (в порядку ст.. 206 КПК України).
Не погодившись з ухвалою суду захисник адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та задовольнити вимоги його заяви.
Однак, при вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 206 КПК України, переліком статті 309 КПК України не передбачена.
А тому, посилання слідчим суддею в резолютивній частині ухвали на можливість її апеляційного оскарження є помилковим.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 .
Згідно вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач -,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2