Провадження № 1-кп760/1598/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011925 від 14.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого зі слів будівельником « Комфорт Таун», в силу ст.89 КК України не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.10.2017 року о 04 год. у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував на своєму робочому місці, а саме торгова точка з продажу шаурми під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 таємно. Шляхом вільного доступу викрав з каси торгової точки грошові кошти у розмірі 500 гривень, які в подальшому витратив на гральних автоматах, а потім знову прийшов до торгової точки, де працював. Та з каси взяв ще 3522 гривень, які витратив на гральних автоматах.

Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4022 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив і пояснив, що раніше він був дуже азартною людиною. 14.10.2017 року знаходячись на своєму робочому місці в торговій точці по продажу шаурми, вішов закупити продукти для шаурми в супермаркет, де побачив багато гральних автоматів. У нього виникло бажання пограти, тому він пішов і взяв гроші з каси спочатку у сумі 500 гривень, а потім ще раз взяв гроші у сумі 3522 гривень, які в наступному програв. На даний час він повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, в скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, працює, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, завдана потерпілому шкода відшкодована, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи, та попередження вчинення нею нових злочинів.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 / П`ятидесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1