АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3337/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/45/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні 09 січня 2018 року у м. Кривому Розі, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 001693 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Білоусово, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 квітня 2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.307 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 06 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції змінити в частині зарахування строку його попереднього ув`язнення до строку покарання, та зарахувати період його попереднього ув`язнення з 21.09.2015 року по 22.11.2017 року до строку покарання, перерахувавши його відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до обставин встановлених судом першої інстанції та детально викладених у вироку суду, ОСОБА_6 25 червня 2015 року, перебуваючи в районі «95-го кварталу», біля магазину «Фокстрот», в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи, незаконно, умисно придбав за 350,00 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб, - «канабіс», який знаходився в п`яти паперових згортках, після чого умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, зберігав його до 17 години 10 хвилин.
У цей же день, 25 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, біля будинку №30 по вулиці Олейникова в Металургійному (раніше, - Дзержинському) районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у ОСОБА_6 , працівниками міліції в присутності понятих, було виявлено та вилучено п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-447 від 13 липня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,627г, 0,595г, 0,584г, 0,631г, 0,653г.
Органами досудового слідства вищезазначені дії ОСОБА_6 було кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту з чим і погодився суд першої інстанції.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, призначеним за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_6 до строку його покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.04.2016 року до 21.06.2017 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Питання з речовим доказам та процесуальним витратам вирішено.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги п. 4 ст. 5 КК України «Про зворотню дію закону про кримінальну відповідальність у часі», тому просить зарахувати йому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, за період з 21.09.2015 року ( з моменту затримання) по 22.11.2017 року, тобто до вступу вироку в законну силу.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 дотримався вимог закону та правильно встановив фактичні обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що в апеляційній скарзі не заперечується та відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряється.
Приймаючи рішення про зарахування обвинуваченому ОСОБА_6 строк відбуття покарання за вироком від 22.11.2017 року, строк його попереднього ув`язнення з 19.04.2016 року по 21.06.2017 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, судом першої інстанції були повністю дотримані вимоги ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення».
Стаття 5 Кримінального кодексу України встановлює зворотну дію у часі законів про кримінальну відповідальність, які скасовують злочинність діяння, пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи.
Ця ж стаття встановлює, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, викладена ув`язнення за № 842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України.
Згідно з Законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набув чинності 21.06.2017 року, відповідно щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий 21.09.2015 року, вироком Центрально - Міського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, що є його власністю. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_6 зараховано до строку покарання час його попереднього ув`язнення з 21.09.2015 року по 19.04.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07 липня 2016 року (а.к.п. 73-75).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишено без змін.
Відповідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року ОСОБА_6 було засуджено по ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання 6 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк відбуття покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 19 квітня 2016 року по 21 червня 2017 року, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи із зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для зарахування в даному випадку періоду з 21.09.2015 року по 22.11.2017 року, як про це просить обвинувачений ОСОБА_6 до строку його покарання, оскільки в цей період він перебував під вартою в межах іншого кримінального провадження, за яким 19.04.2016 року було ухвалено вирок Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Колегія суддів погоджується з правильністю цього висновку суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на правильному тлумаченні судом першої інстанції вищенаведених положень закону, виходячи з вимог ч. 5 ст. 72 КК України, і строк попереднього ув`язнення, зазначений в резолютивній частині оскаржуваного вироку , який необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, а саме з 19 квітня 2016 року по 21 червня 2017 року , який був зарахований у строк попереднього ув`язнення за розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі є правильно визначеним судом першої інстанції в межах цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 001693 від 26.06.2015 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4