overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4309/17
Провадження № 1-в/191/1390/17
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, останній засуджений вироком Апостоловського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 міс., позбавлення волі. Початок строку 11.05.2017р., кінець строку 15.02.2019 року. До СВК -94 прибув 19.10.2016 року

З довідки наданої начальником ВКВСР СВК-94 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час в СВК-94 не перебуває. Вибув 20.12.2017 року до УВП №4 м. Кривий Ріг (Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Світла 2).

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вважає, що заяву засудженого треба направити за підсудністю.

Під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.10 закону «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст.539 КПК).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться УВП №4 м. Кривий Ріг (Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Світла,2).

Керуючись ст. ст. 7, 10, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 434/1297/12
Провадження №1-в/190/55/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», звернулося до П`ятихатського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ДП «Придніпровська залізниця» на ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у виконавчому листі № 1/434/116/12 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 2025 грн. 16 коп.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 1-в/190/55/18 за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2018 року на 16 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 05 квітня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 206/1271/18
1-кп/206/202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року

Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 від 22.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 22.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/518/18
Провадження № 1-кп/191/48/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 25.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 25.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 25.01.2018 року, на 14 годин 30 хвилин 02 травня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1408/18
Провадження: 1-кп/522/258/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угодою про визнання винуватості,-

,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угода про визнання винуватості,-

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
25.01.2018
Справа № 216/3243/17
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

23.03.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2017, 24.01.2018 року було доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засіданні. Проте вказані ухвали не виконані, згідно рапорту обвинувачений ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена в ухвалі про примусовий привід, не мешкає, фактичне місце його проживання не відоме.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з чим просить провадження по справі зупинити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору відповідно.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 335 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрозагіря Олександрійського району, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 )

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України, - зупинити.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_3 , доставити його до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (вул. 6-го грудня, 49 м. Олександрія, 28000).

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1296/18
Провадження 1-кс/216/1370/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Центрально Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- визнати бездіяльність Центрально Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною;
- визнати його потерпілим по вищевказаному злочину проти нього з відповідними правами;
- зобов`язати службових осіб поліції Центрально Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції внести до ЄРДР дані про вчинення кримінального правопорушення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків вбачається, що скаржник заявив вимоги до Центрально Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції.
Зазначені скаржником правоохоронні органи вже ліквідовані, скаржником не зазначено хто на теперішній час є правонаступником, відомості про правонаступника матеріали клопотання не містять.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ст. 304 цього Кодексу копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З урахуванням того, що підстави звернення зі скаргою на дії ліквідованого відділу поліції відсутні, тому слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Центрально Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, повернути, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає вирішенню слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Центрально Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/894/18 Справа № 183/591/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 від 09 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат, а також визначено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 591/1500/18
Провадження № 1-кс/591/1116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1977 р.н. у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 30 березня 2018 року о 10-30 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа №295/3337/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали до 28.04.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1