overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/312/17
Справа №447/2695/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі судових засідань Миколаївського районного суду Львівської області справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення,-

встановив:

06.12.2017 року засуджений, ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, засуджений те представник адміністрації установи заяву підтримали.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.07.2015року ОСОБА_5 засуджений за ст. ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2015року ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбуття покарання з випробування та направлено засудженого для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, позитивно характеризується, за час відбуття покарання допустив 1 порушення встановленого режиму відбуття покарання 25.12.2016року,яке було погашене 20.08.2017року, отримав 2 заохочення. Засуджений ОСОБА_5 працює в їдальні установи, навчався на автослюсара, перебував на обліку, як засуджений який схильний до правопорушень, однак 06.07.2017року знятий з обліку. Невідбутий строк покарання складає 5 місяців 17 днів.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокового звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 5 місяців 17 днів

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/2055/15-к
Провадження № 1-кп/595/131/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 листопада 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 25 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1046/17
Провадження № 1-кп/595/122/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 серпня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 19 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду. Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.
Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.08.2017 року о 10 год. 00 хв. суддею одноособово.
Повідомити прокурора, захисника про час розгляду справи.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/945/17
Ухвала
19 жовтня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі з власної ініціативи питання, щодо виправлення описки в ухвалі суду від 12 жовтня 2017 року справа № 606/945/17, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

При написанні ухвали суд помилково зазначив у резолютивній частині ухвали: "Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з його примиренням з потерпілою" замість правильного "Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення".

Відповідно до ч. 1 ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали Теребовлянського районного суду від 12 жовтня 2017 року, суд приходить до висновку, про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі (резолютивна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 жовтняч 2017 року описку: Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з його примиренням з потерпілою" та вважати правильним написання: "Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення".

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А
30.08.2017 Справа №607/4507/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000066 від 11 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 11 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження (обвинувального акту), в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом застосування приводу через органи ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
обвинуваченого:
- ОСОБА_5 проживаючого та зареєстрованого за адресою с. Забойки Тернопільського району.

Копію даної ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику ТРВП Тернопільського відділу ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 03 жовтня 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7044/17
Провадження № 1-кс/676/1667/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України судове засідання проведено без виклику представників мобільних операторів.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Слідчим в судовому засіданні доведено, а слідчий суддя переконався, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа яка вчинила кримінальне правопорушення могла користуватись послугами зазначених мобільних операторів, а тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), які зареєстровані в період часу з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 18.12.2017 року в межах дії базових станцій:
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 22.12.2017 року по 19.01.2018 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
22.12.2017 Справа №607/16715/17

Провадження 1-кс/607/9769/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначити її до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її колегою та з яким вона перебуває у дружніх відносинах, а тому ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/686/7725/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників прокуратури Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
22.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій міститься заява ОСОБА_2 від 12.12.2017 року щодо розгляду поданої ним скарги за його відсутності, то слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Крім того, у даній заяві ОСОБА_2 вказує на те, що з 13.10.2017 року, останній перебуває у відряджені за межами місця проживання та Хмельницької області, хоча згідно поштового конверту, дана скарга надіслана ним 20.12.2017 року з адреси НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тому скаржника про розгляд даної скарги слід повідомляти саме за даною адресою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 26.12.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити військову прокуратуру Хмельницького гарнізону та скаржника.
Витребувати з військової прокуратури Хмельницького гарнізону матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/239/17
Справа № 688/2647/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07.05.2015 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_8 5 жовтня, 6 листопада, 26 грудня 2017 року не з`явився в судові засідання для участі у розгляді апеляційних скарг.
Захисник ОСОБА_7 пояснив, що за станом здоров`я, у зв`язку з хворобою ОСОБА_8 та перебуванням в Шепетівській ЦРЛ, він не зможе приймати участь в судовому засіданні, де його явка є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.
Як убачається із довідки, виданої Хмельницькою обласною лікарнею №1755 від 06.09.2017 року, ОСОБА_8 з 3 вересня 2017 року перебуває на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Хмельницької обласної лікарні з приводу компресійного перелому тіла L1 хребця з пошкодженням спинного мозку.
Згідно з висновком ЛКК №1143 від 12.12.2017 року Шепетівської ЦРЛ, ОСОБА_8 перебуває у стані після перенесеної хребетно-спиномозкової травми у вигляді елегії лівої ноги, різко вираженого параза правої ноги, порушення функції тазових органів. Консолідуючий, компресійний ІІ ст., синтезований перелом L1 із пошкодженням та компресією спинного мозку. Обширні пролежні крижа, обох сідниць. За станом здоров`я не може брати участь в судових засіданнях.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи захворювання обвинуваченого ОСОБА_8 на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому засіданні, та неможливість проведення розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 за відсутності останнього, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, ч.1 ст.405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України зупинити до його видужання.
Ухвала є остаточно і оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 199/8982/17
УХВАЛА
2017 року грудня місяця 26 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002916 від 13.11.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002916 від 13.11.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-05 годину 26 грудня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.12.2017