Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/223/17
Провадження № 1-кп/506/15/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за №0000082, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гюченешть, Хинчештьського району, Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 .

Встановив:
19.03.2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Шевченка у с. Ставрове, Окнянського району, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розуміючи, що діє відкрито, запропонував ОСОБА_6 зайти за будівлю сільської ради для з`ясування особистих стосунків, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_7 наказав потерпілому зняти куртку та передати йому, на що останній відповів відмовою. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , з метою пригнічення волі потерпілого та можливості чинити опір з боку останнього, умисно кулаком правої руки наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_6 з лівої сторони, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді садна лобної області зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів майном, що належить потерпілому, а саме: курткою марки «CHONG HAN», вартістю 344 гривні, в кишенях якої знаходились навушники «Adidas», вартістю 75 гривень та 30 гривень готівкою, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 449 грн. У подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи кількість та вартість викраденого майна. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 , повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність та просив суд не призначати надто суворе покарання, оскільки шкода відшкодована і претензій до обвинуваченого не має.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, окрім його показань, також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження від 20.03.2017 року за №0000082 (а.с.79);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2017 року (а.с.80);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 20.03.2017 року, згідно якого було виявлено та вилучено футболку чорного кольору (а.с.81-85);

- протоколом огляду та фототаблицями до нього від 20.03.2017 року, згідно якого виявлено та вилучено куртку марки «CHONG HAN» (а.с.87-90);

- постановою від 20.03.2017 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання власнику ОСОБА_6 (а.с.91, 86, 92);

- висновком судово-медичної експертизи №12 від 24.03.2017 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження, а саме: ссадина лобної області зліва, сінець лівого плеча, лівого плечового суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.94);

- довідкою ФОП ОСОБА_8 , згідно якої середня ринкова вартість навушників б/в «Adidas» станом на березень 2017 року, становить 75 грн. (а.с.95);

- висновком товарознавчої експертизи від 27.03.2017 року №27032017-1, згідно якого вартість чоловічої куртки з шкірозамінника розміром 48-50 складає 344 грн. (а.с.97-111).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.117), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою винуватість, щиро покаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого оцінюється як середній (а.с.74-76).

Крім того, суд також бере до уваги заяву потерпілого, щодо відсутності претензій до обвинуваченого у зв`язку з відшкодуванням шкоди у повному обсязі (а.с.28).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: чоловічу футболку чорного кольору та куртку «CHONG HAN» вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1