У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1977/17

№ 1-кс/183/103/18

21 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до ЄРДР 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.05.2013 року за № 0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №190-р-11 від 30.03.2011 року були надані дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На підставі вказаного рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Під час розробки вказаних проектів використовувалися витяги із статистичної звітності за формою 6-зем № 01-09-0932, № 01-09-0933 і № 01-09-0934 від 13.04.2011 року, які були надані ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до яких земельні ділянки, щодо яких вирішувалось питання про відведення їх у власність громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , відносились до земель запасу (номер рядка 12.1) не переданих у власність за межами населеного пункту (шифр рядка 94), категорія землі сільськогосподарського призначення (пасовища).
Однак, листом № 89 від 17.05.2011 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомило ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та Новомосковську райдержадміністрацію, про те, що земельні ділянки поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо яких вирішується питання про надання їх у власність громадянам, відносяться до земель держлісфонду і знаходяться у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Незважаючи на вказаний лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_5 були погоджені проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 373-р-11 від 22.06.2011 року вказаним громадянам були передані у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки кадастрові номери :01:398:0010, :01:398:0011, :01:398:0012, розташовані на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
26.07.2011 року Новомосковською міжрайонною прокуратурою був винесений протест № 3125 вих-11, щодо скасування як незаконного розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 190-р-11 від 30.03.2011 року. Крім того, 08.08.2011 року Новомосковською міжрайонною прокуратурою був винесений протест № 3600, щодо скасування як незаконного розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 373-р-11 від 22.06.2011 року.
На підставі протестів прокурора, розпорядженнями голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 440-р-11 від 04.08.2011 року та № 448-р-11 від 11.08.2011 року були скасовані розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 190-р-11 від 30.03.2011 року і розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 373-р-11 від 22.06.2011 року (тобто ті, які стосувалися дозволу на розробку проектів та передачу у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 земельних ділянок).
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.10.2011 року за позовом ОСОБА_6 (треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ), визнано протиправними та скасовано розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 440-р-11 від 04.08.2011 року та № 448-р-11 від 11.08.2011 (про скасування попередніх рішень).
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_5 до вчинення значеного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які долучались до вказаного адміністративного позову, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до завірених належним чином копій документів по справі № 2а/0470/11154/11 від 11.10.2011 року та № 2а/0470/14275/12 від 19.12.2012 року, долучених до адміністративного позову ОСОБА_6 (треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ). Вказані документи мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так слідчим встановлено, що підтвердити чи спростувати причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_5 до скоєння злочину інакше ніж отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів не можливо. При цьому слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Надати дозвіл слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до ЄРДР 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до завірених належним чином копій документів:

- по справі № 2а/0470/11154/11 (головуючий суддя ОСОБА_8 ) за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії;

- по справі № 2а/0470/14275/12 (головуючий суддя ОСОБА_9 ) за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
Строк дії ухвали до 28.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1