Справа № 203/2630/16-к
Провадження № 1-кп/0203/278/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001563 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, освіта середньотехнічна, працюючого на посаді монтажника ТОВ «Ювілейний», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.05.2016 приблизно о 00-30 годин, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кафетерію «Інтерселф» за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 12, побачив кег металевий (нержавіюча сталь) написом «Оболонь», ємністю 50 літрів, що належить ОСОБА_6 , який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до виходу з кафетерію «Інтерселф», де знаходився кег металевий (нержавіюча сталь) написом «Оболонь», ємністю 50 літрів, залишкова вартість якого відповідно до висновку експерта №50 від 19.05.2016 станом на 18.05.2016 складає 775,00 грн., після чого взяв вищевказану кегу обома руками та направився з нею у напрямку виходу з вищевказаного кафетерію, але його дії були помічені продавцем кафетерію «Інтерселф».

Після, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його протиправні дії направлені на таємне викрадення чужого майна були помічені, керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, а саме кегу, та не звертаючи уваги на вимоги продавця зупинити свої протиправні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим завдав їй матеріального збитку на загальну суму 775,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину вину визнав повністю, обставини викладені в обвинувального акті підтвердив.

Також, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України підтверджується письмовими матеріалами провадження:

- протоколом огляду від 18.05.2016 з фототаблицєю, а саме для огляду надана кега із заліза для пива, сірого кольору із 2 ручками для тримання, з надписом «Оболонь»

/ Т.1, а.с. 43-47 /;

- висновком експерта від 19.05.2016 року № 50, відповідного до якого залишкова вартість на момент скоєного злочину 18.05.2016, а саме кег металевий (нержавіюча сталь) ємністю 50л., без пошкоджень 1 шт. складає 775,00грн.

/Т.1 а.с.60-61/;

-характеризуючими ОСОБА_4 матеріалами, а саме: копія паспорту, довідка про відсутність судимості, довідка з Департаменту охорони здоров`я, характеристика з місця проживання.

/Т.1, а.с.64-68/;

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Обвинувачений офіційно працевлаштований, не одружений, дітей не має, освіта середньотехнічна, не судимий, має місце реєстрації та проживання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.1,2 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляду домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-кег металевий (нержавіюча сталь) 50л. без пошкоджень залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1