overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Пров.№1-кп/539/35/2018
про проведення справи у режимі відеоконференції
17 квітня 2018 року м.Лубни
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 судом було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.04.2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, по якому обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі, відсутності можливості етапувати його до Лубенського міськрайонного суду для вирішення питання щодо продовження строку обраного йому запобіжного заходу, вважаю необхідним провести розгляд питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідній службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (СІЗО), відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з ним поряд до закінчення розгляду справи.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити: Начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (СІЗО), до Лубенської місцевої прокуратури, обвинуваченому, його захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/3804/18
Провадження № 1-кс/592/1756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 10.04.2018 року він звернувся до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Після подання заяви надано талон-повідомлення про прийняття заяви ДОП СВП реєстр № 23042 ЖЄО. Станом на 13.04.2018 року відповіді не надійшло, тому він звернувся зі скаргою та просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від скарги та повідомив, що відпала потреба в задоволенні скарги, оскільки відомості за його заявою від 10.04.2018 року внесено до ЄРДР.
Уповноважена особа Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлялася про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасника кримінального процесу, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги про зобов`язання слідчого або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.04.2018, оскільки заявник відмовився від підтримання скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1805/16-к
Провадження № 1-кс/576/180/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2018 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Дана заява мотивується тим, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_3 01 грудня 2015 року ухвалював рішення про надання дозволу на обшуки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2018 року на розгляд судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2015 року під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_3 ухвалював рішення про надання дозволу на обшуки (т. 2, а.с. 5, 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3826/18
Провадження № 1-кс/592/1824/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0001356 від 08.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 12.04. 2017 року перебуває кримінальне провадження №0001356 від 08.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.190 КК України. Згідно протоколу автоматичного визначення судді по даному кримінальному провадженню суддею визначена ОСОБА_3 та дана інформація внесена до системи автоматизованого розподілу 12.04.2018 року о 14 год.53 хв.26 сек.

До початку підготовчого судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що нею, у даному кримінальному провадженні як слідчим суддею надавався тимчасовий доступ до речей та документів документів ПАТ «Ощадбанку» (відомості про особу, на чиє ім*я емітована платіжна картка АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 із заначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних та ін. відомості).

У судове засідання сторони кримінального провадження не з*явилися, про час та місце повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

25 квітня 2017 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 08.04.2017 року винесена ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ «Ощадбанк».

З огляду на вищевикладене, є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.76, 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за №0001356 від 08.04.2017 року, - задовольнити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2018 Справа № 554/5337/15-к
Провадження № 1-кс/554/1934/2018

УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 , ПП Медіа-центр «Візит» на постанову про закриття кримінального правадження від 21.02.2018 року за ст. 365 ч.2 КК України, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000256 від 25.09.2014 року,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 , ПП Медіа-центр «Візит» на постанову про закриття кримінального правадження від 21.02.2018 року за ст. 365 ч.2 КК України, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000256 від 25.09.2014 року,- .

Представником ПП Медіа цент «Візит» було подано клопотанян про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через Крюківрський районний суд м.Кременчук.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 10 хв. 16 травня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду м.Кременчук.
Доручити відповідній службовій особі Крюківського районного суду м. Кременчук згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити скаржнику пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержитського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/483/18
Провадження № 1-кп/554/207/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0005269 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :
Керуючись статтями 101-102, 332 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Призначити по кримінальному провадженню № 0005269 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева.

На вирішення експертів постановити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_7 якими-небудь психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме? Чи не потребує він застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру?

2) Страждав чи ні, на момент скоєння інкримінованих йому діянь ОСОБА_7 яким-небудь психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності. Якщо так, то яким саме і чи міг розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи має обвинувачений ОСОБА_7 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його протиправних дій та які психологічні особистісні якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений і у якому зв`язку вони перебувають з обставинами інкримінованого йому діяння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0005269 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №588/1251/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/251/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`юнне, Роменського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій він просив скасувати обвинувальний вироку районного суду, ухвалений відносно нього та ухвалити виправдувальний вирок.

Однак, до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги відмовився.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду першої інстанції не оскаржували.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, апеляційний розгляд даного кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року відносно нього закрити, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000183 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_8 ;
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , без задоволення.
Зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання з 01 листопада 2016 року по 01 лютого 2017 року та з 12 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - у той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 738/435/18
№ провадження 1-кп/738/67/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 квітня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.01.2016 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні. Крім того просив викликати у судове засідання свідка ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву у якій просив справу розглянути без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги КПК України, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -
Справу розглянути суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого. У судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 .
Доручити органу пробації у Менському районі Чернігівської області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити органу пробації у Менському районі Чернігівської області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1