печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника арештованого майна ТОВ «СІТІ ЛАЙН», про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за даним клопотанням, дійшов до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Крім того, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування арешту майна не в належній та не обґрунтованій формі, оскільки, всі аркуші матеріалів клопотання оформлено в нечитабельному форматі.

Слідчий суддя не може досконало дослідити матеріали клопотання та додані до нього письмові докази, так як, неможливим є прочитання друкованого тексту на аркушах паперу поданого адвокатом клопотання, через недосконалий друк та майже невидимий шрифт.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Також, нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання, яке є нечитабельним, що, в свою чергу, унеможливлює його дослідження, а, тим паче, розгляд та винесення відповідного рішення, дане клопотання слід повернути особі, яка подала його до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1