Справа № 576/363/17-к Провадження № 1-в/576/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Дане клопотання мотивоване тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2017 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

22.06.2017 засуджений був постановлений на облік до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації та 29.06.2017 йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, відповідальність за систематичне порушення громадського порядку, неприбуття до органу пробації без поважних причин і невиконання обов`язків, покладених судом. В цей же день постановою старшого інспектора Глухівського МРС з питань пробації останньому були встановлені дні явки на реєстрацію друга та четверта п`ятниця кожного місяця, з даною постановою засуджений був ознайомлений під розпис та отримав її копію.

Проте, під час випробувального строку, ОСОБА_6 не виконує покладені на нього судом обов`язки та обов`язки визначені органом пробації. Вищенаведені факти свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, додав, що засуджений продовжує ігнорувати свої обов`язки та не з`являється до органу з питань пробації. Пояснив, що засуджений на шлях виправлення не став, на даний час в провадженні Глухівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувачення останнього у вчиненні злочину передбаченого статтею 129 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, оскільки з особової справи засудженого вбачається, що останній ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Захисник заперечував проти задоволення вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання жодного разу не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, шляхом направлення повідомлення за місцем його проживання, які повернулись у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», пунктами 1.2., 1.3. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС від 22.11.2012 № 1077, реєстрація місця проживання або місця перебування особи це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Судом неодноразово на зареєстровану адресу ОСОБА_6 направлялись судові повістки про виклик до суду, але повернулись за строком зберігання, тимчасово не проживає.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_6 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він викликався до суду шляхом направлення йому судової повістки, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак подання на підставі частини четвертої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) може бути розглянуте без участі засудженого.

Заслухавши представника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації та думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2017 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 162 та частиною четвертою статті 296 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на три роки та на підставі статі 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2017 ОСОБА_6 був постановлений на облік до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, а 29.06.2017 йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, відповідальність за систематичне порушення громадського порядку, неприбуття до органу пробації без поважних причин і невиконання обов`язків, покладених судом. В цей же день постановою старшого інспектора Глухівського МРС з питань пробації останньому були встановлені дні явки на реєстрацію друга та четверта п`ятниця кожного місяця, з даною постановою засуджений був ознайомлений під розпис та отримав її копію.

Так, 11.08.2017 року ОСОБА_6 був викликаний до органу пробації на 17.08.2017 повісткою, врученою йому особисто. У встановлений термін засуджений не з`явився. При з`ясуванні обставин та причин неявки засудженого, останній пояснив, що травмував голову та звертався до лікарні. Згідно відповіді т.в.о головного лікаря Глухівської ЦРЛ від 28.09.2017 вбачається, що ОСОБА_6 за медичною допомогою ні до поліклінічного відділення, ні безпосередньо до Глухівської ЦРЛ не звертався. Крім того, 28.08.2017 ОСОБА_6 на підставі ч.3 та ч. 4 ст. 166 Кримінального виконавчого кодексу України (далі - КВК України) під підпис був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичне вчинення правопорушень, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування покарання.

З наявного в особовій справі засудженого ОСОБА_6 листка реєстрації вбачається, що останній з 08.09.2017 року не з`являється на реєстрацію до органу пробації.

Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до частини другої статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічне за своїм змістом положення міститься в частині другій статті 166 КВК України.
При цьому, відповідно до частини третьої статті 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які були покладені на нього судом.
Встановлені судом обставини свідчать, що засуджений ОСОБА_6 08.09.2017, 22.09.2017 та з жовтня 2017 року не з`являється на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, тим самим порушив відповідний обов`язок, покладений на нього вироком суду, крім того наявність в матеріалах справи повісток про виклик останнього до суду, які повернулись у звязку з відсутність останнього за місцем проживання свідчить про невиконання засудженим ОСОБА_6 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 будучи звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, у період іспитового строку покладені на нього обов`язки з`являтися періодично на реєстрацію до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання не виконує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому подання про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369 - 372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року за вчинення злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 162 та частиною четвертою статті 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Копії ухвали вручити учасникам провадження

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1