Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/550/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 170, 171 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000334 від 16.11.2017 року про накладення арешту на корпоративні права ПСП «ім. Димитрова», а саме: на частку номінальною вартістю 100 гривень, що становить 100% статутного капіталу приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Димитрова» ідентифікаційний код 03756460, юридична адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця, Гагаріна, будинок 23, офіс 1 та заборонено державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій щодо Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Димитрова» ідентифікаційний код 03756460, юридична адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця, Гагаріна, будинок 23, офіс 1,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000334 від 16.11.2017 року про накладення арешту на корпоративні права ПСП «ім. Димитрова», а саме: на частку номінальною вартістю 100 гривень, що становить 100% статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Димитрова» ідентифікаційний код 03756460, юридична адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця, Гагаріна, будинок 23, офіс 1 та заборонено державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій щодо Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Димитрова» ідентифікаційний код 03756460, юридична адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця, Гагаріна, будинок 23, офіс 1.
Як вбачається із клопотання слідчого, 15.11.2017 року невстановлена особа, шахрайським способом, шляхом подання документів з ознаками підроблення, незаконно заволоділа майном у вигляді 100% частки статутного капіталу ПСП «ім. Димитрова».
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що 15.11.2017 державним реєстратором ОСОБА_11 (Філія Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві), під №5000119 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено зміни до установчих документів Приватного Сільськогосподарського Підприємства ім. Димитрова (ідентифікаційний код юридичної особи 03756460), а саме змінено:
- місце знаходження юридичної особи з 26600, Кіровоградська область, Вільшанський район, село Добре, на 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця, Гагаріна, будинок 23, офіс 1:
- виключено з переліку засновників юридичної особи ОСОБА_12 , натомість включено у перелік засновників ОСОБА_9 ;
- виключено з переліку керівників ОСОБА_7 (встановлено розпорядженням на призначення управителя спадщини від 21.07.2017), включено до переліку керівників ОСОБА_9 ;
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №62 від 17.05.2017 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, відповідно до розпорядження на призначення управителя спадщини з числа спадкоємців, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_13 від 21.07.2017 року призначено управителем спадщини ОСОБА_7 .
Указаними незаконними діями управителю спадщиною померлого ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 завдано майнову шкоду у вигляді відчуження 100% частки статутного капіталу ПСП «ім. Димитрова».
Постановою від 17.11.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.
Допитані в якості свідків ОСОБА_14 (бухгалтер ПСП «ім. Димитрова») та ОСОБА_15 (спеціаліст з рослинництва ПСП «ім. Димитрова») показали, що 16.11.2017 року від співробітників податкової служби їм стало відомо, що невстановлені особи до державного реєстратора 15.11.2017 року подали документи, на підставі яких було внесено зміни щодо засновника, керівника та місця знаходження юридичної особи ПСП «ім. Димитрова».
За даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000334 від 16 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що у даному кримінальному провадженні зволікання з накладенням арешту на корпоративні права ПСП ім. Димитрова може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Крім того, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також будь-яких змін до відомостей стосовно приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Димитрова», оскільки незастосування таких заходів може призвести до відчуження (зникнення), втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_9 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог зазначив, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя та слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України.

Вказав, що вирішуючи по суті клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, слідчий суддя не взяв до уваги, що воно не відповідає вищевказаним вимогам закону. Зокрема, не врахував, що клопотання слідчого містить лише загальні формулювання підстав, всупереч вимогам чинного процесуального закону, з яких не вбачається за можливе встановити мети арешту майна. Ухвала слідчого судді не містить жодного обґрунтування прийнятого судом рішення, а містить лише перелік статей КПК України, а тому ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо належного мотивування судового рішення.

Зазначив, що слідчим у клопотанні про арешт майна та слідчим суддею в ухвалі про задоволення останнього не наведено жодних доказів того, що корпоративні права, на які накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення і відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

У клопотанні слідчого відсутні будь-які обґрунтування того, які дані можуть міститися у корпоративних правах, яким чином вони можуть бути використані як доказ, які факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути встановлені за допомогою корпоративних прав, на які накладено арешт, що є порушенням ч.3 ст. 132 КПК України. Слідчим суддя вирішуючи питання про арешт майна (корпоративних прав), не врахував можливість використання таких корпоративних прав як доказу у кримінальному провадженні, та в порушення положень частини третьої статті 132, ст. 170, 173 КПК наклав арешт на майно (корпоративні права) без доведення слідчим можливості виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна. У кримінальному провадженні № 0000334, по матеріалам якого накладено арешт на корпоративні права, немає ні підозрюваних, ні обвинувачуваних, а саме провадження внесено до ЄРДР 16.11.2017 року, тоді як арешт накладено вже 17.11.2017 року, тобто без з`ясування жодних обставин у кримінальному провадженні, без проведення процесуальних дій з перевірки на підставі однієї заяви ОСОБА_7 , який до того ж не є правомочною особою та не має ніякого відношення до засновників ПСП ім. Димитрова.

Слідчим суддею не враховано, що ПСП ім. Димитрова, здійснюючи господарську діяльність, жодним чином не може бути обмежене у її здійсненні, адже це є неприпустимим з огляду на положення вимог ч. 5 ст. 19 ГК України. На даний час арешт корпоративних прав створює перешкоди у повноцінній господарській діяльності, оскільки не всі контрагенти, з якими співпрацює в процесі господарської діяльності ПСП ім. Димитрова, бажають укладати господарські угоди з підприємством, у якого заарештовані корпоративні права.

В запереченні на апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_9 представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просив апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, мотивуючи тим, що починаючи з серпня 2016 року, обставини, на які посилається «скаржник» ОСОБА_9 , є другою спробою протиправного «рейдерського» захоплення ПСП ім. Димитрова.

Вказав, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч. 3 ст. 206-2, 358 КК України, а слідчими Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області кримінальних проваджень № 0000220 від 31.08.2016 року за ч. 1 ст.125 КК України та № 0000233 від 14.09.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, які є очевидними наслідками кримінальних правопорушень, що є предметом розслідування згаданого кримінального провадження № 000202 від 05.08.2016 року. Саме через несвоєчасне застосування органами досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях таких запобіжних заходів як накладення арешту на корпоративні права та заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно ПСП ім. Димитрова, невстановленим досудовим розслідуванням, але добре відомими потерпілій стороні і суспільству, особам надало можливість здійснити в подальшому у найкоротші терміни, протягом двох діб 25-26.08.2016 року наступні подвійні реєстраційні дії, спрямовані на зміну засновків та власників, що потребувало не тільки значних часових і матеріальних витрат для відновлення юридичних прав і повернення у первісний стан ПСП ім. Димитрова, але стало однією з причин передчасної смерті первинного засновника підприємства - ОСОБА_12 .

Зазначає, що під час розгляду господарським судом Кіровоградської області справ за позовами ПСП ім. Димитрова № 912/2875/17 про визнання недійсним договору простого товариства - спільної діяльності та № 912/2717/17 про визнання недійсним договору застави, укладеними від імені ПСП ім. Димитрова, всупереч його майновим інтересам, попереднім незаконним власником - ОСОБА_17 з ТОВ «Мітвел-плюс», саме від скаржника поштою надійшли повідомлення про вчиненні протиправні реєстраційні дії щодо зміни власника і засновника та юридичної адреси ПСП м. Димитрова із заявами про відмову від позовів.

Проте, господарський суд Кіровоградської області, керуючись приписами п.2 ч.2 ст.79 ГПК України та вбачаючи протиправність в діях ОСОБА_9 , ухвалами від 20.11.2017 року по справі № 912/2875/17 та від 24.11.2017 року по справі № 912/2717/17 зупинив провадження, а матеріали справ направив до слідчих органів для проведення досудового розслідування наведених обставин.

Відповідно до інформації з ЄДР за критеріями пошуку - , станом на 14.11.2017 року, місцезнаходження юридичної особи ПСП ім. Димитрова є 26606, Кіровоградська область Вільшанський район, с. Добре, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону, державна реєстрація ПСП ім. Димитрова крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, може бути проведена державними реєстраторами , що діють виключно в межах Кіровоградської області.

Зі змісту електронного витягу з ЄДР ЮО ФОП ГФ 19.11.2017 року вбачається, що 15.11.2017 р. державним реєстратором Філії КП Мирнопільської сільської ради "Результат" у м. Києві, ОСОБА_11 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПСП ім. Димитрова №5000118 та державну реєстрацію №6000118 (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах).

Після проведення відповідних незаконних дій, власником корпоративних прав ПСП ім. Димитрова та керівником став ОСОБА_9 , іпн. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , а також змінена юридична адреса на АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , як управитель спадщини, не мав на меті та не вчиняв жодних дій по зміні складу засновників та керівників ПСП «ім.. Димитрова», оскільки не наділений повноваженнями здійснювати дії щодо відчуження корпоративних прав на ПСП ім. Димитрова. Набуття права на частку в статутному капіталі ПСП ім. Димитрова, після смерті єдиного власника ОСОБА_12 , можливе шляхом отримання відповідної частки в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому - строк видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_12 настає не раніше 17.11.2017 року. Враховуючи, що в діях осіб, причетних до внесення 15.11.2017 року реєстраційних змін до ЄДР ЮО ФОП ГФ щодо ПСП ім. Димитрова, наявні очевидні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 206-2, 358 та 365 КК України, Вільшанським відділенням Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ОСОБА_7 16.11.2017 року зареєстроване кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.190 КК України №0000334 по факту незаконного заволодіння корпоративними правами ПСП ім. Димитрова шляхом підроблення офіційних документів, а ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2017 року за матеріалами вказаного кримінального провадження накладено арешт на корпоративні права ПСП ім. Димитрова, у тому числі шляхом заборони вчинення у подальшому будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної юридичної особи.

Заслухавши доповідача, прокурора який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на корпоративні права, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, в провадженні слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_10 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що 15.11.2017 року невстановлена особа, шахрайським способом, шляхом подання документів з ознаками підроблення, незаконно заволоділа майном у вигляді 100% частки статутного капіталу ПСП «ім.Димитрова».
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що 15.11.2017 державним реєстратором ОСОБА_11 (Філія Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві), під №5000119 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено зміни до установчих документів Приватного Сільськогосподарського Підприємства ім. Димитрова (ідентифікаційний код юридичної особи 03756460), а саме змінено:
- місце знаходження юридичної особи з 26600, Кіровоградська область, Вільшанський район, село Добре, на 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця, Гагаріна, будинок 23, офіс 1:
- виключено з переліку засновників юридичної особи ОСОБА_12 , натомість включено у перелік засновників ОСОБА_9 ;
- виключено з переліку керівників ОСОБА_7 (встановлено розпорядженням на призначення управителя спадщини від 21.07.2017 року), включено до переліку керівників ОСОБА_9 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №62 від 17.05.2017 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, відповідно до розпорядження на призначення управителя спадщини з числа спадкоємців, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_13 від 21.07.2017 року призначено управителем спадщини ОСОБА_7 .
Указаними незаконними діями управителю спадщиною померлого ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 завдано майнову шкоду у вигляді відчуження 100% частки статутного капіталу ПСП «ім. Димитрова».
Постановою від 17.11.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.
На переконання колегії суддів, дослідивши обґрунтування клопотання слідчого, слідчий суддя повно, об`єктивно та неупереджено, дотримуючись вимог закону, розглянув клопотання слідчого та дійшов правильного висновку щодо накладення арешту на корпоративні права ПСП «ім. Димитрова», а саме: на частку номінальною вартістю 100 гривень, що становить 100% статутного капіталу ПСП «ім. Димитрова» ідентифікаційний код 03756460, юридична адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця, Гагаріна, будинок 23, офіс 1. При цьому обґрунтовано вказав в ухвалі, врахувавши обставини кримінального провадження, що існує необхідність у забезпеченні доказів, шляхом накладення арешту майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, при тому, що слідчим слідчого відділу доведено, що орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на переконання колегії суддів, слідчий суддя також дійшов правильного висновку стосовно заборони державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ПСП «ім. Димитрова», оскільки незастосування таких заходів може призвести до відчуження (зникнення), втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_9 з приводу того, що слідчий суддя постановив незаконну ухвалу наклавши арешт на вищевказане майно, при цьому не дотримався вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованими та безпідставними. На переконання колегії суддів слідчий суддя повно, об`єктивно та неупереджено, із дотриманням вимог закону, розглянув матеріали клопотання про арешт майна, надав доводам слідчого належну правову оцінку та за результатами розгляду постановив законне, мотивоване та обґрунтоване рішення. Підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
Тому, враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000334 від 16.11.2017 року про накладення арешту на корпоративні права ПСП «ім. Димитрова», а саме: на частку номінальною вартістю 100 гривень, що становить 100% статутного капіталу приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Димитрова» ідентифікаційний код 03756460, юридична адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця, Гагаріна, будинок 23, офіс 1 та заборонено державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій щодо Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Димитрова» ідентифікаційний код 03756460, юридична адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця, Гагаріна, будинок 23, офіс 1 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4