Справа № 685/109/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляд Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 685/109/18 за заявою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід.

В обгрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що вона як слідчий суддя в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000390 розглядала клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про проведення обшуку по факту крадіжки. В ході проведення обшуку було виявлено наркотичні речовини. Органом досудового розслідування з кримінального провадження №0000390 було виділено матеріали (ухвала про надання дозволу на обшук та протокол обшуку) та внесено відомості до ЄРДР за №0000415 по кримінальному провадженню за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя ОСОБА_3 , прокурор та обвинувачений на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву про самовідвід судді та дослідивши додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 цього Кодексу, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 27 листопада 2017 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000390, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та в гаражному приміщенні АДРЕСА_2 , з метою відшукання зазначеного у клопотанні викраденого автомобільного відеореєстратора «CONVOY DVR-08HD», належного ОСОБА_6 .

Згідно з постановою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 11 грудня 2017 року, в ході проведення обшуку вказаного житла ОСОБА_4 було виявлено ознаки іншого злочину. А тому, прокурором прийнято рішення про виділення з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000390 документів, а саме: клопотання про проведення обшуку, ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 27.11.2017 року про надання дозволу на обшук та протокол обшуку та внесено відомості до ЄРДР за №0000415 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18 січня 2018 року автоматизованою системою документообігу Теофіпольського районного суду для розгляду кримінального провадження № 0000415 визначено суддю ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що під час проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000390, в якому приймала участь слідчий суддя ОСОБА_3 , було знайдено та вилучено певні речі, які стосуються кримінального провадження №0000415 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку про вмотивованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід та необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 107, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: