Провадження №1-в/155/6/18
Справа №161/5444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Бурка О.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2017 року до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Бурка О.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Бурка О.М. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язано старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області або ж відповідальну особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 28 березня 2017 року, та негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст.91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.219 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, предметом роз`яснення є судове рішення прийняте судом.
З аналізу зазначеної статті випливає, що суд роз`яснює своє рішення за заявою учасника судового провадження, а тому таке рішення може бути прийняте під час саме судового провадження.
Стаття 369 КПК України визначає види судових рішень та встановлює, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Виходячи із зазначеної норми закону, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК.
Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. У такому випадку ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Вказане відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній у листі від 22.08.2013 №10-1332/0/4-13.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст.9, 309, 369, 380 КПК, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Бурка О.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Чонка В.В.