Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5953/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1)24.05.1994 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна з застосуванням ст. 46-1 відстрочити виконання вироку на 2 роки;

2)29.10.1996 року Ленінським РС м. Полтава за ст. 17 ч.2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 11.07.1997 року з Дніпродзержинської ВК Дніпропетровської області №34 по відбуттю строку покарання;

3)24.05.1999 року Октябрським РС м. Полтава за ч. 2 ст. 140 ч.3 ст. 140 ч.3, 81 ч.3 42 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 15.06.2002 року з Збаражської ВК Тернопільської області № 63 по відбуттю строку покарання.

4)03.03.2003 року Київським РС м. Полтави за ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

5)31.07.2003 року Октябрським РС м. Полтави за ст.15, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Київського РС м. Полтави від 03.03.2003 року за ст. 15, 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі. Кінцево засуджена до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 15.07.2006 року з Божківської ВК Полтавської області № 16 по відбуттю строку покарання.

6)14.05.2007 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік. Звільнена 29.05.2008 року Октябрським РС м. Полтави по кінцю іспитового строку.

7)08.09.2010 року Київським РС м. Полтави за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі по вироку Октябрського РС м. Полтави від 14.05.2007 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік. Кінцево засуджена до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 15.06.2011 року по кінцю іспитового строку.

8)19.02.2013 року Полтавським РС Полтавської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік.

9)25.03.2013 року Київським РС м. Полтава від за ст. 185 ч. 2, 15 ч.2 185 ч. 215 ч.2 185 ч.2 70 ч.1 до 4 місяців арешту.

10)17.04.2013 року Київським РС м. Полтави за ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 до 1 року та 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Київського РС м. Полтави від 25.03.2013 року за ст.185 ч.2 15 ч.2 185 ч.2 15 ч.2 185 ч.2 70 ч.1 до 4 місяців арешту. Кінцево засуджена до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

11)06.06.2013 року Октябрським РС м. Полтави за ст.15 ч.2 185 ч.2 15 ч.3185 ч.2 70 ч.4 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі по вироку Київського РС м. Полтави від 17.04.2013 року ст. 185 ч.2 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 до 1 року та 1 місяця позбавлення волі. Кінцево рахувати засудженою до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

12)02.07.2013 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 185 ч.2 до 5 місяців арешту. На підставі ст. 70 ч.4 приєднати 9 місяців позбавлення волі по вироку Октябрського РС м. Полтави від 06.06.2013 року за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Кінцево рахувати засудженим до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

13)21.08.2013 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано 9 місяців позбавлення волі по вироку Октябрського РС м. Полтави від 02.07.2013 року за ст. 185 ч.2 до 5 місяців арешту. На підставі ст. 70 ч.4 приєднати 9 місяців позбавлення волі по вироку Октябрського РС м. Полтави від 06.06.2013 року за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2,. 70 ч.4, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

14)28.04.2014 року Київським РС м. Харкова за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 70 ч. КК України шляхом часткового складання покарання по вироку Октябрського РС м. Полтави від 02.07.2013 року по ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Кінцево рахувати засудженою до 2 років 2 місяців позбавлення волі. 18.12.2014 року Апеляційним судом м. Харкова попередній вирок залишено без змін. Звільнена 25.05.2015 року з Надержинщинської ВК Полтавської області №65 по відбуттю строку покарання.

15) 18.05.2016 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

16)19.12.2017 року Октябрським р/с м.Полтави за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі..

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повторно вчинила ряд крадіжок чужого майна.
Епізод 1
Так, 29.08.2017 року близько 17:20 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину ЄВА №604 ТОВ «РУШ», що в м. Полтава по вул. Зіньківській 6-Л, повторно, таємно викрала чоловічу туалетну воду «Версаче Пур Ом » 50 мл вартістю 666 гривень 95 копійок, жіночу туалетну воду «Серджіо Таккіні Донна» 50 мл, вартістю 281 гривень 45 копійок, жіночу туалетну парфумну воду «Ангел Шлессер Ессеншіал» 50 мл вартістю 382 гривні 71 копійку, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 1331 гривню 11 копійок.
Епізод 2
Крім того в період часу з 20 години 30 хвилин до 21 години 03 хвилин 04.09.2017 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЮСК Україна», що в ТРЦ Київ в м. Полтава по вул. Зіньківській 6/1-А, повторно, таємно викрала туфлі «PETTERSON» артикул 4928300 вартістю 157 грн 99 коп., набір носків артикул 5856000 вартістю 38 грн, 90 коп., штору «ANTEN» артикул 5004621 вартістю 167 грн, 70 коп., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «ЮСК України » майнової шкоди на загальну суму 364 грн 59 коп.
Епізод 3
01.10.2017 року в період часу із 10 год. 36 хв. до 10 год. 42 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення, зайшла до крамниці «Єва», що за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака 26-а, де, скориставшись тим, що її дій ніхто не помічає, таємно шляхом вільного доступу із торгових полиць викрала виставлені на продаж товари: туш для вій ТМ Буржуа Вольюм Твіст Ап подовження та об`єм Ультрачорна в кількості 1 штука вартістю 156,85 грн; туш для вій ТМ Буржуа Вольюм Твіст Ап подовження та об`єм чорна у кількості 2 штук вартістю 225, 84 грн. кожна (загалом 451,68 грн). Помістивши викрадені речі в рукава своєї куртки, залишила приміщення магазину без сплати їх вартості, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином їх власнику, ТОВ «РУШ» майнової шкоди у розмірі 608,53 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала частково, суду пояснила, що свою вину за епізодом №3 визнає повністю і у вчиненні розкаюється. Вину за епізодами 1 та 2 не визнає. Не заперечує, що у той день та час перебувала у магазині ЄВА та ЮСК, переглядала товар брала його клала до кишені та сумки, але стверджує, що з магазину його не виносила, а перед виходом залишила його на іншому прилавку в магазині..

Допитані в судовому засіданні представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили фактичні обставини у справі та зазначили що очевидцями події не були про обставини вчинення крадіжок їм стало відомо від працівників магазину та переглянутих відеозаписів. Стверджують про відсутність зазначеного товару в магазині, недостачу якого виявили в день крадіжки. Після цього викликали працівників міліції.
Крім показань представників потерпілих, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочині підтверджується показаннями свідків та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є працівниками магазинів ЄВА та ЮКС, суду пояснили, що вони очевидцями подій не були. В кінці зміни виявили недостачу товару, після чого доповіли керівникам, а потім переглядали відео з камер спостереження. В ході перегляду відео виявили як жінка викрадала товар. В судовому засіданні із впевненістю вказали на ОСОБА_5 , як на жінку яка викрала товар. Запевнили суд в тому, що вони переглянули вся полиці, перерахували весь товар і не виявили в магазинах його наявності в іншому місці. Крім того зазначили, що виявили в магазинах відокремлені магнітні пристрої, які містились на товарах.
З огляду на викладене, суд не може прийняти показання обвинуваченої ОСОБА_5 в тій частині, що вона залишила речі в магазині в іншому місці як доказ невинуватості обвинуваченої, оскільки вони не містять переконливої інформації про місце знаходження вказаних речей в магазині.
Вина обвинуваченої також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:

Заявою керуючого магазином ЄВА -604 від 01.09.2017 року, відповідно до якої повідомлено про вчинення злочину.
Протоколом огляду місця події від 01.09.2017, в ході якого проведено огляд магазину по АДРЕСА_2 де зафіксовано факт викрадення парфумерної продукції;
Відомістю інвентаризації товару, відповідно до якої зафіксовано недостачу товару його ціна та найменування
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотокартці від 05.09.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала особу яка викрала товар та вказала на ОСОБА_5 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотокартці від 05.09.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу яка викрала товар та вказала на ОСОБА_5 .
Протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження магазину Єва 604. Вказані відеозаписи були переглянуті в судовому засіданні. В ході їх трансляції було встановлено, що ОСОБА_5 знаходилась в магазині в зазначений день та час та перебувала біля торгових полиць, де знаходився викрадений товар.
Заявою керуючого магазином ЮСК - України від 06.09.2017 року, відповідно до якої повідомлено про вчинення злочину.
Протоколом огляду місця події від 05.09.2017, в ході якого проведено огляд магазину по АДРЕСА_3 де зафіксовано факт викрадення продукції та виявлено два магнітних пристрої, які знаходились на товарі ;
Довідкою вартості товару, відповідно до якої зафіксовано недостачу товару його ціна та найменування.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотокартці від 08.09.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала особу яка викрала товар та вказала на ОСОБА_5 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотокартці від 08.09.2017 року, відповідно до якого представник потерпілої ОСОБА_6 впізнала особу яка викрала товар та вказала на ОСОБА_5 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотокартці від 08.09.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала особу яка викрала товар та вказала на ОСОБА_5 .
Протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження магазину ЮСК -України. Вказані відеозаписи були переглянуті в судовому засіданні. В ході їх трансляції було встановлено, що ОСОБА_5 знаходилась в магазині в зазначений день та час та перебувала біля торгових полиць, де знаходився викрадений товар, а також на відео чітко видно як обвинувачена кладе товар до своєї сумки.
Протоколом огляду місця події від 03.10.2017, в ході якого проведено огляд магазину Єва по АДРЕСА_4 де зафіксовано факт викрадення парфумерної продукції;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотокартці від 08.10.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнала особу яка викрала товар та вказала на ОСОБА_5 .
Протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження магазину Єва, відповідно до яких було встановлено, що ОСОБА_5 знаходилась в магазині в зазначений день та час та перебувала біля торгових полиць, де знаходився викрадений товар.
Речовими доказами у справі.
Під час розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що свідки чи потерпілі обмовили обвинувачену.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними, допустимими і такими, що викривають ОСОБА_5 , як особу, що вчинила злочинні дії.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує їх за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що вона повторно вчинила умисні та протиправні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 та 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачена просила суд застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити її від покарання на підставі ст.. 1 п.є. Вказана заява не підлягає до задоволення, оскільки Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07.09.2017 року тоді як обвинувачена вчинила останній злочин 01.10.2017 року, тобто після набрання чинності Законом. Відповідно до ст.. 13 Закон України «Про амністію у 2016 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченою вчинено три злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, те що вона раніше неодноразово засуджувалась за вчинення злочинів корисливого спрямування, ніде не працює, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність розкаяння, те що нові злочини вчинені під час іспитового строку, заподіяна шкода не відшкодована, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, так як інші більш м`які види покарань не призвели до її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання призначеного вироком Октябрського районного суду від 19.12.2017 року більш тяжким призначеного цим вироком остаточно визначити за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Речові докази по справі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою та вважати його продовженим.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу її затримання тобто з 10.10.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1