пр. № 1-кс/759/4110/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року сідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005952, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції М ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0005952 від 25 квітня 2013 року, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Баку (Азейбарджан), азейбарджанеця, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 01.11.2011 Броварським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 строком на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, вчинив новий умисний злочин.

ОСОБА_4 , 24.04.2013 о 22.30 годині перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 133, повторно, незаконно зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину в рідині 2,325 г.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в селі Небелиці Київської області, в невстановлений слідством час у невстановленої слідством особи незаконно за ціною 800 гривень придбав для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, та таким чином став незаконно зберігати його при собі, який в подальшому перевіз до міста Києва.

Цього ж дня, приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 133, що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, був затриманий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили з його сумки скляну банку з рідиною темного кольору в середині.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1020х від 30.04.2013, в наданій на дослідження рідині темно-коричневого кольору міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 2,325 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 1", особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями які виразились повторному у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та винесено ряд постанов про оголошення в розшук підозрюваного.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допитів свідків, рапортом дільничного офіцера поліції, протоколом ОМП та іншими матеріалами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Крім того, 27.05.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 1977 року народження, було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із чітким покладенням на останнього процесуальних прав та обов`язків, про те останній проігнорував вимоги діючого кримінального-процесуального законодавства, чим своїми умисними діями перешкодив органу досудового розслідування своєчасно прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимого ст. 135 КПК України "Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні", особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом здійсненням виклику, зокрема, по телефону - НОМЕР_1 , однак, абонент вимкнутий - з 24.06.2016. Крім того, неодноразово на адресу проживання останнього було відправлено ряд повісток про виклик підозрюваного до СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, однак останній жодного разу не з`явився, поважний причини свого неприбуття органу досудового розслідування не надав.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , 1977 року народження переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки відсутні, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, за місцем реєстрації та проживання не проживає, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Баку (Азейбарджан), азейбарджанеця, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1