Справа № 169/514/17
Провадження № 1-кп/159/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №00000261, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2014 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, українця та громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, не одруженого, працюючого фахівцем з управління проектами ТзОВ «СП «Модерн-Експорт», раніше не судимого, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04 жовтня 2014 року близько 09 години він, керуючи технічно справним автомобілем марки «КІА MAGENTIS GE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год по автодорозі сполученням Дубечно-Стара Вижва-Смідин-Луків-Турійськ-Рожище-Піддубці на 86-му кілометрі автодороги, в межах населеного пункту Туличів Турійського району Волинської області, перебуваючи в стані втоми, проявив неуважність і не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.2.9 «б» Правил дорожнього руху України (далі-ПДР України), який забороняє водієві керувати транспортним засобом у хворобливому стані та у стані стомлення, порушив п.2.3. ПДР України, який зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та не вжив заходів для своєчасної зміни напрямку руху при об`єктивному виявленні заокруглення дороги праворуч з установленим на ньому попереджувальним знаком 1.4.1 «Напрямок повороту», продовжив рух автомобілем прямо, змістився в лівий кювет, де допустив зіткнення автомобіля з придорожнім деревом. У результаті порушення ОСОБА_4 вище перелічених Правил дорожнього руху України пасажир автомобіля «КІА MAGENTIS GE» ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я у вигляді багатоуламкового закритого зламу лівої стегнової кістки. Дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 вище перелічених Правил дорожнього руху України.

До початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у ході судового провадження підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за строками давності та прохає задовольнити таке клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за строками давності.

Прокурор у ході судового провадження не заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту та вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд задовольняє клопотання сторони захисту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п.8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності за строками давності визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

Судом ураховується те, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у порушенні особою, яка керує транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження за ч.1 ст.286 КК України є вірною та не оспорюється учасниками судового провадження.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі, а з дня його вчинення минуло понад три роки.

Судом також ураховується, що від дня скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України і по даний час обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від слідства або суду та не вчинив будь-якого нового злочину, - для чого судом було витребувано матеріали кримінального провадження №00000261, - а, відтак, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3ст.288 КПК України).

Ураховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє потерпілого можливості звернення з таким позовом у порядку цивільного судочинства.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,49 КК України, ст.ст.284, 286, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ у кримінальному провадження легковий автомобіль марки «КІА-Маджентіс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів Турійського РВ повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 7250(сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 60 копійок за проведення судових автотехнічних та автотоварознавчої експертиз, а також експертизи технічного стану автомобіля.

Кримінальне провадження №00000261, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому ОСОБА_6 право на звернення до суду за захистом свого права в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючаОСОБА_1