ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/211/15-к
Провадження № 1-кс/210/36/15

"21" січня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000176, погоджене прокурором ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та не маючого постійного місця проживання: раніше судимого: 07.12.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. 09.10.2008 року звільнений по ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 24 дні на підставі ст. 81 КК України; 29.12.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 7 місяців. Звільнений по ухвалі Синельниковського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 22 дні на підставі ст. 81 КК України; 09.04.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 395, 263 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі. строком 3 роки 3 місяці. 18.06.2014 року звільнений по ухвалі Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році, -

Який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 09.04.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, звільнився з місць позбавлення волі 10.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію, проте належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, підозрюється у повторному вчиненні умисного, корисливого кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 13.01.2015 року, приблизно о 15.30 годині, знаходячись у помешканні раніше знайомої ОСОБА_6 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , а саме, силоміць утримуючи потерпілому у куту коридору, обмежуючи її рухи, відкрито викрав майно ОСОБА_6 зірвавши з її шиї ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору вагою близько 17 грамів вартістю 8000 гривень разом з підвіскою виготовленою з металу жовтого кольору вагою 1,47 грамів вартістю 800 гривень, сережки виготовлені з металу жовтого кольору вагою 4,44 грами вартістю 2400 гривень та каблучку виготовлену з металу жовтого кольору вагою 2,83 грами вартістю 1530 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 12 730 гривень.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення,.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризик є те, що ОСОБА_4 , не має місця роботи, постійно змінює місце проживання в місті Кривому Розі, буде намагатися незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинив новий умисний корисливий злочин, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003321 від 29.11.2014 року ч.2 ст.185 КК України, на даний час згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2014 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Ці обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також схильний до вчинення кримінальних правопорушень і в подальшому може вчинити інші злочини.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Підозрюваний просив обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєні корисливого, тяжкого, умисного злочину, раніше неодноразово засуджений, всі необхідні слідчі дії по справі здійснені, останній не має офіційного місця роботи, може переховуватись від органу досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж проваджені, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий суддя убачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ст. 177 КПК України, наявність яких обґрунтована та доведена прокурором.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування; докласти зусиль для пошуку роботи..

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 березня 2015 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 6709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування, докласти зусиль для пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1