Справа № 461/8145/17
Провадження № 1-кс/461/8259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.11.2017 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову від 01.11.2017 року він отримав поштою лише 18.11.2017 року, що є поважною причиною пропуску строку на її оскарження. Також зазначає, що оскаржуваною постановою необґрунтовано відмовлено в задоволенні його клопотання про допит свідків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно з матеріалів скарги, постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.11.2017 року скаржником було отримано лише 18.11.2017 року, що є поважною причиною пропуску строку на оскарження, а тому такий слід поновити.

Оскаржуваною постановою від 01.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2017 року про допит свідків, поданого в межах кримінального провадження №0004381 від 28.09.2016р.

Однак, вищезазначена постанова від 01.11.2017 року не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, а саме така винесена без належного обґрунтування, зокрема слідчим не надано належної оцінки тим фактам, що викладені у клопотанні від 25.09.2017р.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення та слід скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.11.2017 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 і за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити автору клопотання у спосіб та строки визначені КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в а :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.11.2017 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 і за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити автору клопотання у спосіб та строки визначені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5