АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/439/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та заявника, належним чином повідомлених про розгляд справи телефонограмами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою: заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 28.07.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 21.03.2017 року про визначення (зміну) територіальної підслідності.
В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя послався на те, що зазначене у скарзі рішення прокурора не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на нехтування слідчим суддею ст.ст.40 та 55 Конституції України та не погоджуюсь з винесеним рішенням, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28.07.2017 року та постанову прокурора про зміну територіальної підслідності від 21.03.2017 року.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді з посиланням на те, що її копію скаржник отримав лише 01.03.2018 року.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
З огляду на матеріали справи вбачається, що у скарзі заявник ОСОБА_6 просить суд скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 21.03.2017 року про визначення (зміну) територіальної підслідності по кримінальному провадженню за фактом незаконного заволодіння належним йому майном, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки її вимоги не передбачені вичерпним переліком, визначеним ст. 303 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.9 та ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: