Справа №505/2198/17
Провадження №1-кп/505/178/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001174, щодо обвинуваченого, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Подільського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , згідно виконавчого листа №- 505/1584/16-ц, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 12 липня 2016 року зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 . на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку зі змінами виконавчого рішення Котовського міськрайонного суду, рішення про сплату аліментів на утримання ОСОБА_5 в розмірі 500 грн. було змінено на 1000 грн. Пізніше ОСОБА_5 подала позовну заяву до суду про виплату аліментів ще на двох спільних з ОСОБА_4 малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Котовським міськрайонним судом було прийнято рішення стягувати з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_5 на утриманні дітей в сумі 1000 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття, тобто на ОСОБА_9 до 15 грудня 2020 року, на ОСОБА_10 до 31 жовтня 2023 року.
Проте, ОСОБА_4 , маючи намір на злісне ухилення від сплати аліментів на утриманні дітей, що виразилось у повній бездіяльності для можливості знайти роботу, додатковий заробіток, чи іншим чином забезпечувати утримання неповнолітніх дітей, протягом тривалого часу став умисно ухилятися від сплати аліментів, в результаті цього станом на 01.08.2017 року утворилася заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 46000 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. В судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила несплату ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей та просила призначити покарання згідно чинного законодавства.
Інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.164 КК України, як ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в Подільський міськрайонний відділ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, та повідомляти Подільський міськрайонний відділ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.
Суддя ОСОБА_1