overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8556/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002905,-

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002905.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002905.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 35 хвилин 27 листопада 2017 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004081 від 29.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 21.11.2017року надійшов затверджений 30.10.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004081 від 29.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.309КК України на 11 годину 24 листопада 2017року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3618/17
Провадження № 1-в/589/418/17
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
та призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1в/589/470/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/418/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та справа призначена до судового розгляду на 20 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. 04.10.2017 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/470/17 за за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

05.10.2017 року суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про передачу матеріалів справи до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, вважати можливим об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1в/589/470/17 з кримінальним провадженням № 1в/589/418/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 357 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1в/589/470/17, яке надійшло 04.10.2017 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1в/589/418/17, яке надійшло до суду 21.09.2017 року.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1в/589/418/17.

Призначити кримінальне провадження № 1в/589/418/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 20.11.2017 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 278/2618/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/227/16-к
У Х В А Л А
"22" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 02.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які вчинили кримінальний злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України який виразивсь в замаху на незаконний видубуток корисних копалин-бурштину.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене суд вважає призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000223 від 02.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 12 год. 00 хв. на 26 січня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/920/17
Номер провадження 1-кс/292/147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
За участю:
скаржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Про результати розгляду цього клопотання просила повідомити відповідно до ст.ст.110, 220 КПК України.
Вищевказане клопотання було отримано Пулинським ВП Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області 13.11.2017 року, однак до цього часу слідчий Пулинського ВП не прийняв мотивованої постанови за цим клопотанням відповідно до ст. 220 КПК України, оформленого згідно вимог ст. 110 КПК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, його відсутність згідно ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржниці та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/791/679/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
2017 року листопада місяця 22 дня колегія судд ів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПП «РИК» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ПП «РИК» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти ПП «РИК», - скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ДФС у Херсонській області про накладення арешту на майно ПП « РИК» - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 668 626 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду Херсонської області буде оголошено 23 листопада 2017 року о 830 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/317/17-к Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В поданні голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання голови суду та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст.289 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки штатна чисельність суддів становить - 4 судді, з них фактично працює двоє.
Так, 02 березня 2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_6 , склад колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
У зв`язку з відставкою судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 з 06.11.2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, для визначення члена колегії суддів, згідно якого призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
н/п 1-кп/766/3763/17
УХВАЛА
23.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002261 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 27.11.2017, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 22.01.2018 року включно.
Копіяю ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/502/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що на момент надходження обвинувального акту до місцевого суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Щорського районного суду Чернігівської області.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що обвинувальний акт необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглядали клопотання в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому розподіл справ автоматизованою системою документообігу суду не здійснюється, в зв`язку з чим в Щорському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання голови Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити, направити кримінальне провадження для розгляду по суті до Городнянського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 369/2904/17
Провадження № 1-кп/369/339/17
УХВАЛА
Іменем України
22.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мени Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 22.05.2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року у судовому засіданні прокурор подала до суду клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою та заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у судові засідання, які були призначені 11.07.2017 року, 16.10.2017 року, про дату і час проведення яких ОСОБА_5 була належним чином повідомлена, не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, що свідчить про те, що вона переховується від суду.

У судовому засіданні потерпіла клопотання прокурора підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судима, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області та Менському ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала діє до 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1