Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/36/18
провадження № 1-кп/650/37/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
30.11.2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, шляхом відчинення вхідної хвіртки, проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з - під навісу таємно, викрав бувшу у використанні алюмінієву каструлю з алюмінієвою кришкою, бувшу у використанні алюмінієву сковорідку з кришкою та дерев`яною ручкою, бувшу у використанні алюмінієву миску, бувшу у використанні алюмінієву каструлю ємністю 10 л та бувше у використанні емальоване відро ємністю 12 літрів на загальну суму 720 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 30.11.2017 року близько 19.00 год. він за адресою: АДРЕСА_2 викрав каструлю з алюмінієвою кришкою, сковорідку, миску, каструлю та відро, частину з яких згодом видав працівникам поліції. Висловив жаль з приводу вчинення ним злочину, обіцяв не вчиняти більше злочинів.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 02.12.2017 року з фототаблицею з якого вбачається, що місцем вчинення злочину за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 є відкрита територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке було оглянуто та встановлено місцезнаходження майна до його викрадення.
Протоколом огляду місця події від 02.12.2017 року з фототаблицею згідно якого було оглянуто викрадене майно у вигляді посуду, який добровільно видав ОСОБА_6 , який він отримав у обвинуваченого. Огляд проводився за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно постанови від 02.12.2017 року вказане майно залучене до кримінального провадження як доказ.
Висновком експерта № 3483-МТ від 07.12.2017 року згідно якого ринкова вартість алюмінієвої каструлі з кришкою, станом на 02.12.2017 року могла складати 165 грн 00 коп. Ринкова вартість алюмінієвої пательні (сковорідки) з кришкою та дерев`яною ручкою, станом на 02.12.2017 року могла складати 88 грн 33 коп. Ринкова вартість алюмінієвої миски, станом на 02.12.2017 року могла складати 55 грн 00 коп. Ринкова вартість алюмінієвої каструлі, станом на 02.12.2017 року могла складати 250 грн 00 коп. Ринкова вартість амальованого відра, станом на 02.12.2017 року могла складати 161 грн 67 коп.
Згідно довідки про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи вартість останньої склала 197,74 грн.
Протоколом огляду місця події від 05.12.2017 року з фототаблицею з якого вбачається, що на АДРЕСА_2 оглянуто викрадений посуд, який добровільно видав ОСОБА_4 зазначивши, що викрав його у ОСОБА_5 . Згідно постанови від 05.12.2017 року вказане майно залучене до кримінального провадження як доказ.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2017 року з фототаблицею, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.12.2018 року, згідно якого за участю ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_2 за фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений вказав на шлях яким він потрапив на місце де він вчинив злочин та вказав місце де він виявив та викрав посуд.
Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин мав місце за встановлених обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності вже притягався.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 197,74 грн.
Речові докази у вигляді алюмінієвої каструлі з кришкою, алюмінієвої пательні (сковорідки), алюмінієвої миски, алюмінієвої каструлі з кришкою, амальованого відра, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області передати потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1