Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1584/15-к
Провадження № 1-кп/280/22/17
ВИРОК
Іменем України
09 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000331 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Коростишів Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, працює продавцем ТОВ «Дельфін», заміжня, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
7 червня 2015 року близько 21 години ОСОБА_4 перебувала на своїй земельній ділянці, яка межує із земельною ділянкою, що належить ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . В той час мати ОСОБА_8 - ОСОБА_9 через вікно своєї квартири АДРЕСА_3 зробила зауваження ОСОБА_4 з приводу того, щоб остання не ходила по її грядці.

Почувши даний конфлікт ОСОБА_8 , вийшла на вулицю, щоб поговорити із ОСОБА_4 .

В цей час та в цьому ж місці, у ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого у неї виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_8 умисно, усвідомлюючи ступінь небезпечності та протиправності своїх дій, своїми руками почала витягувати дерев`яні палиці з-під помідорів та витоптувати ногами саджанці помідорів. В той час ОСОБА_4 , намагалась припинити протиправні дії ОСОБА_8 , при цьому перед собою виставила порожню п`ятилітрову пляшку та таким чином намагалась завадити затоптуванню садженців, однак ОСОБА_8 двома своїми руками із значною силою прикладання штовхнула ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на землю та вдарилася спиною та лівою сідницею об фундамент, а головою об цегляну стіну будинку.

У подальшому, в цей же день, близько 21 год. 10 хв. у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин, знову вчинила з ОСОБА_4 словесний конфлікт, під час якого руками нанесла удари в область грудної клітини та голови ОСОБА_4 , застосовуючи при цьому нігті, а потім нанесла удар своєю правою ногою в гомілку правої ноги ОСОБА_4 , при цьому схопила пластмасовий ковшик, який лежав на підлозі та нанесла ним один удар в область голови, кисті правої руки та передпліччя правої руки потерпілої.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_8 двома руками штовхнула потерпілу до вхідний дверей, внаслідок чого остання вдарилася головою і спиною об цегляний кут прикритої половини вхідних дверей та відчула фізичний біль.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден по передній поверхні грудної клітки, синців на правій кисті та лівій сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не визнала та суду пояснила, що 07.06.2015 р. між нею та потерпілою ОСОБА_4 виникла суперечка з приводу саджанців городини. Під час суперечки потерпіла ОСОБА_4 взявши п`ятилітрову бутилу замахнулася на ОСОБА_8 і під час захисту остання її відштовхнула, після чого потерпіла перечепилася та упала. Ніяких тілесних ушкоджень потерпілій не завдавала.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 07 червня 2015 року вона вийшла на свою земельну ділянку поблизу будинку, в якому проживає, щоб полити грядки, які межують з грядками сусідки ОСОБА_8 . В цей час мати ОСОБА_10 зробила зауваження з приводу того, що вона ступила на їх грядки. Не відреагувавши на вказані зауваження вона пішла на іншу сторону грядок та продовжила поливати огірки, однак ОСОБА_11 продовжувати брутально лаятися та ображати як її, так і її сім`ю. Через деякий час на вулицю вийшла ОСОБА_8 та почала витоптувати саджанці помідорів на її грядці. На той момент були присутні сусіди ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . На її зауваження ОСОБА_14 поводила себе дуже агресивно. Потім ОСОБА_14 почала витоптувати огірки. Після чого ОСОБА_15 взяла порожню п`ятилітрову пляшку та поставила її перед собою, щоб таким чином завадити ОСОБА_16 . На це остання схопила її обома руками та з усією силою штовхнула, від чого відлетіла до кута будинку та вдарившись спиною, сповзла на землю. До неї підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , та допомогли піднятися. В цей час з під`їзду вийшов чоловік ОСОБА_14 ОСОБА_18 , який намагався заспокоїти її, після чого вони вдвох пішли додому. Зібравши свої речі вона направилась в під`їзд, однак на її шляху стояла ОСОБА_14 , яка намагалася завадити їй зайти до під`їзду. При цьому ОСОБА_14 поводила себе дуже агресивно. Потім ОСОБА_14 зайшла до під`їзду та сходах таким чином, щоб не можна було пройти та почала погрожувати. Після цього ОСОБА_14 схопила її руками, а потім почала наносити удари руками, дряпала нігтями, після чого схопила пластиковий ковшик, який лежав на землі та вдарила ним в область її голови та передпліччя, після чого схопила обома руками та з усією силою штовхнула, від чого вона вдарилась головою та спиною об вхідні двері однієї з квартир. За діями ОСОБА_14 в цей час спостерігали її мати та чоловік, однак ніхто із них не втрутився та не припинав такі її дії. З приводу побиття вона звернулася з відповідною заявою до міліції. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона перебувала на стаціонарному лікуванні. Після побиття її фізичний та психологічний стан значно погіршився. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримую повністю та просить його задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що потерпіла ОСОБА_4 є його дружиною. 07 червня 2015 року він перебував у Черкаській області, де знаходиться будинок його діда. 10 червня йому зателефонувала донька та повідомила, що дружину побили. Коли він приїхав додому дружина перебувала в лікарні у м.Коростишеві. Дружина розповіла йому, що її побила сусідка ОСОБА_8 через те, що коли вона поливала свої грядки, мати ОСОБА_8 зробила зауваження, що дружина ступила на їхні грядки. У дружини були видимі тілесні ушкодження на спині, ногах, плечі, також вона скаржилась на головні болі. Після побиття як фізичний так і моральний стан дружини значно погіршився.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показала, що вона проживає в будинку АДРЕСА_2 . 07 червня 2015 року близько 21 години вона знаходилась вдома та почула сварку, яка відбувалась на вулиці. Вона вийшла на вулицю та побачила біля під`їзду сусідів ОСОБА_21 та ОСОБА_8 , між яким відбувалася сварка. ОСОБА_8 перешкоджала тому, щоб ОСОБА_22 зайшла до під`їзду. На руках та грудях Уварової ОСОБА_23 були подряпини. При цьому також був присутній чоловік ОСОБА_24 . На третій день після тих подій вона провідувала Уварову ОСОБА_23 в лікарні та бачила на її тілі сліди побоїв.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показала, що вона проживає в буд. АДРЕСА_2 . 07 червня 2015 року вона перебувала на своїй грядці поблизу будинку. ЇЇ сусідка ОСОБА_26 також перебувала на своїй грядці та поливала саджанці. В цей час вона почула, що між ОСОБА_27 та матір`ю іншої сусідки ОСОБА_8 відбувається якась розмова. Через деякий час на вулицю вийшла ОСОБА_8 , яка була агресивно налаштована, почала кричати та витоптувати саджанці помідорів на грядці ОСОБА_28 . В свою чергу ОСОБА_26 зробила ОСОБА_24 зауваження та намагалася їй завадити, між ними почалася штовханина, під час якої ОСОБА_24 обома руками штовхнула ОСОБА_21 , від чого остання вдарилась спиною об кут будинку та сповзла на землю. Потім на вулицю вийшов чоловік ОСОБА_29 та вони вдвох пішли додому. Про конфлікт між ОСОБА_30 та Уваровою, який відбувався у під`їзді вона дізналася від Уварової, коли та перебувала у лікарні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 суду показала, що вона проживає в будинку АДРЕСА_2 по сусідству з ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . 07 червня 2015 року вона знаходилась з іншої сторони буднику та почула крики. Коли вона підійшла до під`їзду, то побачила сусідів ОСОБА_34 , ОСОБА_21 та ОСОБА_8 . В цей момент ОСОБА_15 замахнулась на ОСОБА_14 порожньою пластиковою пляшкою, а ОСОБА_24 , захищаючись відштовхнула її. Від поштовху ОСОБА_15 вдарилась спиною об фундамент будинку та сповзла по ньому донизу. Потім підійшов чоловік ОСОБА_24 . Весь цей час між ОСОБА_27 та ОСОБА_14 відбувалася сварка. Після цього вона пішла у своїх справах, а коли поверталася додому, то почула сварку у під`їзді. Слідів побиття у Уварової ОСОБА_23 вона не бачила.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 суду показав, що ОСОБА_8 є його дружиною. 07 червня 2015 року він знаходився вдома та через вікно побачив, як ОСОБА_26 топталася на їхніх грядках, де посаджена полуниця, через що між нею та його дружину ОСОБА_24 відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_15 замахнулася на дружиною пластиковою пляшкою, наповненою водою. Він не бачив, щоб дружина била ОСОБА_21 . Він особисто ОСОБА_36 не ображав, навпаки вона його словесно ображала.
В обґрунтування вини обвинуваченої ОСОБА_35 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме:

-витяг з кримінального провадження № 0000331;

-рапорт чергового Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області від 09.06.2015 р.;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2015 р., відповідно до якого потерпала ОСОБА_4 повідомляє про спричинення їй тілесних ушкоджень;
-висновок експерта № 1146 від 09.06.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено садна по передній поверхні грудної клітки, синці на правій кисті та лівій сідниці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я;
-виписка № 5843 з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 ;
-консультативно-діагностичний висновок щодо стану здоров`я ОСОБА_4 ;
-консультативний висновок спеціаліста щодо стану здоров`я ОСОБА_4 ;
-довідка КУ ЦМЛ № 2 від 09.06.2015 р. щодо стану здоров`я ОСОБА_4 ;
-медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_4 ;
-висновок експерта № 1838 від 10.06.2015 р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлено садна по передній поверхні грудної клітки, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли б бути нігті пальців рук людини; синці на правій кисті та лівій сідниці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли б бути пальці руку людини, ріка затиснута у кулак, нога у взутті тощо. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути 07.06.2015р., відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я;
-протокол проведення слідчого експерименту від 23.09.2015 р. за участю свідка ОСОБА_25 , яка на місцевості вказала та пояснила про обставини спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;
-протокол проведення слідчого експерименту від 23.09.2015 р. за участю свідка ОСОБА_31 , яка на місцевості вказала та пояснила про обставини спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;
-протокол проведення слідчого експерименту від 26.09.2015 р. за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка на місцевості вказала та пояснила, при яких обставинах ОСОБА_8 спричинила їй тілесні ушкодження;
-протокол проведення слідчого експерименту від 26.09.2015 р. за участю свідка ОСОБА_20 , яка на місцевості вказала та пояснила про обставини спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;
-протокол огляду місця події від 26.09.2015 р., згідно якого було оглянуто земельну ділянку поблизу буд. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд, допитавши обвинувачену, потерпілу, свідків дослідивши письмові докази кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я, кваліфіковані вірно.
Клопотання захисника про визнання недопустимими доказами постанови слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_37 від 08.06.2015 р. про призначення судово-медичної експертизи та висновку експерта №1146 від 09.06.2015 р. судово-медичної експертизи щодо ступеню тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Згідно ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок порушення прав та свобод людини.

Суд, дослідивши вищезазначені докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оскільки, обставини на які вказує захисник, мотивуючи своє клопотання, хоча і вказують на певні порушення кримінально - процесуального Закону, але не містять ознак визначених ст. 87 КПК України, яка встановлює підстави для визнання доказів недопустими.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, заміжня, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
На думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 6482,21 гривень, суд задовольняє в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої моральної шкоди, суд дійшов висновку, що виходячи з принципів розумності та справедливості, з урахуванням дій обвинуваченої, розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, повинен становити 10000 гривень, які підлягають стягненню на користь потерпілої. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.
На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеної міри покарання у зв`язку із закінченням строку давності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_4 6489,21 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_38 Пасічний