Справа № 274/1316/18
Провадження № 1-кс/0274/325/18

У Х В А Л А
про повернення скарги
м. Бердичів 14.03.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Бердичівського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в :
14.03.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Бердичівського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Одночасно в даній скарзі ОСОБА_2 просить визнати поважною причину неподання скарги до суду у 10-ти денний строк, який був пропущений з поважних причин. Оскільки ОСОБА_2 перенесла складну операцію, тому у зв"язку з погіршенням здоров"я несвоєчасно звернулася за юридичною допомогою.
Скаргу обґрунтовує тим, що 05.01.2018 року ОСОБА_2 на ім"я начальника СВ Бердичівського ВП звернулася із заявою про відкриття кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками у їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Однак, відповідь на її заяву не надходила. Тому лише 15.02.2018 року, як зазначає в скарзі ОСОБА_2 , при зверненні до Бердичівського ВП, їй було вручено листа за підписом начальника Бердичівського ВП ОСОБА_5 , відповідно до якого не вбачається підстав для внесення відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_2 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак в матеріалах скарги міститься відповідь за підписом начальника Бердичівського ВП ОСОБА_5 , датована 13.02.2018 року.
На підставі вищенаведеного, просить суд визнати бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неправомірною, зобов"язати внести відповідні відомості про вчинення злочину до ЄРДР.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги з додатками особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тож невиконання вимог цієї норми свідчить про бездіяльність слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Тобто, якщо оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий, прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.
Як вбачається з доданих до скарги документів Бердичівським ВП ГУНП в Житомирській області було розглянуто звернення ОСОБА_2 з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстровано в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 327 від 10.01.2018 року та № 519 від 15.01.2018 року.
В ході перевірки по даних матеріалах було встановлено, що в даному випадку немає достатніх даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, а тому дані матеріали не підлягають внесенню відомостей до ЄРДР. В даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини. Дана відповідь датована 13.02.2018 року.
Строк внесення відомостей до ЄРДР складає 24 години з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Бердичівського міськрайонного суду на бездіяльність начальника Бердичівського ВП 14.03.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Однак, в скарзі скаржник просить поновити строк подання скарги до суду, який, на її думку, був пропущений із поважних причин, оскільки ОСОБА_2 перенесла складну операцію, тому у зв"язку з погіршенням стану здоров"я за наданням юридичної допомоги звернулась лише 24.02.2018 року, та лише 25.02.2018 року було складено текст скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Дослідивши виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , виданої завідуючим відділення Берегівської ЦРЛ, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 , дійсно, була направлена на стаціонарне лікування 22.10.2017 року, вибула 08.11.2017 року. Також в матеріалах доданих до скарги відсутні докази про отримання ОСОБА_2 повідомлення про відмову у реєстрації заяви 15.02.2018 року. В суд із скаргою ОСОБА_2 звернулася лише 13.03.2018 року. Даний факт свідчить про те, що підстави, на які вказує скаржник, через які був пропущений строк звернення до суду з поважних причин, слідчий суддя визнає не поважними.
Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку звернення до суду з скаргою слідчий суддя відмовляє.
Отже, вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених цим Кодексом, і за заявою особи слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, оскільки причини пропуску строку судом не визнано поважними, тому слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
Керуючись статтями 117, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку звернення до суду відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Бердичівського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1