СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/346/18
ун.№759/1337/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
30.01.2018 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з`єднань, азимуту, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абоненту номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу 25.11.2016 з 00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Клопотання обґрунтоване наступним:
Невстановлений водій, 25.11.2016, приблизно о 05 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. С. Сосніних, 17А в м. Києві, виїхав на тротуар де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень.
Під час огляду місця ДТП було виявлено державний номерний знак НОМЕР_2 , за яким зареєстрований автомобіль «Chevrolet Cruze», що належить ОСОБА_5 . Відпрацювавши прилеглу територію, працівниками патрульної поліції був виявлений по. АДРЕСА_2 покинутим та відчиненим вищезазначений автомобіль з характерними ознаками після ДТП без переднього номерного знаку. В подальшому, того ж дня, 25.11.2016, під час опрацювання території з метою встановлення водія даного автомобіля, на перехресті вул. Жолудєва та просп. Ак. Корольова в м. Києві було виявлено власника даного автомобіля ОСОБА_5 , який всіляко відмовлявся називати свої анкетні дані, та заперечував причастність до ДТП.
Травмованого пішохода було госпіталізовано до медичного закладу де він тривалий час лікувався. Згідно висновку експерта №953/е від 26.06.2017, ОСОБА_6 внаслідок ДТП були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування було з`ясовано, що власник автомобіля ОСОБА_5 , який ймовірно в той час керував зазначеним автомобілем та потрапив у ДТП користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Як зазначає слідчий, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування ОСОБА_5 під час вчинення даного злочину, в проміжок часу, який передував його вчиненню, а також можливих аналогічних злочинів, можуть бути надані операторами мобільного зв`язку на підставі даних про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з`єднань, азимуту, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абоненту номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу 25.11.2016 з 00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1