справа № 562/2823/16
02 березня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника скарги ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року, визначено підсудність скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження Корецькому районного суду Рівненської області.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство у справі проведене неповно.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.
Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, ОСОБА_3 , як особа інтереси якої обмежені під час досудового розслідування, має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.
З постанови слідчого ОСОБА_4 , винесеної 02 жовтня 2015 про закриття кримінального провадження вбачається, що ним не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував необхідність закриття кримінального провадження пославшись на висновки почеркознавчої експертизи, яка виконана в цивільній справі та якою встановлено, що становити належність підпису не представилось можливим, та те, що представником за довіреністю ОСОБА_5 забрано і знищено розписку, а тому призначення повторної почеркознавчої експертизи неможливо.
Підставою для закриття кримінального провадження є відсутність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Суд вважає такі висновки передчасними, оскільки вивчення матеріалів справи засвідчило, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного дослідження обставин кримінального провадження, аналізу та оцінки даних досудової перевірки.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги вбачається, що слідчим не перевірено доводи заявників у повному обсязі, не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1