overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 288/895/17
Провадження № 1-кп/0285/70/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільча, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше несудимого,
у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільча, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Роз`яснити, що зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.
Продовжити ОСОБА_9 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради (c. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3, Житомирський район, Житомирської області) строком на 60 днів до 09 червня 2018 року включно, або до моменту набрання ухвалою законної сили, в межах зазначеного строку.
- коробку з-під цукерок «Тік-так», джинсовий комбінезон, майку та труси червоного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;
- червону куртку із білими вставками, чорні штани, жовту футболку, сірі труси, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_9 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня оголошення.
Ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена такою особою з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 13.04.2018 року.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/538/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 10 квітня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене 10 квітня 2018 року на 8 годину 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала суду від 27 березня 2018 року про привід обвинуваченого виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 17 травня 2018 року на 15 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/302/18
Провадження № 1-кп/293/133/2018
УХВАЛА
11 квітня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000048 від 01.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 28 серпня 2018 року на 10:00 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/689/18
Провадження № 1-кс/576/166/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в судове засідання не з`явився та надав заяву про слухання справи без його участі.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно протоколу огляду місця події від 03.04.2018р. з господарства за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: металевий кухонний ніж без руків`я, який знаходився в топочного відділі пічки в кухні житлового будинку; змив речовини бурого кольору з підлоги в коридорі житлового будинку, контрольний змив з підлоги та контрольний зразок бинту; зіскоб речовини бурого кольору з підлоги в кухні житлового будинку та контрольний зіскоб фарбового покриття з підлоги; виріз із килима, який виявлено в коридорі житлового будинку з нашаруваннями речовини бурого кольору; жіночу головну хустину з малюнком у вигляді прямокутників бардового, білого кольорів та їх відтінків з нашаруваннями речовини бурого кольору, виявлену у житловому будинку в кухні на підлозі.
Слідчий суддя вважає доведеним, що з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення має істотне значення для цього кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта та доручити останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Глухівського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 провести судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи мається на наданому для дослідження об`єкті (жіночій головній хустці, вилученій з кухні в житловому будинку) кров людини?
- Якщо так, то яка її групова належність?
- Чи походить вона від потерпілого ОСОБА_5 або вона походить від громадян ОСОБА_4 чи ОСОБА_7 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3733/18
Провадження № 1-кс/592/1712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000912 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2018 близько 23:00 год біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 під час конфлікту ОСОБА_4 та його товариш ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді перелому кісток носу, без зміщення, носова кровотеча. 05.04.2018 було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 , на якому потерпілий продемонстрував та пояснив, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили йому тілесні ушкодження. Тому слідчий, з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести додаткову судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 механізму продемонстрованому потерпілим ОСОБА_6 на слідчій дії слідчому експерименті від 05.04.2018 року?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1581/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/558/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000212 від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником обвинуваченого, прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/610/18
Номер справи місцевого суду: 522/3126/18 1-кс/522/4012/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2018, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено.

З даним рішенням не погодився адвокат ОСОБА_6 і 03.04.2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким просить скасувати ухвалу суду, суд вважає, що клопотання заявник про поновлення строку не надав, тому апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 02.03.18 р., а апеляцію на дане рішення адвоката подав тільки 03.04.18 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції заявник не надав, вказавши лише те, що про винесену ухвалу йому стало відомо 30 березня 2018 року.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2018, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/1262/18
Номер провадження 1-кп/585/211/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001253 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001253 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001253 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 24 квітня 2018 року на 09 годин 10хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 216/519/18
Провадження 1-кп/216/430/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 22.03.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 22.05.2018 року.
При постановленні вказаної ухвали, у тексті резолютивної частини судом було допущено описку, а саме невірно зазначено анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлення до ухвали суду.
На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та журнал судового засідання, відповідно до якого є необхідність внести відповідні виравлення.
Обвинувачений, який перебуває під вартою, в судове засідання не доставлений, захисник обвинуваченого не з`явився, учасники судового розгляду про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали суду, оскільки виправлення допущені в ній не змінює суті ухвали, а лише впливає на хід виконання ухвали суду. А тому у резолютивній частині ухвали суду необхідно вказати вірну дату, місяць та рік народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 379, 395 КК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши в резолютивній частині: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1665/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.309 ч.2, 313 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 346/1084/18
Провадження № 1-кп/346/248/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000117 від 01 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000117 від 01 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000117 від 01 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 11 квітня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого .

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1