Справа № 216/6415/17
Провадження № 1-кс/216/1203/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
15.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2017 року шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснюють заволодіння грошовими коштами вказаного державного підприємства, складаючи та використовуючи фіктивні цивільно-правові договори про надання послуг, щодо консультаційної допомоги під час проведення експертних процедур з особами, що перебувають у родинних або приятельських стосунках з працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому з метою уникнення розголошення фактів укладення фіктивних договорів, особам, вказаним в цивільно-правових договорах про надання послуг в якості виконавців, з боку службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надаються в якості винагороди частина коштів від суми винагороди, вказаної у договорах.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002148 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

19-20.02.2018 року в приміщенні ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено договори фінансового-господарської діяльності та акти виконаних робіт за 2017 рік. Серед вилучених документів відсутні трудові договори та цивільно-правові угоди щодо надання послуг та виконання робіт фізичними особами, проте адміністрацією підприємства, на виконання ухвали суду про обшук надано відомості про оплату працівникам, які приймали участь у виконанні робіт по трудовим та цивільно-правовим угодам за 2017 рік. Аналізуючи вилучені документи встановлено відсутність трудових договорів та цивільно-правових угод, актів виконання робіт за вказаними договорами та додатків до вказаних договорів.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які пояснили, що не укладали будь-яких договорів із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконували будь-яких робіт із вказаним підприємством на не отримували гроші, як оплату по трудовим договорам.

28.02.2018 року, на виконання ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу здійснено тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході я кого вилучено копії трудових угод, укладених між фізичними особами та посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого вилучено копії трудових угод № 252-Т від 01.11.2017, № 284-Т від 01.12.2017, № 285-Т від 01.12.2017, №132-Т від 03.07.2017 та №157-Т від 03.07.2017, з актами приймання виконаних обсягів робіт та відомостями про оплату праці до вказаних трудових угод.

З метою підтвердження або спростування факту підроблення вказаних документів, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно експерту надати оригінали вказаних документів.

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення або спростування фактів розтрат бюджетних коштів ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , а саме трудових угод № 252-Т від 01.11.2017, № 284-Т від 01.12.2017, № 285-Т від 01.12.2017, №132-Т від 03.07.2017 та №157-Т від 03.07.2017, з актами приймання виконаних обсягів робіт, відомостями про оплату праці до вказаних трудових угод та документи, які підтверджують фактичність виконаних робіт (висновки експертизи, журнали, протоколи, таблиці, пояснювальні записки, договори тощо) з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ПредставникДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особи, в якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , а саме до трудових угод № 252-Т від 01.11.2017, № 284-Т від 01.12.2017, № 285-Т від 01.12.2017, №132-Т від 03.07.2017 та №157-Т від 03.07.2017, з актами приймання виконаних обсягів робіт, відомостями про оплату праці до вказаних трудових угод та документи, які підтверджують фактичність виконаних робіт (висновки експертизи, журнали, протоколи, таблиці, пояснювальні записки, договори тощо), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів та проведення почеркознавчої експертизи.

В задоволені іншої частини вимог, - відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 15.04.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1