УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000752 від 23 травня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000752 від 23 травня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів у сумі 35 900 гривень, грошових коштів у сумі 312 доларів США, грошових коштів у сумі 1250 євро, карабіну чорного кольору марки «Форт-205», дозволу на зброю № НОМЕР_1 терміном до 6 серпня 2017 року, мобільних телефонів марки Soni Ericsson та Nokia № 95, зв`язки ключів від автомобіля «Nissan» та ключів від квартири, яке було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо зобов`язання повернення вказаного майна.

Свої вимоги особа, яка подала скаргу обґрунтовує тим, що 6 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого було вилучено вказане майно, яке належать ОСОБА_6 , на вилучення якого дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, а арешт ухвалою слідчого судді не накладався, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні представник володільця майна адвоката ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в ході судового розгляду заперечував щодо задоволення скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів скарги, ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 23 травня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Далі, як встановлено в суді, 3 липня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000752 від 23 травня 2016 року - за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу кокаїн та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс; терміналів мобільного зв`язку з сім-картами мобільних операторів зв`язку, які використовувались у кримінально-протиправній діяльності; записників та нотатків з відомостями про кримінально - протиправну діяльність; грошових коштів, які використовувались під час оперативних закупок.

Пізніше, відповідно до змісту скарги та її матеріалів, 6 липня 2017 року, слідчим ГУНП в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року, було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_6 було вилучено, окрім іншого, майно, яке скаржник просить повернути.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, в судовому засіданні не здобуто відомостей, що вилучені в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, згадане у скарзі, входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, з урахуванням конкретних та характерних його ознак (майна), визначених ухвалою про дозвіл на проведення обшуку.
В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій слідчого щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей і документів (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з поверненням ОСОБА_6 майна, яке є предметом даної скарги.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 0000752 від 23 травня 2016 року, повернути ОСОБА_6 , окреме майно, а саме: грошові кошти у сумі 35 900 гривень, грошові кошти у сумі 312 доларів США, грошові кошти у сумі 1250 євро, карабін чорного кольору марки «Форт-205», дозвіл на зброю № НОМЕР_1 терміном до 6 серпня 2017 року, мобільні телефони марки Soni Ericsson та Nokia № 95, зв`язки ключів від автомобіля «Nissan» та ключів від квартири, яке було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1