overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/1182/17
Провадження №1-кп/672/93/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 вересня 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000267, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000334, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 25 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Провадження № 11-кп/792/612/17
Справа № 688/2430/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 27 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 296/7145/17
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, зобов`язання вчинити дії за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1669/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

19 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до ст. 31 КПК України розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, однак, станом на 13.09.2017 р. утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Малинським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Малинського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 355/1216/17
Провадження № 1-кп/355/97/17
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.09.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 вересня 2017 року о 11 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу пробації, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/956/17
Провадження № 1-кп/362/156/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000771 від 26.03.2013 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«14» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження, №1кп/362/156/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження,передано судді 14.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження, до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 - на «13» жовтня 2017 року на 14-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого,потерпілого,захисника.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2384/17 Особа, яка внесла подання : ОСОБА_1
Категорія :ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На даний час в Лугинському районному суді працюють п`ятеро суддів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ).
Разом із тим, суддя ОСОБА_10 , переведена шляхом відрядження строком до шести місяців до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 07.02.2018 року (Указ Президента України від 07.08.2017 року №212/2017).
22.08.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення внести подання Президентові України про відрядження для здійснення правосуддя строком на шість місяців судді Луганського районного суду Житомирської області ОСОБА_13 до Червонозаводського районного суду міста Харкова.
На 19.09.2017 року призначено засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо розгляду питання про внесення подання про відрядження до Оболонського районного суду м. Києва судді Луганського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 .
Суддя ОСОБА_12 заявив собі самовідвід, в зв`язку із тим, що він не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, як головуючий суддя.
07.09.2017 року заяву судді ОСОБА_12 було задоволено.
Суддя ОСОБА_1 знаходиться у відпустці до 02.10.2017 року.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 524/6152/17
Провадження №1-кп/524/489/17
19.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 15.08.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений, захисник, потерпілий та представник потерпілого підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину з ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потеріплого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відповідно до ст.. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом пред`явила цивільний позов.
Згідно ст.. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністью) обвинучаеного, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, ОСОБА_7 представником цивільного позивача, ОСОБА_4 цивільним відповідачем, а ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 61, 62, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, ОСОБА_7 представником цивільного позивача, ОСОБА_4 цивільним відповідачем, ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кп/565/4/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 29.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
18.09.2017 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_9 про проведення слухання по справі №556/1396/16-к, що призначене в Кузнецовському міському суді Рівненської області 19.09.2017 року о 10 годині, в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО м.Рівне. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку зі значною віддаленістю м.Вараш від м.Рівне захисник затрачає значний час на проїзд та несе у зв`язку з цим витрати.

19.09.2017 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_10 про проведення судових засідань по справі №556/1396/16-к в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського СІЗО. Клопотання обґрунтоване відсутністю реальної можливості своєчасно прибути до Кузнецовського міського суду для безпосередньої участі у судових засіданнях.

Отже враховуючи клопотаннязахисників, положення ч.1 ст.52 КПК України та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі захисника ОСОБА_4 ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.52, 336 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь захисника ОСОБА_4 ОСОБА_9 та захисникаОСОБА_6 ОСОБА_10 в дистанційному підготовчому судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» 19 вересня 2017 року о 10 годині, вручити пам`ятки про їх права і обов`язки та протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд із захисниками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001012 від 25.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Продовжено до 01.10.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Перекоп Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, з професійно-технічною освітою, раніше судимого.

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_2 діюча в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 оскаржила її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 призначено на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 подала клопотання щодо розгляду провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції за її участі та участі її підзахисного ОСОБА_5 з метою реалізації передбачених КПК України процесуальних прав, та з метою оперативності розгляду апеляційної скарги захисника, а також недопущення порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року провести у режимі дистанційного судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ - для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1477/17
УХВАЛА
14 вересня 2017 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю учасників процесу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву начальника слідчого відділення Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали від 31 липня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла вказана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.07.2017.

В судове засідання начальник слідчого відділення Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи відділення поліції повідомлене належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Учасники процесу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти роз`яснення судового рішення, оскільки воно викладено у достатньо зрозумілій формі та конкретне за своїм змістом.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 31.07.2017, яку начальник слідчого відділення просить роз`яснити, зобов`язано посадових осіб Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.07.2017 року № 2332.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Зміст заяви начальника слідчого відділення ОСОБА_5 зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до надання юридичної консультації в частині виконання ухвали слідчого судді, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви начальника слідчого відділення Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали від 31 липня 2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/897/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
11 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представники потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 15 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1