печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8240/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 на бездіяльні слідчого щодо ненадання адвокату як захиснику витягу у кримінальному провадженні та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 15.02.2018, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_6 від 08.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003538.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, слідчим управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 за підозрою екс-Президента ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, та колишнього заступника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України (виділеного з кримінального провадження № 0000054 від 03.03.2014).

21.11.2017 року на адресу старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подано клопотання вх. № 21 та № 22 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, яким перед слідчим поставлено питання про надання захиснику для ознайомлення на дату 01.09.2017 у кримінальному провадженні від 03.03.2017 № 0000054 та дату 21.11.2017 у кримінальному провадженні від 07.11.2017 № 0003538 Витяг є ДРДР та вказати слідчого, хто здійснює розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 13.12.2017 року зобов`язано старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 або слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, виділеному з кримінального провадження № 0000054 від 03.03.2014 року розглянути клопотання ОСОБА_3 № 21 та № 22 від 21.11.2017 року та допустити адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, виділеному з кримінального провадження № 0000054 від 03.03.2014 року.
08.02.2018 постановою слідчого відмовлено у задоволенні вказаного клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Богатир та партнери» ОСОБА_3 від 21.11.2017 № 21 та № 22 в інтересах ОСОБА_5 , заявлене у кримінальному провадженні № 0003538.
Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону та порушує право ОСОБА_5 на захист, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні щодо вимог означених у скарзі заперечував, вказав, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи особи, яка її подала та заперечення прокурора приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Наряду з викладеним, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана стороною захисту постанова слідчого є немотивованою.

Враховуючи означене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.

Разом з тим, не підлягає скарга задоволенню у частині зобов`язання слідчого провести дії, про які адвокат вказав у клопотанні від 21.11.2017 вх. № 21 та № 22, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні номер 0003538 від 07.11.2017 року на бездіяльність слідчого на бездіяльні слідчого щодо ненадання адвокату як захиснику витягу у кримінальному провадженні та скасування постанови задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0003538 від 07.11.2017 року, виділеному з кримінального провадження номер 0000054 від 03 березня 2014 року. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0003538 від 07.11.2017 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 номер 21, 22 від 21 листопада 2017 року у порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя