В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "05" квітня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працюючого неофіційно різноробочим на СТО в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого у 2007 році Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України, до 8 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський РФ, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого нам утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У невстановлених досудовим слідством місці та часі ОСОБА_9 з ОСОБА_8 вступили у попередню змову, направлену на вчинення вимагання грошових коштів у повій, які перебували на Броварському проспекті в місті Києві, пропонуючи послуги сексуального характеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.09.2016 приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , на автомобілі «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_1 (реєстрація Чеська Республіка) приїхали на АДРЕСА_5 , де в той час знаходились повії: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням насильства, почали вимагати з кожної повії гроші в сумі 200 грн. за те, що вони знаходяться на Броварському проспекті в місті Києві та надають сексуальні послуги за гроші. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили, шо у разі відмови жінок від сплати вказаної суми вони застосують насильство.

Будучи заляканими та реально сприймаючи погрози в свій бік, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 передали на вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кожна по 200 грн., а всього 800 грн..

Крім того, 24.09.2016 приблизно о 01-00 год. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , на автомобілі «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 приїхали на Броварський проспект в місті Києві, де знаходились повії: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням насильства, повторно вимагали з кожної повії гроші в сумі 200 грн. за те, що вони знаходяться на Броварському проспекті в місті Києві та надають сексуальні послуги за гроші. Крім того погрожували у разі відмови застосувати насильство.

Будучи заляканими та реально сприймаючи погрози в свій бік, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали їм 600 грн., а саме кожна по 200 грн. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримали співробітники поліції.

Крім того у вересні 2016 року у ОСОБА_9 виник умисел направлений на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації злочинного умислу у вказаний час ОСОБА_9 прибув на «блошиний» ринок, розташований по проспекту С.Бандери (проспект Московський) в м. Києві, де у невстановленої особи за 5000 грн. придбав револьвер та патрони до нього, які в подальшому став незаконно зберігати за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході обшуку 24.09.2016 за місцем проживання ОСОБА_9 : АДРЕСА_4 вилучено: предмет зовні схожий на пістолет (револьвер) із маркуванням № НОМЕР_2 , 6 набоїв з маркуванням «Rem», які поміщені в пакет, опечатано та в подальшому направлено для проведення судово-балістичної експертизи.
Згідно висновку експерта № 1065 від 16.11.2016 револьвер, який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 - відноситься до нарізної вогнепальної зброї, є револьвером калібру 5,6 мм, що зібраний саморобним способом із використанням різних частин револьверу Наган зразка 1898 року, промислового виробництва, а саме: установлено ствол зовнішнім діаметром 13 мм, довжиною 90 мм. Канал ствола наскрізний, діаметром 5,6 мм зі сторони дулового зрізу та з боку барабана - 5,6 мм. Канал ствола має слабо видимі шість нарізів правого нахилу;
В камори барабану на всю довжину запресовані втулки, що мають наскрізні канали циліндричної форми, діаметром 5,8 мм. По краям камор виконано по одному пазу, для проникнення голівки ударника. Видалено частину маркувальних позначень.
На частинах револьверу є маркування у вигляді втиснених знаків: під кришкою рамки « НОМЕР_3 »; на спусковій скобі зліва закреслений номер «6985».
Револьвер придатний для проведення пострілів патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм.
6 патронів з маркуванням «Rem», які було виявлено та вилучено 24.09.2016 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 , є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм (.22 LR), що споряджені оболонковими кулями, виготовлені промисловим способом.
Зазначену вище вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_9 зберігав за місцем свого проживання за вказаною вище адресою без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_8 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Крім того, обвинувачений зазначив, що готовий відшкодувати завдані матеріальні і моральні збитки потерпілим, злочин запропонував вчинити ОСОБА_9 саме він, все вийшло спонтанно. Наполягає на тому, що не буде погрожувати і мстити потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_9 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

При цьому ОСОБА_9 пояснив, що погодився на вчинення даного злочину у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, щиро розкаявся. При призначенні покарання просив врахувати, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, син, який має тяжке захворювання, а саме рак головного мозку.

Винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджуються доказами зібраними в ході судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що з обвинуваченими вона познайомилась з у травні 2016 року на Броварському проспекті в м. Києві, де вона займалась проституцією. Обвинувачені підїхали на автомобілі марки «Мерседес», за кермом якого був ОСОБА_9 та запросили ОСОБА_13 присісти до них у автомобіль. В автомобілі вони запропонували послуги охорони, на той момент з потерпілою працювало ще 8 дівчат. Дівчата «працювали» між станцією метро «Чернігівська» та станцією метро «Лісова». За послуги охорони обвинувачені встановили розмір винагороди у сумі 100 грн. за одну ніч з кожної дівчини, при цьому умови не оговорювали.

Вона - ОСОБА_13 поспілкувалась з дівчатами та разом вирішили, що ніяких послуг охорони їм не потрібно, вони будуть справлятись самі. Через декілька днів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знову під`їхали на ОСОБА_16 проспект і вона повідомила їм, що дівчата відмовляються їм платити. Тоді обвинувачені заявила, що ОСОБА_13 разом з іншими повинна платити за «місце» 200 грн з кожної дівчини за ніч, або ніхто з них «працювати» на цьому «місці» не буде. На той час потерпіла не сприймала ці слова, як погрози. Вона гадала, що на цій розмові все і закінчиться.

Після цього ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали приїзджати кожен день і висловлювати погрози на адресу дівчат, погрожували «переламати руки». Саме ОСОБА_8 особисто погрожував ОСОБА_13 , що «переламає руки і ноги» за те, що вони «стоять», але не платять за «місце». У відповідь потерпіла викликала поліцію, але ОСОБА_8 продовжував висловлювати погрози потерпілій в присутності працівників поліції. Ця подія сталась приблизно у липні 2016 року. Потерпіла з цього приводу написала декілька заяв до правоохоронних органів. Потерпілі викликали поліцію, з приводу вимагання грошових коштів з них обвинуваченими, а обвинувачені у відповідь викликали працівників поліції, з приводу того, що потерпілі займались проституцією.

Через день після цих подій потерпіла вийшла на «роботу», їй і ще двом дівчатам невідомі вдарили битою по ногам. Ще через день, людина у масці вдарила потерпілу битою по нозі, а потім битою по голові. ОСОБА_13 з цього приводу звернулась знову до правоохоронних органів, однак у неї не зняли побої а деякі її заяви загубились. Побої наносили невідомі.

Після нападу, під час якого ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження ніг та голови, потерпіла вийшла на «роботу» приблизно через тиждень. Пройшов деякий час, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знову приїзджали до дівчат та погрожували, тому дівчата вирішили що будуть платити обвинуваченим, щоб останні їх не кривдили. В цей час потерпілі написали ще одну заяву до правоохоронних органів, у відповідь зателефонували та повідомили, що хочуть допомогти. Потерпіла та інші дівчата почала платити обвинуваченим по 200 грн. за ніч з кожної дівчини, це все фіксувалось працівниками поліції за допомогою відео та аудіо фіксації.

ОСОБА_13 отримувала у працівників поліції грошові кошти та передавала їх обвинуваченим, як плату за «місце». Обвинувачені приїзджали, ОСОБА_13 сідала до них в автомобіль і передавала грошові кошти, які перед цим їй здавали всі дівчата. Частина грошових коштів, були особисто потерпілих, частина видавалась працівниками поліції. Потерпіла наголосила на тому, що була змушена платити, оскільки побоювалась за своє життя.

Коли обвинувачені підїхали перший раз, до них підійшла саме вона, оскільки зі всіх дівчат вона сама неконфліктна. Коли відбувалась перша розмова в машині, ОСОБА_8 сидів на передньому сидінні та поводив себе спокійно. Потерпіла не пам`ятає хто саме з обвинувачених запропонував перший в розмові платити за послуги охорони. Ні потерпіла ні інші дівчата не надавали інтимних послуг обвинуваченим. ОСОБА_13 не пам`ятає скільки саме разів та яку саму суму передала обвинуваченим.

Крім того, потерпіла наполягала на тому, що обвинувачені не її не інших дівчат не били. На потерпілу скоїв напад чоловік в масці. Обвинувачні приїздили та лякали дівчат, ганяли їх казали: «що вони тут працювати не будуть». Стосовно дівчат обвинувачні застосовували газові балончики, однак потерпіла не пам`ятає хто саме це був. Потерпіла бачила, як ОСОБА_8 доставав предмет схожий на арматуру з багажника автомобіля та ганяв та лякав дівчат.

ОСОБА_13 наголосила, на тому що відносно неї ні ОСОБА_8 ні ОСОБА_9 фізичного насильстван не вчиняли.

Потерпіла зазначила, що не на той час ні зараз вона не відчуває агресії в бік обвинувачених.

Потерпіла ОСОБА_12 надала суду показання, аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_13 .

Крім того, потерпіла ОСОБА_12 зазначила, що після відмови платити гроші, ОСОБА_8 викрикував на адресу дівчат погрози, при цьому погрожував пістолетом. ОСОБА_9 мовчав. ОСОБА_8 викрикував: - «Ви якщо не платите, то працювати не будете». Обвинувачені ганяли дівчат по парку та погрожували, у них були газові балончики. Після того, як потерпілі почали платити обвинуваченим погрози припинились. Грошові кошти віддавала ОСОБА_13 , декілька разів грошові кошти передавала обвинувачена ОСОБА_12 , однак вона не може точно вказати кому саме з обвинувачених вона передавала грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_12 сприймала погрози, які висловлювали обвинувачені, як реальні. На її адресу обвинувачені висловлювали погрози та образи.

Потерпіла ОСОБА_10 суду надала аналогічні показання, крім того пояснила, що обвинувачені приїзджали та словесно погрожували спочатку. В цей момент у ОСОБА_8 був пістолет. Спочатку ОСОБА_8 тримав пістолет за поясом та погрожував його застосувати. Також, ОСОБА_8 погрожував зламати дівчатам руки і ноги, при цьому доставав з багажника автомобіля арматуру та розмахував нею в бік дівчат. Ці погрози тривали протягом трох місяців. Потерпілі неодноразово звертались до правоохоронних органів за допомогою, однак у відповідь працівники поліції запропонували, щоб потерпілі заплатили їм гроші і вони розберуться з обвинуваченими або щоб потерпілі звернулись до бандитів щоб ті розібрались з обвинуваченими.

Потерпілі сприймали погрози від обвинувачених, як реальні. На думку ОСОБА_10 , обвинувачені їх би вбили, якби потерпілі не платили їм грошові кошти.

Сприймаючи погрози, як реальні, ОСОБА_10 особисто платила обвинуваченим протягом серпня місяця, по 200 грн. за ніч 5-6 разів. Гроші передавала безпосередньо ОСОБА_8 або ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_11 суду надала показання, аналогічні показанням потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ..

Крім того, потерпіла ОСОБА_11 зазначила, що ОСОБА_8 дістав арматуру з багажника автомобіля марки «Мерседес» на якому вони приїхали, та почав ею погрожувати. ОСОБА_9 нецензурно висловлювався в бік потерпілої та погрожував їй. Потім обвинувачені почали приїзджати щодня. ОСОБА_9 наполягав га тому, щоб потерпілі забрали свої заяви з міліції. Коли потерпілі покливали знайомих хлопців на допомогу, під час сутички, ОСОБА_8 дістав пістолет, а ОСОБА_9 кричав: «Стріляй!».

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що потерпілі це її знайомі, з їх слів вона знає про обставини справи. Зі слів потерпілих свідок дізналась, що обвинувачені приїзджали на Броварський проспект, де потерпілі працювали повіями, та погрожували їм, вимагали щоб потерпілі платили їм по 100-200 грн за ніч, свідок не платила. Свідок ОСОБА_17 не бачила щоб обвинувачені застосовували фізичну силу відносно потерпілих. Свідок чула як ОСОБА_8 висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілих.

Свідок ОСОБА_18 надала суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що знаходиться у дружніх відносинах з потерпілими, обвинувачених бачив раніше, але ніяких стосунків з ними не підтримує. Приблизно пів року тому до нього зателефонувалв його знайома ОСОБА_20 та попросила допомогти. ОСОБА_21 повідомила, що потрібно поспілкуватись з людьми які приїжджають до них та вимагають у її та її подруг гроші за те що вони стояли на дорозі та займались проституцією. Свідок ОСОБА_19 разом зі своїм другом ОСОБА_22 приїхали на Броварський проспект перед метро «Чернігівська», це було приблизно о 09-10 год. вечора. Приїхали обвинувачені на автомобілі чорного кольору марки «Мерседес», при цьому дівчата зразу почали тікати від обвинувачених. Обвинувачені почали кричати на дівчат та погнались за ними. Свідок разом з ОСОБА_22 підійшли до обвинувачених і спитали чому вони себе так поводять. У відповідь ОСОБА_8 витягнув пістолет та почав стріляти по ОСОБА_22 .. При цьому обвинувачені сказали на адресу свідка: «Ти давай іди бо зараз і ти отримаєш». Потім обвинувачені сіли до машини та поїхали.

При цьому свідок зазначив, що ніякої бійки між ними та обвинуваченими не було. Про погрози з боку обвинувачених відносно потерпілих, йому відомо зі слів потерпілих. Також, йому відомо зі слів потерпілої ОСОБА_23 , що саме ОСОБА_8 застосовував відносно неї газовий балончик. ОСОБА_8 стріляв в бік ОСОБА_22 ..

Свідок ОСОБА_22 надав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_19 ..

Також вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження та дослідженими судом:

-протоколом огляду місця події від 24.09.2016 року (том 2 а.с. 1-2), відповідно до якого під час огляду було оглянуто автомобіль, якій знаходиться за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 31, марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до довіреності належить ОСОБА_24 ;

-протоколом огляду місця події від 24.09.2016 року (том 2 а.с. 3-4);

-протоколом огляду від 21.10.2016 року (том 2 а.с. 17-23);

-протоколом обшуку від 24.09.2016 року (том 2 а.с. 28-30) відповідно до якого під час обшуку квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет (револьвер) з 5 кулями, два телефони марки «Алкатель» та «МТС» грошові кошти в сумі 300 доларів США 1000 грн. купюрами по 100 грн., 2800 грн. купюрами по 200 грн., та 200 грн. по 100 грн. та 500 грн. однією купюрою.;

-протоколом огляду від 04.10.2016 року предметів та речей вилучених під час обшуку (том. 2 а.с. 31-40);

-протоколом огляду від 25.10.2016 року (том. 2 а.с. 41)

-протоколом огляду місця події від 24.09.2016 року (том 2 а.с. 43-44) відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_4 , якй знаходився за адресою: м. Київ, вул. Курчатова, 6, та належить на праві власності ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду від 08.10.2016 року (том 2 а.с. 45-52), підчас якого були оглянути речі, які були вилучені під час огляду автомобіля марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_4 ;

-висновком експерта №4373/д (том. 2 а.с. 53-114), відповідно до якого на поверхнях: предмету схожого на револьвер сріблястого кольору з маркувальним позначенням «№ 6985»; шести предметів схожих на патрони жовтого кольору з маркувальними позначеннями «Rem», що надійшли на дослідження, слідів папілярних узорів немає. Відповісти на питання: «Чи не залишені виявлені сліди папілярних узорів на предметі, зовні схожого на пістолет (револьвер), набоях ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншою особою?» - не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів на поверхнях: предмету схожого на на револьвер сріблястого кольору з маркувальним позначенням «№ 6985»; шести предметів схожих на патрони жовтого кольору з маркувальними позначеннями «Rem»;

-висновком експерта №1065 (том. 2 а.с. 115-129), відповідно до якої револьвер, який було виявлено та вилучено 24.09.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за ивсцем проживання ОСОБА_9 відноситься до нарізної вогнепальної зброї, є револьвером калібру 5,6 мм, що зібраний саморобним способом із використанням різних частин револьверу Наган зразка 1898 року промислового виробництва. Револьвер придатний для проведення пострілів патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 м. 6 патронів з маркуванням «Rem», які було виявлено та вилучено 24.09.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї спортивно-мисливськими гвинтів очними патронами кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм (.22LR), що споряджені оболонковими кулями, виготовленим промисловим способом;

-протоколом обшуку від 24.09.2016 року (том 2 а.с. 135-139), проведеного у квартирі ОСОБА_8 в АДРЕСА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 24.09.16 року (том 2 а.с.140-142);

-протоколом огляду від 04.10.2016 року (том 2 а.с.143-146) речей, які були вилученні під час обшуку квартири по АДРЕСА_6 ;

-висновком експерта №4374/д (том 2 а.с. 150-156), відповідно до якого на поверхнях: предмету схожого на револьвер сріблястого кольору таа двох предметів схожих на патрони жовтого кольору з маркувальним позначеннями « НОМЕР_5 », що надійшли на дослідження, слідів папілярних узорів немає. Відповісти на питання: «Чи не залишені виявлені сліди папілярних узорів на предметі, зовні схожого на пістолет (револьвер), набоях ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?» - не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів на поверхнях;

-висновком експерта №1066 (том. 2 а.с. 157-161), відповідно до якої револьвер, який було виявлено та вилучено 24.09.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_8 відноситься до нарізної вогнепальної зброї, є револьвером системи «Наган» зразка 1895 року № НОМЕР_6 калібру 7,62х39R. Револьвер до стрільби придатний. На внутрішній поверхні бокової кришки револьверу наявне позначення номеру « НОМЕР_7 ». Патрони , які було виявлено та вилучено 24.09.2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_8 відноситься до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї -є спортивними револьверними патронами «В-1» калібру 7,62х39 R, споряджені безболонковою кулею. Дані патрони придатні до стрільби. Револьвер виготовлений промисловим способом, патрони виготовлені промисловим способом на Юрюзанському патронному заводі у 1978 році;

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 05.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_25 було вручено 200 грн.;

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 05.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_12 було вручено 200 грн.;

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 05.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_11 було вручено 200 грн.;

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 05.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_13 було вручено 200 грн.;

-протоколом про результати аудіо-,відео контролю місця (за особою) від 06.09.2016 року, відповідно до якого потерпілі ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 передали грошові кошти, в сумі по 200 грн. кожна, які були раніше їм вручені, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 23.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_25 було вручено 200 грн.;

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 23.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_12 було вручено 200 грн.;

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 23.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_11 було вручено 200 грн.;

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 23.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_13 було вручено 200 грн.;

-протоколом про результати аудіо-,відео контролю місця (за особою) від 24.09.2016 року, відповідно до якого потерпілі ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 передали грошові кошти, в сумі по 200 грн. кожна, які були раніше їм вручені, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-речовими доказами у кримінальному провадженні.

Фактичні дані, що містяться у вказаних джерелах доказів узгоджуються з показаннями потерпілих та свідків у справі та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового слідства.

Сукупність наведених доказів в достатній мірі доводить факт вчинення протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою. Про це свідчить встановлена судом узгодженість дій обвинувачених під час вчинення кримінального правопорушення.

На підставі досліджених в ході судового слідства доказів, суд вважає доведеною винність ОСОБА_8 у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 189 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює неофіційно на СТО в м. Києві на посаді помічника автослюсаря, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно його майновий стан, відомості про стан здоров`я у провадженні відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що на думку суду сприятиме його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Заявлене захисником ОСОБА_6 клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 Закону України «Про амністію 2016 року», оскільки обвинувачений має неповнолітню дитину, та хронічні захворювання, суд вважаєбезпідставним, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 не підпадає під перелік осіб відносно яких можливо застосувати ЗУ «Про амністію 2016 року».

Відповідно до ст. 12 КК України, ч.2 ст. 189 КК України відноситься до категорії тяжкіх злочинів, а відповідно до ст. 1 ЗУ «Про амністію 2016 року», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.

Також, суд вважає доведеною винність ОСОБА_9 у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 189 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винність ОСОБА_9 у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, тобто у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, яка має тяжке захворювання(підтверджене документально), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі, але враховуючи його щире каяття, співпрацю зі слідством, його роль у вчиненні правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченій, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Визначаючи розмір покарання обвинуваченим, суд враховує роль кожного з них у вчиненні правопорушення.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові вирати підлягають стягненню з обвинувачених в рівних долях.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК, ст. ст. 70, 75, 76 КК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, призначивши покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання відбування покарання засудженого ОСОБА_8 рахувати з 24.09.2016 року.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 час його перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 24.09.2016 р. по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів - 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати підлягають стягненню в рівних долях з засуджених за проведення судових експертиз у сумі 8097 грн. 12 коп. по - 4048 грн. 56 коп з кожного.

Речові докази:

-металеву палицю чорного кольору, по краям обмотану ізолентою; 2 пари рукавичок; балакласу чорного кольору; шприц ємкістю 5мл, в упаковці; візитницю з візитками, дисконтними картками, бонусами, револьвер калібру 5,6 мм, що зібраний саморобним способом із використанням різних частин револьверу Наган зразка 1898 року, 6 патронів (квитанція № 001968), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Подільськог УП ГУ НП у м. Києві знищити

-державний номерний знак НОМЕР_8 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Подільськог УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_9

-чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, кеди білого кольору 41 розміру, планшет «ACER» 9 білого кольору у несправному стіна (відсутнє живлення), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Подільськог УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_8

-протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року серія АП2№216976; 2 незаповнених корінці квитанції про сплату штрафу, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

-гроші в сумі 2800 грн.-14 купюр номіналом по 200 грн. ВШ64003487, ЄЯ9622029, ЄИ3681505, КЄ1219492, ЄШ7222018, ВГ0581962, СД6110611, ЗЄ4450776, ЄГ1147578, ЄЗ4813332, ПД0088745, ЕА4428546, КЖ4118942, ЕБ8222100, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_9

-гроші в сумі 146 грн. купюрами: 1 купюра номіналом 100 грн. КФ6894550, 2 купюри номіналом 20 грн. ПЕ2203213, СЄ5130631, 2 купюри номіналом 2 грн. СД1999171, РБ9810600, 2 купюри номіналом 1 грн.- СЕ0935337, СЖ1747568, гроші в сумі 1900 грн., 12 купюр по 100 грн. КУ4834349, ЕЄ5525615, ГИ8347868, ЕВ4399951, КИ0144646, ГЗ6662330, ЕЯ1159921, КИ5973762, КИ6727806, ЕД9304710, ВХ0819982, ВГ0184168; 1 купюра номіналом 500 грн.-ЗЗ8788842, 2 купюри номіналом по 100 грн. КН0995079, КБ8724930, гроші в сумі 1300 грн., купюрами номіналом: 3 купюри номіналом по 200 грн., - КА2851056, ЕД2009415, ЕЩ8488985, 7 купюр по 100 грн.- ВЗ7373618, КЕ9923163, СЄ7131044, ГИ5997304, КЙ9808880, ЕЗ1181735, ВЧ1876229, які знаходяться на зберіганні УФЗБО ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_9

-гроші в сумі 200 грн. однією купюрою МА3160843, які знаходяться на зберіганні УФЗБО ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_8

-речі та документи відповідно до постанови від 25.10.2016 року (квитанція № 001950), які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_9 та знаходяться на зберіганні в - камері схову речових доказів Подільськог УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_9

-CD-R диск Arita з написом маркером 30.08.2016, інв.. № 111т та CD-R диск Verbatim з написом маркером 30.08.2016 з відеозаписами та аудіозаписами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, які зберіагуються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінальног провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_8 з моменту отримання копії вироку.

Суддя: