УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 10 березня 2014 р., по факту смерті ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної (медичної) карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням можливості ознайомитись з нею та вилучити в оригіналі (здійснити виїмку).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 07 березня 2014р., під час перебування на Майдані Незалежності в місті Києві звернулась за медичною допомогою до ОСОБА_6 , який в той період надавав медичну допомогу учасникам акції протесту. За результатами огляду ОСОБА_6 ОСОБА_5 було встановлено діагноз «підшкірний панариції» та було запропоновано хірургічне втручання для евакуації гною, однак ОСОБА_5 відмовилась.

10 березня 2014р. ОСОБА_5 знову звернулась за медичною допомогою до медичного пункту Майдану, де ОСОБА_6 черговий раз оглянувши її, наполіг на хірургічному втручанні та запропонував ОСОБА_5 поїхати до лікарні, однак, остання знову відмовилась. У подальшому ОСОБА_5 погодилась на пропозицію ОСОБА_6 провести хірургічну операцію в умовах медичного пункту Майдану, який у той час розташовувався в приміщенні консерваторії ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 .

В процесі підготовки операції ОСОБА_6 в якості анестезії ввів ОСОБА_5 медичний препарат «лідокаїн», після чого у ОСОБА_5 почався судомний напад та наступила смерть.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу № 818 від 23 січня 2015р., смерть ОСОБА_5 настала внаслідок анафілактичного шоку, викликаного введенням анестетику «лідокаїн».

Будучи допитаною у кримінальному провадженні як потерпіла мати ОСОБА_5 ОСОБА_7 , пояснила, що її дочка з дитинства мала 3 групу інвалідності з діагнозом «Легка розумова відсталість» та у період часу 2010-2011 років перебувала на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, ОСОБА_7 пояснила, що амбулаторна картка її дочки ОСОБА_5 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Подальшим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала в с. Журатин, Буського району Львівської області та знаходилась на амбулаторному обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час зберігається її амбулаторна картка.

Крім того, ОСОБА_5 у період часу з 2010-2011 роках проходила стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , та проходила комісійне обстеження з приводу продовження їй групи інвалідності, у вказаній психіатричній лікарні відповідно знаходиться її історія хвороби.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0001209 та у зв`язку із тим, що вказані документи необхідні для проведення призначеної судово-медичної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище речей і документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001209, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в рамках кримінального провадження № 0001209 проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , а також те, що дані речі і документи необхідні для проведення призначеної судово-медичної експертизи в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи знаходяться лише в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані речі і документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001209, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або оперативним підрозділам за дорученням слідчого, дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної (медичної) карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням можливості ознайомитись з нею та вилучити в оригіналі (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: