Справа № 676/8122/13-к
Провадження № 1-кс/676/1137/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30 червня 2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000024, внесеного до ЄРДР 6 листопада 2013 року, -

встановив:
ОСОБА_2 оскаржує постанову від 30 червня 2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000024, внесеного до ЄРДР 6 листопада 2013 року. Постанову вважає незаконною, безпідставною та передчасною, а висновки викладені у ній такими, що всебічно, повно та об`єктивно не дослідженні, та не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що старший слідчий СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 виніс незаконне рішення про закриття кримінального провадження.

У суді ОСОБА_2 доводи скарги підтримав орієнтував суд задоволити скаргу з мотивів зазначених у ній. Він пояснив, що слідчий ОСОБА_4 не врахував того, що в діях в дії службових осіб Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області є ознаки злочину передбаченого ст. 365 КК України та є очевидні ознаки діяльності організованої грипи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку розгляду скарги направив клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи та постанову слідчого, яка оскаржується вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити виходячи з наступного.

30 червня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Згідно ч.1п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження №0000024 вбачається, що слідчим було проведено всі можливі слідчі дії по фактах внесених до ЄРДР відомостей за ст.170, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Зокрема, органом досудового слідства проведено допитано свідків з приводу відомих обставин справи та дослідженні документи. При проведенні досудового розслідування старшим слідчим прокуратури Хмельницької області було встановлено відсутність ознак, що дозволяють кваліфікувати діяння осіб, як суспільно небезпечне діяння. Встановлені під час розслідування факт підробки підпису в поясненні ОСОБА_5 та можлива підробка в даті довідки є малозначними діяннями, вони не містять обов`язкової ознаки злочину суспільної небезпеки, оскільки до будь-якої шкоди не привели, в тому числі й заявнику. Зміст цих пояснень є вірним і скаржником не оспорюється. Отже, слідчий прийшов до вірних висновків про малозначність цього діяння.

Не заслуговують на увагу доводи скаржника, що слідчий не виконав вимог викладених в ухвалі слідчого судді від 22 лютого 2017 року. Так, на виконання судового рішення допитано свідка ОСОБА_6 свідченням цього свідка надана правильна оцінка, на них є посилання в постанові. При цьому, слідчий вжив всіх заходів щодо допиту свідка ОСОБА_7 , про допитати його не представилось можливим, водночас, слідчий суддя позбавлений підстав вважати, що цей свідок може оговорити себе і працівників міліції, а від так його свідчення не можуть істотно вплинути на рішення у кримінальному провадженні.

У постанові слідчий достатньо виклав мотивів про відсутність складу кримінальних правопорушень передбачених ст.170, ч.3, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. З наведеними мотивами погоджується і слідчий суддя.

На спростування висновків органу досудового слідства будь-яких вагомих доказів та підстав автором скарги не надано, не встановлено їх в судовому засіданні і слідчим суддею.

При цьому в судовому засіданні скаржник не посилався на докази у кримінальному провадженні, скаржник вважав достатнім обмежитись оголошенням оскаржуваного рішення та дорученням до матеріалів скарги ухвали слідчого судді від 22 лютого 2017 року.

Слідчий суддя вваж є, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, твердження скаржника про незаконність та передчасність постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України. Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що органом досудового слідства проведено повну та об`єктивну перевірку, доводи ОСОБА_2 перевірені в повному обсязі. Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є мотивованою, ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000024, внесеного до ЄРДР 6 листопада 2013 року.

Копію ухвали негайно вручити учасникам.

Ухвала про відмову у задоволенні скарги може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1