Справа №702/159/18
Провадження №1-кп/702/35/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
представник РС з питань пробації не з"явився,
представника служби у справах дітей Монастирищенської РДА: ОСОБА_8 ,
представник сектору привентивної діяльності з ювінальної привенції Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/35/18 (кримінальної справи №702/159/18) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Христинівка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 08 червня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, проникнувши через горище до житлового будинку, що розташований на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , умисно, вчинив таємне викрадення мобільного телефону марки «Nokia 2330с-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ринковою вартістю 228,00 грн. та навушників з логотипом марки «NIKE», ринковою вартістю 104,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 332,00 грн., чим вчинив злочин та ці дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дати не пам"ятає, він був в с.Сарни Монастирищенського району, та побачив, що в домоволодінні потерпілої нікого немає і він вирішив проникнути в будинок та вчинити крадіжку. Через дерево він виліз на горище, звідки потрапив у будинок. З тумбочки він викрав телефон та навушники до телефону. Двері у будинок зачинив з середини. З будинку виліз через вікно. Наступного дня видав праціваникам поліції викрадені речі при свідках. Кається, обіцяє більше не вчиняти злочинів та просить суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими судом, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, шо вона повернулася додому з роботи та не могла потрапити у будинок, який був зачинений з середини. У будинок потрапила через вікно. У будинку речі були розкидані та вона виявила відсутність телефону з навушниками, викликала працівників поліції. Мобільний телефон з навушниками їй повернуто, претензій до обвинуваченого немає. Щодо міри покарання, яку необхідно призначити обвинуваченому покладається на думку суду;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що працює сільським головою с.Сарни та був присутнім при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 . ОСОБА_11 добровільно розповів та показав як по дереву проник на горище будинку ОСОБА_12 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , раніше Жовтнева, а потім з горища в будинок, звідки викрав телефон з навушниками та виліз через вікно. Про вказані дії складався протокол, він у ньому розписувався;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що у липні 2017 року вона була присутня в приміщенні сільської ради, коли обвинувачений видав телефон та навушники, які викрав у потерпілої. Він розповідав, що заліз у будинок потерпілої через дерево та горище, виліз через вікно. При цьому складалися документи, вона в них розписувалася;
- даним заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 08.07.2017 року;
-даними протоколу огляду місця події від 09.06.2017 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 ;
-даними протоколу добровільної видачі від 08.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia 2330с-2» та навушники з логотипом марки «NIKE»;
-даними протоколу огляду предметів із таблицею зображень до нього від 08.12.2017 року, відповідно до якого було оглянуто: мобільний телефон марки «Nokia 2330с-2», навушники з логотипом марки «NIKE» та гарантійний талон на мобільний телефон марки «Nokia 2330с-2» та даними постанови про визнання цих предметів речовими доказами;
-даними висновку судової товарознавчої експертизи від 09.12.2017 року, відповідно до якої ринкова вартість б/вмобільного телефону марки «Nokia 2330с-2» становить 228,00 грн. та ринкова вартість б/в навушників з логотипом марки «NIKE» становить 104,00 грн.,
-даними протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 від 08.02.2018 року відповідно до якого він показав та розповів, як він вчиняв крадіжку 08.06.2017 року мобільного телефону марки «Nokia 2330с-2» та навушників з логотипом марки «NIKE».
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є позитивною.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, але він раніше не судимий, із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, позитивної характеристики, віку обвинуваченого, умов його життя та виховання, впливу дорослих, рівня розвитку, досудової доповіді Монастирищенського районного сектору з питань пробації, відсутності обставин, що обтяжують покарання, відшкодування шкоди, завданої злочином, суд находить за необхідне призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Суд, підстав для застосування відносно призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 368, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.75,76, 104 КК України, засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на засудженого такі обов"язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Nokia 2330с-2», навушники з логотипом марки «NIKE» та гарантійний талон на мобільний телефон марки «Nokia 2330с-2», що під схоронну розписку передані потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її власності, звільнивши її від схоронної розписки.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченому; копію вироку надіслати представнику РС з питань пробації, представнику сектору привентивної діяльності з ювінальної привенції Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Суддя: ОСОБА_1